Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2015 @ 18:38:
[...]

En wat als je als domme Nederlander hier wel in investeert? Want via DeGiro kan je er gewoon op bieden.
Ik heb er nog niks in gedaan, maar hij stond op mijn lijstje. En ik heb er al meer over gelezen.

Het kan, maar of het verstandig is ivm belastingen en andere juridische issues is een tweede.
Waarom zou Vanguard anders speciaal fondsen en ETFs aanbieden, die gevestigd zijn in de EU (Ierland) aan Europese investeerders?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2015 @ 19:16:
[...]


Het kan, maar of het verstandig is ivm belastingen en andere juridische issues is een tweede.
Waarom zou Vanguard anders speciaal fondsen en ETFs aanbieden, die gevestigd zijn in de EU (Ierland) aan Europese investeerders?

Je krijgt te maken met dividenlekkage, zoals ik het gelezen heb. Dus je mist inderdaad een bepaald % aan dividend. Maar verder...? Als dit alsnog meer winst oplevert door middel van de koers kan het alsnog gunstig zijn toch?
Als een ETF zowel in EU als US beschikbaar is, dan ben ik helemaal eens hoor (bijvoorbeeld S&P500).

[BonJonBovi]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2015 @ 20:19:
[...]

Je krijgt te maken met dividenlekkage, zoals ik het gelezen heb. Dus je mist inderdaad een bepaald % aan dividend. Maar verder...? Als dit alsnog meer winst oplevert door middel van de koers kan het alsnog gunstig zijn toch?
Als een ETF zowel in EU als US beschikbaar is, dan ben ik helemaal eens hoor (bijvoorbeeld S&P500).

Vanguard keert geen dividend uit, dus er is geen sprake van dividendlekkage.

[Blik1984]

Michiel1231 schreef op maandag 05 januari 2015 @ 20:20:
[...]

Vanguard keert geen dividend uit, dus er is geen sprake van dividendlekkage.

En de aandelen dan waarin je via Vanguard belegd?

[BonJonBovi]

Wordt volgens mij meteen weer belegd in hetzelfde fonds.

[Hielko]

Michiel1231 schreef op maandag 05 januari 2015 @ 20:26:
Wordt volgens mij meteen weer belegd in hetzelfde fonds.

Dan kan er nog steeds sprake zijn van een dividendlek. Immers zal de ETF wel belasting moeten betalen over de ontvangen dividenden voordat deze herbelegd kunnen worden. Hoe groot het lek is hangt af van in welke landen de ETF aandelen bezit, welke belastingsverdragen er zijn tussen het vestigingsland van de ETF en de onderliggende aandelen en hoe goed de verschillende partijen hun processes met betrekking tot bijvoorbeeld het terugclaimen van belasting hebben ingericht.

[Verwijderd]

Maar hoe groot is dat verschil of lek in percentages?

[BonJonBovi]

Hielko schreef op maandag 05 januari 2015 @ 20:36:
[...]

Dan kan er nog steeds sprake zijn van een dividendlek. Immers zal de ETF wel belasting moeten betalen over de ontvangen dividenden voordat deze herbelegd kunnen worden. Hoe groot het lek is hangt af van in welke landen de ETF aandelen bezit, welke belastingsverdragen er zijn tussen het vestigingsland van de ETF en de onderliggende aandelen en hoe goed de verschillende partijen hun processes met betrekking tot bijvoorbeeld het terugclaimen van belasting hebben ingericht.

USA heeft een verdrag met Ierland, de zogenaamde Double Tax Treaty. Dit houdt in dat er slechts 15% belasting over dividend betaald wordt over US-based stocks naar een in Ierland gevestigd fonds. Ierland heft hier verder niet nog eens belasting over.

Wellicht is het hier wat beter en completer beschreven:
http://europe.etf.com/docs/presentation2011/6_ETFsAndTax.pdf

Uiteraard moet je, als Nederlander, wel belasting betalen over je beleggingen indien je vermogen boven het heffingsvrije bedrag is.

[ Voor 6% gewijzigd door BonJonBovi op 05-01-2015 21:16 ]

[evleerdam]

Worst case scenario: bedrijf keert 10% dividend uit, daar wordt 35% van ingehouden. Lek is dus 3,5%. Heel hoog dus.

Normaal (gok ik..) is 2,5% dividend en een belasting van 15%, dat resulteert in 0,375% lek.

Zoals Hielko aangeeft hangt dit allemaal met veel factoren samen en bovendien kan je lang niet al het geld uit het lek opvangen, hoeveel moeite je er ook insteekt.

Meesman zegt dat het lek ongeveer 0,4%-0,5% is, maar ik weet niet of dit echt zo is en hoeveel bijvoorbeeld een Meesman terug krijgt.

[Verwijderd]

evleerdam schreef op maandag 05 januari 2015 @ 21:15:
Worst case scenario: bedrijf keert 10% dividend uit, daar wordt 35% van ingehouden. Lek is dus 3,5%. Heel hoog dus.

Normaal (gok ik..) is 2,5% dividend en een belasting van 15%, dat resulteert in 0,375% lek.

Zoals Hielko aangeeft hangt dit allemaal met veel factoren samen en bovendien kan je lang niet al het geld uit het lek opvangen, hoeveel moeite je er ook insteekt.

Meesman zegt dat het lek ongeveer 0,4%-0,5% is, maar ik weet niet of dit echt zo is en hoeveel bijvoorbeeld een Meesman terug krijgt.

enige manier om het te voorkomen is dus Aex based trackers te nemen?

[Logico]

assje schreef op maandag 05 januari 2015 @ 10:01:
Een maatje van mij had het enige tijd geleden al over beleggingen die hij deed en wat voor gigantische rendementen hij er mee haalde. Dit op basis van de adviezen die een via via kennis hem tegen betaling via de mail deed. Nu is in de geschiedenis al gebleken dat dit maatje best wel naief is en heb ik hem gewaarschuwd dat dingen die te mooi lijken om waar te zijn dat meestal ook zijn.

Nu vertelde hij mij van het weekend dat deze meneer a.s. woensdag bij hem thuis een presentatie komt geven en of ik interesse had om ook te komen. Natuurlijk ben ik heel erg benieuwd naar het verhaal dat deze meneer te vertellen heeft.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verder nog een enorm onduidelijk verhaal over rendementen behaald tot nu toe. Nu heb ik zelf zoiets dat als die rendementen echt zo gegarandeerd en hoog waren hij wel zelf full-time zou beleggen vanaf de Bahama's i.p.v. (tegen betaling) info avonden houden hierover.

Vragen die ik dan heb zijn:
- wat doet hij nou eigenlijk?
- is het oplichting? of gewoon een methodiek die in bepaalde situaties prima kan werken maar ook hard onderuit kan gaan?
- wat houdt het systeem in? wat is hier zwak/sterk aan en waar is het mee te vergelijken?
- waar kan ik mezelf specifiek op dit onderwerp eens goed inlezen.

Familie van me is ook met deze man in contact gekomen, dus ik ben er ook eens voor gaan zitten en heb wat cijfers over 2014 gezien. Deze man geeft adviezen over optiehandel met AEX-index opties, een zeer risicovolle beleggingsvorm. Dat kan enorm positief, en enorm negatief uitpakken. Het rendement over 2014 was 219,86%, met name vanwege 2 (van de 34 opties) die voor 197,29% van het rendement zorgen. De rendementen per optie liggen zeer ver uit elkaar, de standaarddeviatie is ruim 6 keer het gemiddelde. Het risico is dus enorm!

Bovendien heeft Ad Zwiers helemaal geen vergunning van de AFM om te adviseren over beleggingen en is hetgeen hij doet daarmee simpelweg niet toegestaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2015 @ 22:01:
[...]
enige manier om het te voorkomen is dus Aex based trackers te nemen?

Met in EU (bv Ierland) gevestigde ETFs weet je tenminste waar je aan toe bent, en is de dividend belasting beperkt tot 15%.
Hoe het precies zit met in de VS gevestigde ETFs vind ik onduidelijk.
Je kunt info vinden op internet, bijvoorbeeld onderstaande link.
http://www.schwab.com/pub.../us_tax_foreign_investors
En je valt volledig onder Amerikaanse jurisdictie met deze assets, wie weet wat dit verder nog voor gevolgen kan hebben.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan met in de EU gevestigde ETFs?
Er zijn zat aanbieders van Europese ETFs (vanguard, ishares, state street, etc), daar zit vast wel een ETF tussen die belegt in wat jij wilt hebben.

[assje]

Logico schreef op maandag 05 januari 2015 @ 22:21:
[...]

Familie van me is ook met deze man in contact gekomen, dus ik ben er ook eens voor gaan zitten en heb wat cijfers over 2014 gezien. Deze man geeft adviezen over optiehandel met AEX-index opties, een zeer risicovolle beleggingsvorm. Dat kan enorm positief, en enorm negatief uitpakken. Het rendement over 2014 was 219,86%, met name vanwege 2 (van de 34 opties) die voor 197,29% van het rendement zorgen. De rendementen per optie liggen zeer ver uit elkaar, de standaarddeviatie is ruim 6 keer het gemiddelde. Het risico is dus enorm!

Bovendien heeft Ad Zwiers helemaal geen vergunning van de AFM om te adviseren over beleggingen en is hetgeen hij doet daarmee simpelweg niet toegestaan.

Zojuist heb ik een van de mails van hem doorgestuurd gekregen van mijn maatje, die kan ik hier helaas niet delen wegens copyright. Deze mail bevat de eindevaluatie van het afgelopen jaar waarin aangegeven wordt dat de gemiddeld behaalde winst over het jaar een factor 3 bedroeg. Verder nog een sneer naar aandelenbeleggers die gemiddeld met 7% genoegen nemen

Als ik het goed begreep heeft mijn maatje al vaker deelgenomen aan de beleggingen en is dat allemaal goed afgelopen (al weet ik niet met hoeveel geld). Het idee is naar zijn zeggen ook om de inleg steeds achter te houden en alleen met de winst verder te gaan.

Ik blijf het maar een raar verhaal vinden..... als hij daadwerkelijk al jaar of drie rendementen van 100-300% haalt snap ik dat het heel verleidelijk gaat lijken om mee te doen. De vraag is dan, zijn die verhalen allemaal aangedikt of uit de lucht gegrepen of is het zomaar paar keer geluk hebben? En hoe vaak moet je geluk hebben om te kunnen zeggen dat je toch iets goed doet? Enige kunst is dan nog om te stoppen als het mis gaat.....

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 00:02:
[...]


Zojuist heb ik een van de mails van hem doorgestuurd gekregen van mijn maatje, die kan ik hier helaas niet delen wegens copyright. Deze mail bevat de eindevaluatie van het afgelopen jaar waarin aangegeven wordt dat de gemiddeld behaalde winst over het jaar een factor 3 bedroeg. Verder nog een sneer naar aandelenbeleggers die gemiddeld met 7% genoegen nemen

Als ik het goed begreep heeft mijn maatje al vaker deelgenomen aan de beleggingen en is dat allemaal goed afgelopen (al weet ik niet met hoeveel geld). Het idee is naar zijn zeggen ook om de inleg steeds achter te houden en alleen met de winst verder te gaan.

Ik blijf het maar een raar verhaal vinden..... als hij daadwerkelijk al jaar of drie rendementen van 100-300% haalt snap ik dat het heel verleidelijk gaat lijken om mee te doen. De vraag is dan, zijn die verhalen allemaal aangedikt of uit de lucht gegrepen of is het zomaar paar keer geluk hebben? En hoe vaak moet je geluk hebben om te kunnen zeggen dat je toch iets goed doet? Enige kunst is dan nog om te stoppen als het mis gaat.....

Doet me erg denken aan: IMDB: Boiler Room (2000)
Paar honderd procent rendement bij inleg van een paar tientjes maar dan wel duizenden euro's verliezen bij grote inleg.

[Kid Buu]

Met hefboom beleggen zijn grote winsten mogelijk, maar ook grote verliezen. Ik geloof best dat ie zulk rendement kan behalen, maar wel met bijbehorend risico. Als je instapt in zoiets, houdt dan gewoon rekening mee dat je inleg ook zomaar in 0 kan veranderen.

Dat gezegd te hebben, ik geloof niet dat zoiets verantwoord zou zijn en zou er zeker ook niet voor gaan betalen.

[franssie]

Bij dat soort rendementen/uitslagen zou ik bijna aan futures denken en daarbij kan je dus nog wel iets meer dan je inleg kwijtraken want anders dan opties hebben die geen prijspunt. Niet dat je bij geschreven opties ook een vermogen kwijt kan raken als je geen onderliggende stukken hebt.

[Kid Buu]

Ik denk dat zulke strategieën vooral werken met het kopen van call en put opties, niet het schrijven er van.

Overigens snap ik die laatste zin niet helemaal van je m.b.t. het niet hebben van onderliggende stukken. Zeg je dat geschreven opties met onderliggende stukken minder risicovol zijn?

[assje]

Kid Buu schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 00:38:
Met hefboom beleggen zijn grote winsten mogelijk, maar ook grote verliezen. Ik geloof best dat ie zulk rendement kan behalen, maar wel met bijbehorend risico. Als je instapt in zoiets, houdt dan gewoon rekening mee dat je inleg ook zomaar in 0 kan veranderen.

Dat gezegd te hebben, ik geloof niet dat zoiets verantwoord zou zijn en zou er zeker ook niet voor gaan betalen.

Als je weet dat je je inleg kan verliezen maar de kans dat hij verdubbelt is 55% en dr kans dat je je inleg kwijt bent is 45% is het nog steeds een goede inleg als je maar vaak genoeg kunt herhalen.

Ik geloof er ook niet in maar ik snap ook niet waar die rendementen dan vandaan komen. Met puur gokken haal je niet meerdere jaren op rij hoge resultaten.

Als je hoog risico belegd, dat eerlijk vertelt en vervolgens gemiddeld op de lange termijn in de plus gaat is het gewoon goed natuurlijk..

[Terpen Tijn]

Dus die man kan willekeurige bedragen verdrievoudigen in een jaartje of wat, maar kiest ervoor om genoegen te nemen met het schrijven van een adviesblaadje waarvoor hij een paar honderd euro abonnementsgeld krijgt van particulieren die hij via-via en met persoonlijke voordrachten werft.

Best nobel dan.

[assje]

Terpen Tijn schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 09:39:
Dus die man kan willekeurige bedragen verdrievoudigen in een jaartje of wat, maar kiest ervoor om genoegen te nemen met het schrijven van een adviesblaadje waarvoor hij een paar honderd euro abonnementsgeld krijgt van particulieren die hij via-via en met persoonlijke voordrachten werft.

Best nobel dan.

Sterker nog, ieder jaar verdubbelen of verdrievoudigen.

Mooi verhaal he...

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 11:20:
[...]


Sterker nog, ieder jaar verdubbelen of verdrievoudigen.

Mooi verhaal he...

Aegon had vroeger ook zo'n mooi product. De Winst Verdriedubbelaar heette het volgens mij.

Als het te mooi klinkt om waar te zijn is het meestal ook te mooi om waar te zijn al kun je met optie's, sprinters en turbo's als het meezit natuurlijk wel giga winsten maken. Note: als het mee zit.

[assje]

Arthas schreef op maandag 05 januari 2015 @ 19:08:
[...]
Motley Fool hanteert een soortgelijk verkoopsysteem van beleggingsadviezen. Maar dat bedoel je niet waarschijnlijk Over optiehandel en technische analyses is genoeg te vinden.

Allemaal inkoppers die ik inderdaad niet echt bedoelde.

Ik vraag me vooral af wat je je bijvoorbeeld voor moet stellen bij het volgende:

Zodra de QuantaZ-indicator aangeeft dat de beurs significant aan het stijgen gaat dan worden er meteen calls gekocht. QuantaZ geeft dan exact aan welke calls dat zouden kunnen zijn. Bij een ingezette daling wordt precies aangegeven welke puts er gekocht zouden kunnen worden. De opties hebben met elkaar gemeen dat er in de premie altijd een substantiële portie intrinsieke waarde aanwezig is. Meestal kost een contract ongeveer € 2250.

En dan vooral, wat zou je je voor kunnen stellen bij die indicator? Op welke variabelen zou die gebaseerd kunnen zijn?

[zomertje]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 11:56:
[...]


Aegon had vroeger ook zo'n mooi product. De Winst Verdriedubbelaar heette het volgens mij.

Als het te mooi klinkt om waar te zijn is het meestal ook te mooi om waar te zijn al kun je met optie's, sprinters en turbo's als het meezit natuurlijk wel giga winsten maken. Note: als het mee zit.

Legio Lease nog bekend hier? Heeft mn vader geld gekost, mij niks opgeleverd (inleg terug). En er zijn vele verhalen van mensen die erdoor in de schulden gekomen zijn.
Toen was ik ook nog naief....

[Galactic]

Mag ik eens vragen wat hieral werd gehaald van rendement het afgelopen jaar? Ik hou dat zelf al een tijd bij (heb voornamelijk in obligaties, perp's, notes, geinvesteerd, slechts beetje aandelen).

2011 08,3%
2012 34,2%
2013 04,8%
2014 24,9%

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 12:35:
[...]

En dan vooral, wat zou je je voor kunnen stellen bij die indicator? Op welke variabelen zou die gebaseerd kunnen zijn?

Zoals ik het ook doe, op basis van TA en fundamenteel nieuws. Alleen speculeer ik alleen op opgaande beurs en niet met opties etc. Te vaak mijn neus mee gestoten. Beleg alleen met ETF op Indexen.

NB: mooie app voor TA is de app van Investing.com. Kun je per index, ETF etc de TA zien. TA is geen glazen bol maar als je het goed combineert met nieuws kan het een mooie tool zijn. Maar daar is niet iedereen het hier mee eens.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2015 13:10 ]

[assje]

Ik heb nog wel wat aanbieders van dergelijke diensten gevonden:

http://www.weekendbelegge...mijn-beleggingsstrategie/
http://optietipper.nl/optieplan2014.html

Waarvan de tweede met de noorderzon vertrokken schijnt te zijn.

[Kapotlood]

Galactic schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 12:52:
Mag ik eens vragen wat hieral werd gehaald van rendement het afgelopen jaar? Ik hou dat zelf al een tijd bij (heb voornamelijk in obligaties, perp's, notes, geinvesteerd, slechts beetje aandelen).

2011 08,3%
2012 34,2%
2013 04,8%
2014 24,9%

Dat zijn mooie percentages voor een leek als ik Mag ik vragen of je hiervoor actief of redelijk passief mee bezig bent geweest? En heb je 't hier over de uiteindelijke winst over je ingelegde geld (en na de kosten e.d.)?

Ik krijg als het goed is vandaag of morgen m'n pakketje binnen van Binck, waarmee ik wat actiever wil gaan (en leren) beleggen. In de eerste instantie redelijk defensief omdat ik 't fijn vind om in de praktijk te leren i.p.v. boeken te lezen met termen die me (nog) niet zoveel zeggen), maar daarna wil ik wat meer gaan uitproberen. Met een rendement van om-en-nabij de 6-8% per jaar zou ik al erg blij zijn namelijk… da's toch héél wat meer dan de max. 1,65% bij spaarrekeningen!

[Hielko]

assje schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 07:51:
[...]
Ik geloof er ook niet in maar ik snap ook niet waar die rendementen dan vandaan komen. Met puur gokken haal je niet meerdere jaren op rij hoge resultaten.

Jawel, want de kans dat de beurs omhoog gaat in een random jaar is veel meer dan 50%: eerder 70% oid. Zie bijvoorbeeld dit: http://www.mymoneyblog.co...ent-how-bad-was-2008.html Gooi er een flinke hoeveelheid leverage tegenaan en je krijgt met een beetje geluk een prima resultaat als de beurs omhoog gaat. Maar zodra de beurs zakt heb je een flink probleem.

Daarnaast weet je helemaal niet of zijn track record wel klopt, makkelijk om een paar foute trades weg te laten, verliezen van eerdere jaren uit de resultaten te halen, of alleen maar de resultaten te laten zien van 1 systeem terwijl hij meerdere systemen tegelijkertijd heeft geprobeerd.

[Hielko]

Galactic schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 12:52:
Mag ik eens vragen wat hieral werd gehaald van rendement het afgelopen jaar? Ik hou dat zelf al een tijd bij (heb voornamelijk in obligaties, perp's, notes, geinvesteerd, slechts beetje aandelen).

2011 08,3%
2012 34,2%
2013 04,8%
2014 24,9%

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Rendement is na kosten en dividendbelasting, en portefeuille is bijna volledig belegd in aandelen. Ik hou me er wel ongeveer full time mee bezig.

[Kapotlood]

Hielko schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 14:30:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Rendement is na kosten en dividendbelasting, en portefeuille is bijna volledig belegd in aandelen. Ik hou me er wel ongeveer full time mee bezig.

Mag ik jou toevallig ook vragen hoe je dat (ongeveer) voor elkaar hebt gekregen? Aandelen op de juiste momenten kopen/verkopen, mazzel hebben, of doe je andere dingen toevallig? Ik weet dat je niet zo snel hoeft te verwachten dat je "double digit" rendementen haalt (zeker niet als beginner zoals ik), maar ik vind 't altijd wel interessant om te weten wat mensen voor dit soort rendementen doen!

[assje]

Hielko schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 14:19:
[...]

Jawel, want de kans dat de beurs omhoog gaat in een random jaar is veel meer dan 50%: eerder 70% oid. Zie bijvoorbeeld dit: http://www.mymoneyblog.co...ent-how-bad-was-2008.html Gooi er een flinke hoeveelheid leverage tegenaan en je krijgt met een beetje geluk een prima resultaat als de beurs omhoog gaat. Maar zodra de beurs zakt heb je een flink probleem.

Aangezien hij zowel calls als puts adviseert zou het geen verschil moeten maken of de beurs stijgt of daalt.

Uit de info van zijn rendementen en de mail die ik heb haal ik ongeveer het volgende:
2012 ca. 20% (berekend)
2013 247,47% (volgens hem)
2014 333% (volgens mail)

Met die rendementen kan je nu wel een paar keer mis gokken voor je terug bij af bent...

Daarnaast weet je helemaal niet of zijn track record wel klopt, makkelijk om een paar foute trades weg te laten, verliezen van eerdere jaren uit de resultaten te halen, of alleen maar de resultaten te laten zien van 1 systeem terwijl hij meerdere systemen tegelijkertijd heeft geprobeerd.

Dit is inderdaad een groot twijfelpunt, maar aangezien hij de adviezen rondstuurt zou je toch verwachten dat mensen het terugkoppelen als de rendementen niet kloppen? Hij geeft verder ook helemaal niet aan of hij zelf ook belegt a.d.h. zijn adviezen. Hij zet alleen neer wat het theoretisch rendement had kunnen zijn op basis van zijn adviezen maar hoe dat getimed is en wat de gebruikers of hij zelf echt halen is niet duidelijk.

Ik ga nog even wat lezen en morgen proberen flink kritisch vragen te stellen. Pure geldklopperij en mensen half geïnformeerd laten gokken met geld is het in mijn ogen, op de grens van oplichting.

[Verwijderd]

Meneer Ad Zwiers is ook niet DSI geregistreerd. Iedere respectabele adviseur heeft deze inschrijving, juist om zijn integriteit aan te tonen.

[RevQ]

Michiel1231 schreef op maandag 05 januari 2015 @ 21:14:
[...]

USA heeft een verdrag met Ierland, de zogenaamde Double Tax Treaty. Dit houdt in dat er slechts 15% belasting over dividend betaald wordt over US-based stocks naar een in Ierland gevestigd fonds. Ierland heft hier verder niet nog eens belasting over.

Wellicht is het hier wat beter en completer beschreven:
http://europe.etf.com/docs/presentation2011/6_ETFsAndTax.pdf

Uiteraard moet je, als Nederlander, wel belasting betalen over je beleggingen indien je vermogen boven het heffingsvrije bedrag is.

Misschien dat iemand voor mijn situatie exact kan aangeven wat nu de gevolgen zijn:

Ben in het bezit van vanguard: total stock, total bond, international stock en Reit etfs via degiro. (lazy portfolio)
Allemaal US en dus volgens alles wat ik lees last van de dividendlekkage. Maar hoe groot is het probleem nu? Ik kan moeilijk een conclusie trekken hoeveel last ik van de lekkage heb of ik dit oplos met vanguard etfs te kopen die in Ierland gevestigd zijn (ftse versies bijv). Is dan gegarandeerd die 15% verlies over dividend opgelost zonder zelf iets te hoeven doen?
Probeer er een vinger achter te krijgen maar is erg onduidelijk, hoe t werkt is me duidelijk maar de gevolgen blijven vaag.


Zal ook even kijken of de TAR per etf dit verschil niet weer te niet zou doen.

[ Voor 3% gewijzigd door RevQ op 06-01-2015 17:48 ]

[Zr40]

Dividendlekkage treedt op als een ETF dividend ontvangt en hierover belasting ingehouden wordt zonder dat jij (of de ETF zelf) deze belasting kan terugkrijgen. In het geval van ETFs genoteerd in Ierland die dividend uit de US ontvangen, heft de US hierover 'withholding tax'. Jij noch de ETF kan deze belasting terugkrijgen. Dit deel van het dividend 'lekt weg'.

Bij een ETF gevestigd in NL is het voor deze ETF mogelijk om gebruik te maken van de belastingverdragen tussen NL en de US, waardoor slechts 15% ingehouden wordt. Daarnaast kan de ETF het dividend bruto uitkeren. Deze 15% kan je via de aangifte inkomstenbelasting terugkrijgen, dus is er geen lek.

Als je zelf aandelen bezit in een ETF gevestigd in de US, dan wordt er (mits je via een Nederlandse broker handelt en een W8-BEN formulier bij de broker hebt ingevuld) 15% ingehouden over de uitgekeerde dividend. Ook hier kan je dit terugkrijgen via de aangifte inkomstenbelasting, en is er ook geen lek.

Samengevat:
US aandeel -> IE ETF -> NL belegger: lek
US aandeel -> NL ETF -> NL belegger: geen lek
US aandeel -> US ETF -> NL belegger: geen lek

[Bonsaiboom]

De volgende paginas bevatten wat informatie over het dividendlek en de effecten:

https://econowiser.wordpress.com/2013/11/29/1139/
https://econowiser.wordpr...aybe-interactive-brokers/
https://econowiser.wordpr...vanguard-in-dollars-then/
https://econowiser.wordpr...th-dollars-for-europeans/

Ze is (ook) een amateur maar de informatie op het net is ook niet allemaal even duidelijk. Van wat ik begrijp is het zo dat bij een $ genoteerde vanguard ETF je geen last hebt van dividendlek na een W8-BEN form, en bij een € genoteerde ierse vanguard ETF er wel last van hebt.

[Kid Buu]

assje schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 07:51:
[...]


Als je weet dat je je inleg kan verliezen maar de kans dat hij verdubbelt is 55% en dr kans dat je je inleg kwijt bent is 45% is het nog steeds een goede inleg als je maar vaak genoeg kunt herhalen.

Ik geloof er ook niet in maar ik snap ook niet waar die rendementen dan vandaan komen. Met puur gokken haal je niet meerdere jaren op rij hoge resultaten.

Als je hoog risico belegd, dat eerlijk vertelt en vervolgens gemiddeld op de lange termijn in de plus gaat is het gewoon goed natuurlijk..

Ligt er aan wat je risicoprofiel is om te bepalen of het een goede en gepaste strategie is ja of nee. Voor de rest moet je het afwegen tegen wat de verwachtingswaarde zal zijn van de andere strategieën. Even buiten de adviseur in kwestie daargelaten, zoiets kan inderdaad een prima en leuke manier van investeren zijn met een gedeelte van je kapitaal

[Verwijderd]

Zr40 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 18:55:
Als je zelf aandelen bezit in een ETF gevestigd in de US, dan wordt er (mits je via een Nederlandse broker handelt en een W8-BEN formulier bij de broker hebt ingevuld) 15% ingehouden over de uitgekeerde dividend. Ook hier kan je dit terugkrijgen via de aangifte inkomstenbelasting, en is er ook geen lek.

Samengevat:
US aandeel -> IE ETF -> NL belegger: lek
US aandeel -> NL ETF -> NL belegger: geen lek
US aandeel -> US ETF -> NL belegger: geen lek

Top samenvatting!
Alleen is er bij DeGiro volgens mij nogal wat gedoe over de lekkage, kun je daar inmiddels een W8-BEN invullen?

Edit: Ik zie dit op de site; dat zou goed nieuws zijn toch:

Tot slot, samen met de clearing partij hebben we afgesproken dat we in 2015 zoveel mogelijk van te voren de uitbetaalde dividenden waar mogelijk direct tegen verdragstarief belasten. Dit om u verder ongemak te besparen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2015 19:16 ]

[RevQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:09:
[...]

Top samenvatting!
Alleen is er bij DeGiro volgens mij nogal wat gedoe over de lekkage, kun je daar inmiddels een W8-BEN invullen?

Edit: Ik zie dit op de site; dat zou goed nieuws zijn toch:

[...]

zr40 bedankt voor je verhelderende reactie. Ierland gevestigde etfs kopen is dus juist nadelig.
Zonder w8 formulier dus wel lek maar zoals hierboven aangegeven lost degiro dit spoedig (hopelijk) op en is deze lekkage problematiek zo goed als verdwenen.
Dan hou ik mijn huidige portefeuille in stand voorlopig.

Bonsaiboom schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 18:56:
De volgende paginas bevatten wat informatie over het dividendlek en de effecten:

https://econowiser.wordpress.com/2013/11/29/1139/
https://econowiser.wordpr...aybe-interactive-brokers/
https://econowiser.wordpr...vanguard-in-dollars-then/
https://econowiser.wordpr...th-dollars-for-europeans/

Ze is (ook) een amateur maar de informatie op het net is ook niet allemaal even duidelijk. Van wat ik begrijp is het zo dat bij een $ genoteerde vanguard ETF je geen last hebt van dividendlek na een W8-BEN form, en bij een € genoteerde ierse vanguard ETF er wel last van hebt.

Verhalen die hier staan bevestigen dit ook. Thx hiervoor ook, thuis nog ff goed doornemen. 't is een hoop uitzoekwerk in ieder geval.

Werd toch als overzichtelijk omschreven die etfs .

[ Voor 44% gewijzigd door RevQ op 06-01-2015 19:53 ]

[evleerdam]

Zr40 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 18:55:
Dividendlekkage treedt op als een ETF dividend ontvangt en hierover belasting ingehouden wordt zonder dat jij (of de ETF zelf) deze belasting kan terugkrijgen. In het geval van ETFs genoteerd in Ierland die dividend uit de US ontvangen, heft de US hierover 'withholding tax'. Jij noch de ETF kan deze belasting terugkrijgen. Dit deel van het dividend 'lekt weg'.

Bij een ETF gevestigd in NL is het voor deze ETF mogelijk om gebruik te maken van de belastingverdragen tussen NL en de US, waardoor slechts 15% ingehouden wordt. Daarnaast kan de ETF het dividend bruto uitkeren. Deze 15% kan je via de aangifte inkomstenbelasting terugkrijgen, dus is er geen lek.

Als je zelf aandelen bezit in een ETF gevestigd in de US, dan wordt er (mits je via een Nederlandse broker handelt en een W8-BEN formulier bij de broker hebt ingevuld) 15% ingehouden over de uitgekeerde dividend. Ook hier kan je dit terugkrijgen via de aangifte inkomstenbelasting, en is er ook geen lek.

Samengevat:
US aandeel -> IE ETF -> NL belegger: lek
US aandeel -> NL ETF -> NL belegger: geen lek
US aandeel -> US ETF -> NL belegger: geen lek

Volgens mij klopt dit dus niet. Een US fonds betaalt ook 15% belasting. De belasting verdragen zijn er om dubbele belasting te voorkomen.

RevQ schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:38:
[...]


zr40 bedankt voor je verhelderende reactie. Ierland gevestigde etfs kopen is dus juist nadelig.
Zonder w8 formulier dus wel lek maar zoals hierboven aangegeven lost degiro dit spoedig (hopelijk) op en is deze lekkage problematiek zo goed als verdwenen.
Dan hou ik mijn huidige portefeuille in stand voorlopig.


[...]


Verhalen die hier staan bevestigen dit ook. Thx hiervoor ook, thuis nog ff goed doornemen. 't is een hoop uitzoekwerk in ieder geval.

Werd toch als overzichtelijk omschreven die etfs .

Die W8-BEN formulieren kan je invullen maar gaat alleen om US aandelen. De belasting die jouw ETF betaalt kan je voorzover ik weet niet terug vragen. Dat is de taak van je ETF. Je zou de belasting terug kunnen vragen als de ETF dividend betaalt en daarover dubbele belasting geheven wordt.

Althans, dat is zoals ik het zie.

[Verwijderd]

RevQ schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:38:
[...]


zr40 bedankt voor je verhelderende reactie. Ierland gevestigde etfs kopen is dus juist nadelig.
Zonder w8 formulier dus wel lek maar zoals hierboven aangegeven lost degiro dit spoedig (hopelijk) op en is deze lekkage problematiek zo goed als verdwenen.
Dan hou ik mijn huidige portefeuille in stand voorlopig.


[...]


Verhalen die hier staan bevestigen dit ook. Thx hiervoor ook, thuis nog ff goed doornemen. 't is een hoop uitzoekwerk in ieder geval.

Werd toch als overzichtelijk omschreven die etfs .

Heb een reactie terug van DeGiro, ze hopen het formulier 'op korte termijn' online te zetten. Maar hun kennende kan dat wel even duren..

[Zr40]

evleerdam schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 20:09:
[...]
Volgens mij klopt dit dus niet. Een US fonds betaalt ook 15% belasting. De belasting verdragen zijn er om dubbele belasting te voorkomen.

Ik baseerde dat op de informatie in deze PDF van iShares:

US domiciled iShares structured as 1940 Act funds are able to access the whole range of tax treaties between the US and the respective underlying jurisdictions. However, they benefit from nil US withholding on both fixed income and equity dividends under the local US tax law.

Dat interpreteer ik als dat er geen belasting ingehouden wordt op dividendbetalingen van US aandelen aan US ETFs (die volgens de Investment Company Act of 1940 opgebouwd zijn).

[Hielko]

Zr40 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 20:51:
[...]

Ik baseerde dat op de informatie in deze PDF van iShares:

[...]

Dat interpreteer ik als dat er geen belasting ingehouden wordt op dividendbetalingen van US aandelen aan US ETFs (die volgens de Investment Company Act of 1940 opgebouwd zijn).

Volgens mij klopt dat.

[evleerdam]

Maar hieronder wordt dat toch anders uitgelegd, of lees ik dat verkeerd?

http://www.telegraph.co.u...xchange-traded-funds.html

[Verwijderd]

Als je zelf aandelen bezit in een ETF gevestigd in de US, dan wordt er (mits je via een Nederlandse broker handelt en een W8-BEN formulier bij de broker hebt ingevuld) 15% ingehouden over de uitgekeerde dividend. Ook hier kan je dit terugkrijgen via de aangifte inkomstenbelasting, en is er ook geen lek.

Samengevat:
US aandeel -> IE ETF -> NL belegger: lek
US aandeel -> NL ETF -> NL belegger: geen lek
US aandeel -> US ETF -> NL belegger: geen lek

Interessant.
Maar over beleggen in een ETF gevestigd in de VS: normaal is de withholding tax 30%, en ik begrijp het deel dat je via een formulier dit kan verlagen tot 15% ivm belastingverdrag tussen Vs en Nederland (voor zover geen verschil met Ierland).
Maar de resterende 15% Amerikaanse withholding tax zou je in mindering kunnen brengen op je Nederlandse 1.2% vermogensbelasting, maar ik neem aan dat de Nederlandse belasting daar wel bewijzen voor wil hebben.
Hoe weet je wat dat Amerikaanse ETF aan withholding tax voor buitenlanders heeft ingehouden (en betaald heeft aan de Amerikaanse belastingdienst) en wat moet je aan de Nederlandse belasting laten zien bij je jaarlijkse belastingaangifte?

en moet je zo'n w8-ben formulier ieder jaar invullen, en voor ieder aandeel/ETF?

Wel een hele papierwinkel BTW, ik blijf gewoon bij EU domiciled ETFs.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 20:51:
[...]

Ik baseerde dat op de informatie in deze PDF van iShares:

[...]

Dat interpreteer ik als dat er geen belasting ingehouden wordt op dividendbetalingen van US aandelen aan US ETFs (die volgens de Investment Company Act of 1940 opgebouwd zijn).

Dat zou kunnen, maar dan zit je nog steeds met aandelen van andere landen in Amerikaanse ETFs, waarbij de dividend withholding tax in die landen wordt ingehouden (bijvoorbeeld wanneer je belegt in een All World fund, en zeg de Franse belasting dienst dividend belasting inhoudt bij Total voordat het uitbetaald wordt aan het Amerikaanse ETF).
En hier ben je afhankelijk van de belastingverdragen die de VS met andere landen heeft gesloten. Hetzelfde geldt uiteraard voor Ierland, en dan hangt het af van wie de beste belastingverdragen heeft afgesloten.

Dus in het geval van het beleggen in Amerikaanse ETFs, en al het bovenstaande juist is, is er alleen geen dividendlek bij een ETF dat alleen in Amerikaanse bedrijven belegt.

[Zr40]

evleerdam schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 21:38:
Maar hieronder wordt dat toch anders uitgelegd, of lees ik dat verkeerd?

http://www.telegraph.co.u...xchange-traded-funds.html

Dat Telegraph artikel gaat in het bijzonder over de belastingregels voor mensen die in de UK belastingplichtig zijn.

Als Nederlander kan je ingehouden dividendbelasting (tot 15%) terugkrijgen omdat box 3 geen dividendbelasting maar vermogensrendementheffing kent. (Box 2 wel, voor de duidelijkheid). Als de dividendbelasting in het land waarin de ETF gevestigd is hoger is dan 15%, dan kan je het meerdere niet terugkrijgen. Maar als Nederland een belastingverdrag heeft met dat land, dan wordt er alsnog slechts 15% ingehouden.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 21:49:
[knip]
Maar de resterende 15% Amerikaanse withholding tax zou je in mindering kunnen brengen op je Nederlandse 1.2 vermogensbelasting, maar ik neem aan dat de Nederlandse belasting daar wel bewijzen voor wil hebben.
Hoe weet je wat dat Amerikaanse ETF aan withholding tax voor buitenlanders heeft ingehouden (en betaald heeft aan de Amerikaanse belastingdienst) en wat moet je aan de Nederlandse belasting laten zien bij je jaarlijkse belastingaangifte?

en moet je zo'n w8-ben formulier ieder jaar invullen, en voor ieder aandeel/ETF?

Wel een hele papierwinkel BTW, ik blijf gewoon bij EU domiciled ETFs.

Nee, je vult het eenmalig in bij je broker. De geldigheid is ook onbeperkt, zolang je niet naar het buitenland verhuist en dergelijke.

Met de praktijk hieromtrent heb ik nog geen ervaring, ik ben mij er ook in aan het verdiepen Maar ik ga er van uit dat de administratie gewoon door de broker geregeld zal worden. Uiteindelijk zou je dan een jaaropgaaf moeten krijgen waar alle benodigde informatie in staat.

Overigens krijg je de 15% dividendbelasting gewoon terug, het is een aparte post bij de aangifte/aanslag. Het wordt niet in mindering gebracht op de 1,2% VRH (al kan je dat natuurlijk wel zo zien, onder de streep is het hetzelfde )

Verwijderd schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:00:
Dat zou kunnen, maar dan zit je nog steeds met aandelen van andere landen in Amerikaanse ETFs, waarbij de dividend withholding tax in die landen wordt ingehouden (bijvoorbeeld wanneer je belegt in een All World fund, en zeg de Franse belasting dienst dividend belasting inhoudt bij Total voordat het uitbetaald wordt aan het Amerikaanse ETF).
En hier ben je afhankelijk van de belastingverdragen die de VS met andere landen heeft gesloten. Hetzelfde geldt uiteraard voor Ierland, en dan hangt het af van wie de beste belastingverdragen heeft afgesloten.

Dus in het geval van het beleggen in Amerikaanse ETFs, en al het bovenstaande juist is, is er alleen geen dividendlek bij een ETF dat alleen in Amerikaanse bedrijven belegt.

Niet-US aandeel -> US ETF -> NL belegger... dat ziet er in mijn ogen uit als een uitermate complexe situatie om te begrijpen. Ik zou persoonlijk alleen een US ETF overwegen als deze een hoofdzakelijk-US index volgt.

[ Voor 19% gewijzigd door Zr40 op 06-01-2015 22:07 ]

[Hielko]

Overigens krijg je de 15% dividendbelasting gewoon terug, het is een aparte post bij de aangifte/aanslag. Het wordt niet in mindering gebracht op de 1,2% VRH (al kan je dat natuurlijk wel zo zien, onder de streep is het hetzelfde )

Nee, alleen Nederlandse dividendbelasting kan je daadwerkelijk terugvragen. Buitenlandse dividendbelasting wordt gezien als een voorheffing op de vermogensbelasting, en kan je dus alleen verrekenen als je daadwerkelijk vermogensbelasting betaalt.

[Verwijderd]

Nee, je vult het eenmalig in bij je broker. De geldigheid is ook onbeperkt, zolang je niet naar het buitenland verhuist en dergelijke.

Met de praktijk hieromtrent heb ik nog geen ervaring, ik ben mij er ook in aan het verdiepen Maar ik ga er van uit dat de administratie gewoon door de broker geregeld zal worden. Uiteindelijk zou je dan een jaaropgaaf moeten krijgen waar alle benodigde informatie in staat.

dat zou wel zo makkeljik zijn, maar ik ben benieuwd of het ook echt zo eenvoudig werkt..

Overigens krijg je de 15% dividendbelasting gewoon terug, het is een aparte post bij de aangifte/aanslag. Het wordt niet in mindering gebracht op de 1,2% VRH (al kan je dat natuurlijk wel zo zien, onder de streep is het hetzelfde )

Van wie krijg je welke 15% terug?

Volgens mij werkt het alsvolgt:
1. De Amerikaanse withholding tax is in principe 30% voor buitenlanders
2. Dankzij het belastingverdrag tussen de VS en Nederland wordt dit 15%. Dat is zo voor aandelen, en blijkbaar dus ook voor ETFs (al zou ik hier wel een double check op willen zien).
Dus hetzij de Amerikaanse belasting houdt niet 30% in maar 15%, of ze houden eerst 30% in en je krijgt later de helft (15%) terug.
3. Maar dan heb je nog steeds 15% betaald. En dit gedeelte krijg je niet terug van de Nederlandse belasting, maar zou je als ik het goed begrepen heb in mindering kunnen brengen op de 1.2% vermogensrendementsheffing. Maar als dit zo is, zal je daar wel bewijs voor moeten aandragen bij de Nederlandse belasting.

[Verwijderd]

voor de duidelijkheid: de dividend yield van de S&P500 is 2%, als je via een Amerikaanse ETF 15% zou kunnen uitsparen bij Amerikaanse aandelen, dan praten we over 0,3%.
Leuk, maar ook niet meer dan dat.

[Zr40]

Hielko schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:13:
[...]

Nee, alleen Nederlandse dividendbelasting kan je daadwerkelijk terugvragen. Buitenlandse dividendbelasting wordt gezien als een voorheffing op de vermogensbelasting, en kan je dus alleen verrekenen als je daadwerkelijk vermogensbelasting betaalt.

Weet je dat zeker? Ik heb het aangifteprogramma 2013 er bij gepakt, hier zie ik in de help:

Verrekenbare bronbelasting op dividend, royalty's en rente
U kunt de buitenlandse bronbelasting verrekenen die is ingehouden op dividend, royalty's of rente die u hebt ontvangen op uw buitenlandse beleggingen. Vermeld bij 'Inkomsten' het bedrag van de ontvangen dividend, royalty's of rente. De buitenlandse bronbelasting die u kunt verrekenen, vult u in bij 'Verrekenbare bronbelasting'. Kies ook het land waar u deze beleggingen had.

Let op!

• U mag de waarde van uw buitenlandse beleggingen niet vermelden bij 'Aftrek om dubbele belasting te voorkomen'. U moet de waarde van deze buitenlandse beleggingen wel vermelden bij 'Bezittingen' (box 3: sparen en beleggen).
• U kunt de ingehouden bronbelasting alleen verrekenen als dat kan volgens het belastingverdrag met het betreffende land. Of als u de inkomsten had in bepaalde ontwikkelingslanden.

[knip]

In belastingverdragen staat welk percentage van de bronbelasting u kunt verrekenen. Meestal is dit 15%. De verdragen verschillen per land. Is er geen verdrag met het land waarin u hebt gewerkt? Dan kunt u alleen de ingehouden bronbelasting verrekenen als het gaat om inkomsten uit een bepaald ontwikkelingsland. In dat geval mag u niet meer dan 25% van de werkelijke inkomsten aangeven als te verrekenen bronbelasting.

[Hielko]

Zr40 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:24:
[...]

Weet je dat zeker? Ik heb het aangifteprogramma 2013 er bij gepakt, hier zie ik in de help:

[...]

Ja. Die tekst heeft ook over verrekenen, dat betekent niet perse dat je het ook terug kan krijgen als je het niet kan verrekenen. Nederlandse dividendbelasting opgeven moet je ook ergens anders in het programma doen: dat staat onder "Te verrekenen bedragen" ipv "Vrijstellingen en verminderingen".

(Probeer maar eens wat er gebeurd als je invult dat je superveel buitenlandse dividendbelasting hebt betaald en dan hetzelfde bedrag voor de Nederlandse dividendbelasting)

[ Voor 14% gewijzigd door Hielko op 06-01-2015 22:40 ]

[Zr40]

De tekst gaat over buitenlandse bronbelasting ingehouden op dividend. Het belastingverdrag met het land in kwestie bepaalt of en hoeveel er verrekend mag worden. (Nederland lijkt een verdrag te hebben met zo'n beetje elk ontwikkeld land, maar ik heb er nog geen inhoudelijk gezien. Dat lijkt mij het lastigste van deze hele oefening...)

Wat de Nederlandse dividendbelasting betreft, klopt helemaal

edit:

(Probeer maar eens wat er gebeurd als je invult dat je superveel buitenlandse dividendbelasting hebt betaald en dan hetzelfde bedrag voor de Nederlandse dividendbelasting)

Oke, fictief scenario. Ik heb een vermogen van 100k NL en 100k US. Verder 1.7k ingehouden Nederlandse dividendbelasting, 10k dividend ontvangen uit US waarvan 1.5k ingehouden is.

Resultaat:
* Belasting box 3: 646 (bestaande uit VRH van 2146 met aftrek van 1.5k)
* 1.7k terug te krijgen onder post "Af: ingehouden loonbelasting en premie volksverzekeringen, dividendbelasting en kansspelbelasting"

De verrekende buitenlandse dividendbelasting verlaagt dus rechtstreeks de belasting over box 3 (maar dat kan nooit lager worden dan 0, let daar op als je met superveel dividend met weinig vermogen gaat rekenen).
De ingehouden Nederlandse dividendbelasting krijg je onconditioneel terug.

[ Voor 61% gewijzigd door Zr40 op 06-01-2015 23:21 . Reden: Betere weergave van resultaat ]

[icecreamfarmer]

DivWhis schreef op woensdag 31 december 2014 @ 16:06:
Vanaf April 2014 begonnen met een nieuwe strategie (dividend) en vanaf dat moment iedere maand mijn belegd vermogen vergroot. Vooralsnog bevalt de strategie goed, niet perse omdat ik de benchmark versla (dat doe ik niet), maar wel omdat het een strategie is die ik leuk vind. Als een soort Dagobert Duck ben ik elke maand mijn dividend aan het tellen om dat direct weer ergens in te investeren. Het binnenkomende dividend iedere maand geeft echt het gevoel dat "Je geld voor je aan het werk is"

En in navolging van Fuelke is het toch wel leuk om even te posten wat de individuele posities hebben gedaan.

Top 3 (Alleen koerswinst, dividend niet meegerekend):
1. Target (TGT) +46%
2. Kinder Morgan (KMI) +42,3%
3. Lockheed Martin (LMT) +36,1%

Flop 3 (Alleen koersverlies, dividend niet meegerekend):
1. American Realty (ARCP) -24,3%
2. Prospect Capital (PSEC) -14%
3. Copa Holdings (CPA) - 11,2%

nb. Deze percentages zijn overigens mede mogelijk gemaakt door de Euro/Dollar koers en het verlies van PSEC wordt voor 60% goed gemaakt door het ontvangen Dividend

Je blog werkt niet meer
Overigens baal ik er van dat ik niet met je mee gegaan ben met LMT en KMI.
Had toen andere verplichtingen.

[Harmvdw]

Weet iemand misschien waar ik "alle" (Amerikaanse) aandelen kan kopen?
Ik ben momenteel bij ING aan het beleggen, maar die hebben niet alle aandelen die ik wil.
Is er een internet broker die dat wel heeft?

[Remco]

Harmvdw schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 15:16:
Weet iemand misschien waar ik "alle" (Amerikaanse) aandelen kan kopen?
Ik ben momenteel bij ING aan het beleggen, maar die hebben niet alle aandelen die ik wil.
Is er een internet broker die dat wel heeft?

Volgens mij zo'n beetje alle brokers bieden wel aan om te kopen op NYSE, Nadaq en Amex.

[Kapotlood]

Als je, zoals DivWhis bijvoorbeeld doet, in specifieke aandelen wil beleggen zoals Lockheed zou willen beleggen, kan dat dan ook bij banken zoals ING of Binck? Of pak je dan de Nasdaq of Amex bijvoorbeeld?

[Fuelke]

Biotech ... tijdens een recente uitschuiver half december heb ik opnieuw Cardio3 BioSciences opgepikt aan 31€ ... vandaag tikt de koers eventjes 40€ aan. Wat wel nog een eind verwijderd is van hun piek op jaarbasis aan 54,83€.

De CEO drukte het onlangs nog treffend uit:

Maar bij Cardio3 Biosciences en biotechbedrijven in het algemeen kan een geruststellend persbericht al snel tot een forse koersbeweging leiden. 'Ze moeten maar op de send-knop drukken en het aandeel bougeert', zegt een waarnemer. 'Ik zie ook dat het aandeel fors stijgt, maar het is ook hard gedaald de voorbije weken. Dan heb ik u niet gehoord', aldus Homsy.

[Don Quijote]

joramoudenaarde schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 16:31:
Als je, zoals DivWhis bijvoorbeeld doet, in specifieke aandelen wil beleggen zoals Lockheed zou willen beleggen, kan dat dan ook bij banken zoals ING of Binck? Of pak je dan de Nasdaq of Amex bijvoorbeeld?

Ja hoor, ik heb het gros van mijn beleggingen ook bij een Nederlandse grootbank. Wat je met je tweede zin bedoeld snap ik niet zo goed?

[Harmvdw]

joramoudenaarde schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 16:31:
Als je, zoals DivWhis bijvoorbeeld doet, in specifieke aandelen wil beleggen zoals Lockheed zou willen beleggen, kan dat dan ook bij banken zoals ING of Binck? Of pak je dan de Nasdaq of Amex bijvoorbeeld?

Bij ING kun je geen Lockheed kopen(zover ik kan zien) vandaar dat ik het ook vroeg of het bij andere brokers wel kon. En ik kon nog een aantal niet vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Harmvdw op 07-01-2015 16:49 ]

[Kapotlood]

DivWhis schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 16:40:
[...]
Ja hoor, ik heb het gros van mijn beleggingen ook bij een Nederlandse grootbank. Wat je met je tweede zin bedoeld snap ik niet zo goed?

Oh sorry, die laatste zin was een beetje cryptisch inderdaad… Als je bij jouw bank (in mijn geval Binck) geen specifieke Lockheed aandelen kan kopen, koop je dan "the next best thing", zoals AEX? Ik weet niet goed of sommige banken die specifieke aandelen onder één grote groep gooien onder een andere naam bijvoorbeeld.

[Remco]

joramoudenaarde schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 17:09:
[...]

Oh sorry, die laatste zin was een beetje cryptisch inderdaad… Als je bij jouw bank (in mijn geval Binck) geen specifieke Lockheed aandelen kan kopen, koop je dan "the next best thing", zoals AEX? Ik weet niet goed of sommige banken die specifieke aandelen onder één grote groep gooien onder een andere naam bijvoorbeeld.

Als je het specifieke aandeel niet kan kopen bij de beurs waar het genoteerd staat zou je kunnen zoeken naar een andere beurs waar het genoteerd staat, en waar je het wel kan kopen. Maar het komt niet vaak voor dat aandelen op meerdere beursen genoteerd staan.
Er is geen "next best thing" waar je het aandeel kan kopen. Het aandeel is gewoon een aandeel en staat los van de beurs of index. Het enige verband is dat je het aandeel alleen via die beurs kan kopen en verkopen. Meer niet.

Of ik begrijp niet goed wat je bedoelt.

[Kapotlood]

Ik heb bij Robein.nl bijvoorbeeld een "Noord Amerika fonds", wat voor hun een verzameling fondsen is die zich in Noord Amerika bevinden. Vandaar dat ik even dacht dat een bank als ING of Binck misschien ook wel zo'n verzameling/verzamelnaam had voor aandelen van bedrijven die zich in Amerika bevinden

[Atomic2005]

Bij oa Todays Broker (een schil om Interactive Brokers heen) kun je werkelijk op iedere beurs in Amerika en elders handelen.

[Remco]

joramoudenaarde schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 17:31:
Ik heb bij Robein.nl bijvoorbeeld een "Noord Amerika fonds", wat voor hun een verzameling fondsen is die zich in Noord Amerika bevinden. Vandaar dat ik even dacht dat een bank als ING of Binck misschien ook wel zo'n verzameling/verzamelnaam had voor aandelen van bedrijven die zich in Amerika bevinden

Ongetwijfeld dat ze die hebben. Moet je even zoeken. Of ze het nu een fonds, ETF, tracker of aandelenmandje noemen, het is vrijwel allemaal hetzelfde (Ja, ik weet het. Niet helemaal hetzelfde....).
Let wel even op de beheerskosten etc..

edit:
Zoek anders eens of ze iShares, Think, Blackrock of dergelijke ETF's aanbieden.

[Fuelke]

Lijkt me sterk dat je broker geen Lockheed Martin zou laten kopen, noteert op drie beurzen. (USA, Zurich en Frankfurt)

[fsfikke]

joramoudenaarde schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 17:09:
[...]

Oh sorry, die laatste zin was een beetje cryptisch inderdaad… Als je bij jouw bank (in mijn geval Binck) geen specifieke Lockheed aandelen kan kopen, koop je dan "the next best thing", zoals AEX? Ik weet niet goed of sommige banken die specifieke aandelen onder één grote groep gooien onder een andere naam bijvoorbeeld.

Op de 'thuisbeurs' van een aandeel wordt met een veel groter volume gehandeld dan op de andere beurzen. Maar ik kan bij mijn brokers gewoon Lockheed kopen via de NYSE (Binck en Saxo)

[Kapotlood]

Bedankt voor de info/hulp allemaal! Zodra m'n account bij Binck actief is zal ik me eens goed inlezen in hun interface en mogelijkheden (die je jammer genoeg alleen duidelijk kunt inzien als je daadwerkelijk een account hebt, maar goed). Ben benieuwd!

[RevQ]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 18:56:
De volgende paginas bevatten wat informatie over het dividendlek en de effecten:

https://econowiser.wordpress.com/2013/11/29/1139/
https://econowiser.wordpr...aybe-interactive-brokers/
https://econowiser.wordpr...vanguard-in-dollars-then/
https://econowiser.wordpr...th-dollars-for-europeans/

Ze is (ook) een amateur maar de informatie op het net is ook niet allemaal even duidelijk. Van wat ik begrijp is het zo dat bij een $ genoteerde vanguard ETF je geen last hebt van dividendlek na een W8-BEN form, en bij een € genoteerde ierse vanguard ETF er wel last van hebt.

Bijna alles gelezen wat hierop staat en erg interessant. Loopt tegen zelfde zaken aan als ik en probeert uit te vinden hoe het nu zit.

Ander interessant iets van dit blog, valutarisico van dollars vs euros. Mijn Vanguard ETF's die ik nu heb zijn allemaal US ($) based (VTI,VXUS, BND en VNQ) ik heb dus te maken met koersverschillen. De persoon in dit blog heeft vanwege de risico's in koersverschillen geld in EU (€) vanguard ETF's gestoken (VWRL), je euros worden dan niet omgezet in dollars? Echter kan ik na veel speuren ook hier niet een eenduidig antwoord op vinden. US stocks in een € ETF zijn tenslotte nog steeds $ stocks.

Wat vinden jullie dat verstandig is? Kiezen voor EU ETF of is het hebben van US ETF om het even. De dollar is als valuta tenslotte prima om te hebben.

[Zr40]

Het valutarisico is gelijk, het verschil zit hem in gemak. Bij een ETF verhandeld in euro's hoef je niet zelf dollars te kopen of te verkopen.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:05:
Het valutarisico is gelijk, het verschil zit hem in gemak. Bij een ETF verhandeld in euro's hoef je niet zelf dollars te kopen of te verkopen.

En hoe zit dat dan met Think ETFs die aan de AEX zitten? Dan heb je dat risico niet lijkt me..?

[Zr40]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 23:04:
[...]

En hoe zit dat dan met Think ETFs die aan de AEX zitten? Dan heb je dat risico niet lijkt me..?

Als je een ETF hebt welke genoteerd is in euro's, bestaande uit aandelen genoteerd in euro's, dan heb je inderdaad geen valutarisico ten opzichte van beleggingen in dollars. Of begrijp ik je vraag verkeerd?

(Natuurlijk kunnen deze AEX-genoteerde bedrijven zelf ook zaken doen of bezittingen hebben in dollars. Maar meestal is dat niet wat men met 'valutarisico' bedoelt.)

edit: Je hebt valutarisico als de uiteindelijke winst of verlies mede afhankelijk is van de wisselkoers van de gebruikte valuta. Stel dat je met €1000 een 100 aandelen van $12 koopt tegen een wisselkoers van €1.00 = $1.20. Als de waarde van het aandeel stijgt naar $15 maar de wisselkoers wordt €1.00 = $0.60, dan levert de $1500 bij verkoop je nog maar €900 op.

De valuta aan de voorkant van een fonds heeft geen invloed op het valutarisico, het gaat om de daadwerkelijke beleggingen van het fonds. Bij een fonds in euro's die in dollar aandelen belegt zit de euro-dollar wisselkoers in de koers van het fonds verwerkt, bij een fonds in dollars die in dollar aandelen belegt heb je een koers in dollars die je zelf nog moet omrekenen naar euro's volgens de wisselkoers op dat moment.

[ Voor 40% gewijzigd door Zr40 op 08-01-2015 07:59 ]

[icecreamfarmer]

Zr40 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 00:43:
[...]

Als je een ETF hebt welke genoteerd is in euro's, bestaande uit aandelen genoteerd in euro's, dan heb je inderdaad geen valutarisico ten opzichte van beleggingen in dollars. Of begrijp ik je vraag verkeerd?

(Natuurlijk kunnen deze AEX-genoteerde bedrijven zelf ook zaken doen of bezittingen hebben in dollars. Maar meestal is dat niet wat men met 'valutarisico' bedoelt.)

edit: Je hebt valutarisico als de uiteindelijke winst of verlies mede afhankelijk is van de wisselkoers van de gebruikte valuta. Stel dat je met €1000 een 100 aandelen van $12 koopt tegen een wisselkoers van €1.00 = $1.20. Als de waarde van het aandeel stijgt naar $15 maar de wisselkoers wordt €1.00 = $0.60, dan levert de $1500 bij verkoop je nog maar €900 op.

De valuta aan de voorkant van een fonds heeft geen invloed op het valutarisico, het gaat om de daadwerkelijke beleggingen van het fonds. Bij een fonds in euro's die in dollar aandelen belegt zit de euro-dollar wisselkoers in de koers van het fonds verwerkt, bij een fonds in dollars die in dollar aandelen belegt heb je een koers in dollars die je zelf nog moet omrekenen naar euro's volgens de wisselkoers op dat moment.

Overigens iets om rekening mee te houden, als je zelf veel losse aandelen op VS markten koopt kan het beter zijn om je etf's ook in $ te hebben omdat die in $ dividend uitbetalen. Dan hoef je bij de aankoop van nieuwe aandelen niet te wisselen.

[Verwijderd]

Met mijn stoploss strategie toch dit jaar alweer 3% rendement dit jaar. Benieuwd wat de sceptici die gewoon altijd blijven zitten dit jaar hebben met de minnen van de eerste beursdagen van dit jaar.

[Nick The Heazk]

Het jaar bestaande uit de eerste 5 dagen? Iets zegt me dat ik die vijf dagen niet relevant ga vinden over mijn beleggingshorizon van 3-5 jaar. Maar goed, zonder dollen, heb je je strategie eens gebacktest op een significante hoeveelheid data (pakweg rolling 10-year periodes)? Wat kwam daar dan uit als verwachte rendement (na alle transactiekosten uiteraard)?

Edit: Kan ook leuk zijn om dan eens te kijken wat er gebeurt als je i.p.v. gewoon de ETF te kopen, je een sprinter/turbo/booster neemt (pakweg een hefboom van 2 tot 5) en exact dezelfde strategie toepast. Dan zou je dus (volgens jou mindset) mooie winsten kunnen halen zonder risico's.

[ Voor 30% gewijzigd door Nick The Heazk op 08-01-2015 15:41 ]

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:51:
Met mijn stoploss strategie toch dit jaar alweer 3% rendement dit jaar. Benieuwd wat de sceptici die gewoon altijd blijven zitten dit jaar hebben met de minnen van de eerste beursdagen van dit jaar.

Ik heb dit jaar 1% rendement (zonder te hebben gekocht/verkocht). Gefeliciteerd. Jouw systeem is beter.
Zou je vanaf nu gelijk kunnen posten wanneer je koopt en wanneer je verkoopt (dus op het moment zelf, niet later). Zodat we je kunnen volgen?

[DeZaag]

DivWhis schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:20:
[...]

Zou je vanaf nu gelijk kunnen posten wanneer je koopt en wanneer je verkoopt (dus op het moment zelf, niet later). Zodat we je kunnen volgen?

Laten we dat niet doen...

Er is namelijke geen 'betere' strategie. Het hang van teveel verschillende factoren (beschikbare tijd, risicoaversie, etc.) af.

[Verwijderd]

Je kan bij mij een abonnement nemen voor € 300,- per jaar. Waar ken ik dat van?

Nee, alle gekheid op een stokje. Het lukt natuurlijk niet altijd maar zoals al eerder gezegd gebruik ik TA en fundamenteel nieuws. Ik pas iedere dag mijn stoploss aan op 1% onder de slotkoers. Ik stap in wanneer technisch de seinen op groen staan, dus ja ik zit er altijd een beetje naast. Logisch want je zou waarzegger zijn wanneer je precies de dip weet.

Kosten zijn er niet want ik beleg op dit moment alleen in Ishares Msci World. Voordeel is spreiding en je op basis van futures overdag al kan zien hoe USA opent.

Heb al eerder gezegd. Ik heb ook een potje voor lange termijn maar die is gekocht toen AEX rond 200 stond. Daar handel ik niet dagelijks mee maar blijf ook niet als een kip zonder kop zitten als de beurs instort.

[MrAcid]

Heb nagenoeg dezelfde aanpak als Musicmasters (zelfde ETF ook, maar dan voor 80% World, 20% AEX).

Ik ben pas 8 maanden bezig en de beurs heeft zich redelijk "beginnersvriendelijk" gedragen in die tijd denk ik - maar desalniettemin werkt het prima voorlopig.

[Salvatron]

Welke technische seinen? ZOiets als macd/moving average etc?

[pirke]

Die gorilla doet het ook prima op de beurs... oftewel er is geen touw aan vast te knopen

Koop alsof je er 10 jaar niet aan mag komen, en doe dat dan ook niet zolang je het geld niet echt nodig hebt.

[Verwijderd]

pirke schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:18:
Die gorilla doet het ook prima op de beurs... oftewel er is geen touw aan vast te knopen

Koop alsof je er 10 jaar niet aan mag komen, en doe dat dan ook niet zolang je het geld niet echt nodig hebt.

*knip niet constructieve beledigende reactie*

Ach ja , ik ben ook door schade en schande wijs geworden. Ik spreek je na de volgende beurscrash wel weer want dat hij komt is zeker, alleen wanneer, dat is de vraag.

[ Voor 24% gewijzigd door Rukapul op 08-01-2015 21:28 ]

[BonJonBovi]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 20:44:
[...]


En zo beleggen ezels.

Ach ja , ik ben ook door schade en schande wijs geworden. Ik spreek je na de volgende beurscrash wel weer want dat hij komt is zeker, alleen wanneer, dat is de vraag.

Juist door de langere (10 jaar) beleggingshorizon zou je juist zo'n crash te boven kunnen komen. Het buy and hold portfolio is heel populair. Zeker als je er niet elke dag mee bezig wilt of kan zijn. Het is zeker niet iets om neerbuigend over te doen.

[Verwijderd]

Michiel1231 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:19:
[...]

Juist door de langere (10 jaar) beleggingshorizon zou je juist zo'n crash te boven kunnen komen. Het buy and hold portfolio is heel populair. Zeker als je er niet elke dag mee bezig wilt of kan zijn. Het is zeker niet iets om neerbuigend over te doen.

Vertel dat diegene eens die de vorige keer op AEX 400 zijn ingestapt, daarna door naar 700, terug naar 200 en nu weer 400. Grappenmaker. Die zitten nu al jaren sip te kijken.

En omdat te voorkomen hoef je echt niet iedere dag naar de beurs te kijken. Maar je gaat je gang maar.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2015 21:28 ]

[MrAcid]

Dat is te kort door de bocht, want je gaat voorbij onder andere dividend.

[Verwijderd]

Dividend maakt nooit het enorme koersverlies goed.

[Rukapul]

Om te beginnen noemen we elkaar hier geen ezels. Dat levert per definitie alleen maar verlies op.

[Verwijderd]

Wie mij vergelijkt met een gorilla kan de bal terug verwachten....sorry.

[MrAcid]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:29:
Dividend maakt nooit het enorme koersverlies goed.

Welk koersverlies? De persoon in jouw voorbeeld was toch ingestapt op 400, naar 700, toen naar 200 en toen weer naar 400 gegaan?

Als je dan elk kwartaal bijvoorbeld 1% dividend hebt, gedurende 7 jaar? Dan heb je toch winst, of niet?

[Don Quijote]

MrAcid schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:32:
[...]

Welk koersverlies? De persoon in jouw voorbeeld was toch ingestapt op 400, naar 700, toen naar 200 en toen weer naar 400 gegaan?

Als je dan elk kwartaal bijvoorbeld 1% dividend hebt, gedurende 7 jaar? Dan heb je toch winst, of niet?

Probeer het alsjeblieft niet. Tot voor kort wist hij niet dat de AEX geen herbeleggingsindex was.

[Verwijderd]

*knip niet-constructieve reactie*

[ Voor 164% gewijzigd door Rukapul op 08-01-2015 22:04 ]

[MrAcid]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:34:
Dus de verdampte winst die je op 700 had telt niet meer mee?

Over de aandelen die je toen bezat hebt je toch op dat moment, tegen die koersen ook dividend gehad?
Je benaderd het denk ik te simplistisch nu.

Dat de index inmiddels hoger/lager heeft gestaan doet niets af aan het rendement van je dividend. Mogelijk heb je dat ook nog eens altijd (automatisch) herbelegd en heb je nu dus x(xx?)% méér aandelen.

[Fuelke]

Banco Santander tankt 7,5 miljard euro vers geld

De Spaanse grootbank Banco Santander gaat een kapitaalverhoging ter waarde van 7,5 miljard euro doorvoeren. Bovendien wordt flink gesnoeid in het dividend. Dat bevestigt de bank in een persbericht.

De handel in het aandeel werd kort na de middag geschorst op de beurs van Madrid. Meteen doken mediaberichten op over een nakende kapitaalverhoging. Banco Santander bevestigt nu dat het 7,5 miljard euro gaat ophalen via een versnelde plaatsing van aandelen.

Santander laat ook weten dat het zijn dividendbeleid omgooit. Tot dusver keerde de bank sinds 2007 jaarlijks 0,60 euro per aandeel uit in 4 schijven van 15 cent. Dat dividend was volledig in aandelen. Nu wordt overgeschakeld naar een totaaldividend van 20 eurocent per aandeel. Daarvan zullen 3 uitkeringen van 5 eurocent in cash gebeuren, en de vierde in aandelen.

Waarom dat allemaal nodig is, is niet meteen duidelijk. Santander kan vooralsnog terugvallen op een solide kapitaalbasis. De bank doorstond de jongste stresstests van de Europese bankensector, en staat te boek als een van de best gekapitaliseerde Europese banken.

http://www.tijd.be/artike...ampaign=newsstream_recent

Dat is een flinke streep door de rekening, flink snijden in het dividend, en fiscaal ook minder aantrekkelijk. Santander trekt wel vaker op oorlogs- en overname pad natuurlijk.

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:29:
Dividend maakt nooit het enorme koersverlies goed.

Welnee. Dividend is maar marginaal.... Kijk anders even naar onderstaande grafiek, waarin ik zowel de AEX als de AEX herbeleggingsindex heb geplot.



Dus nogmaals. Als je dat ene voorbeeld maar blijft oprakelen waarmee je wilt aantonen dat buy-hold voor schapen is, zorg dan tenminste dat je cijfertjes kloppen.

[Armada]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 23:04:
[...]

En hoe zit dat dan met Think ETFs die aan de AEX zitten? Dan heb je dat risico niet lijkt me..?

Even afgezien van dividendbelasting; Ik heb die site van Think ETF even bekeken en ik zal het wel helemaal niet volgen, maar de index die ze daar bij een wereldaandelentracker volgen is de Think Global Equity Index. Dat is toch een eigen index, die dan vervolgens qua samenstelling naar eigen voorkeur gewijzigd kan worden?
Ik beleg in de Vanguard Global Stock Index Institutional Plus EUR Accumulation (TER 0,15%, gewoon via Rabobank Direct Beleggen) en die volgt gewoon netjes de MSCI world index, dus een objectieve index. Een van de grotere gevaren voor indexbeleggen is dat ze een fictieve index volgen, naast natuurlijk een te hoge kostenvoet. Daarbij heb ik juist voor een fonds gekozen en niet de ETF, zodat je geen intradagkoers geëmmer hebt en je gewoon op een pure buy en hold strategie kan focussen. Plus dat je natuurlijk gewoon een gewenst bedrag kan inleggen ipv dat je dat moet afstemmen op een x aantal hele ETFs.

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:51:
Met mijn stoploss strategie toch dit jaar alweer 3% rendement dit jaar. Benieuwd wat de sceptici die gewoon altijd blijven zitten dit jaar hebben met de minnen van de eerste beursdagen van dit jaar.

Mja, ik zal het nog maar eens herhalen; in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Met mijn domme strategie is dat 1,7% voor die paar dagen. Als het nog meer was? Lekker blijven zitten. Als het zwaar gedaald was? Lekker blijven zitten. Je moet je afvragen of je nu echt een succesverhaal hebt. Met het in- en uit gedans heb je alleen maar een hogere kans dat je gedurende de dag uit je positie gedrukt wordt en niet weer op tijd instapt op de weg naar boven.
En over crashes gesproken, welke heb je precies allemaal meegemaakt, dat kleine hobbeltje rond 2008? Die van 1929 was nog wat bijzonders en alleen als je al je geld ingelegd had op de absolute piek was de koers 15 jaar later weer op niveau. Maar in de tussentijd had je wel 6 à 7% jaarlijkse dividenduitkering gehad, dus met herbelegging had je een veel kortere tijdspanne nodig om weer op niveau te komen. Waar je juist voor uit moet kijken is bij het minste geringste tegenslagje gelijk de boel te dumpen. Investeren, niet speculeren.

[MrAcid]

Met een ETF heb je natuurlijk ook gewoon dividendrendement, maar kun je nog steeds proberen te profiteren van koersschommelingen. Er is niet één beste aanpak, anders deed iedereen dat wel. Investeren en speculeren valt beide wat voor te zeggen - er zijn voor beide succes- en faalverhalen.

Zoals gezegd volg ik persoonlijk eenzelfde soort "strategie" als Musicmasters. Met een ETF die een wereldindex volgt is het behoorlijk laagdrempelig, kun je vaak met 0,0 transactiekosten in- en uitstappen en heb je weinig kans op "double digit" percentages in de min (maar ook in de plus) op individuele dagen.

Daarnaast vind ik het gewoon leuk, het is ook een beetje een sport/spelletje, en minder tijdrovend dan ik zelf vantevoren gedacht had.

Ik heb anderhalf jaar geleden ook gedacht dat slim was om zonder enige kennis van zaken met flinke hefbomen in Forex te handelen: dat was best wel dom (-80% in twee maanden). Wel veel van geleerd!

[robertobadjo]

Je zou toch een hefboomproduct laag kunnen inkopen en hoog kunnen verkopen?

schommelen die koersen niet elke secondes hard omhoog/omlaag? Is natuurlijk wel tijdrovend aangezien je constant dan achter een schermpje moet loeren?

of begrijp ik het verkeerd van een hefboomproduct?

[Verwijderd]

Ik ga vandaag beginnen, maar heb ook veel gelezen dat buy and hold over lange termijn het beste werkt. Zeg dat over 25 jaar gemiddeld de beurs 4% rendement had. Dan heb je dividend er nog bij en maak je dus zelf ook een leuke winst.

Het risico van tussentijds reageren is dat je op het minste of geringste reageert, terwijl je de markt niet kan voorspellen en dus bezig blijft. Aan de andere kant, waarom zou je blijven zitten als de AEX naar 300 gaat? Voor je gevoel is dat niet lekker. En wat doe je dan met je geld?

Voor mezelf zal ik dat de komende tijd eens op een rijtje zetten. Ik wil graag ergens de controle over, buy and hold is dan niet heel optimaal

[DarkKnight]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:21:
Ik ga vandaag beginnen, maar heb ook veel gelezen dat buy and hold over lange termijn het beste werkt. Zeg dat over 25 jaar gemiddeld de beurs 4% rendement had. Dan heb je dividend er nog bij en maak je dus zelf ook een leuke winst.

Het risico van tussentijds reageren is dat je op het minste of geringste reageert, terwijl je de markt niet kan voorspellen en dus bezig blijft. Aan de andere kant, waarom zou je blijven zitten als de AEX naar 300 gaat? Voor je gevoel is dat niet lekker. En wat doe je dan met je geld?

Voor mezelf zal ik dat de komende tijd eens op een rijtje zetten. Ik wil graag ergens de controle over, buy and hold is dan niet heel optimaal

Persoonlijk heb ik veel geleerd van verscheidene blogs en boeken. En over langere termijn en gemiddeld genomen is de markt zelf altijd het meest optimaal. Dus waarom daar niet van genieten door achterover te leunen en af en toe wat geld ernaartoe te gooien via de brede indextrackers met lage kosten.

[Zr40]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:21:
Ik ga vandaag beginnen, maar heb ook veel gelezen dat buy and hold over lange termijn het beste werkt. Zeg dat over 25 jaar gemiddeld de beurs 4% rendement had. Dan heb je dividend er nog bij en maak je dus zelf ook een leuke winst.

Het risico van tussentijds reageren is dat je op het minste of geringste reageert, terwijl je de markt niet kan voorspellen en dus bezig blijft. Aan de andere kant, waarom zou je blijven zitten als de AEX naar 300 gaat? Voor je gevoel is dat niet lekker. En wat doe je dan met je geld?

Voor mezelf zal ik dat de komende tijd eens op een rijtje zetten. Ik wil graag ergens de controle over, buy and hold is dan niet heel optimaal

Omdat het moment van verlies dan al voorbij is. Als je na een grote koersdaling verkoopt, dan zet je je geld op de voorspelling dat de daling nog verder zal doorzetten. Je kan het ook anders zien: na een grote daling is het extra gunstig om in te stappen

De 'buy and hold' strategie heeft als uitgangspunt dat gezien over een lange periode, de beurs zal stijgen. Op lange termijn zullen er veel hobbels zijn, maar als buy and hold belegger maken die je niets uit, want het gaat alleen om het verschil tussen instapkoers en uitstapkoers (plus dividend). De koers op elk ander moment heeft geen enkele invloed op je uiteindelijke rendement.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 09-01-2015 09:43 ]

[Verwijderd]

Zr40 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:41:
[...]

Omdat het moment van verlies dan al voorbij is. Als je na een grote koersdaling verkoopt, dan zet je je geld op de voorspelling dat de daling nog verder zal doorzetten. Je kan het ook anders zien: na een grote daling is het extra gunstig om in te stappen

De 'buy and hold' strategie heeft als uitgangspunt dat gezien over een lange periode, de beurs zal stijgen. Op lange termijn zullen er veel hobbels zijn, maar als buy and hold belegger maken die je niets uit, want het gaat alleen om het verschil tussen instapkoers en uitstapkoers (plus dividend). De koers op elk ander moment heeft geen enkele invloed op je uiteindelijke rendement.

Maar dat gaat wel over een termijn van langer dan 10 jaar neem ik aan? Ik snap dat het waar is, maar het gaat tegen mijn gevoel van reageren in