Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[icecreamfarmer]

Phasez schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:38:
Ik zal weg blijven bij Russische aandelen/fondsen, voor je het weet zijn ze in Rusland in een dikke crisis beland en zijn ze nog minder waard .

Dacht dat het vandaag ook weer een rode dag zou worden, maar einde van de dag zijn mijn aandelen nog allemaal aardig gestegen. Behalve Arseus dat wilt nog niet helemaal.

En niet te vergeten hoge kans om genationaliseerd te worden.

[robertobadjo]

Ik ben zelf ook beetje begonnen met beleggen.

Heb 1 aandeel gekocht in de vanguard all world ETF.(of het verstandig was gaan we zien)

Nou wil ik volgend jaar een grote hoeveelheid gaan kopen of elke maand 1. Mijn doel is om op langere termijn (lees ong 30 jaar) een spaarpotje op te bouwen zodat ik misschien eerder kan stoppen met werken.

Zijn er vergelijkbare ETF's als die van vanguard? Las dat Think en ishares ze ook hebben. Maar die volgen een eigen index en dat doet vanguard niet.

Had het idee om het een beetje te verspreiden. Maar wil wel in het gratis segment blijven zitten. Aandelen los kopen durf ik niet en obligaties heb ik nog de ballen verstand van.

[indexample]

@hierboven

waarom wil je spreiden? wat is het doel daarvan?

Als je 1 aandeel per maand wil kopen, is Vanguard all world ETF is genoeg gespreid voor de komende 10 jaar. Maak het niet moeilijker dan nodig.

[robertobadjo]

indexample schreef op woensdag 17 december 2014 @ 12:59:
@hierboven

waarom wil je spreiden? wat is het doel daarvan?

Als je 1 aandeel per maand wil kopen, is Vanguard all world ETF is genoeg gespreid voor de komende 10 jaar. Maak het niet moeilijker dan nodig.

Mocht deze wat minder gaan en een andere tracker wat beter gaan om de verliezen te beperken. Althans dat was mijn gedachte erachter. Maar jij beweert dat dat dus weinig zin heeft met oog op de langere termijn?

[Don Quijote]

indexample schreef op woensdag 17 december 2014 @ 12:59:
@hierboven

waarom wil je spreiden? wat is het doel daarvan?

Als je 1 aandeel per maand wil kopen, is Vanguard all world ETF is genoeg gespreid voor de komende 10 jaar. Maak het niet moeilijker dan nodig.

Valt best wat te zeggen om te spreiden over verschillende aanbieders en brokers. Je stelt je toch bloot aan risico wanneer je met uitsluitend Vanguard in zee gaat. Een ishares, think etc. tracker er naast houden vind ik niet onverstandig.

[robertobadjo]

Nadeel van de ishares ETF is dat hun hun dividend niet uitbetalen. Betekend dat dat het aandeel direct meer waard word? Bij think betalen ze het wel uit.

[Phasez]

robertobadjo schreef op woensdag 17 december 2014 @ 12:45:
Ik ben zelf ook beetje begonnen met beleggen.

Heb 1 aandeel gekocht in de vanguard all world ETF.(of het verstandig was gaan we zien)

Nou wil ik volgend jaar een grote hoeveelheid gaan kopen of elke maand 1. Mijn doel is om op langere termijn (lees ong 30 jaar) een spaarpotje op te bouwen zodat ik misschien eerder kan stoppen met werken.

Zijn er vergelijkbare ETF's als die van vanguard? Las dat Think en ishares ze ook hebben. Maar die volgen een eigen index en dat doet vanguard niet.

Had het idee om het een beetje te verspreiden. Maar wil wel in het gratis segment blijven zitten. Aandelen los kopen durf ik niet en obligaties heb ik nog de ballen verstand van.

Je kan even kijken op morningstar, daar staat hele lijst EFT's inclusief rating. Biotech is wel populair de laatste tijd, vooral door grafiekjes als dit:

[hv08]

Dan zou ik er nu juist uitgaan Ik heb zo'n 2 weken geleden alles weer even verkocht. Maar weer even afwachten op een goed instapmoment.

[robertobadjo]

Ik zal daar eens naar kijken. Voorlopig houd ik mij bij vanguard. de rest ga ik wel even uitzoeken wat het fictieve rendement ervan is.

Ik zit bij degiro en houd het bij de gratis ETF's die hun aanbieden.

[DappereDodo]

robertobadjo schreef op woensdag 17 december 2014 @ 13:26:
Nadeel van de ishares ETF is dat hun hun dividend niet uitbetalen. Betekent dat dat het aandeel direct meer waard word? Bij think betalen ze het wel uit.

iShares heeft ook fondsen die wel dividend uitkeren, hoor. Vaak hebben ze twee dezelfde fondsen, één die wel uitkeert en één die dat niet doet. En nee, een fonds wordt niet meer waard door het dividend niet uit te keren. Daarentegen wordt een fonds dat wel uitkeerd juist minder waard.

[MoiZie]

Recent heb ik voor het eerst in mijn leven aandelen gekocht, tijdens een dal van het ASN duurzaam aandelenfonds. Over een jaar of 3 haal ik dat geld eruit en heb ik (als de stijging zo door gaat) voldoende bij elkaar gekregen om dat geld de rest van mn leven niet op de bank te hoeven zetten tegen een lullige rente van 1,5 procent + inflatiecorrectie. Maar ik heb nog wat geld 'over' om letterlijk op de beurs wat te gaan spelen. Het gaat echt om een klein beetje rondslingerend geld (500-1000 euro) waar ik niet echt minder van ga slapen mocht ik het verliezen. Binck heeft nu een actie (200 euro transactietegoed, 90 dagen 'houdbaar') waarbij het openen van een Binck Active rekening opeens erg aantrekkelijk is voor het uitproberen van wat transacties op de beurs.

Wat is nu het probleem dan? Ik weet niet waar te beginnen. Er zijn onmogelijk veel opties om in te beleggen, alleen al het aantal bedrijven wat beursgenoteerd is en dan ook de opties binnen bedrijven (aandelen, opties, etf's, etcetera). Ik wil best 'ergens' mijn geld in stoppen en dan Russisch roulette spelen maar dat is ook weer iets te YOLO. Daarom vraag ik me af, kan iemand mij uitleggen wat het beste is om te doen, daarmee bedoel ik _niet_ welk aandeel te kopen, maar _wel_ waar je moet beginnen om die keuze te maken?

[evleerdam]

Nogal makkelijk, beste is om je eerst goed in te lezen en voor te lichten.
Daarna nog meer verdiepen etc. etc. Vervolgens nog meer lezen.. Nouja je begrijpt me wel.

Dan proberen om in iets te beleggen wat je begrijpt, zou beginnen met aandelen. Later eventueel wat turbo's of futures want die zijn toch al wat lastiger en dat gaat nog sneller.

Als je het echt allemaal begrijpt dan pas met opties beginnen

Als je geen zin hebt in bovenstaande kan je ook gewoon een plus500 rekening openen en beginnen met gokken. Dan hoef je je niet zoveel in te lezen en kan je lekker yolo-en.

[abalone]

En mocht je beslissen in aandelen te willen beleggen, maar geen keuze kunnen maken, koop dan een etf. Dat is een fonds dat tegen lage kosten een index volgt, bv aex, of msci world.

[DropjesLover]

Een kleine vraag die ik niet echt in een ander topic onder kan brengen, maar ook niet eigen topic waardig is en wel wat met beleggen te maken heeft...

De gigantische rente van de Russische bank en de enorme, plotselinge, koersval van de munt daar... Is daar niet leuk iets van mee te snoepen?
Stel op de een of andere manier een Russische spaarrekening openen, daar €1000 (oid) voor 5 jaar op vast te zetten. Of Russische 5-jaar bonds kopen?
5 jaar niet naar omkijken en tegen die tijd is de munt weer gestabiliseerd (profit) en zit er 5 jaar aan <10% rente bij. Dat doet het beter dan een rekening hier of mn DUO aflossen

Hoe werk zoiets voor een particulier?

[Don Quijote]

Dat is gewoon speculeren. Of heb jij goede aanwijzingen dat de roebel over vijf jaar hersteld is? En wat denk je precies dat de spaarrente gaat doen wanneer het herstel inderdaad inzet?
Ga gerust je gang, maar er zijn leukere manieren om te gokken .

[DropjesLover]

DivWhis schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:14:
Dat is gewoon speculeren. Of heb jij goede aanwijzingen dat de roebel over vijf jaar hersteld is? En wat denk je precies dat de spaarrente gaat doen wanneer het herstel inderdaad inzet?
Ga gerust je gang, maar er zijn leukere manieren om te gokken .

Daarom ook vast zetten op een specialere rekening, of het zelfde realiseren via bonds / obligatie.
Verder wegzakken kan, maar de interne mark is nog gewoon normaal, daar is niks gebeurd. Dat de economie daar nu zucht en kreunt komt voor een groot deel door de sancties en lage olieprijs, welke beiden over een paar jaar weer opgeheven/normaal zullen zijn. Een hyperinflatie en eventueel introductie van een nieuwe gedevalueerde munt zie ik Putin niet doen/toestaan. Daarnaast is het bedrag dat ik kan/wil inzetten ook niet van dusdanige aard dat het me aan de financiele afgrond brengt, maar wel potentieel 150% winst op kan leveren.

Maar, mijn vraag is tweeledig.

Enerzijds, hoe haalbaar zou zoiets zijn?
Ik zou wel willen beginnen met beleggen, met iets van €500, maar heb geen zin om elke dag de koersen bij te houden en te flitshandelen (voor zover mogelijk voor een particulier).

Anderzijds, hoe regel / organiseer je zoiets? Aanmelden bij een broker en gewoon op het knopje "buy it now" klikken?

[ Voor 24% gewijzigd door DropjesLover op 23-12-2014 14:34 ]

[Arthas]

DropjesLover schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 13:55:
Een kleine vraag die ik niet echt in een ander topic onder kan brengen, maar ook niet eigen topic waardig is en wel wat met beleggen te maken heeft...

De gigantische rente van de Russische bank en de enorme, plotselinge, koersval van de munt daar... Is daar niet leuk iets van mee te snoepen?
Stel op de een of andere manier een Russische spaarrekening openen, daar €1000 (oid) voor 5 jaar op vast te zetten. Of Russische 5-jaar bonds kopen?
5 jaar niet naar omkijken en tegen die tijd is de munt weer gestabiliseerd (profit) en zit er 5 jaar aan <10% rente bij. Dat doet het beter dan een rekening hier of mn DUO aflossen

Hoe werk zoiets voor een particulier?

Mijn Russische schoonmoeder heeft de meeste roebels van haar spaargeld de laatste maanden gebruikt om allerlei spulletjes voor de datsja te kopen. Onder andere een nieuwe tv, een nieuwe koelkast en een douchecabine met allerlei toeters en bellen. De rest heeft ze in een spreekwoordelijke sok onder haar bed verstopt. Het grootste deel van haar spaargeld is aan het begin van het jaar al omgezet in euro's. Zoveel vertrouwen heeft zij in een goede afloop.

Hoe het werkt voor een particulier? Je zult een Russische verblijfsvergunning moeten hebben als buitenlander, wil je een rekening kunnen openen bij een Russische bank.
Trouwens die hoge rente krijg je alleen op deposito's in roebels. Russische rekeningen die werken met euro's of dollars houden een veel lagere rente aan. (veel lager, vergelijkbaar met US)

Verder lijkt me dat je beter vanuit Nederland in een ETF gericht op Rusland kunt investeren, mocht je die gok willen wagen. iShares MSCI Russia Capped ETF is dan misschien een optie

[DropjesLover]

Dat is, zoals ik het zie, een gespreid investeringsfonds. Die profiteert dus niet van de rente van de Russische federale bank, maar leunt op de resultaten van de bedrijven waar het in investeert. En die dalen, zie je ook duidelijk in hun overzicht / jaargrafiek.

[Verwijderd]

vraagje over valuta kosten:
veel ETFs hebben noteringen aan verschillende beurzen, in verschillende valuta. Aan/verkoop kosten maken niet zoveel uit, maar hoe zit het met valuta kosten?

voorbeeld:
iShares $ Corporate Bond UCITS ETF
http://www.ishares.com/nl...-corporate-bond-ucits-etf

dit is een dollar obligatie fonds, en heeft een notering in London in dollars, maar ook in Amsterdam in euros.
Als ik hem koop in London betaal ik de valuta kosten van mijn broker (Binck), eerst bij kopen maar ook bij omwisselen van dollar rente inkomsten in euros.

Maar hoe zit het bij de notering in euros in Amsterdam. Ik neem aan dat de valutakosten door iemand betaald moeten worden, en dus in de euro koers verwerkt zijn, maar of dit goedkoper uitwerkt dan bij de dollar notering weet ik niet. Iemand die hier ervaring mee heeft?
Ik vraag me ook af of de rente betalingen bij notering in Amsterdam in euros of dollars worden uitbetaald.

Ergens heb ik wel de voorkeur om een fonds te kopen in de valuta van onderliggende waardes (indien mogelijk) zodat ik een beter zicht heb op de koersbeweging van de onderliggende effecten zonder valutaschommelingen.


Iets anders: voor de mensen in dit topic die willen gaan beleggen, adviseer ik hier te beginnen:
https://www.bogleheads.or...%AE_investment_philosophy

[Fuelke]

DropjesLover schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:28:


Enerzijds, hoe haalbaar zou zoiets zijn?
Ik zou wel willen beginnen met beleggen, met iets van €500, maar heb geen zin om elke dag de koersen bij te houden en te flitshandelen (voor zover mogelijk voor een particulier).

Anderzijds, hoe regel / organiseer je zoiets? Aanmelden bij een broker en gewoon op het knopje "buy it now" klikken?

Eén manier is één van deze obligaties te kopen. Uitgegeven door KfW dus je krijgt een rating van AAA. Beide noteren flink onder de uitgifteprijs en zijn verkrijgbaar in coupures van 50000 RUB, dus haalbaar.

Kreditanst.f.Wiederaufbau - Maturity 25/09/2017 - Interest rate 6,750%

Kreditanst.f.Wiederaufbau - Maturity 14/06/2016 - Interest rate 7,000%

MAAR toch zou ik het afraden, omdat het toch nog steeds een flinke gok blijft

[Arthas]

DropjesLover schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 15:48:
Dat is, zoals ik het zie, een gespreid investeringsfonds. Die profiteert dus niet van de rente van de Russische federale bank, maar leunt op de resultaten van de bedrijven waar het in investeert. En die dalen, zie je ook duidelijk in hun overzicht / jaargrafiek.

De federale bank stelt een rente vast voor een obligatielening om daarmee de liquiditeitsproblemen in Rusland het hoofd te bieden. De markt bepaalt echter of die rente ook reëel is. De inflatie en de afwaardering van de roebel zijn dusdanig dat die rentepercentages ook daadwerkelijk nodig zijn. De 17% lijkt leuk maar het is in roebels en niet in euros. 17% rendement op de obligatie met een inflatie van 10-15%, levert je effectief nog maar paar % op. Tel daarbij de commisie voor het wisselen van euros in roebels en weg is je winst.

[abalone]

Tsjah, de rente is niet voor niets zo hoog in Rusland. De kans is nogal klein dat de roebel zijn waarde behoudt. Daarnaast begrijp ik niet wat je wil doen. Als je wil beleggen, zit je geld in aandelen en krijg je er geen rente op. Als je de 17% rente wil vangen, dan moet je cash in roebels aanhouden en kan je er niet mee beleggen.

@ Salinas, die wisselkoersen voor valuta dat doen de marketmakers in de etf's. Zij geven quotes af voor de producten in euro's in amsterdam en bv ponden in londen. De kosten die zij hiervoor maken zijn nihiel. Als jij die kosten maakt betaal je woekertarieven aan je broker.

[Richard]

Als complete n00b had ik deze in een schaduwportefuille geplaatst, kan iemand mij eens vertellen waarom die iShares zo belabberd lopen in vergelijking met de Vanguard?
Toen die Vanguard meteen na plaatsing in enkele dagen naar +10% ging, durfde ik die niet aan te kopen, maar kijk waar ze nu staan.

code:

Fonds   Aantal  Koers   Waarde EUR  Hist. Koers Hist. Waarde EUR    Ongerealiseerd EUR  Ongerealiseerd % EUR    Tijd
    
    iShares STOXX 600 UCITS ETF 28  34,545  967,26  35,315  988,82  -21,56  -2,18%  17:23:34

    Think Global Equity UCITS ETF   32  33,34   1.066,88    30,87   987,84  79,04   8,00%   17:35:00

    Vanguard S&P 500 UCITS ETF  37  32,545  1.204,165   26,94   996,78  207,385 20,81%  17:35:00

[abalone]

Richard schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 20:29:
Als complete n00b had ik deze in een schaduwportefuille geplaatst, kan iemand mij eens vertellen waarom die iShares zo belabberd lopen in vergelijking met de Vanguard?
Toen die Vanguard meteen na plaatsing in enkele dagen naar +10% ging, durfde ik die niet aan te kopen, maar kijk waar ze nu staan.

Je kan ze niet 1 op 1 vergelijken, omdat ze verschillende indexen volgen. De stoxx 600 index heeft bijvoorbeeld alleen maar europese aandelen. De Vanguard heeft alleen maar amerikaanse aandelen (s&p 500 index), en die gaan nou eenmaal skyhigh de laatste tijd. De think wereld etf volgt met een index een groot deel van de wereld, maar zit voor 43% in de VS, voor 30% europa en de rest andere landen, en zit er daarom ergens tusenin.

[evleerdam]

De ishares investeert in Europa, de Vanguard in de VS.

[RuudvandeBeeten]

Wellicht nog een noob vraag, maar wanneer ik voor een X bedrag in EFT's beleg, wat zijn dan de risico's? Wat ik op internet kan vinden is dat ik mijn inleg kan verliezen, maar kan ik ook meer dan mijn inleg(X) verliezen?

[eamelink]

Nee

[Don Quijote]

RuudvandeBeeten schreef op woensdag 24 december 2014 @ 08:44:
Wellicht nog een noob vraag, maar wanneer ik voor een X bedrag in EFT's beleg, wat zijn dan de risico's? Wat ik op internet kan vinden is dat ik mijn inleg kan verliezen, maar kan ik ook meer dan mijn inleg(X) verliezen?

Zolang je geen gebruik maakt van margin, of complexe leveraged producten kan je in principe hoogstens je complete inzet verliezen. De kans dat je volledige inzet verliest wanneer je in een paar brede ETFs stapt is overigens nihil. Of laat ik het anders zeggen, op het moment dat de complete S&P 500 failliet is en de waarde 0 dan zijn er wel grotere problemen dan je spaargeld .

[ Voor 4% gewijzigd door Don Quijote op 24-12-2014 09:34 ]

[RuudvandeBeeten]

DivWhis schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:12:
[...]


Zolang je geen gebruik maakt van margin, of complexe leveraged producten kan je in principe hoogstens je complete inzet verliezen. De kans dat je overigens je volledige inzet verliest wanneer je in een paar brede ETFs stapt is overigens nihil. Of laat ik het anders zeggen, op het moment dat de complete S&P 500 failliet is en de waarde 0 is dan zijn er wel grotere problemen dan je spaargeld .

Bedankt voor de heldere uitleg. Ik kwam tot dezelfde conclusie door logisch na te denken. Het lijkt me ook sterk dat de top 500 bedrijven failliet zouden gaan.

[DeZaag]

RuudvandeBeeten schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:29:
[...]


Bedankt voor de heldere uitleg. Ik kwam tot dezelfde conclusie door logisch na te denken. Het lijkt me ook sterk dat de top 500 bedrijven failliet zouden gaan.

De S&P 500 staat overigens niet gelijk aan de top 500 bedrijven. Gezien je vraag lijkt het me verstandig om met weinig geld te beginnen en op die manier de wereld van het beleggen te ontdekken. Verder veel lezen, lezen en lezen.

[Verwijderd]

DropjesLover schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 15:48:
Dat is, zoals ik het zie, een gespreid investeringsfonds. Die profiteert dus niet van de rente van de Russische federale bank, maar leunt op de resultaten van de bedrijven waar het in investeert. En die dalen, zie je ook duidelijk in hun overzicht / jaargrafiek.

In de toekomst wellicht wel want als de rente weer gaat zakken in Rusland zal de aandelenbeurs daar omhoog gaan. Een goede belegger probeert vooruit te lopen op wat kan gaan komen. Instappen in een hype is nooit slim.

Ik investeer nu op een stijgende olieprijs want die gaat omhoog vroeg of laat.

[Verwijderd]

DeZaag schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:49:
[...]


De S&P 500 staat overigens niet gelijk aan de top 500 bedrijven. Gezien je vraag lijkt het me verstandig om met weinig geld te beginnen en op die manier de wereld van het beleggen te ontdekken. Verder veel lezen, lezen en lezen.

Sowieso zou ik dan niet S&P 500 kopen want dan beleg je alleen in USA. Mooie tracker is MSCI World. Ook groot deel USA maar je pakt ook Europa en Azie mee.

[Verwijderd]

RuudvandeBeeten schreef op woensdag 24 december 2014 @ 08:44:
Wellicht nog een noob vraag, maar wanneer ik voor een X bedrag in EFT's beleg, wat zijn dan de risico's? Wat ik op internet kan vinden is dat ik mijn inleg kan verliezen, maar kan ik ook meer dan mijn inleg(X) verliezen?

Zou zou knap zijn met een ETF. Schier onmogelijk maar als je blijft zitten als een kip zonder kop bij een dalende beurs kunnen de verliezen aanzienlijk zijn.

Stap in op een dip en stel voor jezelf een Stop Loss in. Ik pas dagelijks bij een opgaande beurs mijn stop loss aan.

[DappereDodo]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 19:29:
[...]


Zou zou knap zijn met een ETF. Schier onmogelijk maar als je blijft zitten als een kip zonder kop bij een dalende beurs kunnen de verliezen aanzienlijk zijn.

Stap in op een dip en stel voor jezelf een Stop Loss in. Ik pas dagelijks bij een opgaande beurs mijn stop loss aan.

Vele studies hebben bewezen dat particuliere beleggers de markt niet kunnen timen. Sterker nog, dat bijna niemand consequent de markt kan timen. Instappen in een dip klinkt leuk, maar is erg lastig uit te voeren. Dollar cost averaging is the way to go.
Aan de andere kant denk ik wel dat je voordeel kunt halen bij de aankoop van individuele bedrijven. Maar dan moet je wel erg veel tijd investeren om dat bedrijf door te lichten en een voldoende grote portefeuille hebben om de noodzakelijke spreiding te realiseren. Maar goed, we hebben het over indexfondsen, dus dat gaat niet op.

[Verwijderd]

Van de week toch mooi €800 ruim verdient. Gewoon met een tracker.

Ik combineer TA met beursnieuws. Dagelijks even je huiswerk doen.

Toen de AEX rond 200 stond kon je wel blijven zitten, toen kocht niemand (behalve ik ) maar de huidige beurs is in die mate volatiel en onzeker dat je niet goed bezig bent als je nu de helft van je vermogen inzet en er niet meer naar omkijkt.

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2014 19:45 ]

[Coldcat]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 19:40:
Van de week toch mooi €800 ruim verdient. Gewoon met een tracker.

Ik combineer TA met beursnieuws. Dagelijks even je huiswerk doen.

Dat is ook niet zo heel lastig als de beurs omhoog gaat. Ga jij maar eens timen op de dip. Die strategie van jou is leuk maar totaal niet houdbaar op de lange termijn.

[Verwijderd]

Omdat ik heb gekocht op de dip, grapjas.

Als je een stoploss instelt en er is een dalende trend ben ik er al uit. Zodra beurs stijgt en nieuws is positief stap ik weer in. Ik zit dan natuurlijk nooit helemaal in de dip maar wel om en nabij. Strategie werkt gewoon. Alleen kost tijd. Beleggen zonder er tijd in te steken loopt altijd slecht af. Kijk maar eens naar de historische grafieken van de afgelopen 20 jaar.

Vraag het maar eens aan mensen die de vorige keer zijn ingestapt op een AEX 400 ging naar 700 bleven zitten terug naar 200 en nu weer 400. Geen euro verdient.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2014 19:52 ]

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 19:45:
Omdat ik heb gekocht op de dip, grapjas.

En jij gelooft dat dit meer is dan puur mazzel? Op korte termijn de beurs voorspellen is, zeker als particulier, niet te doen. Zeker niet op week niveau zoals jij beweert. Dit wordt ook onderzoek na onderzoek aangetoond.

Desalniettemin houd ik me aanbevolen wanneer je de volgende dip weet te voorspellen.

Als je een stoploss instelt en er is een dalende trend ben ik er al uit. Zodra beurs stijgt en nieuws is positief stap ik weer in. Ik zit dan natuurlijk nooit helemaal in de dip maar wel om en nabij. Strategie werkt gewoon. Alleen kost tijd. Beleggen zonder er tijd in te steken loopt altijd slecht af. Kijk maar eens naar de historische grafieken van de afgelopen 20 jaar.

Grappig dat je wijst op de grafieken van de afgelopen 20 jaar, aangezien dat nu net een termijn is dat de index het bijna altijd beter doet dan de individuele belegger.

Vraag het maar eens aan mensen die de vorige keer zijn ingestapt op een AEX 400 ging naar 700 bleven zitten terug naar 200 en nu weer 400. Geen euro verdient.

Je weet dat de AEX geen herbeleggingsindex is en wat dit betekent voor jouw statement?

[Verwijderd]

Ik voorspel geen dip .... ik beweeg mee. Maar ach, ik beleg pas zo'n twintig jaar. Hoort mij niet zeggen dat het altijd lukt maar als een kip zonder kop blijven zitten levert minder of helemaal niks op. Succes!

NB: ik heb zo'n fijn potje Obam in mijn hypotheek waar ik niks mee kan/mag doen al 15 jaar. Geen euro opgeleverd, ja verlies. Inclusief herbeleggingen ....

Index doet het over zijn geheel wel beter maar niet als je consequent instapt op hoge niveau's en lekker blijft zitten. Ik heb een AEX op 700 meegemaakt en toen kochten men massaal. Die toen zijn blijven zitten in de daling zitten nog steeds op de blaren en niet op een dikke bankrekening.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2014 20:37 ]

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:28:
Ik voorspel geen dip .... ik beweeg mee. Maar ach, ik beleg pas zo'n twintig jaar. Hoort mij niet zeggen dat het altijd lukt maar als een kip zonder kop blijven zitten levert minder of helemaal niks op. Succes!

Wat je zegt is natuurlijk een waarheid als een koe, als je na een 5% daling zeker weet dat het nog 10% gaat dalen, moet je inderdaad uitstappen je zou een ei zijn als je dit niet deed. Probleem is alleen dat geen mens dat kan voorspellen (misbruik van voorkennis maken uitgesloten). Als jij dat wonderbaarlijk genoeg wel kunt, zou ik snel je dagelijkse baan opzeggen en volle bak leveraged gaan beleggen. liefst op margin.
jij ook succes!

[Verwijderd]

Beleggen met geleend geld is voor mij een no go. Altijd beleggen met geld dat je kunt missen.

Gewoon niet waar wat je zegt. Ik stap altijd uit bij een verlies van 2% middels stoploss. Dalen we verder, mooi en wachten. Stijgen we weer en blijkt fundamenteel, stappen we er weer in. Probeer het eens zou ik zeggen. En exact timen lukt natuurlijk nooit maar ik heb op bijvoorbeeld de afgelopen 2 dips mooie ritjes gemaakt en de laatste is nog niet klaar .... of wel.....

Zo, nu kerst!

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:53:
Beleggen met geleend geld is voor mij een no go. Altijd beleggen met geld dat je kunt missen.

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn .

Gewoon niet waar wat je zegt. Ik stap altijd uit bij een verlies van 2% middels stoploss. Dalen we verder, mooi en wachten. Stijgen we weer en blijkt fundamenteel, stappen we er weer in.

En als je nu precies op de dip hebt verkocht?
Overigens is de fundamentele fout die je altijd verkoopt na een daling en koopt na een stijging. Dit terwijl we juist willen verkopen na een stijging en kopen na een daling. Met de wetenschap dat op de korte termijn de beurs niet te voorspellen is (zoals wetenschappelijk artikel op artikel aantoont), is het enige wat deze strategie bewerkstelligt dat je _nooit_ op de top verkoopt en _nooit_ op de bodem aankoopt. De strategie is dus al suboptimaal, nog zonder dat we de transactiekosten meerekenen (die hoog oplopen als jij bij een min van 2% al verkoopt).

Probeer het eens zou ik zeggen. En exact timen lukt natuurlijk nooit maar ik heb op bijvoorbeeld de afgelopen 2 dips mooie ritjes gemaakt en de laatste is nog niet klaar .... of wel.....

Als je het niet erg vindt probeer ik het niet . Dat jij de afgelopen twee dips mooie ritjes hebt gemaakt geloof ik graag. Helaas zegt dat niet zoveel over de lange termijn

Zo, nu kerst!

Enjoy!

[abalone]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:53:
Beleggen met geleend geld is voor mij een no go. Altijd beleggen met geld dat je kunt missen.

Gewoon niet waar wat je zegt. Ik stap altijd uit bij een verlies van 2% middels stoploss. Dalen we verder, mooi en wachten. Stijgen we weer en blijkt fundamenteel, stappen we er weer in. Probeer het eens zou ik zeggen. En exact timen lukt natuurlijk nooit maar ik heb op bijvoorbeeld de afgelopen 2 dips mooie ritjes gemaakt en de laatste is nog niet klaar .... of wel.....

Zo, nu kerst!

Het klinkt heel mooi, maar is in de praktijk erg moeilijk uitvoerbaar denk ik. Ik denk dat standaard met een stoploss van 2% werken heel goed kan werken. De moeilijke vraag is hier, wanneer is een stijging bijvoorbeeld fundamenteel (genoeg) en is het tijd om in te stappen? Dat zal in de praktijk vaak zijn als het aandeel weer hoger staat als waar je bent uitgestapt. Hoe doe jij dit dan?

Alex Vermogensbeheer heeft ook zo'n strategie: even uitstappen als het tegenzit. Het resultaat is dat ze dit jaar met bijna alle profielen 15% tot 20% achterlopen op de passieve index. Ze verkopen laag, en stappen weer in als het stijgt.

[rr7r]

abalone schreef op donderdag 25 december 2014 @ 12:40:
[...]


Alex Vermogensbeheer heeft ook zo'n strategie: even uitstappen als het tegenzit. Het resultaat is dat ze dit jaar met bijna alle profielen 15% tot 20% achterlopen op de passieve index. Ze verkopen laag, en stappen weer in als het stijgt.

[Verwijderd]

Zoals gezegd kijk ik zowel naar TA als fundamenteel nieuws. Berichten als banengroei, rentedalingen, stijgend productenvertrouwen, daling olieprijs zijn allemaal signalen die positief zijn voor stijging aandelen. Zodra er weer een stijging van 1 of 2 dagen is stap ik in als in mijn ogen er voldoende positieve signalen zijn. Ik handel alleen met trackers dus de kosten zijn minimaal. Als er paniek in de markt is zoals laatst met Griekse beurs en je blijft zitten ben je zo 10% kwijt. Ik dus niet met mijn systematiek. Iedere dag kijk ik gedurende dag nieuws, opening beurzen en futures en TA. App op je telefoon is handig.

Zal ook een kwestie van ervaring zijn. Wil niet zeggen dat het mij altijd lukt want anders had ik nu ook al op de Bahama's gewoond.

Neem van mij aan dat instappen en nooit meer omkijken naar je handel niet gaat werken. Ik weet dat uit ervaring en veel slachtoffers om mij heen die dat was wijsgemaakt door hun bank. Mijn schoonvader is 50% van zijn vermogen verloren door die mooie jongens van de Rabo. Als hij naar mij had geluisterd in 2007, had toen dikke winst in aandelen en obligaties waren toen goedkoop, had hij zijn vermogen nog gehad en lekker 5% effectief rendement gehad van obligaties als pensioen aanvulling. Nee, blijven zitten in de crisis na 2008 en dan ook nog individueel belegt in die magische AEX, want dat is bekend.

[rr7r]

Ik ben dan wel benieuwd naar je trackrecord. Wanneer deze groter is dan wanneer je stil had blijven zitten, overweeg je dan ook voorts om short te gaan op uitstapmomenten, en zo niet, waarom niet?

[ Voor 3% gewijzigd door rr7r op 25-12-2014 15:12 ]

[DeZaag]

Ik vraag me vooral af waarom hij nog niet op de Bahama's woont... Met 20 jaar beleggen en de markt outperformen had dat toch allang gelukt moeten zijn.

[Kid Buu]

Alsof TA ook maar enigszins relevant is met de AEX. Als er één beurs is die niet zijn eigen richting bepaalt dan is het de AEX wel.

[Z___Z]

AEX is dan ook een slechte index om te volgen met trackers. Veel te smal en de top 3 bedrijven in de aex zijn samen al een groot deel van de index. Als je in 2007 in de s&p 500 zat en bleef zitten heb je de crash al lang en breed terug verdient. Als je met 20 jaar beleggingservaring in de afgelopen dip maar 800 euro hebt verdient heb je ook geen significant vermogen belegd. Menig pensioen dat in 20 jaar is opgebouwd zal de afgelopen 2 weken meer rendement hebben gehaald.
Zelf probeer ik ook de markt te timen. Dit jaar met succes, maar had meer te maken met dat ik leveraged beleg. Heb ook meer rendement als ik bleef zitten. Maar >20% rendement, dus heb niet te klagen.

[Hielko]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 14:56:
Zoals gezegd kijk ik zowel naar TA als fundamenteel nieuws. Berichten als banengroei, rentedalingen, stijgend productenvertrouwen, daling olieprijs zijn allemaal signalen die positief zijn voor stijging aandelen. Zodra er weer een stijging van 1 of 2 dagen is stap ik in als in mijn ogen er voldoende positieve signalen zijn. Ik handel alleen met trackers dus de kosten zijn minimaal. Als er paniek in de markt is zoals laatst met Griekse beurs en je blijft zitten ben je zo 10% kwijt. Ik dus niet met mijn systematiek. Iedere dag kijk ik gedurende dag nieuws, opening beurzen en futures en TA. App op je telefoon is handig.

Nou vertel dan maar, wat voor sharp ratio haal je of hoe staat het met je information ratio? Wat is je benchmark?

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 14:56:
Zoals gezegd kijk ik zowel naar TA als fundamenteel nieuws. Berichten als banengroei, rentedalingen, stijgend productenvertrouwen, daling olieprijs zijn allemaal signalen die positief zijn voor stijging aandelen. Zodra er weer een stijging van 1 of 2 dagen is stap ik in als in mijn ogen er voldoende positieve signalen zijn. Ik handel alleen met trackers dus de kosten zijn minimaal. Als er paniek in de markt is zoals laatst met Griekse beurs en je blijft zitten ben je zo 10% kwijt. Ik dus niet met mijn systematiek. Iedere dag kijk ik gedurende dag nieuws, opening beurzen en futures en TA. App op je telefoon is handig.

Ik ga hier niet de efficiënte markt theorie verdedigen, maar alle informatie die jij hier noemt zit natuurlijk al lang en breed In de prijs verwerkt tegen de tijd dat jij het nieuws tot je neemt. Of geloof jij echt dat je een edge hebt op institutionele beleggers doordat je nu.nl volgt??

[Accountant]

Ik beleg op ongeveer dezelfde manier als Musicmasters dus dag/week en heel soms maandhandel op Trackers. Zoals hij het zegt combineer ik ook TA met fundamenteel nieuws (voor wat het waard is, want ik weet natuurlijk net niets) en daarnaast nog een grotere portie gevoel en uiteindelijk het geluk dat je visie uitkomt (zoals bij elke strategie). Beetje jammer al dat bitchen op elkaars strategieën in plaats van ook de positieve kanten van een strategie te onderkennen. Iedere persoon is nu eenmaal anders en heeft andere doelstellingen.

Voordelen van de tracker dag/week handel strategie zijn voor mij:
Ik ben veel dagen liquide loop ik dus geen risico
Korte horizon
Ik kan lekker veel handelen (dat vind ik leuk)
Na iedere winstgevende trade room ik winsten af
Ik kan op ieder moment 100% liquide zijn met een beperkt verlies (is onderdeel van mijn strategie)
Je hebt beweging nodig geen koersstijging gemeten vanaf 1-1
Minder volatiliteit bij een tracker als bij aandelen

Nadelen zijn
Emoties/sentiment speelt een rol bij mij beslissingen(had ik toen maar gekocht of verkocht)
Veel achter de knoppen zitten het is een actieve strategie
In een stijgende markt laat ik winsten liggen doordat ik te snel uitstap

Belangrijkste bij iedere strategie is dat je eerlijk blijft naar jezelf (in geval van structurele verliezen) en goed je trades en rendementen bijhouden.

[abalone]

Veel achter de knoppen zitten is ook super leuk Maar in mijn geval is dat niet winstgevend gebleken (emotie is a bitch). Als jij een manier hebt waarop dat wel werkt, klasse! Of het ook beter werkt dan passief beleggen is moeilijk te bepalen. Een jaar beter of slechter dan de markt zegt niet zoveel, daarvoor moet je echt naar 10 jaar kijken ofzo (hoewel 5 jaar ook wel een goede indicatie geeft.

[Accountant]

abalone schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 10:32:
Een jaar beter of slechter dan de markt zegt niet zoveel, daarvoor moet je echt naar 10 jaar kijken ofzo (hoewel 5 jaar ook wel een goede indicatie geeft.

Eigenlijk boeit het me niet zoveel wat de markt doet, ik heb mijn eigen doelstellingen die ik nastreef. Als de markt -20% doet en ik doe -10% voel ik me knap beroerd, en als de markt +20% doet en ik doe +10% ben ik zeer tevreden. Ik wil ook meer afstappen van het percentage denken en meer richting een absoluut getal beleggen. Mijn beleggingen moeten in de verre verre toekomst in mijn levensonderhoud gaan voorzien en denk denk ik liever in termen van 1.000 per maand (doelstelling voor 2015) i.p.v. de markt volgen met X% rendement. Doelstelling is overigens niet heilig als de marktcondities het in mijn optiek niet toelaten, ga geen onnodig risico lopen. Maar ieder avontuur begint met een goede definitie van het wenselijk eindpunt.

[rr7r]

Accountant schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 11:20:
[...]

Eigenlijk boeit het me niet zoveel wat de markt doet, ik heb mijn eigen doelstellingen die ik nastreef. Als de markt -20% doet en ik doe -10% voel ik me knap beroerd, en als de markt +20% doet en ik doe +10% ben ik zeer tevreden. Ik wil ook meer afstappen van het percentage denken en meer richting een absoluut getal beleggen. Mijn beleggingen moeten in de verre verre toekomst in mijn levensonderhoud gaan voorzien en denk denk ik liever in termen van 1.000 per maand (doelstelling voor 2015) i.p.v. de markt volgen met X% rendement. Doelstelling is overigens niet heilig als de marktcondities het in mijn optiek niet toelaten, ga geen onnodig risico lopen. Maar ieder avontuur begint met een goede definitie van het wenselijk eindpunt.

Heeft imo wel als manko dat je wel bent blootgesteld aan het marktrisico zodra je ingestapt bent, maar niet altijd van het marktrendement profiteert met een dergelijke strategie. Dit i.t.t. bijv. pair trading.

[abalone]

Accountant schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 11:20:
[...]

Eigenlijk boeit het me niet zoveel wat de markt doet, ik heb mijn eigen doelstellingen die ik nastreef. Als de markt -20% doet en ik doe -10% voel ik me knap beroerd, en als de markt +20% doet en ik doe +10% ben ik zeer tevreden. Ik wil ook meer afstappen van het percentage denken en meer richting een absoluut getal beleggen. Mijn beleggingen moeten in de verre verre toekomst in mijn levensonderhoud gaan voorzien en denk denk ik liever in termen van 1.000 per maand (doelstelling voor 2015) i.p.v. de markt volgen met X% rendement. Doelstelling is overigens niet heilig als de marktcondities het in mijn optiek niet toelaten, ga geen onnodig risico lopen. Maar ieder avontuur begint met een goede definitie van het wenselijk eindpunt.

Maar als je 1000,- per maand wil verdienen, betekent dat toch een rendement op je vermogen (bv 5%, ik zeg maar wat). Dan helpt het wel heel erg als de markt 5% omhoog gaat, je bent toch heel erg afhankelijk van het marktrendement.

[Accountant]

rr7r schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 11:24:
[...]


Heeft imo wel als manko dat je wel bent blootgesteld aan het marktrisico zodra je ingestapt bent, maar niet altijd van het marktrendement profiteert met een dergelijke strategie. Dit i.t.t. bijv. pair trading.

Zegt me niets pair trading heb google even gebruikt maar dan ga je short en long op 2 verschillende aandelen? Mij even te complex.
Zodra je instapt loop je markt risico maar ben ook veel van de tijd liquide en behaal toch mijn rendement. Het enge van een buy en hold strategie voor mij is dat je non stop markt risico hebt.

abalone schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 11:28:
[...]


Maar als je 1000,- per maand wil verdienen, betekent dat toch een rendement op je vermogen (bv 5%, ik zeg maar wat). Dan helpt het wel heel erg als de markt 5% omhoog gaat, je bent toch heel erg afhankelijk van het marktrendement.

Ik short niet dus in een dalende markt maak ik inderdaad geen winsten, de markt moet dus omhoog wil ik winst maken. De vraag is alleen over welke periode gaat de markt +5% omhoog. Veelal zie je bij aandelen meerdere correcties in een jaar van -15% tot +15% (ik noem maar een bandbreedte) in een jaar en het uiteindelijk rendement kan dan +5% zijn. Mijn kunstje is nu om meerdere keren per jaar te profiteren van de correcties.

[Verwijderd]

abalone schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 10:32:
Veel achter de knoppen zitten is ook super leuk Maar in mijn geval is dat niet winstgevend gebleken (emotie is a bitch). Als jij een manier hebt waarop dat wel werkt, klasse! Of het ook beter werkt dan passief beleggen is moeilijk te bepalen. Een jaar beter of slechter dan de markt zegt niet zoveel, daarvoor moet je echt naar 10 jaar kijken ofzo (hoewel 5 jaar ook wel een goede indicatie geeft.

Volgens mij heb ik 2 goede voorbeelden gegeven van een buy en hold strategie die zacht gezegd negatief opleverde. Mijn potje Obam wat al 15 jaar staat te verpieteren en een schoonvader met negatief rendement. Maar blijf vooral zitten als bijvoorbeeld de AEX weer naar 200 gaat. Dan ben ik al lang en breed weg en heb mijn rendement in de pocket. Ik beleg overigens al 20 jaar dus weet een beetje wat er te koop is in deze wereld en ken alle verhalen van de goeroes en bankjongens ondertussen en voer mijn eigen koers.

Succes allemaal in 2015 en blijf vooral zitten als de beurs weer eens in elkaar klapt!

[abalone]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 12:15:
[...]


Volgens mij heb ik 2 goede voorbeelden gegeven van een buy en hold strategie die zacht gezegd negatief opleverde. Mijn potje Obam wat al 15 jaar staat te verpieteren en een schoonvader met negatief rendement. Maar blijf vooral zitten als bijvoorbeeld de AEX weer naar 200 gaat. Dan ben ik al lang en breed weg en heb mijn rendement in de pocket. Ik beleg overigens al 20 jaar dus weet een beetje wat er te koop is in deze wereld en ken alle verhalen van de goeroes en bankjongens ondertussen en voer mijn eigen koers.

Succes allemaal in 2015 en blijf vooral zitten als de beurs weer eens in elkaar klapt!

Ik wil ook iedereen in dit forum veel succes wensen komend jaar, dat iedereen maar een goed rendement mag halen!

Over die beleggingshypotheek, levert die niet weinig op vanwege de maandelijkse inlegkosten die je betaald en de beheerskosten van het Obamfonds? Dat zijn toch vaak woekerhypotheken?

[Don Quijote]

Accountant schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 09:31:
Ik beleg op ongeveer dezelfde manier als Musicmasters dus dag/week en heel soms maandhandel op Trackers. Zoals hij het zegt combineer ik ook TA met fundamenteel nieuws (voor wat het waard is, want ik weet natuurlijk net niets) en daarnaast nog een grotere portie gevoel en uiteindelijk het geluk dat je visie uitkomt (zoals bij elke strategie). Beetje jammer al dat bitchen op elkaars strategieën in plaats van ook de positieve kanten van een strategie te onderkennen. Iedere persoon is nu eenmaal anders en heeft andere doelstellingen.

Voordelen van de tracker dag/week handel strategie zijn voor mij:
Ik ben veel dagen liquide loop ik dus geen risico
Korte horizon
Ik kan lekker veel handelen (dat vind ik leuk)
Na iedere winstgevende trade room ik winsten af
Ik kan op ieder moment 100% liquide zijn met een beperkt verlies (is onderdeel van mijn strategie)
Je hebt beweging nodig geen koersstijging gemeten vanaf 1-1
Minder volatiliteit bij een tracker als bij aandelen

Nadelen zijn
Emoties/sentiment speelt een rol bij mij beslissingen(had ik toen maar gekocht of verkocht)
Veel achter de knoppen zitten het is een actieve strategie
In een stijgende markt laat ik winsten liggen doordat ik te snel uitstap

Belangrijkste bij iedere strategie is dat je eerlijk blijft naar jezelf (in geval van structurele verliezen) en goed je trades en rendementen bijhouden.

Laat ik vooropstellen dat iedereen een strategie moet volgen die hij/zij leuk vindt en waarbij diegene 's-nachts goed kan slapen. Ik kan me best voorstellen dat mensen wat rendement willen laten gaan om een strategie te volgen die beter bij ze past. Doe ik zelf ook, de kans dat ik met mijn eigen strategie suboptimaal presteer is over 20 jaar gezien is vrij groot. Echter doe ik dit bewust omdat beleggen voor mij ook niet puur rationeel is en zeker ook "leuk" moet zijn.

De reden waarop ik nogal scherp aansla op Musicmasters verhaal is omdat Musicmasters zijn strategie neerzet als waarheid waarmee je de index verslaat, waarbij vervolgens als enige argumentatie wordt gegeven "ik beleg al 20 jaar", "ik volg het nieuws" en " doe nog wat TA". Vervolgens lukt het Musicmasters niet om ook maar op 1 van de kritische vragen een antwoord te geven. Als de argumentatie niet verder rijkt dan dat en je daarnaast ongeveer een schuur kunt vullen met het aantal wetenschappelijke onderzoeken die laten zien dat het timen van de markt als particulier niet te doen is, zeker niet op basis van het volgen van het nieuws, voel ik me toch genoodzaakt om een paar vragen te stellen en kritisch te zijn.

Maar wellicht was de toon te negatief. Ik zal er op proberen te letten.

[Kid Buu]

Ik vind de toon helemaal niet negatief, je stelt gewoon goede en kritische vragen zoals hier thuis horen in dit topic. Uiteindelijk moet iedereen lekker zijn eigen strategie volgen zoals ie wil, maar als je besluit om dit te delen en beweringen doet mag er best wel kritisch naar gekeken worden. Wat is anders het nut van het delen hier van?

Zo ben ik nog altijd benieuwd naar waarom mensen denken dat TA ook maar enigszins relevant is op de AEX, wellicht dat Musicmasters hier wat opheldering over kan geven?

[ Voor 5% gewijzigd door Kid Buu op 26-12-2014 14:52 ]

[Verwijderd]

abalone schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 13:53:
[...]

Over die beleggingshypotheek, levert die niet weinig op vanwege de maandelijkse inlegkosten die je betaald en de beheerskosten van het Obamfonds? Dat zijn toch vaak woekerhypotheken?

Eenmalige inleg in een gekoppeld effectendepot. Geen woekerpolis. Op zich geen verkeerd fonds maar kijk nu eens hiernaar: https://www.obam.nu/fonds-in-beeld/performance-en-rendement/

Zoals gezegd gekocht in 2001. Vertel me nu dan maar eens wat deze buy en hold strategie heeft opgeleverd......Ja, kom er maar in....Nul, nada, noppes.

Overigens voor de criticasters.... ik heb nergens beweerd dat ik de index versla. Ik beweer alleen dat ik niet (meer) als een kip zonder kop blijf zitten en probeer te anticiperen op bewegingen en nieuws. Ik handel overigens op dit moment alleen met trackers. Op dit moment MSCI World, maar dat is ook niet statisch. Opties, sprinters, turbo's doe ik niet vanwege te grote kans op echt verlies van al mijn pegels.

Een TA is geen glazen bol maar je kan er wel trendbewegingen uithalen. Nogmaals gecombineerd met nieuwsfeiten. Ik kijk niet alleen naar AEX, eigenlijk zelfs niet, maar wereldwijd.

Iedereen die wel wil beleggen maar er weinig naar wil omkijken kan ik maar 1 advies geven: koop maandelijks wat stukken gedurende 20/30 jaar in een wereldwijd fonds en kijk er niet naar om. Op die manier middel je je aankoopprijs en haal je rendement, maar niet het hoogste. Koop op dit moment niet voor de helft van je vermogen in hetzelfde fonds en kijk er niet naar om want dan kan je van een koude kermis thuiskomen.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2014 15:39 ]

[Nick The Heazk]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 15:21:
[...]


Eenmalige inleg in een gekoppeld effectendepot. Geen woekerpolis. Op zich geen verkeerd fonds maar kijk nu eens hiernaar: https://www.obam.nu/fonds-in-beeld/performance-en-rendement/

Zoals gezegd gekocht in 2001. Vertel me nu dan maar eens wat deze buy en hold strategie heeft opgeleverd......Ja, kom er maar in....Nul, nada, noppes.

Klopt. Had je dollar cost averaging toegepast met nagenoeg elke redelijke periode (elke maand, elk kwartaal, elk half jaar, elk jaar, elke 2 jaar, etc) dan had je nu wel een redelijk rendement gehaald (afgaande op de prestaties van het fonds zoals je kan terugvinden op hun website). Natuurlijk kun je altijd pech hebben om op de piek te kopen; net daarom is het belangrijk om nooit in 1x in te stappen (en zeker niet wanneer de gehele markt overgewaardeerd is naar historische maatstaven---dit is geen verwijt overigens maar een spijtige realiteit voor vele particuliere beleggers).

Ik vermoed dat je strategie er uit bestaat om dagelijks/wekelijks in verschillende producten te beleggen? Want het volstaat om 1x pech te hebben (de 1987 market crash comes to mind) om een zeer significant verlies te boeken, alle stop loss limieten ten spijt. Wanneer iedereen naar de uitgang spurt (rationeel of niet), dan heb je geen garanties dat je dicht bij je stop loss kunt uitstappen. Naar historische maatstaven was de dot-com hype bij de milleniumwisseling even uitzonderlijk (Shiller P/E van dicht tegen de 45) als de marktcrash in oktober 1987.

Iedereen die wel wil beleggen maar er weinig naar wil omkijken kan ik maar 1 advies geven: koop maandelijks wat stukken gedurende 20/30 jaar in een wereldwijd fonds en kijk er niet naar om. Op die manier middel je je aankoopprijs en haal je rendement, maar niet het hoogste. Koop op dit moment niet voor de helft van je vermogen in hetzelfde fonds en kijk er niet naar om want dan kan je van een koude kermis thuiskomen.

Dit dus.

[ Voor 12% gewijzigd door Nick The Heazk op 26-12-2014 15:47 ]

[Fuelke]

Lijkt het alleen maar zo, of hebben ze in de USA meer bedrijven met een traditie van een kwartaaldividend dan in Europa?

Was mijn watchlist een beetje aan het opruimen en het viel me op.

[Hielko]

Fuelke schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 15:52:
Lijkt het alleen maar zo, of hebben ze in de USA meer bedrijven met een traditie van een kwartaaldividend dan in Europa?

Was mijn watchlist een beetje aan het opruimen en het viel me op.

Zou goed kunnen. In de VS is het ook standaard (en meestal zelfs verplicht) om elk kwartaal nieuwe cijfers te publiceren. In de rest van de wereld is het ook gebruikelijk om per half jaar met cijfers te komen.

[Bobmeister]

Ik wil graag met wat geld 'spelen' in zowel indexen als S&P, maar ook meer op korte termijn met normale aandelen (denk aan daytraden/weektraden). Welke broker(s) zou men mij hier aanraden? Binck met Plus500? Mijn oog viel net op ThinkETF's, ben me daar nu aan het inlezen..

[Verwijderd]

Ik zit bij ING omdat daar geen transactiekosten worden gerekend voor ETF's. De Giro is nog goedkoper ivm servicefee maar ik hoor daar wisselende geluiden over. Niet iedereen is blijkbaar tevreden.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2014 18:56 ]

[Switchie]

Awsom schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 16:16:
Ik wil graag met wat geld 'spelen' in zowel indexen als S&P, maar ook meer op korte termijn met normale aandelen (denk aan daytraden/weektraden). Welke broker(s) zou men mij hier aanraden? Binck met Plus500? Mijn oog viel net op ThinkETF's, ben me daar nu aan het inlezen..

Heb zelf een binckactive account. Over de service prima te spreken (als in, nog geen klachten gehad).
Transactie kosten à > 9 euro kunnen echter wel aantikken bij kleinere bedragen. Bij 1000 euro toch al bijna 1% rendement wat je inlevert.

Staat mij overigens wel bij dat er voor intraday traden een ander tarief telt maar dit moet ik even nakijken. dit geldt alleen voor short-posities wat ik zo snel kan vinden.

[ Voor 12% gewijzigd door Switchie op 26-12-2014 20:12 ]

[abalone]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 15:21:
[...]
Iedereen die wel wil beleggen maar er weinig naar wil omkijken kan ik maar 1 advies geven: koop maandelijks wat stukken gedurende 20/30 jaar in een wereldwijd fonds en kijk er niet naar om. Op die manier middel je je aankoopprijs en haal je rendement, maar niet het hoogste. Koop op dit moment niet voor de helft van je vermogen in hetzelfde fonds en kijk er niet naar om want dan kan je van een koude kermis thuiskomen.

Dat is inderdaad een goed advies.

Daarentegen, ik heb eens een onderzoek gelezen (kan het niet meer vinden) waar dollar cost averaging (DCA) werd vergeleken met lump sum investing (in een keer all in gaan). Ze keken dan voor elke dag in het verleden, als je was begonnen met beleggen, of je dan met DCA of met lump sum beter af was geweest. De conclusie was verrassend genoeg dat 70% van de keren lump sum beter is (omdat je meteen over je hele vermogen dividend krijgt en rendement maakt). Maar de 30% van de tijd dat DCA beter was, was het vaak ook veeeel beter. En DCA is veel beter voor de nachtrust. Daarom houd ik het ook maar bij DCA.

Edit: ik het het onderzoek niet gevonden, maar hier een artikel met ongeveer dezelfde resultaten.

[ Voor 7% gewijzigd door abalone op 26-12-2014 20:36 ]

[Emperor_]

Awsom schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 16:16:
Ik wil graag met wat geld 'spelen' in zowel indexen als S&P, maar ook meer op korte termijn met normale aandelen (denk aan daytraden/weektraden). Welke broker(s) zou men mij hier aanraden? Binck met Plus500? Mijn oog viel net op ThinkETF's, ben me daar nu aan het inlezen..

Ik kan je Binck zeker aanraden. Hier heb ik voornamelijk mijn lange termijn beleggingen staan. Plus 500 ken ik alleen van een demo account en volgens mij gebeurt daar vooral veel daytrading/forextrading op. Ervaringen zijn wisselend. Ik zou er zelf niet zo snel voor kiezen, maar dat is een onderbuik gevoel. Je zou ook nog bij DeGiro kunnen beginnen als je inleg nog niet al te hoog is. Zeer toegankelijk en je belegt binnen een paar minuten je geld op de beurs.

[Don Quijote]

abalone schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 20:32:
[...]


Dat is inderdaad een goed advies.

Daarentegen, ik heb eens een onderzoek gelezen (kan het niet meer vinden) waar dollar cost averaging (DCA) werd vergeleken met lump sum investing (in een keer all in gaan). Ze keken dan voor elke dag in het verleden, als je was begonnen met beleggen, of je dan met DCA of met lump sum beter af was geweest. De conclusie was verrassend genoeg dat 70% van de keren lump sum beter is (omdat je meteen over je hele vermogen dividend krijgt en rendement maakt). Maar de 30% van de tijd dat DCA beter was, was het vaak ook veeeel beter. En DCA is veel beter voor de nachtrust. Daarom houd ik het ook maar bij DCA.

Edit: ik het het onderzoek niet gevonden, maar hier een artikel met ongeveer dezelfde resultaten.

Rationeel is lumpsum ook de betere keuze. Immers wanneer je een buy&hold strategie aanhoudt is je veronderstelling dat op de lange termijn de beurs stijgt.Deze lange termijn verwachting impliceert echter ook dat de kans dat je beleggingen volgende maand hoger staan dan de vorige maand ook iets groter is dan de kans dat ze volgende maand lager staan.
De dag dat je begint met beleggen doe je dit dan ook het beste met je volledige vermogen in één keer om dat de verwachte return hierbij het hoogste is.

Overigens is wat hierboven staat beschreven de theorie en de ratio. Emotioneel gezien zou ik zelf nooit van mijn leven morgen opeens instappen met mijn volledige vermogen, zoveel spanning zou mijn nachtrust niet aankunnen. Ik ben dan ook een een DCA aanhanger en offer graag wat rendement op de lange termijn op voor wat korter termijn nachtrust.

[Cliffie]

Er is ook niet zo iets als "al het vermogen". In principe pas je toch altijd een lumpsum (je begint een keer met beleggen, initieel vermogen) en DCA (elke maand/kwartaal/jaar koop je meer participaties) tegelijkertijd toe? Uiteindelijk zal mijn lumpsum inleg minder zijn dan de totale bijstortingen in de komende jaren.

[abalone]

Cliffie schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 10:50:
Er is ook niet zo iets als "al het vermogen". In principe pas je toch altijd een lumpsum (je begint een keer met beleggen, initieel vermogen) en DCA (elke maand/kwartaal/jaar koop je meer participaties) tegelijkertijd toe? Uiteindelijk zal mijn lumpsum inleg minder zijn dan de totale bijstortingen in de komende jaren.

De definitie van lump sum hier is juist dat je al je geld wel in 1x inlegt. En dat wordt vergeleken met DCA. Natuurlijk zijn er honderdduizend andere mogelijkheden, maar daar ging het hier niet om.

[rr7r]

DivWhis schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 22:16:
[...]


Rationeel is lumpsum ook de betere keuze. Immers wanneer je een buy&hold strategie aanhoudt is je veronderstelling dat op de lange termijn de beurs stijgt.Deze lange termijn verwachting impliceert echter ook dat de kans dat je beleggingen volgende maand hoger staan dan de vorige maand ook iets groter is dan de kans dat ze volgende maand lager staan.

Dit is onjuist. Wanneer je basisassumptie is dat de koers op lange termijn stijgt, is daarmee niet gezegd dat er geen korte termijn volatiliteit is. Kijk eens naar de weekgrafieken, deze is er dus ook. Met DCA profiteer je juist enorm met volatiliteit. Bovendien is een basisassumptie geen garantie of zekerheid.

Wat overigens ook vaak wordt vermeld is dat lump sum hogere rendementen zou opleveren dan DCA en dan wordt er bijv. naar een artikel van Vanguard "Dollar-cost averaging just means taking risk later" verwezen. Hierbij wordt overigens van een hele korte DCA periode uitgegaan. Je DCA periode zou toch minstens enkele jaren moeten beslaan. Maar als je goed leest staat dat lump sum vaker een hoger rendement oplevert, dus niet altijd:



Dat lump sum verlies kan opleveren als je korter dan 20 jaar belegd kan je na een beetje googlen ook terugvinden:



Dit betekent dus dat je met lump sum een hogere kans heb op hogere winst, maar dus ook dat je ook een hogere kans op verlies hebt (dit blijkt niet uit het artikel an sich, maar je kan het je wel zo voorstellen). Met DCA verlaag je dit risico aanzienlijk. Een daling tijdens je inlegperiode is dan juist gunstig. Daarmee wordt de keuze imo niet irrationeel, maar rationeel. Je kiest voor zekerheid en daarvoor betaal je een prijs (lagere kans op meer winst). Of je het zelf de juiste vindt, is wat anders.

[ Voor 49% gewijzigd door rr7r op 27-12-2014 16:48 ]

[evleerdam]

Ik vind het een beeje een vreemde vergelijking..

Als je 10 miljoen hebt, investeer je dit met Lump Sum dus in 1 keer.
Met DCA investeer je bijvoorbeeld 10*1 miljoen.

Ja, bij beide strategien investeer je 10 miljoen. Maar bij Lump Sum is je gemiddelde investering 10 miljoen, bij DCA maar 5 miljoen.

Bij DCA minder risico dus lagere return en bij Lump Sum hoger risico en dus hogere return.

Dit was wel te verwachten natuurlijk haha.

[indexample]

de REIT ARCP heeft het dividend voorlopig opgeschort. Kunnen we er nu vanuit gaan dat de openingskoers een stuk lager zal zijn dan de sluitkoers van woensdag?

Met andere woorden, uitgaande van efficiente markten, maandag uitstappen heeft weinig zin meer om dit specifieke negatieve nieuws te verwerken (en te verkopen)? Of is men tijdens te kerst te druk en dronken geweest om hier op te reageren

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 15:21:
[...]


Eenmalige inleg in een gekoppeld effectendepot. Geen woekerpolis. Op zich geen verkeerd fonds maar kijk nu eens hiernaar: https://www.obam.nu/fonds-in-beeld/performance-en-rendement/

Zoals gezegd gekocht in 2001. Vertel me nu dan maar eens wat deze buy en hold strategie heeft opgeleverd......Ja, kom er maar in....Nul, nada, noppes.

Het probleem in bovenstaande is niet primair buy en hold. De primaire problemen zijn:
• te weinig spreiding (een fonds wat gekarakteriseerd wordt door 1 fondsmanager en mogelijk een paar assistenten)
• fondsbeleggingsbeleid wat is omgegooid
Nr.2 had je kunnen ondervangen door af en toe de achtergrond van een fonds opnieuw te beschouwen. Het is immers niet bepaald 'hold' als onderliggend alles is veranderd.

Met dit voorbeeld ontkracht je dus allerminst buy en hold. Met de verwijzing naar schoonvader en beleggingen in AEX in 2007 ook niet.

Overigens heb ik eerstgenoemde 'grap' ook tweemaal aan de hand gehad: eerst met OHRA aandelenfonds (wat ineens op zgn themabeleggen overstapte) en later OBAM. Dat heeft in beide gevallen rendement gekost, maar als je het vaststelt en de nieuwe richting past niet bij je dan stap je natuurlijk uit.

Ik heb overigens nog een mogelijke kandidaat in die categorie: Skagen Global. Een of twee keer per jaar check ik dus of men nog de eigen strategie volgt. (En als ik heel eerlijk ben had met name OBAM nooit een geloofwaardige strategie gehad, maar meer een fondmananger (Rolf Struik) met een goede/gelukkige hand.

[fynrd1]

indexample schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 18:36:
de REIT ARCP heeft het dividend voorlopig opgeschort. Kunnen we er nu vanuit gaan dat de openingskoers een stuk lager zal zijn dan de sluitkoers van woensdag?

Met andere woorden, uitgaande van efficiente markten, maandag uitstappen heeft weinig zin meer om dit specifieke negatieve nieuws te verwerken (en te verkopen)? Of is men tijdens te kerst te druk en dronken geweest om hier op te reageren

Ligt eraan op wat voor termijn je deze aandelen vasthoudt, en wat de achterliggende redenen zijn van het opschorten. Een korte blik op het nieuws, en het verteld me dat het daar flink rommelt. Ik gok dat je ze tussen de 7.50~10 hebt gekocht, dus ze weg doen maandag lijkt me geen verkeerd idee.

[Remco]

Even een vraagje over obligaties.
Vrij veel portefeuille ontwerpen hebben het over een bepaald percentage aan obligaties wat je op moet nemen in je portefeuille vanwege de zekerheid. Naarmate je ouder wordt, neem je procentueel steeds meer obligaties hierin op.
Oke, lijkt me vrij duidelijk en helder.

Maar wat als nu de rente gaat stijgen? Dan gaan de obligatie prijzen naar beneden. Als je zelf een obligatie hebt gekocht voor de couponrente etc. dan zal dat niet veel uitmaken. Maar als je deze voor de einddatum wilt verhandelen weer wel.
En zeker met een ETF. Deze kan zelfs een negatieve performance gaan geven.
Dus hoe "veilig" is het dan om een obligatie op te nemen in je portefeuille?
Kan iemand mij hier helderheid in geven?

[abalone]

Remco schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 20:50:
Even een vraagje over obligaties.
Vrij veel portefeuille ontwerpen hebben het over een bepaald percentage aan obligaties wat je op moet nemen in je portefeuille vanwege de zekerheid. Naarmate je ouder wordt, neem je procentueel steeds meer obligaties hierin op.
Oke, lijkt me vrij duidelijk en helder.

Maar wat als nu de rente gaat stijgen? Dan gaan de obligatie prijzen naar beneden. Als je zelf een obligatie hebt gekocht voor de couponrente etc. dan zal dat niet veel uitmaken. Maar als je deze voor de einddatum wilt verhandelen weer wel.
En zeker met een ETF. Deze kan zelfs een negatieve performance gaan geven.
Dus hoe "veilig" is het dan om een obligatie op te nemen in je portefeuille?
Kan iemand mij hier helderheid in geven?

Het probleem is dat de huidige marktrente zo laag is, dat de obligatieyield (rente) ook erg laag is. Je kan dus alleen met obligaties verdienen met dalende rente (bij gelijkblijvende krijg je gewoon de coupon wat momenteel erg weinig is), maar de rente kan amper meer omlaag. Daarom zit ik nu ook niet in obligaties. Overigens ben je met obligaties altijd afhankelijk van de marktrente. Als de rente stijgt, dalen de obligatiekoersen.

Rukapul schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 19:14:
[...]

Overigens heb ik eerstgenoemde 'grap' ook tweemaal aan de hand gehad: eerst met OHRA aandelenfonds (wat ineens op zgn themabeleggen overstapte) en later OBAM. Dat heeft in beide gevallen rendement gekost, maar als je het vaststelt en de nieuwe richting past niet bij je dan stap je natuurlijk uit.

Ik heb overigens nog een mogelijke kandidaat in die categorie: Skagen Global. Een of twee keer per jaar check ik dus of men nog de eigen strategie volgt. (En als ik heel eerlijk ben had met name OBAM nooit een geloofwaardige strategie gehad, maar meer een fondmananger (Rolf Struik) met een goede/gelukkige hand.

Als ik naar die OBAM performance grafiek kijk op hun website dan is het ook nogal een twijfelachtig resultaat. Ze doen het eigenlijk altijd slechter dan hun MSCI benchmark die ze zelf kiezen. Waarom zou je je geld dan in OBAM stoppen? En voor dat voorrecht ook nog 0.5% per jaar afstaan aan hun?

En in het voorbeel van MusicMasters: achteraf is 2001 natuurlijk ook een enorm kutjaar geweest om in te stappen.

rr7r schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 16:26:
[...]
verhaal over lump sum vs dca.

Interessante info en mooie grafieken! Ik durf nu niet gewoon Lump Sum te beleggen, omdat we voor mijn gevoel erg hoog staan. Europa valt wel mee, maar vooral de VS tikt alleen maar all time highs aan de laatste tijd. Daarom ben ik nu bezig met DCA. Mocht er een keer een correctie komen van 30% of meer, dan overweeg ik over te gaan tot lump sum (wat er dan nog over is na het DCA-en).

edit:typo

[Rukapul]

abalone schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 21:15:
Als ik naar die OBAM performance grafiek kijk op hun website dan is het ook nogal een twijfelachtig resultaat. Ze doen het eigenlijk altijd slechter dan hun MSCI benchmark die ze zelf kiezen. Waarom zou je je geld dan in OBAM stoppen? En voor dat voorrecht ook nog 0.5% per jaar afstaan aan hun?

Fortis OBAM was het beleggingsfonds voor de eeuwwisseling met een sterke performance. Het probleem met het fonds echter is dat de goede performance bij opgaande beurs geheel ingeleverd wordt in slechte tijden. Dat zie je echter pas na een bear market waar blijkt dat de keizer geen kleren aanhad.

[abalone]

Rukapul schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 21:40:
[...]

Fortis OBAM was het beleggingsfonds voor de eeuwwisseling met een sterke performance. Het probleem met het fonds echter is dat de goede performance bij opgaande beurs geheel ingeleverd wordt in slechte tijden. Dat zie je echter pas na een bear market waar blijkt dat de keizer geen kleren aanhad.

Aha, vandaar dat ze hun performance laten zien vanaf 1990. De meeste fondsen / vermogensbeheerders laten alleen de laatste 5 jaar zien zodat ze mooie rendementen kunnen laten zien zonder er bij te vertellen dat alle beurzen sindsdien minstens zijn verdubbeld...

Edit: als je bij OBAM de startperiode naar 1993 of later verschuift, hebben ze het altijd slechter gedaan dan hun benchmark. Ik vraag me af wat hun strategie eigenlijk is geweest? Het lijkt erop dat ze gewoon leveraged waren, ging veel harder up maar ook down.

[ Voor 16% gewijzigd door abalone op 27-12-2014 21:46 ]

[Bonsaiboom]

http://jlcollinsnh.com/20...ke-dollar-cost-averaging/

Dat is een goed stuk over DCA vs Lump Sum. Kort gequote:

By dollar cost averaging you are betting that the market will drop, saving yourself some pain. For any given year the odds of this happening are only ~23%.

But the market is about 77% more likely to rise, in which case you will have spared yourself some gain. With each new invested portion you’ll be paying more for your shares.

When you DCA you are basically saying the market is too high to invest all at once. In other words, you have strayed into the murky world of market timing. Which, as we’ve discussed before, is a loser’s game.

DCA alters your asset allocation strategy. Suppose you had $100,000 and your allocation was 50% stocks, 25% bonds and 25% real estate equity in an investment house. Now you decide to sell the house, planning to invest the $25,000 from it into your stocks for a 75/25 stock/bond allocation. If you decide to DCA, your real allocation in the beginning is not your 75/25 target. It is 50/25/25: 50% stocks, 25% bonds and 25% in cash. You are holding an outsized allocation of cash sitting on the sideline waiting to be deployed. That’s OK if that’s your allocation strategy. If it’s not you need to understand that, in choosing to DCA, you’ve changed your allocation in a deep and fundamental way.

Unlike stocks, the cash you have waiting to invest is not earning dividends. For example, VTSAX pays ~2% in dividends.

Your cash should earn some interest, but with rates being under 1% and inflation running at around 3%, each year your cash effectively loses ~2%. Combined with the dividends not collected (Point #5) that’s a 4% drag on your returns.

When choosing to DCA, you must also chose the time horizon. Since the market tends to rise over time, if you chose a long horizon (say, over a year) you increase the risk of paying more for your shares while you are investing. If you chose a shorter period of time, you reduce the value of using DCA in the first place.
Finally, once you reach the end of your DCA period and are fully invested, you run the same risk of the market plunging the day after you are done.

Het blijft natuurlijk ook belangrijk om de psychologische component mee te nemen. Met name het laatste punt vond ik erg lastig toen ik voor die beslissing stond. Uiteindelijk besloten rond de 50% van de lump sum meteen te investeren, en de rest er langzamer in te stoppen.

[rr7r]

abalone schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 21:15:
[...]


Het probleem is dat de huidige marktrente zo laag is, dat de obligatieyield (rente) ook erg laag is. Je kan dus alleen met obligaties verdienen met dalende rente (bij gelijkblijvende krijg je gewoon de coupon wat momenteel erg weinig is), maar de rente kan amper meer omlaag. Daarom zit ik nu ook niet in obligaties. Overigens ben je met obligaties altijd afhankelijk van de marktrente. Als de rente stijgt, dalen de obligatiekoersen.

De inflatie kan nog wel omlaag overigens.

Overigens hoeft een stijgende rente niet funest te zijn voor een obligatiefonds.

Beleggers moeten zich niet blindstaren op de marktrente, maar de duration van hun obligaties of obligatiefondsen in de gaten houden. Die maatstaf toont de prijsdaling in procenten bij een 1% hogere marktrente. [...] "Echt grote verliezen treden alleen op wanneer de rente gigantisch toeneemt," aldus een obligatie-expert. [...] Tegenover de prijseffecten van een stijgende marktrente staan hogere coupons op nieuwe obligaties.

http://www.iexprofs.nl/Co...er-obligatiebeleggen.aspx

Vergeet daarnaast ook niet dat het uiteindelijk ook vraag en aanbod blijft, en dat is met de huidige vergrijzing per definitie in het voordeel van obligaties (omdat er geen alternatief is): http://www.iexprofs.nl/Co...aties-niet-verliezen.aspx

Daarnaast heb je ook inflation-linked bonds, dan zou je er in theorie niet reëel op achteruit moeten gaan.

[Armada]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 15:21:
[...]

Overigens voor de criticasters.... ik heb nergens beweerd dat ik de index versla. Ik beweer alleen dat ik niet (meer) als een kip zonder kop blijf zitten en probeer te anticiperen op bewegingen en nieuws.

Misschien moeten we dat aan Warren Buffet vertellen...

“The Dow started the last century at 66 and ended at 11,400. How could you lose money during a period like that? A lot of people did because they tried to dance in and out.”

[abalone]

Armada schreef op zondag 28 december 2014 @ 12:37:
[...]


Misschien moeten we dat aan Warren Buffet vertellen...

“The Dow started the last century at 66 and ended at 11,400. How could you lose money during a period like that? A lot of people did because they tried to dance in and out.”

En inmiddels al boven de 18,000

[icecreamfarmer]

Verwachtingen voor volgend jaar?
Mijn olie aandelen staan laag maar meer geld daar in duwen?
Of gaan voor een unilever die ook vrij hoog staat.

[Alusion]

icecreamfarmer schreef op maandag 29 december 2014 @ 20:11:
Verwachtingen voor volgend jaar?
Mijn olie aandelen staan laag maar meer geld daar in duwen?
Of gaan voor een unilever die ook vrij hoog staat.

Olie zal beetje bij beetje stijgen verwacht ik wel, al bewerken sommige professoren anders.
Amerika heeft meerder boorplatformen inmiddels gesloten las ik op verschillende websites, dus dit kan binnenkort een stijging veroorzaken.
Ik weet niet hoe lang jouw olie-aandelen geldig zijn. Maar ik zou er als deze lange tijd geldig zijn er in investeren.

Misschien morgen weer Griekenland 20. Heeft me veel opgeleverd vandaag.
Koers was rond 11u gezakt naar 227.38. Maar sloot op 259.88.
Als deze lijn morgen doorzet, zou je op korte termijn mooie winst kunnen behalen.

[Sallin]

Einde van het jaar en de balans van mijn beleggingen opgemaakt (wat losse aandelen en ETF trackers voor Europa / VS / emerging markets en Europeese obligaties: plus van 7.21%. Ik ben wel tevreden gegeven het onrustige jaar.

[RusFighter]

Hallo tweakers,

ik ben onlangs begonnen met plus500 maar na wat video tutorials elders op internet te hebben gevolgd, vind ik het nog steeds best lastig om in te schatten wat er gaat gebeuren (met theoretische analyse). Ik ben een student en beleg dus vooral met kleinere bedragen (bugdet ~ 100 euro). Zijn er handige sites die jullie aanbevelen om vooral op korte termijn te investeren (enkele dagen max).

Ilija

[Z___Z]

abalone schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 21:15:
[...]


Het probleem is dat de huidige marktrente zo laag is, dat de obligatieyield (rente) ook erg laag is. Je kan dus alleen met obligaties verdienen met dalende rente (bij gelijkblijvende krijg je gewoon de coupon wat momenteel erg weinig is), maar de rente kan amper meer omlaag. Daarom zit ik nu ook niet in obligaties. Overigens ben je met obligaties altijd afhankelijk van de marktrente. Als de rente stijgt, dalen de obligatiekoersen.


[...]

Europese staatsobligatie ETF's hebben afgelopen jaar anders een aardig rendement opgeleverd. Meer dan de AEX. Dit omdat de rente afgelopen jaar nog verder is gedaald op deze obligaties.
Je kan zeggen dat de aandelen nu duur zijn, maar het gaat uiteindelijk om de verhouding tussen risico en rendement. Omdat het rendement op lage risico obligaties op dit moment zo laag is, is het logisch dat aandelen stijgen. Probleem is, als het rendement op obligaties omhoog gaat (dus bij rente stijgingen) dan gaan alle aandelen en obligaties omlaag.

[Nick The Heazk]

RusFighter schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 17:36:
Hallo tweakers,

ik ben onlangs begonnen met plus500 maar na wat video tutorials elders op internet te hebben gevolgd, vind ik het nog steeds best lastig om in te schatten wat er gaat gebeuren (met theoretische analyse). Ik ben een student en beleg dus vooral met kleinere bedragen (bugdet ~ 100 euro). Zijn er handige sites die jullie aanbevelen om vooral op korte termijn te investeren (enkele dagen max).

Ilija

Ik ga waarschijnlijk het jaar uit met hetzelfde bedrag als bij de start van het jaar.

Wat heb ik dit jaar dan wel niet uitgestoken? Het jaar gestart met een paar mooie capital gains te boeken op Sony (+22% geann.) en een vierde van mijn positie in Dehaier Medical Systems (deels uitgestapt op $8, een half jaar eerder op de kop getikt voor $2---met dank aan de traders die het aandeel opgehypt hebben. Nog een deel van de positie behouden omdat het management bij de belachelijke prijs van $11 zeer intelligent warrants heeft verkocht aan institutionele beleggers). Voor de rest nog subscription rights van Nyrstar verkocht en de proceeds gebruikt om het aandeel te shorten, teneinde het risico op mijn long positie (dit soort bedrijven zou ik tegenwoordig zeker niet meer kopen) te beperken--helaas uitgetikt rond €3 zodat het netto-effect nul was. Mijn positie in het vallende mes PBR voor de laatste keer aangedikt @ $11 in februari, toen dicht bij de 10yr low (maar ook dan kan je nog lager---kijk maar eens naar de huidige prijs). Bij het duidelijk worden van de omvang van het omkoopschandaal bij Petroleo short gegaan om mijn ganse positie af te dekken; mijn inziens is mijn assessement van de lange-termijn waarde nog steeds geldig en zodra dat achter de rug is kan ik de short positie verkopen. Over de zomer mijn positie in dat andere vallende Braziliaanse mes Oi SA nog uitgebreid (gezien de schijnbaar bizarre valuatie van de markt die een redelijke discount ten opzichte van de theoretische waarde van de Oi/PT merger aanbood)---de soap rond de opstappende CEO, de gedefaulte kredietbewijzen die PT aanhield, aanpassing van de merger agreement, de uiteindelijke dissolution van de merger, de noodzakelijke reverse split, en het bod van Altice op de PT assets was toen natuurlijk nog niet bekend . Sindsdien een afwachtende houding: marktprijs lijkt me nog steeds bizar laag. Maar goed, een institutionele belegger ziet niet graag een aandeel met -75% ytd in zijn/haar portfolio staan (nu ja, wie wel ...). Ik heb ook nog een positie geopend van 5% in EVS Broadcast Equipment rond hun 9-yr low @ €25.5, enkele dagen nadat de CEO opgestapt/buitengekickt was/werd. Tenslotte enkele dagen geleden nog een 4% positie geopend in een Energy ETF (XLE), gezien de spread met de S&P500 mij vrij groot lijkt. Ondanks al het leed van de twee semi worst-case scenarios in Brazilië (de Ibovespa staat 8% lager dan aan de start van het jaar) toch nog een break-even, met enige dank aan de mooie prestaties van Orange en Belgacom dit jaar en de 4% opgestreken dividenden.

Edit: Nog even ter verduidelijk een uitweiding over de waardering van Oi (getallen from the top of my head); Altice heeft 7 miljard euro geboden voor de Portugal Telecom assets over te nemen van Oi (dewelke deze assets bezit). Echter, de marktkapitalisatie van Oi SA is maar 3.12 miljard USD. Nog even negerende dat in een due diligence proces bepaald werd dat de marktwaarde van de Oi SA assets meer was dan de PT assets (nog voor men weet had van de slechte handelskredieten die PT aanhield van Rioforte), komen we er op uit dat de markt op dit moment een negatieve waarde toekent aan de Braziliaanse operaties van Oi (het voormalige staatsbedrijf dat ruwweg 90% van alle bedrade netwerk in Brazilië bezit). Mijn inziens ridicuul, gezien diezelfde markt voor het aankondigen van de Oi-PT merger een waarde van 30 miljard dollar plakte op Oi. Dit is consistent met de gegevens dat in een due diligence proces bepaald werd dat de Oi SA aandeelhouders (weliswaar na verwatering van hun belang) een 75% stake zouden krijgen in Oi+PT, terwijl de PT aandeelhouders een 25% stake zouden krijgen (gecorrigeerd voor de slechte handelskredieten). Gezien die andere geïnformeerde koper Altice zo'n 7 miljard euro biedt voor het PT stukje, volgt dat Oi+PT inderdaad 7/0.25 = 28 miljard euro waard zou moeten zijn; vrij consistent met de waardering van 30 miljard USD voor het aankondigen van de merger aan het begin van 2013. Dus ja ... iemand gaat dit ooit moeten opmerken en oplossen. Oh, en je leest inderdaad correct dat hier theoretisch zo'n 900% upside zou moeten zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Nick The Heazk op 30-12-2014 22:10 ]

[RusFighter]

@Nick The Heazk
conclusie: beter niet beleggen?

[Frank-NL]

Niet gehandeld naar MSCI World gevolgd via Meesman: 18% in de plus. En Barclays Capital Euro Government Bond Index: 11% in de plus.

[Nick The Heazk]

Conclusie voor dit jaar: Voor Graham-style beleggen heb je soms véél geduld nodig. Daarnaast posities niet te groot laten worden bij het averaging-down. En blijf bij ontwikkelde markten zoals de VS waar de shareholder bescherming veel beter geregeld is en je in veel mindere mate te maken hebt met een (vermeende) corrupte regering .

[Cyclonist]

Nick The Heazk schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 18:36:
Conclusie voor dit jaar: Voor Graham-style beleggen heb je soms véél geduld nodig. Daarnaast posities niet te groot laten worden bij het averaging-down. En blijf bij ontwikkelde markten zoals de VS waar de shareholder bescherming veel beter geregeld is en je in veel mindere mate te maken hebt met een (vermeende) corrupte regering .

Klinkt als een goed jaar, veel geleerd in 2014!

[Rukapul]

Rukapul schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 11:08:
Totaal: +15%

En weer een jaar bijna voorbij. Door van alles en nog wat vrijwel geen tijd in beleggen kunnen steken.

MSCI Europe: +4.7%
losse aandelen: +5.5% (benadering)
Skagen Global: +6.4%

Totaal: +5.4%

[Verwijderd]

Remco schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 20:50:
Even een vraagje over obligaties.
Maar wat als nu de rente gaat stijgen? Dan gaan de obligatie prijzen naar beneden. Als je zelf een obligatie hebt gekocht voor de couponrente etc. dan zal dat niet veel uitmaken. Maar als je deze voor de einddatum wilt verhandelen weer wel.
En zeker met een ETF. Deze kan zelfs een negatieve performance gaan geven.
Dus hoe "veilig" is het dan om een obligatie op te nemen in je portefeuille?
Kan iemand mij hier helderheid in geven?

In aanvulling op wat anderen al gezegd hebben: je moet een aantal vragen voor jezelf beantwoorden:
Waarom wil ik obligaties kopen, wanneer wil ik obligaties verkopen en wat voor obligaties wil ik kopen?

Je leeftijd in obligaties is geen verkeerd idee, maar dat hoef je echt niet ieder jaar te volgen, ongeveer ieder decenium aanpassen lijkt me ok, en dus tijd genoeg voor stijgende rente effecten.

Een andere reden om te verkopen is herbalanceren om je aandelen/obligaties risicoprofiel stabiel te houden (belangrijkste reden om obligaties te hebben). Staatsobligaties hebben meestal een negatieve correlatie met aandelen, als de beurs stijgt, grote kans dat obligaties dalen en vice versa. De rente gaat alleen stijgen als het goed gaat met de economie, dan is de kans groot dat aandelen stijgen en zul je herbalanceren van aandelen naar obligaties en dus obligaties kopen, niet verkopen (herbalanceren hoeft trouwens ook niet ieder jaar).
Als het slecht gaat met de economie, zal de rente niet stijgen, en bovendien eerder kans dat je obligaties in waarde zullen stijgen.
voor bedrijfsobligaties ligt het ingewikkeleder.

En zoals al aangestipt: stijgende rente betekent weliswaar dalende obligatiekoersen, maar de rente inkomsten gaan omhoog bij een fonds (koopt nieuwe obligaties met hogere rente), en als je een obligatie fonds hebt met een niet al te grote duration, en je niet verkoopt, dan heb je binnen een paar jaar je papieren verlies alweer goed gemaakt met de gestegen inkomsten.

BTW: als je toch bang bent voor dalingen, spaargeld of een deposito bij een bank kan dezelfde rol vervullen als staatsobligaties in je beleggingen, en je krijgt nog meer rente dan een euro staatsleningen ETF op dit moment. Je hebt dan niet de dalingen bij stijgende rente, maar ook niet de kowerswinst bij dalende beurskoersen.

[Verwijderd]

Frank-NL schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 18:35:
Niet gehandeld naar MSCI World gevolgd via Meesman: 18% in de plus. En Barclays Capital Euro Government Bond Index: 11% in de plus.

Heel goed. Dankzij stijgende dollar koers en Amerikaanse aandelen (ong 50% van MSCI World) en euro deflatie.

Ik was zo dom om een jaar geleden te luisteren naar de analisten: Amerikaanse aandelen waren overgewaardeerd, die konden alleen nog dalen, de koerswinst zou dit jaar vanuit Europa komen.
Niet dus. En de olie schok heeft ook niemand voorzien.
Mijn goede voornemen: niet meer luisteren naar de ''specialisten'', gewoon een 50/50 portfolio met een MSCI World achtige verdeling voor aandelen.

[Frank-NL]

Ja het gaat vast ook wel weer naar beneden maar ik hou me vast aan buy and hold met een lange horizon.
70% wereldwijd 10% emerging en 20% bonds.