Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Torgo]

Goede punten allemaal!

Ik denk dat ik voor mijzelf even een pauze inlas tot begin 2015 om mijn cash buffer wat te vergroten. Bovendien zit ik redelijk in emerging markets en die hebben nog een lagere P/E.

Als er een eindejaarsrally komt ben ik happy en als er een correctie komt ga ik extra instappen met de opgebouwde cash buffer.

We zullen zien hoe dit uitpakt :-)

[Sibylle]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 09:11:
Tijdje geleden ook eens begonnen met beleggen. BAM leek wel wat opwaartse potentie te hebben. Nu schiet vandaag de koers omlaag door een persbericht over verliezen e.d.
Wat is nou verstandig in zo'n situatie? Dumpen, wachten? Waarnaar kijk je op zo'n moment om je beslissing te nemen?
Mijn positie is overigens beperkt ongeveer 300 euro. Al is dat vandaag ineens een stuk minder.

Als je nog altijd vertrouwen hebt in BAM en daar goede argumenten voor hebt, dan: bijkopen

[whoami]

Heeft er iemand een mening over Materialise ?

MTLS

[ Voor 40% gewijzigd door whoami op 07-07-2014 11:00 ]

[icecreamfarmer]

Overigens wat is jullie exitstrategie?
Bij -5% eruit, bij -10%
Per dag, week, maand?

[Nick The Heazk]

whoami schreef op maandag 07 juli 2014 @ 10:44:
Heeft er iemand een mening over Materialise ?

MTLS

Ik heb het aandeel maar vluchtig bekeken toen ze hun prospectus publiek maakten, maar op basis van die eerste blik werd ik niet meteen wild van het bedrijf. Ik had verwacht dat hun operating en nettowinstmarges veel hoger zouden liggen, respectievelijk 6.5% en 5% terwijl ik hoopte op 20+% en 15%, en dat was voor mij (samen met een debt/equity verhouding van bijna 100%) voldoende om de kat nog wat uit de boom te kijken. 3D systems heeft momenteel een vergelijkbare P/E, maar daarvoor krijg je wel tenminste operating en nettomarges die dubbel zo hoog liggen (15% en 8.5%) en een debt/equity verhouding van ongeveer 50%. En DDD vind ik in de huidige marktomstandigheden al belachelijk duur.

[Fuelke]

Het is niet mijn mening, maar er stond een artikel in De Belegger van vorige week over 3D printing, inclusief Materialise.

http://belegger.tijd.be/vandaag/9518729

[ Voor 8% gewijzigd door Fuelke op 07-07-2014 11:56 ]

[DeZaag]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 09:11:
Tijdje geleden ook eens begonnen met beleggen. BAM leek wel wat opwaartse potentie te hebben. Nu schiet vandaag de koers omlaag door een persbericht over verliezen e.d.
Wat is nou verstandig in zo'n situatie? Dumpen, wachten? Waarnaar kijk je op zo'n moment om je beslissing te nemen?
Mijn positie is overigens beperkt ongeveer 300 euro. Al is dat vandaag ineens een stuk minder.

Op basis waarvan zag je opwaarts potentieel?

[Ghost81]

DeZaag schreef op maandag 07 juli 2014 @ 12:27:
[...]
Op basis waarvan zag je opwaarts potentieel?

Op basis van een goed gevuld orderboek, veel nieuwe opdrachten en succesvol afgeronde opdrachten. Winst in het eerste kwartaal en berichten over een aantrekkende bouw/woning markt. Ik weet dat dit niets zegt over winstgevende opdrachten (dat blijkt wel).

Technische analyse zag er ook goed uit. Nou weet ik dat technische analyse deels onzin is. In elk geval weegt een fundamentele analyse zwaarder (of iig alles behalve het koersverloop uit het verleden). Echter, je ziet wel dat handelaren handelen naar patronen... bodems en weerstanden zijn geen sprookjes, alleen wanneer je er doorheen breekt (en daar draait het deels om) kan je niet bepalen door alleen naar de koers te kijken.

Verder ben ik echt een noob qua beleggen en moet je het in mijn geval waarschijnlijk eerder gokken noemen. Vind het echter wel een leuke bezigheid en ik leer iedere dag bij. Vandaar ook de vraag.

---

Sibylle schreef op maandag 07 juli 2014 @ 10:20:
[...]
Als je nog altijd vertrouwen hebt in BAM en daar goede argumenten voor hebt, dan: bijkopen

Niet echt meer...

[ Voor 9% gewijzigd door Ghost81 op 07-07-2014 13:01 ]

[DeZaag]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 12:59:
[...]

Op basis van een goed gevuld orderboek, veel nieuwe opdrachten en succesvol afgeronde opdrachten. Winst in het eerste kwartaal en berichten over een aantrekkende bouw/woning markt. Ik weet dat dit niets zegt over winstgevende opdrachten (dat blijkt wel).

Technische analyse zag er ook goed uit. Nou weet ik dat technische analyse deels onzin is. In elk geval weegt een fundamentele analyse zwaarder (of iig alles behalve het koersverloop uit het verleden). Echter, je ziet wel dat handelaren handelen naar patronen... bodems en weerstanden zijn geen sprookjes, alleen wanneer je er doorheen breekt (en daar draait het deels om) kan je niet bepalen door alleen naar de koers te kijken.

Verder ben ik echt een noob qua beleggen en moet je het in mijn geval waarschijnlijk eerder gokken noemen. Vind het echter wel een leuke bezigheid en ik leer iedere dag bij. Vandaar ook de vraag.

---

[...]

Niet echt meer...

Op wat voor termijn zag je het opwaarts potentieel? Is dit een tijdelijke hickup en zijn de fundamentals van je opwaarts potentieel nog steeds aanwezig?

Kwestie van de analyse opnieuw uitvoeren. Het kan ook een mooi moment zijn om bij te kopen.

[cheiron]

De bouw is toch een branche die met economische groei weer wat op zal veren. Als de onderliggende waarde en portfolio van het bedrijf ok is, dan zal het toch een goed moment zijn om in te stappen.

[Accountant]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 12:59:
[...]

Verder ben ik echt een noob qua beleggen en moet je het in mijn geval waarschijnlijk eerder gokken noemen. Vind het echter wel een leuke bezigheid en ik leer iedere dag bij. Vandaar ook de vraag.

Welkom in de mooie maar o zo frustrerende wereld van beleggen. En wat je gisteren geleerd hebt qua beleggen kun je vandaag weer overboord gooien er is toch geen touw aan vast te knopen omdat je niet alle informatie tot je beschikking hebt! Voor hetzelfde geld was je ingestapt op 3 koers ontploft naar 5 en teruggezakt naar 2,50. Eigenlijk moet je voor het kopen ook al een exit strategie hebben (of je moet een dividendbelegger zijn).

Laatst nog een semiar gezien van een goeroe. Hij heeft het er altijd over dat de beurs bouwen is en dat bouwen de beurs is. Dus met BAM zit je volgens hem altijd goed. Net zoals de "groenetechneut" Imtech.
Dat is een zogenaamde kenner overigens geeft hij leuke en vermakelijke online seminars. Maar de zogenaamde adviezen die neem ik met een korreltje zout (hij zegt ze overigens wel altijd af te dekken met een put).

Mijn mening is dat iedere belegger een gokker is. Alleen neemt de een wat meer (on)bewuste risico's als de ander. Je had bijvoorbeeld je posities met putopties kunnen afschermen. Mensen proberen het gokelement met een fundamenteel of technische analyse sausje voor zich zelf goed te praten.

Wat is eigenlijk je persoonlijke rendementsdoelstelling?
300 euro op de bank zetten levert je 2% op is dus 6 euro
300 beleggen tegen 10% rendement levert je 30 euro op
Verschil bedraagt 24 euro. Persoonlijk zou ik iets leuks doen met die 300 euro. Vanaf een veelvoud van 100 lijkt het me pas interessant worden waarbij de risico's opwegen tegen het eindresultaat. Met andere woorden ik zou pas beleggen met een bedrag vanaf 25-50K. Ik weet natuurlijk niet of je hier in de toekomst ook naar toe wil werken. Maar als dat niet het uiteindelijke doel is zou ik persoonlijk niet eens aan beleggen gaan beginnen. De frustraties wegen niet op tegen een onzeker hoger rendement.

Ik ben afgestapt van stockpicking. Ik handel vrijwel alleen nog maar in Index Trackers zonder transactiekosten. Ik volg de stijgende trend en sluit de volledige positie als ik verwacht dat de trend dalende is. Iedere 50 tot 100 euro winst sluis ik door naar een aparte rekening. Hier parkeer ik de gerealiseerde winsten op zodat ik niet in de verleiding kom deze nog eens in te zetten, hier vang ik dus ook in eerste instantie mijn verliezen gedurende het jaar mee op.
Verder probeer ik me niet gek te laten maken door wat de benchmarks doen maar zet ik mijn eigen rendementsdoelstelling voorop. Ik streef ernaar tussen de 0-8% uit te komen en verlies jaren te vermijden wetende dat ik op een spaarrekening maximaal 2% krijg.

[Sibylle]

Vanaf 25-50k is natuurlijk niet wijs. Je kunt altijd hoger rendement halen dan spaarrekening, en met 20k is dat al een flink bedrag.

De risico's zijn natuurlijk ook hoger, maar de spaarrente is zo ontzettend laag dat het zonde is om het niet te doen.

[Ghost81]

Totaal is het op moment 2K en dit is bedoeld om te "oefenen". Oftewel, om te kijken hoe het werkt en hoe goed/slecht het gaat. Op moment nog niet zo best, maar dat komt doordat ik zonder al te veel kennis Imtech en BAM heb gekocht. Dacht die staan lekker laag en zullen wel omhoog gaan. Naïef en dom.

Andere posities zoals ASML, Micron (MU), Well's Fargo (WFC), AIG, Disney (DIS) gaan wel goed. Aperam onlangs ook gekocht, maar ik twijfel een beetje of die doorzet.

Op termijn was mijn idee om wel richting de 20K te gaan. Echter, ik moet eerst nog een hoop leren. Wellicht dat index trackers beter is voor mij. Die aandelen vreten ook aan m'n zenuwen. Of misschien toch via een fonds bij een bank "laten beleggen".

[Config]

Goed zo, fouten maken met 2K en later serieus doen met 20K+. Beter dan andersom.

[Accountant]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 15:51:
Dacht die staan lekker laag en zullen wel omhoog gaan. Naïef en dom.

Je bent niet de eerste en zeker ook niet de laatste .

Overweeg de volgende keer eens een putoptie of een geschreven call optie naast het aandeel. Daarmee had je je verlies misschien iets mee kunnen beperken. Het kost je uiteindelijk wel rendement maar het is misschien een optie voor een volgende keer?

[Ghost81]

Accountant schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:18:
[...]

Je bent niet de eerste en zeker ook niet de laatste .

Overweeg de volgende keer eens een putoptie of een geschreven call optie naast het aandeel. Daarmee had je je verlies misschien iets mee kunnen beperken. Het kost je uiteindelijk wel rendement maar het is misschien een optie voor een volgende keer?

Ik lees dat vaker, maar ken die instrumenten (noem je dat zo?) niet. Ik moet me eens inlezen op call/putopties...

[Config]

Yes dat zijn inderdaad instrumenten. Hefboominstrumenten welteverstaan. Lees je goed in voordat je daaraan begint, zeker als aandelen al "vreten aan je zenuwen".

[Accountant]

Klopt je hebt gelijk! Moet je dat eigenlijk aanvragen bij je broker ik zie die optie niet zo snel bij mijn broker Binck. Ben nog nooit short gegaan in aandelen overigens.

EDIT:
Heb mijn originele post schijnbaar verwijderd dat was niet de bedoeling . Bovenstaand had een nieuwe post moeten worden.

[ Voor 116% gewijzigd door Accountant op 07-07-2014 16:45 ]

[Ghost81]

Accountant schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:30:
...
Daarnaast kun je met opties ook in een neerwaarste markt geld verdienen dat is iets wat je met aandelen never nooit niet lukt.

Behalve door short gaan dan. Dat heeft me bij Imtech (na mijn verlies) nog wel wat opgeleverd. Ik realiseer me wel dat het risico bij short ERG groot is. Dan moet je er echt bovenop zitten.

[DeZaag]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 15:51:
Totaal is het op moment 2K en dit is bedoeld om te "oefenen". Oftewel, om te kijken hoe het werkt en hoe goed/slecht het gaat. Op moment nog niet zo best, maar dat komt doordat ik zonder al te veel kennis Imtech en BAM heb gekocht. Dacht die staan lekker laag en zullen wel omhoog gaan. Naïef en dom.

Analyseer eens wat aandelen (lees: bedrijven) zonder naar de prijs van het aandeel te kijken. De prijs van het aandeel kan relatief laag zijn, maar alsnog peperduur in verhouding tot de waarde van het bedrijf. Zie Imtech...

[Cyleo]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 15:51:
Of misschien toch via een fonds bij een bank "laten beleggen".

Daar ben ik sinds kort mee begonnen, zodat ik er een beetje een gevoel voor krijg hoe het gaat en niet als een neuroot mij overal druk om ga maken. Heb een Robeco One rekening geopend en volg die koersen een beetje. Als ik daar eenmaal gerust op ben wil ik overstappen op index-beleggen en later misschien het echte werk als het bevalt (in de tussentijd dit topic in de gaten houden )

[icecreamfarmer]

Cyleo schreef op maandag 07 juli 2014 @ 17:56:
[...]

Daar ben ik sinds kort mee begonnen, zodat ik er een beetje een gevoel voor krijg hoe het gaat en niet als een neuroot mij overal druk om ga maken. Heb een Robeco One rekening geopend en volg die koersen een beetje. Als ik daar eenmaal gerust op ben wil ik overstappen op index-beleggen en later misschien het echte werk als het bevalt (in de tussentijd dit topic in de gaten houden )

Ik zou robeco overslaan en gelijk gaan index beleggen.
Zelfde resultaat veel minder kosten.

[zomertje]

Mijn fundcoach is nu helemaal overgezet naar Binck en ik vind het er goed uit zien Misschien me nu maar eens verdiepen in ETF's en een goed instapmoment kiezen.

[Ghost81]

Accountant schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:30:
Klopt je hebt gelijk! Moet je dat eigenlijk aanvragen bij je broker ik zie die optie niet zo snel bij mijn broker Binck. Ben nog nooit short gegaan in aandelen overigens.

EDIT:
Heb mijn originele post schijnbaar verwijderd dat was niet de bedoeling . Bovenstaand had een nieuwe post moeten worden.

Ik weet niet hoe dat zit bij Binck. Ik zit nu bij DeGiro (degiro.nl). Daar kun je een gratis account aanmaken. Daarna moet je nog upgraden naar een Trader account. Dat kost niets, maar je moet een paar extra voorwaarden accepteren.
Best interessant dat short, als je vrij zeker weet dat een koers omlaag gaat. Maar ja er is geen bodem... een aandeel kan oneindig stijgen (en dan dus oneindig verlies), maar bij long (omgekeerde van short) is het maximale verlies je inzet.

---

icecreamfarmer schreef op maandag 07 juli 2014 @ 18:30:
[...]
Ik zou robeco overslaan en gelijk gaan index beleggen.
Zelfde resultaat veel minder kosten.

Bedoel je dan bij een indexfonds, want ik heb geen idee welke je dan moet kiezen. Er zijn honderden... of kijk ik verkeerd? Hoe kies je zoiets? Waar kijk je naar?

Vooralsnog ga ik nog even door trouwens, maar ik heb het gevoel dat het niet voor mij is. Ik ben er continu mee bezig en kan het moeilijk loslaten. Dacht dat het wel minder zou worden, maar sinds maart maak ik me nog altijd even druk. Kortom, misschien toch iets wat minder aandacht vraagt en met wat minder risico. Ben alleen nog even op zoek hoe ik dat concreet moet regelen.

[ Voor 30% gewijzigd door Ghost81 op 08-07-2014 09:55 ]

[icecreamfarmer]

Nee een ETF. Zie bijvoorbeeld vanguard, je kunt dan beleggen in de gehele wereld.

[Fuelke]

In Zwitserland hebben ze de "Capital Contribution Reserve" wetgeving, waarbij als dividenden hieruit betaald worden er geen bronbelasting wordt geheven. Je betaalt dan enkel de belasting in België / Nederland. Weet er iemand of er een lijst is met bedrijven die hieronder vallen?

Als ik er naar google kom ik uit bij individuele bedrijven (waarschijnlijk omdat het van jaar tot jaar wel eens durft te verschillen) maar misschien gebruik ik de verkeerde zoekterm.

Heb nu aandelen in Zwitserland, VZ Holding gespecialiseerd in Pensioenplanning maar de bronbelasting daarvan in Zwitserland is 35%.

(Oh ja, en ook een obligatie in CHF van Swiss Life )

[ Voor 3% gewijzigd door Fuelke op 09-07-2014 18:13 ]

[Cyleo]

icecreamfarmer schreef op maandag 07 juli 2014 @ 18:30:
[...]


Ik zou robeco overslaan en gelijk gaan index beleggen.
Zelfde resultaat veel minder kosten.

Misschien wel,maar vind het wel fijn om redelijk vanaf de zijlijn even passief toe te kijken.

[icecreamfarmer]

Cyleo schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 19:41:
[...]

Misschien wel,maar vind het wel fijn om redelijk vanaf de zijlijn even passief toe te kijken.

Dat doe je dan ook. Je koopt bv vanguard all world elke keer.

[Galactic]

Als Belg, hebben we belasting op rente, en dividend. Maar niet op vermogen en meerwaarden. Ik ben nog relatief nieuw in het EFT / tracker gebeuren, en vraag mij af of er ook (index)trackers zijn, die geen dividend uitkeren.

[ken-guru]

Galactic schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 12:10:
Als Belg, hebben we belasting op rente, en dividend. Maar niet op vermogen en meerwaarden. Ik ben nog relatief nieuw in het EFT / tracker gebeuren, en vraag mij af of er ook (index)trackers zijn, die geen dividend uitkeren.

Wat bedoel je met tracker? Fund of ETF?

Bvb:

iShares S&P 500 UCITS ETF (Acc)

Meest van de groot bedrijven (blackrock/vanguard/...) hebben voor (bijna) elke index een ACC fund. Als in de naam van fund/etf ACC staat, betekent dit dat de fund/etf geen uitkering betaald.

[Fuelke]

Galactic schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 12:10:
Maar niet op vermogen en meerwaarden.

Het zou België niet zijn moest er geen uitzondering zijn

Uitzonderlijk worden er toch meerwaarden op beleggingen belast. Dat is het geval voor meerwaarden op kapitalisatieaandelen van obligatiefondsen : u betaalt er 25% belastingen op. Let op: sinds 20 december 2012 beschouwt de fiscus een fonds als een obligatiefonds, zodra 25 % van dat fonds belegd is in obligaties.

http://www.wikifin.be/nl/...sleutelvragen/belastingen

Het ontgaat me wel ff tot hoelang men teruggaat om de meerwaarde te berekenen.

[Hielko]

Galactic schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 12:10:
Als Belg, hebben we belasting op rente, en dividend. Maar niet op vermogen en meerwaarden. Ik ben nog relatief nieuw in het EFT / tracker gebeuren, en vraag mij af of er ook (index)trackers zijn, die geen dividend uitkeren.

Waarschijnlijk heb je daar niks aan want de dividendbelasting wordt ingehouden van de uitbetalingen die de onderliggende bedrijven doen. Dus de tracker betaalt die belasting gewoon en herbelegt dan simpelweg de netto uitkeringen weer in nieuwe aandelen van de onderliggende bedrijven.

[Galactic]

Ik zal de vraag anders stellen, want ik zaai hier wat verwarring dnek ik. Waar ik naar op zoek ben zijn indextrackers of bepaald indexen waar bedrijven in zitten die weinig of geen dividend uitkeren. Bedrijven zoals Berkshire Hataway, Cognizant, Google... die geen dividend betalen, maar wel lekker groeien. Het hoeft niet volledig dividendloos te zijn, maar de nadruk ligt op groei en meerwaarde, en niet op dividend of een uitkering. Zijn er ergens screeners waar je zulk een dingen kan filteren, of kan sorteren op het percentage dividend dat ze betalen?

[Hielko]

http://etfdb.com/screener/

[Cubic X]

Galactic schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 14:18:
Ik zal de vraag anders stellen, want ik zaai hier wat verwarring dnek ik. Waar ik naar op zoek ben zijn indextrackers of bepaald indexen waar bedrijven in zitten die weinig of geen dividend uitkeren. Bedrijven zoals Berkshire Hataway, Cognizant, Google... die geen dividend betalen, maar wel lekker groeien. Het hoeft niet volledig dividendloos te zijn, maar de nadruk ligt op groei en meerwaarde, en niet op dividend of een uitkering. Zijn er ergens screeners waar je zulk een dingen kan filteren, of kan sorteren op het percentage dividend dat ze betalen?

Koop Berkshire, dat is bijna een index opzich.

[Galactic]

Leuke website, heb ondertussen enkele Growth EFT's ondekt, deze lijken me in mijn situatie interessanter omwille van lager dividend en hogere meerwaarde.

[icecreamfarmer]

Wat is jullie exit strategie eigenlijk?

[PromWarMachine]

Dat ligt aan je type beleggingen. Bij dividend beleggingen is een dividend cut voor mij reden om te verkopen.

Verder eigenlijk niet, maar ik ben pas net begonnen met deze strategie en beleg alleen in Dividend Aristocrats. Daar zit vrijwel geen risico in, voor de lange termijn. Het kan best zijn dat ik uiteindelijk toch verkoop als m'n aandeel ineens 20% waarde verliest, al zou je dan eerder bij moeten kopen.

Daarnaast ben ik nu dat boek over Nicolas Darvas aan het lezen.
Het principe is gebaseerd op 'big winners, small losers'. Ofwel aandelen zoeken waarvan je denkt dat ze gaan stijgen, maar direct een kleine stop loss instellen.

Kopen op $70, S/L op $68
Als het aandeel dan bv $75 is geworden, zet je de S/L naar $73.
Zo verhoog je de S/L steeds naar mate het aandeel stijgt. Je verkoopt dus nooit zelf, dat gaat vanzelf een keer gebeuren door de wijziging van je S/L. Zo behoud je altijd je winst.

Uiteraard gaat het vaak gebeuren dat het aandeel direct zakt naar $68. In dat geval heb je pech, maar verlies je nooit veel. Doel is om je winners zo lang mogelijk te laten lopen en je losers direct af te kopen met een klein verlies, voor het een groot verlies kan worden.

Erg interessant principe, moet ik zeggen.

[Nick The Heazk]

PromWarMachine schreef op maandag 14 juli 2014 @ 14:26:
Daarnaast ben ik nu dat boek over Nicolas Darvas aan het lezen.
Het principe is gebaseerd op 'big winners, small losers'. Ofwel aandelen zoeken waarvan je denkt dat ze gaan stijgen, maar direct een kleine stop loss instellen.

Uiteraard gaat het vaak gebeuren dat het aandeel direct zakt naar $68. In dat geval heb je pech, maar verlies je nooit veel. Doel is om je winners zo lang mogelijk te laten lopen en je losers direct af te kopen met een klein verlies, voor het een groot verlies kan worden.

Als je gaat speculeren op koersstijgingen en een gegarandeerd verlies wilt kunnen boeken, dan kan je er gelijk ook wat leverage tegenaan gooien en naar sprinters/turbos/ed. gaan kijken.

[ Voor 16% gewijzigd door Nick The Heazk op 14-07-2014 17:18 ]

[PromWarMachine]

Nick The Heazk schreef op maandag 14 juli 2014 @ 17:17:
[...]

Als je gaat speculeren op koersstijgingen en een gegarandeerd verlies wilt kunnen boeken, dan kan je er gelijk ook wat leverage tegenaan gooien en naar sprinters/turbos/ed. gaan kijken.

Ik heb het in simplistische vorm uitgelegd uiteraard.
Het selecteren van het juiste 'Darvas stock' is iets ingewikkelder dan alleen een random stock kiezen.

[Knakker]

Ik heb de afgelopen maanden een aantal indextrackers aangeschaft. Heb nu developed & emerging markets equity, plus een REIT en een biotech ETF. Ik zoek iets om het verder mee te diversificeren en het risico wat omlaag te halen. De traditionele leer zegt dat obligaties de voor hand liggende keuze is, maar met de lage rentes van nu lijkt het me dat weinig zinvol... coupons zijn miniem en qua marktwaarde kan het eigenlijk alleen maar naar beneden. Iemand een idee?

[hv08]

Grondstoffen? Goud (daar ga je iig niet het risico mee omlaag halen)/olie of het kan ook agri zijn. Ik heb het zelf niet en geen idee of het verstandig is, maar het is naast obl. het eerste wat in me opkomt

[ Voor 24% gewijzigd door hv08 op 16-07-2014 18:37 ]

[DeZaag]

Knakker schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 18:30:
Ik heb de afgelopen maanden een aantal indextrackers aangeschaft. Heb nu developed & emerging markets equity, plus een REIT en een biotech ETF. Ik zoek iets om het verder mee te diversificeren en het risico wat omlaag te halen. De traditionele leer zegt dat obligaties de voor hand liggende keuze is, maar met de lage rentes van nu lijkt het me dat weinig zinvol... coupons zijn miniem en qua marktwaarde kan het eigenlijk alleen maar naar beneden. Iemand een idee?

Je kan ook een bredere tracker erbij nemen, zoals een Global Stock Index Fund.

[Hielko]

Knakker schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 18:30:
Ik heb de afgelopen maanden een aantal indextrackers aangeschaft. Heb nu developed & emerging markets equity, plus een REIT en een biotech ETF. Ik zoek iets om het verder mee te diversificeren en het risico wat omlaag te halen. De traditionele leer zegt dat obligaties de voor hand liggende keuze is, maar met de lage rentes van nu lijkt het me dat weinig zinvol... coupons zijn miniem en qua marktwaarde kan het eigenlijk alleen maar naar beneden. Iemand een idee?

Biotech ETF verkopen...

[Cubic X]

Hielko schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 19:57:
[...]

Biotech ETF verkopen...

Inderdaad. De opbrengst lekker in een Small-Cap ETF stoppen, zoiets als Vanguard Small-Cap (VB) bijvoorbeeld.

[Knakker]

Biotech is meer een aardigheidje (vooral idee dat dat op lange termijn een groeimarkt is), en maar 5% van de portefeuille. 40% is large cap developed markets (vnl Europa en Azie), REIT is 10% en emerging markets ook. 35% is nog cash, waarvoor ik een bestemming zoek.

Global stock is MSCI world, daar schiet ik weinig mee op; da's 50% VS, en vooral nog meer large cap. Small cap is wel de moeite waard om eens naar te kijken. Ook commodities trekt me wel, maar meer dan 10% zou ik daar gevoelsmatig (uiteraard zonder verdere onderbouwing ) niet in willen stoppen. Kent iemand nog een 'brede' commodities tracker?

Verder: wat vinden jullie van mijn stelling t.a.v. obligaties? Dat kan toch eigenlijk alleen maar naar beneden met de huidige rentes? Dan houd ik het liever op een bankrekening onder het garantiestelsel...

[writser]

Nog steeds: biotech verkopen: . Zelfs de FED probeert je te waarschuwen dat dat een bubble is.

Betreft de obligaties: die renderen inderdaad niet heel hard momenteel. Maar goed, als de rente omhoog schiet is dat waarschijnlijk ook niet gunstig voor de aandelenkoersen. Als ik je verhaal zo lees wil je geen VS aandelen? Waarom niet?

[hv08]

Knakker schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 22:27:
Ook commodities trekt me wel, maar meer dan 10% zou ik daar gevoelsmatig (uiteraard zonder verdere onderbouwing ) niet in willen stoppen. Kent iemand nog een 'brede' commodities tracker?

http://www.rogersrawmaterials.com/weight.asp

Qua obligaties, er zijn ook bedrijfsobligaties, misschien is daar meer rendement te vinden.

[Fuelke]

hv08 schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 22:36:
http://www.rogersrawmaterials.com/weight.asp

Qua obligaties, er zijn ook bedrijfsobligaties, misschien is daar meer rendement te vinden.

Maar ook een bos met enorm veel bomen er in vind ik persoonlijk. En het verschil tussen staats- en bedrijfsobligaties voor nieuwe uitgiftes is ook niet zo groot.

Afhankelijk van het risico wat je wil nemen uiteraard

[Knakker]

writser schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 22:36:
Nog steeds: biotech verkopen: . Zelfs de FED probeert je te waarschuwen dat dat een bubble is.

Hmm. Het was me al wel opgevallen dat die biotech tracker heen en weer jojo't... in een half jaar tijd heb ik volgens mij al zowel +20% als -20% gestaan Zal er nog eens over denken.

Betreft de obligaties: die renderen inderdaad niet heel hard momenteel. Maar goed, als de rente omhoog schiet is dat waarschijnlijk ook niet gunstig voor de aandelenkoersen.

Het traditionele idee is volgens mij dat hoge aandelenkoersen gepaard gaan met hoge rentes. Als aandelen inzakken dalen de rentes mee (investeerders zoeken veiligere beleggingen, monetaire stimuli, etc), waardoor de marktwaarde van obligaties omhoog gaat - tadaa, diversificatie. Nu zijn de aandeelwaarderingen echter hoog, maar de rentes laag... dus voegen obligaties volgens mij weinig toe (t.o.v. bank deposits met garantie).

Als ik je verhaal zo lees wil je geen VS aandelen? Waarom niet?

Niets tegen VS aandelen, alleen niet om *nu* uit het niets in te stappen. De waardering van VS aandelen is historisch erg hoog. Die van Europa en Azie/pacific (ex Japan) is gemiddeld. Niet dat ik zo'n fan ben van Henderson, maar de eerste paar slides van dit document geeft wel een aardig beeld.

[ Voor 4% gewijzigd door Knakker op 16-07-2014 23:14 ]

[writser]

Het traditionele idee is volgens mij dat hoge aandelenkoersen gepaard gaan met hoge rentes. Als aandelen inzakken dalen de rentes mee (investeerders zoeken veiligere beleggingen, monetaire stimuli, etc), waardoor de marktwaarde van obligaties omhoog gaat - tadaa, diversificatie. Nu zijn de aandeelwaarderingen echter hoog, maar de rentes laag... dus voegen obligaties volgens mij weinig toe (t.o.v. bank deposits met garantie).

Juist niet. Het traditionele idee: als de rente omhoog gaat is het gunstiger om geld op je spaarrekening te zetten. Dus gaan mensen hun aandelen verkopen en gaan koersen omlaag. Zie bijvoorbeeld de jaren '70. Hoge inflatie, hoge rente, lage koersen.

En andersom: omdat de rentes nu allemaal laag zijn moet je wel aandelen kopen om nog rendement te halen ("reach for yield") waardoor de aandelenkoersen omhoog gaan. Vandaar ook de hele paniek rond 'tapering' een tijdje geleden - de angst was dat als de FED zou stoppen met de rente omlaag drukken dat de aandelenkoersen zouden instorten. Maar goed, allemaal theoretische economie met de nodige haken en ogen.

Niets tegen VS aandelen, alleen niet om *nu* uit het niets in te stappen. De waardering van VS aandelen is historisch erg hoog. Die van Europa en Azie/pacific (ex Japan) is gemiddeld. Niet dat ik zo'n fan ben van Henderson, maar de eerste paar slides van dit document geeft wel een aardig beeld.

Vreemd dat je dan wel die Biotech ETF hebt, die bevat voornamelijk Amerikaanse aandelen (neem ik aan) die veel hoger gewaardeerd worden dan het gemiddelde Amerikaanse aandeel.

Verder lijkt me dat als je wil diversificeren dat het duidelijk is welk gebied er nog mist in je portfolio . Als je vindt dat Amerika te hoog handelt (wat een gevaarlijke aanname is, hoezo weet jij het beter dan de markt?) kun je ook overwegen om gespreid in te stappen. Elk jaar een pluk.

[Knakker]

writser schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 10:42:
[...]


Juist niet. Het traditionele idee: als de rente omhoog gaat is het gunstiger om geld op je spaarrekening te zetten. Dus gaan mensen hun aandelen verkopen en gaan koersen omlaag. Zie bijvoorbeeld de jaren '70. Hoge inflatie, hoge rente, lage koersen.

Ik vind dit wat te kort door de bocht.

Ten eerste zegt de attractiviteit van spaarrekeningen niets over het diversificatievoordeel van obligaties t.o.v. aandelen Daarnaast is de "spaarrente" m.i. sowieso alleen relevant voor consumenten, die de financiële markten slechts beperkt beinvloeden. Institutionele investeerders en andere professionele partijen "maken" m.i. de markt, en zij kijken vooral naar reëel rendement dat ze kunnen behalen.

Sowieso moet je onderscheid maken tussen economische groei en malaise.

In tijden van economische groiei is het is wat mij betreft louter vraag- en aanbod op de kapitaalmarkten die de rente omhoog drukken, gedreven door de (relatief) hoge inflatie, en speelt monetair beleid niet echt een rol.

Vandaar ook de hele paniek rond 'tapering' een tijdje geleden - de angst was dat als de FED zou stoppen met de rente omlaag drukken dat de aandelenkoersen zouden instorten.

... en in tijden van economische malaise wordt de rente inderdaad (deels) beinvloed door monetair beleid: banken kunnen goedkoop geld lenen, en dus goedkoper in de markt zetten. Zodra de dat stopt is de theorie dat dit de kredietverstrekking beperkt en dus de economie vertraagd, en daardoor zakken de aandelenkoersen.

En andersom: omdat de rentes nu allemaal laag zijn moet je wel aandelen kopen om nog rendement te halen ("reach for yield") waardoor de aandelenkoersen omhoog gaan.

Dit geldt wat mij betreft in zijn algemeen wanneer de rente en inflatie in verhouding staan, en vastrentende waarden niet echt een reëel rendement opleveren.

Maar goed, allemaal theoretische economie met de nodige haken en ogen.

Zonder twijfel Maar daarom niet minder leuk om over te discussiëren. Ik ben ook alles behalve expert, heb slechts een geindoctrineerde mening door mijn werk in de financiële sector (niet zijnde beleggingszijde).

Vreemd dat je dan wel die Biotech ETF hebt, die bevat voornamelijk Amerikaanse aandelen (neem ik aan) die veel hoger gewaardeerd worden dan het gemiddelde Amerikaanse aandeel.

Zeker, da's 95% VS volgens mij. Maar dat is sector-specifiek (die dus ook erg overgewaardeerd is, dat moet ik zeker toegeven!), en waar een verder ongefundeerde gedachte achter zit. Meer een aardigheidje.

Verder lijkt me dat als je wil diversificeren dat het duidelijk is welk gebied er nog mist in je portfolio .

Point taken

Als je vindt dat Amerika te hoog handelt (wat een gevaarlijke aanname is, hoezo weet jij het beter dan de markt?)

Wat mij betreft weet 'de markt' het echter óók niet - het is wat m.i. één grote zelfversterkende gekte. Ik geloof wel in 'systematisch' instappen bij lage waardering en uitstappen bij hoge waardering op basis van indicatoren. Eigenlijk twijfel ik een beetje of ik nu in zijn algemeenheid in aandelen moet zitten nu, maar ja - die 'reach for yield' he . Dus als ik ergens in moet stappen (uiteraard elke maand een beetje), dan maar Europa en Azië die er nog relatief goed voor staan.

En ja, ik ben zeer goed op de hoogte van de statistische analyses die aantonen dat beleggers die de markt proberen te timen over het algemeen een stuk slechter af zijn dan zij die gewoon blijven zitten Maar tegelijkertijd denk ik dat het merendeel van die beleggers helemaal geen systeem hanteren, maar zich gewoon laten leiden door paniek.

kun je ook overwegen om gespreid in te stappen. Elk jaar een pluk.

Zal ik zeker doen!

[michaeltb]

Ik ben mij sinds enige tijd ook weer gaan verdiepen in beleggen. En wil eigenlijk geld in een ETF stoppen zodat ik er de komende tijd weinig omkijken naar heb. Vroegah heb ik ge experimenteerd met turbo's zodat je hard omhoog kon en nog veel harder naar beneden (leergeld kuch..).

Nou wil ik het toch wat veiliger en stabieler aanpakken. Ik had nog een account bij de Binck maar ik zag dat ING wel gunstige tarieven heeft als je maandelijks wat in wilt brengen (alleen jaarlijkse service fee, geen transactie kosten).

Alleen zie ik bij de ING veel minder ETF's dan bij binck. Ik wou beleggen in een global ETF. Vanguard leek mij wel wat. Maar ik zie bij de ING alleen bijvoorbeeld zoiets: ZD-Vanguard SRI Global Stock Fund. Is dit nou een beleggingsfonds of een ETF? Er staat bij dividend uitkeren namelijk: niet. IE00BFPM9S65 koers nu €110,92

Vervolgens kijk ik bij Binck en zie ik daar: Vanguard Global Stock Index Fund, IE00B03HCZ61 koers van 15,53.

Hebben ze deze aandelen/fondsen/ETFS nou iets met elkaar te maken of hoe zit dat? Waar kan ik hier wat extra informatie over vinden?

Think Global Equity heeft bijvoorbeeld een lager rendement maar keert wel dividend uit. Zit bij de andere fondsen het dividend dan in de koers verwerkt? Dit fonds/ETF zie ik bijvoorbeeld wel terug bij zowel ING als Binck

[Gast1981]

michaeltb schreef op maandag 21 juli 2014 @ 20:05:
Ik ben mij sinds enige tijd ook weer gaan verdiepen in beleggen. En wil eigenlijk geld in een ETF stoppen zodat ik er de komende tijd weinig omkijken naar heb. Vroegah heb ik ge experimenteerd met turbo's zodat je hard omhoog kon en nog veel harder naar beneden (leergeld kuch..).

Nou wil ik het toch wat veiliger en stabieler aanpakken. Ik had nog een account bij de Binck maar ik zag dat ING wel gunstige tarieven heeft als je maandelijks wat in wilt brengen (alleen jaarlijkse service fee, geen transactie kosten). Alleen zie ik bij de ING veel minder ETF's dan bij binck.

Zit zelf ook bij de ING en vind het 'gratis' verhandelen van EFT's ook wel interessant. Tegen €16 p/j service fee zonder verdere kosten lijkt het me wel de moeite waard om de eerste stappen in de wereld van beleggen te zetten. Kan verder geen addertje onder het gras vinden, behalve uiteraard eventuele verliezen bij dalende beurzen.
Hoewel ik redelijk wat online gelezen heb mis ik nog een overzichtelijke site waarop je de actuele ETF koersen gebundeld kunt volgen en historische overzichten kunt ophalen. Any ideas? Of kan dat ook bij ING zelf? (heb de stap om daadwerkelijk een beleggingsrekening te openen nog niet genomen.. )
Verder inlezen met 1 of 2 boeken stel ik nog effe uit tot in de vakantie

[Accountant]

Heb ook een rekening bij de ING maar als je Binck gewend bent dan is het beleggingsdeel van de ING toch een grote teleurstelling. Ik haal mijn informatie dus meestal van Binck vandaan en plaats de order via ING.

[Fuelke]

Zei er vorige week iemand wat over biotech?

16.47 uur: Terug nu naar Puma Biotechnology. Dat biotechnologiebedrijf meldde dinsdagavond meevallende resultaten in de derde en laatste klinische testfase voor neratinib, een middel in ontwikkeling tegen borstkanker. Puma hoopt nu het middel in de eerste helft van 2015 op de markt te kunnen brengen.

Wat dat betekent voor de beurskoers van een biotechbedrijf in een sowieso aardig opgewarmd beursklimaat? Dit dus: http://grafieken.tijd.be/330001462

Vorig slot, rond 59 USB, openingskoers 217 USD ...

[Verwijderd]

woekele schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 20:15:
Vandaag binair gegaan. 90% rendement. Rest van het jaar weer achterover leunen.


Grapje Maar had gekund!

Is het aan te raden om te beleggen in binaire opties? Het is winnen of alles verliezen, maar is het echt 'zo makkelijk' om te weten of iets daalt/stijgt binnen een periode, en veel geld te verdienen?

Ervaringen?

[Coldcat]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 09:15:
[...]


Is het aan te raden om te beleggen in binaire opties? Het is winnen of alles verliezen, maar is het echt 'zo makkelijk' om te weten of iets daalt/stijgt binnen een periode, en veel geld te verdienen?

Ervaringen?

Nee, anders deed iedereen dat

[DJTimo]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 09:15:
[...]


Is het aan te raden om te beleggen in binaire opties? Het is winnen of alles verliezen, maar is het echt 'zo makkelijk' om te weten of iets daalt/stijgt binnen een periode, en veel geld te verdienen?

Ervaringen?

Het woord "beleggen" kan imho niet in één adem worden genoemd met binaire opties. Handelen zou je er wel in kunnen doen, maar beleggen is toch meer voor langere termijn en de looptijd van deze opties zijn over het algemeen vrij kort.

Hoe dan ook, het is een markt waarbij het huis een huge edge heeft, vanwege de exorbitant lage uitkering in geval van winst. Enige voordeel zou zijn de lage drempel en de snelle rush, als dat je ding is. In dat geval adviseer ik je om ergens een demo account te openen en je goed bekend te maken met het reilen en zeilen van dit product.

[Ashy]

Eigenlijk wil ik, tegen natuurlijk veel adviezen in, wat geld gaan steken in één bedrijf (gevestigd op de nasdaq). Welke internet broker kan ik volgens jullie het beste kiezen om dit voor elkaar te krijgen?

[Verwijderd]

degiro, die is veruit het goedkoopste

[Avinator88]

Hoe wordt hier eigenlijk gedacht over het uitlenen van aandelen dat degiro doet?

[Ardbeg10]

De meningen zijn hierover verdeeld. Maar eigenlijk is het heel simpel: Doordat de kosten lager zijn behaal je een hoger rendement. En zoals altijd hoort bij een hoger rendement ook een hoger risico. Of het dit hogere risico waard is moet je persoonlijk beoordelen. Ik vind het het hogere risico niet waard, maar andere hier zijn er gelukkig mee.

Ik chargeer even om m'n visie duidelijk te maken: Het hogere risico is uiteraard het uitlenen van effecten, wat wordt gedaan voor shortsellers (sowieso ben ik geen voorstander van shortsellen, want ik geloof niet in het maken van winst dmv shortsellen op de lange termijn, maar dat is een andere discussie). Ooit gaat het mis (de shorters kunnen de verliezen niet meer ophoesten en gaan failliet), en aangezien het risico volledig bij de klant ligt van wie de effecten uitgeleend worden, betekent dit dat de kans groot is dat je je effecten kwijt bent. Dit is mijn inziens een behoorlijk en een reëel risico. Ik betaal dan liever iets extra zonder dat risico te lopen.

Let wel even op, meerdere brokers kunnen effecten uitlenen, dit is niet specifiek voor DeGiro. Volgens mij lenen de meeste ETFs providers zelfs een deel van hun onderliggende effecten uit. Echter gaat het dan veelal om een relatief klein deel, waardoor ook de TER omlaag gedrukt kan worden. Wel altijd goed om je hiervan bewust te zijn. Hoe je het ook wend of keert, lagere kosten betekend in het algemeen een hoger risico. De vraag is of het dit risico altijd waard is.

[ Voor 21% gewijzigd door Ardbeg10 op 29-07-2014 10:30 . Reden: Taal- en spelfouten. ]

[DJTimo]

Het niet kunnen uitlenen van aandelen heeft als mogelijk nadeel een significante daling in liquiditeit.
Ook hoeft het short gaan in een aandeel niet perse te betekenen dat iemand zint op een koersdaling. Je kunt bijvoorbeeld een aandeel in Europa (Euronext of DAX) short gaan en in Amerika in de vorm van een ADR kopen. Deze vorm van arbitreren is zeer gebruikelijk en komt het handelsvolume ten goede. Per saldo is iemand die aandelen arbitreert marktneutraal.

[Hielko]

Avinator88 schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 09:35:
Hoe wordt hier eigenlijk gedacht over het uitlenen van aandelen dat degiro doet?

Ik zou zeggen blader een paar pagina's terug in dit topic, daar is al uitgebreid over gesproken.

[Ardbeg10]

Ik heb de laatste tijd m'n ogen laten vallen op vastgoed in de vorm van REITs. Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben (bijvoorbeeld in de verschillende mogelijkheden om te beleggen in een REIT).

Daarnaast heeft deze tracker van Think m'n blik gevangen: http://thinketfs.nl/produ...ate-UCITS-ETF/9/overzicht. Maar ik vroeg me nu af of dit een REIT is? Het geeft aan dat de tracker bestaat uit aandelen van bedrijven in de vastgoed industrie. Maar zijn aandelen van een vastgoedbedrijf hetzelfde als een REIT?

[Don Quijote]

REIT's zijn aparte gevallen omdat ze net zoals BDCs (Business development companies) meer dan 90% van de winst moeten uitkeren aan de aandeelhouders. Dat verklaart ook de hoge dividenden die dit soort bedrijven normaliter uitkeren. De Think tracker die jij benoemd is voor 99% opgebouwd aan aandelen in vastgoed, en wanneer ik naar de onderliggende stukken kijk zijn het veelal REITs. Wanneer je dus in REITS wilt beleggen kan de Think tracker een interessante optie zijn.

Wat ik wel gek vind is dat wanneer ik het uitgekeerde dividend van de afgelopen 4 kwartalen afzet tegen de prijs van vandaag ik op een dividend rendement van 2.3% kom. Wat lager is dan het dividend van 90% van de onderliggende stukken.

[Cubic X]

Voor een goede en stabiele REIT moet je toch echt O (Realty income) (NYSE) hebben. Ik ben al jaren een tevreden aandeelhouder . Elke maand (O betaald dividend per maand!) $42 dollar op de rekening erbij en dat groeit gestaag . Ik ben wel iets overweighted in O nu (9% van totale portefieulle) maar dat heb ik ervoor over.

[ Voor 5% gewijzigd door Cubic X op 31-07-2014 20:24 ]

[Hielko]

Geloof dat de meeste REITs maandelijks uitkeren, maar imo is dat zo ongeveer het minst belangrijkste. Waar het natuurlijk echt om gaat is de onderliggende vastgoed portefeuille. Denk aan items zoals:

- In wat voor soort vastgoed zit het? (kantoren hebben bijv. ander risicoprofiel dan appartementen).
- Wat is de huidige marktwaarde van het vastgoed (kan best dat zijn dat de REIT handelt op een discount of premium)
- Met wat voor soort contracten is het verhuurd? (bijv. hoe makkelijk kan de huur verhoogd worden?)
- Is er groeipotentie (kan bijv. zijn dat de bezetting tijdelijk laag is waardoor het inkomen omhoog gaat zodra dat wordt rechtgezet)
- etc etc

Heb je geen idee wat het antwoord is op dergelijke vragen: koop gewoon een mandje met verschillende REITs dmv een ETF. En wellicht moet je jezelf ook nog eerst afvragen waarom je precies REITs wilt hebben en of je alle risico's snapt. Je loopt bijv een redelijk renterisico om maar iets te noemen.

[kmf]

Is er eigenlijk een overzichtsite die duidelijk per elke ETF weergeeft wat hun onderliggende portefeuille weergeeft en de bijbehorende details?

Dus hoeveel en welke bedrijven, welke TER, etc

Ik zi tnu elke keer toch weer effe de bijbehorende sheet erbij te pakken om te checken.

[indexample]

bedoel je morningstar.nl ?

http://www.morningstar.nl/nl/etfs/

[ Voor 42% gewijzigd door indexample op 06-08-2014 13:11 ]

[kmf]

eperon schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 13:10:
bedoel je morningstar.nl ?

http://www.morningstar.nl/nl/etfs/

Née, morningstar geeft bv niet aan in hoeveel bedrijven een etf zit. Terwijl dit nou juist doorslaggevend is voor mij.

Tenminste ik zie het daar niet snel.

[maxoss]

kmf schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 13:40:
[...]


Née, morningstar geeft bv niet aan in hoeveel bedrijven een etf zit. Terwijl dit nou juist doorslaggevend is voor mij.

Tenminste ik zie het daar niet snel.

Zeker wel, onder het kopje portefeuille

[ScoTtix]

Warning: beginner hier

Ik wil een paar honderd euro in een ETF stoppen, om eens een beetje te kijken hoe het een en ander allemaal werkt.

Als ik nu kijk bij de tarieven van DeGiro lees ik dat zo lang je handelt in ETF's uit hun kernselectie zij geen kosten in rekening brengen.

Zie ik hier iets over het hoofd? Of zijn de totale kosten dan inderdaad 0 euro?

[Remco]

Dat klopt. Die zijn inderdaad 0 euro.
Ik heb ze laatst deze vraag zelf gesteld, en kreeg dit antwoord:

Dank u voor uw email. Het klopt dat voor de ETFs in de DEGIRO kernselectie geen transactiekosten rekenen. Voor overige ETFs die niet op deze lijst staan worden wel transactiekosten gerekend. De kosten die de aanbieders van de ETFs rekenen (TER) zullen één op één worden door belast aan de klant.

[Verwijderd]

Erg interessant dat DeGiro 0 euro kosten rekent voor hun kernselectie ETF. Ik kan alleen nergens vinden wat hun kernselectie aan ETF is en of het dus voor mij interessant is. Het lijkt erop dat ik dan eerst klant moet worden om daar achter te komen.
Weet iemand welke ETF's in de kernselectie van DeGiro zitten of waar ik dit kan vinden?

[DeZaag]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:05:
Erg interessant dat DeGiro 0 euro kosten rekent voor hun kernselectie ETF. Ik kan alleen nergens vinden wat hun kernselectie aan ETF is en of het dus voor mij interessant is. Het lijkt erop dat ik dan eerst klant moet worden om daar achter te komen.
Weet iemand welke ETF's in de kernselectie van DeGiro zitten of waar ik dit kan vinden?

https://www.degiro.nl/dat...Trackers_Kernselectie.pdf
https://www.degiro.nl/dat...sfondsen_Kernselectie.pdf

[Verwijderd]

DeZaag schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:18:
[...]


https://www.degiro.nl/dat...Trackers_Kernselectie.pdf
https://www.degiro.nl/dat...sfondsen_Kernselectie.pdf

Haha, bedankt DeZaag. Ik had er maximaal 10 verwacht, geen honderden .
Hier moet wel wat bij zitten voor mij. Genoeg reden om over te stappen. Dan neem ik het risico van uitlenen met mijn bescheiden portefeuille voor lief.

Nog een andere vraag: Weet toevallig iemand een tracker of evt. fonds die op dezelfde wijze te werk gaat als Warren Buffet? Hoeft niet helemaal precies dezelfde werkwijze te zijn. Skagen Global belegt bijvoorbeeld vooral in ondergewaardeerde bedrijven.
Ikzelf ben via het aandelenfilter van de site www.analist.nl zelf al bedrijven aan het selecteren die aan Buffet's voorwaarden voldoen. Die wil ik dan een keer aanschaffen wanneer de koers laag genoeg is. Maar als er een goedkope tracker is die hetzelfde doet, ben ik erg geinteresseerd. Voor een periodieke inleg.

[Nick The Heazk]

BRK.B, de enige echte?

[haakjesluiten]

Wat is een goede plek om me in te lezen in deze materie?

Ik wil met een deel van mijn spaargeld wat ik kan missen gaan "beleggen" de lage rente die ik nu krijg kosten me geld en dat bevalt me niets. Maar wil wel eerst goed kunnen inschatten wat de risico's zijn en hoe het een en ander aan te pakken.

[Verwijderd]

Nick The Heazk schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:49:
BRK.B, de enige echte?

Daar zat ik ook aan te denken. Maar ik heb toch het idee dat het kopen van aandelen van zijn beleggingsbedrijf niet helemaal hetzelfde is. Maar dat kan ik niet goed onderbouwen. De ROI van zijn bedrijf is zo te zien al jaren onder de 15%. Hij zou dus geen aandelen van zijn eigen bedrijf kopen :-) .

Je kan ook na elk kwartaalbericht zien wat hij in zijn portefeuille heeft en wat hij heeft aangekocht en dat vervolgens ook doen. Maar dan loop je een beetje achter de feiten aan.

Dus liever een ETF of fonds die dat doet (en ik houd BRK.B nog als alternatief)

[Remco]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 16:06:
[...]
Je kan ook na elk kwartaalbericht zien wat hij in zijn portefeuille heeft en wat hij heeft aangekocht en dat vervolgens ook doen. Maar dan loop je een beetje achter de feiten aan.

Dus liever een ETF of fonds die dat doet (en ik houd BRK.B nog als alternatief)

Maar achter de feiten aanlopen kan volgens mij niet met Buffet zijn strategie. Hij koopt voor de zeer lange termijn. Dan maakt een maandje extra ook niet uit.

Je zou eens kunnen kijken naar ETF's of fondsen die dividend aristocrats volgt. Zoals b.v. NOBL.

[Remco]

Crazyanz schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:53:
Wat is een goede plek om me in te lezen in deze materie?

Ik wil met een deel van mijn spaargeld wat ik kan missen gaan "beleggen" de lage rente die ik nu krijg kosten me geld en dat bevalt me niets. Maar wil wel eerst goed kunnen inschatten wat de risico's zijn en hoe het een en ander aan te pakken.

Dan is vandaag juist de goede dag om te helpen in je beslissing

[Verwijderd]

Remco schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 17:10:
[...]

Maar achter de feiten aanlopen kan volgens mij niet met Buffet zijn strategie. Hij koopt voor de zeer lange termijn. Dan maakt een maandje extra ook niet uit.

Je zou eens kunnen kijken naar ETF's of fondsen die dividend aristocrats volgt. Zoals b.v. NOBL.

In principe maakt dat maandje extra niet uit inderdaad. Maar het is de bedoeling volgens Buffet (en iedere andere belegger denk ik ) om zo laag mogelijk in te kopen. Daarom ben ik benieuwd wat een maand later het effect is geweest op de koers na de aankoop van Buffet (meestal grote aantallen) en het kenbaar maken van zijn keuzes (meerdere mensen willen dan die aandelen hebben). Dat zal ik even gaan nakijken.

De dividend aristocrats kende ik nog niet. Mijn eerste indruk is nu dat het niet helemaal de Buffet-manier volgt. Maar wel interessant. Bedankt voor de tip.

[Cubic X]

Ik beleg elke maand in BRK.B naast de maandelijkse inleg in dividend growth aandelen (mijn hoofdstrategie). BRK.B bevalt me echt prima, de resultaten zien er prima uit en genoeg rendement. Als Buffett straks niet meer is (ik hoop dat het nog jaren gaat duren!) dan zal het niet lang duren totdat BRK.B dividend gaat betalen, de free cash flow is er dus ruimte genoeg.

Ik laat Buffett graag 'mijn geld beleggen', de beste money allocator die je kan hebben mijn inziens. Uiteraard is zijn return nu slechter dan de S&P500, maar dat heeft ie zelf altijd al aangegeven dat hij in bull-markets underperformed. In bear-markets scoort hij big time. Zijn opvolgers zijn ook meer dan prima!

[Verwijderd]

Cubic X schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 20:27:
Ik beleg elke maand in BRK.B naast de maandelijkse inleg in dividend growth aandelen (mijn hoofdstrategie). BRK.B bevalt me echt prima, de resultaten zien er prima uit en genoeg rendement. Als Buffett straks niet meer is (ik hoop dat het nog jaren gaat duren!) dan zal het niet lang duren totdat BRK.B dividend gaat betalen, de free cash flow is er dus ruimte genoeg.

Ik laat Buffett graag 'mijn geld beleggen', de beste money allocator die je kan hebben mijn inziens. Uiteraard is zijn return nu slechter dan de S&P500, maar dat heeft ie zelf altijd al aangegeven dat hij in bull-markets underperformed. In bear-markets scoort hij big time. Zijn opvolgers zijn ook meer dan prima!

Thanx Cubic X. BRK.B haalt inderdaad de afgelopen 10 jaar een vrij steady koersrendement van ongeveer 10% per jaar. Echter, wanneer je zelf de Buffet-wijze goed kan toepassen, zijn rendementen van meer dan 15% per jaar mogelijk. Maar ja, dan loop je wel meer risico natuurlijk. Ik ben namelijk (nog :-) ) geen expert.
Ik begrijp die dividend aandelen eerlijk gezegd niet zo. Zeker niet wanneer je voor de lange termijn belegt. Heb je dan niet liever dat het rendement in de koers blijft zitten? Moet je nu niet steeds het uitgekeerde dividend herbeleggen? Of zie je het dividend als een soort uitkering en/of aanvulling op inkomen (een collega van mij gebruikt de couponrente van zijn obligaties als aanvulling op zijn inkomen)? Dividend buiten NL schijnt toch ook probleempjes met zich mee te brengen?

[Hielko]

Ik denk dat je je verwachtingenpatroon een beetje moet bijstellen. Bijna niemand heeft de resultaten van Buffett kunnen evenaren, en zomaar even 'de Buffett' methode toepassen om 5% extra rendement te genereren bestaat niet. Zeker niet als je geen kaas van beleggen hebt gegeten en nauwelijks weet wat een dividend is. Je denkt toch ook niet dat je een van gogh kan schilderen als je nog nooit een verfkwast in de handen hebt gehad?

[Verwijderd]

Hielko schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 18:10:
Ik denk dat je je verwachtingenpatroon een beetje moet bijstellen. Bijna niemand heeft de resultaten van Buffett kunnen evenaren, en zomaar even 'de Buffett' methode toepassen om 5% extra rendement te genereren bestaat niet. Zeker niet als je geen kaas van beleggen hebt gegeten en nauwelijks weet wat een dividend is. Je denkt toch ook niet dat je een van gogh kan schilderen als je nog nooit een verfkwast in de handen hebt gehad?

Euh, Hielko: ik begrijp je reactie niet zo goed. Ik weet niet waar ik de indruk heb gegeven dat ik zomaar even de Buffet-methode wil toepassen. Ik geef toe: ik ben geen expert. Maar dat geef ik toch al aan? Ik ben me juist aan het inlezen en via dit forum probeer ik iets meer te weten te komen. Daarnaast krijg ik komend jaar via mijn opleiding nog meer informatie via de vakken inleiding beleggingsmanagement en technisch beleggingsmanagement. Ik heb niet de illusie dat ik zelfs dan alles weet. Maar misschien geeft het me dán genoeg vertrouwen om te gaan proberen te beleggen als Buffet. Maar dat zie ik dan wel weer. Zie dit als een beginnetje.
Deze discussie voegt verder niks toe aan dit forum. Dus: heb je misschien nog inhoudelijke tips voor me ?

[DeZaag]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 18:49:
[...]

Deze discussie voegt verder niks toe aan dit forum. Dus: heb je misschien nog inhoudelijke tips voor me ?

2 tips:
- Boeken lezen: in dit topic zijn verschillende boeken genoemd die zeer interessant zijn om te lezen
- Schaduwportefeuille: goede manier om te beginnen zonder het risico je eigen geld te verspelen

[Nick The Heazk]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 17:59:
[...]
Ik begrijp die dividend aandelen eerlijk gezegd niet zo. Zeker niet wanneer je voor de lange termijn belegt. Heb je dan niet liever dat het rendement in de koers blijft zitten? Moet je nu niet steeds het uitgekeerde dividend herbeleggen? Of zie je het dividend als een soort uitkering en/of aanvulling op inkomen (een collega van mij gebruikt de couponrente van zijn obligaties als aanvulling op zijn inkomen)? Dividend buiten NL schijnt toch ook probleempjes met zich mee te brengen?

Hoewel ik mezelf zeker niet als een dividendbelegger beschouw, zijn er zeker een aantal voor- en nadelen aan deze soort aandelen (en hun onderliggende bedrijven) verbonden. Indien je de uitgekeerde dividenden opnieuw wenst te beleggen, dan moet je inderdaad herbeleggen, dat lijkt me een evidentie. Anders kun je ze inderdaad als aanvullend inkomen gebruiken; dit is typisch het opzet voor wanneer je wat dichter tegen je pensioenleeftijd aanleunt. Vaak zijn dit soort bedrijven vrij stabiel: ze hebben een voorspelbare business cycle, grote cash flow, recurrente inkomsten (langlopende onderhoudscontracten bijvoorbeeld), etc.

Het grote nadeel van dividenden is dat er typisch heel wat economische waarde vernietigd wordt: de Staat komt langs om op elke uitkering x% (25% in België bijvoorbeeld voor Belgische bedrijven) in te houden en als je dan wilt herbeleggen moet je opnieuw transactiekosten betalen. Het is duidelijk dat wanneer je in hetzelfde bedrijf wilt herbeleggen, dan is het eigenlijk jammer om je te laten uitbetalen in dividenden, net vanwege dit verlies van economische waarde dat je niet zou hebben wanneer het bedrijf het geld zelf zou aanwenden. Aan de andere kant, als een bedrijf het geld niet nuttig kan aanwenden (i.e. er geen return on investment van x% op kan halen, waar x de hoeveelheid is die jij verwacht als aandeelhouder), dan hoort het bedrijf dit "overtollige" geld uit te keren aan de aandeelhouders. Zoniet werkt hun gedrag waardevernietigend (voor mij als aandeelhouder). Een andere situatie waarin dividendaandelen interessant kunnen zijn, is wanneer de present value van geld voor jou zeer hoog is, bijvoorbeeld ten gevolge van een exogene impuls. Stel bijvoorbeeld dat in Europa plots een algeheel hoge inflatie geldt (als gevolg van de invasie van een vreemde mogendheid), dan zal je zeer tevreden zijn met de dividenden van niet-Europese bedrijven (veronderstellende dat aldaar een "normaal" economisch klimaat heerst), omdat de present value van geld plots sterk is gestegen en je vanwege de heersende onzekerheid geen geld kunt of wilt investeren in de Europese markt. Of wanneer de present value van geld voor jou hoger is dan het rendement dat je in de markt verwacht te kunnen halen. (In beide gevallen zou het ook zomaar kunnen dat de present value zo hoog is dat je je aandelen verkoopt. Dan heb je ook liever een stabiel dividendaandeel dan een volatiel groeiaandeel.)

[Hielko]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 18:49:
[...]

Euh, Hielko: ik begrijp je reactie niet zo goed. Ik weet niet waar ik de indruk heb gegeven dat ik zomaar even de Buffet-methode wil toepassen. Ik geef toe: ik ben geen expert. Maar dat geef ik toch al aan? Ik ben me juist aan het inlezen en via dit forum probeer ik iets meer te weten te komen.

Het gaat er om dat je überhaupt denkt dat het mogelijk is, ook als je ooit wel een expert ben.

Daarnaast krijg ik komend jaar via mijn opleiding nog meer informatie via de vakken inleiding beleggingsmanagement en technisch beleggingsmanagement. Ik heb niet de illusie dat ik zelfs dan alles weet.

Het klinkt alsof je verwacht daar een boel te leren met die vakken. Je mag denk ik blij zijn als je er uberhaupt iets nuttigs opsteekt, want met een omschrijving als "technisch beleggingsmanagement" heb ik iig niet al te hoge verwachtingen.

Maar misschien geeft het me dán genoeg vertrouwen om te gaan proberen te beleggen als Buffet. Maar dat zie ik dan wel weer. Zie dit als een beginnetje.

Vertrouwen kweken is niet moeilijk, daar zijn de meeste mensen juist veel te goed in. Helaas interesseert het de beurs helemaal niks hoeveel vertrouwen je hebt.

Deze discussie voegt verder niks toe aan dit forum. Dus: heb je misschien nog inhoudelijke tips voor me ?

Hoezo niet inhoudelijk, omdat ik niet vertel wat jij wilt horen?

[Verwijderd]

DeZaag schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 19:56:
[...]


2 tips:
- Boeken lezen: in dit topic zijn verschillende boeken genoemd die zeer interessant zijn om te lezen
- Schaduwportefeuille: goede manier om te beginnen zonder het risico je eigen geld te verspelen

Thnx.
1. The intelligent investor lijkt me een goed boek. Ik heb nu het 'boek' 'Leer beleggen als warren Buffet' alleen gelezen. En heb via mijn studie wat bedrijfsanalyse gehad.
2. Goed plan (dat ik daar nog niet zelf ben opgekomen). Ik heb namelijk in excel een beginnetje proberen te maken om nederlandse aandelen te selecteren die aan de Buffet-eisen voldoen. Die ga ik in een schaduwportefeuille zetten.

[DeZaag]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 20:45:
[...]

1. The intelligent investor lijkt me een goed boek. Ik heb nu het 'boek' 'Leer beleggen als warren Buffet' alleen gelezen. En heb via mijn studie wat bedrijfsanalyse gehad.

Daarna is 'Security Analysis', eveneens van Graham, ook een aanrader.

[Verwijderd]

Bedankt voor de dividenduitleg Nick: duidelijk!
Hielko: bedankt voor je waarschuwing dat het bijna niet mogelijk is om Buffet na te doen. Mijn enige referentiepunt is een ex-collega die dat wel gelukt is en nu financieel onafhankelijk is (voornamelijk ook door zuinig te leven hoor). Maar dat is er inderdaad maar eentje. Wat ik graag zou willen horen is: waarom lukt dat anderen niet en Buffet wel? En: wat is volgens jou dan de beste manier om op lange termijn te beleggen als je een rendement van >15% wilt halen?

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2014 09:00 . Reden: reactie op Hielko even toegevoegd in 1 post ]

[Remco]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 20:45:
[...]

Thnx.
1. The intelligent investor lijkt me een goed boek. Ik heb nu het 'boek' 'Leer beleggen als warren Buffet' alleen gelezen. En heb via mijn studie wat bedrijfsanalyse gehad.
2. Goed plan (dat ik daar nog niet zelf ben opgekomen). Ik heb namelijk in excel een beginnetje proberen te maken om nederlandse aandelen te selecteren die aan de Buffet-eisen voldoen. Die ga ik in een schaduwportefeuille zetten.

Ook goede boeken zijn die van Beleggen voor Dumies en het boek Beleggen het complete handboek van S. Cohen.

[Fuelke]

Ghost81 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 09:11:
Tijdje geleden ook eens begonnen met beleggen. BAM leek wel wat opwaartse potentie te hebben. Nu schiet vandaag de koers omlaag door een persbericht over verliezen e.d.
Wat is nou verstandig in zo'n situatie? Dumpen, wachten? Waarnaar kijk je op zo'n moment om je beslissing te nemen?
Mijn positie is overigens beperkt ongeveer 300 euro. Al is dat vandaag ineens een stuk minder.

Nou Ghost81, BAM maakt vandaag een 20% sprongetje, ik hoop dat je nog niet alles verkocht had ?

[hv08]

Ik heb ze ook nog, vrijdag ging er 18% vanaf, dus per saldo maakt dat niet zoveel uit

[Fuelke]

hv08 schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 16:36:
Ik heb ze ook nog, vrijdag ging er 18% vanaf, dus per saldo maakt dat niet zoveel uit

Ja inderdaad, op het moment dat ik het postte dacht ik ook van .. maar hoeveel is er de laaste tijd eigenlijk al afgegaan van de koers.

[CyBeR]

Altijd leuk is dat. "Oeh $500 in de plus yay! Oh wacht vorige week was 't natuurlijk -$1500…"

[DappereDodo]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 08:48:
En: wat is volgens jou dan de beste manier om op lange termijn te beleggen als je een rendement van >15% wilt halen?

Enorm veel risico nemen en vervolgens heel veel geluk hebben. Suc6.