Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Rukapul]

Ik zou het in elk geval niet als enige indicator gebruiken.

Voor mezelf kan ik daar aan toevoegen dat ik sowieso niet naar forward earnings kijk omdat deze een hele grote foutmarge kennen en bovendien een systematische bias naar boven kennen. Soms bereken ik wel zelf een verwachte earnings voor het lopende jaar, maar dat is dan altijd op basis van reeds gepubliceerde informatie zoals kwartaalrapporten of persberichten.

Ben meer een aanhanger van het principe dat de beste voorspeller van de toekomst het verleden is en baseer me dus typisch op de gemiddelde winst van de afgelopen 5 jaar als indicator voor toekomstige winsten. (Afgeleid van Graham & Dodd, Shiller.)

disclaimer: mijn werkwijze heeft voor mijzelf als grote beperking dat ik te weinig kandidaten overhoudt die de criteria doorstaan. Niet ideaal dus!

[Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 25-06-2011 12:44]

[Anoniem: 9449]

Nieuw IB Communiqué met daarin ondermeer:

Earn Additional Yield on Your Fully-Paid Stock
Did you know that you can earn additional yield on stock you own by allowing your fully-paid shares to be loaned out? Many stocks are attractive to traders who want to sell them short, and who therefore need to borrow them. IB's new Stock Yield Enhancement Program earns you extra income on your fully-paid stocks by allowing IB to borrow them from you and then lend them out to other IB customers or in the securities lending market. Every day that your stock is loaned out, you will be paid a loan fee based on market rates. You will pay a percentage of this to IB (currently 50%) as a fee for managing the program.

To find out how easy it can be to earn extra income on your fully-paid shares, see the IB Stock Yield Enhancement Program highlights page.

http://www.interactivebro...7-07-11.php?ib_entity=llc

[stin]

Ik vraag me af van wie de aandelen dan vroeger werden geleend. Ook van beleggers, maar dan zonder vergoeding? (voor de bezitter van de aandelen)

[Voor 13% gewijzigd door stin op 08-07-2011 13:38]

[Anoniem: 9449]

Waarom? Ben jij dan wel eens short gegaan zonder een vergoeding te betalen?

Nee, dit is een programma waarbij IB het werk voor jou doet. Maar je kan ook al heel lang het werk zelf doen via de ACQ marketplace:

http://www.interactivebrokers.com/en/p.php?f=shortableStocks

Daarnaast doen grote beleggers dit natuurlijk al veel langer (zelf via een door de broker beschikbaar gesteld systeem danwel via een afspraak met de broker) en kan IB ook quotes uit de verschillende markten voor stock lending doorquoten/berekenen.

[stin]

Anoniem: 9449 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 13:25:
Waarom? Ben jij dan wel eens short gegaan zonder een vergoeding te betalen?

Nee, dit is een programma waarbij IB het werk voor jou doet. Maar je kan ook al heel lang het werk zelf doen via de ACQ marketplace:

http://www.interactivebrokers.com/en/p.php?f=shortableStocks

Daarnaast doen grote beleggers dit natuurlijk al veel langer (zelf via een door de broker beschikbaar gesteld systeem danwel via een afspraak met de broker) en kan IB ook quotes uit de verschillende markten voor stock lending doorquoten/berekenen.

Ik dacht dat er vroeger aandelen werden uitgeleend van beleggers zonder dat zij dit wisten en zonder vergoeding (voor de bezitter).

[Hielko]

Volgens mij is dat ook zo, afaik mag een broker aandelen uitlenen van mensen die een margin account hebben.

[Anoniem: 9449]

Het zou kunnen dat dit gebeurt maar de broker die dit doet vraagt/krijgt uiteraard wel een vergoeding, die betaald wordt door de klant aan de andere kant die short gaat.

IB geeft de belegger dus meerdere mogelijkheden om zelf de door de markt betaalde vergoedingen op te strijken.

[Xterror]

Heb ik ff mazzel 2 dagen terug wat aandelen google gekocht zonder te weten dat de kwartaalcijfers vandaag bekend zouden worden. Zie nu dat de aandelen nabeurs al met 12% zijn gestegen vandaag

[DutchAddick]

Een AEX Sprinter Short 342 staat momenteel op 2,32.
Een AEX Turbo Short 342 staat momenteel op 2,05 .

Mijn aanname: het verschil in prijs komt door "de handel" (vraag en aanbod) en voor mij is het nu goedkoper om in dit geval een Turbo aan te schaffen ipv een Sprinter omdat deze goedkoper is. Klopt mijn aanname?

[writser]

Nee. Waar haal je de prijzen vandaan? De beurs is niet eens open.

[Voor 27% gewijzigd door writser op 17-07-2011 14:17]

[evleerdam]

CAFC1905 schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:00:
Een AEX Sprinter Short 342 staat momenteel op 2,32.
Een AEX Turbo Short 342 staat momenteel op 2,05 .

Mijn aanname: het verschil in prijs komt door "de handel" (vraag en aanbod) en voor mij is het nu goedkoper om in dit geval een Turbo aan te schaffen ipv een Sprinter omdat deze goedkoper is. Klopt mijn aanname?

Dit zou kunnen, maar er spelen veel meer factoren.

Er zijn wellicht verschillende kostenstructuren, verschillende hefbomen, verschillende financieringsniveaus, verschillende volumes etc. etc. Daarnaast is de prijs die je ziet waarschijnlijk van het laatst verhandelde stuk en kan zelfs het verschil verklaard worden door de bid/ask spread (bijvoorbeeld: het laatste stuk van de Turbo werd 'verkocht' en het laatste stuk van de Sprinter 'gekocht'), laatste stukken van de Turbo en Sprinter werden niet op hetzelfde tijdstip verkocht etc etc.

[Xterror]

Misschien een domme vraag, maar hoe zit het als ik bijv. wil inschrijven bij een aandelenemissie op een Amerikaanse beurs? Ik zit nu bij Binck, maar daar kan je alleen inschrijven bij bedrijven die op de Amsterdamse beurs genoteerd zijn/worden dus ik vraag mij af waar je wel kan inschrijven op fondsen die op andere beurzen genoteerd worden/zijn.

Iemand die hier het antwoord op weet?

[Anoniem: 9449]

Vraag is hier al eerder langsgekomen, zonder antwoord volgens mij.

Maar een telefoontje naar de emittant (of de website bestuderen) zal veel ophelderen neem ik aan.

[Xterror]

Haha ik was net het hele topic aan het doorworstelen en zag dat het al eerder is aangehaald idd
toch bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag.

[Megamind]

Ik ben een beetje aan het kijken naar het hele beleggen verhaal en heb besloten een Binck rekening te openen, alleen nu krijg ik de vraag:
Ja, ik wil kunnen beleggen in opties die geen margin vereisen
Ja, ik wil kunnen beleggen in opties met en zonder margin en ook in futures.

Ik veronderstel dat de 2e optie "beter" is omdat je dan meer kan, maar wat is het nadeel van optie 1?

[Brons]

Ik neem aan dat ze met 'opties die margin vereisen' het schrijven ('open verkoop', oid, bij Binck volgens mij) van opties bedoelen.

Het nadeel van optie 1 is in dit gevel dat je toegang hebt tot minder producten. Bij optie 2 kan je producten kopen/verkopen waarmee je meer kan verliezen dan je op je rekening hebt staan. Maar je bent niet verplicht om deze producten te kopen of zoveel te kopen dat je zoveel risico loopt.

Ik zou voor optie 2 gaan, tenzij optie 1 goedkoper is.

[Daniel]

Tijdje niet gepost hier maar ik heb vrijdag besloten vrijwel alle aandelenposities te sluiten en behoorlijk defensief in obligaties (deels in Noorse kronen om het Euro/Dollar-risico te ontlopen) en droogweg cash te gaan zitten. De vorige keer dat de beurs onderuit schoof (2008-2009) stond ik behoorlijk met de broek op de enkels en dat wil ik niet nog een keer meemaken. De enige aandelenposities die ik nog heb zijn in grondstoffen, mijnbouw en edelmetalen (geen goud/zilver direct, ik heb een hekel aan dingen die alleen op koers renderen en geen rente/dividend uitkeren) en nog wat ICT.

Hoewel de bedrijfscijfers vrij goed zijn wordt het macro-economische beeld met de dag slechter, nog verder aangewakkerd door politieke besluiteloosheid in Europa en een politieke impasse in de VS.
Ik denk dat de AEX nog zeker tot 300 kan dalen en nog wel verder zolang de onzekerheid over het al dan niet overeind houden van Griekenland en de Euro aanhoudt.

[Voor 9% gewijzigd door Daniel op 18-07-2011 16:50]

[Xterror]

Ik heb eigenlijk alleen maar IT-aandelen in mijn portefeuille en tot nu toe geen verkeerde keus.
Het valt mij op dat deze aandelen vaak minder dalen dan de rest van de index en harder stijgen.

[DutchAddick]

Momenteel alles liquide (wacht op een instapmoment, maar ik wacht nog even af) en een AEX Sprinter Short.

[Rukapul]

Ik ben juist blijven zitten in aandelen (en zelfs enigszins uitgebreid de afgelopen maanden). Een van de redenen is dat het een (beperkte) hedge tegen inflatie biedt.

Overigens heb ik wel zitten denken om iets met Noorse kronen te doen. Noorwegen heeft geen staatsschuld, drijft niet op financiele industrie, maar juist op olieinkomsten. Behalve een klein beetje exposure naar Skagen Vekst heb ik geen exposure naar Noorwegen en zou ook niet weten hoe ik dat zou willen realiseren.

Obligaties blijf ik niet interessant vinden. Zoveel discount zit er toch niet op obligaties op het moment?

Mocht de beurs naar beneden storten dan heb ik nog wel wat cash wat ik kan gaan beleggen.

Daniel schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:48:
De vorige keer dat de beurs onderuit schoof (2008-2009) stond ik behoorlijk met de broek op de enkels en dat wil ik niet nog een keer meemaken.

Hoe is dat eigenlijk afgelopen? Per saldo nog steeds verlies? Ondanks stevige verliezen (ING + Aegon ) heeft nieuwe inleg in de periode erna het verlies meer dan goed gemaakt. Geen optie natuurlijk wanneer 't meeste al belegd is.

[Voor 26% gewijzigd door Rukapul op 18-07-2011 21:08]

[stin]

Rukapul schreef op maandag 18 juli 2011 @ 21:05:
Obligaties blijf ik niet interessant vinden. Zoveel discount zit er toch niet op obligaties op het moment?

Er is vrijwel geen fatsoenlijke obligatie te vinden momenteel imo. Ik vind obligaties alleen interessant als er een fatsoenlijke discount is Tenzij je 4,5% een mooi rendement vindt, maar dan wacht ik toch liever dat er weer wat interessante prijzen voorbij komen

Wat is het rendement voor die Noorse obligaties dan? _Linkje?

[Hielko]

Daniel schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:48:
Tijdje niet gepost hier maar ik heb vrijdag besloten vrijwel alle aandelenposities te sluiten en behoorlijk defensief in obligaties (deels in Noorse kronen om het Euro/Dollar-risico te ontlopen) en droogweg cash te gaan zitten. De vorige keer dat de beurs onderuit schoof (2008-2009) stond ik behoorlijk met de broek op de enkels en dat wil ik niet nog een keer meemaken.

Ik denk dat je je moet afvragen of je portfoliomanagementstrategie (3x woordwaarde) wel optimaal is. Je moet in aandelen stappen met het besef dat de helft van de waarde kan verdampen in een slecht beursjaar, en als je zo'n verlies niet acceptabel vindt dan moet je kiezen voor een lager percentage aandelen in de portfolio. Proberen het risico dynamisch aan te passen aan de marktomstandigheden lijkt mij gedoemd te mislukken zonder speciaal marktinzicht.

Als je een beetje googlewerk doet op gemiddelde beleggingsresultaten van particulieren zul je zien dat die over het algemeen significant minder presteren dan de markt, juist omdat de meeste mensen ongewild expert zijn in het te vroeg uitstappen, te laat instappen. Het feit dat de beurs de laatste tijd naar beneden is gegaan is misschien juist wel een goede reden om nu te kopen, in plaats van te verkopen. En als je dat soort beslissingen niet echt kan maken; ga gewoon voor een vaste verhouding obligaties/aandelen gebaseerd op je persoonlijke risicobereidheid.

[Daniel]

Rukapul schreef op maandag 18 juli 2011 @ 21:05:
Hoe is dat eigenlijk afgelopen? Per saldo nog steeds verlies? Ondanks stevige verliezen (ING + Aegon ) heeft nieuwe inleg in de periode erna het verlies meer dan goed gemaakt. Geen optie natuurlijk wanneer 't meeste al belegd is.

Dat is moeilijk precies terug te halen maar per saldo schat ik dat ik zo'n 80% van het koersverlies uit 2008/begin 2009 in het vervolg van 2009 en 2010 wel weer goedgemaakt heb, en daarnaast op nieuwe inleg nog redelijk wat rendement gemaakt heb zodat het uiteindelijk ongeveer break even is, gerekend vanaf begin kredietcrisis. Vergelijk je echter met de top van de markt van zomer 2007 toen de AEX 240 punten hoger stond dan nu is het beeld aanzienlijk minder rooskleurig maar daarin zal ik de enige niet zijn. Achteraf gezien zat er gewoon teveel risico in mijn portefeuille wat ik te laat ben gaan afbouwen; toen de glijvlucht rond juni 2008 begon, de AEX nog piekte tegen de 500 punten en de eerste tekenen van de subprime-crisis zichtbaar wedden was er nog voldoende tijd om met beperkte verliezen uit te stappen. Daar de AEX in het daaropvolgende jaar 60% aan waarde inleverde was dat geen slecht moment geweest

Hielko schreef op maandag 18 juli 2011 @ 23:23:
Ik denk dat je je moet afvragen of je portfoliomanagementstrategie (3x woordwaarde) wel optimaal is. Je moet in aandelen stappen met het besef dat de helft van de waarde kan verdampen in een slecht beursjaar, en als je zo'n verlies niet acceptabel vindt dan moet je kiezen voor een lager percentage aandelen in de portfolio. Proberen het risico dynamisch aan te passen aan de marktomstandigheden lijkt mij gedoemd te mislukken zonder speciaal marktinzicht.

Als je een beetje googlewerk doet op gemiddelde beleggingsresultaten van particulieren zul je zien dat die over het algemeen significant minder presteren dan de markt, juist omdat de meeste mensen ongewild expert zijn in het te vroeg uitstappen, te laat instappen. Het feit dat de beurs de laatste tijd naar beneden is gegaan is misschien juist wel een goede reden om nu te kopen, in plaats van te verkopen. En als je dat soort beslissingen niet echt kan maken; ga gewoon voor een vaste verhouding obligaties/aandelen gebaseerd op je persoonlijke risicobereidheid.

Ik denk dat je zonder specifieke kennis over de samenstelling van mijn portefeuille (zoals wat uberhaupt de verhoudingen zijn tussen de verschillende soorten beleggingen) niet kan beoordelen of mijn strategie klopt Over het algemeen ben ik een passieve belegger met een lange termijn horizon en dus een vrij beperkt risicoprofiel. Ik handel niet in derivaten en zeer beperkt in individuele aandelen. Toen ik nog wat groener was heb ik daar wel wat mee geklooid maar ik merkte al vrij snel dat ik daar niet voor in de wieg gelegd ben.

Met het grootste deel van mijn beleggingen heb ik vanaf halverwege 2009 een behoorlijk rendement gemaakt en daar pak ik nu winst op nu naar mijn mening het sentiment fundamenteel slechter is geworden.
Had ik dat beter kunnen doen toen de AEX rond de 370 punten stond, natuurlijk. Maar daar waar ik de vorige keer te lang ben blijven hangen in de hoop dat de bodem bereikt was kies ik nu een defensievere strategie door de resterende aandelenposities voor het grootste deel af te bouwen en de koerscomponent aanzienlijk minder belangrijk te maken. Ik had al fors wat obligaties in de portefeuille en dat deel vergroot ik nu nog wat, in combinatie met liquiditeit om eventueel te kunnen profiteren van een gunstig instapmoment (wat voor mijn gevoel zich aandient bij een AEX van 260-270)

stin schreef op maandag 18 juli 2011 @ 22:23:
Er is vrijwel geen fatsoenlijke obligatie te vinden momenteel imo. Ik vind obligaties alleen interessant als er een fatsoenlijke discount is Tenzij je 4,5% een mooi rendement vindt, maar dan wacht ik toch liever dat er weer wat interessante prijzen voorbij komen

Wat is het rendement voor die Noorse obligaties dan? _Linkje?

Als je in aanmerking neemt dat het jaarrendement van de AEX op dit moment -9% is, is 4,5% op een obligatie zo slecht nog niet Maar als je gewend bent aan rendementen van tientallen procenten valt dat inderdaad wel tegen ja. Ik heb nu een 4.25% obligatie van de Europese Investeringsbank die noteert in Noorse kronen. Het effectief rendement ligt iets lager omdat de koers boven de 100 ligt. Als de euro in elkaar klapt valt dat uiteraard hoger uit. De Rabobank heeft ook zo'n soort obligatie (die is geloof ik 3,5%) en daarnaast kun je natuurlijk in een Skagen-fonds gaan zitten dat in kronen noteert. De Zwitserse frank is de laatste tijd ook een populaire munt
Maar het algemeen rendement op obligaties is inderdaad dramatisch op dit moment, tenzij je de behoefte hebt om in Portugese of Ierse staatsleningen te gaan zitten.

[Voor 14% gewijzigd door Daniel op 19-07-2011 10:10]

[Hielko]

Daniel schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 09:59:
Ik denk dat je zonder specifieke kennis over de samenstelling van mijn portefeuille (zoals wat uberhaupt de verhoudingen zijn tussen de verschillende soorten beleggingen) niet kan beoordelen of mijn strategie klopt Over het algemeen ben ik een passieve belegger met een lange termijn horizon en dus een vrij beperkt risicoprofiel. Ik handel niet in derivaten en zeer beperkt in individuele aandelen. Toen ik nog wat groener was heb ik daar wel wat mee geklooid maar ik merkte al vrij snel dat ik daar niet voor in de wieg gelegd ben.

Ik weet uiteraard niet precies hoe je portefeuille er uit ziet, maar het gaat me met name over het feit dat je actief je risico's probeert te beheersen door meer/minder in aandalen te kopen. In theorie is het natuurlijk een topstrategie, maar in de praktijk blijkt dit vooral voor de meeste mensen te resulteren in underperformance. Hoeveel aandelen heb je bijgekocht toen de AEX op 200 stond?

Overigens het feit dat je een passieve belegger bent; lijkt me de beste strategie, maar waarom zou je met een lange termijn horizon kiezen voor een beperkt risicoprofiel? Misschien dat het beperkte risicoprofiel de beste keus is persoonlijk, je moet natuurlijk wel lekker kunnen slapen als de beurs in elkaar zakt, maar met een lange horizon heb je juist ruimte om wat meer risico te nemen.

[Brons]

Ik vind dat Hielko wel een punt heeft. Als je minder risico behoefte hebt lijkt het mij verstandig om minder risicovol te beleggen in plaats van de markt proberen te timen. Ondanks dat het intuïtief misschien niet zo voelt is het mislopen rendement natuurlijk ook een echt risico. Heb je al bedacht hoe je gaat meten of het sentiment weer gunstig is?

---

Het rendement op Griekse obligaties schiet weer eens door het plafond. Op een bepaald moment moet de discount hoog genoeg zijn om zelfs het risico van het afstempelen op te vangen. En bovendien is er mijns inziens nog steeds een redelijke kans dat de politiek weer gratis geld gaat weggeven aan beleggers (zoals ze bij ING en Aegon hebben gedaan, waar we het in het verleden veel over hebben gehad). Ik vind het jammer dat IB niets met Griekse bonds doet waardoor ik ook weinig motivatie heb om het verder uit te zoeken.

[Daniel]

Brons schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 16:10:
Ik vind dat Hielko wel een punt heeft. Als je minder risico behoefte hebt lijkt het mij verstandig om minder risicovol te beleggen in plaats van de markt proberen te timen. Ondanks dat het intuïtief misschien niet zo voelt is het mislopen rendement natuurlijk ook een echt risico. Heb je al bedacht hoe je gaat meten of het sentiment weer gunstig is?

Mijn portefeuille heeft een bepaalde standaardopbouw die ik in samenspraak met mijn beleggingsadviseur enigszins varieer naarmate de marktverwachtingen veranderen. Gemiddeld genomen (even ballpark) heb ik zo'n 50% obligaties, 20% cash, 10% overig (bijv. vastgoed) en 20% aandelen. Die percentages Naarmate marktomstandigheden veranderen kan het deel aandelen en overig naar 0% of kan het aandelendeel juist groeien naar maximaal 40%. Er moet altijd minimaal 10% cash zijn en ook het aandeel obligaties mag niet onder de 40% komen. Over het algemeen blijf ik aan de defensieve kant en heb nu dus nog eens extra aandelenposities afgebouwd.
Pre-kredietcrisis zat ik veel te zwaar in aandelen belegd en heb ik veel te laat posities afgebouwd om de (ijdele) hoop dat de verliezen nog wel goedgemaakt konden worden. Er waren nogal wat posities opgebouwd in de periode 2006-2007 dus de instapmomenten waren verre van briljant. Vandaar de keuze om tegenwoordig een minimum aan waardevaste beleggingen aan te houden.

De markt proberen te timen heeft ook zo zijn risico's maar dat risico is betrekkelijk beperkt door de portefeuilleopbouw, daarnaast vind ik het persoonlijk ook wat vreemd om los van de omstandigheden aan een strategie vast te houden. Als je verwacht dat de beurs de komende tijd een flink herstel zal vertonen heeft het weinig zin om zwaar cash te blijven zitten omdat je strategie dat nu eenmaal voorschrijft.
Ik ben echter absoluut geen speculant die op korte koersstijgingen en dalingen gaat proberen te anticiperen.

[Hielko]

Daniel schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 17:17:
[...]


Mijn portefeuille heeft een bepaalde standaardopbouw die ik in samenspraak met mijn beleggingsadviseur enigszins varieer naarmate de marktverwachtingen veranderen. Gemiddeld genomen (even ballpark) heb ik zo'n 50% obligaties, 20% cash, 10% overig (bijv. vastgoed) en 20% aandelen. Die percentages Naarmate marktomstandigheden veranderen kan het deel aandelen en overig naar 0% of kan het aandelendeel juist groeien naar maximaal 40%. Er moet altijd minimaal 10% cash zijn en ook het aandeel obligaties mag niet onder de 40% komen. Over het algemeen blijf ik aan de defensieve kant en heb nu dus nog eens extra aandelenposities afgebouwd.

Dat klinkt zeker defensief, en grote risico's ben je zo te horen ook niet aan het nemen. Daarom is het m.i. juist raar dat je wel de markt probeert te timen. Je neemt het risico om juist te weinig in aandelen te zitten als het lucratief is, en te veel als je het net niet wilt. Kies voor een vaste verhouding waarmee je je altijd goed voelt in alle marktomstandigheden.

Pre-kredietcrisis zat ik veel te zwaar in aandelen belegd en heb ik veel te laat posities afgebouwd om de (ijdele) hoop dat de verliezen nog wel goedgemaakt konden worden. Er waren nogal wat posities opgebouwd in de periode 2006-2007 dus de instapmomenten waren verre van briljant. Vandaar de keuze om tegenwoordig een minimum aan waardevaste beleggingen aan te houden.

Als ik zoiets lees dan denk ik juist; blijf verre van het proberen te timen van de markt. Wat jij omschrijft als 'te laat posities afbouwen' is precies de reden waarom actief beheer zo'n risico heeft. In plaats van posities afbouwen had je misschien wel posities moeten opbouwen op dat moment. Als je instapmoment 2006-2007 was dan zou je ondertussen echt wel weer in de plus staan als je gewoon helemaal niks had gedaan.

De markt proberen te timen heeft ook zo zijn risico's maar dat risico is betrekkelijk beperkt door de portefeuilleopbouw, daarnaast vind ik het persoonlijk ook wat vreemd om los van de omstandigheden aan een strategie vast te houden. Als je verwacht dat de beurs de komende tijd een flink herstel zal vertonen heeft het weinig zin om zwaar cash te blijven zitten omdat je strategie dat nu eenmaal voorschrijft.
Ik ben echter absoluut geen speculant die op korte koersstijgingen en dalingen gaat proberen te anticiperen.

Nee, je speculeert niet op korte koersstijgingen, maar desondanks ben je wel aan het speculeren. En om te denken dat je daadwerkelijk echt kan inschatten wanneer de beurs gaat herstellen, en wanneer niet; dat is toch vrij optimistisch. Sure, wie weet gaat de AEX wel richting de 270 de komende maanden, maar voor hetzelfde geld gaan we weer richting de 370 en zit jij mooi aan de zijlijn met alle obligaties. En ja, dat risico is beperkt omdat je altijd een beperkt percentage aandelen hebt; maar waarom zou je het uberhaupt nemen?

[Hielko]

En nu ik toch bezig ben in dit topic, wat denkt men hier van Delta Lloyd? Aandeel noteert iets van 15,3 wat een P/B van in de richting van 0,5 oplevert en een P/E van 6x.

[Daniel]

Hielko schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 17:49:
Als ik zoiets lees dan denk ik juist; blijf verre van het proberen te timen van de markt. Wat jij omschrijft als 'te laat posities afbouwen' is precies de reden waarom actief beheer zo'n risico heeft. In plaats van posities afbouwen had je misschien wel posities moeten opbouwen op dat moment. Als je instapmoment 2006-2007 was dan zou je ondertussen echt wel weer in de plus staan als je gewoon helemaal niks had gedaan.

Klopt op zich, maar dan moet je wel voldoende cashpositie hebben om op dat moment substantieel in te kunnen stappen.

Nee, je speculeert niet op korte koersstijgingen, maar desondanks ben je wel aan het speculeren. En om te denken dat je daadwerkelijk echt kan inschatten wanneer de beurs gaat herstellen, en wanneer niet; dat is toch vrij optimistisch. Sure, wie weet gaat de AEX wel richting de 270 de komende maanden, maar voor hetzelfde geld gaan we weer richting de 370 en zit jij mooi aan de zijlijn met alle obligaties. En ja, dat risico is beperkt omdat je altijd een beperkt percentage aandelen hebt; maar waarom zou je het uberhaupt nemen?

Een beleggingsstrategie die in alle marktomstandigheden een outperformance oplevert bestaat niet Je speelt altijd in op marktverwachtingen en dat houdt in mijn geval in dat ik een beperktere winst bij mogelijke koersstijgingen voor lief neem omdat ik verwacht dat de markt zich de komende maanden eerder neerwaarts zal bewegen. Dat kun je speculatie noemen maar de meeste macro-economische factoren zijn verre van sterk dus ik zie weinig redenen om voor die termijn positief te zijn over de aandelenmarkt. Mocht het fundamentele beeld langzamerhand verbetering tonen dan heb ik voldoende gelegenheid om de strategie langzamerhand iets opportunistischer te maken.
Als je helemaal los van koersontwikkelingen wil beleggen moet je al je geld op een spaarrekening kwakken, dan heb je hier ook geen discussie over

[Hielko]

Daniel schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 18:00:
Een beleggingsstrategie die in alle marktomstandigheden een outperformance oplevert bestaat niet

Dat claim ik ook zeker niet, ik zou juist willen stellen dat je helemaal niet op outperformance zou moeten mikken, maar gewoon op gelijke performance.

Je speelt altijd in op marktverwachtingen en dat houdt in mijn geval in dat ik een beperktere winst bij mogelijke koersstijgingen voor lief neem omdat ik verwacht dat de markt zich de komende maanden eerder neerwaarts zal bewegen. Dat kun je speculatie noemen maar de meeste macro-economische factoren zijn verre van sterk dus ik zie weinig redenen om voor die termijn positief te zijn over de aandelenmarkt.

Al die macro economische factoren zijn al lang bekend, en dat is ook de reden dat de koersen de laatste tijd naar beneden zijn gegaan. Ondertussen maken veel bedrijven gewoon mooie winsten, dus waarom zouden die nou nog echt moeten zakken? Zeker als ze ten opzichte van obligaties al een veel hoger rendement halen; genoeg bedrijven met een dividendyield van 6%+ terwijl ze misschien de helft van de winst uitkeren. Dat ziet er al snel niet onaardig uit tov obligaties die misschien 4% halen en vaak zelfs nog minder.

Maar mijn punt is dat je je eigenlijk helemaal niet met dat soort overwegingen moet bezighouden. Waarom zou je denken dat je de market kan timen, waar komt je edge vandaan? Welk uniek inzicht heb jij dat de rest van de wereld niet heeft? Mijn inziens is het veel verstandiger om te accepteren dat je dat unieke inzicht niet hebt, en alleen werken met het gegeven dat aandelen een hoger verwacht rendement hebben en een hoger risico, en aan de hand daarvan een geschikte mix tussen verwacht rendement en verwacht risico kiezen.

Mocht het fundamentele beeld langzamerhand verbetering tonen dan heb ik voldoende gelegenheid om de strategie langzamerhand iets opportunistischer te maken.

En dan heb je ondertussen vast ook weer een flink deel van de beweging naar boven gemist, en als de omstandigheden dan onverwacht weer slechter worden ga je vol het schip in.

Als je helemaal los van koersontwikkelingen wil beleggen moet je al je geld op een spaarrekening kwakken, dan heb je hier ook geen discussie over

Dat is net zo goed een beslissing, zelfs 1 met een vrij groot risico op de lange termijn ivm inflatie en belastingen.

[Daniel]

Hielko schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 18:42:
Al die macro economische factoren zijn al lang bekend, en dat is ook de reden dat de koersen de laatste tijd naar beneden zijn gegaan. Ondertussen maken veel bedrijven gewoon mooie winsten, dus waarom zouden die nou nog echt moeten zakken? Zeker als ze ten opzichte van obligaties al een veel hoger rendement halen; genoeg bedrijven met een dividendyield van 6%+ terwijl ze misschien de helft van de winst uitkeren. Dat ziet er al snel niet onaardig uit tov obligaties die misschien 4% halen en vaak zelfs nog minder.

Ja, leuk, maar die aandelen staan wel bloot aan koersverliezen terwijl die obligaties gewoon na afloop weer de hoofdsom uitkeren. Dat moet je bij die aandelen nog maar zien. Nu kun je dat risico wel weer af gaan dekken met allerlei optieconstructies maar daar heb ik geen trek in.

Maar mijn punt is dat je je eigenlijk helemaal niet met dat soort overwegingen moet bezighouden. Waarom zou je denken dat je de market kan timen, waar komt je edge vandaan? Welk uniek inzicht heb jij dat de rest van de wereld niet heeft? Mijn inziens is het veel verstandiger om te accepteren dat je dat unieke inzicht niet hebt, en alleen werken met het gegeven dat aandelen een hoger verwacht rendement hebben en een hoger risico, en aan de hand daarvan een geschikte mix tussen verwacht rendement en verwacht risico kiezen.

Hoezo 'mag'/moet ik geen macro-economische factoren meenemen in mijn overwegingen?
Je probeert hier de hele tijd het stempel op mij te plakken dat ik denk het beter te weten dan 'de rest' maar dat zeg ik nergens. Waar slaat een opmerking als 'accepteren dat je dat unieke inzicht niet hebt' op?? Waar claim ik dat zogenaamde unieke inzicht dan? Ik mag hopen dat ik hier wel mijn beleggingsstrategie mag uitleggen zonder direct het stempel van een betweter te krijgen.
Ik zeg enkel dat ik op dit moment macro-economisch gezien behoorlijk wat seinen op rood zie staan en daarom voor een wat defensievere strategie kies, ergo, voor een belangrijk deel weg uit aandelen omdat ik minder risico wil nemen.

En dan heb je ondertussen vast ook weer een flink deel van de beweging naar boven gemist, en als de omstandigheden dan onverwacht weer slechter worden ga je vol het schip in.

Tsja zo kun je altijd achteraf lullen. Dat kan ja, de kunst is nu juist om dat moment goed te kiezen en als je voorzichtig bent (vanwege omstandigheden of omdat je gewoon niet zo zeker van je zaak bent) niet alles op 1 paard te zetten. Dat is precies wat ik nu doe maar blijkbaar wil dat niet tot je doordringen.
Dat ik dan mogelijk rendement mis als de beweging anders is dan ik verwacht, I don't give a shit. Zolang ik maar niet weer 30% van m'n vermogen zie verdampen.
Het kan natuurlijk dat volgende week de schuldenproblemen van de Grieken, de Ieren, de Portugezen en de Spanjaarden volledig zijn verwenen, de Amerikaanse huizenmarkt zich herstelt, de schuldelast van 12.500 miljard zichzelf oplost en ook de begrotingen van de rest van de Eurozone op magische wijze volledig uit te problemen komen en we in een dolle rit naar de 600 punten knallen maar eerlijk gezegd acht ik die kans niet zo groot.

[Voor 6% gewijzigd door Daniel op 19-07-2011 19:23]

[writser]

Daniel schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:16:Hoezo 'mag'/moet ik geen macro-economische factoren meenemen in mijn overwegingen?
Je probeert hier de hele tijd het stempel op mij te plakken dat ik denk het beter te weten dan 'de rest' maar dat zeg ik nergens. Waar slaat een opmerking als 'accepteren dat je dat unieke inzicht niet hebt' op?? Waar claim ik dat zogenaamde unieke inzicht dan? Ik mag hopen dat ik hier wel mijn beleggingsstrategie mag uitleggen zonder direct het stempel van een betweter te krijgen.
Ik zeg enkel dat ik op dit moment macro-economisch gezien behoorlijk wat seinen op rood zie staan en daarom voor een wat defensievere strategie kies, ergo, voor een belangrijk deel weg uit aandelen omdat ik minder risico wil nemen.

Jij ziet macro-economische seinen en daarom verkoop je aandelen. Dat impliceert dat je beter weet dan de rest van de wereld wat er gaat gebeuren - anders waren die koersdalingen al ingeprijsd.

Dat ik dan mogelijk rendement mis als de beweging anders is dan ik verwacht, I don't give a shit. Zolang ik maar niet weer 30% van m'n vermogen zie verdampen.
...
Het kan natuurlijk dat volgende week de schuldenproblemen van de Grieken, de Ieren, de Portugezen en de Spanjaarden volledig zijn verwenen, de Amerikaanse huizenmarkt zich herstelt, de schuldelast van 12.500 miljard zichzelf oplost en ook de begrotingen van de rest van de Eurozone op magische wijze volledig uit te problemen komen en we in een dolle rit naar de 600 punten knallen maar eerlijk gezegd acht ik die kans niet zo groot.

Hier geef je toch weer aan dat je een verwachting hebt van wat de beurs gaat doen en dat je daar op handelt? M.a.w. je denkt een informatievoordeel te hebben en verwacht de markt te verslaan. En (even kort door de bocht) ondertussen loop je precies met de kudde mee. De vetgedrukte quote lijkt me geen goede insteek voor een rationele belegger.

[Daniel]

writser schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:37:
[...]
Jij ziet macro-economische seinen en daarom verkoop je aandelen. Dat impliceert dat je beter weet dan de rest van de wereld wat er gaat gebeuren - anders waren die koersdalingen al ingeprijsd.

Dat gaat uit van de stelling dat aandelenkoersen een correcte afspiegeling zijn van de werkelijke economische situatie en dat lijkt me lang niet altijd het geval. Ik ben van mening dat nog lang niet alle pijn in de markt is ingeprijsd en ik ben van mening dat ik daar beter aan de zijlijn op kan gaan wachten. Maar een ieder is vrij daar anders over te denken.

Hier geef je toch weer aan dat je een verwachting hebt van wat de beurs gaat doen en dat je daar op handelt? M.a.w. je denkt een informatievoordeel te hebben en verwacht de markt te verslaan. En (even kort door de bocht) ondertussen loop je precies met de kudde mee. De vetgedrukte quote lijkt me geen goede insteek voor een rationele belegger.

Je eerste zin lijkt me de essentie van elke mate van actief beleggen; het inspelen op de te verwachten koersontwikkeling. Dat doe je op basis van jouw inschatting van de situatie en je bereidheid om risico te lopen in ruil voor meer rendement. Ik vind dat niet zo'n vreemde redenering maar blijkbaar sta ik daar alleen in.
Op dit moment is mijn prioriteit het beschermen van het kernvermogen en niet zozeer de markt qua rendement verslaan. Daaruit volgt een terugtrekking uit aandelen en herbeleggen in zekere waarden. Dat lijkt mij niet zo'n rare strategie. Had ik dat beter kunnen doen toen de AEX eerder dit jaar op 370 stond? Natuurlijk. Maar uiteindelijk maak ik een afweging (in overleg met mijn adviseur) wat een voor mij dan nog goed moment is om de gemaakte winst te verzilveren en minder zwaar in aandelen belegd te zitten.
Het kan natuurlijk zijn dat ik het mis heb en daardoor een (kortstondige?) rit omhoog (bijv. als de EU donderdag ineens enorme daadkracht toont en het Griekenland-issue wordt opgelost) misloop. Dat is dan jammer, maar een gecalculeerd risico. Pretendeer ik het daarmee beter te weten dan 'de markt'? Zo kan je het uitleggen, maar ik mag aannemen dat elke belegger de autonomie heeft om zelfstandig zijn risico's en kansen te beoordelen. Ik schat die op dit moment anders in dan eerder dit jaar en dus onderneem ik actie om mijn beleggingen daarmee in overeenstemming te brengen.

[Voor 4% gewijzigd door Daniel op 19-07-2011 20:34]

[writser]

Ik weet niet wat actief beleggen is maar onder beleggen versta ik: aandelen (met margin of safety) of indexfondsen kopen en vasthouden. Jij denkt beter te weten dan de markt wat er gaat gebeuren. Volgens jou is de kans groot dat de pleuris uitbreekt, daarom verkoop je je aandelen en investeer je in cash. Je probeert dus de markt te timen en meerdere mensen geven aan dat dat wellicht geen slimme strategie is. Hielko geeft ook correct aan dat je met aandelen veel geld kan verliezen op de korte termijn en, als je dat geld niet kan verliezen, je uberhaupt niet zoveel geld in aandelen had moeten investeren. Waarop baseerde je de beslissing om voor zoveel geld in te stappen dat je nu je portfolio moet afbouwen?


Om er even een dooddoener van Warren Buffett in te gooien:

Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful.

Volgens mij doe jij precies het tegenovergestelde. Je verkoopt je aandelen nu in een wereldwijde crisis. De AEX staat ongeveer op de low van de afgelopen twee jaar, handel in Italiaanse banken wordt stilgelegd deze week, ING springt 10% per dag op en neer, etc. Ondertussen stap je in Noorse obligaties op de all-time lage yield (zie plaatje).

Alle eurozone-problematiek speelde ook al maanden geleden. Heb je toen onderzoek gedaan naar de stabiliteit van de eurozone? Heb je dat nu gedaan? Wat was je conclusie? Waarom is je conclusie veranderd? Waar komt je informatie-edge vandaan? Denk je niet dat al het slechte nieuws op tv en in de krant (onbewust) invloed heeft op je beslissingen? Het komt op mij over alsof je eerder handelt vanuit angst en je gevoel de markt te slim af te zijn dan vanuit een rationeel standpunt.

Het staat je natuurlijk vrij om je eigen strategie te volgen.

[Voor 29% gewijzigd door writser op 19-07-2011 21:44]

[Daniel]

Volgens mij is dit een zinloze discussie zolang ik niet allerlei details geef over mijn portefeuille die ik niet van plan ben openbaar te maken Je kan op basis van de simpele constatering 'hij verkoopt zijn aandelen en stapt in een Noorse obligatie' niet beoordelen of ik al dan niet een juiste strategie volg. De tijd zal dat leren

ik mag tenslotte zelf de momenten te kiezen waarop ik winst neem en mijn portfolio anders inricht. Naar mijn mening heb ik nu geen ideaal, maar nog wel een acceptabel moment, langer wachten is naar mijn mening onverstandiger dan nu voor zover dat nog nodig was het risico afbouwen. Dat ik dat beter nog eerder had kunnen doen weet ik ook wel maar het heeft weinig zin om daar nu nog veel woorden aan vuil te maken.

Wat zou dan volgens jou nu het rationele standpunt zijn, als mijn handelswijze blijkbaar door angst en emotie komt? Verder instappen en juist meer risico nemen? Blijven zitten en afwachten? Posities afdekken met opties of turbo's? Vertel

[Voor 26% gewijzigd door Daniel op 19-07-2011 22:04]

[Rukapul]

Het gaat er niet zozeer om dat men je een stempel wil opdrukken of dat je exacte portefeuille er toe doet voor de discussie

Dit topic heeft in verhouding een groter dan gemiddeld vertegenwoordiging van value beleggers in lijn met de Graham (, Dodd, Buffet, ...) school. Een aantal van de argumenten die je aanhaalt zijn bijna per definitie strijdig met die lijn. (Het verhaal heeft een aantal elementen die direct herkenbaar zijn in anti-patronen zoals beschreven in bijvoorbeeld The Intelligent Investor van Graham etc.) Wat wordt voorgeworpen zijn bij uitstek de enkele basisvragen (inconsistenties) voortkomend uit die school waardoor je nog een kritisch naar je strategie of argumenten kan kijken (of niet)

Om een voorbeeld te noemen: volgens bovenstaande school is de enige bewezen manier om met risico's om te gaan het hanteren van een margin of safety ten alle tijden waarbij de margin of safety primair wordt bepaald door het verschil tussen waarde en prijs en niet zozeer door zaken als marktsentiment. En zo zijn er nog wel een aantal punten.

Overigens denk ik dat het meer om de argumenten gaat dan de concrete strategie of uitvoering. Bepaalde acties zijn namelijk ook nog wel te verdedigen vanuit een value investing oogpunt, maar dan met een andere argumentatie. In dat opzicht is de discussie dan ook verre van zinloos.

Overigens snap ik dat het confronterend werkt als 3+ man zo kritisch richting een persoonlijke strategie kijken. Tegelijkertijd denk ik echter dat iedereen hier elkaar (behoud) van z'n centen gunt 't Is geen IEX.nl

[Daniel]

Blijkbaar ben ik dan van een wa andere school waarbij ik de irrationele component die ontegenzeggelijk aanwezig is in de financiele wereld zwaarder meeweeg. Wat waarde is, kun je lang discussie over voeren

[Hielko]

Daniel schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 21:43:
Volgens mij is dit een zinloze discussie zolang ik niet allerlei details geef over mijn portefeuille die ik niet van plan ben openbaar te maken

Laat ik voorop stellen dat de reden dat ik hier op in ga is dat ik een serieuze post van jou zie, en denk volgens mij is dat niet helemaal optimaal, misschien kan ik je overtuigen om het anders te doen om zo waarschijnlijk een hoger rendement te halen of om minder risico's te lopen. Het is zeker geen persoonlijke aanval.

Je kan op basis van de simpele constatering 'hij verkoopt zijn aandelen en stapt in een Noorse obligatie' niet beoordelen of ik al dan niet een juiste strategie volg. De tijd zal dat leren

Nope, maar het ging mij met name om de logica er achter. Ik denk niet dat ik je kan overtuigen van waarom markettiming misschien geen goede strategie is, maar misschien kan ik je overtuigen om het boek "Beyond Greed and Fear" van Hersh Shefrin te lezen. Het gaat over behavioral finance, waarbij dus juist de focus op die irrationele component wordt gelegd. Aangezien je ongetwijfeld een leuk bedrag op de rekening hebt staan is het toch al snel de moeite waard om je een beetje te verdiepen in geldmanagement. Want heel veel vertrouwen in welke beleggingsadviseur dan ook moet je echt niet hebben (en ook niet op het advies bij het gemiddelde internet forum, dus zit er weinig anders op om je er zelf wat in de verdiepen).

Wat zou dan volgens jou nu het rationele standpunt zijn, als mijn handelswijze blijkbaar door angst en emotie komt? Verder instappen en juist meer risico nemen? Blijven zitten en afwachten? Posities afdekken met opties of turbo's? Vertel

Het mijn inziens rationele standpunt is om vast te houden aan je vooraf gedefinieerde beleggingsstrategie, en om het maar bot en simplistisch te zeggen: "niet op een goede dag met de natte vinger in de lucht zeggen, het sentiment is negatief ik ga wat verkopen". En die vaste strategie kan bijvoorbeeld heel simpel een vaste allocatie zijn tussen verschillende asset classes die jaarlijks wordt geherbalanceerd, maar kan bijvoorbeeld ook iets zijn gebaseerd op harde getallen (implied risk premium van aandelen tov obligaties zakt onder de x%, dus verkoop y% aandelen en koop y% obligaties om maar iets te noemen).

[Daniel]

Ik zal dat boek in in de Kindle store opsnorren beetje meer theorie kan geen kwaad.

[stin]

Hielko schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:03:

Het mijn inziens rationele standpunt is om vast te houden aan je vooraf gedefinieerde beleggingsstrategie, en om het maar bot en simplistisch te zeggen: "niet op een goede dag met de natte vinger in de lucht zeggen, het sentiment is negatief ik ga wat verkopen". En die vaste strategie kan bijvoorbeeld heel simpel een vaste allocatie zijn tussen verschillende asset classes die jaarlijks wordt geherbalanceerd, maar kan bijvoorbeeld ook iets zijn gebaseerd op harde getallen (implied risk premium van aandelen tov obligaties zakt onder de x%, dus verkoop y% aandelen en koop y% obligaties om maar iets te noemen).

Het kan m.i. geen kwaad om als passieve/defensieve belegger op een gegeven moment, als de belegger denkt dat het sentiment bijvoorbeeld slechter zou zijn, de verhoudingen in de portefeuille te veranderen. Als een belegger een bepaalde verhouding heeft (bijv. 60% aandelen, 40% obligaties) kan hij best besluiten om te switchen naar 40% aandelen, 60% obligaties.

Het boek dat je aangeeft is inderdaad een fijn boek (was zelfs een van de boeken die ik moest leren tijdens een behavioral finance course)

[writser]

als het sentiment slecht is wil je toch juist meer aandelen kopen?

[stin]

Als een slecht sentiment betekent dat de prijzen zijn gedaald, dan wel ja Sowieso is sentiment nogal een vaag subjectief begrip.

[DutchAddick]

Soms snap ik het echt niet: TomTom maakt verlies bekend, een flinke afschrijving op goodwill en geeft aan dat de markt van navigatie kastjes verzadigd is. En vervolgens staat de koers nu op +4%....

[Brons]

Heeft TomTom een paar weken geleden niet al 20-25% verloren door een winstwaarschuwing?

EDIT: inderdaad. Het aandeel staat zo'n 28% lager dan een maand geleden.

[Voor 30% gewijzigd door Brons op 22-07-2011 10:34]

[MrFX]

CAFC1905 schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 10:25:
Soms snap ik het echt niet: TomTom maakt verlies bekend, een flinke afschrijving op goodwill en geeft aan dat de markt van navigatie kastjes verzadigd is. En vervolgens staat de koers nu op +4%....

Aankondiging kostenbesparingen + herhaling omzet, wpa 2011

[Anoniem: 9449]

writser schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 16:13:
als het sentiment slecht is wil je toch juist meer aandelen kopen?

Ja, alleen werkt dit niet als er echt iets aan de hand is (zoals in 2000 en het einde van 2008).

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-07-2011 11:39]

[krvabo]

Hielko schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 17:55:
En nu ik toch bezig ben in dit topic, wat denkt men hier van Delta Lloyd? Aandeel noteert iets van 15,3 wat een P/B van in de richting van 0,5 oplevert en een P/E van 6x.

Delta Lloyd is een aandeel wat precies niets doet.
Ik heb vanaf vorig jaar maart in DL gezeten waarbij ik ben ingestapt op 16.xx. Het aandeel heeft ongeveer driekwart jaar onder de 15 gestaan en is toen in een klap gestegen naar 18.xx omdat een Amerikaans grootbelegger publiekelijk zei 'Dat als het aandeel verdubbeld in waarde het nogsteeds goedkoop is'. Sinds die tijd is het weer gaan kabbelen richting de 16 en 15. Ik ben blij dat ik het begin dit jaar heb verkocht toen ie rond de 18 stond.

Het is natuurlijk je eigen keuze, zeker aangezien ik een vrij slechte belegger ben, maar gezien wat het aandeel doet stap ik er persoonlijk niet meer in.

[Daniel]

Delta Lloyd kan nog wel interessant zijn voor het dividendrendement van ruim 6% (verwacht dividend is ongeveer een euro, bij een koers van 16 euro) maar van de koers zou ik niet al te veel verwachten. De balans is solide maar er is altijd het risico dat moedermaatschappij Aviva nog meer aandelen verkoopt. Bij de beursgang hield Aviva 58% van de aandelen over maar in april dit jaar hebben ze aangekondigd nog eens 15% onderhands te gaan verkopen. Dat zette logischerwijze meteen de koers onder druk. Het valt te verwachten dat ze dit in de toekomst bij koersstijgingen verder zullen doorzetten.

[Pizzaman]

Ik volg nu al een tijdje de (gesplitste) aandelen PostNL en TNT Express. Deze laten sinds de splitsing eigenlijk een constante koersdaling zien.

Wat ik mij nu afvraag, hoe groot is de kans dat een bedrijf als PostNL/TNT Express wordt overgenomen/gekocht door een andere partij? Is die kans er überhaupt of is het bedrijf te groot om geschikt te zijn voor overname? Zijn er hier vanuit de overheid regels over, bijvoorbeeld om de postbezorging in Nederland te garanderen? Of is de Nederlandse markt niet groot/interessant genoeg om te betreden voor (buitenlandse) partijen? Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat Deutsche Post PostNL overneemt om zowel op haar thuismarkt een groter marktaandeel te behalen als een stukje nieuwe markt aan te boren.

[Voor 24% gewijzigd door Pizzaman op 25-07-2011 11:18]

[writser]

@Daniel en krvabo:

Ik mis bij jullie de fundamentele analyse? DL is momenteel erg goedkoop voor wat je er voor krijgt. Handelt op halve boekwaarde, veel lagere P/E dan de concurrentie, je hebt 6% dividendrendement, een grote "margin of safety" en een redelijke potentiele upside. Door de verkoopdruk is het aandeel wellicht zo goedkoop nu. Lijkt mij een redelijk investering. Wat het aandeel afgelopen jaar heeft gedaan vind ik niet zo interessant.

Mooie timing met je Noorse Obligaties trouwens! Heb je connecties daar .. ?

[Daniel]

writser schreef op maandag 25 juli 2011 @ 11:31:
@Daniel en krvabo:

Ik mis bij jullie de fundamentele analyse? DL is momenteel erg goedkoop voor wat je er voor krijgt. Handelt op halve boekwaarde, veel lagere P/E dan de concurrentie, je hebt 6% dividendrendement, een grote "margin of safety" en een redelijke potentiele upside. Door de verkoopdruk is het aandeel wellicht zo goedkoop nu. Lijkt mij een redelijk investering. Wat het aandeel afgelopen jaar heeft gedaan vind ik niet zo interessant.

Mooie timing met je Noorse Obligaties trouwens! Heb je connecties daar .. ?

OK laten we dan eens kijken naar de drie andere Nederlandse financials: Aegon, ING en SNS Reaal.
Aegon heeft een P/E van 6,5, ING van 7,5 en SNS Reaal had vorig jaar een verlies. Die laatste lijkt mij overigens het minst interessant omdat zij nog altijd staatsteun moeten terugebtalen en daarvoor mogelijk een claimemissie moeten gaan doen. Delta Lloyd heeft een PE van 4.5 dus dat is inderdaad flink lager.
Kijk je naar koers-boekwaarde dan zijn de ratio's voor Aegon en ING ongeveer 0,7 en voor Delta Lloyd 0,9.

Wat ik overigens aan prognoses kan vinden voor ING is qua P/E wel gunstiger dan voor Delta Lloyd en Aegon: ING zit op een k/w van 5 (2011) terwijl Aegon op 8,5 zit (2012) en Delta Lloyd op 8,3 (2011)
Het dividendrendement van Delta Lloyd is inderdaad wel het meest interessant.

De algemene opinie van analisten over alle drie de fondsen is overigens outperform dus tenzij je fundamenteel een afkeer hebt van financials zijn de waarderingen interessant.

[Compuhair]

Voor wat ik zo snel kan vinden heeft Delta Lloyd een veel hogere schuldratio dan Aegon. En ook de cash flow marge van Aegon is hoger dan die van Delta Lloyd.

[writser]

Compuhair schreef op maandag 25 juli 2011 @ 14:05:
Voor wat ik zo snel kan vinden heeft Delta Lloyd een veel hogere schuldratio dan Aegon. En ook de cash flow marge van Aegon is hoger dan die van Delta Lloyd.

Ik zit hier op werk, even snel in bloomberg gekeken:

DL
P/E 4.56
price/book .58
marge voor belasting: 9.2%
debt to assets 12%
debt to equity 180%
dividend 6%
Return on Equity 15%

ING
P/E 9.18
price/book .67
marge voor belasting: 3.8%
debt to assets 20%
debt to equity 553%
dividend ?
Return on Equity 7%

Allemaal op basis van 31 Dec 2010. Ik heb nu niet veel tijd, heb niet het jaarverslag van ING doorgenomen Maar op het eerste gezicht heeft DL minder schuld, lagere P/E, lagere koers / boek en grotere marges. Zijn zonder hulp de kredietcrisis doorgekomen en zeZe hebben einde jaar aangegeven wat hun exposure in Griekenland, Italie, Spanje etc. is. Wat analisten verder vinden zal me een worst wezen.

Hoe komen jullie aan je informatie? Ben benieuwd naar de andere kant van het verhaal.

[Voor 23% gewijzigd door writser op 25-07-2011 15:32]

[stin]

Is dit de enige informatie die Bloomberg heeft? Hebben ze ook nog andere P/E ratios? (van de laatste 5/10 jaar). P/E van het laatste jaar heb je vrij weinig aan.
Ik bedoel ermee, door alleen maar naar P/E van het afgelopen jaar te kijken kan een bedrijf dat toevallig een goed/slecht jaar achter de rug heeft een lage/hoge P/E hebben. Zodoende dat je dan nogal een vertekend beeld krijgt.

[Daniel]

writser schreef op maandag 25 juli 2011 @ 15:30:
[...]
Hoe komen jullie aan je informatie? Ben benieuwd naar de andere kant van het verhaal.

Ik heb gekeken naar de opinie van ABN Amro (toelichting, niet het advies) en verder Reuters:
http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=ING.AS
http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=DLL.AS

Morningstar heeft redelijk veel historische data maar niet van de P/E
http://tools.morningstar....G$XAMS&BaseCurrencyId=EUR

[Voor 24% gewijzigd door Daniel op 25-07-2011 15:52]

[Compuhair]

Ik heb gekeken op http://markets.ft.com/tea...cialsSummary.asp?s=DL:AEX

[writser]

Compuhair schreef op maandag 25 juli 2011 @ 15:59:
Ik heb gekeken op http://markets.ft.com/tea...cialsSummary.asp?s=DL:AEX

Hoe kom je dan aan je conclusies betreffende de hoge schulden van DL? Bij de FT zie ik ook dat DL minder schulden heeft. Maar nogmaals, jaarverslagen nog niet bekeken. Wat betreft de historische P/E: dat is lastig voor DL omdat ze pas net zelfstandig op de beurs zijn gekomen. Zal je wat meer zoekwerk voor moeten doen.

[Voor 17% gewijzigd door writser op 25-07-2011 16:25]

[Compuhair]

Bij Delta Lloyd staat:
Delta Lloyd NV has a Debt to Total Capital ratio of 62.60%

Bij Aegon staat:
AEGON NV has a Debt to Total Capital ratio of 38.96%.

Bij ING Groep staat:
ING Groep has a Debt to Total Capital ratio of 84.49%.

Op basis van die cijfers schreef ik dat Delta Lloyd meer schuld heeft dan Aegon. Dat klopt toch? Ik doe ik iets helemaal verkeerd.

(Overigens vind ik dit een goede discussie. Kijken naar cijfers en bedrijven vergelijken mogen we wat mij betreft vaker doen)

[writser]

Excuus, ik vergeleek met ING, dacht dat jij dat ook deed ..

[ALPACINO]

Hey mooi om te zien dat er een leuke discussie aan de gang is. Misschien kunnen we ook andere sectoren bij pakken? bijv.

Naam van bedrijf

Deel 1:
1.Return on Equity (ROE): >15%?
2.Winstmarges(weegt minder dan ROE); oplopend?
3.Debt to equity: max 0,5?
4.Boekwaarde; stijgend?
5.Return on Capital;
6.Earnings Yield:
7. Nog iets anders????

Deel 2: Bargain of niet?

Edit: Zeer handig om bij te gebruiken http://finviz.com/screener.ashx?v=111&ft=2 Nu nog de juiste variabelen bepalen.

[Voor 13% gewijzigd door ALPACINO op 27-07-2011 15:44]

[ChiLLeR]

Zo! Dure opening voor SBM -13% en KLM -7% (in 6 maanden van 15 naar 9).

[DutchAddick]

Vanochtend om 08.59 een Sprinter Short Air France-KLM gekocht en om 09.05 stond deze op +28%!
Enig minpunt: het was een aankoop voor de schaduwportefeuille

[Brons]

Re: discussie over schulden DL

Wat rekenen jullie mee als schuld? Ook de reserveringen voor toekomstige claims?

[ALPACINO]

image upload

Ziet interessant uit. Lage P/E ratio zal door recente winstdaling komen (Texas Instruments boekt 12,6% lagere nettowinst KW2 '11).

Wat vinden jullie van, is het bedrijf interessant genoeg om verder in te verdiepen?

[Voor 101% gewijzigd door ALPACINO op 01-08-2011 15:14]

[Rukapul]

Waarom heeft men $3B geleend in Q2 en dat als cash op de balans gezet?

Overigens is de PE4 al 15x. Voor PE5 of PE10 moet ik verslagen erbij pakken en heb ik geen zin in

De balans ziet er netjes uit. Geen schulden.
Ca 3.5x tangible book value is niet heel beroerd.

Mooie cash generator. Wordt stevig gebruikt om aandelen terug te kopen.

Kun je best verder eens naar kijken

[eamelink]

TI, het bedrijf dat in 2011 nog steeds de Gameboy processor aan de man brengt

[Compuhair]

ALPACINO schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 15:05:
[afbeelding]
image upload

Ziet interessant uit. Lage P/E ratio zal door recente winstdaling komen (Texas Instruments boekt 12,6% lagere nettowinst KW2 '11).

Wat vinden jullie van, is het bedrijf interessant genoeg om verder in te verdiepen?

Dividend yield is 1,76%. Das op het enige wat is niet zo goed vind. De rest van de cijfers zien er goed uit.
YTD is de koers (-9,1%) flink achtergebleven bij de S&P 500 (+1,58%) dus dat biedt ook mogelijkheden.
Verder zou ik willen weten hoe groot de kans is dat dit een soort Nokia wordt; ontzettend winstgevend maar niet innovatief en dus gaat het op een gegeven moment fout.

[Rukapul]

Compuhair schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 18:16:
[...]


Dividend yield is 1,76%. Das op het enige wat is niet zo goed vind.

In perspectief van meer dan $2B aandeleninkoop over de afgelopen jaren gemiddeld (>5% huidige market cap) is het zo slecht nog niet

[ALPACINO]

Compuhair schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 18:16:
[...]


Dividend yield is 1,76%. Das op het enige wat is niet zo goed vind. De rest van de cijfers zien er goed uit.
YTD is de koers (-9,1%) flink achtergebleven bij de S&P 500 (+1,58%) dus dat biedt ook mogelijkheden.
Verder zou ik willen weten hoe groot de kans is dat dit een soort Nokia wordt; ontzettend winstgevend maar niet innovatief en dus gaat het op een gegeven moment fout.

Ik heb ook het gevoel dat bij TI dat ze soort KPN/Nokia.... cultuur hebben. Pakt zijn TI 83 + erbij

In 2010 hebben zij $1.57 miljard uitgegeven aan R&D. Zou interessant zijn om tegenover de uitgaven van (relatief dan) de concurrenten te zetten.

TI inkomen bestaat uit (in miljarden):

$5.98 Analog
$2.07 Embedded Processing
$2.98 Wireless
$2.94 Other

Volgens wiki (twijfels over de feiten) ziet hun marktpositie als volgt uit;

-Nummer 3 in de markt van semiconductors (na Intel en Samsung)
-Nummer 2 in de markt voor mobieltjes (chips) na Qualcomm
-Nummer 1 in de markt voor digital signal processors (DSPs) en analog semiconductors ($5.98 Analog)

Maar markt DSPs en analog chips is erg versnipperd en TI heeft na overname van National Semiconductor ''maar'' 17% marktaandeel.

SWOT bron

Sterktes
Belangrijke speler in de halfgeleidermarkt met een sterke positie in analoge technologieën.
Meest geavanceerde productietechnologie voor analoge halfgeleiders.
Hoge operationele marges.

Zwaktes
Daling van investeringen in onderzoek (Nokiatje?)

[stin]

Rukapul schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 19:37:
[...]

In perspectief van meer dan $2B aandeleninkoop over de afgelopen jaren gemiddeld (>5% huidige market cap) is het zo slecht nog niet

Een aandeleninkoop geeft meestal aan dat ze niet weten wat ze met het geld moeten doen (lees: weinig groei meer) Als er nog interessante overnames of investeringen mogelijk waren, dan hadden ze het geld daar beter voor kunnen gebruiken.

Maar goed, ik heb me er niet in verdiept. Wellicht dat ze al flink wat overnames gedaan hebben en ook al genoeg geinvesteerd was in andere zaken. Dan nog ben ik meestal van mening dat een aandelenterugkoop niet echt relax is Kies dan voor een bonusdividend

[Voor 21% gewijzigd door stin op 01-08-2011 20:48]

[Rukapul]

stin schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 20:46:
Als er nog interessante overnames of investeringen mogelijk waren, dan hadden ze het geld daar beter voor kunnen gebruiken.

Klopt helemaal, maar indien er echt niets beters mee gedaan kan worden door het bedrijf / management dan is het goed het kapitaal terug te geven aan de aandeelhouders.

Dan nog ben ik meestal van mening dat een aandelenterugkoop niet echt relax is Kies dan voor een bonusdividend

Aandeleninkoop is vrijwel identiek aan bonusdividend. Het zijn beide mechanismen om geld terug te geven aan de aandeelhouder.

Grootste voordeel van dividend is dat er geen mispricing is (te duur/goedkoop), management niet onterecht excessief beloond wordt (bij uitstaande opties is het voor management veel aantrekkelijker aandelen in te kopen). Nadeel van dividend is vaak belastingregels en brokerkosten (relevant bij kleinere posities).

Het ideale geval voor een aandeelhouder komt voor als de situatie vroegtijdig wordt herkend en een bedrijf aandelen inkoopt tegen een lage waardering (dit dus ten nadele van verkopende aandeelhouders).

Het meest beroerd is wanneer een bedrijf tegen een te hoge koers terugkoopt. Dat laatste is de afgelopen jaren heel veel voorgekomen. Dergelijke clueless acties zijn te voorkomen door het management door het als dividend uit te keren, maar dat is veel minder gunstig voor de eigen portemonnee, plus dat het het ideale beeld verstoord voor beleggers die geen gemiddelde kunnen uitrekenen.

Bij mijn typische waardebeleggingen vind ik aandeleninkoop over het algemeen prima (want lage PE etc). Voor heel veel andere type beleggers/beleggingen zou dividend beter zijn.

[Brons]

Hoezo geen mispricing bij dividenden? Je zou kunnen zeggen dat het terugkopen van aandelen bij een te hoge koers minder effect heeft maar dat is toch ook het geval bij dividenden? Bij een hoge koers is de yield immers ook lager.

Door het belastingeffect is het terugkopen van aandelen, als er geen mogelijkheid is om het tegen een hoger rendement te investeren, volgens mij in bijna alle gevallen (uitzonderingen zouden beloningsstructuren die het management tegen de aandeelhouder keren kunnen zijn) beter voor de aandeelhouder dan een dividend.

[Rukapul]

Nee, bij dividend kan er geen sprake zijn van mispricing omdat er geen prijs is. Het is feitelijk een split, waarbij beide delen (aandeel + cash) bij de bestaande aandeelhouder blijft.

Aangezien het gaat om het eenmalig teruggeven van een bedrag X aan de aandeelhouder is yield geen relevante parameter.

[Voor 33% gewijzigd door Rukapul op 01-08-2011 23:17]

[Brons]

Is het terugkopen van aandelen dan een reverse split?

Het terugkopen van aandelen is toch ook het teruggeven van geld aan de aandeelhouder? Als yield geen relevante parameter is bij een dividend (waar ik het niet mee eens ben) waarom is de prijs bij het terugkopen dan wel relevant? Of je nou een miljoen via een dividend of via een buyback aan de aandeelhouders geeft, de aandeelhouders hebben in beide gevallen toch een miljoen cash ontvangen?

In beide gevallen geeft men aandeelhouders geld en in beide gevallen is het rendement hoger als de koers laag is, en vice versa. Met grote verschil dat dividenden belastbaar zijn.

[stin]

@Rukapul:

Ik heb het eens berekend wat nu voordeliger zou zijn voor een bedrijf, maar ik weet de uitkomst niet meer uit m'n hoofd. Staat op m'n desktop en die heb ik niet meegenomen

Ik heb trouwens nog een vraag. Jij hebt toch al eens bekeken welke indextracker (bijv. AEX) nu het voordeligst is. Welke kwam dan naar voren?

[Rukapul]

@Brons: ik zal vanavond eens bedenken of ik een betere manier heb om mijn gedachten uit te drukken

stin schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:46:
Ik heb trouwens nog een vraag. Jij hebt toch al eens bekeken welke indextracker (bijv. AEX) nu het voordeligst is. Welke kwam dan naar voren?

Ik niet, maar afaik was er hier iemand die Deutsche Bank DJ Stoxx 50 oid tegen vrijwel nul beheerskosten noemde.

[Hielko]

Jup, ik zit in DBXE, das een ETF met 0,00% beheerskosten, en hij outperformed als het goed is zelfs de Stoxx 50 omdat een deel van de winst die met market making, aandelen uitlenen oid weer terug richting de ETF gaat. Daar staat dan wel tegenover dat je max 10% counter party risk hebt tov de Deutsche bank en dat ze voor de rest ook swaps ed mogen gebruiken zolang ze ook het kredietrisico afdekken. Het is geen simpele ETF die braaf een index repliceert met aandelen.

[Compuhair]

ALPACINO schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 19:40:

Edit: Zeer handig om bij te gebruiken http://finviz.com/screener.ashx?v=111&ft=2 Nu nog de juiste variabelen bepalen.

Check deze screener voor europese aandelen:

http://markets.ft.com/screener/customScreen.asp

Er zijn drie criteria waar ik vooraf op scan:

Dividend Yield (%) (minimaal 4%)
P/E Ratio (maximaal 15%)
EBITDA Margin (TTM) (minimaal 0)

Daarmee krijg ik een hele lijst aandelen, die zet ik in Excel. En die scan/sorteer ik vervolgens op de volgende criteria:

Price to Book Value (Hoe lager hoe beter)
Return on Average Assets (Hoe hoger hoe beter)
ROI (Hoe hoger hoe beter)
ROE (Hoe hoger hoe beter)
Total Debt to Capital (Hoe lager hoe beter)

Ik groepeer alle aandelen op sector/industrie. Zodat ik geen IT bedrijf vergelijk met een grondstoffenleverancier bijv.

En uiteindelijk hou ik een paar interessante kandidaten over, die ik nog iets beter ga onderzoeken. Soms zitten bijv. er aandelen tusssen die ieder jaar, nadat het dividend is uitgekeerd, 50% dalen. Verder kijk ik naar de nieuwsbericht die over het bedrijf te vinden zijn op google-finance.
Al met al erg veel werk, en dus stop ik het liefst het grootste gedeelte van mijn geld in index trackers. Maar bovenstaande exercitie voorkomt hopelijk dat ik volledig onwetend een aandeel aanschaf.

[Voor 63% gewijzigd door Compuhair op 03-08-2011 09:22]

[ALPACINO]

Compuhair schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 09:01:
[...]

En uiteindelijk hou ik een paar interessante kandidaten over, die ik nog iets beter ga onderzoeken. Soms zitten bijv. er aandelen tusssen die ieder jaar, nadat het dividend is uitgekeerd, 50% dalen. Verder kijk ik naar de nieuwsbericht die over het bedrijf te vinden zijn op google-finance.
Al met al erg veel werk, en dus stop ik het liefst het grootste gedeelte van mijn geld in index trackers. Maar bovenstaande exercitie voorkomt hopelijk dat ik volledig onwetend een aandeel aanschaf.

Bedankt hoor, hier kan ik wat mee. Kijken of we een paar pareltjes kunnen vinden.

Edit; waarom zet je in het begin ROE niet op minimaal 15%. Scheelt toch wel een aantal bedrijven waarvoor je toch niet gaat kiezen.

[Voor 42% gewijzigd door ALPACINO op 04-08-2011 20:27]

[Daniel]

AEX vandaag bijna 3% er af. Het gaat nu wel van dik hout zaagt men planken. De Dow gaat tenzij er een miraculeus herstel komt ook weer voor de 9e dag op rij omlaag. Is dit een terechte inprijzing van een vertraging van de wereldeconomie, of meer paniekvoetbal vanwege uitblijven van daadkracht in de EU en VS terwijl de bedrijfsresultaten fundamenteel prima zijn?

[stin]

Hielko schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 00:18:
Jup, ik zit in DBXE, das een ETF met 0,00% beheerskosten, en hij outperformed als het goed is zelfs de Stoxx 50 omdat een deel van de winst die met market making, aandelen uitlenen oid weer terug richting de ETF gaat. Daar staat dan wel tegenover dat je max 10% counter party risk hebt tov de Deutsche bank en dat ze voor de rest ook swaps ed mogen gebruiken zolang ze ook het kredietrisico afdekken. Het is geen simpele ETF die braaf een index repliceert met aandelen.

Bedankt. Zal er ook eens naar kijken.

Wel mooi dat sommige aandelen weer eens eindelijk wat goedkoper worden. Hopelijk houdt het nog een paar dagen aan met deze snelheid

Compuhair schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 09:01:

Daarmee krijg ik een hele lijst aandelen, die zet ik in Excel.

Hoe kun je die gehele lijst incl. criteria downloaden?

[Voor 13% gewijzigd door stin op 03-08-2011 18:55]

[MrFX]

Daniel schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 17:36:
AEX vandaag bijna 3% er af. Het gaat nu wel van dik hout zaagt men planken. De Dow gaat tenzij er een miraculeus herstel komt ook weer voor de 9e dag op rij omlaag. Is dit een terechte inprijzing van een vertraging van de wereldeconomie, of meer paniekvoetbal vanwege uitblijven van daadkracht in de EU en VS terwijl de bedrijfsresultaten fundamenteel prima zijn?

Bedrijfscijfers zijn redelijk tot goed echter macro economisch gaat het een stuk minder dan verwacht. Dit i.c.m. de problemen in europa en de US zorgt voor "paniek".

De komende dagen mijn buy and hold porto eens aanvullen.

[Daniel]

MrFX schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 18:07:
[...]


Bedrijfscijfers zijn redelijk tot goed echter macro economisch gaat het een stuk minder dan verwacht. Dit i.c.m. de problemen in europa en de US zorgt voor "paniek".

De komende dagen mijn buy and hold porto eens aanvullen.

Vraag is natuurlijk of de bedrijfsresultaten goed blijven.
In de International Herald Tribune van vandaag stond een aardig stuk van James Saft van Reuters. Het argument 'corporations are in great shape' wordt vaak door optimisten gebruikt, maar hij zegt daarop: "This argument assumes that corportations can somehow continue to make profits despite faltering spending by their clients. This simply is not true, and a contraction in government and househould spending will bring earnings down with a bump, though with a lag"

Zit imho wel wat in. De bedrijfswinsten zijn bij een groot deel van de ondernemingen weliswaar zeer snel hersteld, maar dat komt voor een belangrijk deel door kostenbesparingen (lees: ontslagen) in combinatie met een door stimuleringsmaatregelen van de overheden gedreven economisch herstel. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar bij de meerderheid van de bedrijven komt de groei voornamelijk uit betere marges en niet uit substantieel hogere omzetten. Het is maar de vraag of die bedrijven zo'n operatie in een stagnerende wereldeconomie nog een keer kunnen uitvoeren en de winst op peil kunnen houden. Als het macro-economisch klimaat verslechterd - en zeker in de VS lijkt flink de klad te komen in het economisch herstel, nog versterkt door het feit dat de overheid nu ook daar grof zal gaan bezuinigen in plaats van flink te stimuleren - zullen ook de bedrijfsresultaten minder spectaculair worden.

[Voor 32% gewijzigd door Daniel op 03-08-2011 22:24]

[writser]

Total meltdown vandaag.

[Daniel]

Goed, zitten we allemaal in de schuilkelders of wachten we gewoon het goede moment om kwaliteitsaandelen voor een dumpprijs op te pikken? AEX heeft deze week in 4 dagen al 28 punten (oftewel 8,5%) verloren en sloot de dag af met een verlies van ruim 3% op 300,9 punten, de laagste stand sinds 8 september 2009 (!!)
Een aandeel als Delta Lloyd - eerder hier besproken als interessante financial heeft deze week al bijna 11% in moeten leveren. Dat lijkt kansen te bieden, of is het nog te vroeg?

[writser]

Ik stort wat cash binnenkort

[stin]

Welke aandelen houdt iedereen hier in de gaten?

Ik heb momenteel nog niet veel gekocht. Enige "probeelgeval" is CSM, maar de aankoopprijs was laag en ik koop, zeker met de huidige prijs, binnenkort nog wat aandelen bij.

[Rukapul]

Ik heb zojuist een bedrag klaargezet om te worden belegd. Voordat ik daartoe overga moeten de koersen echter nog wel een stuk naar beneden, hetzij ETF, hetzij individuele aandelen. Bewegingen van 10% zijn me nog te klein.

[krvabo]

Ik zit, wegens een noodzaak van een cashbuffer de laatste maanden (zeg een half jaar) slechts nog met 1 positie in aandelen, te weten ArcelorMittal.. Die doet het nu niet zo heel goed
6-8 maanden geleden stond hij 10 euro hoger. Mijn gemiddelde inkoop van dit aandeel is 300 stuks a ~29 euro.. Nu kan ik door mijn cashbuffer dit aantal uiteraard weer middelen, maar dan moet het aandeel alsnog 5 euro stijgen wil ik er geen verlies op maken.. Het aandeel is ondanks meermaals goede kwartaalcijfers en zeer goede vooruitzichten gewoon alleen maar gedaald. Ondertussen is het aandeel flink oversold en een P/E van 13.7. De verliezen die de afgelopen week is gemaakt komen echt niet zo snel terug als het er af is gegaan.

Volgens Forbes heeft AM een Book value per share van $40.42, de Market value is ondertussen gedaald naar nog geen 26 dollar (~€18.30). Ik kan niet zeggen dat ik blij ben dat ik het aandeel heb, maar ik wil er ook niet uitstappen omdat ik het aandeel zwaar ondergewaardeerd vind. Iedereen, inclusief zo goed als alle adviesbureau's denken dat het aandeel veel te laag gewaardeerd is met een gemiddelde consensus van net geen 30 euro.

Achja, 'hold' dan maar.

[Rukapul]

M.i. kun je niet met droge ogen zo over AM praten. Het is al eerder in dit topic aan bod gekomen, maar AM boekhoudt nogal creatief en heeft een niet-transparante kapitaalsstructuur.

[Kid Buu]

AEX futures staan momenteel onder de 300, 297.80 op het moment van schrijven. We komen weer richting het niveau van 2 jaar geleden. Paniek of gezonde correctie?

[Hielko]

Als het zo door gaat dan ga ik wat cash vrijmaken ergens, maar moet het nog wel wat verder zakken.

Aandeeltje wat misschien wat is om in de gaten te houden; ARO vandaag weer 24% naar beneden en tov eerder dit jaar nog veel meer. Heb het meerdere keren voorbij zien komen bij value-georienteerde blogs ed, maar misschien valuetrap?

[Rukapul]

ZeroHedge is bezweken op het moment wat hun finest moment had moeten zijn

[Daniel]

Kid Buu schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 22:12:
AEX futures staan momenteel onder de 300, 297.80 op het moment van schrijven. We komen weer richting het niveau van 2 jaar geleden. Paniek of gezonde correctie?

Dalingen van >3% zijn naar mijn mening eigenlijk altijd paniek - het is niet zo alsof de waarde van de economie in 1 dag met drie procent afneemt.
Feit is denk ik wel dat het herstel van de wereldeconomie van 2009/2010 nu behoorlijk aan kracht begint in te leveren. De Amerikaanse banenmarkt wil maar niet herstellen en nu de overheid door de enorme schuldenproblemen minder in staat is tot stimulerende maatregelen is het vooruitzicht niet direct rooskleurig. Europa heeft het probleem van een aantal vrij goed presterende landen met beperkte begrotingsproblemen (zoals Duitsland en Nederland), enkele kleinere landen met grote problemen (voornamelijk Griekenland maar ook Ierland en Portugal) en twee grote twijfelgevallen (Spanje, Italië) - waarbij ik van mening ben dat de paniek met name rond Italië nogal overtrokken is en vooral veroorzaakt wordt door het maar steeds uitblijven van Europese eenheid. Zolang Europa geen consensus heeft over de wijze waarop de schuldenproblematiek opgelost moet worden zal er grote onzekerheid in de markt blijven. Door de Euro zijn we allemaal economisch aan elkaar gekoppeld terwijl de relatief succesvolle landen op een gegeven moment geen zin meer zullen hebben om de portemonee te trekken. De opkomende landen staan er iets beter voor maar ook China is voor een belangrijk deel van de groei afhankelijk van westerse landen die hun producten kopen. Als die minder te besteden hebben zal ook de groei in opkomende landen afnemen.

[Cocytus]

Kid Buu schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 22:12:
AEX futures staan momenteel onder de 300, 297.80 op het moment van schrijven. We komen weer richting het niveau van 2 jaar geleden. Paniek of gezonde correctie?

Ik zou niet teveel naar de AEX kijken. Terwijl de AEX eigenlijk nooit serieus hersteld is, stond de S&P500 niet zo gek ver van de all-time high van voor de kredietcrisis - iets van 12%. Ook daarin verschilt de AEX van de S&P500: de AEX had z'n all-time high ten tijde van de internetbubble ongeveer 10 jaar geleden, en stond in 2008 zo'n 20% onder dat niveau, terwijl de S&P500 er net boven stond. Ook na de correctie van de afgelopen dagen staat de S&P pas op het laagste punt sinds december 2010.

[Cubic X]

Complete crash. AEX momenteel bijna onder de 290 punten (net geopend...)...wordt een wild dagje.

[DutchAddick]

Cubic X schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:01:
Complete crash. AEX momenteel bijna onder de 290 punten (net geopend...)...wordt een wild dagje.

De website van Binck trekt het al niet meer...

[MrFX]

gelukkig is binck weer stabiel

Direct maar eens voorzichtig wat SNS bijkopen

[MrFX]

SNS in de vriezer

[Mr.WWW]

Ik zit short! Heb de positie in de daling steeds vergroot. Dit is voor mij het moment om de stoploss aan te trekken. Binck en Alex heb ik vaarwel gezegd. Ik ben overgegaan naar Lynx. Ik heb dat via het DFT Beleggingsinstituut gedaan. Ik krijg nu een gratis beleggingstraining over trading!

Leuke filmpjes overigens www.dft.nl/beleggingsinstituut

Www.beleggingsinstituut.nl ik weet niet of die korting nog steeds geld. Je zou ze moeten mailen.

[Voor 7% gewijzigd door Mr.WWW op 05-08-2011 09:40]