Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Verwijderd]

Ik zt bij Alex. Ben er erg tevreden over...

[De_Bastaard]

Weer tegenvallend resultaat van Facebook. Zou het aandelen nu dan weer eens dalen? Die 30 euro klopt toch écht niet ...

[eamelink]

Nou, SNS REAAL is genationaliseerd. Lees hier het onteigeningsbesluit: http://www.rijksoverheid....ns-reaal-en-sns-bank.html

Property finance kan niet meer aan haar verplichtingen voldoen, SNS Bank staat daarvoor garant en kan daar ook niet aan voldoen, en het moederconcern SNS REAAL kan er ook niet aan voldoen. De hele zwik is dus geen stuiver waard.

Private investeerders lusten er dus logischerwijs geen brood van, en wilden alleen meewerken als de Staat vanalles zou garanderen en meebetalen. Daar is de Staat niet ingetrapt.

Gewoon de boel laten ploffen wordt niet verantwoord geacht omdat ASN en Regiobank dan ook kapot gaan, andere banken niet blij zijn met hun verliezen op onderhandse leningen aan SNS REAAL en het een schokgolf teweeg brengt in de financiële wereld. Ohja, en ratings natuurlijk!

Het komt erop neer dat aandeelhouders onteigend worden, en alle achtergestelde vorderingen op SNS REAAL overgezet worden naar een stichting (zonder geld) om via faillissement afgewikkeld te worden. Ook alle vorderingen met betrekking tot wanbestuur en dergelijke worden meteen maar vast onteigend om gezeik te voorkomen

Houders van niet achtergestelde vorderingen worden gered door de omnipresente helden van elk financieel debacle: de belastingbetalers

Heuj, we hebben weer een bank erbij

[Robkazoe]

IMO een slechte oplossing want dit kan nog veel meer geld kosten vermoed ik. PF slurpt en slurpt maar geld en dat gaat voorlopig echt niet rendabel worden. Ik had deze optie van Nico een stuk beter gevonden met een Bad Bank. Dan ben je in ieder geval verlost van de geldverslindmachine die Property Finance heet en kunnen de rendabele onderdelen (SNS Bank, Regio Bank, ASN, Reaal, Zwitsersleven) of los verkocht worden of weer in één holding gestopt worden en verder gaan met waar we gebleven waren. Heb je de systeembank gered en valt PF als een kaartenhuis in elkaar. Daar zal niemand rouwig om zijn.

Overigens mooi stukje TV: klik
80-ers die geen verstand hebben van financiën, die achtergestelde obligaties voor 5,1% kopen want die zijn niet risicovol die nu doen. Hoeveel dingen kunnen er fout gaan in één zin???

[voidmage]

wat is jullie mening tussen bijvoorbeeld het volgen van een index en fondsen die betere resultaten halen op de 'langere' termijn 3+ jaar?

bijvoorbeeld dit fonds: http://www.hiqinvest.nl/ vergelijken met zijn 'Volg' fonds DJ eurostoxx

ik weet dat voor fondsen die beter dan de index presteren er 50% van de het slechter doen dan de index.


is zo een fonds dan beter geinformeerd dan de rest?
Waarom gaat niet iedereen bij dat fonds?
Is er een bizar grote kans dat dit fonds ineens veel lager gaat renderen dan de index?

[evleerdam]

voidmage schreef op zondag 03 februari 2013 @ 21:47:
wat is jullie mening tussen bijvoorbeeld het volgen van een index en fondsen die betere resultaten halen op de 'langere' termijn 3+ jaar?

bijvoorbeeld dit fonds: http://www.hiqinvest.nl/ vergelijken met zijn 'Volg' fonds DJ eurostoxx

ik weet dat voor fondsen die beter dan de index presteren er 50% van de het slechter doen dan de index.


is zo een fonds dan beter geinformeerd dan de rest?
Waarom gaat niet iedereen bij dat fonds?
Is er een bizar grote kans dat dit fonds ineens veel lager gaat renderen dan de index?

Hier een aantal redenen:

- Performance fee van 30% (zit dat al verwerkt in de tabellen? volgens mij niet)
- Beheerfee van 2%
- Instapkosten: 1%, uitstapkosten: 1%
- In het verleden behaalde resultaten bieden geen enkele garantie op toekomstige resultaten (mensen hier kunnen vast wel verhalen vertellen over fondsen als Fortis Obam, wat jaren geweldige prestaties haalde, maar nu helaas niet meer). Vaak ook juist omdat ze wel leuke rendementen kunnen behalen als ze nog klein zijn, maar als ze groter worden juist niet meer.
- Risico dat het fonds failliet gaat. Dat lijkt nu niet het geval, maar als het fonds 1 jaar een erg slecht resultaat behaald, dan wil opeens iedereen uitstappen. Waarschijnlijk ben je dan niet alles kwijt, maar kan je wel lang op je geld wachten.

[voidmage]

evleerdam schreef op zondag 03 februari 2013 @ 22:21:
[...]


Hier een aantal redenen:

- Performance fee van 30% (zit dat al verwerkt in de tabellen? volgens mij niet)
- Beheerfee van 2%
- Instapkosten: 1%, uitstapkosten: 1%
- In het verleden behaalde resultaten bieden geen enkele garantie op toekomstige resultaten (mensen hier kunnen vast wel verhalen vertellen over fondsen als Fortis Obam, wat jaren geweldige prestaties haalde, maar nu helaas niet meer). Vaak ook juist omdat ze wel leuke rendementen kunnen behalen als ze nog klein zijn, maar als ze groter worden juist niet meer.
- Risico dat het fonds failliet gaat. Dat lijkt nu niet het geval, maar als het fonds 1 jaar een erg slecht resultaat behaald, dan wil opeens iedereen uitstappen. Waarschijnlijk ben je dan niet alles kwijt, maar kan je wel lang op je geld wachten.

kosten zitten verwerkt de tabellen.

idd dit fonds is nog aardig klein. is het dan handiger om je geld te spreiden over meerdere kleinere, goed presterende fondsen?


Waar onderscheid dit fonds zich van andere fondsen? Wat maakt het verschil tussen dit fonds en de fondsen die met gigantische datacenters en algoritmes geen winst hebben kunnen maken in 2012? Is het de grote?

uiteindelijk presteert de helft beter dan de index en andere helft slechter dan de index?

andere die het ook goed doen fonds Bloemendaal en Antaurus. welke doen het dan slechter dan de index?

[De_Bastaard]

Oei Imtech -30% Bijna

[eamelink]

De waarde van die projecten waar het om gaat is 757 miljoen volgens nu.nl en Imtech heeft zojuist 5 tot 600 miljoen aan marktkapitalisatie ingeleverd.

[Rukapul]

De crux is dat er met de banken heronderhandeld moet worden over de convenanten. Dit is altijd tricky omdat er als eis gesteld kan worden dat het eigen vermogen wordt vergroot. De makkelijkste manier daarvoor is een claimemissie.

[eamelink]

Wat een klappen, -46,5% nu

[Motrax]

Goed moment om nu in te stappen op Imtech

Alleen erg rot voor de mensen die er nu aandelen van hadden... zal wel even duren voordat de waarde er van terug is. Ik verwacht overigens dat het wel weer terugkomt.

[DJTimo]

Yup, rot is het zeker. Ga in een klap van +8% naar -40% rendement
De berichten van vandaag zijn ook zeker een flinke downtick waard, maar dit is wat overdreven imho.

Ik heb wel eens hardere klappen gehad dan dit, maar wennen doet het nooit.

[Rukapul]

Ik zie het verschil niet zo. Eerst kocht je een toko met een negatieve tangible book value en nu koop je een toko met een iets grotere negatieve tangible book value.

Een bedrijf wat standaard in z'n rapportages duidelijk de interest coverage naar voren laat komen maakt me altijd al wantrouwend. Bij een solide bedrijf is de interest coverage zodanig dat de nadruk er niet op hoeft te worden gelegd.

[De_Bastaard]

Ik ga voor de verandering ook maar eens aandelen kopen ipv turbo's en/of sprinters. Is toch een stuk meer research werk

[Iblies]

Motrax schreef op maandag 04 februari 2013 @ 12:35:
Goed moment om nu in te stappen op Imtech

Alleen erg rot voor de mensen die er nu aandelen van hadden... zal wel even duren voordat de waarde er van terug is. Ik verwacht overigens dat het wel weer terugkomt.

Ik zelf mijn twijfels,
het gaat hier om een hartstikke grote order waar ze op zullen moeten afboeken, en afboeken betekent in de regel geen winst en dus ook geen dividend. Als er geen vervangende order komt of harde reorganisatie waar zo rond de 10 à 20 procent zijn spullen mag pakken laat ik het even links liggen.


Het risico heb ik wel genomen toen de deal met TNT werd afgeketst. Die koersdaling sloeg nergens op en die investering betaalt zich nu dubbel uit.

[evleerdam]

voidmage schreef op zondag 03 februari 2013 @ 22:31:
[...]
kosten zitten verwerkt de tabellen.

idd dit fonds is nog aardig klein. is het dan handiger om je geld te spreiden over meerdere kleinere, goed presterende fondsen?

Waar onderscheid dit fonds zich van andere fondsen? Wat maakt het verschil tussen dit fonds en de fondsen die met gigantische datacenters en algoritmes geen winst hebben kunnen maken in 2012? Is het de grote?

uiteindelijk presteert de helft beter dan de index en andere helft slechter dan de index?

andere die het ook goed doen fonds Bloemendaal en Antaurus. welke doen het dan slechter dan de index?

Kosten verwerkt in de tabellen? Elke class heeft een andere performance fee, bovendien hangt dit af van wanneer je bent ingestapt. Ik denk niet dat dit in de tabellen zit. In en uitstapkosten sowieso niet.

Er zijn genoeg fondsen die slechter presteren dan een index. Hoe het kan dat dit fonds goed heeft gepresteerd? Wellicht hebben ze een goed algoritme, goede strategie. Wellicht geluk. Feit is dat dit geen enkele garantie geeft dat ze de komende 5 jaar ook goed presteren.

Overigens zou ik altijd spreiden, nooit je geld in 1 zo'n risicovol hedge fonds stoppen.

[Robkazoe]

En daar gaat nog een fonds vandaag. KPN lekker het putje in. Tis wel moordend in Amsterdam. Zitten genoeg toppers tussen maar ook toppers kunnen hard geraakt worden. Dell daarentegen is dan wel weer een positief. Al staat het aandeel amper in de plus (klein procentje as we speak) terwijl daar nog wel een procent of 5 opwaards potentieel in zit.

[stin]

Hoe kom je aan die wijsheid?

[Klaver 4]

Is hier iemand die wel eens AEX-calls of -puts schrijft?

Ik doe dit nu ruim een jaar en het bevalt me heel goed. Het aantrekkelijke vind ik dat de winst zit in een "verdampende" verwachtingswaarde en natuurlijk de volatiliteit van de beurs. Vooral langlopende opties (bijv. 2014 en later) geven een hoge premie en zijn door de lange looptijd minder risicovol. De volatiliteit is in % weliswaar niet zo hoog, maar kan in euro's toch heel aantrekkelijk zijn. Door op het goede moment (tja, wanneer is dat?) calls en puts te schrijven, ben ik tot nu toe positief over deze werkwijze.

Maar ik ben benieuwd naar de ervaring van anderen. En naar mogelijk nog betere strategieën.

[woekele]

Niemand die overname Heinz had zien aankomen? Tijd geleden de mogelijkheid aandelen te nemen via een voordelige regeling, maar toen stond de dollar veel te hoog vond ik, waardoor ik het niet gedaan heb. Maar achteraf... had ondanks veel sterkere euro mooi rendement kunnen zijn.

[ChiLLeR]

Nooit gedacht nee! Ik vind het wel een mooi bedrijf, met al een jaren lange reputatie van goede producten. Ik ken de onderliggende waardes niet van Heinz, maar iets zegt mij dat Buffet dit heeft gekocht als mooie renderende investering. Een mooie 20% premie voor de aandeelhouders lijkt mij erg netjes.
EBITDA van 2 miljard, dan betaald buffet toch flink met 14x ebitda.
Ter vermaak nog even koersverloop van Heinz over de afgelopen jaren!

[ Voor 25% gewijzigd door ChiLLeR op 14-02-2013 19:46 ]

[stin]

Heinz heeft maar 4,6bn debt, zie ik. Daar valt dus iig nog veel geld te verdienen

[ChiLLeR]

Eigenlijk best interessant als je kijkt naar dit soort bedrijven. Bijvoorbeeld Coca Cola, McDonalds, Procter & Gamble, Clorox. Allemaal bedrijven die een lang track record hebben, en naar mijn idee niet morgen de helft van hun waarde verliezen. Ze staan bij iedereen in de voorraad- of koelkast. Wereldwijd bekende merken. Volgens mij passen deze bedrijven heel goed in een luie portefeuille. Enige probleem is dat het bedrijven zijn in dollars, dus een groot koers risico (die zou je gedeeltelijk kunnen hedgen).

Zie dit artikel: http://seekingalpha.com/a...trength-using-this-metric

Nu dacht ik, wat voor Europese bedrijven heb je dan in deze categorie? Ik dacht zelf aan Unilever, maar welke nog meer?

[PromoX]

Danone, Beiersdorf, L'Oreal, Nestlé (geen notering in euro's?), Henkel, Heineken, Pernod Ricard, LVMH om er een paar te noemen.

Aardig artikel in dat kader waarin ook nog wel diverse bedrijven genoemd worden.: http://www.nuzakelijk.nl/...544014/houtje-bijten.html

[Config]

Dat heet een Blue Chip.

[ Voor 9% gewijzigd door Config op 15-02-2013 12:01 ]

[De_Bastaard]

Ik zit net even te kijken naar ACOMO (Amsterdam Commodities). Houden zich ook bezig met voedsel en specerijen, koers ziet er ook vrij stabiel uit:



Valt zoiets nou onder een 'luie' portefeuille? Of is het gewoon een degelijke investering in een bedrijf dat de laatste 3 jaar een fatsoenlijke groei laat zien.

[abalone]

Zijn er hier mensen die in America (s&p500 / dow jones) beleggen? Ik heb begrepen dat als je bv een s&p beleggingsfonds koopt, dat je dan valutarisico loopt omdat de aandelen in usd genoteerd staan. Wat is een goede manier om je hiertegen te beschermen? Of zijn er mensen die bewust kiezen om zich hier niet tegen te beschermen? En waarom dan?

[evleerdam]

Als je aandeel van het fonds in dollar genoteerd is loop je waarschijnlijk valuta risico. Risico is dat de euro meer waard wordt en je aandeel daardoor minder. Het is wel een goede hedge tegen het instorten van de euro, als je daarvoor bang bent.

Sowieso denk ik dat een beetje valutarisico mbt dollars geen kwaad kan, ivm vakanties bijvoorbeeld (stel dat de euro steeds minder waard wordt, dan wordt een vakantie steeds duurder, aandelen die in dollars genoteerd staan juist steeds meer). Als je elk jaar naar buiten Europa op vakantie gaat is een paar aandelen in een andere valuta zo gek nog niet, ben je wat minder afhankelijk van de euro.

Je kan kijken of het fonds misschien een euro class heeft, dan dekken ze zelf het risico af. Zelf kan je short gaan in de dollar, maar of dat voor particulieren mogelijk is? Denk het niet.

Heb er dagelijks mee te maken ivm werk.

[Cubic X]

abalone schreef op zondag 17 februari 2013 @ 12:27:
Zijn er hier mensen die in America (s&p500 / dow jones) beleggen? Ik heb begrepen dat als je bv een s&p beleggingsfonds koopt, dat je dan valutarisico loopt omdat de aandelen in usd genoteerd staan. Wat is een goede manier om je hiertegen te beschermen? Of zijn er mensen die bewust kiezen om zich hier niet tegen te beschermen? En waarom dan?

Ja. Ik ben een zogenaamde 'dividend growth investor' en (helaas) zijn veel dividend aandelen toch echt in Amerika genoteerd. Ik bezit o.a. McDonalds, Jonhson & Johnson, 3M, Microsoft en Procter & Gamble. Uiteraard loop ik valutarisico en vooral bij dividenduitkeringen is het nadelig als in die week net de euro dollar koers met een aantal procent is gestegen (de uitkering is dan in Euro's minder waard). Aan de andere kant biedt het wel enige bescherming tegen de instortende economie in Europa. Ik bescherm mij niet tegen valutarisico.

75% van mijn portefeuille bestaat uit aandelen in Dollars. Ik ben nog opzoek naar bedrijven die dividend uitkeren in Euro, maar die zijn echt lastig te vinden.

[abalone]

@evleerdam, euro class fondsen, nog nooit van gehoord, klinkt interessant!
@Cubic X, betaal je als Nederlander dividendbelasting over het Amerikaanse dividend? En over koerswinsten? Kan je dat dan terugvragen via de belastingdienst, net zoals je nederlands dividendbelasting betaalt?

Het enige wat mij ervan weerhoudt om in de US te gaan beleggen is dat de beurzen daar nu op de all time high staan, terwijl het land er helemaal niet florisant voorstaat. Als het gaat om de staatsboekhouding, daar kan Griekenland nog wat van leren! De fiscall cliff komt er (weer) aan, en ik heb niet de indruk dat de politiek in staat is daar een goede oplossing voor te vinden.

Wellicht even een volgende dip/crisis afwachten.

[Gizz]

abalone schreef op zondag 17 februari 2013 @ 12:27:
Wat is een goede manier om je hiertegen te beschermen?

LEUR, zoiets?

abalone schreef op zondag 17 februari 2013 @ 13:10:
@Cubic X, betaal je als Nederlander dividendbelasting over het Amerikaanse dividend?

Ja, uitleg.

En over koerswinsten?

Nee, dit is onbelast. Je hebt natuurlijk wel met de VRH in Nederland te maken.

[ Voor 44% gewijzigd door Gizz op 17-02-2013 13:20 ]

[Cubic X]

abalone schreef op zondag 17 februari 2013 @ 13:10:
@Cubic X, betaal je als Nederlander dividendbelasting over het Amerikaanse dividend?

Ja, daar betaal je belasting over. Over het uitgekeerde dividend wordt, automatisch bij BinckBank, 15% belasting ingehouden. Jammer, maar niks aan te doen.

En over koerswinsten? Kan je dat dan terugvragen via de belastingdienst, net zoals je nederlands dividendbelasting betaalt?

Volgens mij moet je koerswinsten bij verkoop van effecten opgeven als inkomen bij de belastingdienst, dus indirect betaal je daar belasting over.

Het enige wat mij ervan weerhoudt om in de US te gaan beleggen is dat de beurzen daar nu op de all time high staan, terwijl het land er helemaal niet florisant voorstaat. Als het gaat om de staatsboekhouding, daar kan Griekenland nog wat van leren! De fiscall cliff komt er (weer) aan, en ik heb niet de indruk dat de politiek in staat is daar een goede oplossing voor te vinden.

Wellicht even een volgende dip/crisis afwachten.

Het is goed zoeken naar mooie aandelen inderdaad.

Nu we het toch over belastingen en dergelijk hebben, hoe zit het met Franse dividenden? In Frankrijk betaal je 25% dividendbelasting, kan je hier ook wat van terugkrijgen in Nederland? Ik heb momenteel geen Franse aandelen die dividend uitkeren, maar ik heb er wel een aantal op het oog.

[Rukapul]

Cubic X schreef op zondag 17 februari 2013 @ 17:33:
[...]

Ja, daar betaal je belasting over. Over het uitgekeerde dividend wordt, automatisch bij BinckBank, 15% belasting ingehouden. Jammer, maar niks aan te doen.

Wat is daar jammer aan? Je kunt het nl. 100% terugkrijen van de Nederlandse belastingdienst als je aanifte doet.

Volgens mij moet je koerswinsten bij verkoop van effecten opgeven als inkomen bij de belastingdienst, dus indirect betaal je daar belasting over.

Nee. Koerswinst en dividend wordt niet apart belast. Daar is de vermogensrendementsheffing voor.

Nu we het toch over belastingen en dergelijk hebben, hoe zit het met Franse dividenden? In Frankrijk betaal je 25% dividendbelasting, kan je hier ook wat van terugkrijgen in Nederland? Ik heb momenteel geen Franse aandelen die dividend uitkeren, maar ik heb er wel een aantal op het oog.

Je kunt 15% van de Nederlandse belastingdienst terugvragen.

Het meerdere kun je in theorie van de Franse belastingdienst terugvragen, maar daarvoor moet je een flink aantal stappen doorlopen waardoor het in de praktijk mission impossible schijnt te zijn.

[Cubic X]

Rukapul schreef op zondag 17 februari 2013 @ 18:59:
[...]

Wat is daar jammer aan? Je kunt het nl. 100% terugkrijen van de Nederlandse belastingdienst als je aanifte doet.

[...]

Nee. Koerswinst en dividend wordt niet apart belast. Daar is de vermogensrendementsheffing voor.

[...]

Je kunt 15% van de Nederlandse belastingdienst terugvragen.

Het meerdere kun je in theorie van de Franse belastingdienst terugvragen, maar daarvoor moet je een flink aantal stappen doorlopen waardoor het in de praktijk mission impossible schijnt te zijn.

Really? Ik heb nog nooit mijn dividend echt bij de belastingdienst opgegeven (ben er pas vorig jaar mee begonnen, mijn eerste dividend ontving ik in augustus 2012 ). Maar jij zegt dus dat ik alle betaalde belastingen over het dividend kan terugkrijgen door het aan te geven bij de inkomstenbelasting? Dat is wel relaxed. Dus van Franse dividenden kan ik 15% terugkrijgen, toch maar eens kijken of het uit kan om dan wat Franse aandelen te scoren.

Ik viel sowieso al in de vermogenrendementsheffing, dus dat maakt mij weing uit.

[abalone]

Dus als ik het goed begrijp maakt het voor dividendbelasting en koerswinstbelasting niet uit in welk land je belegt, maar het land waar je vandaag komt. Amerikanen betalen namelijk wel capital gains tax volgens mij. En wij mogen dus ook de 25% dividendbelasting terugvragen voor Franse aandelen, ook al blijkt het in de praktijk onmogelijk...

@ Gizz, die LEUR is wel interessant. Het is alleen wel jammer dat je voor elke 1000 dollar die je in een amerikaans aandeel wil beleggen, 1000 dollar nodig hebt om je te beschermen tegen valutarisico met die leur. Dat moet eenvoudiger kunnen. (gewoon dollars handelen ofzo, maar hoe je dat het beste doet heb ik nog geen verstand van).

[DappereDodo]

Bedrijven als McDonald's, Coca Cola en Microsoft zijn globale bedrijven. Ze hebben cash flows in zowat alle valuta, alleen het aandeel is in USD genoteerd. Waarom zou je je nou alleen tegen dat laatste willen beschermen?
Unilever, Royal Dutch, Danone e.d. zijn dan wel in EUR genoteerd, maar die zitten ook over de hele wereld. Valutarisico heb je dan ook, maar dat hoef je niet te hedgen?

[Rukapul]

Precies.

Valuta hedgen heeft hooguit zin op korte termijn. Op lange termijn ben je bij multinationals min of meer automatisch al gehedged.

[abalone]

Hmm, zit wat in. Stel de dollar stort in elkaar, dan zouden die bedrijven in dollars veel meer waard moeten worden omdat hun cashflows in andere valuta zijn, die juist sterker worden. Hopelijk werkt het in de praktijk ook zo.

[Config]

Aan de ene kant is dat gewoon waar: multinationals hedgen zelf al valutarisico's.

Aan de andere kant heb ik nu, als ik zo ff in mijn portefeuille kijk, sowieso één positie op +4,5% staan in USD maar negatief in EUR, en ook eentje waar het rendement in EUR 12 procentpunt hoger staat dan de winst in USD. Al met al een hoop fluctuatie die direct bij mij terecht komt en waar ik liever vanaf ben. Aangezien ik er voor de lange termijn in zit en niet wil gaan hedgen met de beschikbare middelen (turbo's etc.), blijft er weinig over dan ook in het geval van cash te blijven zitten in USD.

Plus, niet alle US aandelen zijn van multinationals natuurlijk.

[Brons]

In het verleden heb ik bedacht ik mijn valutarisico zou hedgen via mijn broker. Ik was van plan buitenlandse aandelen op marge te kopen zodat ik netto geen buitenlandse valuta heb. Uiteindelijk ben ik overtuigd geraakt dat dit minder belangrijk is (en wie dekt mijn eurorisico af). Bovendien heb ik op dit moment te weinig beleggingen en heb ik cash in dollars en euro's op mijn rekening staan.

Ik gebruik mijn winst in dollars nu gewoon om meer aandelen in dollars te kopen. Als er iets beschikbaar is natuurlijk.

De overnamen van Heinz door Berkshire en 3G is echt een andere style voor Buffett. Buffett kocht toch altijd bedrijven om voor altijd de houden? Dat is niet de filosofie van 3G, wat als 3G eruit wil? Moet Berkshire die helft dan opkopen? Als aandeelhouder van Berkshire hoop ik dat in ieder geval niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Brons op 17-02-2013 22:51 ]

[Config]

Op marge kopen is niet handig vanwege de interest die je betaalt. Als je zonder loans zulke posities aanneemt heb je weer het nadeel dat je 50% van je portefeuille moet opgeven. Op leveraged posities (turbo's etc) betaal je weer woekerrentes.

W.v.b. Heinz, ff Googlen: http://dealbook.nytimes.c...buy-heinz-for-23-billion/

In some respects, the transaction more closely resembles a leveraged buyout, a type of deal that Mr. Buffett has criticized in the past.

But he and Mr. Lemann insist that they intend to hold Heinz for the long term, whereas in a private equity deal, the buyers inevitably seek to profit by selling their acquisition. Mr. Buffett said that he regarded the food company as a trophy asset like Fruit of the Loom or the Burlington Northern Railroad, and would love to buy more control over time.

“We may increase our ownership if any members of the 3G Group ultimately want to sell out later,” he said in a telephone interview.

Zou me er niet zo druk om maken. Sowieso zou ik na die +20% buyout premium verder gaan kijken als Heinz aandeelhouder (omdat er na zo'n buyout betere kansen liggen).

[Hielko]

Vaak kan je juist leveraged posities innemen met beperkte rentekosten. Volgens mij zitten de financieringskosten in veel gevallen rond de 2% bij turbo's, en het kan nog goedkoper als je opties gebruikt.

[ Voor 3% gewijzigd door Hielko op 18-02-2013 17:50 ]

[abalone]

Hielko schreef op maandag 18 februari 2013 @ 17:50:
Vaak kan je juist leveraged posities innemen met beperkte rentekosten. Volgens mij zitten de financieringskosten in veel gevallen rond de 2% bij turbo's, en het kan nog goedkoper als je opties gebruikt.

Ik vind 2% al heel veel. Als je een jaar lang je Amerikaanse portefuielle wil hedgen verlies je al 2% van je rendement. Dat is vrij fors. Beter is misschien nog een broker zoeken met een multivaluta rekening en dan gewoon dollars short gaan. Dan betaal je denk ik een benchmark (dicht bij 0%) plus een opslag van 1%???

[Brons]

Bij IB betaal je op dit moment 1,64% als je je marge gebruikt in dollars. Natuurlijk is dit een nadeel, elke vorm van hedgen kost je rendement.

[Hielko]

abalone schreef op maandag 18 februari 2013 @ 20:18:
[...]


Ik vind 2% al heel veel. Als je een jaar lang je Amerikaanse portefuielle wil hedgen verlies je al 2% van je rendement. Dat is vrij fors. Beter is misschien nog een broker zoeken met een multivaluta rekening en dan gewoon dollars short gaan. Dan betaal je denk ik een benchmark (dicht bij 0%) plus een opslag van 1%???

Maar die 2% zijn niet de kosten van een hedge: dat zijn de kosten van leverage. Ja, dat kost geld, maar echt duur is het niet; niemand gaat je geld uitlenen voor nop (en het kan nog een stuk goedkoper dan 2%!). Puur een hedge kan goedkoper, maar dan moet je dat via futures oid doen en moet je een portfolio hebben die voldoende groot is.

[abalone]

Hielko schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 01:08:
[...]

Maar die 2% zijn niet de kosten van een hedge: dat zijn de kosten van leverage. Ja, dat kost geld, maar echt duur is het niet; niemand gaat je geld uitlenen voor nop (en het kan nog een stuk goedkoper dan 2%!). Puur een hedge kan goedkoper, maar dan moet je dat via futures oid doen en moet je een portfolio hebben die voldoende groot is.

Ander nadeel is dat Alex niet echt gebruiksvriendelijk is met het handelen van futures. Ik zie de futureprijzen met maar 2 decimalen achter de komma, dus bied: 1.34, laat 1.34 ,dan weet je toch niet wat je aan het handelen bent...

[MisterBlue]

Net begonnen met beleggen en wat Apple aandelen gekocht, omdat het goedkoop leek gezien de winstcijfers en prognoses. Er is echter wel een erg negatief sentiment.
Bijvoorbeeld:

According to Mclean, the shares of Apple could touch $200. She says, Apple Inc.(NASDAQ:AAPL)is a phone company that has very few other businesses and as far as the battle of operating systems is concerned, the company is losing it to Android. Young kids as well as hedge fund managers are all carrying around Samsung Galaxy S III. Currently, Apple is desperately holding on to the women users of the developed countries. If there are more chances of Google winning, Apple has equal chances of losing. Google search is 30% to 40% more lucrative on Android.

En dan heb ik het gevoel dat ik iets niet begrijp. Ok, Apple is geen marktleider meer, maar is dat zo belangrijk voor het koers van de aandeel? Het is niet dat ze minder winst maken erdoor of zo toch?

[Config]

MisterBlue schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 06:15:
En dan heb ik het gevoel dat ik iets niet begrijp. Ok, Apple is geen marktleider meer, maar is dat zo belangrijk voor het koers van de aandeel? Het is niet dat ze minder winst maken erdoor of zo toch?

Een aandeel is de optelsom van de in de toekomst verwachtte dividenden (verrekend naar netto contante waarde). Een bedrijf wat begint te haperen, zoals Apple, zal in de toekomst naar verwachting minder dividend gaan uitkeren (want: significant minder winst). Alles wat er in het verleden is gebeurd heeft overigens geen waarde in de koers van vandaag, hooguit geeft het vertrouwen voor de toekomst maar de oude dividenden zijn in ieder geval foetsie.

Een groot deel van hun enorme koersstijging was nu juist vanwege het feit dat ze zo leidinggevend waren in hun markt, en de toon zetten met hun producten. Als dat wegebt, gaat die premium zo weer uit de koers.

Sure, ze maken winst, maar als die winst halveert dan moet hun aandeel dat ook doen.

[MisterBlue]

Config schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 11:06:
[...]
Sure, ze maken winst, maar als die winst halveert dan moet hun aandeel dat ook doen.

Ok, dus men gaat ervan uit dat de winst gaat dalen. Is daar een basis voor of is het gewoon onderbuik gevoel? Ik weet dat de omzet op mac's daalt, maar nergens lees ik dat er minder iPhone's of iPad's verkocht worden. Wel een dalend marktaandeel voor iPhone's, maar dit is niet hetzelfde als een dalende omzet als de markt nog groeit.

[Config]

Nou, het is mijn mening dat daar wel een basis voor is ja. Apple heeft namelijk geen langdurige koppositie kunnen bemachtigen in de elektronica markt. Apple producten zijn populair geworden door een hype, een fad, die vroeg of laat zal afnemen omdat er weer een nieuwe hype/fad komt (Samsung, naar het schijnt).

Het probleem van Apple is dat ze een niche speler zullen blijven juist vanwege hetgeen dat ze zo groot heeft gemaakt: user experience. De realiteit is nu: alles wat Apple doet wordt fantastisch. Welnu, lang niet alle elektronica kun je fantastisch maken. Eigenlijk is de meeste elektronica vervelend danwel uitontwikkeld, dus kan Apple het niet verkopen. Ze hebben namelijk zo'n 50% marge op hun producten, én een geweldige user experience. Dus met het geld dat Sony en Samsung binnenharken met de verkoop van TV's, DVD spelers, Set top boxen, autoradio's en walkie talkies en al die andere dingen die niet binnen Apple's reputatie vallen, kunnen ze telefoons/tablets ontwikkelen die concurreren met die van Apple.

Helaas voor Apple is er niet zo veel aan te doen: grote marketingcampagnes om het imago van hun producten weer te pushen zullen dit proces alleen maar versnellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Config op 22-02-2013 15:48 ]

[Chief]

DappereDodo schreef op zondag 17 februari 2013 @ 21:08:
Bedrijven als McDonald's, Coca Cola en Microsoft zijn globale bedrijven. Ze hebben cash flows in zowat alle valuta, alleen het aandeel is in USD genoteerd. Waarom zou je je nou alleen tegen dat laatste willen beschermen?
Unilever, Royal Dutch, Danone e.d. zijn dan wel in EUR genoteerd, maar die zitten ook over de hele wereld. Valutarisico heb je dan ook, maar dat hoef je niet te hedgen?

Hier heb je over het algemeen gelijk ware het niet dat je moet nagaan of de bedrijven zelf valutarisico's afdekken. Zij publiceren hun financiele gegevens in eigen valuta (eigen valuta = waar hoofdkantoor staat). Het komt namelijk voor dat multinationals een gedeelte van hun valutarisico afdekken.

[Chief]

Config schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 15:45:
Nou, het is mijn mening dat daar wel een basis voor is ja. Apple heeft namelijk geen langdurige koppositie kunnen bemachtigen in de elektronica markt. Apple producten zijn populair geworden door een hype, een fad, die vroeg of laat zal afnemen omdat er weer een nieuwe hype/fad komt (Samsung, naar het schijnt).

Het probleem van Apple is dat ze een niche speler zullen blijven juist vanwege hetgeen dat ze zo groot heeft gemaakt: user experience. De realiteit is nu: alles wat Apple doet wordt fantastisch. Welnu, lang niet alle elektronica kun je fantastisch maken. Eigenlijk is de meeste elektronica vervelend danwel uitontwikkeld, dus kan Apple het niet verkopen. Ze hebben namelijk zo'n 50% marge op hun producten, én een geweldige user experience. Dus met het geld dat Sony en Samsung binnenharken met de verkoop van TV's, DVD spelers, Set top boxen, autoradio's en walkie talkies en al die andere dingen die niet binnen Apple's reputatie vallen, kunnen ze telefoons/tablets ontwikkelen die concurreren met die van Apple.

Helaas voor Apple is er niet zo veel aan te doen: grote marketingcampagnes om het imago van hun producten weer te pushen zullen dit proces alleen maar versnellen.

Apple was absoluut vernieuwend, daarmee is zij groot geworden. De vraag is of ze vernieuwend kunnen blijven. In die sector (even breed genomen) gaat het toch hard: Nokia was ooit de allergrootste en meest vernieuwend in mobieltjes, een positie die ze hard verloren zijn. Apple wordt nu ingehaald door Samsung.

[MisterBlue]

De reden dat ik nu instap is juist omdat het nu wat rustiger is en niet elk jaar weer een hype is over een nieuw product. Verbeteringen zijn incrementeel en minder risicovol. Intussen zijn er wel trouwe klanten die om de zoveel tijd een vervangings aanschaf doen. En juist doordat ze maar een paar core products hebben kan ik makkelijker in de gaten houden of de verkopen dalen of stijgen. Bij Samsung of Sony zou ik niet weten waarop te letten.

[Config]

Ik zou juist willen instappen vlak voordat een nieuwe hype begint .

[MisterBlue]

Config schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 17:36:
Ik zou juist willen instappen vlak voordat een nieuwe hype begint .

Ja dat wil ik ook wel, maar dat weet je meestal pas achteraf

[Config]

Als je dat ook wilt, waarom stap je dan in terwijl je die klapper niet verwacht? Als je op zoek bent naar een goede lange termijn belegging zou ik bij de eerder genoemde Blue Chips kijken .

[MisterBlue]

Ja, ik ga ook voor de lange termijn, maar wie vind het niet leuk als de koers ineens sterk stijgt?

In de Blue Chips wil ik ook wel investeren, maar nog geen research gedaan in de verschillende bedrijven. Apple is naast o.a. Google en Microsoft een van de bedrijven die ik vanwege technologische interesse al volg en dus wat meer vanaf weet. En van al deze bedrijven is Apple het minst complex: het is in feite gewoon retail, product of dienst dat door consument wordt afgenomen. Meer verkopen is meer winst.
Bij Google en Microsoft heb ik nog niet in kaart hoe het zit met advertentie/licentie inkomsten. Het is niet zo dat Android of zelfs Windows marktaandeel een directe relatie heeft met de winst.

[stin]

Dat lijkt me sowieso een goed plan dat je ergens in investeert dat je beter begrijpt.

Deze week.Heineken verkocht. Het werd iig tijd om winst te nemen (75%) en ik vind ze nu niet meer echt goedkoop.

[MisterBlue]

Klinkt als een mooie winst. Ik ben blij als ik boven de 5% rendement per jaar kan blijven.
Ik begin gedwongen met beleggen, omdat mijn geld op de spaarrekening toch langzaam aan het verdampen is door de lage rente, inflatie en vermogen rendementsheffing.
Vind het wel interessant nu. Al geleerd dat ik heel wat van de analyse artikelen met een korreltje zout moet nemen. Af en toe net horoscopen, uiteindelijk komt er altijd wel een keer een voorspelling uit. Ik ga maar eerst leren een beeld te vormen van een bedrijf door zelf hun financiële rapportages te lezen. In de cijfers zitten minder sensatie en emotie.

[Sallin]

MisterBlue schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 06:24:
Klinkt als een mooie winst. Ik ben blij als ik boven de 5% rendement per jaar kan blijven.
Ik begin gedwongen met beleggen, omdat mijn geld op de spaarrekening toch langzaam aan het verdampen is door de lage rente, inflatie en vermogen rendementsheffing.
Vind het wel interessant nu. Al geleerd dat ik heel wat van de analyse artikelen met een korreltje zout moet nemen. Af en toe net horoscopen, uiteindelijk komt er altijd wel een keer een voorspelling uit. Ik ga maar eerst leren een beeld te vormen van een bedrijf door zelf hun financiële rapportages te lezen. In de cijfers zitten minder sensatie en emotie.

Als je meer dan 5% mooi genoeg vindt, koop dan goed renderende obligaties van bedrijven die er goed bij staan. Bijvoorbeeld die van de ASR, afhankelijk van de aankoopkoers een effectief rendement tussen de 5-8% zonder de downside risico's van aandelen. Ik vind het boek Beleggen voor dummies ook wel een aanrader trouwens als je net begint.

[Rukapul]

Bij obligaties moet je op dit moment er rekening mee houden dat obligaties erg hoog genoteerd staan. Die (achtergestelde?) obligaties van ASR bijvoorbeeld noteren ruim boven par waardoor de yield wel iets hoger ligt, maar de yield to maturity afhankelijk van de aflosdatum nog wel eens tegen kan vallen.

Gaan beleggen omdat het rendement op vrij opneembaar spaargeld tijdelijk minder oplevert is geen goede argumentatie.

[Rukapul]

Iets minder met m'n portefeuille bezig geweest de afgelopen tijd, maar wat ik nu zie van een koerswijziging van een van de stukken in m'n portefeuille afgelopen vrijdag is echt

0.250 +0.249 (24,900.00%)

En nee ik ben nu niet ineens miljonair

Geen nieuws te bekennen overigens waarom het fonds dat eerst 0.001$ noteerde ineens voor 0.25$ van eigenaar wisselt.

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 23-02-2013 16:07 ]

[abalone]

Rukapul schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 15:57:
Iets minder met m'n portefeuille bezig geweest de afgelopen tijd, maar wat ik nu zie van een koerswijziging van een van de stukken in m'n portefeuille afgelopen vrijdag is echt

[...]

En nee ik ben nu niet ineens miljonair

Geen nieuws te bekennen overigens waarom het fonds dat eerst 0.001$ noteerde ineens voor 0.25$ van eigenaar wisselt.

Wat is dat voor fonds? Had je dat puur voor de gok gekocht op 0.001$, of is er een pijnlijk verlies aan vooraf gegaan?

[DappereDodo]

Chief-XL schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 16:33:
[...]

Hier heb je over het algemeen gelijk ware het niet dat je moet nagaan of de bedrijven zelf valutarisico's afdekken. Zij publiceren hun financiele gegevens in eigen valuta (eigen valuta = waar hoofdkantoor staat). Het komt namelijk voor dat multinationals een gedeelte van hun valutarisico afdekken.

Dat klopt, maar dat zal dan voornamelijk over hun valutaposities zijn, minder over verwachte cash flows. Natuurlijk zal dat ook gebeuren, maar als je voor the long run in een aandeel zit is dat minder relevant. Niemand kan namelijk tot in de eeuwigheid hedgen. Het is al moeilijk genoeg om de cash flow voor komend jaar te voorspellen...


Ander punt, ik ben op zoek naar een mooie high-dividend ETF. Nu heb ik al ervaring met iShares (voor m'n hypotheek aflossing), en deze twee lijken me wel wat:

• iShares EURO STOXX Select Dividend 30
• iShares STOXX Europe Select Dividend 30 (DE)

De eerste zit in Ierland, de tweede in Duitsland. De TER voor de Ierse ETF is 0,4%, voor de Duitse ETF is dat 0,31%. Op dividenden vanuit Ierland wordt geen bronbelasting ingehouden, das handig, maar voor Duitsland schijnt dat wel te gebeuren (25%, en slechts 15% kun je in NL terugvorderen!). Door dat geintje moet ik dus kiezen voor die duurdere Ierse

Bij Lyxor schijnt dat ook te spelen, alleen in Frankrijk. Kent iemand nog andere goede high dividend ETF's, met een lagere TER? Liefst gebaseerd op World of Europa, niet dat rare opkomende markten gedoe

[Rukapul]

abalone schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 16:14:
[...]


Wat is dat voor fonds? Had je dat puur voor de gok gekocht op 0.001$, of is er een pijnlijk verlies aan vooraf gegaan?

Zo pijnlijk dat transactiekosten niet zouden opwegen tegen de restwaarde

Ik snap pennystock beleggers nu een stuk beter

[Gizz]

DappereDodo schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 16:17:
Kent iemand nog andere goede high dividend ETF's, met een lagere TER? Liefst gebaseerd op World of Europa, niet dat rare opkomende markten gedoe

Is die van Think iets? 0,15% TER. Ben even te lui om het dividendrendement uit te rekenen

[evleerdam]

DappereDodo schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 16:17:
[...]

Dat klopt, maar dat zal dan voornamelijk over hun valutaposities zijn, minder over verwachte cash flows. Natuurlijk zal dat ook gebeuren, maar als je voor the long run in een aandeel zit is dat minder relevant. Niemand kan namelijk tot in de eeuwigheid hedgen. Het is al moeilijk genoeg om de cash flow voor komend jaar te voorspellen...


Ander punt, ik ben op zoek naar een mooie high-dividend ETF. Nu heb ik al ervaring met iShares (voor m'n hypotheek aflossing), en deze twee lijken me wel wat:

• iShares EURO STOXX Select Dividend 30
• iShares STOXX Europe Select Dividend 30 (DE)

De eerste zit in Ierland, de tweede in Duitsland. De TER voor de Ierse ETF is 0,4%, voor de Duitse ETF is dat 0,31%. Op dividenden vanuit Ierland wordt geen bronbelasting ingehouden, das handig, maar voor Duitsland schijnt dat wel te gebeuren (25%, en slechts 15% kun je in NL terugvorderen!). Door dat geintje moet ik dus kiezen voor die duurdere Ierse

Bij Lyxor schijnt dat ook te spelen, alleen in Frankrijk. Kent iemand nog andere goede high dividend ETF's, met een lagere TER? Liefst gebaseerd op World of Europa, niet dat rare opkomende markten gedoe

Toevallig bezit ik de eerste van de twee, degene in Ierland dus. Deze doet ook aan aandelen uitlenen, zodat andere beleggers er bijvoorbeeld short in kunnen gaan. In 2012 leverde dat ongeveer 0.5% op, wat de TER meer dan goed maakt. Niet erg risicovol dat uitlenen, er moet namelijk een flink onderpand neergelegd worden.

Verder bezit ik wat
http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/IAPD Let op: dit fonds is in USD. Bied prima bescherming tegen Euro, zit voornamelijk in Australie/Nieuw Zeeland, niet veel in opkomende markten.

[DappereDodo]

Gizz schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 16:47:
[...]

Is die van Think iets? 0,15% TER. Ben even te lui om het dividendrendement uit te rekenen

Hmm, das vnl een obligatiefonds. Gemiddelde yield is 3,8% over 2012. Volgens de site van Markit bestaat de index uit obligaties van 19 financials en 21 niet-financials. Ik weet niet of ik in een fonds dat zo hevig in financials zit wil stappen. Ok, het zijn obligaties, maar er zitten ook achtergestelde bij.

evleerdam schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 16:55:
[...]
Toevallig bezit ik de eerste van de twee, degene in Ierland dus. Deze doet ook aan aandelen uitlenen, zodat andere beleggers er bijvoorbeeld short in kunnen gaan. In 2012 leverde dat ongeveer 0.5% op, wat de TER meer dan goed maakt. Niet erg risicovol dat uitlenen, er moet namelijk een flink onderpand neergelegd worden.

Dat klinkt wel interessant ja. Hoe zie je dit / weet je dit? Doet dat Duitse fonds dat niet?

edit: ik zie het al, "Inkomsten uit securities lending* (31-12-12) ". En dat Duitse fonds heeft dat idd niet.

Verder bezit ik wat
http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/IAPD Let op: dit fonds is in USD. Bied prima bescherming tegen Euro, zit voornamelijk in Australie/Nieuw Zeeland, niet veel in opkomende markten.

Volgens de posities is het voornamelijk Australie. Vast goed, maar niet helemaal buy what you know. Ik weet namelijk vrij weinig van Australie, laat staan hoe de economie het daar doet en welke bedrijven er zitten.

[ Voor 48% gewijzigd door DappereDodo op 23-02-2013 17:11 ]

[Megamind]

Net even mijn AAPL aandelen gekeken, heb er niet zo heel veel (40), heb ze tussen december 2011 en maart 2012 gekocht, heb nu 20 euro rendement

[abalone]

Megamind schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 23:15:
Net even mijn AAPL aandelen gekeken, heb er niet zo heel veel (40), heb ze tussen december 2011 en maart 2012 gekocht, heb nu 20 euro rendement

Misschien heb je niet zoveel aandelen, maar met een koers van ongeveer 500$ hebben we het al gauw over 20.000$. Dan sta je nus dus op 0.1% rendement... Gelukkig heb je nog dividend gehad

[Megamind]

abalone schreef op zondag 24 februari 2013 @ 11:40:
[...]


Misschien heb je niet zoveel aandelen, maar met een koers van ongeveer 500$ hebben we het al gauw over 20.000$. Dan sta je nus dus op 0.1% rendement... Gelukkig heb je nog dividend gehad

Met een dividend van $2,65 wordt je ook niet rijk natuurlijk, belasting en provisie eraf houd je nog maar €1,337 over per aandeel.

[abalone]

Megamind schreef op zondag 24 februari 2013 @ 11:45:
[...]

Met een dividend van $2,65 wordt je ook niet rijk natuurlijk, belasting en provisie eraf houd je nog maar €1,337 over per aandeel.

Dat is inderdaad niet veel dividend. Maar de belasting kan je terugvragen via inkomstenbelasting in NL. Althans de eerste 15% die ingehouden is. Als je geen provisie wil betalen over dividend moet je van broker switchen. Ik weet bijvoorbeeld dat Interactive Brokers geen dividendprovisie vraagt (Lynx & Todays, de NL resellers) misschien ook niet.

[stin]

Sallin schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 12:32:
[...]


Als je meer dan 5% mooi genoeg vindt, koop dan goed renderende obligaties van bedrijven die er goed bij staan. Bijvoorbeeld die van de ASR, afhankelijk van de aankoopkoers een effectief rendement tussen de 5-8% zonder de downside risico's van aandelen. Ik vind het boek Beleggen voor dummies ook wel een aanrader trouwens als je net begint.

Er is momenteel geen enkele bond te vinden met een goed rendement (ik vind <4,5% niet de moeite waard om prospectus te lezen) In.tegenstelling tot aandelen zijn daar vrijwel geen koopjes te vinden. Ziggo heeft momenteel wel 4 bonds die een hoger rendement hebben (4,x% - 6%), maar die zijn callable (vanaf 2013 voor een slechte prijs) en bij een change of control wordt je genaait bij de huidige prijs.

[ Voor 6% gewijzigd door stin op 24-02-2013 20:58 ]

[Verwijderd]

Vanuit academische interesse zijn ik en een vriend geïnteresseerd om wat geautomatiseerde algoritmes los te laten op CFD's. Het platform van plus500 leek ons interessant wegens de simulatie-omgeving, zodat dit grapje ons geen echt geld hoeft te kosten als het algoritme faalt. De terms-of-use zeggen echter duidelijk dat geautomatiseerde entry van orders niet mag, waarbij niet heel duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de simulatie- en echte omgeving.

Kennen jullie een Nederlandse CFD-trader die dit wel toestaat, en ook nog eens een "sandbox" omgeving heeft?

PS: ja, ik snap dat CFD's een soort gokhal zijn en dat je door de hefboom in 1 keer alle inzet kwijt kunt zijn als in de echte wereld een gebeurtenis de hele markt laat dalen.

[Sibylle]

Aangezien de rente op mijn spaarrekening maar liefst 1,5% bedraagt (wel vrij opneembaar etc.) wil ik toch eens voorzichtig kijken naar beleggen.
Ik heb al 7 jaar een Binck account met €0.58 erop en heb toen een keertje wat geprobeerd, maar daarna helemaal niet meer mee bezig gehouden.

Ik zoek eigenlijk iets dat veilig is, zonder dat ik er omkijken naar heb en toch een mooi rendement van >>1,5%. Ik ben blij met >5% (per jaar).
Zelf zat ik te denken aan grondstoffen omdat die meestal wel redelijk stabiel zijn, maar nu is er net een mooie stijging geweest in de zilverprijs de laatste tijd en ik weet niet zo goed wat er nu gaat gebeuren.
Een alternatief is obligaties met een mooie rente, maar ik zie er niet zoveel die 5% of hoger zitten.

Het bedrag is erg bescheiden (ben student ), ik dacht aan €5000,- voor veilige aandelen en €1500,- voor iets risico voller, richtende op rendement van 10% over 1-3 jaar.


Heeft er iemand hier nog goede ideeën of tips? Of kan ik met iemand meedoen?

[abalone]

Sibylle schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 17:22:
Het bedrag is erg bescheiden (ben student ), ik dacht aan €5000,- voor veilige aandelen en €1500,- voor iets risico voller, richtende op rendement van 10% over 1-3 jaar.

Heeft er iemand hier nog goede ideeën of tips? Of kan ik met iemand meedoen?

Je kan eens kijken naar een etf die bijvoorbeeld de AEX volgt. Een ETF is een mandje aandelen, en dus minder risicovol dan losse aandelen (automatische spreiding). Kosten zijn ook relatief laag <0.5%.

...en ik weet niet zo goed wat er nu gaat gebeuren.

Wen daar maar vast aan als je gaat beleggen

[Cyclonist]

abalone schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 19:18:
[...]


Je kan eens kijken naar een etf die bijvoorbeeld de AEX volgt. Een ETF is een mandje aandelen, en dus minder risicovol dan losse aandelen (automatische spreiding). Kosten zijn ook relatief laag <0.5%.

Misschien valt er ook wat te zeggen om te spreiden over een bredere index zoals de MSCI Europe of Stoxx 600, de AEX is minder gebalanceerd qua samenstelling.

[evleerdam]

Ik zou iets aanraden als:

33% in Eurostoxx 50, 50 grootste bedrijven in Europa, bijvoorbeeld: http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/EUE
33% in landen obligaties, bijvoorbeeld: http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/IEAG
33% in bedrijfs obligaties, bijvoorbeeld: http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/IEAC

Dan heb je 33% risicolle beleggingen en 66% relatief veilige beleggingen. Niet echt veilig maar in ieder geval veiliger dan aandelen. Relatief goedkoop, allemaal ETF's met lage expense ratio. Niet heel erg gespreid, allemaal Europa maar dan weet je in ieder geval een beetje waar je in belegt en waar je over praat.

[Chief]

Rukapul schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 12:39:
Bij obligaties moet je op dit moment er rekening mee houden dat obligaties erg hoog genoteerd staan. Die (achtergestelde?) obligaties van ASR bijvoorbeeld noteren ruim boven par waardoor de yield wel iets hoger ligt, maar de yield to maturity afhankelijk van de aflosdatum nog wel eens tegen kan vallen.

Gaan beleggen omdat het rendement op vrij opneembaar spaargeld tijdelijk minder oplevert is geen goede argumentatie.

Dit begrijp ik niet helemaal. Boven of onder par is niet heel relevant aangezien dat te maken heeft met de couponrente van de obligatie tov de vergelijkbare marktrente. Hoe hoger de couponrente, hoe hoger de prijs van de obligatie. Hoe hoger de couponrente, hoe hoger je reinvestment risk aangezien in je yield-to-maturity berekening je ervan uitgaat dat je de couponinkomsten herbelegt tegen hetzelfde rendement.

[Chief]

Sibylle schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 17:22:
Aangezien de rente op mijn spaarrekening maar liefst 1,5% bedraagt (wel vrij opneembaar etc.) wil ik toch eens voorzichtig kijken naar beleggen.
Ik heb al 7 jaar een Binck account met €0.58 erop en heb toen een keertje wat geprobeerd, maar daarna helemaal niet meer mee bezig gehouden.

Ik zoek eigenlijk iets dat veilig is, zonder dat ik er omkijken naar heb en toch een mooi rendement van >>1,5%. Ik ben blij met >5% (per jaar).
Zelf zat ik te denken aan grondstoffen omdat die meestal wel redelijk stabiel zijn, maar nu is er net een mooie stijging geweest in de zilverprijs de laatste tijd en ik weet niet zo goed wat er nu gaat gebeuren.
Een alternatief is obligaties met een mooie rente, maar ik zie er niet zoveel die 5% of hoger zitten.

Het bedrag is erg bescheiden (ben student ), ik dacht aan €5000,- voor veilige aandelen en €1500,- voor iets risico voller, richtende op rendement van 10% over 1-3 jaar.


Heeft er iemand hier nog goede ideeën of tips? Of kan ik met iemand meedoen?

Helaas, "veilige" aandelen bestaan niet . Je hebt altijd een risico maar dat begreep je al. 10% rendement over een periode van 1-3 jaar is hoog. Grof genomen is lange termijn rendement op aandelen in het algemeen ongeveer 8%. Hoger verwacht rendement betekent ook hoger risico.

Het voorstel van evanleerdam is een goede mbt spreiding en kostenaspect maar ik verwacht niet dat je daarmee 10% over een langere periode mee gaat behalen.
Landenfonds heeft een YTM van ~2%. De koers van dit fonds is afgelopen periode flink gestegen en dat heeft alles te maken met de dalende rente (rente omlaag, prijs obligatie omhoog). Voor de meeste landen staat de rente historisch laag. Mits inflatie danwel economische groei aanwakkert dan is de verwachting dat de rente stijgt en dus de prijs van de obligatie (en dus het fonds) daalt.
Voor het bedrijfsobligaties fonds geldt min of meer hetzelfde wb het rentecomponent maar daar speelt de zgn "spread" een grotere rol. Spread is de rendementsvergoeding tov staatsobligaties vanwege het risico. Deze spread is in afgelopen jaren hard gedaald en als je kijkt naar de Investment Grade categorie (rating BBB en beter) dan sta je bijna op het all-time-laag niveau van pre-Lehman bust. Hoewel ik voor de komende maanden niet verwacht dat de spread verder daalt is het niet uitgesloten dat deze over een langere periode wel weer gaat stijgen wat nadelig is voor koersverloop.
Heb je echter de luxe en geduld om de fondsen langer aan te houden dan is het een prima idee om te beleggen aangezien de fondsen ook dividend uitkeren (voor fixed income fondsen is dat het coupongedeelte). Daarmee kan je dus de volatileit in de prijs van het fonds een beetje compenseren.

Anyway, my 2 cents: lees je goed in voordat je ergens in belegt (bv prospectus).

[stin]

De laatste weken heb ik Asian Bamboo AG in de gaten gehouden, omdat het in m'n excelsheet als ondergewaardeerd naar voren kwam. Eergisteren hebben ze een press release met voorlopige cijfers van FY2012 gepubliceerd. De cijfers waren, zoals verwacht, niet goed en ze cutten dividend. Het aandeel is vervolgens met meer dan 20% gedaald naar ca. EUR 5.

Ze hebben echter EUR 42m als cash, daarnaast hebben ze al > EUR 200m. betaald aan leasecontracten voor de komende 20 jaar en hebben ze ca. EUR 80m aan biological assets op de B/S. Die biological assets zijn nogal dodgy, net zoals de 2 capital increases 2 jaar geleden toen het aandeel nog >25 euro stond en de CEO een flink gedeelte van zijn aandelen aan het cashen was.


* Bloomberg estimates

Zie ik ergens iets over het hoofd waardoor ik het helemaal mis heb?

Potential problems / risks
• In Q3 2012, AB had problems with their temporary workforce (labour costs might be an issue in the future)
• Strong focus on China (93,4% of sales), 6,6% in Japan and other markets
• Sluggish demand from the Chinese construction industry
• Country risk China
• Weather conditions
• Rising harvesting costs / plantation costs
• Currency risk
• Decreasing ROE


Catalyst
• Cash per share: EUR 2.75
• Book value per share (without biological assets) is > EUR 13 / With biological assets > EUR 20
• Heavy right downs on biological assets: Upside potential
• Equity ratio > 80% / Low net debt: Possibilities to improve B/S
• No major investments necessary (and planned) to receive same amount of revenues

[Brons]

Chinees bedrijf met een Chinees management met een korte geschiedenis en een mooie notering in het westen. Mijn eerste vraag zal dan zijn: wie controleert de boeken en hoe weten we dat deze persoon/organisatie betrouwbaar is? Zijn er (betrouwbare) analisten die een keer hebben gekeken of de plantations überhaupt bestaan?

Wat mij belangrijk lijkt is om te controleren hoe de leases werken en wat ze daar precies mee kunnen doen. Ik bedoel, waarom 20 jaar vooruit betalen? Kan je voor dat geld de plantations niet volledig kopen? En hoe zetten ze die biological assets om naar cash? Kan je dit achterhalen door de financials uit te pluizen?

Ik moet eerlijk zijn dat ik weinig vertrouwen heb in Chinese bedrijven en de case moet erg sterk zijn mij te overtuigen dat het geen scam is.

[evleerdam]

Chief-XL schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 09:14:
[...]

Helaas, "veilige" aandelen bestaan niet . Je hebt altijd een risico maar dat begreep je al. 10% rendement over een periode van 1-3 jaar is hoog. Grof genomen is lange termijn rendement op aandelen in het algemeen ongeveer 8%. Hoger verwacht rendement betekent ook hoger risico.

Het voorstel van evanleerdam is een goede mbt spreiding en kostenaspect maar ik verwacht niet dat je daarmee 10% over een langere periode mee gaat behalen.
Landenfonds heeft een YTM van ~2%. De koers van dit fonds is afgelopen periode flink gestegen en dat heeft alles te maken met de dalende rente (rente omlaag, prijs obligatie omhoog). Voor de meeste landen staat de rente historisch laag. Mits inflatie danwel economische groei aanwakkert dan is de verwachting dat de rente stijgt en dus de prijs van de obligatie (en dus het fonds) daalt.
Voor het bedrijfsobligaties fonds geldt min of meer hetzelfde wb het rentecomponent maar daar speelt de zgn "spread" een grotere rol. Spread is de rendementsvergoeding tov staatsobligaties vanwege het risico. Deze spread is in afgelopen jaren hard gedaald en als je kijkt naar de Investment Grade categorie (rating BBB en beter) dan sta je bijna op het all-time-laag niveau van pre-Lehman bust. Hoewel ik voor de komende maanden niet verwacht dat de spread verder daalt is het niet uitgesloten dat deze over een langere periode wel weer gaat stijgen wat nadelig is voor koersverloop.
Heb je echter de luxe en geduld om de fondsen langer aan te houden dan is het een prima idee om te beleggen aangezien de fondsen ook dividend uitkeren (voor fixed income fondsen is dat het coupongedeelte). Daarmee kan je dus de volatileit in de prijs van het fonds een beetje compenseren.

Anyway, my 2 cents: lees je goed in voordat je ergens in belegt (bv prospectus).

Sibylle gaf aan minimaal 1.5% per jaar te willen en blij te zijn met 5% per jaar, ik dacht dus dat de 10% over de periode van de 3 jaar ging, dus misschien maar 3.33% per jaar als richt rendement.

Overigens, je maakt zeer valide punten over obligaties van landen en bedrijven. Er zitten veel risico's aan, de koers kan natuurlijk een flink stuk lager. Echter als je gaat wachten tot alle risico's de wereld uit zijn ga je (1) nooit beleggen (2) als het dan toch gebeurt, mis je de boot

@ Sybille:
Ik denk overigens dat 3 jaar een te korte periode is om te beleggen. Beleggen is meer voor de lange termijn (tenzij je echt weet wat je doet). Zeggen dat je 5% per jaar wilt voor de komende 3 jaar is niet te doen. 5% voor de komende 50 jaar is meer reeel denk ik.
Ik raad je ook zeker aan als je gaat beleggen, gespreid in te leggen. Probeer elk jaar wat aandelen bij te kopen, niet meteen als je kruit verschieten.

[stin]

Brons schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 00:24:
Chinees bedrijf met een Chinees management met een korte geschiedenis en een mooie notering in het westen. Mijn eerste vraag zal dan zijn: wie controleert de boeken en hoe weten we dat deze persoon/organisatie betrouwbaar is? Zijn er (betrouwbare) analisten die een keer hebben gekeken of de plantations überhaupt bestaan?

Wat mij belangrijk lijkt is om te controleren hoe de leases werken en wat ze daar precies mee kunnen doen. Ik bedoel, waarom 20 jaar vooruit betalen? Kan je voor dat geld de plantations niet volledig kopen? En hoe zetten ze die biological assets om naar cash? Kan je dit achterhalen door de financials uit te pluizen?

Ik moet eerlijk zijn dat ik weinig vertrouwen heb in Chinese bedrijven en de case moet erg sterk zijn mij te overtuigen dat het geen scam is.

Warburg research (Duitse (Hamburg) bank) heeft in 2011 een bezoek gebracht aan AB in China. In 2008 is een Zweed als CFO aagesteld, dus het management is niet 100% Chinees. Ik heb de CFO laatst een email gestuurd met betrekking tot de dividend cut en biological assets en zijn gedachtegang voor de afwaardering in FY2012. Zijn mening was dat ze eerst weer dividend willen uitkeren, zodra de cash flow meer positief is en de profitability hoger. Mij boeit dividend niet, maar ik vond de cut gewoon raar. Buiten dat schreef hij dat ze de biological assets zwaar afgewaardeerd hebben (ca.EUR 20m) en dat er meer upside potentieel is.

Volgens AB sluiten ze een goede deal als ze 20 jaar vooruit betalen, aangezien de prijs vast ligt en naar verloop van tijd kunnen ze meer verdienen met een plantation. Buiten dat is het zo dat je in China geen land kunt bezitten (schijnbaar is alles van de Chinese Staat). Ze leases dit van de local farmers op dit moment.

Wat betreft de prepayment leases op de B/S. Ze hebben een x bedrag betaald dat AB het recht geen om voor de komende (max.) 20 jaar te oogsten. Ieder jaar wordt het geamotiseerd. Dit is vrij duidelijk en die asset is ook vrij stabiel. Voor 2013 hebben ze geen plannen om dit uit te breiden. Ik geloof dat ze iets van EUR 13m nog investeren en voor de rest hebben ze geen grote investeringen.

Biological assets stijgen door teeltkosten (planten nieuwe bomen, etc) en dalen als er geoogst worden. Eigenlijk is het dus zo dat als ze alles zouden oogsten in de volgende jaren en niks meer zouden planten, dat de waarde van de biological assets dus 0 zouden zijn. Daarnaast veranderen ze ook door een fair value berekening en dat is het punt waardoor ik ze vaag vind. Een berekening hoe ze aan de fair value komen staat ook in AR, maar ik vind het gewoon raar en wel hierom.
De fair value verandert dus de biological asset, MAAR wordt ook meegenomen als soort van revenue (of als extra kosten) in de income statement. Dit betekent dus dat als de fair value positief is, dat ze dus minder net income hebben en dat als de fair value daalt, dat dit een positief effect heeft op de income statement en dit dus leidt tot een hogere net income, terwijl het geen cash flow is.

Schijnbaar is het toegestaan (IFRS). Ze worden gecontroleerd door Deloitte en de biological assets worden gewaardeerd door Jones Lang Lasalle Sallmann.

In mijn ogen kan AB een hoop cash binnen krijgen en hebben ze geen grote investeringen nodig om dit de komende jaren op hetzelfde niveau te houden. Het is en blijft een Chinese firma met de bijbehorende risico's.

[Hielko]

Wil er nog wel in wat meer detail kijken naar Asian Bamboo, want ben er wel redelijk van overtuigd dat er wat goede deals te vinden zijn tussen de obscure Chinese bedrijven vanwege alle problemen met (voornamelijk) in de VS genoteerde Chinese bedrijven.

Maar snelle opmerking over de impact van veranderingen in de fair value van biological assets en het ontbreken van cashflow: dat is normaal. Over het algemeen is er niet een directe verband tussen earnings en cashflow: alleen op de lange termijn moeten die twee matchen. Als de biological assets meer waard worden dan is dat direct winst voor het bedrijf, ook als het nog jaren kan duren voordat ze het verkopen en omzetten naar cash.

[abalone]

Ik ben bezig met mijn belastingaangifte over 2012, en nu heb ik een vraag over dividendbelasting. Dividendbelasting die ingehouden is door de NL fiscus kan je gewoon terugvragen. Maar nu heb ik in 2012 dividend van ArcelorMittal ontvangen, en daarover is 15% belasting ingehouden door Luxemburg, omdat het bedrijf daar gevestigd is. Op mijn jaaropgave van mijn broker staat deze dividendbelasting ook apart gemeld met de mededeling: "mogelijk te verrekenen bedragen".

Nu heb ik ergens op een forum gelezen dat ik dit geld kan terugvorderen door het bij de aangifte te melden bij: vrijstellingen en verminderingen: voorkoming dubbele belasting. Maar mag dit ook? Ik betaal namelijk geen dubbele belasting, het bedrag is maar 1x ingehouden. Maar in NL zou ik het wel terug mogen vragen... Het is mij niet helemaal duidelijk.

[Robkazoe]

Probeer Google eens. Van zowel de belastingdienst als van andere sites staat wat informatie:

https://www.google.nl/#hl...4d5cbcaa&biw=1366&bih=664

[haakjesluiten]

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met daytraden?

Ik klooi nu een week aan met plus500 daar krijg je gratis €25 om mee te beleggen en na een week spelen en uitproberen nu 10% winst op gemaakt. Nou ben ik aan hettwijfelen of ik gewoon voor de leuk door "speel" met die paar euro of dat ik wat eigen geld in stop. Nou werk ik gewoon fulltime dus ik koop s'ochtends wat contracten en stel een verkoop prijs in en dan kijk ik na een dag werken eens wat de beurs heeft gedaan. Maar iets zegt me dat ik het met bv 2-3K eigen geld toch anders zou doen

[Hielko]

Als je niks leukers kan bedenken om met 2-3K te doen dan het wegpissen op plus500 zou ik het zeker doen.

[haakjesluiten]

hoezo weg pissen? Met beleggen neem je natuurlijk altijd risico's dus je kan ook geld verliezen, of doel je op het gebruiken van 500plus als broker?

[Cyclonist]

Die 25 euro starttegoed, daar gingen de transactiekosten nog eens vanaf? Of had je die voor het gemak maar niet meegeteld.

Vanuit het niets zonder enige ervaring en met kleine bedragen (<10.000) daytraden zou ik niet aan beginnen. Als je het echt leuk vind maak je er toch gewoon een sport van om dat beursspel te 'spelen' ipv met je eigen verdiende centen

[Rukapul]

abalone schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 21:16:
Ik ben bezig met mijn belastingaangifte over 2012, en nu heb ik een vraag over dividendbelasting. Dividendbelasting die ingehouden is door de NL fiscus kan je gewoon terugvragen. Maar nu heb ik in 2012 dividend van ArcelorMittal ontvangen, en daarover is 15% belasting ingehouden door Luxemburg, omdat het bedrijf daar gevestigd is. Op mijn jaaropgave van mijn broker staat deze dividendbelasting ook apart gemeld met de mededeling: "mogelijk te verrekenen bedragen".

Nu heb ik ergens op een forum gelezen dat ik dit geld kan terugvorderen door het bij de aangifte te melden bij: vrijstellingen en verminderingen: voorkoming dubbele belasting. Maar mag dit ook? Ik betaal namelijk geen dubbele belasting, het bedrag is maar 1x ingehouden. Maar in NL zou ik het wel terug mogen vragen... Het is mij niet helemaal duidelijk.

Je betaalt weldegelijk dubbel omdat je in NL vermogensrendementsheffing betaalt. Je mag de ingehouden buitenlandse dividendbelasting dus weldegelijk opvoeren in je belastingaangifte.

Crazyanz schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 17:41:
hoezo weg pissen? Met beleggen neem je natuurlijk altijd risico's dus je kan ook geld verliezen, of doel je op het gebruiken van 500plus als broker?

Wat bedrijven zoals 500plus (dus niet alleen 500plus) aanbieden en stimuleren heeft weinig met beleggen te maken, maar alles met het uitkleden van klanten dmv transactiekosten (en mogelijk zelfs door als tegenpartij op te treden). Als ik het me goed herinner richt 500plus zich vooral op CFDs. Kenmerk daarvan is dat het typisch een tijdje goed gaat waarna de portefeuille met een klap opgeblazen wordt door de grote hefboom. Voor deze business heeft het echter telkens nieuwe suckers nodig en daarom biedt het gratis transactietegoed. Ongeveer hetzelfde business model als online poker.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 12-03-2013 20:00 ]

[stin]

500plus is volgens mij de broker + counter party. Ze verdienen dan dubbel aan je.
Beetje zoals bij ABN/turbo's. Als het kut gaat, wordt je daar ook flink genaaid (maar 1 counter party)

[ Voor 11% gewijzigd door stin op 12-03-2013 20:15 ]

[Hielko]

Rukapul schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 19:59:
[...]

Je betaalt weldegelijk dubbel omdat je in NL vermogensrendementsheffing betaalt. Je mag de ingehouden buitenlandse dividendbelasting dus weldegelijk opvoeren in je belastingaangifte.

Klopt, alleen het percentage hangt wel af van het belastingverdrag wat Nederland heeft met het desbetreffende land. Frankrijk houd bijvoorbeeld 25% dividend belasting in, en daarvan mag je 15% in Nederland verrekenen en de andere 10% zou je in theorie in Frankrijk terug moeten kunnen vragen. Nadruk hierbij op "in theorie"...

Heb nog nergens een handig overzicht weten te vinden wat de percentages van de verschillende verdragen zijn, dus als iemand nog een goede bron heeft hoor ik het graag.

[Rukapul]

Ik heb ook geen definitief en normatief overzicht gevonden. Wel dat in bepaalde ontwikkelingslanden zoals Marokko dat je 25% terug mag vragen

Bij het verwerken van m'n dividend van afgelopen jaar constateerde ik trouwens dat Frankrijk nou 30% ipv 25% hanteert

[Hielko]

Denk dat je redelijk je best moet doen om aandelen in Marokko te kopen... Maar ben nu dus toevallig bezig met mijn aangifte, en is toch even zoeken wat ik mag doen met mijn dividend uit Japan.

[Rukapul]

Handig dat ik Nintendo op NYSE heb gekocht (ADR)

Ik snap ook niet dat brokers het niet iets makkelijker maken. Alex geeft op het jaaroverzicht bijvoorbeeld wel het totaal ingehouden dividend uit het buitenland aan, maar splitst dat niet even uit naar per land met dividend en inhouding netjes naast elkaar waardoor je vrolijk door alle afschriften mag gaan schiften.

[Hielko]

Volgens mij helpt het niks hoor als je de ADR koopt, het blijft een Japans dividend wat je ontvangt. Als het goed is is er dan ook maar 7% dividendbelasting ingehouden ipv de Amerikaanse 15%. Ik kan overigens bij IB (gelukkig!) snel per land zien hoeveel ik bruto aan dividend heb gekregen, en hoeveel belasting er is ingehouden. Wordt anders al snel een redelijk drama als je meer dan een paar buitenlandse aandelen hebt (en dat heb ik).

PS. Handige site voor bronbelasting percentages ondertussen gevonden: taxci.nl (bijv. Japan)

[ Voor 14% gewijzigd door Hielko op 12-03-2013 23:34 ]

[Rukapul]

Weet je dat zeker van die ADR?

Het is met Alex ook zeker een drama. Elk jaar download ik handmatig alle afschriften (PDF) en neem het over in een Excel sheet om de performance en bronheffing te bepalen Dan heb je het over tientallen PDF-jes. En dan heb ik nog het 'geluk' dat ik aanzienlijk minder fondsen / transacties heb dan jij.

Overigens is mijn buitenlandse dividendinhouding nog van zodanig niveau dat de BD daar echt niet naar gaat kijken.