Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[writser]

lol, details? Hier gaat het de laatste tijd alles omhoog.

[writser]

"the eagle has landed?"

*** voor je, hopelijk zat je er niet te groot in. Vermoed ik niet, ik lees de write-up en het ziet er redelijk speculatief uit.

[ Voor 71% gewijzigd door writser op 12-12-2012 20:13 ]

[Config]

Er is een biedingsoorlog ontstaan rond MIPS, een recent idee van VIC .

[Rukapul]

writser schreef op woensdag 12 december 2012 @ 20:02:
"the eagle has landed?"

*** voor je, hopelijk zat je er niet te groot in. Vermoed ik niet, ik lees de write-up en het ziet er redelijk speculatief uit.

Yup. En ondanks dat het enigszins speculatief was, was verlies van de gehele hoofdsom ook weer niet geheel ingecalculeerd Zal een beperkte maar wel merkbare invloed op het totale jaarrendement hebben.

Ik zit nu wel op een set aandelen waarvan er vanaf komen duurder kan uitvallen dan aanhouden

Config schreef op woensdag 12 december 2012 @ 21:17:
Er is een biedingsoorlog ontstaan rond MIPS, een recent idee van VIC .

Dat idee vond ik niet zo sterk

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 12-12-2012 22:20 ]

[ALPACINO]

Ik ben weer eens gaan kijken of er koopjes te vinden zijn

Nu heb ik een aantal ''fundamentals'' los gelaten op de website van FT.com (klik voor de analyse) Nu vraag ik me af hoe oud de gegevens zijn die op deze website worden getoond. Als ik deze site mag geloven dan voldoet ASML nog steeds aan de eisen die ik 1 jaar geleden had gesteld. Ik geloof best dat ASML goed voor staat maar dat de P/E ratio 12 is ga ik twijfelen want de afgelopen tijd is het aandeel hard gestegen.

[Rukapul]

Dan check je het toch even met de cijfers van Google of Yahoo finance?

Bij ASML moet je sowieso even opletten met de deelnemingen die afgelopen jaar genomen zijn door Intel, etc.

[ALPACINO]

Ojah helemaal niet aan gedacht. Bedankt. Ik zie dat P/E ratio bijna hetzelfde is. 12 op ft.com en op google 13. Om even verder te gaan over de investeringen van Intel, Samsung enz. Bedoel je dat er sprake kan zijn van verwatering? Of bedoel je dat deze investeerders een te grote macht krijgen binnen ASML?


Gebruiken jullie nog andere, belangrijke ''fundamentals'' dan wat ik heb gebruikt? (klik)

[ Voor 52% gewijzigd door ALPACINO op 13-12-2012 21:25 ]

[fynrd1]

Rukapul schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 10:53:
Waarom doe je zelf geen analyse om de vraag in te kleden danwel wat te leren?

Het kostte mij minder dan 100 seconden om uit te vinden dat het segment waarin de Tegra chips gerapporteerd worden in het meest recent gerapporteerde kwartaal 18% van de omzet vormt en zwaar verliesleidend is.

Hai, heb je misschien ook zin om mee te doen met het beursspel? Ik ben wel nieuwsgierig naar de aandelen die jij picked, jij bent 1 van de betere beleggers hier en ik hoop daar wat van op te steken.

Hier een overzichtje van mijn virtuele portefeuille, ik ben benieuwd wat je van de keuze vind van mijn gekozen aandelen. Ik heb ze gekozen op goed nieuws, of omdat ze al een tijdje aan de bodem liggen en daardoor goedkoop zijn per stuk (sns bijv). Niet met een complete analyse van het bedrijf zoals jij dat wel doet. Op basis daarvan, zou jij dezelfde keuzes kunnen maken als je op een wat kortere termijn rendement wilt behalen, of zou je met jou kennis toch voor andere aandelen gaan?
Let niet op mijn hefboom producten

[ Voor 31% gewijzigd door fynrd1 op 14-12-2012 09:49 ]

[Rukapul]

Ik verzet mij ten principale tegen dit soort beursspellen. Het enige doel is om mensen te verleiden tot speculeren (wat precies is wat de sponsor ING wil bereiken). Dat zie je ook terug in dat de horizon om prijzen te winnen iets van een week is. Tegelijkertijd is het niet inzetten van eigen geld niet realistisch omdat je anders handelt wanneer er zaken op het spel staat. Het beste bewijs is wel dat er over deze 'wedstrijd' ook een topic loopt in het spelgedeelte van dit forum

Dan vind ik "Fondsmanager gezocht" nog beter al zijn de regels daar zodanig dat het m'n portefeuille er niet inpast.

En goede belegger? Ik zit nog in m'n bezinningsperiode nadat ik een 100% verlies van de hoofdsom van een van m'n beleggingen heb ervaren wat ingaat tegen het hoofdprincipe wat ik me nu 4 jaar probeer eigen te maken

Dat je dit zo zegt is ook een van de redenen dat ik hier de meest 'vage' beleggingen hier niet expliciet onder de aandacht breng. Ik zou niet met de gedachte willen leven dat iemand een zeer riskante positie inneemt met een te groot deel van z'n vermogen omdat hij dat op een forum heeft gelezen.

[fynrd1]

Nja goed, ik hoopte er wat van op te steken, vandaar dat ik het vroeg. In mijn optiek ben jij hier 1 van de weinigen met veel kennis betreft beleggen. Ik probeer met dit soort spellen kennis te maken met producten die ik niet ken, daar vallen aandelen ook onder. Op deze manier kan je ook verschillende strategieën uitproberen. Natuurlijk, het is geen echt geld, hierdoor ontbreekt ook de emotionele kant van de beslissingen die je neemt.

Mag ik vragen met welk aandeel je zoveel hebt verloren? Was dit puur een verkeerde inschatting? Of was je al bewust van bepaald risico? Was dit een langlopende belegging waar je buiten je eigen strategie bent gaan treden door bijv emotie, en daardoor te lang erin bleef zitten? Of was hier sprake van een externe factor waarin je zeker geen rekening had gehouden?

[StephaN900]

Ik ben op zoek naar een global equity tracker, ik twijfel nu tussen deze twee
ishares MSCI World
http://nl.ishares.com/nl/rc/producten/IWRD

Think global equity tracker
http://www.thinkcapital.n...escription.php?id=8&lnk=1

De think tracker heeft beduidend lagere beheerkosten, maar geen securities lending en heeft minder posities.

Iemand die hier meer verstand van heeft of wellicht voor dezelfde keuze gestaan heeft en hier een goed oordeel over kan geven?

[Rukapul]

Marcel tak vergelijkt op IEXProfs trackers van de verschillende aanbieders. Weet niet of daar ook specifiek MSCI World tussen zit, maar anders kun je waarschijnlijk wel een andere index als representatief alternatief gebruiken.

[StephaN900]

Ja daar had ik gekeken, maar de vergelijking die ze daar hebben is de AEX.

Wat ik daar weer niet snap is hoe de Think tracker ondanks de 15% bronbelasting toch aanzienlijk meer dividend oplevert dan de iShares tracker:
http://www.iexprofs.nl/Co...ie-is-de-goedkoopste.aspx

[Rukapul]

Rukapul schreef op maandag 02 januari 2012 @ 22:05:
[...]

Tuurlijk wel!

Rendementen incl dividend na aftrek van kosten en na eventuele valuta effecten:
Alex portefeuille: +5.5% (waarvan MSCI Europe: -6.6%; waarvan portefeuille excl MSCI Europe: +15%)
Skagen beleggingsfondsen: -8.1%
bedrijfsaandelenplan: -22% (-17% netto)

Totaal: -2.8%

Ben uitermate tevreden met de +15% voor het deel wat ik het meest actief (16 transacties) heb beheerd.

En weer een jaar voorbij. Resultaten na kosten en valutaeffecten:
Alex portefeuille: +8.2% (waarvan MSCI Europe tracker: ca 14%; waarvan portefeuille excl MSCI Europe (11 trades): ca 0%)
Skagen beleggingsfondsen: +15%
Bedrijfsaandelenplan: +32%

Totaal: +15%

Best grappig om te zien dat de resultaten per categorie invers zijn aan vorig jaar.
Minder grappig is dat 1 foute trade me ca 2% totaalrendement heeft gekost.

[Matis]

WTF, ik open vandaag weer binck om te kijken hoe mijn aandeeltjes KPN het doen. Zie ik ineens tot mijn "schrik" dat ik al weer een positief rendement heb gehaald op mijn aandelen, terwijl ik net voor de jaarwisseling nog op een 4% verlies stond.
Wat blijkt, kennelijk heeft Binck iets niet goed gedaan met mijn historische aankoopkoers (ik had ze voor 3.98 gekocht, maar er staat 3,716 als historische koers).
Hebben meer mensen dit probleem, of is het een nieuwjaarsbug?

[eamelink]

Volgens mij is het een instelling; je kan kiezen of je de werkelijke historische koers wilt zien, of de koers op 1 januari, voor aandelen die je al had voor 1 januari.

Als je naar Instellingen -> Administratieve Instellingen gaat, dan kan je "Beleggingsresultaat herijken" instellen op "Geen jaarlijkse herwaardering", en dan doet het waarschijnlijk wat jij verwacht

[Matis]

eamelink schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 11:36:
Volgens mij is het een instelling; je kan kiezen of je de werkelijke historische koers wilt zien, of de koers op 1 januari, voor aandelen die je al had voor 1 januari.

Als je naar Instellingen -> Administratieve Instellingen gaat, dan kan je "Beleggingsresultaat herijken" instellen op "Geen jaarlijkse herwaardering", en dan doet het waarschijnlijk wat jij verwacht

Je hebt gelijk. Al weet ik nagenoeg zeker dat ik dit fenomeen vorig jaar niet had. Misschien hebben ze iets teruggezet bij het vernieuwen van de voorwaarden of iets dergelijks.
In ieder geval bedankt voor je reactie

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 11:08:
[...]

En weer een jaar voorbij. Resultaten na kosten en valutaeffecten:
Alex portefeuille: +8.2% (waarvan MSCI Europe tracker: ca 14%; waarvan portefeuille excl MSCI Europe (11 trades): ca 0%)
Skagen beleggingsfondsen: +15%
Bedrijfsaandelenplan: +32%

Totaal: +15%

Best grappig om te zien dat de resultaten per categorie invers zijn aan vorig jaar.
Minder grappig is dat 1 foute trade me ca 2% totaalrendement heeft gekost.

Ik heb nogal veel bijgeschreven later in het jaar, waardoor ik niet 1-2-3 een goed procentueel beeld heb wat het jaar eerlijk weergeeft. Alex heeft het over 12%, maar het merendeel heb ik pas in de tweede helft van het jaar ingekocht. Vooral de fondsen in China en Emerging Europe hebben het goed gedaan.

In Nederland doet het Add Value Fund het behoorlijk:
http://finance.yahoo.com/q?s=AVFNV.AS
Afgelopen jaar ook leuk wat van in het mandje gelegd.

[woekele]

Vandaag binair gegaan. 90% rendement. Rest van het jaar weer achterover leunen.


Grapje Maar had gekund!

[Het Fantoom]

Matis schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 14:06:
[...]

Je hebt gelijk. Al weet ik nagenoeg zeker dat ik dit fenomeen vorig jaar niet had. Misschien hebben ze iets teruggezet bij het vernieuwen van de voorwaarden of iets dergelijks.

Dit staat ook gewoon duidelijk bij de mededelingen vermeld, maar die lees jij blijkbaar niet.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 20:00:
[...]


Ik heb nogal veel bijgeschreven later in het jaar, waardoor ik niet 1-2-3 een goed procentueel beeld heb wat het jaar eerlijk weergeeft. Alex heeft het over 12%, maar het merendeel heb ik pas in de tweede helft van het jaar ingekocht.

Herkenbaar probleem. De formule die ik in m'n spreadsheet gebruik is winst/(saldo_jan1+netto_inleg/2). Als netto_inleg niet al te groot in positieve of negatieve zin is dan benadert dat het redelijk. Voor het totaal klopt het in mijn geval gewoon. Voor een individuele post die ik bijna geheel heb verkocht ben ik uitgegaan van het saldo op 1 jan.

Vooral de fondsen in China en Emerging Europe hebben het goed gedaan.

In Nederland doet het Add Value Fund het behoorlijk:
http://finance.yahoo.com/q?s=AVFNV.AS
Afgelopen jaar ook leuk wat van in het mandje gelegd.

Je portefeuille lijkt wel een beetje op mijn portefeuille 2007-2010. Ik had bijvoorbeeld Orange Fund van Kempen en ook diverse emerging market fondsen. Ook wel leuk op verdiend, maar achteraf gezien ik had geen idee of ik nou hoog of laag kocht of wat de toegevoegde waarde van het ene of andere beleggingsfonds was. En dus zat ik in Turkije toen de boel daar klapte, in Afrika toen daar tijden geen ruk gebeurde en in Russische small caps waarvoor de markt ineens wegviel en het fonds tijdelijk gesloten werd

Strategie daarom vereenvoudigd tot 1 beleggingsfonds (Skagen Global), 1 tracker (MSCI Europe) en losse aandelen.

[Verwijderd]

Ik heb het juist andersom gedaan omdat ik van een individueel aandeel teveel wil weten dan dat m'n tijd lief is. Je betaalt kosten voor een fonds, maar hoopt dan dat ze ook goed er bovenop zitten om tijdig problemen tegen te gaan. Per saldo zie ik met name wat afvlakking ten opzichte van de keuzes die ik zelf zou maken.

Tegenwoordig kan je ook aardig kiezen op verschillend beleid voor fondsen, die informatie was vroeger echt een stuk minder. Zo was pas het nieuws dat China een langetermijnbeleid heeft neergelegd om meer een consumentenmarkt te worden me bewogen om de portefeuille in China Consumer-blabla uit te breiden.

Eigenlijk is het verschil meer dat ik nu meer kijk naar macro-economische trends en regio's dan alle details van de fondsen. De echte klappers eruit pikken voor ze gaan daar zal ik toch niet aan komen; ik zie niet veel resultaatverschil met de aandelen die ik eerder had kijkend naar sectoren en regio's. Wel veel meer vrije tijd.

Maar goed, ik doe sowieso aan Buy&hold - jij volgens mij ook steeds meer. Voor daghandel zijn fondsen niet erg handig met orders die pas dagen later worden uitgevoerd En dat zal ook precies de reden zijn. Zit te wachten op een uitvoering, is vandaag 3,5% gestegen, tsja...

Ik heb nog maar één los aandeel, en dat is omdat de grootaandeelhouder (private) van onze toko daar ook groot in zit en die wel weet waar hij geld in stopt. 16,7% winst afgelopen 3 maanden, maar het kan ook zo weer 5% per dag wisselen (klein lokaal fonds)

Heb overigens ook vlak voor eind jaar wat prutfondsen er weer uit gegooid. Ik had nog wat energie van toen het erop leek dat de crisis eerder voorbij zou zijn. Intussen zijn de energieverhoudingen ook totaal veranderd. Zuid Amerika was ook op klein verlies, maar dat kijk ik nog even aan. Het is niet of alles in Azie en Oost Europa zit, maar die deden het gemiddeld wel het best.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2013 01:50 ]

[Hielko]

Verwijderd schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 20:00:
[...]


Ik heb nogal veel bijgeschreven later in het jaar, waardoor ik niet 1-2-3 een goed procentueel beeld heb wat het jaar eerlijk weergeeft. Alex heeft het over 12%, maar het merendeel heb ik pas in de tweede helft van het jaar ingekocht. Vooral de fondsen in China en Emerging Europe hebben het goed gedaan.

In Nederland doet het Add Value Fund het behoorlijk:
http://finance.yahoo.com/q?s=AVFNV.AS
Afgelopen jaar ook leuk wat van in het mandje gelegd.

Je kan in excel de XIRR functie gebruiken om uit te rekenen wat je rendement is, waarbij de timing van de cash flows wordt meegerekend. Google kan je vast uitleggen hoe dat precies werkt

[mngm]

Sedert half november 2012 zit ik bijna volledig in Nokia. Ik heb dus al een mooi rendement behaald
Ook voor 2013 zie ik Nokia weer helemaal herleven met de nieuwe lumia smartphones. Mijn koersdoel: 7 euro.

[icecreamfarmer]

Wat zijn de trends die jullie eigenlijk zien in 2013.
Heb na een jaar werken een behoorlijke hoeveelheid geld op een raborekening staan maar daar maak ik alleen maar verlies op.

Persoonlijk zou ik hetw illen proberen met 1 of meer trackers maar er zijn een aantal dingen die mij tegenhouden.
1. Het wordt langzaam aan tijd dat China gaat klappen. De inflatie rijst de pan uit, werknemers worden mondiger en er is een RE/infra bubble waar je bang van wordt.
2. Naar mijn inziens heeft dit tot gevolg dat met name SEA maar ook de andere aziatische landen meegezogen worden.
3. Dit heeft volgensmij invloed op koersen in de hele wereld. Van australie en afrika omdat daar de grondstoffen vandaan komen tot Europa en de VS.
4. Daar nog lostaand van lijkt er een ware wapenwedloop bezig te zijn in de regio en nemen de spanningen ook steeds maar toe.

Kortom is het wel het juist moment om ook maar in 1 werelddeel in te stappen?
Hoe denken jullie hierover.

Zelf zit ik te denken nu om maar EADS, Boeing, etc. te kopen.

[woekele]

De bouw staat nu ontzettend laag, maar gaat het weer helemaal maken de komende jaren. Hoop ik

[Verwijderd]

Van mij mag het wel het hele jaar doorzetten zoals in de eerste week van 2013, dan ga ik eind van het jaar met pensioen

Ik zeg m'n baan nog maar even niet op...

[Robkazoe]

We hebben nu een dubbeldip gehad bij de meeste beurzen (2009-2011), enkel Amerika heeft de tweede dip redelijk weten te voorkomen. De koers van menig index staat torenhoog en eigenlijk weer op niveau's van voor de crisis. Nu zal er ongetwijfel licht aan het einde van de tunnel zijn maar mijn inziens zijn er nog steeds geen oplossingen voor structurele problemen:
- Fiscal Cliff in Amerika
- (Zuid-)Europa

Waarom staan de indexen allemaal zo verschrikkelijk hoog terwijl er feitelijk nog niets veranderd is?

[writser]

QE

[fynrd1]

icecreamfarmer schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:00:
Wat zijn de trends die jullie eigenlijk zien in 2013.
Heb na een jaar werken een behoorlijke hoeveelheid geld op een raborekening staan maar daar maak ik alleen maar verlies op.

Persoonlijk zou ik hetw illen proberen met 1 of meer trackers maar er zijn een aantal dingen die mij tegenhouden.
1. Het wordt langzaam aan tijd dat China gaat klappen. De inflatie rijst de pan uit, werknemers worden mondiger en er is een RE/infra bubble waar je bang van wordt.
2. Naar mijn inziens heeft dit tot gevolg dat met name SEA maar ook de andere aziatische landen meegezogen worden.
3. Dit heeft volgensmij invloed op koersen in de hele wereld. Van australie en afrika omdat daar de grondstoffen vandaan komen tot Europa en de VS.
4. Daar nog lostaand van lijkt er een ware wapenwedloop bezig te zijn in de regio en nemen de spanningen ook steeds maar toe.

Kortom is het wel het juist moment om ook maar in 1 werelddeel in te stappen?
Hoe denken jullie hierover.

Zelf zit ik te denken nu om maar EADS, Boeing, etc. te kopen.

EADS en Boeing zou ik juist niet kopen, ik vraag me af waarom je daar zo in wilt stappen, zeker als je jou mening bekijkt als het op Azië aankomt. De luchtvaart is enorm gevoelig voor economische tegenslagen, aangezien de groei van de luchtvaart op dit moment volledig afhankelijk is van Azië snap ik niet heel goed hoe je op deze twee bedrijven bent uitgekomen? Volgens de "ICAO market forecast" wordt er heel veel verwacht van India in de komende twintig jaar, wat belangrijk is om te weten is dat een krimp in de luchtvaart vaak een teken is dat een bepaalde regio economisch achteruit gaat. Op dit moment zie je bijvoorbeeld wel een krimp in de groei van Zuid-Amerika, maar Azië dendert gigantisch door. India en Turkije trekken de kar op het moment (als het op groei aankomt).

Ik weet niet of je aandelen van ze kan kopen, maar ik zou eens gaan kijken naar AirIndia. Wat ik weet is dat ze de flagcarrier zijn van India, hun hub is binnen afzienbare tijd grootste luchthaven van Azië en dat ze nog niet in een Alliantie zijn opgenomen. Dit laatste is een kwestie van tijd. Ik ben benieuwd wat je bevindingen hier van zullen zijn.

[TrailBlazer]

even een vraagje ik heb wat aandelen ING die hebben nu een waarde van zo'n 7,60 en heb ik wel een leuk rendement om gemaakt en wil er eigenlijk vanaf. Ik acht het wel mogelijk dat ze toch verder gaan stijgen en is het dan verstandig om bijvoorbeeld onderstaande call opties te kopen
ING 03-13 C 7,6 @ 7,60 € 0,35

dus voor 70 euro heb ik dan het recht om in Maart 200 aandelen terug te kopen voor hetzelfde bedrag als ik ze nu verkoop. Denk ik nu fout doe ik iets ongebruikelijks?

[Verwijderd]

Iemand ervaring met deze ETF, ProShares UltraShort 7-10 Year Treasury (PST) ? Heb het idee dat hij de bodem bereikt heeft. Nu heeft het natuurlijk geen zin om in te stappen als er geen rente wijzigingen plaats vinden, dat begrijp ik. Ik zie het ook meer als een investering die misschien pas binnen 4-5 jaar rendeert. Is dit een product voor geschikt voor de lange termijn?

[ChiLLeR]

Ik heb eind van het jaar mijn winst genomen op ASML, inclusief dividend 53% rendement. Dat vond ik wel mooi geweest. Als ASML weer eens een dipje naar beneden maakt dan stap ik weer in.

Het geld wat ik nu vrij had heb ik eens in 2 opties gestoken, namelijk Vopakken.
VPK Call 56 Juni 2013 en
VPK Call 52 Juni 2013.

Mooi bedrijf wat heel stabiel groeit. Via Sem de volgende analyse gelezen en me wat verder verdiept in het bedrijf.
Vopak wil in 2016 Ebitda van 1 miljard euro realiseren
Denkt dit doel te kunnen halen op grond huidige projecten in aanbouw en potentiële mogelijkheden voor verdere uitbreiding terminalnetwerk
Er zullen wel 'additionele winstgevende projecten' moeten worden goedgekeurd en uitgevoerd
Denkt dat alle huidige projecten in aanbouw 4,9 miljoen kubieke meter opslagcapaciteit zullen toevoegen aan bestaande 30 miljoen in jaren t/m 2015

[Matis]

Het Fantoom schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 20:18:
[...]
Dit staat ook gewoon duidelijk bij de mededelingen vermeld, maar die lees jij blijkbaar niet.

Het is jammer dat er geen datum en tijd staan bij de mededeling, maar toen ik mijn vraag stelde, stonden er nog helemaal geen mededelingen. Wijsneus

[ChiLLeR]

TrailBlazer schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 09:07:
even een vraagje ik heb wat aandelen ING die hebben nu een waarde van zo'n 7,60 en heb ik wel een leuk rendement om gemaakt en wil er eigenlijk vanaf. Ik acht het wel mogelijk dat ze toch verder gaan stijgen en is het dan verstandig om bijvoorbeeld onderstaande call opties te kopen
ING 03-13 C 7,6 @ 7,60 € 0,35

dus voor 70 euro heb ik dan het recht om in Maart 200 aandelen terug te kopen voor hetzelfde bedrag als ik ze nu verkoop. Denk ik nu fout doe ik iets ongebruikelijks?

Nee dat doe je goed. De optie heeft nu namelijk geen waarde, je kan namelijk nu de aandelen kopen voor 7,60, waarom wachten tot maart. Dus pas als de koers stijgt boven de 7,60 begint de optie waarde te krijgen, echter moet het dan wel door blijven stijgen, als in maart de koers maar 7,80 is dan heeft optie niet zo heel veel extra waarde en kan je er dus voor kiezen om de optie te nemen en aandelen te kopen.

[Verwijderd]

fynrd1 schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 00:06:
[...]

EADS en Boeing zou ik juist niet kopen, ik vraag me af waarom je daar zo in wilt stappen, zeker als je jou mening bekijkt als het op Azië aankomt. De luchtvaart is enorm gevoelig voor economische tegenslagen, aangezien de groei van de luchtvaart op dit moment volledig afhankelijk is van Azië snap ik niet heel goed hoe je op deze twee bedrijven bent uitgekomen? Volgens de "ICAO market forecast" wordt er heel veel verwacht van India in de komende twintig jaar, wat belangrijk is om te weten is dat een krimp in de luchtvaart vaak een teken is dat een bepaalde regio economisch achteruit gaat. Op dit moment zie je bijvoorbeeld wel een krimp in de groei van Zuid-Amerika, maar Azië dendert gigantisch door. India en Turkije trekken de kar op het moment (als het op groei aankomt).

Ik weet niet of je aandelen van ze kan kopen, maar ik zou eens gaan kijken naar AirIndia. Wat ik weet is dat ze de flagcarrier zijn van India, hun hub is binnen afzienbare tijd grootste luchthaven van Azië en dat ze nog niet in een Alliantie zijn opgenomen. Dit laatste is een kwestie van tijd. Ik ben benieuwd wat je bevindingen hier van zullen zijn.

Voor wat ik weet is van luchtvaart nog nooit iemand echt rijk geworden. De marges bij de maatschappijen zijn flinterdun omdat de concurrentie moordend is. Ben nu bezig in "The intelligent investor" en daarin wordt de luchtvaart vergeleken met de rail-sector in de VS van de eerste helft van de vorige eeuw: er is een kans om snel rijk te worden, maar de risico's zijn enorm, het aantal faillissementen in die sector is opvallend hoog.

[TrailBlazer]

ChiLLeR schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 19:00:
[...]

Nee dat doe je goed. De optie heeft nu namelijk geen waarde, je kan namelijk nu de aandelen kopen voor 7,60, waarom wachten tot maart. Dus pas als de koers stijgt boven de 7,60 begint de optie waarde te krijgen, echter moet het dan wel door blijven stijgen, als in maart de koers maar 7,80 is dan heeft optie niet zo heel veel extra waarde en kan je er dus voor kiezen om de optie te nemen en aandelen te kopen.

maar is wat ik doe een rare constructie. Nu een rendement van ongeveer 40 % maken en een deel van dat rendement gebruiken om opties te kopen mochten ze stiekem toch verder stijgen

[icecreamfarmer]

fynrd1 schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 00:06:
[...]

EADS en Boeing zou ik juist niet kopen, ik vraag me af waarom je daar zo in wilt stappen, zeker als je jou mening bekijkt als het op Azië aankomt. De luchtvaart is enorm gevoelig voor economische tegenslagen, aangezien de groei van de luchtvaart op dit moment volledig afhankelijk is van Azië snap ik niet heel goed hoe je op deze twee bedrijven bent uitgekomen? Volgens de "ICAO market forecast" wordt er heel veel verwacht van India in de komende twintig jaar, wat belangrijk is om te weten is dat een krimp in de luchtvaart vaak een teken is dat een bepaalde regio economisch achteruit gaat. Op dit moment zie je bijvoorbeeld wel een krimp in de groei van Zuid-Amerika, maar Azië dendert gigantisch door. India en Turkije trekken de kar op het moment (als het op groei aankomt).

Ik weet niet of je aandelen van ze kan kopen, maar ik zou eens gaan kijken naar AirIndia. Wat ik weet is dat ze de flagcarrier zijn van India, hun hub is binnen afzienbare tijd grootste luchthaven van Azië en dat ze nog niet in een Alliantie zijn opgenomen. Dit laatste is een kwestie van tijd. Ik ben benieuwd wat je bevindingen hier van zullen zijn.

Ik zou ze niet zozeer vanwege de commerciele luchtvaarttakken kopen maar meer omdat het zo ongeveer de 2 grootste defensie conglomoraten zijn. En ik verwacht een groeiende vraag naar high tech wapens met de wapenwedloop die momenteel bezig is. Ze maken beide bv ook straaljagers, kruisraketten, ruimteraketten, etc.

[Gizz]

Heeft overigens iedereen van Binck een fles wijn ontvangen, of doen ze dat alleen als je al een tijdje bij ze zit?

[DJTimo]

Wanneer heb je die ontvangen? Ik heb er iig geen gehad, maar ik denk niet dat ik genoeg omzet.

[Z___Z]

ChiLLeR schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 19:00:
[...]

Nee dat doe je goed. De optie heeft nu namelijk geen waarde, je kan namelijk nu de aandelen kopen voor 7,60, waarom wachten tot maart. Dus pas als de koers stijgt boven de 7,60 begint de optie waarde te krijgen, echter moet het dan wel door blijven stijgen, als in maart de koers maar 7,80 is dan heeft optie niet zo heel veel extra waarde en kan je er dus voor kiezen om de optie te nemen en aandelen te kopen.

Kan je niet beter een Put optie kopen voor 7.60 euro en de aandelen houden? Weet niet of de prijs veel verschilt, maar daarmee hou je je aandelen en koop je het recht om ze alsnog voor 7,60 te verkopen mocht ING gaan dalen. Als ING stijgt, heb je nog steeds je aandelen. Scheelt je 2x transactiekosten.

[Gizz]

DJTimo schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 11:04:
Wanneer heb je die ontvangen? Ik heb er iig geen gehad, maar ik denk niet dat ik genoeg omzet.

Rond kerst en de jaarwisseling geloof ik. Was toen op vakantie, dus weet niet precies wanneer het pakketje gearriveerd is.

[ Voor 3% gewijzigd door Gizz op 09-01-2013 11:18 ]

[Hielko]

Gizz schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 11:01:
Heeft overigens iedereen van Binck een fles wijn ontvangen, of doen ze dat alleen als je al een tijdje bij ze zit?

Als je een fles wijn krijgt zou ik me maar eens achter de oren gaan krabben.

[fynrd1]

icecreamfarmer schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 10:43:
[...]


Ik zou ze niet zozeer vanwege de commerciele luchtvaarttakken kopen maar meer omdat het zo ongeveer de 2 grootste defensie conglomoraten zijn. En ik verwacht een groeiende vraag naar high tech wapens met de wapenwedloop die momenteel bezig is. Ze maken beide bv ook straaljagers, kruisraketten, ruimteraketten, etc.

Ik snap je gedachtegang wel, maar je wilt speculeren op een mogelijke wereldoorlog? En spelen beide bedrijven tactisch of strategisch al in op deze vermoedelijke vraag? Uit je vorige post maak ik op dat je iets rendabel zoekt voor dit jaar.. Misschien formuleer je het verkeerd, maar op mij komt dit over als een enorme doemdenker.. Ik kan het mis hebben, maar onze laatste wereldoorlog leidde tot een enorm tekort aan grondstoffen en een gigantische munt-inflatie.. Kan je dan niet beter in de grondstoffen gaan zitten?

[Robkazoe]

fynrd1 schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:51:
[...]

Ik snap je gedachtegang wel, maar je wilt speculeren op een mogelijke wereldoorlog? En spelen beide bedrijven tactisch of strategisch al in op deze vermoedelijke vraag? Uit je vorige post maak ik op dat je iets rendabel zoekt voor dit jaar.. Misschien formuleer je het verkeerd, maar op mij komt dit over als een enorme doemdenker.. Ik kan het mis hebben, maar onze laatste wereldoorlog leidde tot een enorm tekort aan grondstoffen en een gigantische munt-inflatie.. Kan je dan niet beter in de grondstoffen gaan zitten?

Of misschien juist richten op bedrijven die wapens zelf maken (dus als core business hebben).

[fynrd1]

Robkazoe schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 15:46:
[...]

Of misschien juist richten op bedrijven die wapens zelf maken (dus als core business hebben).

Ik ken die markt totaal niet (wapens), maar hoe heeft deze zich in de laatste jaren ontwikkelt met bijvoorbeeld de Arabische lente? Iemand die daar misschien goed leesvoer voor heeft? En is deze markt voor de normale burger überhaupt wel toegankelijk?

[ Voor 7% gewijzigd door fynrd1 op 09-01-2013 16:20 ]

[Verwijderd]

Gezien de financiele situatie in de VS verwacht ik toch wel dat ze daar eindelijk dan toch eens moeten gaan bezuinigen op hun defensie. Lijkt me dan dat juist die wapenbouwers er op achteruit gaan. Vandaag was ook al in het nieuws dat de VS zich misschien toch wel volledig terug gaat trekken uit Afghanistan, dus dan zijn ze beide fronten kwijt. Ook daar zie ik dus niet echt brood in.

[Hielko]

Voordat je een investering afschrijft zou ik eerst eens kijken hoeveel je er voor moet betalen. Bij wat voor aannames over krimp van de business is het een goede investering? In de huidige marktprijs zal hoogstwaarschijnlijk al meegenomen zijn dat de VS gaat bezuinigen op bepaalde defensie uitgaven. De vraag is niet gaat de business krimpen of groeien, maar gaat de business meer/minder krimpen dan andere investeerders verwachten.

[Cubic X]

Gizz schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 11:01:
Heeft overigens iedereen van Binck een fles wijn ontvangen, of doen ze dat alleen als je al een tijdje bij ze zit?

Die krijg je alleen als je heel veel transactiekosten hebt gemaakt.

[writser]

Een collega van me wist me onlangs te vertellen dat hij een paar jaar geleden een heel kerstpakket kreeg. Het kan nog erger ..

[icecreamfarmer]

fynrd1 schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:51:
[...]

Ik snap je gedachtegang wel, maar je wilt speculeren op een mogelijke wereldoorlog? En spelen beide bedrijven tactisch of strategisch al in op deze vermoedelijke vraag? Uit je vorige post maak ik op dat je iets rendabel zoekt voor dit jaar.. Misschien formuleer je het verkeerd, maar op mij komt dit over als een enorme doemdenker.. Ik kan het mis hebben, maar onze laatste wereldoorlog leidde tot een enorm tekort aan grondstoffen en een gigantische munt-inflatie.. Kan je dan niet beter in de grondstoffen gaan zitten?

Nu het doemdenken valt wel mee. Maar je moet de berichten uit Azie eens lezen. China is behoorlijk bezig om zijn aanspraak op zeedelen met olie te vergroten. De andere landen pikken dat niet en je ziet daar dan ook veel landen die hun defensiebudget aan het ophogen zijn. Ik verwacht geen echte wereldoorlog maar wel een regionaal conflict daar.

Ik zou het trouwens voor de langere termijn willen doen. Grondstoffen verwacht ik een sterke krimp op, je ziet de prijzen daarvan nu al dalen omdat de economie van china aan het vertragen is.

Overigens is de core business van de 2 genoemde bedrijven wapens. Het vliegtuig deel is leuk maar staat dacht ik in geen verhouding tot de wapentak. Andere gegadigden zijn BAE en Thales (deels NL bedrijf).

[fynrd1]

Iemand zat hier toch in Nokia aandelen? Harde broek denk ik

En hier krijg ik al maanden emailtjes over, http://www.google.com/fin...GT&ei=acvuUMD5FqiGwAPlwQE Ik dacht telkens dat het scam was, maar ik was toch even benieuwd.

[ Voor 59% gewijzigd door fynrd1 op 10-01-2013 15:27 ]

[Robkazoe]

Wel grappig, als Nokia leveringsproblemen hebben dan stijgt de koers. Meld Apple het, en het aandeel daalt

[Xanaroth]

Is er hier iemand bekend met ASMI? Het bedrijf heeft aandelen in bezit, welke meer waard zou zijn als de totale waarde van het bedrijf op de beurs (dus je kunt zeggen dat het bedrijf zelf effectief een negatieve notering krijgt op dit moment..)
http://www.belegger.nl/ni...il-antwoord-van-asmi.html

Kan daar niet echt een logische verklaring voor vinden (kennelijk zij zelf ook niet, alsmede HSBC/Morgan Stanley...). Iemand die daar wel een mogelijke verklaring voor heeft?

[De_Bastaard]

Ik zit er over te denken om in te stappen op TomTom, staan nu redelijk laag en ik denk dat ze nog wel eens overgenomen kunnen gaan worden.

Het enige waar ik nog "mee zit", is de afwijkende K/W verhouding. Die ligt wat boven wat het zou moeten zijn, maar ik kan niet echt terugvinden waarom. Ze hebben recent geen cijfers gepubliceerd, maar om nu te zeggen dat het overgewaardeerd is @ ~4 euro?

[stin]

Bereken de book value eens. Dan weet je dat ze niet goedkoop zijn Er gaan al langer overnamegeruchten, maar dat is imo niet echt een goede basis om die aandelen te kopen.

[mngm]

fynrd1 schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 15:10:
Iemand zat hier toch in Nokia aandelen? Harde broek denk ik

Ik zit er inderdaad in sedert 2,15euro/aandeel (half november), ik heb ook nog bijgekocht aan hogere koersen dus mijn gemiddelde instapprijs is wel hoger. Maar gisteren (en vandaag) was wel leuk.
Dit was overigens wel te verwachten, dat de koers ging stijgen bij de Q4 resultaten. Nokia is nog altijd ondergewaardeerd, en begint er stilaan weer bovenop te komen.

[mngm]

De_Bastaard schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 09:12:
Ik zit er over te denken om in te stappen op TomTom, staan nu redelijk laag en ik denk dat ze nog wel eens overgenomen kunnen gaan worden.

Kijk eens op iex.nl, daar wordt heel veel over tomtom gediscussieerd op het forum. Als TomTom zou overgenomen worden, dan was dat volgens mij al lang gebeurd. Ik heb er ook nog ingezeten maar blijf er nu ver van weg omdat ik er al een paar keer mijn vingers aan verbrand heb.

[Verwijderd]

Van sommige aandelen op de AEX wordt al jarenlang gespeculeerd over overnames.
Geen goed argument om dat aandeel te kopen. Zie wolters kluwer, KPN, Tomtom, USG, etc.
Allemaal flink down, ook al pronken ze elk jaar bovenaan de lijstjes van overnamekandidaten.

[De_Bastaard]

stin schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 09:58:
Bereken de book value eens. Dan weet je dat ze niet goedkoop zijn Er gaan al langer overnamegeruchten, maar dat is imo niet echt een goede basis om die aandelen te kopen.

De waarde is volgens Google Finance rond de 800Mil, waarvan ik even niet weet of het nu gaat over Dollars of Euro's. Jullie hebben wel gelijk v.w.b. de reden om een aandeel te kopen, het is niet de beste reden.

[stin]

De_Bastaard schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 10:58:
[...]


De waarde is volgens Google Finance rond de 800Mil, waarvan ik even niet weet of het nu gaat over Dollars of Euro's. Jullie hebben wel gelijk v.w.b. de reden om een aandeel te kopen, het is niet de beste reden.

Dat is de market cap. Book value per aandeel ligt volgens Bloomberg rond de 3 euro.

[Verwijderd]

Speculeren op overnames kan heel lucratief zijn, maar er moet wel een visie achter de aankopen zitten.

Wel een bruikbaar voorbeeld: momenteel zijn er veel patenten bedrijfjes genoteerd op de nasdaq.
De grote tech bedrijven hebben aangekondigd af te willen van al die rechtszaken en met hun miljarden in kas deze bedrijfjes op te kopen.
Kortom: ik denk dat binnen 3 jaar veel opgekocht gaat worden. Deze trend is al gaande, Google en Apple doen al veel kleine overnames, ze bezitten immers toch miljarden dollars cash in kas. Tevens sterkt dit hun in de grote patentenoorlogen tussen de hele grote bedrijven.
Kijk eens naar Vringo, VirnetX, Document security systems, etc.

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 09:12:
Ik zit er over te denken om in te stappen op TomTom, staan nu redelijk laag en ik denk dat ze nog wel eens overgenomen kunnen gaan worden.

Het enige waar ik nog "mee zit", is de afwijkende K/W verhouding. Die ligt wat boven wat het zou moeten zijn, maar ik kan niet echt terugvinden waarom. Ze hebben recent geen cijfers gepubliceerd, maar om nu te zeggen dat het overgewaardeerd is @ ~4 euro?

Bij iedere overweging van investering begin ik met de vraag wat het bedrijf nu eigenlijk precies doet, en wat de omstandigheden zijn. Bij Tomtom is de situatie dat iedereen (steeds meer) met een smartphone loopt en dat de waarde van kaartinformatie terugloopt door gratis alternatieven. Navigatie is een commoditeit geworden, waarbij het traditionele verdienmodel onhoudbaar is, en een nieuw verdienmodel sowieso minder opbrengt per user.
Een dergelijke redenering is voor mij al voldoende om niet eens naar de cijfers te gaan kijken verder, omdat ik zaken koop voor de langere termijn.

[eamelink]

Over overnames gesproken...

TNT een dikke 40% omlaag en PostNL er bijna zo hard achteraan met meer dan 35%...

[Klaver 4]

Gizz schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 11:01:
Heeft overigens iedereen van Binck een fles wijn ontvangen, of doen ze dat alleen als je al een tijdje bij ze zit?

Ik heb hem een aantal jaren ontvangen. Dit jaar niet (meer).
Weet niet wat hun criteria zijn of dat ze er mee gestopt zijn...

Overigens in 2012 iets minder transacties gedaan en m'n saldo ook iets verlaagd.

[icecreamfarmer]

fynrd1 schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:51:
[...]

Ik snap je gedachtegang wel, maar je wilt speculeren op een mogelijke wereldoorlog? En spelen beide bedrijven tactisch of strategisch al in op deze vermoedelijke vraag? Uit je vorige post maak ik op dat je iets rendabel zoekt voor dit jaar.. Misschien formuleer je het verkeerd, maar op mij komt dit over als een enorme doemdenker.. Ik kan het mis hebben, maar onze laatste wereldoorlog leidde tot een enorm tekort aan grondstoffen en een gigantische munt-inflatie.. Kan je dan niet beter in de grondstoffen gaan zitten?

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-20955042
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-20957487
Dit is waar ik ondermeer op doel. Je leest er niet veel over in westerse media maar je kunt de trend zien aankomen de laatste jaren.

Maar ook:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-21137144
Die hele regio is aan het rommelen op een manier waardoor ik veel paralellen zie met WO1 in europa.
En als je het kaartje bekijkt zie je dat ze heel SEA aan het koeieneren zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door icecreamfarmer op 22-01-2013 10:10 ]

[Iblies]

Apple is flink op de schop gegaan.
http://finance.yahoo.com/q?s=AAPL&ql=0
Kon bijna niet anders als je de berichten een beetje had bijgehouden. Vraag is welke richting het nu zal opgaan. In mijn optiek kan het alleen maar een richting opgaan, maar dat is mijn idee.

Sinds het vertrek van Steve Jobs hebben ze een aantal fundamentele principes losgelaten wat nu terug te zien is in de prijs. Een daarvan is oa dividend. De verwachting is dat het nog wat verder zal zakken tussen de 400 en 450.

[Robkazoe]

SNS staat ook op omvallen. Ik blijf het top vinden wat voor een debielen er werken bij de ratingbureaus:

quote: http://www.nu.nl/economie...jk-niet-gevrijwaard-.html

Fitch
Intussen liet kredietbeoordelaar Fitch al weten dat het mogelijk grote gevolgen heeft voor de kredietstatus van Europese banken, als ook de gewone obligaties van een bank kunnen worden afgestempeld bij een reddingsactie.

Toch knap dat de obligaties van een kleine speler in Nederland (SNS bank) de obligaties van ik noem een willekeurige bank, UBS kunnen beinvloeden! Daarnaast, een obligatie is schuldpapier. Als de instelling omvalt of failliet wordt verklaard, dan moeten ze gewoon netjes in de rij gaan staan om hun geld terug te krijgen als dat er uberhaupt nog is. Wie is Fitch om te bepalen of de obligaties wel of niet worden terugbetaald. Als ze toch verplicht terugbetaald moeten worden, waarom dan nog een waardering op plakken (dan is alles AAA+) en waarom dan nog rente betalen als er geen risico is.

[Hielko]

Maar als de overheid de bank niet falliet wil laten gaan omdat het zogenaamd systematisch belangrijk is dan is het afschrijven van obligaties toch wel een lastig verhaal.

[stin]

Robkazoe schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 17:07:
Toch knap dat de obligaties van een kleine speler in Nederland (SNS bank) de obligaties van ik noem een willekeurige bank, UBS kunnen beinvloeden! Daarnaast, een obligatie is schuldpapier. Als de instelling omvalt of failliet wordt verklaard, dan moeten ze gewoon netjes in de rij gaan staan om hun geld terug te krijgen als dat er uberhaupt nog is. Wie is Fitch om te bepalen of de obligaties wel of niet worden terugbetaald.

Bonds zijn meer senior als equity, daarom krijg je ook minder rendement en is het risico lager. Als schijnbaar het risico net zo hoog is als bij equity, dan vind ik het vrij logisch dat de rating (van banken of bonds) wordt aangepast dat ertoe leidt dat banken meer rente moeten betalen op bonds en ervoor zorgt dat bondholders in de toekomst gecompenseerd worden voor dit extra risico.

[Iblies]

Onder de streep is het een bank. Je kunt niet verwachten dat wanneer je obligaties koopt bij een bank die welke heel vreemde/onverantwoorde capriolen uithaalt om winst te halen, dat je dan geen risico loopt.

Hetzelfde is ook mis gegaan met Griekenland waar op een gegeven moment obligaties werden uitgegeven die niet meer realistisch zijn. Een deel van hun staatsschuld is te danken aan die belachelijke rentes. Nu hebben ze een groot deel van dat papier is opnieuw gewaardeerd en niemand die daar echt moeilijk over deed.

[stin]

Iblies schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 17:58:
Onder de streep is het een bank. Je kunt niet verwachten dat wanneer je obligaties koopt bij een bank die welke heel vreemde/onverantwoorde capriolen uithaalt om winst te halen, dat je dan geen risico loopt.

Hetzelfde is ook mis gegaan met Griekenland waar op een gegeven moment obligaties werden uitgegeven die niet meer realistisch zijn. Een deel van hun staatsschuld is te danken aan die belachelijke rentes. Nu hebben ze een groot deel van dat papier is opnieuw gewaardeerd en niemand die daar echt moeilijk over deed.

Je snapt het niet.

Voor bondholders is het niet interessant of een bedrijf rare dingen doet om hoge winsten te halen. Ze profiteren daar niet van. Zij krijgen een vast rendement, omdat ze minder risico hebben.
Voor aandeelhouders is dit een ander verhaal. Als de bank rare dingen uithaalt en het gaat goed, dan zien ze dat terug (extra dividend, aandelen terugkopen, hogere koers). Als het mislukt en de bank gaat failliet, dan zijn ze hun geld kwijt. Nu zegt een of andere dude dat de bondholders ook mee mogen betalen en dat verandert natuurlijk de gehele structuur. Dat betekent dus dat bondholders een hogere risico hebben, maar daar geen extra rendement voor krijgen. Als dat tegenwoordig normaal is, dan moeten ze de bondholder daarvoor belonen (hoger rendement) dus andere rating!

[ Voor 4% gewijzigd door stin op 24-01-2013 18:10 ]

[Brons]

Laat ze eerst maar vertellen hoe ze een 'systeembank' intact houden en tegelijkertijd de obligatiehouders laten afstempelen. Ik zie ze eigenlijk nog eerder een of andere halfgare constructie bedenken waardoor de aandeelhouders en obligatiehouders veel te goed mee weg komen.

[Rene]

Iblies schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 16:35:
Apple is flink op de schop gegaan.
http://finance.yahoo.com/q?s=AAPL&ql=0
Kon bijna niet anders als je de berichten een beetje had bijgehouden. Vraag is welke richting het nu zal opgaan. In mijn optiek kan het alleen maar een richting opgaan, maar dat is mijn idee.

Sinds het vertrek van Steve Jobs hebben ze een aantal fundamentele principes losgelaten wat nu terug te zien is in de prijs. Een daarvan is oa dividend. De verwachting is dat het nog wat verder zal zakken tussen de 400 en 450.

Inderdaad, hier zijn 10 duizenden mensen rijk mee geworden. Maar op dit moment durf ik gerust te zeggen dat er een behoorlijk aantal mensen zijn die dik in de min staan.

Ander leuk feitje: Apple is nog maar 4 miljard verwijderd (1 procent) om niet meer het rijkste bedrijf ter wereld te zijn. Als ze pech hebben zullen ze dat nog deze week om hun oren krijgen in de vorm van negatieve puliciteit.

[Iblies]

Ik ben er niet rijk mee geworden, maar hoef me minder zorgen te maken om carnaval en de vakantie die volgt ( wat nou crisis ).
De kans dat deze hard zou stijgen was minimaal, maar dat deze hard zou dalen was overigens net zo goed een verassing. Wel een leuke overigens

[Config]

Iblies schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 16:35:
Sinds het vertrek van Steve Jobs hebben ze een aantal fundamentele principes losgelaten wat nu terug te zien is in de prijs. Een daarvan is oa dividend. De verwachting is dat het nog wat verder zal zakken tussen de 400 en 450.

Lolwut . Ze hebben in 2012, ná het overlijden van Jobs, voor het eerst een dividend uitgegeven van bijna 1%. De laatste keer dat ze dividend uitkeerden was trouwens 1995. Hoe je het ook wil zien (dividend ja of nee), ik denk dat dit geen grote factor is in de koersbeweging.

[icecreamfarmer]

stin schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 18:09:
[...]


Je snapt het niet.

Voor bondholders is het niet interessant of een bedrijf rare dingen doet om hoge winsten te halen. Ze profiteren daar niet van. Zij krijgen een vast rendement, omdat ze minder risico hebben.
Voor aandeelhouders is dit een ander verhaal. Als de bank rare dingen uithaalt en het gaat goed, dan zien ze dat terug (extra dividend, aandelen terugkopen, hogere koers). Als het mislukt en de bank gaat failliet, dan zijn ze hun geld kwijt. Nu zegt een of andere dude dat de bondholders ook mee mogen betalen en dat verandert natuurlijk de gehele structuur. Dat betekent dus dat bondholders een hogere risico hebben, maar daar geen extra rendement voor krijgen. Als dat tegenwoordig normaal is, dan moeten ze de bondholder daarvoor belonen (hoger rendement) dus andere rating!

Bondholders zijn geld uitleners en die kunnen gewoon gekort worden.
Als de overheid zegt we redden de bank alleen wanneer iedereen mee betaald dan is het een helft of niets situatie.

[Rukapul]

Hielko schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 17:13:
Maar als de overheid de bank niet falliet wil laten gaan omdat het zogenaamd systematisch belangrijk is dan is het afschrijven van obligaties toch wel een lastig verhaal.

Dat valt nog te bezien als je de interventiewet die afgelopen jaar door het parlement is gekomen meeneemt.

Brons schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 19:26:
Laat ze eerst maar vertellen hoe ze een 'systeembank' intact houden en tegelijkertijd de obligatiehouders laten afstempelen. Ik zie ze eigenlijk nog eerder een of andere halfgare constructie bedenken waardoor de aandeelhouders en obligatiehouders veel te goed mee weg komen.

Zeker.

De grap is namelijk dat de situatie net nog wat complicerende randjes heeft buiten gewone aandeelhouders en verschaffers van achtergesteld kapitaal:
• uitstaande overheidssteun van een paar honderd miljoen die qua senioriteit casu pari (gelijk) staat aan de aandelen
• participatiecertificaten (paar honderd / tientallen miljoenen nog uitstaand?) die qua senioriteit gelijk staan aan achtergestelde obligaties, maar die voornamelijk aan particulieren zijn verkocht en waarbij de zorgplicht bij verkoop typisch schandalig is overtreden
• houders van achtergestelde obligaties aan specifieke bedrijfsonderdelen zoals Zwitserleven. Hierbij is het essentieel te weten hoe de onderlinge garantiestelling binnen het concern geregeld is. In het extreme geval dat Zwitserleven niet garant staat voor de holding en geheel onafhankelijk van de holding gefinancierd wordt, dan is het juridisch nauwelijks mogelijk bij te laten dragen. Zijn die garanties er wel of lopen alle financieringslijnen via de holding dan wordt het al een ander verhaal.

Hoewel ik het met zowel Aegon als ING wel heb gedaan blijf ik bij SNS zelfs ver weg van het schuldpapier.
Natuurlijk moet dit de overheid niet van het pad doen afwijken, maar er blijft een kans dat ze dat wel doet.

[FabiandJ]

Op dit moment heb ik een spaarrekening lopen, maar met de terug zakkende rentes die je op een spaarrekening krijgt verdien je nog maar weinig met sparen.

Nu zat ik eens te kijken of beleggen misschien iets is, aangezien ik bij de ING zit en hun 3 manieren van beleggen aanbieden namelijk:
Zelf: Je doet alles zelf
Advies: je krijgt advies en je mag zelf bepalen of je het doet ja/nee
Beheer: ING doet alles voor je

Aangezien ik dus helemaal nieuw zal zijn lijkt het zelf pakket niet het slimste om te doen en nieg ik meer richting Advies of Beheer.

Nou ben ik benieuwd of jullie ervaring hebben met het beleggen via de ING met de pakketten Advies en of Beheer?

[Iblies]

Config schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 09:45:
[...]

Lolwut . Ze hebben in 2012, ná het overlijden van Jobs, voor het eerst een dividend uitgegeven van bijna 1%. De laatste keer dat ze dividend uitkeerden was trouwens 1995. Hoe je het ook wil zien (dividend ja of nee), ik denk dat dit geen grote factor is in de koersbeweging.

Het staat er een beetje verkeerd. Er zou moeten staan; sinds zijn vertrek van het aardse leven.

En an-sich zijn de bedragen niet wereld-schokkend, de verplichtingen die er nou uit voortvloeien zijn wel factoren waar je wel rekening mee moet houden.
Ten eerste creëer je verwachtingen bij aandeelhouders die er eerst niet was, niet bevorderlijk voor de stabiliteit van je bedrijf. Daarnaast is het ook zo dat je minder geld hebt om te investeren. Iedere dollar werd in het verleden opzij gezet voor innovatie en techniek.

Twee aspecten waar Steve Jobs op tegen was omdat het een lange termijn-visie in de weg stond.
Nu dat eigenzinnige is losgelaten en Apple meer main-stream is geworden in verschillende opzichten is het maar de vraag in hoeverre het bestaansrecht dergelijke proporties mag aannemen.

[Hielko]

Iblies schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:44:
[...]

Het staat er een beetje verkeerd. Er zou moeten staan; sinds zijn vertrek van het aardse leven.

En an-sich zijn de bedragen niet wereld-schokkend, de verplichtingen die er nou uit voortvloeien zijn wel factoren waar je wel rekening mee moet houden.
Ten eerste creëer je verwachtingen bij aandeelhouders die er eerst niet was, niet bevorderlijk voor de stabiliteit van je bedrijf. Daarnaast is het ook zo dat je minder geld hebt om te investeren. Iedere dollar werd in het verleden opzij gezet voor innovatie en techniek.

Twee aspecten waar Steve Jobs op tegen was omdat het een lange termijn-visie in de weg stond.
Nu dat eigenzinnige is losgelaten en Apple meer main-stream is geworden in verschillende opzichten is het maar de vraag in hoeverre het bestaansrecht dergelijke proporties mag aannemen.

Wat een onzin. Ze hebben meer dan 100 miljard dollar oid op de bankrekening staan, en geen idee wat ze er mee moeten doen. Ook in het verleden werd dat niet uitgegeven aan R&D, en met zo'n bedrag op de bankrekening is er geen sprake van de stabiliteit van het bedrijf in het gevaar brengen. Deel van het geld retourneren naar aandeelhouders is niet meer dan logisch.

[Config]

Iblies schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:44:
[...]

Het staat er een beetje verkeerd. Er zou moeten staan; sinds zijn vertrek van het aardse leven.

En an-sich zijn de bedragen niet wereld-schokkend, de verplichtingen die er nou uit voortvloeien zijn wel factoren waar je wel rekening mee moet houden.
Ten eerste creëer je verwachtingen bij aandeelhouders die er eerst niet was, niet bevorderlijk voor de stabiliteit van je bedrijf. Daarnaast is het ook zo dat je minder geld hebt om te investeren. Iedere dollar werd in het verleden opzij gezet voor innovatie en techniek.

Twee aspecten waar Steve Jobs op tegen was omdat het een lange termijn-visie in de weg stond.
Nu dat eigenzinnige is losgelaten en Apple meer main-stream is geworden in verschillende opzichten is het maar de vraag in hoeverre het bestaansrecht dergelijke proporties mag aannemen.

De meeste dollars stonden op de balance sheet (Wat Hielko zegt).
En als Apple geen mainstream is dan weet ik het ook niet meer. Is McDonalds ook geen mainstream?

Het unieke van Apple is dat het de gebruiker daadwerkelijk voorop stelt, iets dat geen enkele concurrent tot voor kort toe had gedaan (omdat je daarvoor 'along the way' heel veel dingen moet doen die totaal indruisen tegen alles wat ingenieurs/wetenschappers in 50 jaar hebben opgebouwd, zoals het niet tonen van foutmeldingen, voortgangsbalkjes, allerlei geavanceerde instellingen, de manier van groeperen van items in de menu's, etc.). Het gemak creëerde de coolheid die Apple heet. En dat effect koelt nu af.

[dr snuggles]

Dutch3men schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 12:59:
Op dit moment heb ik een spaarrekening lopen, maar met de terug zakkende rentes die je op een spaarrekening krijgt verdien je nog maar weinig met sparen.

Nu zat ik eens te kijken of beleggen misschien iets is, aangezien ik bij de ING zit en hun 3 manieren van beleggen aanbieden namelijk:
Zelf: Je doet alles zelf
Advies: je krijgt advies en je mag zelf bepalen of je het doet ja/nee
Beheer: ING doet alles voor je

Aangezien ik dus helemaal nieuw zal zijn lijkt het zelf pakket niet het slimste om te doen en nieg ik meer richting Advies of Beheer.

Nou ben ik benieuwd of jullie ervaring hebben met het beleggen via de ING met de pakketten Advies en of Beheer?

Wel een tip over het aanvragen: een pakket aanvragen is onlangs gewijzigd. Voor mij leek het net alsof het aanvragen niet goed ging en heb nu drie welkomspakketten liggen in de papierbak . De helpdesk vertelde dat ze de website nog aan het verbeteren zijn.

Ik heb het pakket "Zelf" gekozen en kies een beleggingsfonds waar experts je geld beleggen. Mijn redenatie: advies & beheer kost extra, terwijl ik geen reden zie waarom ze het beter doen dan een fonds. Verder heb je ook minder controle over je geld en stoppen ze het misschien in "stabiele" oplossingen zoals obligaties, terwijl je als stabiele oplossing je spaarrekening al hebt. Totale kosten voor "zelf" zijn 0,30% bij verkoop van je fonds.

[ Voor 5% gewijzigd door dr snuggles op 25-01-2013 16:44 ]

[FabiandJ]

dr snuggles schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 16:40:
[...]
Ik heb het pakket "Zelf" gekozen en kies een beleggingsfonds waar experts je geld beleggen.

Ah bedankt alleen wat bedoel je precies met bovenstaande? Want als ik voor Zelf kies moet ik het toch zelf bepalen en kan ik toch niet zien waar de experts geld in beleggen?

[writser]

Experts zijn overschat.

Gewoon kosten besparen en zelf wat globale trackers kopen als je exposure wil hebben in aandelen.

[dr snuggles]

Dutch3men schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 20:20:
[...]

Ah bedankt alleen wat bedoel je precies met bovenstaande? Want als ik voor Zelf kies moet ik het toch zelf bepalen en kan ik toch niet zien waar de experts geld in beleggen?

Ik snap wat je bedoelt: "met zelf beleggen kun je het niet aan expert overlaten?" Toch kan dit wel.

Je kunt helemaal 100% zelf beleggen in aandelen, obligaties en dergelijke, of je kunt er zelf voor kiezen om een deel van je geld in een beleggingsfonds in te leggen. Een beleggingsfonds wordt bijgehouden door experts en vragen daar 0~2% rendement voor als compensatie. Deze optie lijkt veel op de optie waarbij je je geld inlegt bij ING expert en vraagt of zij het willen beleggen. Ik kan niet goed onderbouwen waarom m'n gevoel zegt dat ik liever geld in een fonds stop. Ik vertrouw de experts bij bank niet zo en heb kan beter m'n geld controleren zo.

Ben zelf nog aan het proberen of een gesloten of open fonds beter is. M'n gevoel zegt open fonds, daar heb je ook minder last van speculatie over het fonds zelf. Iemand een voorkeur voor open of gesloten fondsen

[ Voor 11% gewijzigd door dr snuggles op 26-01-2013 11:49 ]

[Rukapul]

Bij een gesloten fonds hoeft de waarde (net asset value per aandeel) niet overeen te komen met de prijs (beurskoers). Daarom altijd voor je handelt checken of er sprake is van over of onderwaarderling. Vrijwel alle fondsen publiceren regelmatig hun NAV.

[Het Fantoom]

dr snuggles schreef op zaterdag 26 januari 2013 @ 11:48:
[...]
Je kunt helemaal 100% zelf beleggen in aandelen, obligaties en dergelijke, of je kunt er zelf voor kiezen om een deel van je geld in een beleggingsfonds in te leggen. Een beleggingsfonds wordt bijgehouden door experts en vragen daar 0~2% rendement voor als compensatie.

Als je je geld toevertrouwt aan 'experts' en en ervoor betaalt dan verwacht ik toch minimaal dat ze een positief rendement kunnen garanderen. Maar zelfs dat is teveel gevraagd, het rendement kan nog steeds negatief uitvallen in handen van experts.

[ Voor 5% gewijzigd door Het Fantoom op 26-01-2013 20:23 ]

[dr snuggles]

Rukapul schreef op zaterdag 26 januari 2013 @ 19:34:
Bij een gesloten fonds hoeft de waarde (net asset value per aandeel) niet overeen te komen met de prijs (beurskoers). Daarom altijd voor je handelt checken of er sprake is van over of onderwaarderling. Vrijwel alle fondsen publiceren regelmatig hun NAV.

Das een goede tip, zal ik op letten als ik de eerste keer een gesloten fonds koop. Heb nu alleen nog open fondsen.

Kan iemand ook de kosten van het beleggen in een fonds duidelijk maken Wat ik tot nu toe op internet vind:
• Totale kosten = transactie kosten + lopende kosten
• Transactie kosten = sales charge + transactiekosten ING-zelf=0% + transactie kosten bij hoofdnotering in buitenland
• Lopende kosten = management fee + overige kosten
• Management fee = distributievergoeding ING + kosten die het fonds zelf maakt

Tot zover is het duidelijk. Twee vragen:
1) Hoe kan het dat de lopende kosten bij bijvoorbeeld dit fonds lager zijn dan de management kosten Klopt de formule hierboven niet?
2) Waar kan ik de sales charges vinden? Op morningstar zie ik ze niet staan.Aha, al gevonden. Instapvergoeding noemen ze het . Zijn wel hoog zeg: 2 tot 5%.

[ Voor 16% gewijzigd door dr snuggles op 27-01-2013 14:32 ]

[Hielko]

Klinkt alsof je kijkt naar producten die ontworpen zijn om lekker geld te verdienen over de rug van de consument. Zoveel zou ik absoluut nooit betalen. Wat je naar links is trouwens geen 'normaal' fonds maar een ETF, over het algemeen een prima oplossing om met lage kosten ergens in te kunnen investeren. Kosten in dat fonds zijn de management fee + lopende kosten, dus 0,35% per jaar.

[dr snuggles]

Dus totale kosten zijn transactie kosten + lopende kosten + management fee?

Edit: jammer dat de naam van een fonds bij ING net iets anders is dan bij Morningstar. Soms weet je alleen welk fonds wat is, als je de koers vergelijkt.

[ Voor 52% gewijzigd door dr snuggles op 27-01-2013 16:12 ]

[Hielko]

dr snuggles schreef op zondag 27 januari 2013 @ 15:28:
Dus totale kosten zijn transactie kosten + lopende kosten + management fee?

Correct, en ik zou proberen om gewoon deze kosten zoveel mogelijk te minimaliseren. Op de lange termijn begint 1 of 2% aan kosten flink aan te tikken.

[dr snuggles]

Hielko schreef op zondag 27 januari 2013 @ 16:16:
Correct, en ik zou proberen om gewoon deze kosten zoveel mogelijk te minimaliseren. Op de lange termijn begint 1 of 2% aan kosten flink aan te tikken.

Aha, dank je. Bij de meeste fondsen betaal je dan wel erg veel geld zeg. 5 procent instapkosten + 2% lopende kosten + 2 % management fee. Dat is je eerste jaar aan rendement. Dank voor je tip!

[Gizz]

Een mooie ETF is een stuk goedkoper inderdaad. Als je één ETF koopt zou ik naar iets gespreids kijken zoals de Think global equity tracker (mits je gelooft dat het beter zal gaan met de wereldeconomie ).

[Hielko]

dr snuggles schreef op zondag 27 januari 2013 @ 17:02:
[...]

Aha, dank je. Bij de meeste fondsen betaal je dan wel erg veel geld zeg. 5 procent instapkosten + 2% lopende kosten + 2 % management fee. Dat is je eerste jaar aan rendement. Dank voor je tip!

De meeste financiële producten worden ook niet gemaakt zodat jij er geld aan kan verdienen, maar de partij die ze verkoopt...

[dr snuggles]

Gizz: EFT ga ik eens onderzoeken, dankje.
Hielko: toch vreemd, je zou verwachten dat zowel de verkoper als de koper er beter van zou moeten worden. Op deze manier koopt niemand die dure fondsen.

[Hielko]

Nee hoor, de meeste mensen zijn te dom om te snappen wat ze kopen, dus kan je ze tot op zekere hoogte prima troep verkopen... om maar iets te nomen: woekerhypotheken gingen ook als warme broodjes over de toonbank.

[evleerdam]

Een ETF heeft echt niet zulke hoge kosten, lees bijvoorbeeld eens:

http://www.iexprofs.nl/Co...MSCI-wereld-is-klein.aspx

Een aardig stukje over ETFs die in de 'hele wereld' beleggen. Totale kosten van zo'n fonds zijn meestal maar zo'n 0.5% per jaar. Wellicht heeft je broker nog 0.2% beheerskosten en heb je nog transactiekosten. Veel meer dan 1% per jaar aan kosten zal je niet hebben denk ik.

Het alternatief (lees: goedkoper) is natuurlijk zelf beleggen in aandelen, maar dan kan je waarschijnlijk niet veel aandelen kopen (=hoge transactiekosten) en niet goed spreiden. Bovendien is het voor een leek nogal lastig beleggen natuurlijk, je zal er sowieso veel tijd aan moeten besteden.

Ik ben zelf grote fan van:
- ETFs (goedkoop, gespreid)
- Niet in 1 keer al je geld inleggen (elk jaar een vast bedrag bijvoorbeeld).
- De spreiding tussen een aantal ETFs hetzelfde houden (bijvoorbeeld: 80% aandelen ETF, 20% obligatie ETF, zorg ervoor dat deze percentages elk jaar hetzelfde blijven).

Volgens mij als je niet veel verstand hebt van beleggen, werken bovenstaande regels prima voor je risico/rendement

[Rukapul]

Ik zou toch terughoudend zijn voor ('investment grade') obligatie ETFs. Als je dat doorrekend dan ben je meestal beter af met een reguliere spaarrekening als kleine belegger. Zeker als je het afzet tegen het risico. De kosten eten typisch een te groot deel van het beperkte rendement op. En bij een spaarrekening krijg je ook nog eens een gratis verzekering tegen counterparty risk.

High-yield obligaties etc zijn andere koek.

[evleerdam]

Ben het met je eens, veel 'Investment Grade' obligaties renderen momenteel niet zo veel. Echt risicivol is het ook niet denk ik? Ik weet niet zo goed wat risicoller is: een obligatie van de Nederlandse staat of een spaarrekening bij een grote Nederlandse bank?

Het gaat mij meer om de vaste spreiding, je zou inderdaad ook 80% aandelen, 20% spaarrekening kunnen nemen. Zo lang je die spreiding aanhoudt, koop je aandelen bij na een slecht jaar en verkoop je aandelen na een goed jaar. Dit gaat een beetje tegen je gevoel in maar het is bewezen dat het prima werkt.