Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[mennovanw]

Hamed schreef op woensdag 09 november 2011 @ 16:29:
Jep. Ben bijna helemaal overgestapt naar Zeiss. Alleen de 24-70 blijft. Dat een lens die ik altijd meeneem

Het maakt mij niet uit hoor maar de kracht van de Zeissjes zit optisch niet bepaald bij de 50 1.4 (wat iets anders is dan zeggen dat dat een slechte lens is ).. Dat je de MF fijner vind a la maar ik zou daar m'n 50L niet voor inruilen..

Ik zit zelf nog te wachten op de EF versie van de Voigt 58 1.4 (maar dan voor erbij)..

[ Voor 17% gewijzigd door mennovanw op 09-11-2011 18:53 ]

[Bonbridge]

Ik heb zojuist de 24-70 F2.8 L binnengekregen. Mijn eerste L lens.
Nu heb ik een 1000D, dus wat dat betreft is de lens wel een beetje een overkill t.o.v. de body.
Ik heb hem nu hier thuis binnen kunnen testen, en ik moet eerlijk bekennen dat ik nog niet vol-enthousiast ben.
Zelfs op statief lijken de foto's toch minder scherp als ik verwacht had. Maar dat komt misschien ook omdat het betrekkelijk low-light is hierbinnen.

Morgen eens goed buiten testen.
Ik had hem graag op een 5DmII getest, maar die komt binnen nu en een halfjaar.

[Ventieldopje]

Op statief, ISO 100 f/4 op AV modus dan moet je toch haarscherp beeld kunnen krijgen, hoge ISO's op de 1000D geeft toch al vrij snel veel ruis (en dus onscherpte). Ik weet niet hoe donker het bij je thuis is maar het kan ook zijn dat de AF niet goed gepakt heeft maar wel een piepje geeft

Het is over het algemeen wel zo dat je beter een goedkopere body met goed glas er op kan hebben dan een dure body maar goedkoop glas. Geen miskoop aan gedaan in ieder geval

[ Voor 23% gewijzigd door Ventieldopje op 09-11-2011 21:54 ]

[Nomad]

Bonbridge, ik zou hem morgen met genoeg licht eens lekker testen. 's avonds in een woonkamer, zelfs op statief, geeft gewoon weinig betrouwbare resultaten.

[Bonbridge]

Nomad schreef op woensdag 09 november 2011 @ 22:49:
Bonbridge, ik zou hem morgen met genoeg licht eens lekker testen. 's avonds in een woonkamer, zelfs op statief, geeft gewoon weinig betrouwbare resultaten.

Getest heb ik hem zeker. Net twee uur buiten rondgewandeld in het dorp en vanalles gefotografeerd. Ik moet ten eerste zeggen dat de lens echt ontzettend fijn in de handen ligt. Mensen noemen deze lens te zwaar, maar ik vind hem heerlijk. Ik krijg het beeld veel stabieler dan met een lichte 50mm. F/1.8 lens.

---

Voor de duidelijkheid:
Camera: 1000D
Lens: 24-70L F/2.8 USM

De kwaliteit heb ik iets achteruit gehaald om de foto's kleiner te maken.

Hier wat test foto's, die ik niet heb bewerkt.

Hier zie je dat de kleuren er wel lekker uit komen:
http://img811.imageshack.us/img811/119/mg6377.jpg
ISO 100, 24mm, F/4.0, 1/250sec.

De bokeh is op deze manier ook wel erg lekker, en dit is nog op F4.0:
http://img835.imageshack.us/img835/7881/mg6381.jpg
ISO 100, 70mm, F/4.0, 1/640sec.

Het contrast zit er ook wel goed in:
http://img844.imageshack.us/img844/7696/mg6442e.jpg
ISO 100, 70mm, F/4.0, 1/125sec.

Maar helaas moet ik toch bekennen dat de scherpte vaak niet helemaal goed is. Ik weet niet of het komt omdat ik geen USM gewend ben dus even moet oefenen om het focussen lekker te krijgen. Of omdat de focus er gewoon vaak langs zit. Misschien verwacht ik teveel, of kan de body misschien niet veel beter aan. En het slechtste geval: heb ik pech met een softe lens.

Hier een foto van een scherpte test:
http://img263.imageshack.us/img263/9159/mg6221t.jpg
ISO 200, 70mm, F/4.0, 1/80sec.

Zo op het eerste gezicht wel oke, maar als je inzoomt weet je niet waar hij gefocust is. En zie je het ook nergens ragscherp. Dus dat is momenteel een twijfelpunt van mij.

Dat geldt voor best veel foto's die ik net geschoten heb (ditmaal op F/2.8) zie ook:

http://img225.imageshack.us/img225/2245/mg6454y.jpg
ISO 100, 42mm, F/2.8, 1/200sec.

http://img534.imageshack.us/img534/9700/mg6404n.jpg
ISO 100, 27mm, F/2.8, 1/500sec.

Dus nu zou ik graag oordelen van jullie willen hebben. Zeur ik teveel? Of zijn jullie er mee eens dat de pure scherpte toch ontbreekt? Ik heb nu het idee dat mijn Tokina 11-16 scherper is.

Straks maar wat foto's bewerken, er zit denk ik wel wat leuks bij.

Ik weet niet of dit nu hier wel thuis hoort. Ik ga die rode balkjes even weghalen, sorry daarvoor.

Edit: een mod heeft er al URL's van gemaakt, ook prima.

[ Voor 4% gewijzigd door Bonbridge op 10-11-2011 13:43 ]

[Kapiteiniglo]

Foto's zien er prima uit maar ik zou ze wel even ietsjes kleiner maken.. niet iedereen heeft een >50MBit verbinding.

[Ventieldopje]

Bonbridge schreef op donderdag 10 november 2011 @ 13:20:
[...]


Getest heb ik hem zeker. Net twee uur buiten rondgewandeld in het dorp en vanalles gefotografeerd. Ik moet ten eerste zeggen dat de lens echt ontzettend fijn in de handen ligt. Mensen noemen deze lens te zwaar, maar ik vind hem heerlijk. Ik krijg het beeld veel stabieler dan met een lichte 50mm. F/1.8 lens.

---

Voor de duidelijkheid:
Camera: 1000D
Lens: 24-70L F/2.8 USM

De kwaliteit heb ik iets achteruit gehaald om de foto's kleiner te maken.

Hier wat test foto's, die ik niet heb bewerkt.

Hier zie je dat de kleuren er wel lekker uit komen:
http://img811.imageshack.us/img811/119/mg6377.jpg
ISO 100, 24mm, F/4.0, 1/250sec.

De bokeh is op deze manier ook wel erg lekker, en dit is nog op F4.0:
http://img835.imageshack.us/img835/7881/mg6381.jpg
ISO 100, 70mm, F/4.0, 1/640sec.

Het contrast zit er ook wel goed in:
http://img844.imageshack.us/img844/7696/mg6442e.jpg
ISO 100, 70mm, F/4.0, 1/125sec.

Maar helaas moet ik toch bekennen dat de scherpte vaak niet helemaal goed is. Ik weet niet of het komt omdat ik geen USM gewend ben dus even moet oefenen om het focussen lekker te krijgen. Of omdat de focus er gewoon vaak langs zit. Misschien verwacht ik teveel, of kan de body misschien niet veel beter aan. En het slechtste geval: heb ik pech met een softe lens.

Hier een foto van een scherpte test:
http://img263.imageshack.us/img263/9159/mg6221t.jpg
ISO 200, 70mm, F/4.0, 1/80sec.

Zo op het eerste gezicht wel oke, maar als je inzoomt weet je niet waar hij gefocust is. En zie je het ook nergens ragscherp. Dus dat is momenteel een twijfelpunt van mij.

Dat geldt voor best veel foto's die ik net geschoten heb (ditmaal op F/2.8) zie ook:

http://img225.imageshack.us/img225/2245/mg6454y.jpg
ISO 100, 42mm, F/2.8, 1/200sec.

http://img534.imageshack.us/img534/9700/mg6404n.jpg
ISO 100, 27mm, F/2.8, 1/500sec.

Dus nu zou ik graag oordelen van jullie willen hebben. Zeur ik teveel? Of zijn jullie er mee eens dat de pure scherpte toch onbreekt? Ik heb nu het idee dat mijn Tokina 11-16 scherper is.

Straks maar wat foto's bewerken, er zit denk ik wel wat leuks bij.

Ik weet niet of dit nu hier wel thuis hoort. Ik ga die rode balkjes even weghalen, sorry daarvoor.

Edit: een mod heeft er al URL's van gemaakt, ook prima.

Aangezien er een aardig verschil zit tussen body en lens zou ik nou niet direct je lens de schuld geven, ga even naar de foto winkel en vraag of je de lens mag tesen met een 60D / 7D / 5D Mark II. Autofocus gebeurt immers in de body

[Bigs]

Ik heb weinig aan te merken op die foto's.. de onscherpte van die grassprietjes kan best komen door het bewegen tussen het focussen en afdrukken. De rest van de foto's vind ik niet schrikbarend slecht gefocust persoonlijk.

[abrakadaver]

klaasopurk schreef op woensdag 09 november 2011 @ 14:55:
De sigma 50 1.4 zou ik aanschaffen voor portet en wil ik ook zo houden. Ik begrijp dat dit niet werkt op FF. Ik zit te rekenen en idd je komt wat te kort voor een mooi afstand. Echter op een crop is de 85 mm beetje te ver.

Probeer het eens een tijdje, ik vind een 50/1.4 op FF helemaal niet zo verkeerd voor hoofd-schouder portretten of ruimer.

Bonbridge schreef op donderdag 10 november 2011 @ 13:20:
Maar helaas moet ik toch bekennen dat de scherpte vaak niet helemaal goed is. Ik weet niet of het komt omdat ik geen USM gewend ben dus even moet oefenen om het focussen lekker te krijgen. Of omdat de focus er gewoon vaak langs zit. Misschien verwacht ik teveel, of kan de body misschien niet veel beter aan. En het slechtste geval: heb ik pech met een softe lens.

Hier een foto van een scherpte test:
http://img263.imageshack.us/img263/9159/mg6221t.jpg
ISO 200, 70mm, F/4.0, 1/80sec.

Zo op het eerste gezicht wel oke, maar als je inzoomt weet je niet waar hij gefocust is. En zie je het ook nergens ragscherp. Dus dat is momenteel een twijfelpunt van mij.

Bij bovenstaand voorbeeld lijkt 't op bewegingsonscherpte (evt spiegelklap), wat met 1/80e bij 70mm wel zou kunnen.

[Verwijderd]

Ik denk dat de lens wel oke is. Bij het zien wilde ik ook gelijk zeggen: bewegingsonscherpte.
Daarom druk ik altijd gelijk door. Dus niet eerst focussen.....wachten......piep......afdrukken.
Maar gelijk knop in...piep.pats.foto.

[Twhomp]

Je kan natuurlijk het even op een statief zetten en zelfs met een remote scherpstellen/doordrukken. Dan weet je het zeker dat het geen bewegingsscherpte is.

* Twhomp vindt de foto's ook niet overgeweldigend scherp...

[Ventieldopje]

Om uit de hand het risico op bewegingsonscherpte te voorkomen gebruik ik de AF-On knop op Canon bodies en heb ik de ontspanner alleen op metering gezet in plaats van metering + AF. Zo kan ik dus zelf bepalen (dmv. de AF-On knop) wanneer ik wil focussen en wanneer ik gewoon (met opzet) een onscherpe foto wil schieten.

Het is misschien even wennen maar zo kun je alvast op je onderwerp focussen, stil gaan staan en je adem in houden (als het nodig is) en dan je foto afdrukken. Een foto schieten gaat dan ook een stuk sneller, zeker als je meerdere fotos wil schieten met de zelfde focus

[mbrunek]

Dat is inderdaad een mooie techniek, die door veel (professionele) fotografen gebruikt wordt. Ik heb mijzelf beloofd dit ook eens te gaan leren/hieraan te wennen. Want dan hoef je eigenlijk ook nooit meer de AF/MF knop op de lens te gebruiken. Natuurlijk alleen als je een Canon met FTM focus hebt. In mijn geval de 17-40L.

[Boudewijn]

Nice hoe stel je dat in?

[nadroJ]

Even in je manual kijken bij Custom Functions. Heb het ooit 1x ingesteld, maar zou niet meer precies weten hoe.

[WhiskyPhreak]

Werkt inderdaad erg fijn! 't is effe een (paar) uur wat wennen, maar nu wil ik niet meer terug.
bij de meeste (alle?) canon's zit het ergens onder C.FN IV. Zoek anders op back-button focus met je camera model erbij.

If you want to try back-button focusing here are the settings for the Canon 5D Mark II:

1. Under C.FN IV: Operation/Others set #1 to "3:AE lock/Metering + AF start" and #2 to "1:Enable"

[ Voor 31% gewijzigd door WhiskyPhreak op 10-11-2011 17:53 ]

[-DG-]

Wat je ook kan doen (en ik persoonlijk nog fijner vind), is de AF-On knop zo programmeren dat de autofocus niet meer werkt als je die indrukt.
Zo zet de (halve) sluiterknop normaal gesproken wel de AF aan, maar op het moment dat je de AF-On knop indrukt wordt dit onderbroken en heb je alleen nog de metering op de sluiterknop zitten. Bij de 5DII zit dit onder C.Fn IV 1-1.
Wat daar ook prettig aan is, is dat dit ook werkt met AI Servo focus, waarbij je deze dus halverwege kunt onderbreken en als het ware weer one-shot focus hebt.

AE-lock zit dan overigens nog gewoon onder de * knop, maar persoonlijk gebruik ik die bijna niet.

[ Voor 3% gewijzigd door -DG- op 10-11-2011 18:28 ]

[Ventieldopje]

-DG- schreef op donderdag 10 november 2011 @ 18:27:
Wat je ook kan doen (en ik persoonlijk nog fijner vind), is de AF-On knop zo programmeren dat de autofocus niet meer werkt als je die indrukt.
Zo zet de (halve) sluiterknop normaal gesproken wel de AF aan, maar op het moment dat je de AF-On knop indrukt wordt dit onderbroken en heb je alleen nog de metering op de sluiterknop zitten. Bij de 5DII zit dit onder C.Fn IV 1-1.
Wat daar ook prettig aan is, is dat dit ook werkt met AI Servo focus, waarbij je deze dus halverwege kunt onderbreken en als het ware weer one-shot focus hebt.

AE-lock zit dan overigens nog gewoon onder de * knop, maar persoonlijk gebruik ik die bijna niet.

Dit werkt juist niet handig, zeker niet wanneer je vergeet om de AF-ON knop in te drukken (hence the word "ON"), dan is je focus weer naar de malle moeren of ben je te laat.

Bovendien kun je bij AI Servo ook gewoon AF-ON los laten als je wil stoppen met focussen. Dit alles heb ik zowel getest op de 7D en de 5D Mark II maar denk ook dat dit moet kunnen op xxD camera's. Of dit op xxxD camera's kan weet ik niet maar gok zelf van niet

[-DG-]

Het hangt dus van je eigen voorkeur af. Ik ga er bij m'n 5D van uit dat de autofocus het doet (als ik m'n sluiterknop half indruk), en als ik hem wel stoppen druk ik op die knop, in plaats van er van uit gaan dat je geen autofocus hebt en altijd een extra knop in moet drukken om te focussen.

[Ventieldopje]

-DG- schreef op donderdag 10 november 2011 @ 19:13:
Het hangt dus van je eigen voorkeur af. Ik ga er bij m'n 5D van uit dat de autofocus het doet (als ik m'n sluiterknop half indruk), en als ik hem wel stoppen druk ik op die knop, in plaats van er van uit gaan dat je geen autofocus hebt en altijd een extra knop in moet drukken om te focussen.

Dit doe ik dus expres zo omdat je dan sneller foto's kan schieten, als je bijvoorbeeld met modellen werkt en een paar foto's uit een standpunt wil schieten is het onzin om telkens opnieuw scherp te stellen en kun je mooi door klikken en heb je dus kans dat je net dat shot te pakken krijgt dat je nodig hebt, bovendien kun je voor kleine focus aanpassingen - mits je een FTM lens hebt - het beste even met de hand doen

Ik heb het net even geprobeerd op jou manier, en ik krijg ontzettend last van mijn duim (zowel AF-ON op body als op grip) met de 5DII. Maargoed zoals je zelf ook al zegt, het is je eigen voorkeur!

Voor de gene die geïnteresseerd zijn in de "AF-ON" button en er wat meer over willen lezen, er is zat te vinden op Google maar dit is wel een leuke link: http://www.learn.usa.cano...ckbutton_af_article.shtml

[wontcachme]

Ik ben opzoek naar (vermoedelijk) een macro lens. Wij hebben deze spullen nu:

- Canon D1000
- Canon standaard 18-55mm IS
- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Na veel testen en spelen met deze lenzen doen ze niet helemaal wat wij zouden willen. Voor mij doen ze het goed, maar mijn moeder houdt meer van het fotograferen van beestjes, bloemen etc.... Nu heb ik rondgelezen en lijkt naar mijn mening dat ze een macro lens nodig heeft. En dan eigenlijk ook nog een vrije "lange" ivm de beestjes denk ik. Maar nu komt het, welke moet ik nemen? Wij hebben een paar eisen:

- Planten/beestjes kunnen fotograferen
- Niet zo duur (moet het kopen als student gezien het voor haar verjaardag is) (limiet ligt rond de 400 Euro)
- Het liefst iets van stabilisatie en snelle focus (wij hebben allemaal niet echt stabiele handen )

Voordat ik ga zoeken naar specifieke lenzen vraag ik me ten eerste af of het klopt dat ik een lange lens nodig heb (90mm+). Daarna kan ik makkelijker kijken naar specifieke lenzen.

Bij voorbaat dank

[Bio]

Ventieldopje schreef op donderdag 10 november 2011 @ 19:35:
[...]


Dit doe ik dus expres zo omdat je dan sneller foto's kan schieten, als je bijvoorbeeld met modellen werkt en een paar foto's uit een standpunt wil schieten is het onzin om telkens opnieuw scherp te stellen en kun je mooi door klikken en heb je dus kans dat je net dat shot te pakken krijgt dat je nodig hebt, bovendien kun je voor kleine focus aanpassingen - mits je een FTM lens hebt - het beste even met de hand doen

Ik heb het net even geprobeerd op jou manier, en ik krijg ontzettend last van mijn duim (zowel AF-ON op body als op grip) met de 5DII. Maargoed zoals je zelf ook al zegt, het is je eigen voorkeur!

Voor de gene die geïnteresseerd zijn in de "AF-ON" button en er wat meer over willen lezen, er is zat te vinden op Google maar dit is wel een leuke link: http://www.learn.usa.cano...ckbutton_af_article.shtml

Dat eerste is niet echt een argument. Want dat kan ook gewoon door na een foto de knop niet los te laten maar half ingedrukt, en dan kan je ook doorklikken.

[ajhaverkamp]

wontcachme schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 14:26:Voordat ik ga zoeken naar specifieke lenzen vraag ik me ten eerste af of het klopt dat ik een lange lens nodig heb (90mm+). Daarna kan ik makkelijker kijken naar specifieke lenzen.

Beestjes blijven meestal niet zitten als je er met je camera vlak boven gaat zitten. Daarom is meer mm's wel aan te raden. De Canon 100 mm f/2.8 Macro lens heeft een minimale werkafstand van 30 cm (op die afstand heb je dus de grootste vergroting). 30 cm - de afstand van voorkant lens totaan de sensor (= +- 17 cm) geeft je dus nog maar 13 cm tussen de voorkant van de lens en het onderwerp.
Bij de Canon 60 f/2.8 macro lens is dit ongeveer 9 cm.

[wontcachme]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 15:42:
[...]

Beestjes blijven meestal niet zitten als je er met je camera vlak boven gaat zitten. Daarom is meer mm's wel aan te raden. De Canon 100 mm f/2.8 Macro lens heeft een minimale werkafstand van 30 cm (op die afstand heb je dus de grootste vergroting). 30 cm - de afstand van voorkant lens totaan de sensor (= +- 17 cm) geeft je dus nog maar 13 cm tussen de voorkant van de lens en het onderwerp.
Bij de Canon 60 f/2.8 macro lens is dit ongeveer 9 cm.

Oke. En met een "lange" lens kan je ook gewoon bloemen goed fotograferen?

[ajhaverkamp]

wontcachme schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 15:45:
[...]
Oke. En met een "lange" lens kan je ook gewoon bloemen goed fotograferen?

Natuurlijk, echter zul je wel een stuk afstand moeten nemen als je ze in hun geheel op de foto wilt zetten (kun je ook je 55-250 lens pakken). Voor details is een macrolens de enige oplossing.

Mosjes:

2008-04-06-13h37m58.IMG_4566e by A.J. Haverkamp, on Flickr

Bloemetje met bij:

2008-06-07-18h37m33.IMG_7463e by A.J. Haverkamp, on Flickr

Bloemetje:

2008-06-07-19h12m50.IMG_7479e by A.J. Haverkamp, on Flickr

[ Voor 56% gewijzigd door ajhaverkamp op 11-11-2011 15:57 ]

[polthemol]

wontcachme schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 14:26:
Ik ben opzoek naar (vermoedelijk) een macro lens. Wij hebben deze spullen nu:

- Canon D1000
- Canon standaard 18-55mm IS
- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Na veel testen en spelen met deze lenzen doen ze niet helemaal wat wij zouden willen. Voor mij doen ze het goed, maar mijn moeder houdt meer van het fotograferen van beestjes, bloemen etc.... Nu heb ik rondgelezen en lijkt naar mijn mening dat ze een macro lens nodig heeft. En dan eigenlijk ook nog een vrije "lange" ivm de beestjes denk ik. Maar nu komt het, welke moet ik nemen? Wij hebben een paar eisen:

- Planten/beestjes kunnen fotograferen
- Niet zo duur (moet het kopen als student gezien het voor haar verjaardag is) (limiet ligt rond de 400 Euro)
- Het liefst iets van stabilisatie en snelle focus (wij hebben allemaal niet echt stabiele handen )

Voordat ik ga zoeken naar specifieke lenzen vraag ik me ten eerste af of het klopt dat ik een lange lens nodig heb (90mm+). Daarna kan ik makkelijker kijken naar specifieke lenzen.

Bij voorbaat dank

- tamron 90mm f2.8: relatief goedkope lens, retescherp en ook nog aardig bruikbaar voor portretten. nadeel: de AF. Dieptrieste focussnelheid en voor macrofotografie niet erg bruikbaar (al werkt MF standaard stukken beter voor macrofotografie)
- sigma 150mm / 180mm macrolenzen: zijn tweedehands soms wel voor jouw prijs te vinden met een mazzeltje. Voordeel is dat ze wat langer zijn dan de tamron, dus een grotere werkafstand en een egaler bouquet. AF is ook niet zo geweldig bij het macrogedeelte, maar zie punt hierboven, MF ftw

90mm is erg goed mee te fotograferen. heb het zelf lang genoeg gedaan met die tamron. Het is vooral de trucjes even onder de knie krijgen hoe je kort genoeg bij een insect kunt komen zonder het mormel te laten schrikken. Ik werk tegenwoordig met een sigma 150mm dan wel, maar dat is omdat ik er nog tubes op heb zitten regelmatig en de werkafstand dan met 90mm iets te kort op het beestje werd. De Tamron lijkt me dus de beste keuze voor je.

[wontcachme]

Ik heb even verder gezocht al en met hulp van de pricewatch ben ik tot deze 4 mogelijkheden gekomen: http://tweakers.net/price...2378;141692;128268;239356

Van deze vier is mijn keuze voorlopig gevallen op de Canon. De Tokina is erg langzaam qua focussen, de 90mm is al benoemd in de post hierboven en de sigma is ook erg sloom las ik. De Canon is volgens de reviews redelijk snel met focussen en ook goed van kwaliteit.

Maar wat zouden jullie kiezen van de twee lenzen? De Canon 100mm f/2.8 USM Macro of de Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro?

[floppie86]

wontcachme schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 14:34:
Ik heb even verder gezocht al en met hulp van de pricewatch ben ik tot deze 4 mogelijkheden gekomen: http://tweakers.net/price...2378;141692;128268;239356

Van deze vier is mijn keuze voorlopig gevallen op de Canon. De Tokina is erg langzaam qua focussen, de 90mm is al benoemd in de post hierboven en de sigma is ook erg sloom las ik. De Canon is volgens de reviews redelijk snel met focussen en ook goed van kwaliteit.

Maar wat zouden jullie kiezen van de twee lenzen? De Canon 100mm f/2.8 USM Macro of de Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro?

Heb je haast bij macro werk?

Als je het geld hebt zou ik altijd voor canon gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door floppie86 op 12-11-2011 14:41 ]

[Goodfellas]

Vaak bieden sigma/tamron/tokina een betaalbaar alternatief voor wanneer de canon variant te duur is. Bij dit kleine prijsverschil zou ik (wat is 50 euro op 400 euro?), voor de canon gaan, hands down.

[Fiber]

Als je wel eens een filter gebruikt dan zou ik de Tamron en de Tokina laten afvallen. 58mm is veel gebruikelijker bij Canon dan 55mm. Het prijsverschil is verder minimaal en ik zie ook geen echt grote voordelen aan de Sigma, dus dan zou ik altijd voor 'merk-eigen' gaan. Ik heb verder niets tegen 'off-brand' lenzen, maar dan moeten ze wel een significant voordeel hebben.

[wontcachme]

floppie86 schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 14:40:
[...]


Heb je haast bij macro werk?

Soms wel (kleine snelle klote vlinder ). Maar ik weet dat degene die hem het meest zal gebruiken voornamelijk auto focus zal gebruiken dus dan zou het handig zijn wanneer de lens daarmee snel is.

Maar dan ga ik eens zoeken naar een goedkope leverancier en nog eens alles checken . Thanx iedereen

[henkie196]

wontcachme schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 15:25:
Soms wel (kleine snelle klote vlinder ). Maar ik weet dat degene die hem het meest zal gebruiken voornamelijk auto focus zal gebruiken dus dan zou het handig zijn wanneer de lens daarmee snel is.

Houdt er wel even rekening mee dat als je echt macro werk gaat doen, je scherptediepte vaak erg klein is en je daarom je diafragma vaak wat verder wilt knijpen om wat meer scherptediepte te krijgen. Alleen doet AF het niet meer als je diafragma verder dan f5.6 dicht zet. Dan is een comfortabele MF ook wel fijn om te hebben.

[Universal Creations]

henkie196 schreef op zondag 13 november 2011 @ 10:16:
[...]

Houdt er wel even rekening mee dat als je echt macro werk gaat doen, je scherptediepte vaak erg klein is en je daarom je diafragma vaak wat verder wilt knijpen om wat meer scherptediepte te krijgen. Alleen doet AF het niet meer als je diafragma verder dan f5.6 dicht zet. Dan is een comfortabele MF ook wel fijn om te hebben.

Het scherpstellen gebeurt wide-open, pas bij het maken van de foto gaat het diafragma dicht.

[Ventieldopje]

wontcachme schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 15:25:
[...]

Soms wel (kleine snelle klote vlinder ). Maar ik weet dat degene die hem het meest zal gebruiken voornamelijk auto focus zal gebruiken dus dan zou het handig zijn wanneer de lens daarmee snel is.

Maar dan ga ik eens zoeken naar een goedkope leverancier en nog eens alles checken . Thanx iedereen

Bovendien is AF bij macro hoogst ongebruikelijk. Bovendien voor wat jullie er mee willen doen zou je denk ik beter af zijn met de lenzen die je hebt en dan met tussenringen (met AF contactjes). Die dingen kosten rond de 30 euro uit m'n hoofd gezegt en werken prima als je een niet al te zwaar objectief er aan hangt en geven aanzienlijke vergroting maar dat verschilt per lens natuurlijk.

[Recrush]

Ik ben op zoek naar een goede vervanger voor mijn kitlens. Ik heb een 550D met verder nog een 35mm f/2 erbij.

Nu zijn er twee lenzen die mijn aandacht getrokken hebben. De EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, en de Tamron 17-50mm f/2.8 met beeldstabilisatie.

Hier de vergelijking tussen deze twee:
http://tweakers.net/pricewatch/compare/544/95199;250237

Zou iemand mij wat op weg kunnen helpen met het maken van de keuze tussen deze twee, of weet iemand een goede derde optie?

Opzich voel ik veel voor de 17-85, mooi bereik en IS+USM. Maar de Tamron heeft weer f/2.8 over het hele bereik waar ook wel weer wat voor te zeggen is. Wat ik echter niet weet is hoe de AF hiervan presteert en hoeveel lawaai deze maakt, en welk objectief uiteindelijk de beste/scherpste plaatjes oplevert.. Dus zou iemand zijn visie en ervaringen hier op los kunnen laten?

Prijs speelt overigens ook wel enigszins mee. Ik wil er uiteindelijk ook nog een telezoom naast hebben, waar ik financieel meer ruimte voor zou hebben als ik voor de 17-85 zou gaan. Dus dat is een goed idee, tenzij de Tamron echt een veel betere investering is natuurlijk..

[Daan_]

Wat betreft Tamron zijn mijn ervaringen niet zo heel positief.

De 17-85 zie ik persoonlijk niet als een vooruitgang enkel op de mm. Ik zou zelf eerder kijken naar de
Canon 15-85 of eventueel de wat prijzige 17-55.

[ Voor 9% gewijzigd door Daan_ op 13-11-2011 16:30 ]

[Universal Creations]

De pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 DC EX OS HSM (Canon) is ook nog een optie.

[PowerUp]

Als de Tamron al bijna te duur is zijn bovengenoemde opties al helemaal buiten bereik.

[Universal Creations]

PowerUp schreef op zondag 13 november 2011 @ 16:54:
Als de Tamron al bijna te duur is zijn bovengenoemde opties al helemaal buiten bereik.

In dat geval zou het laten varen van de IS de enige oplossing zijn en gaan voor een optisch goede non-IS lens. Anders heb je weinig vooruitgang.

[E-Hoog]

Misschien is de 17-70 f2.8-4 DC Macro OS HSM van Sigma iets voor je?

pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)

Dit is qua bereik en lichtsterkte een beetje het compromis van de lenzen die je zelf voorstelde.

[Universal Creations]

Die was ik even vergeten...

[Recrush]

Ik denk dat de:
- pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
- pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II VC LD ASP IF (Canon)

het meest interessant voor mij zullen zijn. Ik hoorde elders ook al dat de Canon 17-85mm niet echt de moeite waard is om mee te upgraden dus die laat ik varen. De rest is zoals gezegd inderdaad prijzig te noemen voor mij.

Dus ik zal er verder nog even over denken en wat onderzoek doen naar reviews en samples etc. Als het zover is dat ik er eentje aangeschaft heb dan zal ik het nog wel laten weten


@Superdaantje, kan je ook voor mij beargumenteren waarom je niet zo te spreken bent over Tamron?

[Fiber]

Ik vind die Sigma 17-70 ook wel een leuk lensje, hoewel je van de winst in lichtsterkte je niet al te veel moet voorstellen. Hij biedt als extraatje ook nog een beetje semi-macro (1:2.3), wat altijd leuk is.

Van de Tamron kun je eigenlijk beter de ongestabiliseerde non-VC versie nemen. Die is optisch beter en ook nog wat goedkoper. pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)

[ Voor 20% gewijzigd door Fiber op 13-11-2011 18:46 ]

[Daan_]

Recrush schreef op zondag 13 november 2011 @ 17:42:


@Superdaantje, kan je ook voor mij beargumenteren waarom je niet zo te spreken bent over Tamron?

Hebben twee tal objectieven gehad van Tamron en met beide problemen gehad. Hoofdzakelijk communicatie met de camera. AF die niet werkte en focus ring dit los zat. Scherpte dat tegen viel bij één van de objectieven. Dit was weer zo'n maandag ochtend product volgens de winkel. Het objectief wat we kregen ter vervanging had zelfde probleem. Wij hebben er toen voor gekozen om deze ter vervangen voor een Canon objectief. (17-40)

Eén objectief is wel drie keer retour geweest. En toen was die wederom weer niet in orde. Kan zijn dat wij het twee keer getroffen hebben met de objectieven, maar zelf kies ik niet meer voor Tamron.

Dit is al weer een hele tijd terug, maar ik durf het niet meer aan met Tamron ;-)

[sapphire]

Tja ieder z'n ding. Ik heb nu m'n 2e Tamron en ben er prima tevreden mee.

Eerst een 17-50/2.8 en die beviel helemaal. Daarom daarna een 28-75/2.8. Beide zonder problemen dus ligt maar net aan de ervaring per persoon, en je ik weet dat de QC van Tamron niet geniaal is.

[Sibylle]

Sinds kort heb ik een Canon 50mm f/1.8 lensje
Ik heb helaas pas vandaag tijd gehad om een wat uitgebreidere test te doen dan wat kiekjes hier en daar. De scherpte valt me erg tegen helaas
Op mijn Flickr heb ik de testfotos gezet van f/1.8 tot en met f/4.5 met EXIF data zichtbaar in de foto. Helaas is de lens echt gewoon onscherp tot f/4 ofzo.

100% crops, vanaf statief met remote:
f/1.8

IMG_4899 by RalphH87, on Flickr

f/4.5

IMG_4907 by RalphH87, on Flickr

Is dit normaal of heb ik wel een extreem soft (slecht) exemplaar? Ik zou de lens natuurlijk het liefste op een zo groot mogelijk aperture gebruiken...maar op deze manier kan ik beter één van mijn andere lenzen pakken (zoals de Tamron 17-50 f/2.8).

[PowerUp]

Het lijkt mij op het eerste gezicht eerder een focusprobleem. De muur op de achtergrond lijkt een stuk scherper dan de tennisbal.

[_Rene_]

Krijg je bij handmatige focus dezelgde resultaten?

Mijn 50mm gaf ook frontfocus en was erg soft. na een firmware update van mijn camera was het beter maar nog niet opgelost. Hij is nu dus ook bij canon.

[Nomad]

fotografeer eens een lineaal in het verlengde van je camera. Leg halverwege een duidelijk object op je lineaal en focus op het object. En kijk dan of je focus naar voren of naar achteren valt.

[Sibylle]

Dankjullie wel, ik heb deze fotos gemaakt net. Beetje front focus zou kunnen op die frontfocus testchart, maar op de lineaal lijkt weer backfocus....en hoe dan ook niet echt scherp

f/1.8 zonder flits, vanaf statief met remote

IMG_4942 by RalphH87, on Flickr

f/1.8 met flits vanaf statief met remote (externe flitser:YN-565, meer dan genoeg licht om te focussen)

IMG_4952 by RalphH87, on Flickr

100% crop van lineaal
f/1.8, focus punt ligt op 135mm

IMG_4960 by RalphH87, on Flickr

[Ventieldopje]

Dit is onacceptabel, zelfs voor een relatief goedkope lens als de 50 f/1.8.

Bij die laatste foto lijkt het ook niet echt een focus probleem, hij lijkt gefocust op de 140 / 145 maar is veel te soft, ik zou er mee terug gaan

[Cheezus]

[off-topic]
Op je geo-driehoek staan daar graden, geen mm's
[/off-topic]

Verder eens met hierboven, de lens is gewoon niet goed. Ondanks de relatief lage prijs hoort hij optisch zeer degelijk te presteren, de lage prijs komt meer door de (of het gebrek aan) bouwkwaliteit en de optische eenvoud.

[Sibylle]

hmz, ik heb hem 2e hands via Vraag en aanbod overgenomen. Kan ik er gewoon meer naar een fotowinkel gaan, of naar een Canon servicecentrum?

[Hamed]

Sibylle schreef op maandag 14 november 2011 @ 20:52:
hmz, ik heb hem 2e hands via Vraag en aanbod overgenomen. Kan ik er gewoon meer naar een fotowinkel gaan, of naar een Canon servicecentrum?

Heb je een bon?

[Sibylle]

Hamed schreef op maandag 14 november 2011 @ 20:55:
[...]


Heb je een bon?

Nee, heb hem via vraag&aanbod gewoon zo gekregen zonder doos, papieren etc. Ik hoop dat Canon iets van een serienummer kan gebruiken, en uberhaupt eigenlijk kwaliteitsgarantie geeft als een lens het zo slecht doet!

Ik heb een mailtje gestuurd naar http://www.dsp-bv.com/ in de hoop dat ze me daar kunnen helpen.

[Hamed]

Ze kunnen zeker helpen maar het zal wel wat kosten. Ik ben daar weleens geweest en voor een reparatie willen ze altijd een bon zien

[Fiber]

Bij zo'n goedkoop lensje zijn de kosten al gauw hoger dan de waarde van de lens zelf...

[Hamed]

Ben daar ook beetje bang voor

[Ventieldopje]

2e hands een lens kopen zonder hem te testen is ook vragen om problemen, en dan hoeft nog niet eens de lens slecht te zijn maar het kan zijn dat hij het met jou body niet lekker doet bijvoorbeeld (focus problemen bijv.).

Als ze de elementen opnieuw moeten positioneren ben je een aardige duit kwijt ben ik bang, als ik heel eerlijk ben zou ik als ik jou was door sparen voor de f/1.4, die is een stuk beter gebouwd en heeft een betere en stillere AF motor en presteert optisch ook nog wat beter.

[Sibylle]

Dat is duidelijk advies Dankjulliewel!
De body (500D) doet het prima met andere lenzen, heb vanmiddag ook gelijk met al mijn lenzen (vier, dus dat gaat snel ) foto's gemaakt van t balletje als test en die waren prima in orde.

Morgen langs de locale fotospecialist en misschien kunnen ze me daar helpen. Anders gaat dat ding open en bestudeer ik of er iets mis is met de elektronica of dat er ergens iets een beetje verkeerd geraakt is tijdens vervoer.

Is idd niet veel geld, maarjah toch weer €100euro ongeveer dus dat blijft zonde. De 50mm f/1.4 is sowieso een mooie lens inderdaad, maar ik had de 50mm/1.8 juist gekocht om te kijken of ik die lens ging aanschaffen
Ik heb vergeleken bij de hoeveelheid fotos die ik maak namelijk al teveel spullen, en ergens vond ik dat ik eerst wat meer mijn andere lenzen moest gebruiken voor weer veel geld uit te geven aan een nieuwe

[Nomad]

Een kort overleg met degene waar je hem van overgekocht hebt kan nooit kwaad. Hem niet meteen beschuldigen of verdenken van oplichterij, maar een open dialoog is geen slecht idee.
Aangeven dat de lens niet is zoals die hoort te zijn en misschien een compromis waarbij hij een bepaald bedrag betaald en hij de lens terug krijgt bij wijze van (geheel aan wat je zelf eerlijk en correct vind)

Zelf een lens aanpassen, ik heb nog niet vaak een verhaal gelezen van iemand die dat succesvol gedaan heeft.
Ik zou hem afschrijven als zijnde onbruikbaar en een beetje door sparen voor de 50 1.4 (eventueel 2e hands kopen, dan kan je hem zonder veel verlies ook wel weer kwijt).

[Toff]

dubbel

[ Voor 95% gewijzigd door Toff op 15-11-2011 00:51 ]

[Toff]

Sibylle schreef op maandag 14 november 2011 @ 22:43:

Is idd niet veel geld, maarjah toch weer €100euro ongeveer dus dat blijft zonde.

Huh? Dat is de nieuwprijs...

[Ventieldopje]

€ 100 is inderdaad de nieuwprijs van die lens, zeker geen goeie koop als je die 2e hands voor die prijs hebt! In het vervolg kun je denk ik beter een paar dagen een lens huren die je leuk lijkt of bij een winkel die hem op voorraad heeft uitvoerig uitproberen.

Anders gaat dat ding open en bestudeer ik of er iets mis is met de elektronica of dat er ergens iets een beetje verkeerd geraakt is tijdens vervoer.

Als het zo simpel was zouden ze niet zo veel vragen voor het repareren, het is echt geen kattepis die lenzen opnieuw uitlijnen. Bovendien zit er niet zo heel veel electronica in die lens en zal dat denk ik ook niet het probleem zijn in dit geval.

Zoals hier boven ook al gezegd wordt door Martijn, kijken of je nog (wat) geld terug kan krijgen van de verkoper en dan lekker even doorsparen voor een Canon EF 50mm f/1.4. Die lens is optisch beter, beter gebouwd en hij heeft full time manual focus en een USM motor. En om niet te vergeten een fatsoenlijke focus ring

[pickboy]

Iemand trouwens enig idee aan wat voor prijzen ik moet denken voor het opnieuw laten uitlijnen van een lens?

Heb een lens die na een valpartij toch niet zo scherp meer is als vroeger.

[Sibylle]

Ik heb nog eens gekeken, heb er €75 voor betaald, geen 100

Prijsindicatie:

Beste Ralph

Helaas kunnen wij niet onder garantie repareren indien er geen aankoopbon
aanwezig is.

We kunnen natuurlijk uw lens en camera afstellen: kosten 80 euro excl.btw.

Mocht er een reparatie nodig zijn, dan maken we altijd eerst een offerte.

In de bijlage alle verdere info die u nodig heeft


Met vriendelijke groeten

Marianne Nies

Digital Service Point B.V.

Hulsenweg 4

6031 SP Nederweert

Tel.: [phone]

Ik ga dat ding toch eens openmaken en weer in elkaar zetten, wie weet is er tijdens het vervoeren iets scheef gegaan. Het is maar plastic en ik kan zonder moeite het voorste element (dat uitschuift met focussen) scheef zetten met mn handen.

[Ventieldopje]

Sibylle schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 09:24:
Ik heb nog eens gekeken, heb er €75 voor betaald, geen 100

Prijsindicatie:

[...]


Ik ga dat ding toch eens openmaken en weer in elkaar zetten, wie weet is er tijdens het vervoeren iets scheef gegaan. Het is maar plastic en ik kan zonder moeite het voorste element (dat uitschuift met focussen) scheef zetten met mn handen.

Tja dat kun je doen, maar als je zo al het voorste element kan verschuiven is dat al niet goed natuurlijk, het is wel een leuk leer projectje natuurlijk maar houd er maar rekening mee dat je je geld kwijt bent en mogelijk je lens niet meer kan gebruiken (niet eens als soft-focus lens ).

75 is nog een behoorlijk bedrag voor die lens, zeker als hij problemen heeft. In deze staat is hij denk ik 20 euro waard max. Hoe is de lens eigenlijk vervoerd? Zat hij goed verpakt in bubbel plastic enzo, in dat geval kan er bijna niks mis gaan

Volgende keer mocht je voor 2e hands gaan toch even gaan kijken wat je in huis haalt, bij pro lenzen zul je minder risico lopen 2e hands dan met goedkope lenzen imo.

Ik hoop in ieder geval dat je je lens weer kan repareren, mocht het lukken zou het leuk zijn als je ergens een topic maakt met foto's van hoe je dat gedaan hebt!

[TPar]

Eind december hebben we een tripje gepland naar Finland. Zoals jullie wel weten is het daar dan niet alleen koud (tot -30) maar ook nog eens donker. De zon komt nooit boven de horizon, lichtduister is het meeste licht dat je ziet, buiten het noorderlicht.

Ik zoek dan ook welke lens ik het beste koop voor onze Canon 1000D voor deze omstandigheden (zowel panoramafoto's buiten in het halfduister als portretfoto's binnen) en dit voor een prijs van maximum 600 euro. Je hebt de Tamron 17-50 f/2.8, die wat zooming toelaat of de Sigma 30/1.4 EX DC HSM die een pak lichtgevoeliger is maar een fixed brandpunt heeft.

Weegt de lichtgevoeligheid op tegen het zoombereik? Wat kan ik me voorstellen bij het verschil tussen een f/2.8 en f/1.4. Ik weet dat de laatste 4 maal minder licht nodig heeft maar wat is 4 maal minder :-)?

Indien er andere alternatieven zijn die ik over het hoofd zie, mag je me deze natuurlijk ook melden.

[AtleX]

Ik zou voor die 600 euro die Tamron, een statief en een flitser kopen. Uit het handje in het donker wordt niet altijd een succes en zeker voor landschapsfoto's kan je toch wel de tijd nemen. Een statief is dan handig. De flitser kan je gebruiken voor portretten.

[ Voor 66% gewijzigd door AtleX op 15-11-2011 13:35 ]

[henkie196]

Voor € 600,- kan je natuurlijk ook de mooie Sigma 17-50 f2.8 aanschaffen, welke optisch wel beter is dan de Tamron 17-50 f2.8 VC, maar ik denk dat AtleX inderdaad een goed punt heeft dat je beter ook wat geld in een statief en mogelijk ook een flitser kunt steken.

Zoom vs vast brandpuntsafstand is zeer persoonlijk. Als je geen problemen hebt met een paar landschapjes later met wat panorama tooltjes in elkaar te fietsen of gewoon niet zo'n behoefte hebt om veel wijd te schieten, is zo'n 30 f1.4 een mooie lens met een mooie brandpuntafstand. Anders kun je waarschijnlijk toch beter de zoom lens nemen. En ook voor panorama foto's is een statief wel handig.

4 maal meer licht houdt in dat je of je ISO verder omlaag kunt zetten (ik meen dat 4x overeenkomt met de overgang van ISO 1600 naar ISO 200, maar dat zullen anderen beter weten dan ik), of je kunt je sluitertijden verkorten (voor bewegingsonscherpte of je hoeft dan minder gauw naar een statief te grijpen).

[Sibylle]

De volgende foto's (van de 50mm lens) zijn gemaakt met de Tamron 17-50mm f/2.8! Ik heb er nog niet veel mee gewerkt maar tot nu toe bevalt hij prima! Lekker scherp en fijn in gebruik. Maakt wel een hoop lawaai vergeleken bij USM motors van Canon!
30mm op een crop sensor zou voor mij net te lang zijn om mee rond te lopen op vakantie, maar die f/1.4 is wel erg fijn en mooi! Ik zou zeker een statief (een redelijk goede) aanraden!


Het is gelukt met de reparatie van de 50mm f/1.8 lens net!!!
Het probleem was al snel duidelijk; toen ik de lens uit elkaar haalde, voelde ik al dat het front element niet goed zat...op een gegeven moment viel het er gewoon uit op mijn bureau! (daar moest ik wel hardop om lachen )
Uiteindelijk bleek dat 2 van de 4 haakjes waar het front element mee vast zit, zijn afgebroken! De lens heeft tijdens vervoer dus een flinke klap gehad, wel vreemd want hij was goed verpakt door de verkoper!
Deze klap heeft niet alleen 2 van de 4 haakjes gebroken, maar ook het front element uit de andere haakjes geduwd...dus zat het los.

Alles goed schoongemaakt en gecontroleerd en daarna weer terug in elkaar gezet, deze keer het element goed in de resterende 2haakjes geduwd en het zit nu stevig op zijn plaats.
Foto's van het probleem:


IMG_4962 by RalphH87, on Flickr


IMG_4965 by RalphH87, on Flickr


IMG_4970 by RalphH87, on Flickr


IMG_4972 by RalphH87, on Flickr


Voor de 'reparatie':
100% crop op f/1.8 statief

IMG_4899 by RalphH87, on Flickr

Na de 'reparatie':
100% crop op f/1.8 statief

IMG_4977 by RalphH87, on Flickr
f/1.8 op statief

IMG_4976 by RalphH87, on Flickr]

[Twhomp]

Fijn dat het gelukt is en dat het dus daar aan lag. Is het nu nog wel een degelijke lens? Of schiet het bij een schok weer los?

* Twhomp zou maar niet vertrouwen op zo'n lens, leuk voor erbij dat wel.

[Fiber]

Gefeliciteerd! Wellicht is een 'echte' reparatie nu ook wat goedkoper omdat je nu exact weet waar het probleem zit. Maar als hij het nu weer goed doet is dat natuurlijk ook niet echt nodig als je er verder voorzichtig mee doet. Wel leuk om te horen dat sommige problemen met lenzen dus toch gewoon zelf te fiksen zijn!

[Sibylle]

Hij zit nu goed stevig vast, heb hem flink getest Mocht het tijdens reizen etc. toch weer loskomen dan gaat er een druppel lijm oid op. Of met de soldeerbout ff lassen.

[sapphire]

Met een soldeerbout soldeer je, met een lasapparaat las je

Maar mooi werk ! Ga de plaatjes opslaan voor het lens-knutsel-archief !

[Ventieldopje]

Gaaf! Gelukkig was het dus alleen het front element, zou me niks verbazen als dit ooit is gekomen door tegen iets aan te lopen of geforceerd handmatig te focussen terwijl hij op AF staat (dit kan dus wel met de f/1.4).

[S913]

TPar schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 13:31:
Eind december hebben we een tripje gepland naar Finland. Zoals jullie wel weten is het daar dan niet alleen koud (tot -30) maar ook nog eens donker. De zon komt nooit boven de horizon, lichtduister is het meeste licht dat je ziet, buiten het noorderlicht.

Ik ben de eerste week van januari in Muono geweest (+/- 200 km boven de poolcirkel) en inderdaad heb je dan erg weinig licht voor een groot deel van de dag, maar tussen 11:00 en 14:00 kun je toch wel redelijk normaal foto's maken. Zeker bij helder weer.
Een vriend van me had zijn 7D met 15-85mm mee en wij allebei een compact voor de actiefoto's/actieve trips (sneeuwscooter, hondenslee etc) en op zich waren die alle drie goed te doen overdag. Maar bijv. om 16:00 is soms het al zo donker dat je niet echt vergezichten zal gaan nemen (tenminste wij zaten in de middle of nowhere en in een stadje/bij een skigebied zal het misschien anders zijn). En binnen is hetzelfde als 's avonds binnen in NL

Via deze site: http://www.gaisma.com/en/dir/fi-country.html kan je in een plaatje/grafiekje zien hoeveel (dag)licht je op jouw locatie zal hebben. Als je bij Muonio begin januari kijkt, zouden we alleen "dawn" moeten hebben tussen 10:00- en 15:00 en op zich vond ik het dus nog redelijk.

En dat het vroeg donker is maakt niet uit, des te langer het gezellig is in de kroeg

[Rainesh]

hmm ik ga deze test dus ook ff doen met mijn Sigma 1.4, want ik heb de lens gisteren terug gekregen en vind het nog steeds te soft en onscherp!

[Hahn]

Rainesh schreef op woensdag 16 november 2011 @ 16:52:
hmm ik ga deze test dus ook ff doen met mijn Sigma 1.4, want ik heb de lens gisteren terug gekregen en vind het nog steeds te soft en onscherp!

Had ik ook last van met m'n Sigma 50mm f/1.4, bleek dat ik aardige frontfocus had. Heb 'm gecorrigeerd door middel van in-camera correctie, waarbij ik 'm volgens mij op 15mm correctie heb gezet en tijdens het testen komt het er in ieder geval allemaal een stuk beter uit.

Moet 'm ook gewoon eens in de praktijk gaan gebruiken natuurlijk, dan weet ik pas zeker of het nu echt goed zit, maar ik heb er nu in ieder geval meer vertrouwen in

[Rainesh]

Ik kan geen in-camera correctie doen omdat ik een 550d heb. Wacht totdat ik een 5dmk2 heb:)

[Hahn]

Ah, da's wel vervelend dan Gelukkig kan m'n 7D dat wel.

Kan je Sigma 50mm trouwens wel op fullframe gebruiken?

[Ventieldopje]

Je kunt AF micro adjustment doen op de 50D, 7D, 5DII en de 1D(s) bodies De 550D is ook niet echt bedoelt voor mensen die er zo serieus mee bezig zijn en ook verstand van zaken hebben van front- en backfocus Die mensen nemen vaak dus een xxD / xD body

[_Rene_]

Daarom vind ik dat ook echt een minpunt van de 60D

[Ventieldopje]

Ja klopt maar ik denk dat ze dat gedaan hebben zodat de 60D minder concurreert met de 7D

[Rainesh]

Gelijk heb je! Ik had de 550d snel gekocht omdat ik baby foto's moest maken Vervolgens heb ik me steeds meer verdiept in fotografie en nu gebruik ik een 24-70 f2.8 en 50mm f1.4 Alleen heb ik weinig gebruik kunnen maken van mijn 50mm omdat ie gewoon te soft is.

Ik verwacht binnen nu en paar maanden een 5d aan te schaffen en dan de 550d als backup camera te gebruiken, wil dan ook een 70-200 f2.8 en 85mm 1.4 kopen.

[Recrush]

Okay.. 3 Dagen geleden kaartte ik aan vervanging te zoeken voor mijn 18-55mm kitlens voor op mijn 550D. Nu ben ik er nog steeds niet uit, mede doordat ik de lens ook voor film ga gebruiken wat ik drie dagen geleden niet benoemd heb, heb ik geen idee wat ik zou moeten doen. Drie dagen geleden kwam ik uit op de Tamron 17-50 2.8 of de Sigma 17-70 2.8-4.

Doordat over elke lens zowel positieve als negatieve dingen gezegd worden weet ik nog steeds niet zo goed wat ik wil doen. Dit mede doordat ik de lens ook voor film wil gebruiken en ik me afvraag of een andere lens dan weer een betere optie is of niet.

Een tijdje geleden heb ik overigens kunnen spelen met een 17-40 f4 L. Nu weet ik nog dat de zoomring ongelofelijk fijn en smooth was. Hoe zit dat echter bij "normale"/goedkopere lenzen zoals degenen die ik in mijn vorige posts genoemd heb. Gaat dat net zo belabberd als met de kitlens of valt dat mee? En wat is jullie mening/ervaring over IS in een objectief als het om filmen gaat. Juist wel of juist niet? Met m'n kitlens heb ik hier niet echt iets over op kunnen merken..

[Ventieldopje]

@Recrush, de 18-55mm is met de 50mm f/1.8 de meest belabberde lens qua bouw kwaliteit wat absoluut niet te vergelijken is met een 17-40L.

We kunnen hier wel uren discussieren wat de 'beste' lens is maar uiteindelijk moet je zelf de keuze maken, vind jij de 17-40L fijn werken en is het bereik en kwaliteit goed voor je dan koop je hem toch? Vraag het anders eens bij een foto zaak en vraag of je met verschillende lenzen mag spelen

@Rainesh, je kunt meteen een 5DII aanschaffen maar dit moet je natuurlijk niet alleen doen als je af-microadjustment wil gebruiken dan kun je beter de Sigma 50mm f/1.4 die je nu hebt weg doen en de Canon 50mm f/1.4 halen. Lijkt allemaal heel leuk die sigma's en tamron's voor die prijs maar er schijnen vaak problemen te zijn met front- en backfocus en andere AF gerelateerde narigheden.

Je zou ook kunnen overwegen om voor een 50/60D of een 7D te gaan. Ik heb zelf de 7D gehad, wat een pracht ding is dat, supersnelle AF en 8 fps dus ideaal voor sport fotografie. Nu ik zelf de 5DII heb mis ik af en toe wel eens de AF kunsten en snelheid van de 7D, het enige wat ik er voor terug heb gekregen is dat hij full-frame is. Een mooie vergelijking tussen de 7D en 5DII filmpje!

Voor het prijs verschil zou je er dus ook voor kunnen kiezen voor de 7D te gaan en wat mooi glaswerk er bij te nemen als de 70-200 f/2.8.

Wat betreft de 70-200 f/2.8 en 85 f/1.4 lijken me een uitstekende keus, de Canon 85mm f/1.4 is al mijn favoriete lens sinds mijn 450D en de 70-200 f/2.8 staat op mijn verlanglijstje naast de Samyang 35mm f/1.4!

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 16-11-2011 21:07 ]

[Recrush]

Ventieldopje schreef op woensdag 16 november 2011 @ 21:06:
@Recrush, de 18-55mm is met de 50mm f/1.8 de meest belabberde lens qua bouw kwaliteit wat absoluut niet te vergelijken is met een 17-40L.

We kunnen hier wel uren discussieren wat de 'beste' lens is maar uiteindelijk moet je zelf de keuze maken, vind jij de 17-40L fijn werken en is het bereik en kwaliteit goed voor je dan koop je hem toch? Vraag het anders eens bij een foto zaak en vraag of je met verschillende lenzen mag spelen

Dat je de 18-55 en 17-40 niet kan vergelijken snap ik ook wel, dat doe ik ook niet he. Ik zeg alleen dat ik ervaren heb dat de 17-40 lekker smooth in gebruik is en dat ik me afvraag in hoeverre goedkopere lenzen, zoals degenen die ik 3 dagen geleden besproken heb, dat zijn. Of dat dát meer in de buurt komt van de kitlens.

Als geld geen issue was dan zou ik hier ook niet goedkope lenzen aanhalen die ik dan nog tweedehands zou kopen ook, dus "dan koop je hem toch" gaat niet echt voor mij op, ben ook iemand die veel research doet voordat ik überhaupt eraan denk om iets te kopen . Ik ben dus min of meer op zoek naar een lens dat bang for bucks is zodat ik voorlopig vooruit kan . Vandaar de vraag hoe fijn een lens uit de prijsrange van de Tamron 17-50 2.8 of en Sigma 17-70 2.8-4 in gebruik zijn..

[nero355]

Ventieldopje schreef op woensdag 16 november 2011 @ 21:06:
@Rainesh, je kunt meteen een 5DII aanschaffen maar dit moet je natuurlijk niet alleen doen als je af-microadjustment wil gebruiken dan kun je beter de Sigma 50mm f/1.4 die je nu hebt weg doen en de Canon 50mm f/1.4 halen. Lijkt allemaal heel leuk die sigma's en tamron's voor die prijs maar er schijnen vaak problemen te zijn met front- en backfocus en andere AF gerelateerde narigheden.

Liever de Sigma 3x terugsturen voor adjustment dan 1x de Canon 50 f/1.4 kopen

Kleuren/Contrast/Bokeh/Scherpte/enz... is gewoon vele malen beter bij de Sigma
Nou gebruik ik hem wel meer voor video bij weinig licht, maar zo nu en dan een foto ermee schieten ga je echt van !!

Onlangs had ook iemand hier een link gepost van een fotograaf die liever de 50 en 85 f/1.4 van Sigma had dan de Canon L varianten en ik kan hem geen ongelijk geven
Van mij mag Sigma nog wel een 20/21/24/28/35 mm. f/1.4 erbij maken om ook wat meer keuze aan de <50 mm. kant te hebben.

Mijn 50 mm. doet het in ieder geval goed bij veel licht, maar (ironisch genoeg) wat minder bij weinig licht als ik foto's wil schieten. Die gaat dus ook een keer terug

[Dr_Cow]

Beetje laat, maar bedankt voor de reacties van mijn vragen.

Zal in iedergeval even een collega op werk vragen of ik zijn 24-70 voor 1 dagje ermee kan schieten en dan kijken of het lekker werkt met me 7D met batterygrip om zo nou toch uiteindelijk besluit te nemen.

Thanks!

[leonvw]

Ventieldopje schreef op woensdag 16 november 2011 @ 21:06:

@Rainesh, je kunt meteen een 5DII aanschaffen maar dit moet je natuurlijk niet alleen doen als je af-microadjustment wil gebruiken dan kun je beter de Sigma 50mm f/1.4 die je nu hebt weg doen en de Canon 50mm f/1.4 halen. Lijkt allemaal heel leuk die sigma's en tamron's voor die prijs maar er schijnen vaak problemen te zijn met front- en backfocus en andere AF gerelateerde narigheden.

Ik ben altijd een Canon "fan" geweest en moest niets van Sigma hebben, maar daar ben ik sinds kort op terug gekomen en heb ik liever de Sigma 50mm dan de Canon 50mm!! Sigma timmert met de 50 en 85 f/1.4 erg goed aan de juiste weg door eindelijk wat aan die AF problemen te doen en een IQ waar je U tegen zegt en dan heb ik het nog niet eens over die overheerlijke bokeh

De Canon 50mm f/1.4 heb ik voorheen gehad, net zoveel "incidentele" AF problemen als de Sigma's en heb gewoon 3 modellen getest voor ik eindelijk een goed exemplaar had. En dat exemplaar ging na een jaar gewoon kapot vanwege een brakke USM of weet ik het wat.

En zo leuk is de prijs van die Sigma ook weer niet ten opzichte van de Canon versie, is gewoon €100 duurder in de PW


Ik heb sinds kort de Sigma 85mm f/1.4 en kan er niets anders dan lof over uitspreken. AF doet precies wat hij doen moet zonder front- en/of backfocus, is bijna 2 keer zo snel met focussen dan de Canon f/1.2 en die is 2x zo duur en een stuk beter dan de Canon f/1.8 (al is die wel de helft goedkoper!!). Qua IQ komt hij akelig sterk in de buurt van de Canon f/1.2..

Van de "reguliere" lenzen van Sigma ben ik nog steeds geen fan.. Maar die nieuwe pro lijn is toch wel heel erg fijn


Dus ja, het lijkt is allemaal heel leuk die Sigma's

[Ventieldopje]

Ik had nog geen reviews gelezen van de Sigma 85 f/1.4, lijkt wel dat ze aardig wat verbetert hebben en de IQ is onder de f/4 een stukje beter dan de 85 f/1.2 maar bij de f/4 en hoger haalt de f/1.2 hem toch wel in.

Wat betreft de focus snelheid van de f/1.2, die staat er bekend om dat hij zo traag is, die van de f/1.8 is stukken sneller. Bovendien heeft de f/1.8 ook beter contrast als de f/1.2 en de bokeh is even zacht. De sigma's bokeh moet je net van houden maar hij is minder zacht dan de Canon varianten

[TPar]

henkie196 schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 14:11:
Voor € 600,- kan je natuurlijk ook de mooie Sigma 17-50 f2.8 aanschaffen, welke optisch wel beter is dan de Tamron 17-50 f2.8 VC, maar ik denk dat AtleX inderdaad een goed punt heeft dat je beter ook wat geld in een statief en mogelijk ook een flitser kunt steken.

Zoom vs vast brandpuntsafstand is zeer persoonlijk. Als je geen problemen hebt met een paar landschapjes later met wat panorama tooltjes in elkaar te fietsen of gewoon niet zo'n behoefte hebt om veel wijd te schieten, is zo'n 30 f1.4 een mooie lens met een mooie brandpuntafstand. Anders kun je waarschijnlijk toch beter de zoom lens nemen. En ook voor panorama foto's is een statief wel handig.

4 maal meer licht houdt in dat je of je ISO verder omlaag kunt zetten (ik meen dat 4x overeenkomt met de overgang van ISO 1600 naar ISO 200, maar dat zullen anderen beter weten dan ik), of je kunt je sluitertijden verkorten (voor bewegingsonscherpte of je hoeft dan minder gauw naar een statief te grijpen).

De Sigma is inderdaad ook een mogelijkheid maar ik lees op verschillende plekken dat de Tamron-non-VC betere beelden oplevert. Al maakt de AF wel een pak meer geluid. Blijft moeilijk dus... Zeker gezien het grote prijsverschil.

Wat ik nog steeds niet kan vatten is wat exact 4 maal meer licht is. Ik weet dat hierdoor de sluitertijd omlaag kan, de iso ook maar wat houdt dit in de praktijk in. Ik verklaar me nader: stel ik kan met een f2.8, iso x en sluitertijd y een mooie goedbelichte foto nemen om 17u vanavond (al vrij duister), om welk uur kan ik dan met een f1.4, dezelfde iso x en sluitertijd y dan diezelfde mooie goedbelichte foto nemen? Ik vraag natuurlijk geen exact uur, gewoon een handige manier om de "winst" in te schatten van een 4 maal lichtgevoeligere lens. Kan ik wonderen verwachten van een f1.4?

[-DG-]

Met een F/1.4 lens kan ik in principe gewoon 's nachts buiten fotograferen op plekken waar een beetje licht is door straatlantaarns op ISO1600 of ISO3200, maar om exact te noemen hoeveel langer je door kunt gaan is natuurlijk niet te zeggen.
Op het moment dat je met een F/2.8 diafragma op 1/25 zit, zit je met F/1.4 op 1/100 (zelfde iso).

Ik kom in ieder geval, zelfs met bruiloften in donkere hollen, met F/1.4 vrijwel nooit een situatie tegen dat ik echt m'n flitser nodig heb, en probeer niet echt langzamer dan 1/100 te schieten. (liefst max ISO3200 of evt. nog 6400).

Veel duidelijker kan ik het niet uitleggen, maar persoonlijk zou ik het niet redden met F/2.8, waar F/1.4 (in combinatie met goede hoge iso's) bij bijna alle situaties voldoende is.

[ Voor 19% gewijzigd door -DG- op 17-11-2011 12:44 ]

[Fiber]

Wonderen, nee, en je krijgt ook niet dezelfde foto, want je DoF (Scherptediepte) wordt dan een heel stuk korter.

Je kan het vanavond al een beetje uitproberen met je kitlens, en kijken wat het het verschil is tussen f/4, f/5.6, f/8 en f/11.

Als je een statief en/of een flitser meeneemt is je probleem ook al grotendeels opgelost en bij stilstaande onderwerpen helpt een gestabiliseerde lens ook erg goed. (3-4 stops.)

Ik zou voor landschappen een statief meenemen en voor portretten etc. een flitser. Dan voldoet zelfs je kitlens nog wel...

http://www.digitalefotogr...rsus/belichtingsdriehoek/
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Edit: @ -DG- Jouw 5DmII is fullframe en levert nog goede platen af op ISO 3200 en wellicht nog wel iets hoger. Met een APS-C 1000D die al gaat ruizen boven de ISO 800 ligt dat wel een stukkie anders...

[ Voor 23% gewijzigd door Fiber op 17-11-2011 12:40 ]

[-DG-]

@ Fiber:
Dat is helemaal waar, en daarom noemde ik ook de ISO's erbij. Met ISO1600 en F/1.4 kom je ook nog wel bijna overal weg, en ik neem aan dat die nog wel net te gebruiken is op de 1000D.

[Fiber]

Het ligt er natuurlijk ook aan wat je wil fotograferen en hoe. Bij landschappen gebruik je toch vaak f/8 of f/11 en dan heb je dus niets aan een snelle lens en veel meer aan stabilisatie of een statief.

[AtleX]

Recrush schreef op woensdag 16 november 2011 @ 20:44:
Okay.. 3 Dagen geleden kaartte ik aan vervanging te zoeken voor mijn 18-55mm kitlens voor op mijn 550D. Nu ben ik er nog steeds niet uit, mede doordat ik de lens ook voor film ga gebruiken wat ik drie dagen geleden niet benoemd heb, heb ik geen idee wat ik zou moeten doen.

Voor filmen komen er heel andere eisen en budgetten om de hoek kijken. Je moet handmatig focussen, dus je wilt een lens met een grote soepele en nauwkeurige focusring. Daarnaast staat je sluitertijd vast op framerate*2, dus vaak 1/50. Dan heb je dus ook het een en ander aan filters nodig om de hoeveelheid licht te regelen zonder meteen je diafragma te ver dicht te moeten knijpen. Ook een losse microfoon is aan te raden, de ingebouwde mics zijn namelijk niet best.

[Ventieldopje]

AtleX schreef op donderdag 17 november 2011 @ 12:58:
[...]

Voor filmen komen er heel andere eisen en budgetten om de hoek kijken. Je moet handmatig focussen, dus je wilt een lens met een grote soepele en nauwkeurige focusring. Daarnaast staat je sluitertijd vast op framerate*2, dus vaak 1/50. Dan heb je dus ook het een en ander aan filters nodig om de hoeveelheid licht te regelen zonder meteen je diafragma te ver dicht te moeten knijpen. Ook een losse microfoon is aan te raden, de ingebouwde mics zijn namelijk niet best.

Je zoekt niet alleen een losse mic maar ook een losse versterker. De 550D heeft geen mogelijkheden om het opname volume te wijzigen. de 60D en de 5DII wel

[AtleX]

Ventieldopje schreef op donderdag 17 november 2011 @ 13:09:
[...]


Je zoekt niet alleen een losse mic maar ook een losse versterker. De 550D heeft geen mogelijkheden om het opname volume te wijzigen. de 60D en de 5DII wel

Met Magic Lantern kom je een heel eind, volgens mij kan je dan zelfs AGC uitzetten.