Dat is dan het resultaat van mijn prutswerk 
:strip_exif()/u/164293/logo.gif?f=community){kind=logo}
Verwijderd
8460p review:
http://www.anandtech.com/...everything-but-the-screen
Edit:
http://www.anandtech.com/...everything-but-the-screen
Dat stemt hoopvol voor de 15" versie.
Edit:
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2011 08:53 ]
/u/302769/5c6be2e999e9860baec75800ccf7a320d5a748fc.png?f=community)
Klinkt heel spannend, hopen dat ik binnenkort een mooie laptop kan bestellen voor mijn studie komend jaar 
Nope, bij Dell en Eindhoven gaat het nieuwste deel op GoT over het huidige notebookproject:
[TU Delft] Laptopproject 2010 - 2011
\[TU/e] Laptopproject 2010 - 2011
Nope
Eind volgende week maken we de uitslag bekend, dan weet je welke notebook het geworden is. Welke notebooks het niet zijn geworden laat het NSC over het algemeen niet weten en de testresultaten worden ook niet openbaar gemaakt.
Nou wil ik zelf eigenlijk van alle notebooks een review schrijven à la HP Elitebook 8540p review door Kid Jansen, want ik heb straks toch al alle zes de laptops uitvoerig getest. Maar voordat ik alle testresultaten heb verwerkt tot reviews ben ik wel even verder.
Ga er maar van uit dat je de komende paar weken alleen maar te horen krijgt welke twee notebooks het zijn geworden en voor de rest niks.
Verwijderd
Volgens mij zijn de fusion platformen nog niet fatsoenlijk beschikbaar. En bovendien heeft de werkbouwkundige veel meer aan een quadcore dan aan 2 GPU's. AMD doet het helaas slecht met een budget boven de pak-m-beet €600.
Maar we kunnen natuurlijk wel raden welke notebooks de eindstreep niet hebben gehaald
[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2011 14:48 ]
Verwijderd
Schrijf gewoon een scipt wat @ random webpagina's bezoekt en stel op iedere laptop dezelfde schermhelderheid in.
Ik heb ook nog wel zo'n script
Ik heb ook nog wel zo'n script
Verwijderd
Er zitten er veel tussen waarbij ik denk: kom nu, het is 2011.. Tevens moet je niet veel waarde hechten aan de harde schijf resultaten, aangezien er 9 van de 10 keer een schijf "van de plank" word gehaald, en het brekeken van pi tot 10000000 decimalen achter de komma was op de 80860 al rechtevenredig met de hoeveelheid cache... Volgens mij geeft alleen cinebench al voldoende informatie over de kunsten van de processor op zowel single als multithread niveau. Bovendien duurt cinebench lang genoeg om behoorlijke verschillen te laten zien bij dezelfde processoren, vanwege het feit dat de huidige processoren hoger klokken bij betere koeling. Dat is tegenwoordig écht belangrijk voor de prestaties op cpu niveau.
Naast deze wall of text, ik zou meer waarde hechten aan het scherm, bouwkwaliteit, accuduur, en toetsenbord dat een verschil van 5% in $benchmark. Maar thats just me.
Verder, ik weiger iets te kopen met minder dan 1080px in de hoogte, ik vertrouw erop dat jij je hiervoor inzet
Eventueel kun je ook nog je calibratiekit inzetten, maar ik vermoed dat dat aardig wat tijd gaat kosten.
En nog een ding, niet vergeten het ding te testen met furmark+willekeurige stresstest (ik gebruik prime95), een laptop die uitvalt onder zware load is echt not done. Wellicht kun je dan meteen testen of het ding aan de oppervlakte koel blijft.
Tevens stel ik vragen bij de overkill die Futuremark heet, maar dat mag je zelf bepalen
Tevens moet je niet veel waarde hechten aan de harde schijf resultaten, aangezien er 9 van de 10 keer een schijf "van de plank" word gehaald, en het brekeken van pi tot 10000000 decimalen achter de komma was op de 80860 al rechtevenredig met de hoeveelheid cache... Volgens mij geeft alleen cinebench al voldoende informatie over de kunsten van de processor op zowel single als multithread niveau. Bovendien duurt cinebench lang genoeg om behoorlijke verschillen te laten zien bij dezelfde processoren, vanwege het feit dat de huidige processoren hoger klokken bij betere koeling. Dat is tegenwoordig écht belangrijk voor de prestaties op cpu niveau.Naast deze wall of text, ik zou meer waarde hechten aan het scherm, bouwkwaliteit, accuduur, en toetsenbord dat een verschil van 5% in $benchmark. Maar thats just me.
Verder, ik weiger iets te kopen met minder dan 1080px in de hoogte, ik vertrouw erop dat jij je hiervoor inzet
Eventueel kun je ook nog je calibratiekit inzetten, maar ik vermoed dat dat aardig wat tijd gaat kosten.
En nog een ding, niet vergeten het ding te testen met furmark+willekeurige stresstest (ik gebruik prime95), een laptop die uitvalt onder zware load is echt not done. Wellicht kun je dan meteen testen of het ding aan de oppervlakte koel blijft.
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2011 19:53 ]
Zit je niet in Delft?
Heb je niet al aan de laptop project van afgelopen jaar meegedaan?
In dat geval moet je nog 2 jaar wachten.
Verwijderd
Cinebench is wel de benchmark die ik altijd gebruik om cpu's te vergelijken, met name omdat er voor elke CPU wel resultaten beschikbaar zijn. Al geeft ik toe dat
Vergeet ook niet dat PCMark hevig beinvloed word door een snellere harde schijf. Een SSD zal de score verdubbelen.
Vergeet ook niet dat PCMark hevig beinvloed word door een snellere harde schijf. Een SSD zal de score verdubbelen.
Ik zit in delft ja, maar op het HBO zonder laptopproject. Voor specs zie mijn sig.:
[...]
Zit je niet in Delft?
Heb je niet al aan de laptop project van afgelopen jaar meegedaan?
In dat geval moet je nog 2 jaar wachten.
Ik doe m'n best:
Verder, ik weiger iets te kopen met minder dan 1080px in de hoogte, ik vertrouw erop dat jij je hiervoor inzet
De rest vindt het ook wel een pre, maar niet zoveel als ik. Ze willen vooral de prijs onder de €1000 houden.Lezen...
Waarom denk je dat Furmark en Prime95 in dat lijstje staan...
Ik test een uur lang met Furmark op native res en max AA, Prime95 In-place Large FFT's en dan ook nog HD Tune Pro zodat de hardeschijf ook maximaal wordt belast. Na een uur worden die dingen goed warm, maar ik moet zeggen dat het me heel erg meevalt hoe warm het toetsenbord / handpalmrust wordt en ik heb ook nog geen uitvallers gehad.
Het kan overigens wel hinderlijk zijn als je linkshandig bent, want dan wordt die hete lucht de hele tijd tegen je hand aan geblazen en dat is na een tijdje wel meer dan irritant.
Ik krijg er lang niet altijd consistente resultaten mee, verder vind ik de tests niet erg uitgebreid en ook niet heel erg representatief.
Hardeschijven zijn allemaal wel ongeveer vergelijkbaar qua performance, bovendien kijken we niet alleen naar de eindscore, maar ook naar de deelscores. Geen van de laptops heeft een SSD. Dat komt vooral door de prijs, maar ook doordat het geen triple-bay laptops zijn, waardoor een SSD ten koste gaat van je optische drive of je hardeschijf.
[ Voor 25% gewijzigd door Kid Jansen op 02-06-2011 20:20 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/279976/cookie.monster3.7769871237963363.jpg?f=community)
Aan de gigantische lijst met benchmarks te zien leek het me dat je veel waarde aan deze hecht. Persoonlijk vind ik het belangrijker om met een solide notebook te werken, aangezien er waarschijnlijk studenten zijn die over 5 jaar nog steeds met de notebook van ondermeer jou keuze rond lopen. In hoeverre benchmarks mee wegen t.o.v. gewicht, ergronomie en duurzaamheid is uit je posts nog niet op te maken, behalve doordat je die lijst post het lijkt alsof je veel waarde aan benchmarks hecht.
Gelukkig kan ik uit je reviews opmaken dat je ook de rest van notebook buiten bechmarks niet achterwege laat.
Trouwens, over die reviewexemplaren, wat zouden ze (HP, Dell) er van vinden als je de stevigheid echt grondig test
Gelukkig kan ik uit je reviews opmaken dat je ook de rest van notebook buiten bechmarks niet achterwege laat.
Trouwens, over die reviewexemplaren, wat zouden ze (HP, Dell) er van vinden als je de stevigheid echt grondig test
Verwijderd
Zie maar eens een fatsoenlijke laptop met fatsoenlijk scherm te vinden... veel succes!
Het is allemaal 16:9 met x768 wat de klok slaat. Welkom in de tijd van devolutie
In alles behalve video's kijken heb je geen bal aan 16:9
1600x900 is waardeloos tov 1680x1050 en 1680x1050 is al niet/nauwelijks nuttiger dan 1400x1050 (niet zo klein) / 1600x1200 (hogere verticale resolutie)
Kijk nu naar de Thinkpads de laatste vier jaar: van een strak deksel en interne accu naar enorme loze randen en een uitstekende accu. W... heb je daar aan?
Als het dan toch allemaal 16:9 moet, kijk dan naar iets als de ThinkPad X220 met IPS scherm; die heeft tenminste nog een brievenbusscherm van een fatsoenlijke kwaliteit. Liever x768 op 12.5" dan op 15.6"
14" is ook een prima formaat. Graag met 1400x1050
En dat een widescreen leuk is als je in de bus / vliegtuig met je neus tegen de stoel voor je zit kan wel zijn, maar niet als er loze ruimte onder en boven het scherm zit... ruimte die prima benut had kunnen worden.
Het is allemaal 16:9 met x768 wat de klok slaat. Welkom in de tijd van devolutie
In alles behalve video's kijken heb je geen bal aan 16:9
1600x900 is waardeloos tov 1680x1050 en 1680x1050 is al niet/nauwelijks nuttiger dan 1400x1050 (niet zo klein) / 1600x1200 (hogere verticale resolutie)
Kijk nu naar de Thinkpads de laatste vier jaar: van een strak deksel en interne accu naar enorme loze randen en een uitstekende accu. W... heb je daar aan?
Als het dan toch allemaal 16:9 moet, kijk dan naar iets als de ThinkPad X220 met IPS scherm; die heeft tenminste nog een brievenbusscherm van een fatsoenlijke kwaliteit. Liever x768 op 12.5" dan op 15.6"
14" is ook een prima formaat. Graag met 1400x1050
En dat een widescreen leuk is als je in de bus / vliegtuig met je neus tegen de stoel voor je zit kan wel zijn, maar niet als er loze ruimte onder en boven het scherm zit... ruimte die prima benut had kunnen worden.
[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2011 20:00 ]
De prijs die betaalt wordt voor een laptop met een 16:9 scherm is lager dan met 16:10 scherm. Als Thinkpads bijvoorbeeld 2000 euro of meer kosten terwijl concurrentie met mindere schermen maar 1600 euro. Dan is de keuze sneller gemaakt voor de concurrentie.:
Zie maar eens een fatsoenlijke laptop met fatsoenlijk scherm te vinden... veel succes!
Het is allemaal 16:9 met x768 wat de klok slaat. Welkom in de tijd van devolutie
In alles behalve video's kijken heb je geen bal aan 16:9
1600x900 is waardeloos tov 1680x1050 en 1680x1050 is al niet/nauwelijks nuttiger dan 1400x1050 (niet zo klein) / 1600x1200 (hogere verticale resolutie)
Kijk nu naar de Thinkpads de laatste vier jaar: van een strak deksel en interne accu naar enorme loze randen en een uitstekende accu. W... heb je daar aan?
Als het dan toch allemaal 16:9 moet, kijk dan naar iets als de ThinkPad X220 met IPS scherm; die heeft tenminste nog een brievenbusscherm van een fatsoenlijke kwaliteit. Liever x768 op 12.5" dan op 15.6"
14" is ook een prima formaat. Graag met 1400x1050
En dat een widescreen leuk is als je in de bus / vliegtuig met je neus tegen de stoel voor je zit kan wel zijn, maar niet als er loze ruimte onder en boven het scherm zit... ruimte die prima benut had kunnen worden.
/u/405892/All-In%2520xmas%2520small.png?f=community)
Denk je dat het te laat is om de nog niet uitgekomen AMD Llano laptops bij de keuze toe te voegen? Of zitten ze al bij de keus 
Ik hoop serieus op een goedkope high-end Llano laptop.
Ik hoop serieus op een goedkope high-end Llano laptop.
[ Voor 9% gewijzigd door RlndVt op 05-06-2011 21:33 ]
Verwijderd
Ook daar staat weinig bij met een hoge verticale resolutie. Het lijkt wel een kwaadaardige tumor dat widescreen, het vreet de hele markt op.
De prijs die betaald moet worden voor een Intertoys laptop met 8" scherm kan ook zomaar flink wat minder zijn... toch is de keuze snel gemaakt die niet te kopen...
Verder ga je voorbij aan het feit dat TN schermen voor laptop geen ene fluit kosten. Of je nu $80 betaald voor een 14" 4:3 of $65 voor een 14" 16:9: op een laptop van 1500 euro is dat wisselgeld.
Sterke nog: ook IPS schermen op dat formaat kosten naar mijn idee geen bal. Kijk eens op lenovo.com; als je daar een X220 samenstelt, hoef je maar $55 bij te dokken voor een upgrade TN > IPS ("HD Premium bla bla")
Zelfs de 14" 16:10 1280x800 CCFL AFFS (overtreffende trap van IPS) schermen van Boe-Hydis (HV121WX4-110 bijvoorbeeld) kun je nieuw kopen voor $120
Als je verder een ThinkPad vergelijkt met een Acer, consumenten-Dell, consumenten-HP met verder dezelfde specificaties, blijk je sowieso al een paar honderd meer te dokken. En waarvoor precies? Juist; voor de kwaliteit van de behuizing en een laptop die is geschroefd in plaats van gekit.
Verder is er ook nog iets als productiviteit. Als ik de ganse dag met zere vingers rond moet lopen omdat ik de hele dag aan het scrollen ben, betekend dat een verlies aan productiviteit en levenskwaliteit. Ofwel: wat kan mij die 100 euro extra nou schelen? Ik wil gewoon een laptop met een scherm met hoge verticale resolutie.
Ik denk eerder dat het €8 is
Oppervlakte van een 15.4" 16:10 is 106,59 vierkante inch
Oppervlakte van een 15.6" 16:9 is 103,99 vierkante inch
Ofwel: het scherm met de kleinere diagoneel is iets minder dan 3% groter qua beeldoppervlak.
En nu de resoluties:
Van 1920x1200 naar 1920x1080: een verlies van 10% verticaal
Van 1680x1050 naar 1600x900: een verlies van 14,3% verticaal
Van 1280x 800 naar 1366x768: een verlies van 4% verticaal
Idem dito op 12" bij de ThinkPads> 1400x1050 > 1440x900 > 1366x768 "Widescreen - see more, do more"
(a big lie)
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2011 03:00 ]
Verwijderd
Maar wat heb je uberhaupt aan een backlit toetsenbord? Doe mij maar een Thinklight.
1680x1050 kun je vergeten ben ik bang. De 16:9 *knip* heeft zo ongeveer de hele markt opgevreten. Dan krijg je dus 1600x900 of 1920x1080
[ Voor 0% gewijzigd door Kid Jansen op 07-06-2011 22:12 . Reden: dat kan je ook wel anders verwoorden... ]
Ah, ok, ik had op de US site gekeken (eerste zoekresultaat ), toen ik wou kijken of het in de EU misschien anders zou zijn kwam ik op de engelse site waar hij nog niet eens staat. Zou natuurlijk leuk zijn als die het had.
), toen ik wou kijken of het in de EU misschien anders zou zijn kwam ik op de engelse site waar hij nog niet eens staat. Zou natuurlijk leuk zijn als die het had.
Wat ik niet snap is waarom HP geen HDMI meer op hun workstation laptops zet, zo zie ik in het filmpje hierboven geen HDMI voorbij komen en had de HP 8540p van vorig jaar er ook al geen meer. Kan iemand mij de beweeg redenen van HP vertellen om deze niet meer op deze laptops te zetten want ik vind HDMI een prima audio- en video standaard, waar bijna alle apparaten (die ik gebruik) op zijn afgestemd en ben nog niks tegen gekomen dat alleen een DisplayPort signaal kan gebruiken. Zet ze er dan op zijn minst allebei op!
Verwijderd
HDMI is duurder (royalties!) (Volgens de wiki $0.04 per apparaat met HDMI en nog $10.000 jaarlijks voor grote fabrikanten)
En het hele Home Entertainment gebeuren is toch niet interessant op een zakelijke laptop.
Verder is Displayport superieur aan HDMI (wat eigenlijk gewoon DVI + audio met een brakke connector is) qua mogelijkheden om (andere) signalen door te sturen, etc.
Van mij mag het (HDMI) gejat worden. Als er dan toch iets met brakke connector komt dan in ieder geval zonder royalties
En het hele Home Entertainment gebeuren is toch niet interessant op een zakelijke laptop.
Verder is Displayport superieur aan HDMI (wat eigenlijk gewoon DVI + audio met een brakke connector is) qua mogelijkheden om (andere) signalen door te sturen, etc.
Van mij mag het (HDMI) gejat worden. Als er dan toch iets met brakke connector komt dan in ieder geval zonder royalties
[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2011 03:18 ]
Verwijderd
Door welk raam zijn ze te zien ?
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2011 00:23 ]
Hehe, ja, want we testen maar 3 high-ends en 3 budget laptops Het gaat zowel bij de high-end als de budget laptops om de nummers 1 en 2. Er is één merk die bij zowel de high-end als de budget de onderkant van de lijst aanvoert, die worden het dus sowieso niet.
Het gaat zowel bij de high-end als de budget laptops om de nummers 1 en 2. Er is één merk die bij zowel de high-end als de budget de onderkant van de lijst aanvoert, die worden het dus sowieso niet.
En dat zou zonde zijn Ik ben erg benieuwd iig en zal dit topic morgen in de gaten houden
Anything on the specs? Like resolutie?
Ik ben erg benieuwd iig en zal dit topic morgen in de gaten houden Anything on the specs? Like resolutie?
Nice.. eindelijk full HD laptopscherm Ik ben echt ontzettend benieuwd naar de laptop...
offtopic:
(btw.. ben jij dat die nog een kamer te huur heeft op calslaan 46-2?)
Edit: oeps.. dat was dus 46-1.. staat nog wel op acasa website
(btw.. ben jij dat die nog een kamer te huur heeft op calslaan 46-2?
)Edit: oeps.. dat was dus 46-1.. staat nog wel op acasa website
[ Voor 12% gewijzigd door musicer op 09-06-2011 22:28 ]
Dacht ook aan intel.
Vindt het toch jammer dat er geen AMD Llano in komt
Zou vooral top zijn in de budget afdeling.
Vindt het toch jammer dat er geen AMD Llano in komt
Zou vooral top zijn in de budget afdeling.
De studie vereniging Inter-Actief heeft op de twitter de volgende gegevens gepost:
bron: http://twitter.com/#!/interactief
De 8560W dus!
bron: http://twitter.com/#!/interactief
Top! Full HD op een laptop is echt jummie, 1920x1200 hoef ik niet, 1920x1080 is echt genoeg Rest van de specs is ook prima, hoewel ik persoonlijk misschien voor een i5 was gegaan, ik denk dat ik liever een iets hoger geclockte dualcore had gehad dan een lager geclockte Quad, maar je hoort mij niet klagen hoor
Rest van de specs is ook prima, hoewel ik persoonlijk misschien voor een i5 was gegaan, ik denk dat ik liever een iets hoger geclockte dualcore had gehad dan een lager geclockte Quad, maar je hoort mij niet klagen hoor