Het grote SSD topic ~ Deel 7

[TWeaKLeGeND]

Wat dacht je van al je drivers en dlls etc in je windows map? Je system zal er als geheel geheid trager op zijn als je enkel je programmas en spellen op je ssd plaatst. Merkbaar trager.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 13:15:
De specs slaan ook nergens op, intel is de enige die reallistische cijfers opgeeft die je met een transfer kan halen.

Niet de enige, immers de Samsung 470 Series haalt ook zijn opgegeven specs in de realiteit...

[Verwijderd]

Willie Billie schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 16:52:
Ik vraag me eigenlijk af wat nou echt de voordelen zijn van een SSD als bootschijf.
Ik zit eraan te denken om een Postville te gebruiken voor mijn games/ progs maar niet Windows 7.
Immers starten/laden games/progs dan alsnog super snel op, en dat scheelt me al snel 20GB en veel gedoe.

Dus wat zijn nou eigenlijk echt de voordelen van een SSD als bootschijf, afgezien van het sneller opstarten van de pc?

Zo heel duur zijn een beetje goede SSD's niet meer. Intels Postvill 80 GB is er al voor een kleine 150 euro. Daar hoeft een doorgewinterde gamer zijn hand toch niet meer voor om te draaien? Die geeft al zoveel geld uit aan dikke videokaarten, geheugen en andere onderdelen. Dan is een beetje SSD absoluut op zijn plaats en dan inderdaad zonder twijfel om het hele systeem op te laten draaien en niet alleen de spellen zelf. De pc gaat dan pas écht vliegen!

[Zakkenwasser]

Binnenkort een tweede Vertex 2 aanschaffen en die in RAID 0 zetten met mijn huidige Vertex 2 - 60GB.
Iemand ervaring of weet of je een twee verschillende grootte Vertexxen met elkaar in RAID 0 kan zetten? Of moeten ze gewoon allebei 60GB zijn? /noob vraag.

[Verwijderd]

Een 2e vertex 2? Je gaat toch niet zo'n ding aanschaffen:
nieuws: 'OCZ's Vertex 2-ssd's met 25nm-geheugen presteren slechter'

[Malantur]

MrJey schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 18:07:
Binnenkort een tweede Vertex 2 aanschaffen en die in RAID 0 zetten met mijn huidige Vertex 2 - 60GB.
Iemand ervaring of weet of je een twee verschillende grootte Vertexxen met elkaar in RAID 0 kan zetten? Of moeten ze gewoon allebei 60GB zijn? /noob vraag.

Voor RAID0 moeten de schijven niet even groot zijn, maar best wel. Hij neemt namelijk de capaciteit van de kleinste schijf om het array te maken (dus 60GB + 160GB in RAID0 geeft een array van 60 + 60 = 120GB, 100GB van de tweede schijf wordt niet gebruikt).

De nieuwere 25nm versie van de Vertex 2 is trouwens ook een 4tal GB kleiner dan de vorige versie, dus je komt effectief op een array van ongeveer 100GB uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Malantur op 10-02-2011 18:17 ]

[Verwijderd]

5 000 000 000 bytes kleiner, om precies te zijn. (=4,57GiB in windows)

[Verwijderd]

TWeaKLeGeND schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 15:55:
[...]


Hoor graag over jullie gebruikerservaringen omtrend deze situatie, intel staat te koop maar als die vertex voor mij niks is behoud ik uiteraard mijn intel.

HUH , waarvoor wachten op de snelheid van morgen ,als je die snelheid nu al kan halen.
Waarvoor niet een intel erbij en in raid 0 draaien, raid0 en ssd is een supercombinatie .
Random is in raid 300MB+ , je krijgt een constantere flow van data ,acces times worden lager ,je verdeelt de load in de array .de verhouding random tot sequentieel heb je een beetje in de hand dmv de stripegroote. Kortom ssd is made for raid

Status: Normaal
Systeemvolume: Ja
Write-back cache volume ingeschakeld: Ja
RAID-niveau: RAID 0 (striping)
Stripgrootte: 32 KB
Grootte: 45 GB
Grootte van fysieke sector: 512 bytes
Grootte van logische sector: 512 bytes
Aantal harde schijven: 3
Schijflid 1: INTEL SSDSA2M080G2GC
Schijflid 2: INTEL SSDSA2M080G2GC
Schijflid 3: INTEL SSDSA2M040G2GC
Hoofdarray: Array_0000
Het blaast

[McKaamos]

Malantur schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 18:15:
[...]

Voor RAID0 moeten de schijven niet even groot zijn, maar best wel. Hij neemt namelijk de capaciteit van de kleinste schijf om het array te maken (dus 60GB + 160GB in RAID0 geeft een array van 60 + 60 = 120GB, 100GB van de tweede schijf wordt niet gebruikt).

De nieuwere 25nm versie van de Vertex 2 is trouwens ook een 4tal GB kleiner dan de vorige versie, dus je komt effectief op een array van ongeveer 100GB uit.

Met de uitzondering dat wanneer je Intel Matrix Storage draait (ICH10R), je gewoon paritities op schijven kan maken en aan elkaar kan knopen.
Het overgebleven deel kan je dan als single disk gebruiken.

[_H_G_]

TWeaKLeGeND schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 15:55:
Intel is nog rock solid, helemaal niks mis mee, 8TB naar geschreven in periode van een jaar (waarvan de helft daadwerkelijke aan-tijd) wat neer komt op gemiddeld 44GB per 24 uur.

ah, per dag dus iets meer dan 20GB, precies de hoeveelheid waarbij Intel claimt dat ie minstens 5 jaar lang mee moet gaan. Niks aan de hand dus.

Als dat allemaal uncompressable data is, dan ben je met een Vertex2 inderdaad slechter af dan de Intel. De Sandforce techniek is helemaal niet gericht op dergelijk gebruik, maar heeft flinke voordelen bij normaal gebruik.

[Verwijderd]

Je moet ook niet teveel verwachten van die compressie, sinds kort heb ik NTFS compressie aan staan op mijn harde schijf, dat trekt zo 100% load op 1 core.
Uiteindelijk blijft dat nauwelijks 5% ruimte te schelen, ik kan me niet voorstellen dat een chippie van 1w dat beter kan.
Als je alleen maar .txt files schijft dan maakt het inderdaad wel uit. Maar ik kan me niet voorstellen dat je een significant aandeel aan plain text files hebt.

[TWeaKLeGeND]

_H_G_ schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 19:27:
[...]

ah, per dag dus iets meer dan 20GB, precies de hoeveelheid waarbij Intel claimt dat ie minstens 5 jaar lang mee moet gaan. Niks aan de hand dus.

Als dat allemaal uncompressable data is, dan ben je met een Vertex2 inderdaad slechter af dan de Intel. De Sandforce techniek is helemaal niet gericht op dergelijk gebruik, maar heeft flinke voordelen bij normaal gebruik.

Ja.. ene dag 100 andere dag 10, 4 maanden lang 0, etc.

Maar dat is t em nou juist, de intel vertrouw ik, de vertex niet, ik hoor alleen vage termen als throttlen en 'bijkomen van de writes van de benchmark'. Vandaag de dag doe ik meer dan die 20GB per etmaal gemiddeld, in het begin van 2010 zat de disk in mijn laptop waar die veel minder gebruikt werd, vandaar dat er na een jaar maar 8TB op zit i.p.v. 12-14TB

Enige waar ik mee 'zit' is dat als ik op een dag besluit om maar liefst een hele blu ray 50 binnen te trekken (80-100GB incl decoden en dan unrarren naar een HDD) dat mijn SSD dan ineens uren of dagen kreupel is, op de intel merkte ik er niks van als ik dat deed. Iemand praktijkervaringen? Ik wil niet mijn schijf dood testen/benchen en stuur em liever terug/verkoop em als het inderdaad zo erg gesteld is met 'throttlen en settlen' van de sandforce drives als mij tot nu toe is verteld.

ps. Postville 160GB + Vertex2 180GB gaat dat goed in raid onder intel ichr10 danwel een marvel sata3?

[ Voor 27% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10-02-2011 19:46 ]

[Verwijderd]

Volgens mij blijft er in RAID meer over van de zwakke punten van beide SSD's, dan de sterke punten. Correct me if im wrong.
Afhankelijk van de raidmodi natuurlijk.

[McKaamos]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 20:00:
Volgens mij blijft er in RAID meer over van de zwakke punten van beide SSD's, dan de sterke punten. Correct me if im wrong.
Afhankelijk van de raidmodi natuurlijk.

Opzich niet. Enige is dat je dan sowieso geen TRIM meer hebt.
Verder is het gewoon snel, je accesstijden gaan er niet merkbaar op achteruit, alignment kan je nog prima doen (kwestie van waarde voor beide bij elkaar op tellen).
Alleen heb je meer kans op performance degradatie omdat je dus TRIM mist.
Als je een OCZ met Garbage Collection hebt, wordt daarmee de degradatie nog enigzinds bestreden, maar dat is ook niet alles.

[ByteDelight]

blacktarantulaX schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 11:50:
Je bedoelt dat het geheugen van de Vertex 2 gewoon an sich van slechte kwaliteit is en dat dit niet per se voor de rest van het 25 nm geheugen dat gaat verschijnen hoeft te gelden, dus dat andere schijven met 25 nm geheugen mogelijk wel beter zullen presteren dan hun 34-nm-versies?

Uhm, ja!

Ik kan me niet voorstellen dat Micron dat geheugen heeft geleverd, en ik maak me dan ook eerlijk gezegd geen zorgen dat Intel of anderen die naar 25nm stappen, soortgelijke problemen zullen meemaken.

[paranoïde mode]
Wie weet is het wel geheugen van Micron en heeft Intel met Micron afgesproken om slechte (of wellicht een eerste testbatch) 25nm chips aan OCZ te sturen ...
Anders zou toch wel bekend zijn van wie die 25nm cells vandaan komen??
[/paranoïde mode]

[Verwijderd]

Er was ook al discusie omtrend de Compactflash versus de smartmedia card .Feit is dat de thosiba nand superieur was tegenover Compact flash nands ,die wel een controller had

Omdat die smartcard geen controller heeft lees je gelijk van de kale nand.


Smartmedia flash


De overeenkomst met een Intel ssd


Compact flash



Zelfs drie in raid geven een rechte lijn , daarvoor denk ik dat die intel controller zo gemaakt is dat die zo min mogelijk doet. waardoor je directer op de nand zit .Wat je in de acces time terug ziet en ook in de schrijfsnelheid ,want flash nands lezen nu eenmaal sneller als dat ze schrijven

[McKaamos]

Ho, wacht ff Je bencht via een USB2.0 cardreader.
Prop nou eens een kaartje in een IDE -> Flash adapter
Anders is het nogal appels v.s. eren enzo.

[ Voor 16% gewijzigd door McKaamos op 10-02-2011 22:23 ]

[Verwijderd]

McKaamos schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 22:23:
Ho, wacht ff Je bencht via een USB2.0 cardreader.
Prop nou eens een kaartje in een IDE -> Flash adapter
Anders is het nogal appels v.s. eren enzo.

Het is eerder een aflezing dan een benchmark ,die 40GB doet max 195MB waarbij hdtune 245MB aangeeft.
Daar klopt niet zoveel van ,het gaat alleen om de lijn in hdtune ,die is recht

[Zakkenwasser]

McKaamos schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 20:20:
[...]

Opzich niet. Enige is dat je dan sowieso geen TRIM meer hebt.
Verder is het gewoon snel, je accesstijden gaan er niet merkbaar op achteruit, alignment kan je nog prima doen (kwestie van waarde voor beide bij elkaar op tellen).
Alleen heb je meer kans op performance degradatie omdat je dus TRIM mist.
Als je een OCZ met Garbage Collection hebt, wordt daarmee de degradatie nog enigzinds bestreden, maar dat is ook niet alles.

http://techreport.com/discussions.x/18653

nieuws: Intel publiceert trimdriver voor raidconfiguraties

[ Voor 12% gewijzigd door Zakkenwasser op 10-02-2011 23:07 ]

[Quindor]

MrJey schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 22:39:
[...]

http://techreport.com/discussions.x/18653

Euhm, hier staat toch letterlijk wat er gezegd word? SSD+RAID=geen trim.

Je mag wel een losse SSD hebben en wat andere disks in RAID, dat is geen probleem.

[Malantur]

bverstee schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 20:22:
[...]

Uhm, ja!

Ik kan me niet voorstellen dat Micron dat geheugen heeft geleverd, en ik maak me dan ook eerlijk gezegd geen zorgen dat Intel of anderen die naar 25nm stappen, soortgelijke problemen zullen meemaken.

\[paranoïde mode]
Wie weet is het wel geheugen van Micron en heeft Intel met Micron afgesproken om slechte (of wellicht een eerste testbatch) 25nm chips aan OCZ te sturen ...
Anders zou toch wel bekend zijn van wie die 25nm cells vandaan komen??
\[/paranoïde mode]

Micron werkt samen met Intel voor de productie van NAND geheugen
De joint venture noemt IMFT, en ik schat de kans toch redelijk groot in dat dit gewoon geheugen van hun is.
Ik ben nog geen enkele fabrikant tegengekomen dat bekend maakt welke chips gebruikt worden, het is vaak een kwestie van je ssd open schroeven en type aflezen.
Ik ben alleen nog niemand tegenkomen die zijn garantie wilt verliezen for the greater good.

[Audione0]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 18:47:
[...]


HUH , waarvoor wachten op de snelheid van morgen ,als je die snelheid nu al kan halen.
Waarvoor niet een intel erbij en in raid 0 draaien, raid0 en ssd is een supercombinatie .
Random is in raid 300MB+ , je krijgt een constantere flow van data ,acces times worden lager ,je verdeelt de load in de array .de verhouding random tot sequentieel heb je een beetje in de hand dmv de stripegroote. Kortom ssd is made for raid

Status: Normaal
Systeemvolume: Ja
Write-back cache volume ingeschakeld: Ja
RAID-niveau: RAID 0 (striping)
Stripgrootte: 32 KB
Grootte: 45 GB
Grootte van fysieke sector: 512 bytes
Grootte van logische sector: 512 bytes
Aantal harde schijven: 3
Schijflid 1: INTEL SSDSA2M080G2GC
Schijflid 2: INTEL SSDSA2M080G2GC
Schijflid 3: INTEL SSDSA2M040G2GC
Hoofdarray: Array_0000
Het blaast
[afbeelding]

Hmm dan doe je waarschijnlijk toch wat fout..

Ik haal met 2 Intel SSD's 540MB/s om 170MB/s (stripe 128KB)

Dus met drie van die rakkers zou jij zeker 800MB/s om 240MB/s moeten halen..

Klik hier voor screenie

[ Voor 32% gewijzigd door Audione0 op 10-02-2011 23:38 ]

[Verwijderd]

Audione0 schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 23:27:
[...]


Hmm dan doe je waarschijnlijk toch wat fout..

Ik haal met 2 Intel SSD's 540MB/s om 170MB/s (stripe 128KB)

Dus met drie van die rakkers zou jij zeker 800MB/s om 240MB/s moeten halen..

Klik hier voor screenie

Het gaat om twee X25-M en een X25-V , twee of drie X25-M zorgt voor een ander resultaat.
Bovendien geeft atto niet veel extra info,behalve sequentieel read en write .

Wat doet je acces time , Wat doet je 4K write en wat doet die met random read en write

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 22:31:
Het is eerder een aflezing dan een benchmark ,die 40GB doet max 195MB waarbij hdtune 245MB aangeeft.
Daar klopt niet zoveel van ,het gaat alleen om de lijn in hdtune ,die is recht

Dan heb je nog geen data geschreven naar die plek, zodra je wel data schrijft zul je een negatieve piek zien rond de 150/160; dat betekent dat de controller echt van de NAND heeft moeten lezen. De 'horizontale lijn' is niets anders dan dat de SSD weer dat die ruimte niet door de host is geclaimed dus kan het automatisch nulletjes terugsturen zonder van de NAND te hoeven lezen.

De twee 80GB + één 40GB benchmark die ik heb gezien is niet zo handig want nu heb je 3* 45MB/s = ~135MB/s write in plaats van 2x 90MB/s write. De 40GB schijf houdt dus de performance van de 80GBs tegen. Wat je wel kunt doen is twee 40GBs tot een enkele 80GB maken en die als RAID member met de overige 80GBs in één RAID0 gooien, dat zou wel redelijk performen.

[Audione0]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 09:49:
[...]


Het gaat om twee X25-M en een X25-V , twee of drie X25-M zorgt voor een ander resultaat.
Bovendien geeft atto niet veel extra info,behalve sequentieel read en write .

Wat doet je acces time , Wat doet je 4K write en wat doet die met random read en write

acces time weet ik niet

Oud plaatje van mijn 4K write ( ik ben op het werk )
Jou 4K QD32 REad en Writes zijn wel een stuk hoger..

[ Voor 7% gewijzigd door Audione0 op 11-02-2011 12:33 ]

[XanderDrake]

Ben ik de enige die er mee zit dat Intel zijn beloften voor de mainstream-markt niet waar maakt?

Even een plaatje van de 2011+ roadmap:


Het enige wat ze gaan doen voor de X25-V serie is een refresh van 34nm naar 25nm, beetje karig vind ik persoonlijk. Ik had gehoopt dat ik rond deze tijd wel een 80gb X25-V kon bestellen, al dan niet op 25nm.

Nu moet ik of een jaar langer wachten, of meer geld uitgeven aan een X25-M. Het kan zijn dat de X25-M 80gb goedkoper uitvalt maar dat is lang niet zeker. Allicht wil Intel eerst verdienen aan early adaptops. Daarnaast heb ik liever 100gb of groter (mijn huidige 80gb raptor is eigenlijk ook te klein).

Dus kijken naar een ander merk?
OCZ valt al half af vanwege hun overstap problemen naar 25nm. De geheugen cellen slijten te snel waardoor ze allerlei kunstgrepen moeten uitvoeren. Wat resulteert in lagere snelheden en minder opslag...

ZUCHT

[- J.W. -]

Da's de roadmap voor servers..

Zover ik weet kunnen we de komende tijd SSD's gebaseerd op SandForce2000 verwachten (OCZ Vertex 3, etc) en ook Crucial C400, Intel G3.

Als je de Vertex 2 wegstreept blijven er nog zat andere goede SSD's over die momenteel verkrijgbaar zijn, dus dat zou ik niet meteen als probleem bestempelen.

[ Voor 4% gewijzigd door - J.W. - op 11-02-2011 13:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 12:09:
[...]


Wat je wel kunt doen is twee 40GBs tot een enkele 80GB maken en die als RAID member met de overige 80GBs in één RAID0 gooien, dat zou wel redelijk performen.

Dat lijkt me wel leuk om te proberen ,heb nu alle combinaties al gehad met de drie ssd. Het houdt natuurlijk niet op bij die drie

4 x 80GB in R0

[Greatsword]

Ik zie dat in de meeste Reviews programma's als CrystalDiskmark en AS SSD worden gebruikt.

Kan er iemand een ( Nederlandse ) toelichting geven van wat de termen precies betekenen, en wat je er in de praktijk aan hebt. Seq - 512k - 4k - 4QD32

Ik heb gisteren op mijn 640 gb (western digital 5400 rpm HDD) een Crystaldiskmark gedraaid en Seq kwam er nog aardig goed door. Read and Write rond de 84 MB/S. ( een 6gb Mkv overzetten naar een ext hdd over de USB/Esata poort ging nog steeds met 42 MB/s.

De gigantische verschillen die ik zag hadden betrekking op 4K en 4K QD32

[Verwijderd]

Seq is sequential I/O - dus als je grote bestanden van 400MB gaat lezen of schrijven.
512K zijn bestanden van een halve megabyte, dat is voor een HDD al moeilijker (SSD niet)
4K zijn kleine bestanden en metadata die je filesystem wegschrijft. Dit type performance is cruciaal op je systeemschijf, maar niet voor massa-opslag.

Verschil tussen 4K en 4K QD32/64 is dat laatstgenoemde een wachtrij hanteert, wat ervoor zorgt dat je SSD er meerdere tegelijk kan verwerken. Als je gaat booten of een applicatie start, moet je naar 4K read kijken, voor andere random I/O naar de QD32/64 scores, wat ideaal voor een SSD is met name voor random read maakt dit veel uit. 4K kan maar van één kanaal gebruik maken terwijl 4K QD32/64 van alle kanalen (10 bij Intel SSDs; 8 bij Sandforce/Marvell SSDs; 4 bij Indilinx) gebruik kan maken.

[Greatsword]

Eindelijk duidelijke taal. Bedankt CiPHER.

[Verwijderd]

Mijn SSD is ook binnen: een postvile 80GB:



2 vraagjes:

• Hoe contoleer ik of trim werkt? SSD life geeft aan dat het werkt, maar ik weet niet hoe betrouwbaar dat is.
• Mijn 4k read lijkt ook enigzins achter te blijven, mis ik iets behalve het installeren van de intel rapid storage driver?

[McKaamos]

Ga eens druk bezig met je SSD. Is de peformance volgende week nog net als nu, dan is TRIM actief.

Staat AHCI wel aan?

[Verwijderd]

Yep, AHCI staat aan. Jammer dat er geen simpele manier is om te kijken of trim werkt.

En AS SSD geeft aan dat hij aligned is.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 15:44 ]

[- J.W. -]

@Darkstone:
In the command line type “fsutil behavior query DisableDeleteNotify”
If DisableDeleteNotify=0 TRIM is Enabled.
If DisableDeleteNotify=1 TRIM is Disabled.


disclaimer:
Verifying that TRIM is working is actually a next to impossible task which requires monitoring your computers activity closely as TRIM can take only a split second to complete. There is truly no way for the user to confirm that it is working. Verifying TRIM will confirm for the user that the TRIM commands are being sent from the software to the ssd. This, unfortunately, is the closest one will come without trying to catch it in action for that split second.

bron

[Verwijderd]

Die command line utility is nutteloos; dat is een feature om TRIM expres uit te schakelen. Ik heb dat nog nooit op 1 gezien en het zou standaard op 0 moeten staan (wat inhoudt dat TRIM niet opzettelijk is uitgeschakeld). Dit gaat om het NTFS filesystem en heeft niets te maken met of TRIM ondersteund wordt in je storage driver of je SSD zelf.

Beste kun je met AS SSD kijken of je een TRIM-compatible driver gebruikt (iastor.sys, msahci.sys, pciide.sys). Daarvoor hoef je niet de benchmark te starten; openen van de applicatie en selecteren van je disk is genoeg.

Je 4K read is ook normaal; 20MB/s is standaard voor SSDs. Dat is de snelheid van een enkel kanaal. Als je alle 10 kanalen van je SSD optimaal zou gebruiken zou je tot max 200MB/s kunnen komen. Volkomen normaal dus. Ook kan je CPU snelheid van belang zijn bij 4K performance.

Je 4K-32 writes zijn even snel als je sequential writes; dat is de kwaliteit van de Intel controller. Maar weinig controllers kunnen dit. Die waarde gaat wel afnemen naarmate de performance inzakt, afhankelijk van gebruik en de beschikbaarheid van TRIM.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 15:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 15:47:
Beste kun je met AS SSD kijken of je een TRIM-compatible driver gebruikt (iastor.sys, msahci.sys, pciide.sys). Daarvoor hoef je niet de benchmark te starten; openen van de applicatie en selecteren van je disk is genoeg.

Klopt, maar ik wist dus niet of dat betrouwbaar is (niet dus), het "OK' geeft alleen maar aan dat de trim commando's worden doorgegeven aan de controller, niet dat ze ook daadwerkelijk aangenomen worden.

Bedankt voor de info heren

[Verwijderd]

Nee dat "OK" of "BAD" gaat over de alignment van je partitie, wat ook belangrijk is. Welke driver je gebruikt zie je in kleine lettertjes onder je volume staan. Bijvoorbeeld: "iastor", "msachi" of "pciide". Als je wat anders ziet dan heb je geen TRIM support, ook een oudere iastor (intel driver) ouder dan 9.6 versie heeft geen TRIM.

[Puch-Maxi]

Onlangs heb ik W7 op mijn OCZ Vertex 2 120GB (34nm) SSD geïnstalleerd. De bios heb ik uiteraard op AHCI gezet, verder heb ik geen extra drivers geladen (F6). Geeft het inladen van de Intel RST Driver tijdens de installatie nog enige winst t.o.v. de ingebakken driver van Microsoft?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 15:58:
Nee dat "OK" of "BAD" gaat over de alignment van je partitie, wat ook belangrijk is. Welke driver je gebruikt zie je in kleine lettertjes onder je volume staan. Bijvoorbeeld: "iastor", "msachi" of "pciide". Als je wat anders ziet dan heb je geen TRIM support, ook een oudere iastor (intel driver) ouder dan 9.6 versie heeft geen TRIM.

Ik doelde op het veld bij SSD life, al staat daar "yes" in plaats van "OK"

[Verwijderd]

Ik dacht dat je het over AS SSD had?

@Puch-Maxi: gebruik nooit de drivers van je cd, alleen de nieuwste drivers die je downloadt. Opzich is het niet nodig van msahci af te stappen, maar Intel kan wel ietsje sneller zijn.

[Verwijderd]

Ook, maargoed..

Overigens, ik zag dat ik ntfs compressie nog steeds aan had staan, even een test.

NTFS compressie AAN:


NTFS compressie UIT:


Heeft zo weinig impact dat het slimmer is om het aan te laten staan: scheelt weer 5GB op mijn windows instal (plus een heeeleboel ruimte voor elke VM die ik aanmaak)

(de atto scores gaan overigens over de 1000Mb/s, take that, sandforce)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 16:47 ]

[McKaamos]

Is er eigenlijk al bekend of nVidia nForce AHCI drivers ook TRIM doorlaten? of kan ik dan beter op de MS drivers gaan zitten?
Ik draai hier namelijk op een nForce 650 Ultra chipset met Mediashield RAID (nu nog 2x 320GB 7200rpm notebook disks in RAID0, moet binnenkort Vertex 60GB en een 1TB Seagate 7200.12 worden.)

[ Voor 43% gewijzigd door McKaamos op 11-02-2011 16:55 ]

[Verwijderd]

@Darkstone: je kunt CDM op "0fill" instellen dan zie je wel hele hoge waardes door de compressie. Standaard gebruiken AS SSD en CDM oncomprimmeerbare data.

@McKaamos: nVidia, VIA, Marvell, JMicron, Silicon Image, Promise, LSI, Areca en alle andere fabrikanten bieden je GEEN TRIM. Je kunt alleen TRIM gebruiken als je de Microsoft IDE of AHCI driver gebruikt op deze controllers. Als dat niet mogelijk is heb je ook geen TRIM. Alleen Microsoft, Intel en sinds kort AMD ondersteunen TRIM passthrough in de drivers.

[McKaamos]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 17:04:
@Darkstone: je kunt CDM op "0fill" instellen dan zie je wel hele hoge waardes door de compressie. Standaard gebruiken AS SSD en CDM oncomprimmeerbare data.

@McKaamos: nVidia, VIA, Marvell, JMicron, Silicon Image, Promise, LSI, Areca en alle andere fabrikanten bieden je GEEN TRIM. Je kunt alleen TRIM gebruiken als je de Microsoft IDE of AHCI driver gebruikt op deze controllers. Als dat niet mogelijk is heb je ook geen TRIM. Alleen Microsoft, Intel en sinds kort AMD ondersteunen TRIM passthrough in de drivers.

Hmm, minders
En de stock MS driver van WinXP vreet zeker ook geen TRIM of wel? Eventueel via de driver update van MS zelf voor een upgrade, ofcourse.

[Verwijderd]

Ook al zou een XP driver wel TRIM passthrough ondersteunen, dan stuurt het NTFS filesystem op Windows XP geen TRIM. Dus dan mogelijk wel TRIM ondersteuning, maar geen bron die de TRIM-requests verstuurt. TRIM vereist ondersteuning in filesystem, storage-driver en SSD.

Alleen Windows 7, Linux en FreeBSD ondersteunen TRIM. Van die drie OSen ondersteunen alleen Linux en BSD TRIM op een softwarematige SSD RAID array.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 17:35 ]

[McKaamos]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 17:35:
Ook al zou een XP driver wel TRIM passthrough ondersteunen, dan stuurt het NTFS filesystem op Windows XP geen TRIM. Dus dan mogelijk wel TRIM ondersteuning, maar geen bron die de TRIM-requests verstuurt. TRIM vereist ondersteuning in filesystem, storage-driver en SSD.

Alleen Windows 7, Linux en FreeBSD ondersteunen TRIM. Van die drie OSen ondersteunen alleen Linux en BSD TRIM op een softwarematige SSD RAID array.

Dat WinXP native geen TRIM support bied weet ik, maar ik weet een andere tool die het wel kan regelen. Namelijk O&O Defrag Pro v14. Tenminste, ze claimen dat het werkt zolang je een driver hebt die TRIM doorlaat en een SSD met TRIM support hebt.
Ze claimen zelfs dat het werkt als je XP draait op een FAT partitie.

Dus ik wil eigenlijk een nForce SATA driver hebben die TRIM doorlaat. De rest heb ik wel.
Het is dan wel non-realtime, maar dan heb ik tenminste TRIM

Edit:
Ik was al helemaal happy, tot ik me bedacht dat de stock WinXP PCI IDE driver hoogstwaarschijnlijk geen TRIM door zal laten en als ik in AHCI mode zou gaan werken de nVidia nForce driver geen TRIM passthrough levert.
Met O&O gaat het atm dus alleen werken icm AMD of Intel chipsets.

[ Voor 15% gewijzigd door McKaamos op 11-02-2011 17:47 ]

[Verwijderd]

Is theoretisch mogelijk ja, maar omdat je onder XP geen TRIM-compatible driver hebt gaat dat toch niet lukken. Heel misschien met Intel controller onder XP en dan die O&O defrag draaien.

Maar upgraden naar Windows 7 lijkt me zinvoller om je tijd en energie aan te besteden; XP is best wel oud!

[McKaamos]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 17:49:
Is theoretisch mogelijk ja, maar omdat je onder XP geen TRIM-compatible driver hebt gaat dat toch niet lukken. Heel misschien met Intel controller onder XP en dan die O&O defrag draaien.

Maar upgraden naar Windows 7 lijkt me zinvoller om je tijd en energie aan te besteden; XP is best wel oud!

Betaal jij het voor me?
De SSD heb ik ook maar gekregen, hardly used, zeg maar. (de persoon waar hij vandaan komt is niet zo'n die-hard user.)

Ik wil uiteindelijk wel naar Win7, maar dat duurt nog wel even. Eerst een fatsoenlijke PC upgrade en een mobo waarvoor drivers met TRIM passthrough beschikbaar zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 15:25:
Mijn SSD is ook binnen: een postvile 80GB:

Heb je gekeken of de firmware up to date is

02M3

Zal denk ik afhankelijk zijn van de pack date

[Verwijderd]

2CV102HD, zegt ie.

edit: niet de nieuwste dus, kan dit ook op een andere manier dan met een bootable ISO?

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 18:36 ]

[Koldur]

Sinds gisteren over op een SSD, 64GB C300 van Crucial, op een nog oude controller, maar erg tevreden! Windows start op in no time en SWG speelt veel beter weg, geen loading meer. Heb voor de grap een bench gedraaid. Moet mijn sig nog aanpassen, maar klopt over het algemeen aardig.

Hier de bench, ga er niet teveel doen hoor

[ Voor 41% gewijzigd door Koldur op 11-02-2011 20:18 ]

[arjentjuh]

Heb even een vraagje na heel wat googlen kom ik er achter dat je op dit moment het beste een Intel SSD kan kopen je ziet ook nog wel eens wat tegen strijdige artikels maar goed.

Ik heb een Latitude E6410 en daar wil ik dus een SSD van minimaal 60GB in en er maximaal 150 euro aan uit geven.

Ik zit dus zelf aan de Intel X-25M G1 of G2 te denken.
OCZ heb ik ook een tijd naar gekeken maar daar zijn nu slechte verhalen over.

Welke zouden jullie nemen? Ik neem aan de G2 aangezien die nieuwer is en trim support heeft... Echter heeft G1 dat volgens mij ook weer gekregen na een firmware update.

Ik hoop dat jullie mij verder kunnen helpen anders ga ik maar nog meer reviews lezen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 18:34:
2CV102HD, zegt ie.

edit: niet de nieuwste dus, kan dit ook op een andere manier dan met een bootable ISO?

Bootable ISO image Intel® SATA SSD Firmware Update Tool; this is the recommended method to update the firmware on systems running Windows*, Linux* and Mac* operating systems.

http://downloadcenter.int...=Y&DwnldID=18363&lang=eng

[Verwijderd]

Dat had ik gezien ja, maar ik heb weinig zin om een dvd'tje te branden voor enkele weinig spannende fixes

Mijn batterij lijkt overigens langer mee te gaan, hij geeft 4:53 aan met nog 90% capaciteit, ik heb hem al lang niet meer boven de 4:10 gezien. Maar even een testje afleggen.

edit: een snelle test gedaan (ik had nog bakken met testresultaten van mijn blog ), de winst t.o.v. een 7200rpm schijfje is een spletterende 1,57w, dat had ik echt niet verwacht.

that means... een totaal verbruik van 7,3w idle met wifi uit ofwel 15% meer accuduur.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 20:21 ]

[Mr_Big]

@ Arentjuh
G1 heeft geen ondersteunig voor trim. Alleen de G2.
De firmwares die de afgelopen tijd zijn uitgebracht, werken alleen op de G2.

@darkstone
Zonder inderdaad om een DVD-R of CD-R voor te gebruiken. Wat wel kan is een CD-RW of DVD-RW gebruiken. Doe ik zelf ook altijd, al vind ik die glimmende schijfjes eigenlijk iets van de vorige eeuw.
Je kan met wat utils vast ook wel de inhoud van de ISO op een bootable USB branden, maar heb daar even geen links voor.

[MelvinB]

Wat is nou de juiste setting in CDM wat betreft de "real-life"-performance van een SSD?
De Default (Random) optie neem ik aan?

Want 0Fill en 1Fill komt meer in de buurt van de opgegeven en vaak te positieve waardes wat de leveranciers opgeven toch?

Ik zie op veel fora dat deze laatste 2 settings meestal gebruikt worden.

[Verwijderd]

fill1 en fill0 betekent dat er optimaal comprimaarbare data word weggeschreven, hetgeen gigantisch in het voordeel is van sandforce.

Ter indicatie, mijn hdd(!) doet met optimaal comprimeerbare resultaten 4K read 500MB/s...

[roflexx]

toch maar een vertex 2 gekocht voor mn laptop,nog op 32nm ,specifiek naar gevraagd,en damn zeker geen spijt van, start zo snel op en alles loopt zo soepel:)

[Verwijderd]

Hoe weet je zeker dat je een 25nm hebt? Je kan aan de verpakking simpelweg niet zien welke je hebt.

[Mavamaarten]

Ik ben dus nog steeds aan het twijfelen.
Al eerder was ik van plan een SSD te kopen, met voorkeur de OCZ Vertex 2, maar een paar dagen geleden las ik dat die nieuwe geheugenchips trager zijn

Nu is de vraag, ik zoek een gelijkwaardige SSD voor het zelfde geld (100 - 150 €) en 60 - 80 GB.
Is de Crucial C300 wat ik zoek ? pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB

Misschien wel vermelden dat ik een Asrock P45TurboTwins2000 heb (dus geen SATA 3 poorten)...

[roflexx]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 21:08:
Hoe weet je zeker dat je een 25nm hebt? Je kan aan de verpakking simpelweg niet zien welke je hebt.

omdat ik er naar vroeg en hij zei hun nog geen nieuwe binne hadden gehad,en hij was ook op de hoogte van dat de nieuwe versie slechter presteerd.

[Verwijderd]

Bootable ISO's kun je wegschrijven naar een USB-stick met unetbootin. Laatst nog gebruikt voor de firmware-update van m'n Intel Postville. Super handig tooltje en scheelt een hoop gedoe met schijfjes inderdaad.

[Verwijderd]

Die ken ik ook nog uit een ver verleden.
Zodra ik boot krijg ik een fijn scherm waar ik 10 seconden moet wachten voordat er word geboot, vervolgens begint de teller weer opnieuw

[FeareX]

Over het "slopen" van je SSD door benchmarking. Ik lees overal dat dat zo is en ik kan me ook wel voorstellen dat dat waar is. MAAR..

..Deze week heb ik Ubuntu 10.10 geïnstalleerd en ik wilde controleren of TRIM werkte. Ik heb een testfile aangemaakt van 50mb en deze als voorbeeld gebruikt. Vervolgens zoek ik op de sector van mn SSD waar dat bestand staat en hoe deze geschreven is (een hoop "4k5l 35hj k4l3 2hlk 42fd"). Vervolgens deze file verwijderd en in eerste instantie bleef deze sector ongewijzigd.
Vervolgens de TRIM aangezet in de config van Ubuntu en de test nogmaals uitgevoerd. Nadat de file verwijderd was stond er direct "0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000"... oftewel die sector was nu daadwerkelijk leeg.

Met mijn bovenstaande bevindingen krijg ik het idee dat dat eigenlijk onzin is dat benchmarking je SSD "sloopt". Aangezien TRIM er direct voor zorgt dat de sector weer toegankelijk is.

Kan iemand verklaren waarom ik het mis heb?

[Verwijderd]

Je SSD kan maar een aantal writes aan, (70TB?), met een benchmark knal je er zo tientallen gigabytes doorheen.

En sowieso, zonder trim is een benchmark killing voor de performance. Garbage collection is niet agressief genoeg om uit de "dip" te komen althans, niet binnen enkele dagen tot werken idelen.

[FeareX]

Ja oke het totaal aantal writes kom je zo wel wat sneller aan, dat klopt.

Maar neemt TRIM GC niet over door direct je schijf z'n performance te restoren? GC is voornamelijk handig voor OSX/XP/Vista gebruikers die geen TRIM support hebben.

[Sjah]

theforce81 schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 19:30:
op een nog oude controller, maar erg tevreden! Windows start op in no time


[afbeelding]

Dat wordt allengs minder als je Windows hebt geconfigureerd zodat er allerlei spul opstart na de boot, je kent. Bij mij was de 1e boot ook magistraal, nu stuk minder. En dan heb ik het maar over anderhalve week na aankoop. Heb ook een oude controller, zonder AHCI, misschien dat AHCI veel zou schelen.

[Verwijderd]

FeareX schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 22:33:
Ja oke het totaal aantal writes kom je zo wel wat sneller aan, dat klopt.

Maar neemt TRIM GC niet over door direct je schijf z'n performance te restoren? GC is voornamelijk handig voor OSX/XP/Vista gebruikers die geen TRIM support hebben.

Dat is inderdaad de bedoeling, in de praktijk...
http://www.anandtech.com/...300-an-update-on-my-drive

Dat was voor mij een reden, naast de iets hogere capaciteit, om de intel te verkiezen boven de C300.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2011 22:39 ]

[FeareX]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 22:37:
[...]

Dat is inderdaad de bedoeling, in de praktijk...
http://www.anandtech.com/...300-an-update-on-my-drive

Dat was voor mij een reden, naast de iets hogere capaciteit, om de intel te verkiezen boven de C300.

Ik zie het, ze illustreren het duidelijk. In dat geval klopt het verhaal over de benchmarks. Bedankt voor de link

Ik kom er steeds meer achter dat er meer haken en ogen aan een SSD zitten dan dat ik in eerste instantie dacht/verwachtte.

[Koldur]

Sjah schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 22:36:
[...]


Dat wordt allengs minder als je Windows hebt geconfigureerd zodat er allerlei spul opstart na de boot, je kent. Bij mij was de 1e boot ook magistraal, nu stuk minder. En dan heb ik het maar over anderhalve week na aankoop. Heb ook een oude controller, zonder AHCI, misschien dat AHCI veel zou schelen.

Heb hem ondertussen al volledig geconfigureerd met programma's als Office, Google Chrome, spellen, codecs, etc. en hem al een paar dagen draaien, gaat nog steeds snel, zelfs iets sneller dan de eerste paar keer (bijghouden met een stopwatch, ja ik weet het, een beetje zielig ). Zal het volgende week nog een keer posten wat ik er van vind.

[Mavamaarten]

Is het nu nog aan te raden om voor de Vertex 2 te gaan ? Ik was van plan om deze te kopen maar ben niet meer zeker door die tragere geheugenchips.

Is de Crucial C300 wat ik zoek ? pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB

Ik zoek een SSD voor € 100 - 150, van ongeveer 60 - 80 GB. Hij moet vooral dienen voor OS, Black Ops en BF BC2.

[Sjah]

Of de Corsair Force F60? Die heeft toch dezelfde controller als de Vortex2..?

[Mavamaarten]

Ik ken totaal en absoluut niets over SSD's. Al wat mijn toekomstige SSD moet doen is Windows sneller laten starten, games sneller doen laden. Ik heb al in de pricewatch gekeken, en daar stak de Vertex 2 toch bovenuit.

[Koldur]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 22:37:
[...]

Dat is inderdaad de bedoeling, in de praktijk...
http://www.anandtech.com/...300-an-update-on-my-drive

Dat was voor mij een reden, naast de iets hogere capaciteit, om de intel te verkiezen boven de C300.

Hoewel ik het met je eens bent, en je ook echt niet alles kan lezen, is het verhaal van Intel vrijwel gelijk aan dat van Crucial zoals je hier kunt lezen. Enige punt daarbij is dan wel dat Crucial laat was met de FW aangezien ze de drives even goed verkochten, ander punt is dan weer dat het probleem zo goed als niet voor zou komen in 99% van de gevallen.

Ik heb na veel onderzoek uiteindelijk toch voor de Crucial gekozen omdat deze in mijn gebruik beter zou presteren volgens Tom en Anand (booten en games) en iets goedkoper uit is gevallen. Write performance is wat lager dan de Intel in mijn 64GB geval, maar dat doet onder aan de prestaties welke ik ervan nodig heb.

Dus erg belangrijk om JOUW eisen goed tegen het licht van de SSD's te houden en daarvanuit de juiste keuze te maken.

[Koldur]

Mavamaarten schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 00:15:
Ik ken totaal en absoluut niets over SSD's. Al wat mijn toekomstige SSD moet doen is Windows sneller laten starten, games sneller doen laden. Ik heb al in de pricewatch gekeken, en daar stak de Vertex 2 toch bovenuit.

De nieuwe Vertex (25nm) komt in de meeste gevallen 30% lager uit in de performance dan de oude modellen. Ook is de levensverwachting van het schrijven een stuk verlaagd, dus ik raad deze je in ieder geval niet aan. Uit mijn eigen (korte) ervaring met de C300 kan ik je vertellen dat deze erg snel is met Windows booten en spellen spelen. Ik had in SWG veel haperingen in gebieden waar veel andere spelers waren met mijn Samsung 1.5TB schijf, nu TOTAAL verdwenen en Windows start op in 14 seconden. Dat alles op mijn relatief oud systeem, wel heb ik een TRIM enabled Intel SATA controller, kan een belangrijk verschil maken als jij dat niet kan gebruiken!

[Mavamaarten]

Mijn eisen zijn :
- Bang for the buck
- Snelle windows boot time
- Lieft lange levensduur

Is het een goed idee om voor de Crucial C300 te gaan ?

[hibbit]

Kan iemand mij een top 3 beste SSD schijven geven? Want kan de bomen door het bos niet meer zien...

[Koldur]

Mavamaarten schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 00:23:
Mijn eisen zijn :
- Bang for the buck
- Snelle windows boot time
- Lieft lange levensduur

Is het een goed idee om voor de Crucial C300 te gaan ?

Wat voor SATA controller heb je? Kan van grote invloed zijn op je keuze. Intel's schijnen beter te werken op systemen welke in de praktijk niet werken met TRIM drivers en Windows 7, daarbij, welke Windows draai je? Windows 7 is de enige welke echt goed omgaat met TRIM. Crucial C300 werkt super goed met TRIM enabled systemen, ook goed met de niet TRIM, maar daar is de Intel weer beter. Leuk hè?

[Mavamaarten]

Ik draai Windows 7, op een AsrockP45TurboTwins2000. Ik heb geen idee welke SATA controller er hier inzit, het staat ook niet vermeld op de site (geloof ik).

Dus nu gaat het om de pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB of de pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB ?

[Zakkenwasser]

Ik heb Windows Visa 64b op 2x 60GB Vertex 2 gezet en merk nu al dat het systeem ZEER respnsief is en ook snel is met dingen uitvoeren. SSD x1 was al een verademing, maar in 2 stuks in RAID is echt super.

Vraag me af hoe dar gevoel moet zijn met 3x in RAID0.

Heb ook de hele lijst met tweaks nagelopen en veel nutteloze dingen uitgezet om performance te verbeteren

Mijn ATTO benchmark x1:


Mijn ATTO benchmark x2:


Duidelijk

[Verwijderd]

Je kan beter niet met ATTO benchen, mijn HDD haalt namelijk dit:
.

Je random read is zelfs omlaag gegaan t.o.v. een enkele disk.

[Mavamaarten]

Mavamaarten schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 00:32:
Ik draai Windows 7, op een AsrockP45TurboTwins2000. Ik heb geen idee welke SATA controller er hier inzit, het staat ook niet vermeld op de site (geloof ik).

Dus nu gaat het om de pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB of de pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB ?

Is de southbridge hetzelfde als SATA controller ? In mijn handleiding van mijn mobo vind ik alleen "Intel ICH10", en "Super I/O Chip"

[Koldur]

Mavamaarten schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 00:32:
Ik draai Windows 7, op een AsrockP45TurboTwins2000. Ik heb geen idee welke SATA controller er hier inzit, het staat ook niet vermeld op de site (geloof ik).

Dus nu gaat het om de pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB of de pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB ?

Je hebt in ieder geval de Intel ICH10 welke AHCI zou moeten ondersteunen, kan je even in je BIOS checken door te kijken of je hem daarop kan zetten (niet doorvoeren maar alleen kijken of het kan, moet je eerst de nieuwste drivers installeren en een register sleutel aanpassen, anders start Windows niet op, wel weer als je de BIOS terug zou zetten). Dus mijn persoonlijke advies zou zijn om voor de Crucial te gaan.

[Mavamaarten]

AHCI wordt zeker ondersteund in mijn BIOS, dit was ik eerder al eens tegengekomen.

Bedankt voor je advies
Ik zal hem binnenkort bestellen en posten als ik hem heb. Bedankt !

[Koldur]

Mavamaarten schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 00:44:
AHCI wordt zeker ondersteund in mijn BIOS, dit was ik eerder al eens tegengekomen.

Bedankt voor je advies
Ik zal hem binnenkort bestellen en posten als ik hem heb. Bedankt !

Geen probleem, zal zeker een goede keuze zijn. Maar onthoud dus dat de C300 in jouw geval ietsjes sneller zal zijn met jouw eisen (snelle W7 boot en games) dan de Intel maar een stukje trager zal zijn in schrijven (bijv: video bewerking op de SSD). In de praktijk zal je het verschil niet heel erg merken.

[Verwijderd]

FeareX schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 21:51:
Over het "slopen" van je SSD door benchmarking. Ik lees overal dat dat zo is en ik kan me ook wel voorstellen dat dat waar is. MAAR..

..Deze week heb ik Ubuntu 10.10 geïnstalleerd en ik wilde controleren of TRIM werkte. Ik heb een testfile aangemaakt van 50mb en deze als voorbeeld gebruikt. Vervolgens zoek ik op de sector van mn SSD waar dat bestand staat en hoe deze geschreven is (een hoop "4k5l 35hj k4l3 2hlk 42fd"). Vervolgens deze file verwijderd en in eerste instantie bleef deze sector ongewijzigd.
Vervolgens de TRIM aangezet in de config van Ubuntu en de test nogmaals uitgevoerd. Nadat de file verwijderd was stond er direct "0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000"... oftewel die sector was nu daadwerkelijk leeg.

Met mijn bovenstaande bevindingen krijg ik het idee dat dat eigenlijk onzin is dat benchmarking je SSD "sloopt". Aangezien TRIM er direct voor zorgt dat de sector weer toegankelijk is.

Kan iemand verklaren waarom ik het mis heb?

Vindt het ook vreemd , dat een bench een aantal GB weggschrijft is niet zo vreemd .Maar zo een bench kan een omgeving simuleren waarin misschien dagelijks zo een soort verbruik is van vele GB s .Een ssd hoort zich wat dat betrefd hetzelfde te gedragen als een hd ,het moet onmogelijk worden gemaakt om een ssd door wat voor data dan ook kapot te maken .Buiten de paar procent met productie fouten erin ,wat met elk produkt kan gebeuren

Dat die degradeert is heel wat anders ,die vorm van degradatie is goed te meten met CDM 4K write en random write .Dit is met XP die geen trim heeft en al een tijd geen optimizer gedraait is op een 80GB XM.
Na dit punt is de optimizer van de intel toolbox gebruikt, en is de 4K en random write weer hersteld .
Deze degradatie was alleen op te merken met een benchmark ,naar gevoel was het niet echt langzamer.



Voor raid zou een controller met firmware die de ssd weer hersteld zonder trim het beste zijn . Grote overpartitionering en een goed disk managment kan in sommige situaties wel lang raid degradatie tegengaan .Maar af en toe zit er niks anders op dan een secure erase uit tevoeren en je array opnieuw te maken .Waarbij over de secure erase weinig bekend is ,bv hoeveel keer kun je een ssd seure erasen:

Voor raid degradatie te meten volstaat de 4k en 4KQD32 van CDM ,dan hoef je geen volledige bench te doen

[Raven]

theforce81 schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 00:22:
[...]


De nieuwe Vertex (25nm) komt in de meeste gevallen 30% lager uit in de performance dan de oude modellen. Ook is de levensverwachting van het schrijven een stuk verlaagd, dus ik raad deze je in ieder geval niet aan. Uit mijn eigen (korte) ervaring met de C300 kan ik je vertellen dat deze erg snel is met Windows booten en spellen spelen. Ik had in SWG veel haperingen in gebieden waar veel andere spelers waren met mijn Samsung 1.5TB schijf, nu TOTAAL verdwenen en Windows start op in 14 seconden. Dat alles op mijn relatief oud systeem, wel heb ik een TRIM enabled Intel SATA controller, kan een belangrijk verschil maken als jij dat niet kan gebruiken!

Blijft de oude/1e versie dan nog wel leverbaar? Mocht de Vertex 2 van iemand overlijden om wat voor reden dan ook, dat je dan niet de 25nm er voor terugkrijgt

[Verwijderd]

Ik ben er best wel zeker van dat je een "nieuwe" terugkrijgt, die heeft namelijk hetzelfde typenummer...

[Koldur]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 17:33:
Ik ben er best wel zeker van dat je een "nieuwe" terugkrijgt, die heeft namelijk hetzelfde typenummer...

Ik ben het eens met deze opmerking, dus ik zou zelf ver weg blijven van de Vertex 2, maar ja, dat ben ik

[roflexx]

gaat de intel 2e generatie er nu ook uit,nu 3e generatie eraan komt en de 80gb bijna nergens meer leverbaar is?

[Verwijderd]

Ik zie geen reden voor intel om fabs te verspillen aan "oud" 34nm flash.

Ik snap overigens niet waar je vandaan haalt dat ze niet meer leverbaar zijn, pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2K5 80GB heeft 31 shops...

[Verwijderd]

Wil ook gaan upgraden naar een SSD aangezien de prijzen nu aardig gedaald zijn.

Vortex 2 komt erg goed uit de bus qua prestaties laat ik me hier wijsmaken.

Vraagjes:

Draai Win 7 en Mobo is Asus P6t Deluxe, moet ik nog ergens erg in hebben bij aanschaf / installatie ?
Wil liefst Windows en alle games op een SSD gooien. Is het wijs om dit alles op 1 schijf te doen of kan ik er beter 2 in steken om windows en games op apart schijven te draaien ?

Thanks

[Verwijderd]

Dat er nog steeds mensen zijn die dit niet hebben gelezen:
nieuws: 'OCZ's Vertex 2-ssd's met 25nm-geheugen presteren slechter'

Geen vertex 2 dus.. De strijd gaat op dit moment tussen de C300 en de postvile.

[Raven]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 17:33:
Ik ben er best wel zeker van dat je een "nieuwe" terugkrijgt, die heeft namelijk hetzelfde typenummer...

theforce81 schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 17:36:
[...]


Ik ben het eens met deze opmerking, dus ik zou zelf ver weg blijven van de Vertex 2, maar ja, dat ben ik

Too late...

Dan maar hopen dat ie van mij blijft doen

[bitshape]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 20:01:
Dat er nog steeds mensen zijn die dit niet hebben gelezen:
nieuws: 'OCZ's Vertex 2-ssd's met 25nm-geheugen presteren slechter'

Geen vertex 2 dus.. De strijd gaat op dit moment tussen de C300 en de postvile.

Je vergeet de Corsair Force F-series SSD's, naar mijn weten hebben deze gewoon 34nm NAND aan boord.

[Megalodon_67]

Dit 'probleempje' gaat OCZ zuur opbreken. Zelfs al zou het technisch nog enigzins recht te l*llen zijn, marketingtechnisch is dit dodelijk. Iemand short op OCZ?

[ Voor 5% gewijzigd door Megalodon_67 op 12-02-2011 22:44 ]

[Koldur]

Megalodon_67 schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 22:36:
Dit 'probleempje' gaat OCZ zuur opbreken. Zelfs al zou het technisch nog enigzins recht te l*llen zijn, marketingtechnisch is dit dodelijk. Iemand short op OCZ?

Ik ben het daar zeker mee eens, was zelf in de markt om een vertex te kopen, maar na het 25nm debacle toch maar voor een Crucial C300 gegaan. Het feit dat een bedrijf een bestaand product verkoopt onder de initiele specificaties is voor vele tweakers een reden om het bedrijf niet meer te vertrouwen. Een hoop mensen vragen mij dan ook om advies op deze gebieden welke ervoor zorgen dat het effect ervan nog groter wordt.

[bitshape]

theforce81 schreef op zondag 13 februari 2011 @ 01:08:
[...]


Ik ben het daar zeker mee eens, was zelf in de markt om een vertex te kopen, maar na het 25nm debacle toch maar voor een Crucial C300 gegaan. Het feit dat een bedrijf een bestaand product verkoopt onder de initiele specificaties is voor vele tweakers een reden om het bedrijf niet meer te vertrouwen. Een hoop mensen vragen mij dan ook om advies op deze gebieden welke ervoor zorgen dat het effect ervan nog groter wordt.

Mag ik je vragen wat de reden is dat je niet voor de Corsair Force F60 bent gegaan?

Deze heeft net als de OCZ Vertex2 een SandForce SF1200 controller. Nu heb je een Crucial C300 genomen met de Marvell controller. (Wel met Sata3 natuurlijk. )

Als ik de pricewatch bekijk is de Corsair 'F' in vergelijking met de OCZ 'V2' aardig onbemind op Tweakers, het lijkt mij dus gewoon dat er (te-)snel de OCZ wordt aangeraden aan mensen die een systeem samenstellen of een losse SSD zoeken.
Erg raar want de prijzen zijn vrijwel gelijk en heb ik persoonlijk in Corsair meer vertrouwen
(quality-control/aftermarket-zaken/firmware-ondersteuning/bijgeleverde bracket) dan in OCZ.

Ik kan me nog herinneren dat vroeger (nog in de jaren 90) Corsair leuk, snel en betrouwbaar geheugen leverden van eigen makelij (PCB), en OCZ niets meer was dan een enkel pandje/winkeltje ergens op de toendra in de USA, wat enkele ingekochte modules getest (cherrypicked) geheugen verkocht onder de eigen nieuwe merknaam.

---

Ik wacht met smart op de Postville-refresh (G3), en ben benieuwd of Intel wel probleemloos het 25nm NAND kan gebruiken. De nieuwe Intel-controller in de G3's zal zeker geoptimaliseerd zijn voor het dan gebruikte 25nm NAND van eigen makelij/Micron Joint-venture.
De huidige uitstel (Postville G3) EN de problemen met de Vertex2 25nm SSD zet je wel aan het denken dat ze enige problemen kunnen hebben en momenteel hard aan het werk zijn om deze op te lossen om een goed presterend product op de markt te kunnen zetten.

OCZ zal wel een eerste batch/stepping 25nm NAND van Intel/Micron gekregen hebben, zo van
"test jij eerst maar, dan laten wij uiteindelijk zien hoe het wel moet".

[ Voor 16% gewijzigd door bitshape op 13-02-2011 02:29 ]

[Koldur]

bitshape schreef op zondag 13 februari 2011 @ 02:13:
[...]

Mag ik je vragen wat de reden is dat je niet voor de Corsair Force F60 bent gegaan?

Deze heeft net als de OCZ Vertex2 een SandForce SF1200 controller. Nu heb je een Crucial C300 genomen met de Marvell controller. (Wel met Sata3 natuurlijk. )

<snip>

Natuurlijk mag dat , op diverse sites komt de Crucial als beste uit de game test en dat is waar mijn grootste prioriteit ligt. De rest komt het redelijk overeen met de SandForce, alleen in write een stukje minder. Hoewel op de 4K test dit weer beter is. Ik heb nu niet zoveel aan het SATA3 verhaal omdat mijn controller SATA2 is, maar zoals ik al zei, het game gedeelte interesseert mij het meest.