Het grote SSD topic ~ Deel 7

[Astennu]

-Moondust- schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 10:48:
Als een Vertex 3 lekker aan het schrijven is en de stroom valt uit, wat gebeurt er dan en wat is de kans op datacorruptie?

Geen idee. Maar hebben de huidige Vertex 2's daar dan ook geen last van? en ik heb al zo vaak zo maar de stekker er uit gerukt zonder problemen.

FreezeXJ schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 12:31:
Tot ze die dingen uit de winkel halen en je lekker een 510 proberen te verkopen (voor dubbele prijs, helaas). Daarnaast vind ik een beetje levertijd ook wel leuk, en gaat er ooit echt een einde komen aan de compressietruc van de Sandforce.

Wat boeit die compressie nou? je krijgt er extra performance door en je belast je nand minder. een win win situatie als je het mij vraagt. Daarnaast met incompressible data is de Vertex3 ook nog super snel (zie de review van anandtech).

Rprp schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 14:55:
Wat een tegenvaller van Intel zeg. Ik had toch echt gehoopt op wat meer IOPS, vooral in write valt het nogal tegen tegenover de Vertex 3.

Het was al even bekend dat de opvolger van de G2 het niet zou redden tegen moderne SSD's daarom kwamen ze immers met de D510 op de proppen die een marvell controller gebruikt.

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 30-03-2011 16:18 ]

[Zsub]

Femme schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:14:
[...]
Onze review van de Vertex 3 zal morgen verschijnen.

Ik zit alvast klaar bij de F5-knop Mijn Vertex 3 zal morgen verstuurd worden, dus ik ben erg benieuwd of jullie net zo enthousiast zijn als de rest van 'het internet' (al dan niet met comprimeerbare data).

[Astennu]

Zsub schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:18:
[...]

Ik zit alvast klaar bij de F5-knop Mijn Vertex 3 zal morgen verstuurd worden, dus ik ben erg benieuwd of jullie net zo enthousiast zijn als de rest van 'het internet' (al dan niet met comprimeerbare data).

Ik heb zelf juist naar de worst case performance gekeken (die je in de Anandtech review kunt zien) en dan vond ik het nog steeds super. Ik wacht zelf alleen nog even tot de prijzen wat lager worden. 100 euro duurder dan de Vertex 2 door alleen een nieuwe controller lijkt me te veel. Ja hij is 2x zo snel maar zo duur zijn die controllers niet Voglens mijn kan hij makkelijk 50 euro in prijs omlaag. (als niet nog wat meer). Nu is het alleen de vraag wanneer dit gaat gebeuren kan zijn dat dat volgend jaar pas is als er een grote vraag blijft.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 30-03-2011 16:22 ]

[- J.W. -]

Femme schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:14:
[...]


We testen met trace-benchmarks in Intel NAS Performance Toolkit, die random data genereert.

Huh, wat? Dat kun je toch geen échte test noemen zoals eerder verkondigt?
Dat geldt ook voor 510 review etc dus? Dat kan op SF controllers flink wat schelen!

[Verwijderd]

Het punt is juist dar doorsnee data bar slecht comprimeren is, het is dan misschien wel worst case, maar alsnog een stuk realistischer dan benchmarken met nulletjes.
Je kan ook gewoon NTFS compressie aanzetten op je intel of marvel, dan heb je een compressie als je dat zo belangrijk vind, met het verschil dat dat je daadwerkelijk ruimte scheelt.

Voor de duidelijkheid, ik krijg daarmee on average 5% compressie, een 2w chip doet dat heus niet beter.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2011 16:33 ]

[- J.W. -]

Huh, bar slecht? Ga maar es een DLL comprimeren.

En tussen nulletjes schrijven en compleet random zit nogal wat tussen, juist: de realiteit! (bijv. tijdens booten, of tijdens excel doen, een game starten, etc)

Reviews gaan vaak om enkele procenten tov de concurrentie, kun je zoiets toch niet onder het tafelkleed vegen?

[ Voor 43% gewijzigd door - J.W. - op 30-03-2011 16:37 ]

[Femme]

- J.W. - schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:25:
[...]

Huh, wat? Dat kun je toch geen échte test noemen zoals eerder verkondigt?
Dat geldt ook voor 510 review etc dus? Dat kan op SF controllers flink wat schelen!

Er zijn nu eenmaal geen tools die met met real-world data werken. Dit zou ook lastig zijn. Als de data niet real-time gegenereert wordt moet hij ergens opgeslagen zijn en moet het daar net zo snel ingelezen kunnen worden als dat het naar de ssd wordt geschreven. Bij het maken van de trace zou je die data allemaal moeten opslaan. Mijn vermoeden is dat AnandTech ook met NAS Performance Toolkit werkt gezien de resultaten (transferrate, service time, onderscheid tussen lees- en schrijfprestaties) die zij uit hun benchmarks halen.

Ik haal op bestanden uit m'n Photoshop applicatie directory een compressieverhouding van zo'n 40 procent (dwz na compressie is het bestand 40 procent van de grootte van het origineel). De Photoshop scratchfile wordt naar 7 procent van originele grootte gecomprimeerd. Die is dus erg goed comprimeerbaar.

Op databestanden zul je in de praktijk niet zoveel compressie halen. Vrijwel alle grote databestanden worden vanwege hun grootte in een gecomprimeerd bestandsformaat opgeslagen. De bestanden die wel goed gecomprimeerd kunnen worden zijn vaak klein, bijv. tekstbestanden. Een uitzondering waar ik zelf mee te maken heb zijn bepaalde raw-formaten uit digitale camera's die niet zijn gecomprimeerd en met compressie veelal de helft kleiner kunnen.

Desondanks is de Vertex 3 ook in onze tests sneller dan de SSD 510. Juist in de beeldbewerkingstrace is hij erg snel terwijl daar veel writes op de pagefile en de scratchfile van Photoshop in zitten, die in de praktijk goed gecomprimeerd kunnen worden.

Overigens vraag ik me wel af hoe effectief de realtime compressie van de SandForce-controller is ten opzichte van bijv. 7zip-compressie met een dictionary van 64MB. De SandForce-controller gebruikt geen losse dram-chip en zal zelf neem ik aan ook niet over veel dram of sram beschikken. Je zou mogen aannemen dat de compressieverhouding van de SF-chip slechter is dan die van een compressietool die over meer geheugen kan beschikken en meer tijd mag gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door Femme op 30-03-2011 16:52 ]

[- J.W. -]

Misschien een soort van batch schrijven (maar nu dwalen we af en deze obvious oplossing heb je zelf ook vast verzonnen)

Ik zou het maar duidelijk in de reviews schrijven.. want een trace lijkt heel realistisch, maar dat is hij dus niet! Conclusie is dan dat een Vertex 3 in de "echte praktijk" helemaal over de 510 heen walst...

[Verwijderd]

- J.W. - schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:34:
Huh, bar slecht? Ga maar es een DLL comprimeren.

En tussen nulletjes schrijven en compleet random zit nogal wat tussen, juist: de realiteit! (bijv. tijdens booten, of tijdens excel doen, een game starten, etc)

Reviews gaan vaak om enkele procenten tov de concurrentie, kun je zoiets toch niet onder het tafelkleed vegen?

Als ik mijn hele C:/ comprimeer ben ik 5% minder ruimte kwijt, dat is niet bepaald een schokkend resultaat.
Sterker nog, dergelijke resultaten vind ik verwaasloosbaar, de reden dat ik het niet meer gebruik, het levert simpelweg nauwelijks iets op.

Zeer waarschijnlijk word een een of andere vorm van lz77 compressie gebruikt in combinatie met wat andere truukjes waardoor een file niet noodzakelijk minimaal 4KB hoeft te zijn.

Hoe ik dat weet?



Als een file minimaal 4KB was zou je exact dezelfde snelheden zien met random en niet-random data.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2011 17:00 ]

[- J.W. -]

5% is niet verwaarloosbaar in een review. En bepaalde applicaties gebruiken wél heel veel comprimeerbare data.


De gehele C: comprimeren is ook niet realistisch (staat ook veel semi-ingezipped door windows: installaties, updates, etc). Als het lukt zou je eens enkel de aangesproken bestanden tijdens een boot moeten comprimeren.

edit > zie mux hieronder, zelfs dit is nog niet goed genoeg

[ Voor 22% gewijzigd door - J.W. - op 30-03-2011 17:07 ]

[mux]

Als vuistregel is de data die je op een schijf opslaat volgens zowel Intel als Sandforce ongeveer 50-60% comprimeerbaar - precies het resultaat dat Femme ook noemt. Dat kun je niet direct afmeten aan wat er op enig moment statisch op je schijf staat! Je moet het meten over alle SATA writes die de schijf binnenkrijgt.

Darkstone: en ook je aanname over 4k is een grote oversimplificatie van hoe bestanden op je schijf zich verhouden tot data op de SSD.

[ Voor 17% gewijzigd door mux op 30-03-2011 17:04 ]

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, ik was helemaal vergeten dat je ook nog allerlei tijdelijke bestanden naar de schijf schrijft.

Welke je overigens ook kan comprimeren met behulp van NTFS compressie, maar ik vermoed dat dat wat minder goed werkt vanwege de cpu load die dat oplevert.

[Philflow]

Femme schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:14:
[...]
Ik heb het sterke vermoeden dat PCMark Vantage wel met goed comprimeerbare data werkt gezien de hoge prestaties van SandForce-drives in deze benchmark.

Dan is dit vreemd: In Vantage wint de Crucial M4 het ruim van de Vertex 3, terwijl in echte real world benchmarks de Vertex 3 vaker wint. En de Crucial M4 past (natuurlijk) geen compressie toe.

http://www.tomshardware.c...realssd-c400,2908-11.html

[Verwijderd]

Alleen bepaalde bestanden zijn uitgesloten van compressie onder ntfs XP, zoals de pagefile en ntldr systeembestand .

[Femme]

Philflow schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 17:26:
[...]

Dan is dit vreemd: In Vantage wint de Crucial M4 het ruim van de Vertex 3, terwijl in echte real world benchmarks de Vertex 3 vaker wint. En de Crucial M4 past (natuurlijk) geen compressie toe.

De Crucial M4 heb ik niet getest en kan ik dus niets over zeggen. De Vertex 3 presteert in PCMark Vantage 40 procent beter dan de Intel 510 terwijl de verschillen in traces die door NAS Performance Toolkit worden gedraaid veel kleiner zijn (in onze prestatieindices maximaal 10 procent in het voordeel van de Vertex 3).

[fast-server]

Ik denk dat de meeste mensen het verschil tussen een Vertex 3 en een 510 geeneens merken, en dat in die situatie de betrouwbaarheid een stuk zwaarder telt!

SSD failure:
- Intel 0.59%
- Corsair 2.17%
- Crucial 2.25%
- Kingston 2.39%
- OCZ 2.93%

Dus voor een paar % meer snelheid een failure rate die 5 x zo hoog is...
Dan spreken we nog geeneens over de service, jmicron en het 25nm "issue"

Ik ga liever voor een betrouwbaar product en bedrijf.

[Help!!!!]

^
eens.

Alleen is die statistiek nog gebaseerd op Intel SSD's uitgerust met Intel controller. Dat kun je niet 1 op 1 vertalen naar de 510.

[MensionXL]

Ik heb zojuist een Corsair F120 in mijn laptop gezet die al een paar keer is volgeschreven. Ik ben van plan er Windows 7 op te zetten op een partitie van 40GB, dit alles op een ICH9M controller met TRIM

Zou het nog nuttig kunnen zijn om onder te partitioneren? En is het het beste om een quick format te doen of een lange format?

[Philflow]

fast-server schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:59:
Ik denk dat de meeste mensen het verschil tussen een Vertex 3 en een 510 geeneens merken, en dat in die situatie de betrouwbaarheid een stuk zwaarder telt!

SSD failure:
- Intel 0.59%
- Corsair 2.17%
- Crucial 2.25%
- Kingston 2.39%
- OCZ 2.93%

Dus voor een paar % meer snelheid een failure rate die 5 x zo hoog is...
Dan spreken we nog geeneens over de service, jmicron en het 25nm "issue"

Ik ga liever voor een betrouwbaar product en bedrijf.

Er kleven nogal wat haken en ogen aan die cijfers:
- Het zijn geen failure rates, maar one year return rates. M.a.w. er zitten ook returns bij van mensen die niet snapten hoe hun SSD werkte of omdat ze de kleur niet mooi vonden.
- De cijfers zijn van 1 franse retailer en missen dus statistische validiteit.
- Het cijfer dat genoemd wordt bij OCZ gaat ook over Indilinx en JMicron producten. Hoe het voor Sandforce producten is, is onbekend. Laat staan voor Sandforce 2200.
- De cijfers betreffen alleen returns via de retailer. Bij een bekender bedrijf als Intel zou het goed kunnen dat veel mensen de garantie afhandelen via Intel zelf. Dat zou ik zelf ook doen. Die failures zijn dus niet inbegrepen.
- Kingston verkoopt veel Intel SSDs onder eigen merk.

Op basis van deze cijfers zeggen dat de Intel 510 betrouwbaarder is dan een Vertex 3 is nogal een gok.

Edit: Zou Tweakers geen poll kunnen bijhouden van SSD failures? op die manier hebben we tenminste harde cijfers, onafhankelijk van fabrikanten.

MensionXL schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 00:57:
Zou het nog nuttig kunnen zijn om onder te partitioneren?

Niet nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 31-03-2011 07:50 ]

[Arunia]

Wow, fijn. Start net mijn pc op. Waarna ik terug kom en hij mooi die fijne Windows recovery error geeft dat er een USB drive niet goed is (I/O error). Dus die hele molen door terwijl dan het probleem alsnog ergens anders ligt.

Heb dus geen idee waar het probleem hem nu in kan zitten.

[_H_G_]

Dus je hebt nu een Corsair met Sandforce controller i.p.v. een vertex en nog steeds het probleem?

Het zal dan waarschijnlijk ergens in de power save opties zitten. Heb je al de laatste moederbord firmware? Zo ja, dan zou je nog naar S1 sleep kunnen gaan ipv S3 (al is dat misschien niet iets wat je wil).

edit: nog een linkje. Andere SSD, maar hetzelfde probleem zo te zien. Oh, en hibernate ook uitzetten: als je dat nog gebruikt, dan zou je dat eerst kunnen proberen alvorens iets drastisch als S3 uitzetten.

[ Voor 35% gewijzigd door _H_G_ op 31-03-2011 08:37 ]

[Arunia]

Dat klopt helemaal.

Thanks voor de ideëen. Het gaat er om dat ik mijn pc gewoon uit zet. Dus bij het schoon opstarten krijg ik (toevallig met deze nu voor het eerst).
Helpen dan die power save opties? Zal ze wel even aanpassen. Kijken of het iets doet.

[_H_G_]

Ik lees nu ook dat je een image draait. Ik weet veel te weinig van NTFS maar als dat eenmaal corrupt is, dan kan je ook beter een verse install doen?

Of kan je nu niet eens meer secure erasen? Dan houdt het een beetje op. M.a.w. je probleemomschrijving is elke keer wel erg kort: dan kan je beter een aparte draad maken om het op te lossen, anders staan je details verspreid en zullen er maar weinig de moeite nemen om het te lezen.

[Arunia]

Dat van dat image klopt, het probleem is een tijd terug begonnen op de Vertex2. Deze heb ik toen schoon geinstalleerd. Waarna het probleem nog niet weg was. Krijg ook heel sterk het idee dat het ligt aan iets wat op de computer aangesloten is en niet specifiek de SSD. Lijkt net of er net iets teveel stroom getrokken wordt uit de USB, maar als de pc nog vast loopt nadat ik voor zover alle USB devices heb losgekoppeld.

Ik zal iig dit topic niet proberen te vervuilen met dit probleem. Ga eerst zelf weer eens verder kijken wat ik nog kan proberen.

[Astennu]

Philflow schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 04:26:
[...]


Er kleven nogal wat haken en ogen aan die cijfers:
- Het zijn geen failure rates, maar one year return rates. M.a.w. er zitten ook returns bij van mensen die niet snapten hoe hun SSD werkte of omdat ze de kleur niet mooi vonden.
- De cijfers zijn van 1 franse retailer en missen dus statistische validiteit.
- Het cijfer dat genoemd wordt bij OCZ gaat ook over Indilinx en JMicron producten. Hoe het voor Sandforce producten is, is onbekend. Laat staan voor Sandforce 2200.
- De cijfers betreffen alleen returns via de retailer. Bij een bekender bedrijf als Intel zou het goed kunnen dat veel mensen de garantie afhandelen via Intel zelf. Dat zou ik zelf ook doen. Die failures zijn dus niet inbegrepen.
- Kingston verkoopt veel Intel SSDs onder eigen merk.

Op basis van deze cijfers zeggen dat de Intel 510 betrouwbaarder is dan een Vertex 3 is nogal een gok.

Edit: Zou Tweakers geen poll kunnen bijhouden van SSD failures? op die manier hebben we tenminste harde cijfers, onafhankelijk van fabrikanten.


[...]

Niet nodig.

Helemaal mee eens dit zegt helemaal niets. Daarnaast moet het ook echt een failure rate zijn bij normaal gebruik niet mensen die hun firmware verkeerd installeren of met een instabiele pc waardoor hij gebricked was.

[drZymo]

Ok, de cijfers zijn misschien niet helemaal betrouwbaar, maar feit blijft dat de Intel SSDs algemeen bekend staan als de betrouwbaarste. Dat zou voor mij ook de reden zijn om een 320 of 510 te kopen i.p.v. een Vertex 2 of 3.

[thaasie]

Zsub schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:18:
[...]

Ik zit alvast klaar bij de F5-knop Mijn Vertex 3 zal morgen verstuurd worden, dus ik ben erg benieuwd of jullie net zo enthousiast zijn als de rest van 'het internet' (al dan niet met comprimeerbare data).

Dan ben ik benieuwd waar jij je Vertex 3 hebt besteld, ik namelijk bij 4Launch, waar de levertijd sinds gister avond weer +10 dagen is. Ik lees dat er in het buitenland al wel SSD'tjes zijn verzonden, jammer dat het hier nog even op zich laat wachten, ik kijk echt uit naar mijn eerste SSD

[Astennu]

drZymo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 09:53:
Ok, de cijfers zijn misschien niet helemaal betrouwbaar, maar feit blijft dat de Intel SSDs algemeen bekend staan als de betrouwbaarste. Dat zou voor mij ook de reden zijn om een 320 of 510 te kopen i.p.v. een Vertex 2 of 3.

Bekend staan ja maar of dat terecht is is nog maar de vraag. Als je van ieder merk 1000 disks pakt en die tegelijk vol gaat belasten en dan gaat na afloop laat zien hoe veel er kapot zijn gegaan kun je misschien een aardige indicatie geven. Het kan best zijn dat hier cijfers vergeleken worden van Intel zelf tegen cijfers van bv OCZ van 3e. Daarnaast weten we ook niet wat Intel dan allemaal wel en niet mee telt of wat OCZ wel en niet mee telt. Kortom je kunt hier zoals het er nu staat helemaal geen conclusie trekken.

[Bartjuh]

fast-server schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:59:
Ik denk dat de meeste mensen het verschil tussen een Vertex 3 en een 510 geeneens merken, en dat in die situatie de betrouwbaarheid een stuk zwaarder telt!

SSD failure:
- Intel 0.59%
- Corsair 2.17%
- Crucial 2.25%
- Kingston 2.39%
- OCZ 2.93%

Dus voor een paar % meer snelheid een failure rate die 5 x zo hoog is...
Dan spreken we nog geeneens over de service, jmicron en het 25nm "issue"

Ik ga liever voor een betrouwbaar product en bedrijf.

Ik neig daardoor ook meer naar Intel. Zo heb ik 2 Kingstons van 40GB, exact dezelfde als de Intel V 40GB en dus als zijnde geflashed (trim). Nooit problemen mee. Terwijl een 64GB OCZ Onyx direct al problemen gaf met bepaalde moederborden.

Zo kom ik ook geregeld probleemgevallen met OCZ tegen, in dit topic, elders. Dan weer dit, dan weer dat. Maar ik hoor eigenlijk nooit betrouwbaarheids-issues met Intel...

Ik weet het, n=1, en het is niet echt goede statistiek, maar dat is wel het gevoel dat ik door de jaren heen gekregen heb. Daardoor ga ik binnenkort ook waarschijnlijk weer voor een Intel controller, de 120GB 320.

[Astennu]

Bartjuh schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 10:54:
[...]

Ik neig daardoor ook meer naar Intel. Zo heb ik 2 Kingstons van 40GB, exact dezelfde als de Intel V 40GB en dus als zijnde geflashed (trim). Nooit problemen mee. Terwijl een 64GB OCZ Onyx direct al problemen gaf met bepaalde moederborden.

Zo kom ik ook geregeld probleemgevallen met OCZ tegen, in dit topic, elders. Dan weer dit, dan weer dat. Maar ik hoor eigenlijk nooit betrouwbaarheids-issues met Intel...

Ik weet het, n=1, en het is niet echt goede statistiek, maar dat is wel het gevoel dat ik door de jaren heen gekregen heb. Daardoor ga ik binnenkort ook waarschijnlijk weer voor een Intel controller, de 120GB 320.

Dan heb je toch niet goed gekeken. Intel heeft ook z'n firmware problemen gehad. En gebrickte disks ik vraag me af of al die gevallen wel mee genomen zijn in de cijfers. Ik geloof er in ieder geval niets van. Dit zou gewoon door een 3e partij eens keer goed getest moeten worden wil je echte betrouwbare cijfers hebben.

Daarnaast Maakt OCZ heel veel verschillende SSD's met meerdere soorten controllers. Zit zegt niets over de Vertex 3 SSD's. Net zo min als we nu al weten hoe betrouwbaar een Intel D510 of 320gaat zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 31-03-2011 10:58 ]

[- J.W. -]

Zelfs als je deze cijfers gelooft is het nog altijd beter dan de gemiddelde normale harde schijf.. en belangrijke data backuppen moet altijd.


****
Review Crucial m4 (C400) op Anandtech

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 16:58:
[...]
Als ik mijn hele C:/ comprimeer ben ik 5% minder ruimte kwijt, dat is niet bepaald een schokkend resultaat.
Sterker nog, dergelijke resultaten vind ik verwaasloosbaar, de reden dat ik het niet meer gebruik, het levert simpelweg nauwelijks iets op.

"According to SandForce, a Windows Vista and Office 2007 install that totals 25GB invokes just 11GB worth of flash writes thanks to DuraWrite. That's an impressive 56% reduction in writes, and close to what SandForce says you can expect with "typical" workloads. "
http://techreport.com/articles.x/18864

drZymo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 09:53:
Ok, de cijfers zijn misschien niet helemaal betrouwbaar, maar feit blijft dat de Intel SSDs algemeen bekend staan als de betrouwbaarste. Dat zou voor mij ook de reden zijn om een 320 of 510 te kopen i.p.v. een Vertex 2 of 3.

Samsung staat ook bekend als erg betrouwbaar. De Samsung 470 is een goed alternatief voor de Intel 320.
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-ssd-320.aspx

___
Edit:
Vertex 3 review door Tweakers...
reviews: OCZ Vertex 3: haastige spoed is best goed

[ Voor 34% gewijzigd door Philflow op 31-03-2011 16:15 ]

[JeroenNietDoen]

Ik ga een vraag stellen waar sommigen van jullie wellicht om zullen lachen maar het is iets waar ik graag wat duidelijkheid over wil.

Hoe zit het nou precies met wear-out van SSD's na x cycles? Begrijp ik nou goed dat een SSD in principe na x aantal jaar weggesleten is? Hoe moet ik dat precies zien en over wat voor termijn praten we dan?

Ik kan daar nou gewoon geen realistisch beeld van krijgen.

[- J.W. -]

Afhankelijk van het gebruikte NAND is gemiddeld genomen na zoveel keer beschrijven een geheugenblokje kapot idd. Bij normaal gebruik gaat het om ettelijke jaren.
Van een normale HDD verwacht je ook niet dat hij over 10 jaar nog draait, bij een SSD precies hetzelfde.

[ovigo]

Om Anandtech maar weer eens te quoten:

Let's quickly do the math again. If you have a 100GB drive and you write 7GB per day you'll program every MLC NAND cell in the drive in just over 14 days—that's one cycle out of three thousand. Outside of SandForce controllers, most SSD controllers will have a write amplification factor greater than 1 in any workload. If we assume a constant write amplification of 20x (and perfect wear leveling) we're still talking about a useful NAND lifespan of almost 6 years. In practice, write amplification for desktop workloads is significantly lower than that.

Remember that the JEDEC spec states that once you've used up all of your rated program/erase cycles, the NAND has to keep your data safe for a year. So even in the unlikely event that you burn through all 3000 p/e cycles and let's assume for a moment that you have some uncharacteristically bad NAND that doesn't last for even one cycle beyond its rating, you should have a full year's worth of data retention left on the drive. By 2013 I'd conservatively estimate NAND to be priced at ~$0.92 per GB and in another three years beyond that you can expect high speed storage to be even cheaper. In short, combined with good ECC and an intelligent controller I wouldn't expect NAND longevity to be a concern at 25nm.

[JeroenNietDoen]

Nee ok dan is dat duidelijk, moet ik me daar verder geen zorgen om maken. Tja, ik ben nou eenmaal wat huiverig bij nieuwe technieken.

Dan gaat er toch een Intel 510 of Vertex 3 in komen.

[Philflow]

Is dit waar?

"Intel geeft geen garantie meer op SSDs die als OEM worden verkocht via het retail kanaal."
http://forum.notebookrevi...61164-intel-warranty.html

[Help!!!!]

Astennu schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 10:57:
[...]


Dan heb je toch niet goed gekeken. Intel heeft ook z'n firmware problemen gehad. En gebrickte disks ik vraag me af of al die gevallen wel mee genomen zijn in de cijfers. Ik geloof er in ieder geval niets van. Dit zou gewoon door een 3e partij eens keer goed getest moeten worden wil je echte betrouwbare cijfers hebben.

Daarnaast Maakt OCZ heel veel verschillende SSD's met meerdere soorten controllers. Zit zegt niets over de Vertex 3 SSD's. Net zo min als we nu al weten hoe betrouwbaar een Intel D510 of 320gaat zijn

Bovendien zal OCZ niet de enige zijn die "Vertex 3" zal uitbrengen. o.a Corsair komt er ook mee dus er is keuze om wellicht een merk te kiezen waar je meer vertrouwen hebt.

Wat wel lastig is, is dat het in het verleden zo was dat verschillende merken verschillende firmware kregen van Sandforce waardoor er dus verschillen zaten tussen de merken die zich kan uiten in snelheid maar ook betrouwbaarheid.

Ik heb zelf behoefte aan een nieuwe SSD maar wacht gewoon even tot de final versies getest worden vd SF 2200.

Ook ben ik best gecharmeerd vd 510 maar helaas is de 120gb versie duidelijk minder dan de 250gb en die vind ik te duur.

[Edmin]

Help!!!! schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 08:42:
[...]

Wat wel lastig is, is dat het in het verleden zo was dat verschillende merken verschillende firmware kregen van Sandforce waardoor er dus verschillen zaten tussen de merken die zich kan uiten in snelheid maar ook betrouwbaarheid.

Dat lag niet aan Sandforce, maar aan Corsair. Die gebruikten een firmware die meer prestaties gaf in benchmarks, zodat ze reviews konden winnen.

[- J.W. -]

De resultaten kun je praktisch op elkaar leggen. De laatste 25nm grappen van OCZ zou naar Corsair neigen, al denk ik dat ze bij OCZ hun lesje wel weer ff geleerd hebben


@Philflow: bij garantie heb je formeel niks met intel te maken, maar met de winkel

[BeyondThunder]

Weer even jullie hulp nodig.

Ik wil met HDDerase mijn intel 40Gb SSD wipen.
Hiervoor heb ik de Ultimate Boot CD gedownload.
Maar ik heb telkens een "security freeze lock"

Deze drie opties werken geen van allen:

Q: How can I bypass security freeze lock?

A: Three different ways can bypass a BIOS security freeze lock:
1. Most preferred method: If another computer is available, boot the drive
from another computer. Since the freeze lock is entirely BIOS dependent, another
computer's BIOS may not freeze lock the drive.

2. Second method: Switch the drive to another drive channel or another position
on the channel, e.g. Switch drive from secondary master S0 to secondary slave S1
or vice versa. Some BIOSs do not send the Freeze Lock command to all channel
master/slave positions.

3. Least preferred method: **There exists some danger to your drive in using
this method, use at your own risk** Shut down the computer system. Unplug the
four-wire power cable of the hard drive while leaving the signal cable plugged in.
To eliminate the danger of ESD, always ground yourself when removing the power
cord. Power on the system and boot into DOS with a DOS boot disk. Once DOS has
booted up and you are at a command line interface plug the power cord of the hard
drive back in. Run HDDerase.exe. The logic in this method is to prevent the
drives detection in BIOS, which is when the freeze lock command is issued

Ik heb getest op 3 machine's op mijn werk, alle drie HP's
DC7600, DC7800 en de DC8000.
Op alle drie kan ik de SSD niet wipen.

Iemand hier een oplossing voor?

Ik zal hier nog eens mee verder rotzooien... Zou toch de oplossing moeten zijn, maar ik heb het nog niet voor elkaar gekregen.

[ Voor 5% gewijzigd door BeyondThunder op 01-04-2011 11:36 ]

[Help!!!!]

BeyondThunder schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 11:31:
Weer even jullie hulp nodig.

Ik wil met HDDerase mijn intel 40Gb SSD wipen.
Hiervoor heb ik de Ultimate Boot CD gedownload.
Maar ik heb telkens een "security freeze lock"

Deze drie opties werken geen van allen:
...................................

Ik heb getest op 3 machine's op mijn werk, alle drie HP's
DC7600, DC7800 en de DC8000.
Op alle drie kan ik de SSD niet wipen.

Iemand hier een oplossing voor?

Ik zal hier nog eens mee verder rotzooien... Zou toch de oplossing moeten zijn, maar ik heb het nog niet voor elkaar gekregen.

Heb hier op mijn mobo met intel P67 chipset ook eindeloos mee gestoeit. Heel irritant.

Het is me uiteindelijk als volgt gelukt:
- De ssd mag niet de boot schijf zijn.
- Gebruik de secure erase optie uit de Intel SSD tool.
- Deze zal dan ook aangeven dat de drive locked is. Echter je kunt dit opheffen door de stroomkabel uit je ssd te trekken en hem daarna weer aan te sluiten. Dit moet je doen TERWIJL intel ssd tool nog actief is. Hiermee reset je de drive en hierna moet je de secure erase optie in de Intel SSD tool nog een keer runnen. Nu werkt het wel.

Uiteraard is dit omslachtig en loop je een groter risico, de drive te fryen.....

Dus: Op eigen risico toepassen!!!

[ Voor 35% gewijzigd door Help!!!! op 01-04-2011 12:30 ]

[BeyondThunder]

Okay, goede tip. ga ik proberen!
Heb lopen rommelen met loskoppelen data kabel en stroom kabel maar krijg het niet aan de praat.
Op naar de Intel SSD Tool!

[Bartjuh]

Help!!!! schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 12:26:
[...]
.....Echter je kunt dit opheffen door de stroomkabel uit je ssd te trekken en hem daarna weer aan te sluiten. Dit moet je doen TERWIJL intel ssd tool nog actief is. Hiermee reset je de drive en hierna moet je de secure erase optie in de Intel SSD tool nog een keer runnen. Nu werkt het wel.

What!?

Ik heb ook een 40GB Intel SSD die ik binnenkort in de verkoop wil zetten (en dus eerst ff wil wipen), maar ik ga dit dus echt niet doen

Er moet toch wel een correcte manier zijn?

Edit; bij nader inzien, 1 april misschien?

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 01-04-2011 13:10 ]

[Femme]

Bartjuh schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 12:34:
[...]

What!?

Ik heb ook een 40GB Intel SSD die ik binnenkort in de verkoop wil zetten (en dus eerst ff wil wipen), maar ik ga dit dus echt niet doen

Er moet toch wel een correcte manier zijn?

Dit is de correcte methode. Intel geeft in de SSD Toolbox aan dat je het zo moet doen als de drive gelockt is door het bios. Sata is hotplug, er is niets ranzigs aan deze methode. Je doet het natuurlijk op een drive die niet wordt gebruikt en waar geen bestandssysteem op staat.

[Help!!!!]

Bartjuh schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 12:34:
[...]

What!?

Ik heb ook een 40GB Intel SSD die ik binnenkort in de verkoop wil zetten (en dus eerst ff wil wipen), maar ik ga dit dus echt niet doen

Er moet toch wel een correcte manier zijn?

Edit; bij nader inzien, 1 april misschien?

Haha nee zeker geen 1 april. Check mijn posthistorie maar, ik heb hier al eerder over gepost.
Hier mag je imo ook geen grappen over maken want zodirekt sloopt iemand zijn SSD.

Het is idd klote maar je hebt anders een mobo nodig dat het sata security protocol niet zo strict implementeert in het bios. Bij mijn Asus X58 werkte het bijvoorbeeld weer wel (met HD secure erase 3.3).

ps: als je bios een mogelijkheid heeft om hotplug aan of uit te zetten, kun je dat dus voor de zekerheid beter aan zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 01-04-2011 13:48 ]

[330d]

@Femme
Kan je in het vervolg ook de nieuwe sata3 schijven op een sata2 poort en/of op een Marvel sata3 poort testen? Ik zit aan mijn X58 vast met Marvel, dus voorlopig geen sata3 schijven voor mij met trim al volg ik de reviews alsnog over deze nieuwe generatie schijven.

[Stefke]

Oke...voor ik een topic aanmaak ivm de tegenvallende snelheid van mijn OCZ vertex 2 120gb:

Hardware:
MSI P55-GD65
Intel 5i @ 2,7
8Gb intern

Harddisks:
OCZ vertex 2 120Gb - Intel sata
Western Digital WD360GD (mijn oude windowsschijf) - Intel sata
Seagate Barracuda 320Gb - Intel sata
DVDRW-drive - Intel sata

Seagate Barracuda 250Gb - IDE

SSD's zijn compleet nieuw voor me. Ik heb zojuist een nieuwe install gedaan van win 7 op de OCZ. Dat lukte alleen nadat ik de controller op AHCI had gezet (anders kon er geen partitie gemaakt worden), dus qua "alignment" zou het goed moeten zijn

De waarden die ik haal met CristalDiskMark (100mb, Mb/s)

code:

Seq:     Read: 155 Write: 129
512K:    Read: 150 Write: 128
4K:      Read:  16 Write:  59
4K QD32: Read:  28 Write:  79

Nu draait natuurlijk alles beter, daar niet van, maar de specs van deze SSD liggen hoger, nl. 285Mb en 275Mb voor resp. lezen en schrijven...

[ Voor 5% gewijzigd door Stefke op 01-04-2011 15:52 ]

[Philflow]

^ Sandforce SSDs halen alleen hun top met optimaal comprimeerbare data. Zet Crystal op 0 fill data en controleer of je de >265 MB/sec haalt.

Installeer ook de laatste Intel RST.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 01-04-2011 15:45 ]

[Stefke]

Philflow schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 15:43:
^ Sandforce SSDs halen alleen hun top met optimaal comprimeerbare data. Zet Crystal op 0 fill data en controleer of je de >265 MB/sec haalt.

Installeer ook de laatste Intel RST.

Oke..nu geeft ie 200Mb read en 206Mb write per seconde. Dat is beter, maar als dit de echte performance is dan is het wel te laag.
Overige tests zijn ongeveer in dezelfde verhouding beter.

Waar haal ik Intel RST? Van Intel-site? Op MSI kan ik bij de drivers niks specifiek voor Intel RST vinden

edit: ik krijg hier
http://downloadcenter.int...eyword=%22rst%22&lang=eng
Dezelfde files als ik ergens op MSI gevonden had maar beide files kan ik niet installeren


Ik dacht dat het misschien ook goed was om mijn DVD-drive aan de Jmicroncontroller te hangen, maar daar krijg ik m niet op te zien in Win7.


NB Ik zie ook wel dat die Raptor weinig zin meer heeft als "extra" schijf...doorvoersnelheid is lager dan de seagates en ik wilde m eigenlijk voor videobewerking houden. Misschien iets voor een ouwe XP-computer of zo

[ Voor 51% gewijzigd door Stefke op 01-04-2011 16:30 ]

[Stefke]

Mogelijk heeft het met AHCI te maken (whatever dat ook is..) .. Ik heb geprobeerd om vanaf mijn oude windowsschijf (Raptor) een firmwareupdate te doen van de OCZ-drive maar windows hing telkens als ik de update startte. Google leverde op dat iemand die hetzelfde probleem had eerst nog de AHCI-driver in de registry moest enablen.

http://hardforum.com/showthread.php?t=1595355

Bij mij ging het hetzelfde; na de 1e herstart werden allerlei drivers geinstalleerd, ook voor de OCZ. Daarna werkte het updaten wel. Heb echter de windowspartitie eraf gedonderd, dus nu moet ik windows even opnieuw installeren.

Daarna nog eens die AHCI-zaken enablen kijken of dat effect heeft samen met de firmwareupgrade

[Philflow]

- J.W. - schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 09:24:
@Philflow: bij garantie heb je formeel niks met intel te maken, maar met de winkel

Dat begrijp ik. Als ik een SSD koop en garantie wil hebben stuur ik hem altijd direct naar de fabrikant. Dat zou met een OEM Intel dus niet meer kunnen, als de beweringen kloppen. Erger: veel winkels geven volgens mij maar 1 jaar garantie, Intel geeft 3 jaar. Als dit allemaal klopt ga ik voortaan alleen nog retail versies bestellen.

[- J.W. -]

De wettelijke garantie is 2 jaar (europese minimum) en in NL wordt er ook nog "te verwachten levensduur" meegenomen waardoor je meestal recht op meer hebt.

Het is ook nog maar de vraag hoe ver Intel wil gaan.. een goede reputatie qua garantie is langzaam opgebouwd (en dat hebben ze!), maar snel verwoest.

[Verwijderd]

C400 review @ anandtech

[pingkiller]

Benchmarks van de 120GB vertex 3: http://hardforum.com/showthread.php?t=1597789

[gekke-gerrit]

ik heb hem vandaag gekregen van mycom

[Avalaxy]

Gekregen?

En ik heb hem zojuist moeten kopen (bij 4launch, lange levertijd overal zeg)

[gekke-gerrit]

Avalaxy schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 19:12:
Gekregen?

En ik heb hem zojuist moeten kopen (bij 4launch, lange levertijd overal zeg)

nouja, kopen maar voor een eurotje of 10 heb je hem meteen bij mycom ondanks dat er pre-order staat (teminste dat stond er de hele tijd en ik heb hem gister besteld vandaag binnen )

[Verwijderd]

Hallo allen!

Ik ben in bezit van een Kingston SSDNow V100. Onlangs is een firmware update uitgebracht hiervoor, nu vraag ik me enkel af hoe ik dit juist moet updaten.. Op de site van Kingston heb ik al het bestandje gedownload maar snap niet echt wat ik ermee moet doen..

Ik zie dat het iets te maken heeft met FreeDOS maar weet niet echt wat ik met FreeDOS moet doen..

Heb al gezocht op google en op het forum hier maar vind enkel resultaten over het feit dat er een update is..

[Vraaag]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 10:44:
Hallo allen!

Ik ben in bezit van een Kingston SSDNow V100. Onlangs is een firmware update uitgebracht hiervoor, nu vraag ik me enkel af hoe ik dit juist moet updaten.. Op de site van Kingston heb ik al het bestandje gedownload maar snap niet echt wat ik ermee moet doen..

Ik zie dat het iets te maken heeft met FreeDOS maar weet niet echt wat ik met FreeDOS moet doen..

Heb al gezocht op google en op het forum hier maar vind enkel resultaten over het feit dat er een update is..

http://www.kingston.com/s...Firmware_Update_Guide.pdf

[Verwijderd]

Ja daar ben ik dus niet veel wijzer uit geworden.. (Had dat ook als eerste bekeken toen ik wou updaten )

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2011 10:54 ]

[l3p]

Ik heb sinds een week de Intel 510 120GB, maar ben helemaal nieuw in de sata600 wereld.
Maakt het bij de Marvel 91xx 6G controller die op de Asus rampage zit ook uit of ik IDE of AHCI selecteer ?

Ssd wordt als single boot schijf gebruikt met Win7 x64

Niet echt vergelijkings materiaal, heb er nog geen tijd voor gehad.

[ Voor 51% gewijzigd door l3p op 02-04-2011 11:18 ]

[330d]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 10:53:
Ja daar ben ik dus niet veel wijzer uit geworden.. (Had dat ook als eerste bekeken toen ik wou updaten )

Welk gedeelte snap je niet? Ik zag alleen dat je de iso moet dlden en branden. Vervolgens de cd/dvd laten opstarten.

[Verwijderd]

I have purchased a computer with them two weeks and still waiting they told me they had to make one ??? durrr
pfff,, never going to use there service again,, sorry guys,, to slow, service,

[Jeroen V]

l3p schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:08:
Ik heb sinds een week de Intel 510 120GB, maar ben helemaal nieuw in de sata600 wereld.
Maakt het bij de Marvel 91xx 6G controller die op de Asus rampage zit ook uit of ik IDE of AHCI selecteer ?

Lijkt verdacht veel op de score die ik met dezelfde schijf haal... (op een P8P67)

Ik dacht aleen dat trim een probleem is op de Marvell controllers...

[Shadow_Dragon]

Voor de mensen die last hebben met de ATA Security Freeze, probeer gewoon eens je systeem in slaapstand te zetten (Suspend-to-RAM) en terug te waken. Heeft bij mij gewerkt op mijn Dell-laptop en nu moet ik niet telkens een schroevendraaien bij de hand hebben als ik wil updaten of ATA Secure Erasen.
Vooral een handige methode als je een unibody mac zou hebben...

[Avalaxy]

Ik krijg binnenkort mijn eerste SSD (Vertex 3) voor mijn nieuwe pc, maar ik ben best wel een noob op het gebied van SSD's... Wat ik mij nu afvraag: kan ik deze out-of-the-box goed gebruiken, of moet ik eerst dingen instellen om goede performance te krijgen (zoals TRIM)?

[Fid3lity]

l3p schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 11:08:
Niet echt vergelijkings materiaal, heb er nog geen tijd voor gehad.

[afbeelding]

Is ook niet helemaal fair om een volledig schone SSD met een 64% volle te vergelijken

[l3p]

Is het bijvoorbeeld ook mogelijk de ssd gewoon op de Marvell controller te draaien, en om de maand eens op de intel controller te zetten om hem te trimmen ?

[job]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 10:53:
Ja daar ben ik dus niet veel wijzer uit geworden.. (Had dat ook als eerste bekeken toen ik wou updaten )

Je krijgt van kingston een iso. Deze brand je op een cdtje. je boot van de cd en updaten maar.
Waar loop je tegen aan dan?

[job]

l3p schreef op zondag 03 april 2011 @ 18:48:
Is het bijvoorbeeld ook mogelijk de ssd gewoon op de Marvell controller te draaien, en om de maand eens op de intel controller te zetten om hem te trimmen ?

Trim werkt alleen als het trim commando wordt gestuurd.
Dat commando komt op het moment dat je een bestand verwijderd... niet een maand later.

Voor sommige ssd's is een tool te krijgen die de boel voor je "trimt". Zo doe ik het met mijn intel ssd.
De intel toolbox doet hier elke week een opruimactie.

Avalaxy schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 19:11:
Ik krijg binnenkort mijn eerste SSD (Vertex 3) voor mijn nieuwe pc, maar ik ben best wel een noob op het gebied van SSD's... Wat ik mij nu afvraag: kan ik deze out-of-the-box goed gebruiken, of moet ik eerst dingen instellen om goede performance te krijgen (zoals TRIM)?

Topicstart gelezen? Daar staat het antwoord namelijk gewoon in.
Ook zoeken op de term trim geeft veel hits welke je vertellen wat de voorwaarden zijn om trim werkend te krijgen.
Verder is het ook belangrijk om te kijken welke chipset je pc heeft (intel, amd of anderen). Dan kan je namelijk icm de informatie in het topic bedenken of wel of niet de chipset drivers moet installeren of dat je die van windows 7 moet gebruiken.

[ Voor 57% gewijzigd door job op 03-04-2011 19:29 ]

[Stefke]

Philflow schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 15:43:
^ Sandforce SSDs halen alleen hun top met optimaal comprimeerbare data. Zet Crystal op 0 fill data en controleer of je de >265 MB/sec haalt.

Installeer ook de laatste Intel RST.

Helaas. WIndows opnieuw geinstalleerd, alle drivers bijgewerkt. De AHCI-optie verzetten (zie mijn vorige post) heeft geen zin gehad want de registry-waarde stond al op 0.

CristalDiskMark (0-fill)

code:

Seq:     Read: 206 Write: 208
512K:    Read: 191 Write: 201
4K:      Read:  19 Write:  62
4K QD32: Read:  36 Write:  81

Beter dan in mijn eerste post hier maar dit lijken mij nog steeds te lage waarden (aangezien mijn disk 275 zou moeten kunnen halen)

Iemand nog ideeen, zaken die ik kan controleren?

[ Voor 4% gewijzigd door Stefke op 03-04-2011 19:53 ]

[Verwijderd]

Wat gebeurt er met de scores als je een zwaar programma op de achtergrond draait?

[Stefke]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2011 @ 20:08:
Wat gebeurt er met de scores als je een zwaar programma op de achtergrond draait?

Wat is zwaar? Ik heb nog helemaal niks op mijn computer staan nu

[Verwijderd]

powershell:

while(1) {}

en prioriteit van dat process op zn laagst zetten, vervolgens opnieuw benchen.

[Stefke]

Een stuk hogere waarden, maar nog niet de 275mb/s:

code:

Seq:     Read: 240 Write: 240
512K:    Read: 231 Write: 236
4K:      Read:  36 Write:  81
4K QD32: Read:  39 Write:  94

Wat is dit nou precies? Wat is het nut van deze test en waarom haal ik nu hogere waarden?

[Verwijderd]

Dat heeft te maken met bepaalde power saving features, als er een interrupt binnenkomt wacht windows bij voorkeur nog heel even zodat je langer in sleep kan blijven hangen.

Tijdens het benchmarken wil je dat natuurlijk niet hebben, de code zorgt ervoor dat de processor constant bezig is zodat windows ook niet eventueel gaat wachten totdat de sleep state voorbij is. Dit is zorgt met name op HM55 en PM55 chipsets voor een vertienvoudiging van de score.

[Stefke]

Oke, duidelijk...nu dat laatste restje nog

Overigens, alle loopt natuurlijk erg lekker ivm met mijne vorige schijf, daar niet van.

[_H_G_]

stefijn schreef op zondag 03 april 2011 @ 20:45:
Oke, duidelijk...nu dat laatste restje nog

Overigens, alle loopt natuurlijk erg lekker ivm met mijne vorige schijf, daar niet van.

Misschien als je een keer met ATTO test, dat je dan je laatste restje al hebt (fabrikant test ook met ATTO). Of post eens een AS SSD screenshot: Je zei wel eerder dat alignment goed staat, maar weet je het zeker?

[ Voor 3% gewijzigd door _H_G_ op 04-04-2011 08:38 ]

[Verwijderd]

Zelfs als het alignement fout was zou hij scores moeten zien boven de 250MB/s

[_H_G_]

Check alignment toch maar. Altijd beter om te meten i.p.v. "het zou goed moeten staan".

[Philflow]

@ Stefijn, wat is je chipset en controller en draai je Intel RST?

Ik zou ook eens ATTO proberen kijken of je daar wel de 265 haalt...

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 04-04-2011 11:08 ]

[Aethertyd]

Er komt deze maand nog een firmware update voor de Crucial C300:
http://forum.crucial.com/...or-C300-update/td-p/41594
Het mocht tijd worden ook, zeg

[- J.W. -]

stefijn schreef op zondag 03 april 2011 @ 20:45:
Oke, duidelijk...nu dat laatste restje nog

Begin met AHCI te enablen (dit moet in het bios en vervolgens een windows registry 'hack', dit laatste alleen als je windows niet herinstalleert).

[ Voor 5% gewijzigd door - J.W. - op 04-04-2011 14:32 ]

[iBasch]

Alvorens Windows te installeren heb ik AHCI ingeschakeld in de bios. Toch heb het idee dat ik niet de goede snelheden haal, kan iemand dit bevestigen (of ontkennen)?

Schijf is een Corsair Force F120

[Verwijderd]

Waar haal je dat idee vandaan dan? Ziet er perfect uit; 4 keer sneller dan de OCZ Vertex 2 60GB 25nm 64Gb dus goed dat je Corsair hebt genomen.

[iBasch]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2011 @ 14:40:
Waar haal je dat idee vandaan dan? Ziet er perfect uit; 4 keer sneller dan de OCZ Vertex 2 60GB 25nm 64Gb dus goed dat je Corsair hebt genomen.

Nou ja, de sequentiële read zie ik vaak bij benchmarks een stuk hoger liggen, maar ik weet niet in hoe verre dat in de praktijk invloed heeft op de performance. Maar goed, dan ben ik in ieder geval gerust gesteld.

[Verwijderd]

Sandforce SF1200 is een SATA/300 controller; dus max 280MB/s ofzo; dat haal je precies met zero-writes met ATTO. De echte snelheden zijn lager, zoals CDM opgeeft: 200MB/s read en 142MB/s write; zeer goede scores!

Met name je 4K snelheden zijn ook erg goed voor Sandforce. Nu je SSD een beetje netjes houden, en niet continu op 90+ capaciteit zitten. Zolang je dat doet heb je een mooie SSD voor meerdere jaren die nuttig werk kan doen.

[JaymzHetfield]

gekke-gerrit schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 18:55:
ik heb hem vandaag gekregen van mycom

[afbeelding]

1 april?

[- J.W. -]

@iBasch: De write snelheden zullen snel instorten naar 80-90 MB/s sequentieel, deze snelheden haal je alleen bij vers NAND. Ik zeg het maar vast, dat je niet volgende maand zit van WTF..

Je 4k read is wat laag (naar write kijk ik dus niet), maar dat zal met je controller te maken hebben. Ter vergelijk, ik heb op een P67 mobo ~28 MB/s 4k random read op een 'goede' Vertex 2.

[ Voor 10% gewijzigd door - J.W. - op 04-04-2011 14:58 ]

[iBasch]

- J.W. - schreef op maandag 04 april 2011 @ 14:49:
@iBasch: De write snelheden zullen snel instorten naar 80-90 MB/s sequentieel, deze snelheden haal je alleen bij vers NAND. Ik zeg het maar vast, dat je niet volgende maand zit van WTF..

Je 4k read is wat laag (naar write kijk ik dus niet), maar dat zal met je controller te maken hebben. Ter vergelijk, ik heb op een P67 mobo ~28 MB/s 4k random read op een 'goede' Vertex 2.

Ik heb een MSI P67A-GD65, zie verdere specs hier.

In ieder geval bedankt voor de heads up.

[tweakG5]

Weet iemand een beetje wanneer er nieuwe s-ata 600 ssd's uitkomen?

[- J.W. -]

@iBasch: Ah, dan zou 28 ook haalbaar moeten zijn. Zit hij wel op de Intel SATA-3 poort? (niet die van Marvell). Ik gebruik de laatste Intel RST als driver.

[ Voor 4% gewijzigd door - J.W. - op 04-04-2011 15:34 ]

[Philflow]

tweakG5 schreef op maandag 04 april 2011 @ 15:31:
Weet iemand een beetje wanneer er nieuwe s-ata 600 ssd's uitkomen?

Intel 510, C400 en Vertex 3 zijn (min of meer) beschikbaar.

Corsair Force GT en Patriot Wildfire (Sandforce 2200) zitten er aan te komen.

[iBasch]

- J.W. - schreef op maandag 04 april 2011 @ 15:33:
@iBasch: Ah, dan zou 28 ook haalbaar moeten zijn. Zit hij wel op de Intel SATA-3 poort? (niet die van Marvell). Ik gebruik de laatste Intel RST als driver.

- SATA1~6 ports support RAID 0/1/5/10 mode by Intel P67 PCH
- SATA7~8 ports support RAID 0/1 mode by Marvell SE9128

Volgens mij zit in een zwarte poort. Dan zit hij dus sowieso in 3 t/m 6. Zou goed moeten zijn?

[- J.W. -]

Ja, dat zijn de goede. De eerste 2 zijn SATA3 en de andere vier SATA2 (op een Asrock P67 Extreme 4 dan). Ik heb hem in een SATA3 poort zitten, geen idee of dat nog verschil uitmaakt qua performance.

[ Voor 22% gewijzigd door - J.W. - op 04-04-2011 15:56 ]

[iBasch]

- J.W. - schreef op maandag 04 april 2011 @ 15:48:
Ja, dat zijn de goede. De eerste 2 zijn SATA3 en de andere vier SATA2 (op een Asrock P67 Extreme 4 dan). Ik heb hem in een SATA3 poort zitten, geen idee of dat nog verschil uitmaakt qua performance.

Thanks, dan ik gooi hem binnenkort wel eens in de eerste witte poort (SATA3). Als het verschil noemenswaardig is post ik hier nog wel wat.

[Occy74]

Voor de mensen met nog een originele vertex 1 ssd, je kan hem nu firmware-matig upgraden naar de vertex turbo firmware.. Geen idee of dit al bekend was maar ik dacht, altijd noemenswaardig om te melden.
Net mijn 3x 30gb vertex geflashed zonder problemen, kan vanavond pas kijken of het ook geholpen heeft.

Bron: Flashing Vertex to Vertex Turbo

[Stefke]

Philflow schreef op maandag 04 april 2011 @ 10:56:
@ Stefijn, wat is je chipset en controller en draai je Intel RST?

Ik zou ook eens ATTO proberen kijken of je daar wel de 265 haalt...

Ik draai geen Intel RST, dat krijg ik niet geinstalleerd... (?) Ik heb ook geen RAID-configuratie (ik weet niet of dat vereist is voor intel RST).
Als ik dit probeer te installeren (van de MSI-downloads) krijg ik n melding dat mijn systeem niet aan de vereisten voldoet.

Moederbord is MSI P55-GD65:

On-Board IDE/SATA

• One Ultra DMA 66/100/133 IDE controller integrated in JMicron® 363.
- Supports PIO, Bus Master operation modes.
- Can connect up to two Ultra ATA drives.

• SATAII controller integrated in Intel P55/JMicron® 363 chipset
- Up to 3Gb/s transfer speed.
- Supports six SATAII ports by P55
- Supports one SATAII port by JMicron 363.
- Supports one eSATA / USB combo port by JMicron 363.
- Supports AHCI controller with AHCI / SATA RAID 0/1/5/10 by P55.

Mijn schijven zitten op de P55-poort (er zit niks op die ene Jmicron, dat is poort 7), de OCZ op poort 1. Mobo staat op AHCI

64bit Win7, ATTO 2.46 (gratis download). Volgens mij is het alignen geregeld omdat ik Win7 heb geinstalleerd in een lege drive (zodner partities etc), dan zou het geregeld moeten zijn?

Met ATTO haal ik 212 write, 208 read....als ik de powershelltruuc doe haal ik resp. 224/219

[ Voor 6% gewijzigd door Stefke op 04-04-2011 21:30 ]

[Jrz]

Kan iemand mij het volgende vertellen:
Op de intel 320 zitten caps. (ipv een supercapacitor)
Op de vertex3 niet, v3pro wel, maar die wordt natuurlijk rete duur.

De supercaps worden gebruikt zodat wanneer er geen stroom meer op de ssd staat, de writebuffer volledig weggeschreven kan worden, zodat je ssd niet wordt gecorrupt. Correct?

Wanneer zou deze situatie kunnen ontstaan? Is dat:
* Wanneer je je ssd hot-swapped / usb verkeerd dismount als hij in een usbbehuizing zit
* Wanneer je de stekker eruit trekt (normale pc) / batterij op is
* Wanneer je je pc uit doet door 4 sec de knop ingedrukt te houden (op de pci bus staat dan namelijk nog stroom dacht ik!)