Het grote SSD topic ~ Deel 7

[Greatsword]

- J.W. - schreef op maandag 21 maart 2011 @ 12:46:
[...]

Dat zou wel moeten..
De SSD zal niet snel de bottleneck vormen met 100++ MB/s sequentieel, dus ik denk dat je het ergens anders moet zoeken..

Het probleem is soms zo voor de hand liggend.

USB 2.0 is de bottleneck lijkt me. Max transferate 480 Mbit/s in theorie (~57 mb p.s ) praktijk 25 ~ 30 max.

Dus ook al heb ik een SSD die tot 170 mb per seconde kan schrijven zal hij dit nooit halen aangezien de hardware non compatible is.

[ Voor 3% gewijzigd door Greatsword op 21-03-2011 15:57 ]

[Verwijderd]

In de praktijk haal je 35MB/s met een fatsoenlijke cpu+controller, zie bijvoorbeeld:

Uit: productreview: OCZ Throttle eSATA Flash Drive 16GB Zwart review door ncb

[pingkiller]

Ik vroeg mij af of je het verschil tussen zeg een vertex 1 en een vertex 3 zou merken in dagelijks gebruik. Heb nu een vertex 1 en vroeg mij af of het zin had om te upgraden als ik dat zou willen doen puur om de snelheid.

Maarja, heb nu een 64GB model en wil wel iets groters dus ga sowieso wel upgraden, maar vond het toch wel een interessant vraagje.

[Femme]

Ik heb onlangs de Vertex in mijn werklaptop vervangen door een nieuwe Vertex 2. Die leek in eerste instantie wel wat vlotter hoewel het verschil zeker niet dramatisch was. In mijn workstation heb ik drie jaar oude Mtron's die nog steeds prima presteren. Dat zijn er weliswaar vier stuks in raid 0 aan een Areca maar de technologie in die Mtron's is inmiddels best wel prehistorisch.

Ik zou niet zo snel upgraden naar een nieuwere ssd vanwege de snelheid. Capaciteit vind ik wel een goede reden.

[ Voor 48% gewijzigd door Femme op 22-03-2011 12:00 ]

[330d]

Nou, ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd naar de nieuw ssds hoe snel die zijn. Alhoewel idd zal ik niet snel upgraden, de 2 Postvilles die ik nu heb waren al duurgenoeg. Tenzij je geld voor overhebt voor die luttele seconde snelheid winst.

[sjorremans]

Gisteren een Corsair F60 voor mijn nieuwe Dell XSP17 gekocht.
Twijfelde eerst om een nieuwe generatie SSD aan te schaffen maar die kosten nog aardig wat en de dingen die ik ga uitvoeren op de laptop (home&office gebruik) moet een F60 wel volstaan.

Deze komt als het goed is vandaag al binnen, de laptop helaas pas morgen.

[sjorremans]

Zo mijn Corsair F60 SSD is binnen! Gisteren om 5 uur besteld en nog geen 22 uur later al in huis.
Nu wachten op de laptop, ben benieuwd naar de prestaties!

[Repi3]

kan iemand mij eens vertellen goe je die trim functie activeert?

Ik heb hier en via links al een duidelijk beeld wat TRIM doet. Ik heb zelfs al een goed jaar een X25-M 80GB G2 SSD draaien en merk in sommige apps dat hij trager wordt.
Ik heb die intel toolbox geinstalleerd en daar is die SSD optimizer = ok

Maar hoe weet ik nu of die trim functie actief is?

een linkje met een mooie uitleg is ook meer dan voldoende !

[Verwijderd]

Heel simpel: niet.

Je kan onmogelijk weten of trim werkt op een andere manier dan snelheden vergelijken, kortom: draai een benchmark, en doe het over een maand nog een keer. Als je trim hebt zijn de snelheden hetzelfde.

Ik heb overigens een herinstallatie gedaan o.a. omdat ik trim niet werkend kreeg (althans, dat neem ik aan het de helft van de normale write snelheden na een maand) en mijn snelheden zijn weer goed, blijkbaar zat er toch iets dwars in mijn drivers. Ik ga er nu niet meer mee klooien

[Megalodon_67]

Geeft toch eigenlijk aan hoe BETA dat hele SSD gebeuren nog is, een snelheidstest is al niet goed voor de levensduur, allerlei tools zijn nodig om 'm in goede staat te houden en de tool TRIM is niet eens te controleren of ie aan staat...

[Frozen]

Jongens ik ga dus een ssd kopen, maar ik hoorde nog wat over dat trim gebeuren.
Dat is iets dat ervoor zorgt dat je SSD snel blijft toch?
nu heb ik een 1090t en een asrock 870 extreme3, maar werkt trim daarbij?

en kan de ssd daar goed tot zijn recht komen?
(ik hoorde dat de crucial real 64gb, het best is van deze 3 (corsair f60, vertex2))

Kan de SSD wel lang mee nu? dus niet dat hij na een maand ineens 50mb/s langzamer is geworden ofso?

[Milmoor]

Veel gestelde vragen en antwoorden
1) Maak je niet druk over trim bij de keuze of je wel of geen SSD wilt: de verbetering van HDD naar SSD is veel belangrijker.
2) Als je voor SSD gekozen hebt: het is prettig als TRIM het doet

Milmoor schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 08:24:
echt controleren of TRIM werkt. Meten is weten.

3) Laat je swapfile gewoon op je SSD, daar is hij juist goed in.
4) Raid is gaaf, maar niet noodzakelijk. De bottleneck ligt zeer waarschijnlijk elders.

[ Voor 45% gewijzigd door Milmoor op 22-03-2011 19:00 ]

[JeroenNietDoen]

Ik heb een PC samengesteld die ik eind van de week hoop te bestellen. Nou kan ik daarin de Vertex 3 120GB zetten, maar om heel eerlijk te zijn, twijfel ik of een SSD nou wel zoveel verschil gaat maken voor wat ik met een PC doe.

En dat is over het algemeen internetten, games zoals Empire en Napoleon Total War, World of Tanks en strakjes Battlefield 3. Heel af en toe moet ik iets uitpakken en parren maar that's it.

Loont het wel om een SSD te kopen naast een Samsung Spinpoint F3 1TB voor wat ik ermee doe?

[Milmoor]

Wel als je er van gaat booten. Windows op SSD i.p.v. HDD is een grote verbetering.

[Philflow]

Review van de Samsung 470 vs. OCZ Vertex 2 vs. Corsair Nova vs. Seagate Momentus XT. Veel real world performance vergelijkingen.
http://www.notebookreview...fault.asp?newsID=6071&p=2
_______________

"OCZ gebruikt slechte kwaliteit NANDS"
http://blog.macsales.com/...equal-the-story-continues

Heeft OCZ hier al op gereageerd?

[ Voor 33% gewijzigd door Philflow op 23-03-2011 05:23 ]

[_H_G_]

Philflow schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 04:06:
"OCZ gebruikt slechte kwaliteit NANDS"
http://blog.macsales.com/...equal-the-story-continues

Heeft OCZ hier al op gereageerd?

Yep.

http://www.ocztechnologyf...e-here-for-specs-and-info

Het is een heel verhaal. Het komt er op neer dat Micron alle 34nm NAND, waarvan ze niet zeker weten of het goed is, doorsluizen naar Spektek (zusterbedrijf?). Die test het volledig op een bepaalde specificatie en OCZ koopt de beste batches. Het oorspronkelijk bericht van OWC is ook niet echt consistent: ze vragen aan Micron wat ze er van vinden dat off-spec NAND gebruikt wordt in storage devices, terwijl het niet om off-spec NAND gaat.

Bij het OWC artikel staat ook een reactie met dezelfde vraag en OWC reageert met: "For some background, OWC has been in the memory business for over 20 years. We have a good understanding of different memory grades available. We utilize Tier1/Grade A flash memory in our drives because experience supports this to be the best choice for the performance, reliability, and longevity characteristics required in a Solid State Drive. Here are just a couple of articles that may offer you some independent insight on differences in available memory grades:". En de artikelen ontbreken..

Geen idee wie er gelijk heeft, al is OCZ's reactie wat beter onderbouwd.

[ Voor 6% gewijzigd door _H_G_ op 23-03-2011 07:56 ]

[Philflow]

_H_G_ schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 07:46:
[...]
Geen idee wie er gelijk heeft, al is OCZ's reactie wat beter onderbouwd.

Thanks voor de links. Lijkt me dat OCZ gelijk heeft.

"You are biting into malicious spin from a competitor who is losing market share week on week and will do anything it seems to try to gain it back."

[Arunia]

Gisteren eindelijk mijn Vertex 2 mogen ruilen voor de F120 (onder coullance, maar daar zal ik wellicht nog even een bericht over bij de Shop Survey zetten).

De Corsair moet ik nog even nalopen, maar de backup ging goed op de SSD, dus ga er even vanuit dat het de juiste NAND is. Kijken welke versie firmware er op staat, maar volgens mij hebben ze niet zoveel updates bij Corsair.

Moet zeggen dat het lekker snel gaat. Dus wat dat betreft niet veel te klagen. Problemen zijn ook weg, dus was ook daadwerkelijk de SSD die op speelde.

[savale]

Ik heb sinds kort een crucial c300 64gb in mijn systeem zitten. (op sata600).
Toch heb ik het idee dat mijn vorige ssd: mtron mobi 3500 (slc) 32gb die kwa read speeds echt niet mee kan komen met de c300 toch zeker net zo snel aanvoelde. Heeft dit te maken met de wat mindere write speeds van de crucial?

Ik wil nu gaan kijken of ik ze beide kan gaan gebruiken. Ik weet bijvoorbeeld dat het os nog wel het e.a. aan logging schrijft en in mijn users/<naam>/ staat nog een adobe lightroom cache file van 1gb die continu beschreven wordt als ik bezig ben.
Misschien windows 7 + docs op de mtron en mn apps (is alleen lezen?) op de c300?

- specs: i2500k op 4,3ghz
- 16gb 1866 ram
- 64gb c300
- 32gb mtron mobi 3500 (doet nu dus niks)
- alles op intel controller
- os: windows 7 sp1
- meest gebruikte apps: firefox met veel tabs. Adobe lightroom / photoshop / premiere cs5

[Femme]

Megalodon_67 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 16:35:
Geeft toch eigenlijk aan hoe BETA dat hele SSD gebeuren nog is, een snelheidstest is al niet goed voor de levensduur, allerlei tools zijn nodig om 'm in goede staat te houden en de tool TRIM is niet eens te controleren of ie aan staat...

Eén keer een snelheidstest zal weinig kwaad doen. Je moet bijna elf minuten doen om van alle flashblokken één schrijfcyclus te verbruiken op een 128GB ssd die met 200MB/s beschreven kan worden. Daarna heb je er nog ongeveer 5000 over waar je heel lang mee vooruit kunt bij normaal gebruik.

Performance-degradatie icm trim is op nieuwe ssd's geen issue meer. Geen enkele van de nieuwe ssd's die we tot nu toe hebben getest hebben een serieuze vorm van performance-degradatie als het capaciteitsgebruik toeneemt. Je kunt ze helemaal afladen met data en toch blijven de prestaties op niveau. Performance-degradatie was vooral een probleem bij ssd's met een Indilinx-controller. De X25-M heeft er ook meer last van dan nieuwere ssd's.

[Zsub]

Femme schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 08:50:
Eén keer een snelheidstest zal weinig kwaad doen. Je moet bijna elf minuten doen om van alle flashblokken één schrijfcycli te verbruiken op een 128GB ssd die met 200MB/s beschreven kan worden. Daarna heb je er nog ongeveer 5000 over waar je heel lang mee vooruit kunt bij normaal gebruik.

offtopic:
lolwut encoding

Ik moet overigens zeggen dat mijn X25M het nog heel prima doet, maar die heeft inderdaad wel nog zo'n 5 gig ruimte over. hdparm zegt wel dat het ding kan trimmen trouwens, dus dat zal natuurlijk daar ook wel bij helpen.

[aval0ne]

pingkiller schreef op maandag 21 maart 2011 @ 16:15:
Ik vroeg mij af of je het verschil tussen zeg een vertex 1 en een vertex 3 zou merken in dagelijks gebruik. Heb nu een vertex 1 en vroeg mij af of het zin had om te upgraden als ik dat zou willen doen puur om de snelheid.

Maarja, heb nu een 64GB model en wil wel iets groters dus ga sowieso wel upgraden, maar vond het toch wel een interessant vraagje.

Een vertex 1 in 64 GB bestaat niet. Ik heb zelf een vertex 1 60 GB en vind de snelheidsverschillen met de nieuwe vertex 3 dermate groot dat ik zeker ga upgraden naar een vertex 3.

[Jeroen V]

Mijn kleine bijdrage aan dit topic: sinds gisteren een Intel 510 120GB op een Asus P8P67 (dus SATA-600) en ik ben erg tevreden over de prestaties.



Snelheid komt volgens mij wel overeen met de testen die her en der op internet te vinden zijn...

[Verwijderd]

De specs van die intel 510 zitten op 470 read en 315 write ,de meeste G2 gaan ook over de specs van 250 read en 70 write , Dus het zou vreemd zijn als de nieuwe serie niet over de specs gaat ,of tenminste even hoog te scoren. Nu is je systeem in combinatie met je os en drivers uiteindelijke de score zal bepalen in een prog zoals CDM of AS SSD .

Op mijn systeem is de audiokaart nu een bottleneck geworden ,als ik me systeem test zonder geluidskaart is de DPC latency constant 2, wat erg laag is dankzij de ssd . Opgestart van hd is de latency al 9 en niet zo constant als van ssd .Onder load met multietasking wordt het verschil groter tegunste van de ssd. Met geluidskaart erin zit de latency op 20 wat weer een nadelig gevolg heeft voor een benchmark

Zo lage en stabiele latency komt mede door de ssd



Dit is wat er gebeurd als je een simpel progje als CPUZ opstart



SSD is Stabiele Snelle Drive

[_H_G_]

Verwijderd schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 10:45:
De specs van die intel 510 zitten op 470 read en 315 write

Bron?

Specs die ik kan vinden hebben het over: Up to 450 read en Up to 210 write.

[Jeroen V]

_H_G_ schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 11:25:
[...]

Bron?

Specs die ik kan vinden hebben het over: Up to 450 read en Up to 210 write.

Volgens mij was het ook iets van 450. Hoe dan ook, dat zijn verschillen die zo klein zijn dat ik ze in de praktijk waarschijnlijk niet zal merken. Ik kom van een notebook met een vrij trage schijf, en dan voelt deze SSD heel erg prettig aan. (maar dat zal wel zo zijn met iedere SSD )

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 11:25:
[...]

Bron?

Specs die ik kan vinden hebben het over: Up to 450 read en Up to 210 write.

Je zoekt te ver van huis

T.net ID: 278799

Kan een foutje zijn , als de ssd de specs maar haalt die opgegeven zijn door de fabrikant .

[DJTijn]

Beste mede Tweakers,

Na veel gelezen te hebben in allerlei fora en op internetsites ben ik van plan binnenkort ook een SSD aan te gaan schaffen, denk hierbij aan de Vertex 3. Zoals diverse tests uitwijzen hebben de laatste generatie SSD's veel profijt van een SATA 600 aansluiting.

Mijn mobo (Asrock P55) heeft onboard SATA 300 aansluitingen. Ook is een los PCIe kaartje meegeleverd waar twee SATA 600 aansluiting op zitten. Alleen, dit kaartje heeft een PCIe 1x aansluiting. Volgens mij schiet je hier dan nog steeds niet veel mee op, omdat de snelheid van de PCIe 1x aansluiting dan de bottleneck wordt.

Heeft iemand van jullie ervaring met een SATA Adapter, PCIe 4x+? Kom na wat gegoogle wel SATA 600 kaartjes tegen, maar inclusief een RAID controller en met prijzen van EUR 400+ (lijkt me in mijn geval wat overdreven).

Alvast bedankt voor jullie input!

Grtz,
Tijn

[blmp]

@DJTijn
Het kan aan mij liggen, maar ik zou hem als je hem koopt dan gewoon op SATA-300 houden. Op benchmarks na zul je er in real life performance niks van merken (of je moet veel installeren, kopiëren). En over paar jaar heb je vast een sata-600 moederbordje en prik je hem gewoon over.

[bitshape]

Verwijderd schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 13:59:
[...]


Je zoekt te ver van huis

T.net ID: 278799

Kan een foutje zijn , als de ssd de specs maar haalt die opgegeven zijn door de fabrikant .

Is een foutje, dat zijn de specs van het Intel SSD 510 250GB model.

EDIT:
Ook nog niet helemaal; uit de officiële Intel SSD 510 Specs PDF & de Intel SSD 510 Product Brief haal ik de volgende specificaties:

250 GB @ Sata-600:
Sequential Read: Up to 500 MB/s
Sequential Write: Up to 315 MB/s

250 GB @ Sata-300:
Sequential Read: Up to 265 MB/s
Sequential Write: Up to 240 MB/s

120 GB @ Sata-600:
Sequential Read: Up to 450 MB/s
Sequential Write: Up to 210 MB/s

120 GB @ Sata-300:
Sequential Read: Up to 265 MB/s
Sequential Write: Up to 200 MB/s

Random I/O Operations per Second (IOPS) (Iometer Queue Depth 32):
Random 4KB Reads: Up to 20,000 IOPS
Random 4KB Writes Up to 8,000 IOPS

Ik zal dit doorgeven voor aanpassing in de PW.

[ Voor 63% gewijzigd door bitshape op 23-03-2011 20:32 ]

[Philflow]

Crucial C400 review: http://thessdreview.com/o...mance-in-a-small-package/

[Otherside1982]

DJTijn schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 18:09:
Beste mede Tweakers,

Na veel gelezen te hebben in allerlei fora en op internetsites ben ik van plan binnenkort ook een SSD aan te gaan schaffen, denk hierbij aan de Vertex 3. Zoals diverse tests uitwijzen hebben de laatste generatie SSD's veel profijt van een SATA 600 aansluiting.

Mijn mobo (Asrock P55) heeft onboard SATA 300 aansluitingen. Ook is een los PCIe kaartje meegeleverd waar twee SATA 600 aansluiting op zitten. Alleen, dit kaartje heeft een PCIe 1x aansluiting. Volgens mij schiet je hier dan nog steeds niet veel mee op, omdat de snelheid van de PCIe 1x aansluiting dan de bottleneck wordt.

Heeft iemand van jullie ervaring met een SATA Adapter, PCIe 4x+? Kom na wat gegoogle wel SATA 600 kaartjes tegen, maar inclusief een RAID controller en met prijzen van EUR 400+ (lijkt me in mijn geval wat overdreven).

Alvast bedankt voor jullie input!

Grtz,
Tijn

Een PCI-Express 2.0 x1 slot heeft toch nog altijd een bandbreedte van 500MB/sec ofwel 4.0 Gb/sec. Dat is toch nog steeds rapper dan SATA 300. Als je toch dat SATA-600 kaartje hebt, kan je het altijd eens proberen om te zien of het sneller is. Ik heb nog geen SATA-600 SSD gezien die ver boven de 500MB/sec gaat. Het is dus volgens mij best wel een optie.

[angelico66]

zijn die vertex 2 met die kleinere chips ook al getest?

[Philflow]

angelico66 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 10:07:
zijn die vertex 2 met die kleinere chips ook al getest?

ja, zie storagereview.com

[Evano]

Philflow schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 04:21:
Crucial C400 review: http://thessdreview.com/o...mance-in-a-small-package/

Wel vreemd en jammer dat deze geen super capacitor heeft, ondanks de geruchten. Dan plaats ik mijn hoop op de Intel 320 series.

[maratropa]

Systeem: i3-370 2,4ghz lappie.. (windows 7)

Ik wil er een SSD inzetten. Eigenlijk vind ik de 80 Gb van de postville de fijnste capaciteit, maar ik twijfel of dit wel de beste combi is, er zijn toch nieuwere ssd's. I wil eigenlijk niet meer uitgeven, dus misschien dan maar een 60gb ssd..

Wat zouden jullie doen? Postville, vertex 2, c300, of een andere?

[Philflow]

maratropa schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 12:55:
Systeem: i3-370 2,4ghz lappie.. (windows 7)

Ik wil er een SSD inzetten. Eigenlijk vind ik de 80 Gb van de postville de fijnste capaciteit, maar ik twijfel of dit wel de beste combi is, er zijn toch nieuwere ssd's. I wil eigenlijk niet meer uitgeven, dus misschien dan maar een 60gb ssd..

Wat zouden jullie doen? Postville, vertex 2, c300, of een andere?

Postville. Vertex 2 heeft hogere seq. schrijf in theorie maar in de praktijk zakken die in.

Op Ebay zijn er regelmatig zeer goedkope Samsung 256GB gen 2 te vinden. Snel en zeer zuinig. Zie de review op notebookcheck.net

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 24-03-2011 13:09 ]

[- J.W. -]

-nvm-

[ Voor 98% gewijzigd door - J.W. - op 24-03-2011 13:17 . Reden: 120gb versie != 60 gb versie ]

[maratropa]

Ah 2de hands ben ik ook altijd wel voor in idd

Maar ik ben ook nog heel blij met mijn postville in mijn workstation, en ik merk dat ik toch het "lekkerste" gevoel bij intel heb.. 't is ook een stukje emotie he

Maar ik begrijp dat corsair op dit moment de voorkeur heeft boven OCZ, als je voor sandforce gaat?

[ Voor 20% gewijzigd door maratropa op 24-03-2011 13:27 ]

[_H_G_]

Die pricewatch: Mushkin Callisto Deluxe 60GB klinkt ook nog wel interessant (edit: hmm, de 120 versie was goedkoper dan de corsair f120. Bij 60GB gaat dit blijkbaar niet op). Ik had er nog nooit van gehoord, maar wel netjes dat ze berichten zeker 34nm nand te gebruiken.

offtopic:
Het lijkt wel het aanschaf topic

[ Voor 18% gewijzigd door _H_G_ op 24-03-2011 15:33 ]

[Sebazzz]

Even een vraagje, mijn OCZ Vertex 2 is RMA gegaan en heb ik toen tijdelijk vervangen door een simpele klassieke harddisk. Hierbij heb ik de image die ik van de Vertex 2 hebt gemaakt teruggezet op de HDD. Nu heb ik mijn Vertex 2 weer terug en de image die ik afgelopen nacht van mijn HDD hebt gemaakt teruggezet. Alles draait prima, maar is er nog een soort scrubbing of andere operaties die ik moet doen om meer performance te krijgen?

De image heb ik overigens met 'dd' gemaakt en teruggezet, dus wat dat betreft was het zo raw als het maar kon

[ Voor 11% gewijzigd door Sebazzz op 24-03-2011 21:37 ]

[Milmoor]

Zolang je partities maar gealigned zijn is het prima zo. Het enige wat ik niet weet is of DD bij het terugzetten de lege ruimte ook "schrijft". Zo ja, dan is je SSD nu geheel gevuld met data wat betreft de SSD.

[Philflow]

Sebazzz schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:37:
Alles draait prima, maar is er nog een soort scrubbing of andere operaties die ik moet doen om meer performance te krijgen?

Draai ATTO en vergelijk je resultaten met online resultaten.

[Arunia]

Ik heb ook tijdelijk een backup gemaakt (via Windows 7 backup) en deze terug gezet op een gewone HDD.
Wat grappig is, is dat de pc dan zo traag is als het maar zijn kan vanwege fragmentatie. Even defragmenteren en het werkt weer lekker "snel".
Later toen ik mijn Corsair heb ingebouwd, heb ik de backup van de Vertex 2 hierop gezet.
Ook ik heb geen idee of het nu snel is zoals het hoort te zijn. Heb wel het idee dat er langer geladen wordt.

[Tomba]

Zo mijn Mushkin is binnen
Heb gelijk een review gemaakt: productreview: Mushkin Callisto Deluxe 120GB review door Tomba

[- J.W. -]

Tomba schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 10:28:
Zo mijn Mushkin is binnen
Heb gelijk een review gemaakt: productreview: Mushkin Callisto Deluxe 120GB review door Tomba

Ik vind het niet zo best voor een SF1200, maar dat zal wel aan je controller liggen.
---


Als de benchmarks op de FP kloppen is de G3 niet als gehoopt. Tenminste, ik zou niet weten waar trace-benchmarks dit gaan redden aangezien de G3 nergens significant uitblinkt tov de vorige generatie.

[Verwijderd]

G3? Waar zie jij een review van de G3?

[- J.W. -]

Hier

[ovigo]

Nou als die genuine is zal de verbetering t.o.v. G2 moeten komen van de prijs... Dit is gewoon bijna geen performancewinst. Ook: ZELFDE controller?

@ Darkstone: 786 heeft otch uberhaupt nooit bestaan?

[ Voor 21% gewijzigd door ovigo op 25-03-2011 12:35 ]

[Help!!!!]

Er is een nieuwe versie van de Intel SSD toolbox.

"This release contains improvements to the Secure Erase command sequence."


http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=18455

[Philflow]

ovigo schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 12:20:
Nou als die genuine is zal de verbetering t.o.v. G2 moeten komen van de prijs... Dit is gewoon bijna geen performancewinst. Ook: ZELFDE controller?

@ Darkstone: 786 heeft otch uberhaupt nooit bestaan?

Ja dezelfde goed presterende controller. De verbeteringen zitten hem in de schrijfsnelheid, hogere capaciteiten en lagere prijzen.

[Tomba]

- J.W. - schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 12:08:
[...]

Ik vind het niet zo best voor een SF1200, maar dat zal wel aan je controller liggen.
---
[..]

Denk dat dat komt doordat het hier een laptop betreft, ik ben nog van plan om de Notebookreview Tweaks uit te voeren en dan opnieuw te benchen. Los van de benchmarking vraag ik me overigens af of ik daar in de praktijk nog iets van ga merken overigens ^^

[Malantur]

Nieuwe firmware beschikbaar voor de Vertex 2, Agility 2 en de Vertex LE. (v1.32)
Overigens wel interessante release notes:

• Improved the time required to wake up from sleep & standby
• Further Improved NAND flash end of life behavior
• Fixed a rare condition that could cause the drive to reset and clear the data
• Fixed a rare condition in which a drive could hang if repeatedly rebooted without sufficient time to recover between cycles
• Reduced the drive boot time when it was shutdown improperly
• Improved FW efficiency for performance improvements of up to 5%
• Improved the File System block error handling process

Even kijken hoe ik deze het makkelijkst op mijn ssd in mijn Macbook kan krijgen

[angelico66]

ik heb mijn F60 getest in mijn M1330

CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 203.311 MB/s
Sequential Write : 101.754 MB/s
Random Read 512KB : 193.696 MB/s
Random Write 512KB : 102.005 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 20.514 MB/s [ 5008.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 37.595 MB/s [ 9178.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 138.141 MB/s [ 33725.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 102.172 MB/s [ 24944.4 IOPS]

Test : 50 MB [C: 29.8% (16.6/55.8 GB)] (x3)
Date : 2011/03/17 18:38:50
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

[Vraaag]

Malantur schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 14:55:
Nieuwe firmware beschikbaar voor de Vertex 2, Agility 2 en de Vertex LE. (v1.32)
Overigens wel interessante release notes:

[...]


Even kijken hoe ik deze het makkelijkst op mijn ssd in mijn Macbook kan krijgen

Ah nice, wilde dit weekend toch Windows even opnieuw installeren, zal dan ook de SSD maar even als secondary eraan hangen en firmware updaten. Alleen even de vraag of ik hem dan eerst moet formatteren of met secure erase? Normaal gebruik ik gewoon de format functie van Windows 7 installatie disc, maar aangezien de firmware eerst geüpdate moet worden..

[Phuncz]

Heeft iemand al slechte ervaring met het updaten van een Vertex 2 ? Heb hem als primary, moet hem dus op een tweede PC gaan aansluiten en het daar doen maar ik lees toch regelmatig dat de schijf ineens niet meer zou kunnen booten... Wil het wel gerust imagen maar dan krijg je weer gezeik met alignment en heb nu echt geen zin om een hele dag te verknoeien aan een simpele firmware update...

[Korvaag]

Gaat prima. Even via de pmagic iso de linux update util draaien omdat het in win7 niet wil met de laatste storage drivers en primary drive etc. Net gedaan (letterlijk nog geen 5 minuten geleden). Kostte inclusief iso branden 20 minuten. Even wat langer omdat hij alleen safemode naar linux wilde booten ipv direct naar de desktop. Na de failsafe mode werkt startx echter nog steeds prima.

[- J.W. -]

Phuncz schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 20:55:
Heeft iemand al slechte ervaring met het updaten van een Vertex 2 ? Heb hem als primary, moet hem dus op een tweede PC gaan aansluiten

Hoeft niet.. kan gewoon onder windows.

Hier firmware downloaden en draaien als administrator. Als je RST10 hebt moet je de compatibility op Windows XP SP3 zetten.

Ik heb het net gedaan en no problemo..

[ Voor 3% gewijzigd door - J.W. - op 25-03-2011 21:08 ]

[Phuncz]

Ah geweldig, bedankt voor de tips ! Dadelijk eens proberen, mijn Vertex 2 staat nog op 1.11...

[Korvaag]

Werkt niet onder win 7 64 bit hier. Ook niet onder Vista compatibiliby mode. Steeds de error 'not supported on primary drive'.

Die linux methode is imho de veiligste. Je bent niet geboot van de SSD terwijl je update.

[ Voor 26% gewijzigd door Korvaag op 25-03-2011 21:19 ]

[- J.W. -]

XP compatibility mode. Ik had de file zelf fysiek op een andere HDD staan, maar wel gewoon gedraaid onder Windows 7 64 bit (die uiteraard op de SSD staat). Dus die file van de vorige link, de firmware zelf, zonder poespas. Het kan echt..

[ Voor 31% gewijzigd door - J.W. - op 25-03-2011 21:24 ]

[Korvaag]

Dat zeg ik; Werkt niet.. OOK NIET onder Vista mode

Ik zal het even herhalen:
OOK niet onder Vista mode.

Mocht het nog onduidelijk zijn. Het werkt hier niet onder welke compatibility mode dan ook.

[ Voor 59% gewijzigd door Korvaag op 25-03-2011 21:23 ]

[- J.W. -]

Apart, tsja, ik weet het ook niet dan. Ik was <1 minuut klaar hier.

[Korvaag]

Het suffe is: De vorige update ging wel goed vanuit windows. Geen ideeeeeee waarom, maar nu moest ik iig ineens aan de linux. Ach,geen probleem. Kan ook

[Phuncz]

Hmm this is odd...

Update lukt of hij meldt toch "firmware package uploaded succesfully", reboot onmiddellijk, start terug op in Windows 7 zonder problemen maar de firmware is nog steeds 1.11. WTF ?! Ik vind zometeen niets in google of op het OCZ forum erover, iemand hiermee bekend ?

[Veldje123]

Net een nieuwe SSD geïnstalleerd, maar ligt het aan mij of vallen de prestaties wat tegen in vergelijking met andere Vertex 2 60GB SSD'S?


Uploaded with ImageShack.us

FW 1.32

[Vraaag]

- J.W. - schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 21:07:
[...]

Hoeft niet.. kan gewoon onder windows.

Hier firmware downloaden en draaien als administrator. Als je RST10 hebt moet je de compatibility op Windows XP SP3 zetten.

Ik heb het net gedaan en no problemo..

Ah, werkt perfect.

[Verwijderd]

Veldje123 schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 22:43:
Net een nieuwe SSD geïnstalleerd, maar ligt het aan mij of vallen de prestaties wat tegen in vergelijking met andere Vertex 2 60GB SSD'S?
[afbeelding]

Uploaded with ImageShack.us

FW 1.32

Dat er nog steeds mensen zij die sandforce benchen met ATTO...

ATTO gebruikt comprimeerbare data, zelfs met een usb stick haal je op die manier belachelijke scores.

[Veldje123]

Op de OCZ forums wordt nog steeds ATTO aangeraden.
Als je twee vertex 2 60GB's met elkaar vergelijkt dmv de ATTO scores zie je toch nog steeds of de prestaties op pijl zijn?

[Korvaag]

Ik dacht ook juist dat Atto dat hele comprimeer verhaal juist *niet* had.. maar dat kan aan mij liggen..

[Verwijderd]

Veldje123 schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 22:51:
Op de OCZ forums wordt nog steeds ATTO aangeraden.

DUH, omdat de de enige benchmark is waar de geadventeerde scores worden gehaald.
Met de gemiddelde benchmark storten de beweringen van OCZ als een kaartenhuis in elkaar, met een reallistische bench liggen de write snelheden een factor 4 lager.

Als je twee vertex 2 60GB's met elkaar vergelijkt dmv de ATTO scores zie je toch nog steeds of de prestaties op pijl zijn?

Dat bewijst helemaal niets, zoals ik al zei, met atto plus compressie haalt zelfs een usb stick die scores, je bent puur de SATA verbinding aan het testen en niet de schijf.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2011 23:12 ]

[_H_G_]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 22:45:
Dat er nog steeds mensen zij die sandforce benchen met ATTO...

ATTO gebruikt comprimeerbare data, zelfs met een usb stick haal je op die manier belachelijke scores.

Als het met ATTO slecht is, geeft ook aan dat er iets flink mis is. Als sata controller, driver en SSD goed functioneren dan kan je gewoon niet zulke slechte scores halen met ATTO.

Je hebt natuurlijk gelijk wat betreft ATTO ism Sandforce SSDs, maar zo leidt het niet echt tot oplossingen Post dan een alternatieve benchmark die je wel wil zien om Veldjes123's probleem op te lossen? En ik weet niet wat voor USB stick je hebt.. maar ben benieuwd met welke je zo'n scores haalt. Ik snap je onderbouwing wel, maar dat is gewoon onzin.

@Veldje123: alleen de ATTO posten geeft te weinig informatie om tot een oplossing te komen. Wat zijn je specs. Op welke controller is deze aangesloten. Wat zit er nog meer op, op welke sata poort. Post een AS SSD screenshot zodat alignment en driver zichtbaar zijn.

[Verwijderd]

Zo'n usb stick:





OK, dat is een HDD, maar dat maakt niet uit omdat het storage medium helemaal niet de beperkende factor is met dergelijke truukendozen.
Ter informatie, dit is een gewone HDD met NTFS compressie ingeschakeld

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2011 23:58 ]

[_H_G_]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 23:46:
OK, dat is een HDD, maar dat maakt niet uit omdat het storage medium helemaal niet de beperkende factor is met dergelijke truukendozen

offtopic:
Lijkt me ook sterk zonder 3rd party caching tools, maar wordt teveel offtopic

[Phuncz]

Phuncz schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 22:34:
Hmm this is odd...

Update lukt of hij meldt toch "firmware package uploaded succesfully", reboot onmiddellijk, start terug op in Windows 7 zonder problemen maar de firmware is nog steeds 1.11. WTF ?! Ik vind zometeen niets in google of op het OCZ forum erover, iemand hiermee bekend ?

Uiteindelijk is het me gelukt: Ubuntu 10.10 32-bit LiveCD gemaakt, gestart, root access krijgen, constateren dat drive in frozen state is, power -> suspend -> wake up, tooltje runnen, reboot en EINDELIJK 1.32.

Heeft me dus wel even tijd gekost om dat in orde te krijgen...

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 22:45:
[...]
Dat er nog steeds mensen zij die sandforce benchen met ATTO...

ATTO is juist prima geschikt om te kijken of een Sandforce optimaal presteert... door de comprimeerbare data is de wear minimaal en wordt er niet getrottled.

Bovendien zijn applicaties en windows files ook comprimeerbaar, als je dus gaat benchen is er ook veel voor te zeggen om comprimeerbare data te gebruiken.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 26-03-2011 03:41 ]

[Verwijderd]

doe maar niet.

[ Voor 97% gewijzigd door Edmin op 26-03-2011 11:21 ]

[Philflow]

^ superspam hierboven. oppassen met die website. topic report aangemaakt maar is (nog) niets mee gedaan.

[Huib_Bloodstone]

Gisteren alles maar eens even geupdate, vraag me alleen af of dit nu goed is ??

Hier een test van ATTO

\]';

[Philflow]

^ Als je wat resultaten online zoekt zie je gelijk het antwoord. heb je ons niet voor nodig

[Joeri]

Is het nodig (ja, het is wel aan te raden) om een nieuwe installatie te doen wanneer ik van een HDD overstap naar een SSD, of kan ik gewoon een clone/image terug zetten op die SSD?

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 03:33:
[...]

ATTO is juist prima geschikt om te kijken of een Sandforce optimaal presteert...

Je bedoelt: ATTO en andere verouderde benchmarks zijn een fantastisch geschenk voor Sandforce SSDs. Je kunt de échte write snelheden van 150MB/s naar 35MB/s terugschroeven (eerste 25nm model) en dan nog steeds 250MB/s met ATTO claimen. Als je nog verder zou gaan en de SSD zou nog maar 1 MB/s kunnen schrijven, zou het prima mogelijk zijn dat ATTO nog steeds 250MB/s aangeeft.

Bovendien zijn applicaties en windows files ook comprimeerbaar, als je dus gaat benchen is er ook veel voor te zeggen om comprimeerbare data te gebruiken.

Maar het probleem is dat nulletjes veel beter comprimmeren dan binaries, en dat het compressie algoritme ook vrij simpel is; geen GZIP/BZIP/7zip compressie maar meer lichte compressie die door een 2W chip @ 500MB/s kan worden gedaan.

Een Windows installatie comprimmeert ook niet zo goed als je misschien zou denken, met alle binary data die erna op gegooid wordt, mag je blij zijn als je de 5% average compressie ratio haalt.

5% + 35MB/s is natuurlijk niet zo snel. Maar 5% meer spare space kan er wel voor zorgen dat degradatie pas later begint, dus dat is nog de beste feature van de compressietechniek.

Jammer is natuurlijk als mensen inclusief jouzelf gaan geloven in de 'nepgetallen' en niet meer kijken naar de werkelijke performance. Daarom dat OCZ lekker kon chillen met goedkoop 25nm NAND en benchmarks als ATTO zien er totaal niets van dat de performance van de SSD was gehalveerd. Heb je niet in de gaten dat de compressie tevens gebruikt wordt om de échte performance af te dekken en daar dus mee te kunnen sjoemelen?

[Philflow]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 12:41:
[...]
Je bedoelt: ATTO en andere verouderde benchmarks zijn een fantastisch geschenk voor Sandforce SSDs.

Nee dat bedoel ik niet. Je snapt blijkbaar niet wat ik bedoel want ik heb het vrij duidelijk uitgelegd.
Mijn advies, en ook dat van OCZ, gebruik benchmarks met comprimeerbare data voor je Sandforce drive. Of dat nou ouderwets ATTO is of de allerlaatste versie van CDM maakt niet uit En het staat iedereen vrij dat advies te negeren.

Verwijderd schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 12:41:
[...]
Jammer is natuurlijk als mensen inclusief jouzelf gaan geloven in de 'nepgetallen' en niet meer kijken naar de werkelijke performance.

Blijkbaar heb je geen idee waar ik in geloof en waar ik naar kijk. In mijn reviews ligt de nadruk altijd sterk op real world benchmarks:
http://forum.notebookrevi...-vertex-2-discussion.html
http://www.notebookreview...&review=ssd+vs+hard+drive

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 26-03-2011 13:21 ]

[Verwijderd]

Ziet er nog vrij aardig uit; maar:

1) je raad aan om zero-write benchmarks te gebruiken; maar zelf gebruik je ze niet?
2) de producten die je test zijn niet de Vertex 2, laat staan de nieuwe 25nm Vertex 2 waarvan tenminste één versie met de helft lagere performance

Punt is dat je aanraad om ATTO te gebruiken, ook al zou je daarmee performanceverschillen tussen SSDs niet kunnen detecteren. ATTO op een Sandforce SSD die 35MB/s kan schrijven (25nm 60GB model met 64Gbps NAND), geeft nog steeds evenhoog score aan als een die 150MB/s kan schrijven. Waarschijnlijk is maar iets van 1MB/s nodig om realtime 250MB/s aan nulletjes te comprimmeren. Kortom, ATTO test alleen de controller en niet de SSD. De SSD is een combinatie van je controller + NAND. Net zoals sommige I/O benchmarks niet het mechanische gedeelte van een hardeschijf testen, zoals buffered burst tests; dat slaat ook nergens op verder.

[Philflow]

De enige reden dat ik ATTO adviseer is als makkelijke manier om te kijken of je Sandforce naar behoren presteert. Als je in ATTO bijv. geen lees en schrijf boven de 250 haalt is er iets niet in orde. Ik adviseer het zeker niet om SSDs te vergelijken.

Als je wil weten of je een snelle SSD hebt gaat geen enkele synthetische benchmark uitsluitsel brengen.

Overigens is de Vertex 2 wel inbegrepen in de review, een 34nm versie. De review is echter geschreven voordat de nieuwe versie beschikbaar was.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 26-03-2011 14:37 ]

[Verwijderd]

Dus een 25nm vertex 2 presteert volgens jou "naar behoren"?

[Philflow]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 14:37:
Dus een 25nm vertex 2 presteert volgens jou "naar behoren"?

ben ik echt zo onduidelijk?

m.a.w. om de presties van een 25nm Vertex 2 te beoordelen heb je real world benchmarks nodig.

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 26-03-2011 14:41 ]

[Verwijderd]

Ja, best wel. ;-)

Je neemt het op voor benchmarks als ATTO. Benchmarks die een verkeerd beeld kunnen geven van performanceverschillen tussen SSDs. Heb je een Sandforce SSD die 150MB/s kan schrijven, dan zegt ATTO 250MB/s. Heb je een Sandforce SSD die 35MB/s kan schrijven, dan zegt ATTO nog steeds 250MB/s.

Als je het nou anders zou formuleren, zou ik je wel kunnen begrijpen. Zoals: ATTO is een goede tool om te kijken of je compressiemechanisme goed werkt en of er interface bottlenecks zijn. Dus in feite een compressie-performance test, maar dus geen I/O performance test.

Ik ben vooral bang dat discussie hierover ervoor zorgt dat het bewustzijn nog minder wordt. En straks met de Vertex3 mensen over 500MB/s write gaan praten, terwijl deze tussen de 150 en 275MB/s doet - zeker niet slecht, maar wel de helft. En verschillen daarin ga je zeker terugvinden in real-world benchmarks, maar niet met ATTO.

[Korvaag]

Met een SSD is exact hetzelfde aan de hand als met harddisks. Deze halen bv de toegangstijd ook nauwelijks en daar hoor je niemand meer over. Alleen omdat een SSD nu nieuw en hip is, is iedereen weer verbaasd over het feit dat de write waardes niet gehaald worden.

Het enige dat telt zijn vergelijkende onderzoeken tussen SSD's in real life situaties. Dan kan je zeggen: dat is de snelste en die blijft achter.

Voor zowat elk stuk hardware kijken we allang niet meer naar de cijfertjes van de fabrikant. Waarom daar nu bij SSD's ineens wel super veel waarde aan hechten.

[Verwijderd]

Hoezo halen HDDs hun toegangstijden niet? Dat doen ze prima; maar dan moet je wel goed testen met full-stroke seeks. Overigens wel apart dat bij hardeschijven maar zelden de throughput wordt vermeld, en als het wordt vermeld is het in megabit ipv megabyte; lekker verwarrend.

Sandforce is de enige NAND controller die aan compressie doet; de opgegeven specs van 250MB/s zijn dan ook pure misleiding. Alle andere controllers doen niet aan compressie en hebben dus ook eerlijke specs. Intel bijvoorbeeld geeft lagere specs op dan zijn SSDs in de praktijk toe in staat zijn.

Om een goede vergelijking te maken, moet je dus op zoek naar goede reviews. Wat betreft sequential write denk ik dat dit plaatje voldoende duidelijkheid geeft:



URL: http://www.anandtech.com/...t-client-focused-sf2200/8

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2011 15:10 ]

[Korvaag]

Normale HD's halen al sinds jaar en dag hun toegangstijden niet in real life gebruik. Elke real life test die je doet kom je hoger uit dan de 11-13 ms die fabrikanten opgeven. Is totaal niet erg omdat je schijven met schijven vergelijkt. Daar kan je nuttige dingen uithalen. Niet uit cijfers op een doosje.

[Verwijderd]

11-13ms is ook niet de full-stroke toegangstijd. Als je dan benchmarks gaat doen hangt het er maar net vanaf hoeveel afstand de kop (head) moet afleggen. De full stroke toegangstijden zijn veel makkelijker te controleren. Die zitten rond de 25ms en daar kun je kunstmatige benchmarks op doen. Wat je in de praktijk (real-world) haalt hangt helemaal af van hoeveel data, fragmentatie en de samenhang van bestanden. Als je superveel fragmentatie hebt en je schijf moet seeken als een gek, ja dan gaat elke hardeschijf superlangzaam zijn dat lijkt me duidelijk. Je haalt dan het slechtste uit de mechanische techniek.

In plaats daarvan gebruik je SSDs voor alles wat random I/O nodig heeft en HDDs voor alles wat enkel sequential I/O (dus grote bestanden) is, daar zijn HDDs prima voor en grote bestanden tikken ook snel aan dus de hoge capaciteit en lage prijs per gigabyte zijn dan weer mooie voordelen die samengaan met de sequential I/O workloads.

Kortom: een SSD voor je OS en HDD voor je grote bestanden ("opslagschijf").

[330d]

Edit: post in aanschaf ssd topic geplaatst. Vergeten dat die ook nog bestond

[ Voor 91% gewijzigd door 330d op 27-03-2011 15:47 ]

[Verwijderd]

Ik zou gewoon je RAID0 opdelen, beide een secure erase uitvoeren en dan twee computers van een mooie Intel SSD voorzien. Dan heb je ook weer TRIM capability. Doe wel die secure erase want TRIM na een installatie werkt niet met terugwerkende kracht.

[Korvaag]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 15:35:
11-13ms is ook niet de full-stroke toegangstijd. Als je dan benchmarks gaat doen hangt het er maar net vanaf hoeveel afstand de kop (head) moet afleggen. De full stroke toegangstijden zijn veel makkelijker te controleren. Die zitten rond de 25ms en daar kun je kunstmatige benchmarks op doen. Wat je in de praktijk (real-world) haalt hangt helemaal af van hoeveel data, fragmentatie en de samenhang van bestanden. Als je superveel fragmentatie hebt en je schijf moet seeken als een gek, ja dan gaat elke hardeschijf superlangzaam zijn dat lijkt me duidelijk. Je haalt dan het slechtste uit de mechanische techniek.

In plaats daarvan gebruik je SSDs voor alles wat random I/O nodig heeft en HDDs voor alles wat enkel sequential I/O (dus grote bestanden) is, daar zijn HDDs prima voor en grote bestanden tikken ook snel aan dus de hoge capaciteit en lage prijs per gigabyte zijn dan weer mooie voordelen die samengaan met de sequential I/O workloads.

Kortom: een SSD voor je OS en HDD voor je grote bestanden ("opslagschijf").

Dat weet ik wel.. maar de vergelijking gaat hier om wat de fabrikant opgeeft en wat er gehaald wordt.
HD's worden gewoon met die 11-13 ms geadverteerd. Dat hij het real life niet haalt maar alleen in specifieke situaties staat nergens.
SSD's worden geadverteerd met zoveel mb/sec write, en dat halen ze real life ook niet alleen in specifieke situaties.

Je moet in beide gevallen dus ook niet kijken naar wat er opgegeven wordt maar vergelijkende tests doen. Vanuit dat oogpunt snap ik niet waarom er zo ontzettend moeilijk gedaan wordt over het feit dat een SSD zijn write performance niet haalt. Niets nieuws onder de zon.

[Verwijderd]

Ik ben wel eens dat je zelf testen moet doen, maar ik wil wel aangeven dat alle SSD fabrikanten hun specs netjes op orde hebben, terwijl bij Sandforce SSDs dat niet zo is. Intel, Marvell en Indilinx controllers halen gewoon hun geadverteerde snelheden. Wel kan er degradatie optreden na realistisch gebruik en de snelheden doen dalen. Maar dat is nog iets anders dan 250MB/s adverteren en out-of-box gloednieuw 35MB/s presteren (worst-case 25nm OCZ Vertex 2 55GB 64Gb), dat heeft niets met degradatie te maken maar gewoon misleiding door sequential write met zero write te verwarren.

Eerlijker zou zijn:

Sustained zero-write: 250MB/s
Sustained random-write: 75MB/s

In de praktijk zit je dus daartussen. Het probleem is dat de compressie-engine erg simpel is en dus geen goede ratios haalt. Bij realistich gebruik zit je dus tegen de random-write snelheden aan. 5% tot max 10% kun je erbij tellen, ik zou het als een leuke fooi beschouwen maar de random writes als echte writesnelheden aan te houden.

Dus het hele punt is dat alleen Sandforce SSDs aan compressie doen en daar handig gebruik van maken door in hun specs zero-write ipv sequential write op te geven, en dus in feite maximale interface-throughput opgeven ipv sequential I/O performance.

[Korvaag]

Nee okee. Dat ben ik met je eens. Het wordt nu gebracht als verkoopargument terwijl de write snelheden in essentie geen klap verschillen van andere SSD's (beetje zwartwit maargoed). Wat dat betreft klopt het idd niet dat ze trots lopen te verkondigen 250 mb/sec te halen.

[Verwijderd]

Inderdaad: Sandforce doet gewoon netjes mee met de overige SSD controllers (Intel, Marvell). Het probleem is dat door de 'opgeblazen specs' de eerlijke controllers met eerlijke specs al snel vergeten worden. Want Intel met 100MB/s tegen een Sandforce van 250MB/s; ja als je zo gaat vergelijken.

Maar mensen achter de marketing weten prima dat hoe het technisch werkelijk zit hooguit 1% van hun consumenten zal bereiken, en de overige 99% mee gaat in de mainstream. Kijk naar al die webshops en NewEgg enzo, de Sandforce SSDs worden b.v. 250MB/s versus 100MB/s vergeleken. Dat grote sites dat doen wekt ook gelijk de suggestie.

Het zijn echter prima SSDs; daar niet van! Maar andere SSDs zijn ook prima en in sommige gevallen beter. Zeker nu OCZ aan het rommelen is met hun bestaande SSD lijn met wild fluctuerende performance als gevolg. Maar het bedrijf kan alle kritiek naast zich neerleggen immers: ze garanderen alleen de geadverteerde snelheden met ATTO. Met andere woorden als ze eerst een SSD verkochten die 75MB/s doet en nu maar 35MB/s doet, dan kunnen ze zich mooi verschuilen achter de 250MB/s compressie specs; die misschien maar 1MB/s fysiek doen of iets dergelijks.

De compressie was verder niet zo'n groot probleem, totdat Sandforce SSDs bij OCZ sterk in performance gingen verschillen, iets wat je absoluut niet met ATTO kunt detecteren.

Interessant gegeven is dat veel reviewsites hier ook in stinken; veel gebruiken IOmeter met zero-write of predictable random write (telkens eenzelfde patroon is ook gemakkelijk compressible), inclusief reputabele sites als StorageReview. Gelukkig zijn ze wel bezig hun testmethodes aan te passen naar aanleiding van kritiek hierop, maar het kwaad is dan al geschied. Als je StorageReview benchmarks kijkt lijken de Sandforce SSDs superieur aan de andere controllers; zo oneerlijk voor die SSDs!

Zelf zie ik de performance als volgt:

Beste SSD controllers
1) Marvell
2) Intel
3) Sandforce
4) Samsung

Minder goede SSD controllers
Indilinx
Toshiba
JMicron

[rapture]

Zero-write + compressie = onzin.

De controller ziet dat je een miljoen nulletjes wilt wegschrijven. Dan schrijf je 1 nulletje met de vermelding erbij dat het 1 miljoen keer herhaald wordt (zie Wikipedia: Run-length encoding). Op deze manier kan je een oude harde schijf of een USB-stick van astronomisch hoge snelheden voorzien.

[Philflow]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 14:48:
Ja, best wel. ;-)

Je neemt het op voor benchmarks als ATTO.

Kijk anders nog eens terug wie ik in welke situatie ATTO adviseerde. ATTO is gewoon een prima snelle ijkmanier om te kijken of een Sandforce SSD werkt volgens de specs. Niet meer niet minder.

Verwijderd schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 17:41:
Interessant gegeven is dat veel reviewsites hier ook in stinken; veel gebruiken IOmeter met zero-write of predictable random write (telkens eenzelfde patroon is ook gemakkelijk compressible), inclusief reputabele sites als StorageReview. Gelukkig zijn ze wel bezig hun testmethodes aan te passen naar aanleiding van kritiek hierop, maar het kwaad is dan al geschied. Als je StorageReview benchmarks kijkt lijken de Sandforce SSDs superieur aan de andere controllers; zo oneerlijk voor die SSDs!

Zelf zie ik de performance als volgt:

Beste SSD controllers
1) Marvell
2) Intel
3) Sandforce
4) Samsung

Zowel Anandtech, Hardwareheaven als Techreport Sandforce zetten Sandforce op 1. Naar aanleiding van real world benchmarks. En de benchmarks van Hardwareheaven zijn echt real world.