Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2011

[Wijnands]

Ergens wandelen waar een half-tamme vos woont.

[renbull]

bollefles schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 19:20:
Veel dank aan allen. Ik heb m'n keuze gemaakt: 't wordt de Tokina.
Enne, iemand wel eens iets met een extender en macro gedaan? Ik bedoel niet tubes, maar echt bijv. een 1.4x converter.

Edit: Wijnands, hoe kom jij zo dicht bij een vos?!

Ja gebruik wel eens mijn Kenko pro300 DGX 1.4X , dat werkt wel aardig met mijn 60mm. vergroting word wat meer maar minimale focusafstand blijft het zelfde. Voordeel van de DGX is dat deze ook de diafragma en brandpuntsafstand incl. extender doorgeeft.

[ReneDD]

Als je teveel tijd hebt om over dingen na te denken ga je twijfelen.. Ik heb enige tijd geleden mijn oog laten vallen op de Sigma 10-20 f/3.5, aangezien ik mijn collectie wil uitbreiden met een groothoeklens. Ik zal de lens voornamelijk voor architectuur/landschappen/nachtfotografie/long exposures.

Een vriend van mij heeft echter de 10-20mm 4-5,6 versie. Ook een mooi dingetje en toch bijna 150 euro goedkoper. Hij vroeg zich hardop af waarom ik de F3.5 nodig zou hebben en of het die 150 euro extra waard is. Voor die 150 euro kan je ook weer hele leuke dingen doen natuurlijk :-). Het is overigens een zakelijke aankoop, dus kan de btw nog aftrekken, maar heb de prijzen inc. btw vermeld.

Bijkomend voordeel van de 4-5.6 is dat filters goedkoper zullen zijn (minder mm).

Wat zouden jullie doen? Is het die 150 euro waard voor meer licht/scherpte diepte over het hele bereik?

Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (600,- euro)
F, 10mm, 20mm, 3,5, 3,5, f/3,5-3,5, 82mm, 520g
pricewatch: Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (Nikon)

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (460,- euro)
F, 10mm, 20mm, 4, 5,6, f/4-5,6, 77mm, AF-Lens
pricewatch: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (Nikon)

[ Voor 8% gewijzigd door ReneDD op 18-06-2011 12:50 ]

[Fiber]

Wanneer heb je die iets kortere DoF of dat beetje meer licht nou echt nodig bij een UWA? Als dat echt belangrijk voor je is dan kun je beter gelijk de superieure pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 (Nikon) kopen, als je hem kan vinden. Zo niet dan zou ik altijd voor de ook zeer fraaie pricewatch: Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM (Nikon) gaan.

[Wijnands]

82mm is een vreselijke maat voor filters, 77 is lekker standaard. Verder zou de tokina absoluut mijn voorkeur hebben maar zeker ook vanwege de bouw.

[bollefles]

renbull schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 10:03:
[...]


Ja gebruik wel eens mijn Kenko pro300 DGX 1.4X , dat werkt wel aardig met mijn 60mm. vergroting word wat meer maar minimale focusafstand blijft het zelfde. Voordeel van de DGX is dat deze ook de diafragma en brandpuntsafstand incl. extender doorgeeft.

Is 't proberen waard dus. Merci.

[renbull]

bollefles schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:55:
[...]


Is 't proberen waard dus. Merci.

Kijk maar naar het verschil, beide genomen op minimale scherp stel afstand en geflitst met SB-27, niet gecroped of enige andere bewerking, direct uit de camera op flickr. let niet op de matige foto kwaliteit, het is slechts een illustratie van de TC werking.
60mm
1.4X60mm

[ Voor 6% gewijzigd door renbull op 18-06-2011 17:24 ]

[bollefles]

renbull schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:23:
[...]


Kijk maar naar het verschil, beide genomen op minimale scherp stel afstand en geflitst met SB-27, niet gecroped of enige andere bewerking, direct uit de camera op flickr. let niet op de matige foto kwaliteit, het is slechts een illustratie van de TC werking.
60mm
1.4X60mm

Dank voor dit voorbeeld!

Wat gebeurt er als je die zonder TC cropt tot het lijkt alsof-ie 1.4x groter is? Zo op het eerste gezicht vind ik die zonder TC er wat netter uitzien.

(overigens- wat is dat voor insect/ding/dier?)

[renbull]

bollefles schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 18:41:
[...]


Dank voor dit voorbeeld!

Wat gebeurt er als je die zonder TC cropt tot het lijkt alsof-ie 1.4x groter is? Zo op het eerste gezicht vind ik die zonder TC er wat netter uitzien.

(overigens- wat is dat voor insect/ding/dier?)

het is denk ik een schuimbeestje de crop van de 60mm
let wel op dat de foto met de TC genomen het scherpstelpunt vlak voor het beestje zit en alleen de knietjes van de voorpoten zijn scherp, dus scherpte vergelijken heeft niet veel zin op 100%

[ReneDD]

Fiber schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:13:
Wanneer heb je die iets kortere DoF of dat beetje meer licht nou echt nodig bij een UWA? Als dat echt belangrijk voor je is dan kun je beter gelijk de superieure pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 (Nikon) kopen, als je hem kan vinden. Zo niet dan zou ik altijd voor de ook zeer fraaie pricewatch: Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM (Nikon) gaan.

Bedankt voor je reactie. Wat extra DoF is leuk om te hebben, maar het is niet kritisch dat ik het heb, vandaar dus ook mijn vraag. De Tokina is echter wel een mooi dingetje en qua prijs redelijk vergelijkbaar. Enige nadeel is dat ik er nu weer een extra lens bij heb om over te twijfelen.. haha

Die Sigma is weer wat duurder en dan vraag ik me af of het die 2mm 'minder' waard is :x.

[yzf1kr]

Het verschil is 3 mm, en op die korte brandpuntsafstand maakt dat veel uit:

8mm: 112 graden beeldhoek.
11mm: 95 graden beeldhoek.

Dus die 3 mm geven je een bijna 18% grotere beeldhoek.

[ Voor 3% gewijzigd door yzf1kr op 18-06-2011 22:04 ]

[ReneDD]

yzf1kr schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 22:03:
Het verschil is 3 mm, en op die korte brandpuntsafstand maakt dat veel uit:

8mm: 112 graden beeldhoek.
11mm: 95 graden beeldhoek.

Dus die 3 mm geven je een bijna 18% grotere beeldhoek.

Sorry, ik doelde met die 2mm op het verschil tussen de 10-20 van Sigma en de 8-16 van Sigma. Sowieso vind ik de 8-16 wat prijzig ten opzichte van de 10-20mm en het diafragma is wat minder..

De Tokina start vanaf 11mm, maar heeft wel f2.8. Echter weet ik niet of ik 11mm wil. Toen ik afgelopen zomer in NYC was, heb ik de 10-20 van mijn collega de halve vakantie op 10mm gehad. Vraag me dus af of ik met 11 kan leren leven. Zeker als jij aangeeft dat op een korte brandpuntsafstand het verschil des te groter wordt..

[ Voor 6% gewijzigd door ReneDD op 18-06-2011 22:19 ]

[Fiber]

ReneDD schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 22:18:
... Sowieso vind ik de 8-16 wat prijzig ten opzichte van de 10-20mm en het diafragma is wat minder..

Het scheelt 3 tientjes met je eigen eerste suggestie, en die 3 tientjes meer is hij zeker waard denk ik...

... Toen ik afgelopen zomer in NYC was, heb ik de 10-20 van mijn collega de halve vakantie op 10mm gehad. ...

Dan moet je echt die 8-16 eens gaan uitproberen. Ik weet zeker dat je er direct verliefd op gaat zijn. Enige nadeel is dat er geen filters op kunnen door het bolle front element. Diafragma zou ik me niet druk over maken.

Als je toch voor de 10-20 gaat, de goedkopere is volgens mij optisch beter.

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 19-06-2011 00:51 ]

[ReneDD]

Fiber schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 22:54:
[...]

Het scheelt 3 tientjes met je eigen eerste suggestie, en die 3 tientjes meer is hij zeker waard denk ik...

[...]

Dan moet je echt die 8-16 eens gaan uitproberen. Ik weet zeker dat je er direct verliefd op gaat zijn. Enige nadeel is dat er geen filters op kunnen door het bolle front element. Diafragma zou ik me niet druk over maken.

Als je toch voor de 10-20 gaat, de goedkopere is volgens mij optisch beter.

Ik heb weer flink wat stof tot nadenken. Super bedankt voor het meedenken! Ik ga binnenkort maar eens kijken of ik de lenzen ergens kan uitproberen..

Op de onderstaande pagina wordt de 8-16 uitgebreid gereviewd en ook naast de andere alternatieven gezet. De vervorming op de 10-20mm 3.5 is echt veel duidelijker aanwezig dan op de 4-5.6. Denk dat je gelijk hebt met de bewerking dat de 4-5.6 optisch beter is.

Denk dat de keuze toch moet vallen tussen de Sigma 10-20mm 4-5.6 en de Sigma 8-16. Enige nadeel van de 8-16 is het feit dat er geen filters op kunnen en hij is wat duurder, maar ja.. 8mm Keuzes, keuzes, keuzes.

http://www.the-digital-pi...6-DC-HSM-Lens-Review.aspx

[ Voor 29% gewijzigd door ReneDD op 19-06-2011 11:20 ]

[bollefles]

renbull schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 18:56:
[...]


het is denk ik een schuimbeestje de crop van de 60mm
let wel op dat de foto met de TC genomen het scherpstelpunt vlak voor het beestje zit en alleen de knietjes van de voorpoten zijn scherp, dus scherpte vergelijken heeft niet veel zin op 100%

Een schuimbeestje. Jawel
Je hebt wel gelijk natuurlijk. Wat ik bedoel is dat het soms een beter resultaat oplevert wanneer je zónder TC flink cropt dan met (en dan niet croppen). Ik merk dat in elk geval met m'n 300 f/4 + Kenko 1.4. Croppen wordt dan gewoon mooier, zeker bij vogelveren.

[renbull]

bollefles schreef op zondag 19 juni 2011 @ 16:35:
[...]


Een schuimbeestje. Jawel
Je hebt wel gelijk natuurlijk. Wat ik bedoel is dat het soms een beter resultaat oplevert wanneer je zónder TC flink cropt dan met (en dan niet croppen). Ik merk dat in elk geval met m'n 300 f/4 + Kenko 1.4. Croppen wordt dan gewoon mooier, zeker bij vogelveren.

Ik ook met mijn Nikkor 300/4 en kenko 1.4 dit is voornamelijk omdat de diafragma dan naar 11 moet om meer scherpte te behalen, maar dat laat het licht vaak niet toe.
Ik moet het nog steeds een keer uitgebreid testen,ok tegen de Tokina ATX 400/5.6.

[bollefles]

renbull schreef op zondag 19 juni 2011 @ 17:06:
[...]

Ik moet het nog steeds een keer uitgebreid testen,ok tegen de Tokina ATX 400/5.6.

Kan die wel een TC hebben -> kan hij nog wel scherpellen? Je gaat dan toch naar f8?

[Fiber]

TC op de 300 f/4 neem ik aan, die wordt dan 420 f/5.6.

[renbull]

DE 400/5.6 met 1.4X TC werkt ook nog wel aardig bij zonnig weer.

[bollefles]

Fiber schreef op zondag 19 juni 2011 @ 19:28:
TC op de 300 f/4 neem ik aan, die wordt dan 420 f/5.6.

Ja klopt, ik doelde echter op die 400 f/5.6.

[Verwijderd]

Even tussendoor, maar de standaard 300 f4.0 is toch geen macro lens?

Hebben jullie het nu over een 3rd party die dat wel heeft/is, of is de lens daarvoor (ondanks dat dit niet vermeld wordt) toch bruikbaar?

[bollefles]

We kwamen erop doordat ik begon over nut en noodzaak van een TC. Bij mijn beste weten is de 300 f/4 idd geen macrolens, maar je kunt wel pogingen doen om 'm als zodanig te gebruiken.

[Wijnands]

Er zijn een aantal mensen die met een 300mm f4 en wat tussenringen echt prachtige macros maken. Kwam recent nog deze discussie tegen: http://forums.dpreview.co...rum=1039&message=38654525

[FLuKee]

De naakte 300 f/4 is geschikt om grote vlinders, libellen en grotere juffers te fotograferen.
Je kunt dan nog een (1,4) TC gebruiken om nog wat verder te komen.

Wil je echt gaan vergroten, dan kun je er een goede voorzetlens opschroeven of tussenringen gebruiken. Die combinatie is prima geschikt om kleine vlinders, waterjuffers, grotere insecten (roofvliegen e.d.) te fotograferen. De moeilijkheidsgraad ligt hier wel relatief hoog.

FYI:

Dit is de 300 f/4 zonder extra's op dichtste focusafstand, en dan nog eens 20% van het beeld weggecropt op DX.



Dit is de 300 f/4 met 500D voorzetlens van Canon, ook op DX en niet gecropt.

[ Voor 30% gewijzigd door FLuKee op 20-06-2011 13:30 ]

[Verwijderd]

Gisteren kwam ik erachter dat ik de scherpstelring van mijn 35mm 1.8 verder kan draaien als de minimale/maximale focusafstand is bereikt. Dit heb ik nog nooit eerder gemerkt dus ik vroeg me af of dat zo hoort, of dat het aan mijn exemplaar ligt. Kan iemand dit misschien eens proberen met zijn/haar exemplaar?
De lens doet het verder prima en de autofocus werkt ook gewoon normaal.

[the mod man]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 18:57:
Gisteren kwam ik erachter dat ik de scherpstelring van mijn 35mm 1.8 verder kan draaien als de minimale/maximale focusafstand is bereikt. Dit heb ik nog nooit eerder gemerkt dus ik vroeg me af of dat zo hoort, of dat het aan mijn exemplaar ligt. Kan iemand dit misschien eens proberen met zijn/haar exemplaar?
De lens doet het verder prima en de autofocus werkt ook gewoon normaal.

Kan ik ook.

[Verwijderd]

Oh gelukkig, dan is het vast normaal
Toch raar dat ik het nooit eerder heb gemerkt...

[Zandpad]

Elke lens kan dat toch? Heeft te maken met temperatuur en het uitzetten/krimpen van elementen?

[YellowCube]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 19:03:
Oh gelukkig, dan is het vast normaal
Toch raar dat ik het nooit eerder heb gemerkt...

ik heb 3 lenzen (en 2 gehad) die het doen en het verschilt per lens. Ik heb er een gehad waarbij je redelijk wat kracht moest zetten om 'm door te laten draaien. Bij m'n 70-200 voel je enkel dat de weerstand een klein beetje toeneemt.

en overbodige toevoeging: het is normaal.

[Verwijderd]

Nou nee, het is normaal voor een bepaald slag lenzen, namelijk de lenzen met een SilentWave motor.

Als je mijn 50 mm f1.4 AF-D doordraait voorbij max/min scherpstellen (en dan bedoel ik niet een paar mm voorbij het oneindig teken) dan heb je flink wat kracht nodig en hoor je op een gegeven moment heel erg hard krak.
Moet ik er echt bijzeggen dat je dan ook een rekening krijgt? Dan is die lens in het beste geval veranderd in een 50 mm f1.4 AF-M (M van Manueel scherpstellen) veranderd, maar in het slechtste geval is er ook echt glas beschadigd.

Als het gaat om de nieuwere lenzen, dan zijn dat bijna altijd SWM of swm lenzen. SWM lenzen kunnen gewoon doorgedraaid worden. swm lenzen kan ik even niet controleren.

[Garyu]

Zover ik weet zijn de autofocusmotoren bij AF-S lenzen samen met de handmatige focus te bedienen, en dus altijd manueel te overrulen, omdat er geen directe maar alleen een magnetische koppeling is tussen de focusring en het focusmechanisme. Die kan je dus gewoon doordraaien zonder iets kapot te maken. Het staat er in ieder geval als "feature" bij vermeld: "manual focus override" o.i.d.

[ Voor 12% gewijzigd door Garyu op 24-06-2011 09:48 ]

[Xcalibur]

Op mijn 18-105 zit een A / M switch, en die kun je niet doordraaien als hij op A staat...
Tenminste, dat voelt niet echt goed zeg maar, ik weet niet of het slecht is

Op mijn 70-300 zit aan A / M/A switch, en die kun je dus wel overrulen.

[Fiber]

Oude MF lenzen hebben vaak nog wel een harde infinity focus stop. Is handig voor bijvoorbeeld astro fotografie. Dit wordt tegenwoordig weggelaten omdat het moderne glas wat nu gebruikt wordt uitzet of krimpt bij temperatuur-wisselingen waardoor de focus veranderd. Ook zijn de moderne AF en live-view systemen van tegenwoordig prima in staat om bij weinig licht toch te kunnen focussen. Boze tongen beweren overigens dat het weglaten van de harde infinity stop gewoon een bezuinigingsmaatregel is, net als het weglaten van de diafragma ring en een fatsoenlijke afstand-schaal op moderne lenzen...

http://www.google.com/#hl...db4f1a8d&biw=1680&bih=959

[Wijnands]

Garyu schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 09:48:
Zover ik weet zijn de autofocusmotoren bij AF-S lenzen samen met de handmatige focus te bedienen, en dus altijd manueel te overrulen, omdat er geen directe maar alleen een magnetische koppeling is tussen de focusring en het focusmechanisme. Die kan je dus gewoon doordraaien zonder iets kapot te maken. Het staat er in ieder geval als "feature" bij vermeld: "manual focus override" o.i.d.

Da's niet bij alle gemotoriseerde lenzen zo. Nikon heeft AF-S in twee smaken waarbij de goedkoopste het niet toestaat om zelf te draaien. Die vind je o.a. op de 18-55 en 18-105. De duurdere versie je je op de 70-300 en de 16/-86 vind bijv staat het wel doe om een override te doen

[renbull]

Wijnands schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:07:
[...]


Da's niet bij alle gemotoriseerde lenzen zo. Nikon heeft AF-S in twee smaken waarbij de goedkoopste het niet toestaat om zelf te draaien. Die vind je o.a. op de 18-55 en 18-105. De duurdere versie je je op de 70-300 en de 16/-86 vind bijv staat het wel doe om een override te doen

Mijn 18-105 heeft anders wel gewoon manual override hoor.

[Nordlys]

Gerucht over nieuwe lenzen van Nikon:
http://nikonrumors.com/20...coming-nikon-lenses.aspx/

Zou mooi zijn als het waar is. f/4 zoomlenzen wordt veel om gevraagd en de f/2 primes zijn ook zeker niet verkeerd. De huidige 35mm f/2 kan wel een opvolger gebruiken. De 85mm f/1.8 is al erg goed, ik ben benieuwd hoe de f/2 het zou doen.

[Wijnands]

renbull schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:38:
[...]


Mijn 18-105 heeft anders wel gewoon manual override hoor.

Je hebt helemaal gelijk, mijn fout!

[Fiber]

jvdgeest schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 13:48:
Gerucht over nieuwe lenzen van Nikon:
http://nikonrumors.com/20...coming-nikon-lenses.aspx/

Zou mooi zijn als het waar is. f/4 zoomlenzen wordt veel om gevraagd en de f/2 primes zijn ook zeker niet verkeerd. De huidige 35mm f/2 kan wel een opvolger gebruiken. De 85mm f/1.8 is al erg goed, ik ben benieuwd hoe de f/2 het zou doen.

Ziet er goed uit, hoop dat het een beetje betaalbaar blijft.

• 70-200 f/4 Micro zou geweldig zijn.
• 16-70 f/3.5 tussen de 17-55 en 16-85 kan prachtig worden
• Ik wacht nog steeds op een 24mm f/2... 16mm zou ook leuk zijn trouwens.
• 85mm en 105mm zit best dicht bij elkaar. waarom geen 135mm?

[Garyu]

Deze lijkt me anders ook erg mooi voor tele:

Nikon AF-S VRII Zoom-Nikkor 70-300mm f/4 IF-ED

f/4 over het hele bereik is best lekker op 300mm, AF-S en VR, zal alles bij elkaar waarschijnlijk wel een flinke toeter en dus dure lens worden ben ik bang? Iemand die een schatting durft te maken?

[ Voor 51% gewijzigd door Garyu op 05-07-2011 15:16 ]

[Zandpad]

Garyu schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 15:15:
Deze lijkt me anders ook erg mooi voor tele:

Nikon AF-S VRII Zoom-Nikkor 70-300mm f/4 IF-ED

f/4 over het hele bereik is best lekker op 300mm, AF-S en VR, zal alles bij elkaar waarschijnlijk wel een flinke toeter en dus dure lens worden ben ik bang? Iemand die een schatting durft te maken?

Beetje rare combi als je ook een 70-200 F4 IF ED N aankondigt. Wat is daar het nut van nog?

[Fiber]

Diverse prijspunten...

Een pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM kost ongeveer 1000 Euro, Dus ik verwacht de Nikon versie ook rond die prijs. De 70-300 kan wel eens richting de 1500 Euro gaan vrees ik.

[Garyu]

Zandpad schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 15:23:
[...]


Beetje rare combi als je ook een 70-200 F4 IF ED N aankondigt. Wat is daar het nut van nog?

Dat is een Micro?

[Garyu]

Fiber schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 15:27:
Diverse prijspunten...

Een pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM kost ongeveer 1000 Euro, Dus ik verwacht de Nikon versie ook rond die prijs. De 70-300 kan wel eens richting de 1500 Euro gaan vrees ik.

Maar de non-IS-versie van Canon is een stuk goedkoper. Ik verwacht/hoop dat de prijs toch meer in die richting gaat .

[citruspers]

Bedenk ook dat de directe competitor van de 70-300 de Sigma 100-300 F/4 is, en die zit zonder stabilisatie al op 1200$. Ik denk dat de 70-300 best wel eens 1500 tot 2000 kan kosten, zeker bij de introductie.

[FLuKee]

Lijkt mij allemaal nogal onwaarschijnlijk, maar als er echt een 70-200 f/4 micro nikkor uitkomt, dan ben ik wel heel fel geïnteresseerd. Althans als de autofocus snel genoeg is voor gewoon gebruik, en de lens op z'n minst 1:1 haalt op 200mm.

Ik vrees voor de prijs: de antieke 200 f/4 micro nikkor kost nu nog gigantisch veel geld.
Tel daarbij dat de 70-180 micro nikkor een verlopend diafragma had van f/4 naar f/5.6 en nooit echt 1:1 haalde...

Dit kan dus nog alle kanten op

Edit: en een 80-400 met vaste f/4? Not going to happen

[ Voor 5% gewijzigd door FLuKee op 05-07-2011 15:44 ]

[Fiber]

Garyu schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 15:32:
[...]

Maar de non-IS-versie van Canon is een stuk goedkoper. Ik verwacht/hoop dat de prijs toch meer in die richting gaat .

Ik help je hopen, maar Nikon is niet meer zo van de non VR versies. Zie ook de 70-200 f/2.8...

[Zandpad]

Garyu schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 15:31:
[...]

Dat is een Micro?

Die kun je toch ook gewoon gebruiken als 70-200...

[Garyu]

Zandpad schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 15:56:
[...]


Die kun je toch ook gewoon gebruiken als 70-200...

Het kan wel, maar ik ging er van uit dat ie een stuk langzamer focust, omdat de slag een stuk langer wordt en daardoor minder interessant voor "normaal" tele-werk.

Maar goed, het lijkt me verder allemaal flink speculatie, lijkt me sterk dat Nikon echt dat hele setje lenzen gaat aankondigen, ik denk eerder dat een paar van de genoemde lenzen misschien gaan komen, maar zeker niet allemaal. Verder heb ik liever dat ze met prijsverlagingen komen dan met nieuwe nog duurdere lenzen. Laat ze eens investeren in goedkopere productieprocessen bijvoorbeeld

[Zandpad]

Garyu schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:00:
[...]

Het kan wel, maar ik ging er van uit dat ie een stuk langzamer focust, omdat de slag een stuk langer wordt en daardoor minder interessant voor "normaal" tele-werk.

Maar goed, het lijkt me verder allemaal flink speculatie, lijkt me sterk dat Nikon echt dat hele setje lenzen gaat aankondigen, ik denk eerder dat een paar van de genoemde lenzen misschien gaan komen, maar zeker niet allemaal. Verder heb ik liever dat ze met prijsverlagingen komen dan met nieuwe nog duurdere lenzen. Laat ze eens investeren in goedkopere productieprocessen bijvoorbeeld

Hmm dat zou kunnen ja. Ben benieuwd, zoals je al zegt het is nog giswerk

[Wijnands]

Mijn $0.02:

• Nikon AF-S VRII Zoom-Nikkor 80-400mm f/4G IF-ED N

Opvolger van de oude 80-400. De update naar AF-S was hard nodig, VR2 hoort gewoon bij iets in die prijsklasse. De N staat voor nano crystal coating wat betekend dat deze lens een stuk prijziger zal worden dan de huidige versie. Ik verwacht een prijspunt iets over de 2000 euro.

• Nikon AF-S VRII Micro-Nikkor 70-200mm f/4 IF-ED N

De lang, lang verwachte opvolger van de oude 70-180. Micro en N doen mij vermoeden dat deze lens niet de concurrent voor de canon gaat worden waar we allemaal op hoopten. Prijs net onder de 70-200 f2.8

• Nikon AF-S Nikkor 85mm f/2G
• Nikon AF-S Nikkor 35mm f/2G
• Nikon AF-S Nikkor 105mm f/2G

Dit kan ik dus niet goed plaatsen. Een full-frame 35mm viel te verwachten maar een 85 en 105 met AF-S maar zonder VR vind ik vreemd. Gezien het feit dat er redelijk recent nog een nieuwe 85mm f1.4 is gekomen en de prijs van de 105mm micro schat ik deze in als redelijk betaalbare fullframe lenzen bedoeld voor de enthousiaste consument.

• Nikon AF-S DX VRII Zoom-Nikkor 16-70 f/3.5

Dit vind ik een hele rare. De 16-85 is er ook nog en een vast diafragma op een dx zoom? Als ze de prijs niet boven die van de 16-85 laten komen kunnen ze daar best goed mee scoren.

Al met al een enigszins vreemd lijstje, Nikon heeft dit decennium weinig gedaan met vast diafragma zoomlenzen en nu opeens staan er drie op de lijst....

[FLuKee]

Als de 80-400 echt een vast diafragma van f/4 krijgt is het niet echt correct om die als opvolger van de 80-400 f/4.5-5.6 te beschouwen.

[bollefles]

Van mij mag Nikon opschieten met die 80-400. Ik ga in september naar het Kruger. *hoopt hard*

Geen AF-S trouwens?

[ Voor 11% gewijzigd door bollefles op 05-07-2011 17:04 ]

[Wijnands]

Jawel, AF-S.

In jouw geval zijn er zat andere opties. Zelf zou ik of een 200-400 huren of voor een 300mm + TC gaan, maar dan heb je een probleem als iets dichtbij komt, of op zoek gaan naar een sigma. Zelfs de oude 80-400 is nog een optie, zo snel zijn die dieren daar vaak niet.

[bollefles]

Ik heb idd gekeken naar die 200-400, da's wel een kanon hoor. Leek me niet erg handzaam. Op m'n 300 f/4 heb ik de Kenko 300 pro 1.4 TC geprobeerd en die maar weer heel snel verwijderd. Vogelveren zagen eruit als plastic.
Niet alle dieren zijn idd even snel, maar de vogels wel (ik wil ze graag in vlucht hebben). Daarom wil ik ook graag de handzaamheid van de 300 f/4.
Volgens deze review zou de TC20 van Nikon zelf moeten kunnen werken op m'n 70-200 f/2.8 VR (eerste versie). Ook een mogelijkheid.
Rot hoor, keuzes

[FLuKee]

70-200 met 1,4TC is al zéker niet beter dan 300 f/4 met 1,4TC (althans de TC van Nikon). Een 2 x TC zal wellicht ook niet geweldig presteren. Als je je wil toeleggen op vogels zou ik toch kijken richting 500mm.

[bollefles]

500mm, oei. M'n vader heeft de Bigma (50-500) mt VR. Ik word niet heel vrolijk van de kwaliteit van de beelden. En om nou dit ding aan te schaffen? Ik zou wel willen hoor

[Verwijderd]

Volgens mij is de 2.0 TC van Nikon op een 70-200 goed te doen. Ik heb die combinatie zelf.

Volgens mij staan er niet veel foto's van mij op Flickr, waarop ik die combinatie heb gebruikt. De reden daarvoor is overigens niet dat de combinatie het niet goed doet, maar meer dat ik weinig op Flickr zet.

80-400 f4.0...... Daar zou ik serieus over na gaan denken als vervanger van mijn 70-200. Maar eigenlijk wil ik liever een 300 f2.8 Maar in beide gevallen denk ik dan toch al snel... hoeveel vlieguren is dat? en hoe vaak gebruik ik die lens? Uiteindelijk wil ik mijn 70-200 f2.8 toch niet kwijt.... Dus die 80-400 zou er dan bij komen.... Keuzes? Nou, vliegen is leuker dan kijken naar een dik stuk glas in de kast.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 08:28 ]

[tpas]

Een opvolger van de huidige 80-400 is erg goed nieuws en ook erg nodig imho.
Maarre: f/4 over het gehele bereik? Lijkt me mooi, maar niet erg waarschijnlijk. Zoals Thom Hogan (toch niet de eerste de beste) op Nikonrumors schrijft: Die krijgt dan zo'n grote frontlens, dat hij wel enorm groot wordt.

Maarre, een 80-400 AF-S VRII met f/3.5-5.6 vind ik ook prima hoor! Als íe maar een stuk rapper wordt dan de huidige!

[Wijnands]

bollefles schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 07:34:
500mm, oei. M'n vader heeft de Bigma (50-500) mt VR. Ik word niet heel vrolijk van de kwaliteit van de beelden. En om nou dit ding aan te schaffen? Ik zou wel willen hoor

Als ik kijk naar mijn 150-500 dan vind ik de kwaliteit meestal heel acceptabel voor wat ik voor die lens betaald heb.

Ik zie overigens genoeg mensen met een nikon 300mm f4 en een nikon 1.4x tc die prima platen produceren, denk dat bij jouw experiment de kenko niet zo'n goed idee was.

[NickH]

bollefles schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 07:34:
500mm, oei. M'n vader heeft de Bigma (50-500) mt VR. Ik word niet heel vrolijk van de kwaliteit van de beelden. En om nou dit ding aan te schaffen? Ik zou wel willen hoor

Afgelopen weekend op de DUS vliegtuigspotmeeting had een Canonian (Gulf_5 genaamd) ook een Bigma. Hij zei dat tot 450mm de beelden erg acceptabel waren.

[bollefles]

Hm, die Kenko was het dan idd niet (ik kon hem lebnen). Misschien toch eens een echte Nikon proberen? Volgens verschillende reviews maakte het niet zo gek veel uit. Ik zal nog 'ns kijken.
Natuurlijk levert de 150-500 gigaveel bang for buck. Ik ben alleen zo afschuwelijk verwend met m'n 70-200 en 24-70 f/2.8...

[Wijnands]

bollefles schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 15:06:
Hm, die Kenko was het dan idd niet (ik kon hem lebnen). Misschien toch eens een echte Nikon proberen? Volgens verschillende reviews maakte het niet zo gek veel uit. Ik zal nog 'ns kijken.
Natuurlijk levert de 150-500 gigaveel bang for buck. Ik ben alleen zo afschuwelijk verwend met m'n 70-200 en 24-70 f/2.8...

Daar heb ik wel een beeld bij.

Kijk hier op tweakers s in het natuurfotografie en in het vogel topic.

[Verwijderd]

Ik heb een keer wat foto's gemaakt met een Nikon TC en een Sigma TC aan mijn Nikon 70-200.... Het verschil zie je best wel.... (Dat was dus een 2.0 TC.)

Ik kan me voorstellen dat je kiest voor de Kenko of een ander 3rd party merk, maar kies dan niet de goedkope kenko's, maar de dure. Ik geloof dat ze die "super" of "pro" of zo noemen. De vraag is natuurlijk ook een beetje hoe vaak/intensief je ze gebruikt.
Ik heb mijn 2.0 overigens (in vrij gebruikte conditie, maar met schoon en goed glas, alleen de barel is aan de buitenkant wat bekrast) van MP gehaald. Als ik het goed heb voor iets van 150 euro of zo. Meestal zijn ze een stuk duurder, want iedereen die die dingen verkoopt, gebruikt ze nooit. Vaak worden ze dan ook nog met doos en al aangeboden.

[bollefles]

Merci heren, voor de beide adviezen. Gelukkig heb ik nog even tijd om me verder te verdiepen (de vakantie staat voor september in m'n agenda).

[Verwijderd]

Geen idee waar je woont, maar wellicht dat je een keer kunt uitzoeken of je bij een medetweakert even een TC kunt lenen?

[renbull]

Ik vind de resultaten van de Kenko pro-300 DGX 1.4X ook een beetje tegen vallen in combinatie met mijn Nikkor 300/4. Over het algemeen vind ik dat mijn Tokina 400/5.6 scherpere plaatje produceert. Je mag hem proberen, woon in midden-delfland

[Shark.Bait]

Wijnands schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:49:
Mijn $0.02:

• Nikon AF-S VRII Zoom-Nikkor 80-400mm f/4G IF-ED N

Opvolger van de oude 80-400. De update naar AF-S was hard nodig, VR2 hoort gewoon bij iets in die prijsklasse. De N staat voor nano crystal coating wat betekend dat deze lens een stuk prijziger zal worden dan de huidige versie. Ik verwacht een prijspunt iets over de 2000 euro.

Als de 200-400 f/4 al 5689 euro kost, dan kost de 80-400 f/4 ws richting 7000 euro vermoed ik....

[Abbadon]

Shark.Bait schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 14:33:
[...]

Als de 200-400 f/4 al 5689 euro kost, dan kost de 80-400 f/4 ws richting 7000 euro vermoed ik....

Ja, dat denk ik ook. Dus zal het nooit een 80-400 f/4 worden vermoed ik Het zal wel de wishlist van e.o.a. on-line-malloot zijn geweest.

[bollefles]

Je mag hem proberen, woon in midden-delfland

Super! Ik heb je een DM gestuurd.

[justice strike]

gaat toch de nikon 10.5 worden. Ik merk echt dat ik gewoon licht moet reizen... en ik heb geen wa kunnen vinden die licht en compact is zoals deze. De pano's die je eruit krijgt zijn erg mooi (kans ze altijd nog corrigeren). en ik kan hem nieuw voor 460 euro krijgen. Nu is de oude sigma 4-5.6 wel maar 330 euro maar hij is een stuk groter en langzamer.

[Nordlys]

Weet je zeker dat je met die lens licht reist? Volgens de pricewatch is de pricewatch: Nikon AF DX 10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye-NIKKOR maarliefst 300 kg

Heb een wijziging voor de specs net ingestuurd.. ;-)

[justice strike]

jvdgeest schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 12:38:
Weet je zeker dat je met die lens licht reist? Volgens de pricewatch is de pricewatch: Nikon AF DX 10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye-NIKKOR maarliefst 300 kg

Heb een wijziging voor de specs net ingestuurd.. ;-)

ach, hij is compact (althans, niet als het ook og eens 300 liter is

[JAHRASTAFARI]

Even nog melden dat mijn 16-85 lens ALWEER kapot is. Nadat vorige zomer het zoommechanisme defect was (kon niet meer in- en uitzoom qua mechaniek) en de nodige ellende met de reparatie, is het weer raak. Nu kan de lens niet meer goed scherpstellen. Is al opgestuurd naar Nikon, en ik ben zeer benieuwd of ze niet, net als vorig jaar, met de beschuldiging komen dat ik de lens heb laten vallen.....

Jammer van deze lens, het is een ideale do-it-all lens.

[Xerox]

Hey allemaal, ik heb een jaar geleden een dSRL gekocht, de Nikon D3000 met standaard kitlens 18-55mm. Ik ben nu geïnteresseerd in een uitbreiding voor de lens.
Ik plaats dit bericht in dit topic en in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu?".

1) Wat is je beschikbare budget?
Rond de 300 euro.

2) Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
De standaard 18-55mm kitlens van de D3000.

3) Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nee, voor vakanties. Deze vakantie naar Indonesië.

4) Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Hier weet ik niets van. Ik heb een 18-55mm, dus een 55-xxx of een 35-xxx lijkt mij het best.. (??)

Ik zag in de pricewatch wel drie lensen, die misschien in de buurt komen.
Lens 1, lens 2 en lens 3.
Lens 3 is qua prijs vele malen lager dan lens 2 maar redelijk hetzelfde, denk ik.

Kunnen jullie mij overtuigen/vertellen welke het best zal zijn voor wat ik wil? Eventueel kan de lens ook van een ander merk zijn, als hij aan mijn eisen voldoet.

[lateef]

Burnedphoenix schreef op zondag 10 juli 2011 @ 12:25:
Kunnen jullie mij overtuigen/vertellen welke het best zal zijn voor wat ik wil?

je zegt helemaal niet wat je wilt misschien heb je meer aan een groothoek lens, of een macrolens of een snellere prime, of...

[citruspers]

Voor vakanties is de kitlens eigenlijk ideaal, deze geeft je een wijde blik, maar kan ook een beetje inzoomen.
Als je verder in wil zoomen, maar nog steeds de wideangle wilt behouden kun je kijken naar de 18-105 VR, of de 18-200 VR

[Wijnands]

Burnedphoenix schreef op zondag 10 juli 2011 @ 12:25:
Hey allemaal, ik heb een jaar geleden een dSRL gekocht, de Nikon D3000 met standaard kitlens 18-55mm. Ik ben nu geïnteresseerd in een uitbreiding voor de lens

Omdat?

[Xerox]

Hmm, ja sorry.
Ik had het vanmiddag even snel geplaatst, maar nu ik het nalees mis ik inderdaad nog wat.

Ik wil graag voor de vakantie ook wat meer kunnen zoomen in plaats van oppervlakkige foto's. Ik ga niet overal naartoe lopen maar wil vanuit 1 punt kunnen fotograferen..
Nu zat ik te kijken voor wat 55-xxx lensen, maar dan heb je het probleem van lenswisselen.

Op Kieskeurig zag ik wel een paar lensen met 18-200 van Sigma en een 18-270 van Tamron, maar heb ik dan weer rekening te houden met punten? Is de kwaliteit hiervan wel goed of is het toch verstandiger te kiezen voor 2 lensen?

[justice strike]

Burnedphoenix schreef op maandag 11 juli 2011 @ 01:10:
Hmm, ja sorry.
Ik had het vanmiddag even snel geplaatst, maar nu ik het nalees mis ik inderdaad nog wat.

Ik wil graag voor de vakantie ook wat meer kunnen zoomen in plaats van oppervlakkige foto's. Ik ga niet overal naartoe lopen maar wil vanuit 1 punt kunnen fotograferen..
Nu zat ik te kijken voor wat 55-xxx lensen, maar dan heb je het probleem van lenswisselen.

Op Kieskeurig zag ik wel een paar lensen met 18-200 van Sigma en een 18-270 van Tamron, maar heb ik dan weer rekening te houden met punten? Is de kwaliteit hiervan wel goed of is het toch verstandiger te kiezen voor 2 lensen?

hoevveel wil je uigeven. En heb je daadwerkelijk gemerkt dat je tele te kort komt. Dat is namelijk altijd de eerste gedachte terwijjl in werkelijkheid mensen vaak de grootthoek missen

[Garyu]

Ik zou met deze wensen eigenlijk doorsparen voor de pricewatch: Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II, die combineert het hele gewenste bereik met een vrij compacte bouw en gewicht, met goede kwaliteit.

Voordeel: je hoeft geen lenzen te wisselen, hebt VR, en flexibiliteit, kwaliteit

Nadeel: ligt een aardig stukje boven je budget, groot zoombereik betekent enigzins concessies op de lange eindes, niet heel bijzonder lichtsterk.

EIgenlijk dus hetzelfde als citruspers hierboven ergens zegt .

[ Voor 32% gewijzigd door Garyu op 11-07-2011 06:16 ]

[bollefles]

Dag allen,

afgelopen donderdag heb ik m'n macrolens (Tokina 100mm) ontvangen. Veel dank voor al het meedenken en adviseren! Ben nu aan het oefenen. Iets andere tak van sport

[renbull]

Je kunt natuurlijk ook voor een tweedehands Nikkor 18-200mm VRI gaan, deze zit meestal wel rond de €300,-.

[NickH]

Burnedphoenix schreef op maandag 11 juli 2011 @ 01:10:
Hmm, ja sorry.

Is de kwaliteit hiervan wel goed of is het toch verstandiger te kiezen voor 2 lensen?

Over het algemeen is de regel: hoe meer bereik in 1 lens, hoe meer consessies je zal moeten doen op het gebied van kwaliteit. Een 18-55 en een 55-200/300 zijn een mooi begin als je af en toe lensen kan/wil wisselen vind ik. Mocht je de hele dag in touw en aan het lopen/rijden zijn (denk aan safari oid) dan is een 18-200 een mooie optie om alle mogelijkheden open te houden zonder dat je lens hoeft te wisselen.

Als je inderdaad meer zoom wilt moet je je een paar dingen afvragen:

- Kan ik / wil ik af en toe lenzen wisselen? (ja: 55-200/300, nee: 18-200)
- Wat is mijn budget? (<300e: 55-200/300, >300e 18-200 VR2)

Als je voor een 18-200 gaat zou ik meteen voor de VR2 versie gaan.

[renbull]

Kijk eens wat ik nu toch tegenkom: Nikkor 28mm 1:1.4D

[Wijnands]

renbull schreef op maandag 11 juli 2011 @ 11:18:
Kijk eens wat ik nu toch tegenkom: Nikkor 28mm 1:1.4D

Collectors item?? Alhoewel, als ik de site van Ronald Vink mag geloven zijn er nog geen 10000 gemaakt. Zal wel duur worden maar het is wel een snoepje!

[renbull]

Wijnands schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:29:
[...]


Collectors item?? Alhoewel, als ik de site van Ronald Vink mag geloven zijn er nog geen 10000 gemaakt. Zal wel duur worden maar het is wel een snoepje!

Idd, volgens photosynthesis , maar 7333 stuks gemaakt, waarde ± € 1800,-

[g0tanks]

Waar heb je gekeken voor die waarde? Want als ik op eBay kijk kom ik toch al snel uit op ±$3500 (€2500).

[Wijnands]

Is dat vraagprijs? Of waar ze echt voor gaan?

[Knowuse]

NickH schreef op maandag 11 juli 2011 @ 10:32:
[...]


Over het algemeen is de regel: hoe meer bereik in 1 lens, hoe meer consessies je zal moeten doen op het gebied van kwaliteit. Een 18-55 en een 55-200/300 zijn een mooi begin als je af en toe lensen kan/wil wisselen vind ik. Mocht je de hele dag in touw en aan het lopen/rijden zijn (denk aan safari oid) dan is een 18-200 een mooie optie om alle mogelijkheden open te houden zonder dat je lens hoeft te wisselen.

Als je inderdaad meer zoom wilt moet je je een paar dingen afvragen:

- Kan ik / wil ik af en toe lenzen wisselen? (ja: 55-200/300, nee: 18-200)
- Wat is mijn budget? (<300e: 55-200/300, >300e 18-200 VR2)

Als je voor een 18-200 gaat zou ik meteen voor de VR2 versie gaan.

Als je voor een super-zoom lens gaat, koop je een lens die (zoals al eerder is aangegeven) ergens compromissen heeft moeten sluiten. Zo heeft de nikkor bijvoorbeeld redelijk wat barrel distortion op 18 mm terwijl de sigma 18-250 dit weer minder heeft. Aan de andere kant leverd op max zoom de nikkor veel een scherper beeld, terwijl de sigma daar minder scherp is.

Het beste kun je de reviews van verschillende merken super-zooms bekijken en kijken waar je mee kunt leven en wat eventueel met nabewerking kan worden verholpen (als je dat wilt).

[renbull]

g0tanks schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:47:
Waar heb je gekeken voor die waarde? Want als ik op eBay kijk kom ik toch al snel uit op ±$3500 (€2500).

Waarde check ik hier: http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266
Op e-bay moet je wel kijken naar verlopen aanbiedingen, anders geeft het geen goed beeld van de waarde. Daar staan er nu 2 op, eentje verkocht voor ongeveer €1227,- en de andere voor €1963,-

[ Voor 22% gewijzigd door renbull op 11-07-2011 14:13 ]

[Wijnands]

Een gemiddelde van slechts 5 verkopen geeft natuurlijk een wat rare waarde. Stel dat er een bij zit die echt grondig gebruikt is en een in mint condition met doos en papieren.

[NickH]

renbull schreef op maandag 11 juli 2011 @ 11:18:
Kijk eens wat ik nu toch tegenkom: Nikkor 28mm 1:1.4D

"Onderstaande door u opgegeven advertentie bestaat niet meer."

Dat was snel!

[FLuKee]

Nikon kondigt een nieuwe 40mm f/2.8 micro Nikkor (DX) aan.

Onbegrijpelijk imho
Ik begin te geloven dat ze bij Nikon eerst bedenken op welke lens niémand zit te wachten, en die dan maken.

[Benjamin-]

Burnedphoenix schreef op maandag 11 juli 2011 @ 01:10:
Hmm, ja sorry.
Ik had het vanmiddag even snel geplaatst, maar nu ik het nalees mis ik inderdaad nog wat.

Ik wil graag voor de vakantie ook wat meer kunnen zoomen in plaats van oppervlakkige foto's. Ik ga niet overal naartoe lopen maar wil vanuit 1 punt kunnen fotograferen..
Nu zat ik te kijken voor wat 55-xxx lensen, maar dan heb je het probleem van lenswisselen.

Op Kieskeurig zag ik wel een paar lensen met 18-200 van Sigma en een 18-270 van Tamron, maar heb ik dan weer rekening te houden met punten? Is de kwaliteit hiervan wel goed of is het toch verstandiger te kiezen voor 2 lensen?

Dan is de vraag hoeveel denk je dat je mis?

Persoonlijk schoot ik in het begin ook met een 18-55 en toen heb ik later de 18-105 gekocht, uiteindelijk heb ik nu ook een 18-200 maar die kwam uit een erfenis want anders had ik die persoonlijk niet gekocht. De 18-105 is naar mijn mening voldoende voor de meeste situaties. Ik gebruik wel liever de 200 dan de 105, maar als je ze allebei nieuw zou moeten kopen dan zou ik toch eerder voor de 105 gaan.
Tweedehands is een 18-200 VR1 wel weer leuk, optisch is die net zo goed als de VR2, alleen zit er een knopje op om te zorgen dat je lens vast zit op 18 en 200mm, hierdoor kan die niet in of uitschuiven, iets wat ik niet zo boeiend vind gezien die op die standen toch wel vrij vast zit.

[Wijnands]

FLuKee schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 09:19:
Nikon kondigt een nieuwe 40mm f/2.8 micro Nikkor (DX) aan.

Onbegrijpelijk imho
Ik begin te geloven dat ze bij Nikon eerst bedenken op welke lens niémand zit te wachten, en die dan maken.

Ik kan meestal toch wel iets positiefs roepen over een nieuwe nikon lens, zelfs bij de 85mm f3.5 lukte me dat nog wel maar echt eht enige wat ik hier kan zeggen is WTF?!

[yzf1kr]

Ja, ik snap hem ook niet.

Een héél erg budget macro lensje ofzo? Waarbij je de lens zowat tegen je onderwerp moet houden.

[Wijnands]

Als we de samples bekijken, http://imaging.nikon.com/...micro40mmf_28g/sample.htm
de achtergrond is wel mooi zacht en inderdaad, niet bewegende onderwerpen kun je hier prima mee doen.

Prijs ligt wel lekker laag, nog onder de 60mm en 90mm tamrons.

[hansvk]

FLuKee schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 09:19:
Nikon kondigt een nieuwe 40mm f/2.8 micro Nikkor (DX) aan.

Onbegrijpelijk imho
Ik begin te geloven dat ze bij Nikon eerst bedenken op welke lens niémand zit te wachten, en die dan maken.

Een betaalbare (budget) macrolens op de markt zetten lijkt me de enige reden.

[FLuKee]

Dan nog liever een écht brede macrolens cfr. 24 f/2.8 ofzo, dan heb je toch een iet of wat originele beeldhoek voor macro. Maar de lage prijs zal sowieso mensen verleiden, zeker het publiek dat liever geen 3rd party lenzen koopt. Voor bloemen en andere onbeweeglijke onderwerpen is die 40mm zo erg nog niet...

[Fiber]

60mm macro op FX (40mm macro op DX) was toch vooral bedoeld voor postzegelverzamelaars en zo?

Op zich wel een leuk walk around lensje voor overdag in de stad, tuin, park, natuur ipv de 35mm 1.8. De voorbeeld foto's lijken vooral op vrouwen gericht... bloemetje, taartje, portretje... Tokina, Pentax en Sony hebben ook al jaren een 30mm of 35mm macro in de lijn zitten, dus het zal best verkopen aan mensen die net wat meer willen dan hun kitlensje.

Voor serieus macro werk lijkt het me niks, maar als walk around die óók 1:1 macro kan doen lijkt hij mij best leuk.

[ Voor 77% gewijzigd door Fiber op 12-07-2011 11:35 ]