CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121

[RuddyMysterious]

Met dubbele hoeveelheid shaders heb je niet ineens meer geheugen nodig, ik denk dat dat is wat olaf wil zeggen, alhoewel je hem kan misbegrepen hebben door zijn dt-fout. (waarschijnlijk niet, maar ik wil er gewoon op wijzen)

[ Voor 13% gewijzigd door RuddyMysterious op 16-12-2010 17:35 ]

[Astennu]

V3g3ta schreef op donderdag 16 december 2010 @ 15:30:
Hij is gearriveerd.

Dit is meer iets voor: Het AMD HD6XXX serie ervaringen topic

[totalatool]

madmaxnl schreef op donderdag 16 december 2010 @ 16:02:
Tel daarbij de die size, kosten, stroomverbruik bij op dan valt het me toch tegen hoor. Stel nou dat die HD6970 ook nog eens maar 1GB geheugen zou hebben dan is het feest al helemaal voorbij. Maar welke *piep* gamed er nu met een HD6870 of HD5870 1GB op 2560x1600 ?

Tactisch bericht van je, gozer. Ik speel Dragon Age op 2560x1440, ben ik nu een *piep*? Er zijn zat mensen die een monitor hebben die die hoge resoluties aankan, en die het wel degelijk interessant vinden om te weten of hun favoriete games met de nieuwe kaarten nu wel speelbaar op die resoluties zijn.

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op donderdag 16 december 2010 @ 17:14:
Andersom de HD5870 is nogal wat ingelopen op de GTX480.

Ik dacht ook van niet. Zijn daar vergelijkingen van?

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op donderdag 16 december 2010 @ 17:24:
[...]


Omdat je in het geval van twee HD6970 in CF je twee GPUs hebt die effectief maar 2GB geheugen hebben.
Alles wordt namelijk dubbel ingeladen dus als GPU1 plaatje 1 in zijn geheugen zet krijgt GPU2 plaatje 1 ook in zijn geheugen. De plaatjes worden nu wel twee keer zo snel verwerkt door de GPU maar het geheugen zelf krijgt alles dubbel te verwerken dus dat schaalt niet mee.

Snap snap ?

Nee. Zo simpel is het niet. Als alle settings hetzelfde blijven heb je niet ineens meer geheugen nodig.
Als CF je de mogelijkheid geeft settings omhoog te schroeven is het natuurlijk een ander verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-12-2010 18:06 ]

[meljor]

als je de totale performance ziet op techpowerup op een res. van 1920x1200 dan scoorde de gtx480 bij uitkomen 100% vs 90% voor de 5870.

in de review van de 6970 staat de gtx480 op 98% en de 5870 op 88%.

ik zie niet waar hij nou zoveel ingelopen is??

[madmaxnl]

totalatool schreef op donderdag 16 december 2010 @ 17:39:
[...]

Tactisch bericht van je, gozer. Ik speel Dragon Age op 2560x1440, ben ik nu een *piep*? Er zijn zat mensen die een monitor hebben die die hoge resoluties aankan, en die het wel degelijk interessant vinden om te weten of hun favoriete games met de nieuwe kaarten nu wel speelbaar op die resoluties zijn.

Heel erg tactische respons van jou want ik had het namelijk over 2560x1600...

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op donderdag 16 december 2010 @ 18:12:
[...]


Heel erg tactische respons van jou want ik had het namelijk over 2560x1600...

Zo groot is dat verschil natuurlijk ook niet.

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op donderdag 16 december 2010 @ 18:12:
[...]


Heel erg tactische respons van jou want ik had het namelijk over 2560x1600...

Dat scheeld ook maar 10%, mischien was het wel sociaal om te zeggen dat *piep* mischien niet de juiste uitdruking was aangezien bepaalde personen piep niet zo lekker opvatten

Ot: ik meende ergens een foto te hebben gezien van de hd6990, maar met al dit nieuws kan ik hem niet meer vinden...

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op donderdag 16 december 2010 @ 18:22:

Dat scheeld ook maar 10%, mischien was het wel sociaal om te zeggen dat *piep* mischien niet de juiste uitdruking was aangezien bepaalde personen piep niet zo lekker opvatten

Ik ga hier niet eens op in.

[-The_Mask-]

Dat lijkt mij een heel goed idee.

Maar er is nog geen HD6990 langsgeweest naar mijn weten.

[spNk]

Dan word dat hoog tijd.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op donderdag 16 december 2010 @ 20:32:
Dat lijkt mij een heel goed idee.

Maar er is nog geen HD6990 langsgeweest naar mijn weten.

Wat zal het eigenlijk worden ? Dubbelen HD6950 op 800mghz lijkt mij het meest logische en haalbaar.
Zal dat dan >40% sneller zijn dan de GTX580 ? Zoals eerst werd gezegd van de HD6970 ?

[-The_Mask-]

Dubbele HD6970 met lagere clocks.

[mdcobra]

Ja dat lijkt me dan wel de performance zal dan vrijwel gelijk zijn met een 6950CF en daar zijn de scores zo rond de 40%-50% schat ik zo.

[spNk]

2x 6950 op default clocks lijkt me ook gewoon te doen? Scheelt in de kosten en prestaties zullen niet veel verschillen.

[-The_Mask-]

HD6990 Antilles
2x HD6970 qua specs
Op HD6950 clocks moet mogelijk zijn nu met PowerTune.
Een HD6950 neemt niet heel veel meer dan een HD6870, minder dan 150 Watt tijdens games en zo'n 175 Watt tijdens Furmark.

[Major Carnage]

Nu nog xfire werkend in windowed mode..

[edward2]

Singular1ty schreef op donderdag 16 december 2010 @ 13:12:
Ik vind het grappig dat niemand commentaar levert op het feit dat de 69xx serie gewoon met een monsterlijke productiefout op de markt is gebracht...

dat rubbertje wat geen hond merkt?

Algemeen, geef me liever 50% meer perf. Blazen met die hap, niet dat gekruimel met dat groenlinkse verbruik. Als ik een groene kaart wil hebben zet ik m'n verz. plaatje wel in m'n pc of koop ik een telraam.
Ik wil SGSSAA gecombineerd (met 3840x2400 gedownsmapled) in dx10 en 11 in elke game met min. 60 fps, gaat nog steeds niet lukken.

Goiemorgen zeg, hoe lang duurt het voordat ik m'n custommade elvels van Crysis kan spelen zoals ik wil...

[Verwijderd]

Je bedoelt dat je geen moederbord met 4 PCI-E slots kan vinden en gaan met die banaan ?

[Astennu]

Misschien niet helemaal het juiste topic maar in het kader van de "slechte performance van de HD69xx serie heb ik wat tests gedraait met SC2:


-------------------------Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
HD5850 800-1100 : 12180, 160000, 31, 144, 76.125
HD5850 950-1225 : 12923, 160000, 32, 162, 80.769
HD6950 800-1250 : 13157, 160000, 31, 174, 82.231
HD6950 840-1350 : 13483, 160000, 31, 182, 84.269
HD6950 890-1500 : 13641, 160000, 31, 197, 85.256

Dit is op 2560x1600 Ultra settings verder geen AA. CPU op Intel 6 Core @ 3933 GHz.

[Format-C]

Overal een minimum framerate van 31. Dus echt heel veel schiet je er niet mee op. Avg is wel wat beter, maar echt denderend is ook dat verschil niet. Maar goed, qua prijs ontlopen de 5850 en 6950 elkaar natuurlijk ook niet zoveel.

Zoals edward al aangaf; het is een beetje kruimelwerk wat de 6900 tov de 5800 serie laat zien. Echt een hele serieuze performance boost is het allemaal niet.

Ik vond eerst de 6800 serie redelijk waardeloos, maar nu de performance van de 6900 bekend is kan ik alleen maar concluderen dat de 6800 serie wel goed is, en de 6900 (vooralsnog) niet bijzonder.

[ Voor 34% gewijzigd door Format-C op 17-12-2010 07:46 ]

[Fid3lity]

Format-C schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 07:13:
Overal een minimum framerate van 31. Dus echt heel veel schiet je er niet mee op. Avg is wel wat beter, maar echt denderend is ook dat verschil niet. Maar goed, qua prijs ontlopen de 5850 en 6950 elkaar natuurlijk ook niet zoveel.

Zoals edward al aangaf; het is een beetje kruimelwerk wat de 6900 tov de 5800 serie laat zien. Echt een hele serieuze performance boost is het allemaal niet. Tenminste dat vind IK.

Ik vond eerst de 6800 serie redelijk waardeloos, maar nu de performance van de 6900 bekend is kan ik alleen maar concluderen dat de 6800 serie wel goed is, en de 6900 (vooralsnog) niet bijzonder.

Ik acht de HD6900 serie totaal niet bijzonder. Het is in veel games op dergelijke reso nog niet eens de Fermi1 killer Na Barts had ik er echt wel iets meer van verwacht...

[Edmin]

Natuurlijk hadden we allemaal gehoopt op een klapper van jewelste, maar als je de prijs in ogenscchouw neemt, kin je niet anders dan concluderen dat de kaarten behoorlijk waar voor hun geld leveren. Alleen die dumpprijzen van de restpartijen GTX470 zitten wat in de weg.

[Format-C]

Dumpprijzen zitten nooit in de weg en zijn altijd goed.

[winwiz]

Format-C schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 08:05:
Dumpprijzen zitten nooit in de weg en zijn altijd goed.

Voor de portemonnee wel, maar geeft een zeer scheef beeld qua prijs/performance

[Toettoetdaan]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 07:43:
[...]


Ik acht de HD6900 serie totaal niet bijzonder. Het is in veel games op dergelijke reso nog niet eens de Fermi1 killer Na Barts had ik er echt wel iets meer van verwacht...

Tja het is mischien ook wel iets teveel gevraagd van een chip die kleiner en zuiniger is
Ik vind het een behoorlijke inhaalslag wat single-chip gpu performance betreft.

Maar in der daad zoon GTX470 smaakt nu wel lekker, ookal zou ik zelf voor de extras van een hd6950 gaan..

De hd6990 zal wel een aardige plapper worden er is geen kaart van nv in dat segment...
_{zelfs een gtx590 als in gx2 460 zal niet sirieus genomen met de huidiger perf per watt, alhoewel nv ook niet stil zit...}

[Marc Rademaker]

Astennu schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 02:04:
Misschien niet helemaal het juiste topic maar in het kader van de "slechte performance van de HD69xx serie heb ik wat tests gedraait met SC2:


-------------------------Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
HD5850 800-1100 : 12180, 160000, 31, 144, 76.125
HD5850 950-1225 : 12923, 160000, 32, 162, 80.769
HD6950 800-1250 : 13157, 160000, 31, 174, 82.231
HD6950 840-1350 : 13483, 160000, 31, 182, 84.269
HD6950 890-1500 : 13641, 160000, 31, 197, 85.256

Dit is op 2560x1600 Ultra settings verder geen AA. CPU op Intel 6 Core @ 3933 GHz.

Ziet eruit als cpu-limited, wat je natuurlijk niet bent. Lijkt me dan eerder aan SC2 liggen? Kan ie nog hoger dan 4GHz? Ook interessant om wel 4xAA te gebruiken, kijken of je minima dan nog verder omlaag gaan of niet.

[Werelds]

Nee, dat spel is gewoon niet lekker geoptimaliseerd, nauwelijks verschil tussen configuraties. Is net zo zinloos als FC2 gebruiken als vergelijkings materiaal tussen ATI en NVIDIA. Bij FC2 kon het nog een factor zijn als je veel FC2 speelde (betwijfel of mensen dat nog doen), maar zelfs dat is bij SC2 niet het geval. Het draait op "mindere" systemen al erg lekker, maar het schaalt voor geen meter met de hardware waar je het op laat draaien

[Astennu]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 10:10:
[...]

Ziet eruit als cpu-limited, wat je natuurlijk niet bent. Lijkt me dan eerder aan SC2 liggen? Kan ie nog hoger dan 4GHz? Ook interessant om wel 4xAA te gebruiken, kijken of je minima dan nog verder omlaag gaan of niet.

Ik zal wel eens kijken. Ik heb nu een Replay gebruikt. Aangezien een replay snel een min of 7 duur is dat best lang. Dus ik heb em op 2x speed laten lopen. Waardoor de GPU load natuurlijk hoger wordt. Ik zal wel even een speciale replay maken samen met mijn broer die lekker kort is. Zodat hij gewoon op normal speed kan draaien (niet eens fastest) neemt wellicht de cpu bottelnek weg. Ik weet niet hoe jullie SC2 testen? Neem aan ook met Fraps?

Hoger dan 3933 moet ik nog proberen.

Trouwens iedereen vind de performance wel slecht maar als je kijkt naar de performance per mm2 is deze gewoon hoger dan cypress. In vergelijking met waarschijnlijk net niet. Maar goed je moet het allemaal wel eens kans geven vind ik zelf. Als je over een paar maanden nog ruk performance hebt kun je inderdaad concluderen dat ze beter barts hadden kunnen pakken en die opschalen naar 389mm2 dan had je waarschijnlijk wel een knaller gehad.

Daarnaast is de prijs gewoon super. Prijs performance is hoger dan de 5870. En dus ook vergeleken met de GTX570 en helemaal met de GTX580. Dus hij staat wel goed in de markt.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 17-12-2010 10:57 ]

[edward2]

Positief is iig dat de CF perf. erg goed is geworden. Zie toch dik 80% schaling in veel titels, dat is erg netjes.
Ik denk zoals al eerder gezegd hier, dat we toch op het volgende proces (28nm)moeten wachten voor we serieuze gains zullen zien, of natuurlijk met antilles, maar dan zou er liefst ook nog wat een de QCF schaling gesleuteld moeten worden

[manzonderdas]

Een vraagje; weet iemand hoe de nieuwe caymannen zich verhouden tot de 2 GB 5870's? Omdat het verschil met de 1 GB relatief klein is vraag ik mij af of de 2 GB versies niet op (bijna) zelfde niveau presteren...

[Willie Billie]

http://www.widescreengami..._-_Featured_Review_Page_2

Via widescreengamingforum.com worden altijd eyefinity tests gedaan.
Hierin is ook de 2GB 5870 erbij en ook met 1920*1080 tests

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 10:56:
Dus ik heb em op 2x speed laten lopen. Waardoor de GPU load natuurlijk hoger wordt.

Waarom? Juist de CPU load wordt relatief hoger, omdat de simulatie 2x zo snel moet draaien. Qua rendering ga je gewoon frames skippen.

[madmaxnl]

Willie Billie schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 11:51:
http://www.widescreengami..._-_Featured_Review_Page_2

Via widescreengamingforum.com worden altijd eyefinity tests gedaan.
Hierin is ook de 2GB 5870 erbij en ook met 1920*1080 tests

Boom goes the dynamite...

Hele gezever dat 1GB te weinig zou zijn is ook broodje aap verhaal.

Een HD6870 1GB CF setup die sneller is dan een HD5870 2GB CF setup in Eyefinity.

"Ik zie geen game waar er over de 1GB wordt gegaan met 1920x1200 of 1680x1050. Daarbij verschilt het per GPU natuurlijk hoeveel geheugen er wordt gebruikt. Dus de stelling dat 1GB nu al te weinig zou zijn gaat imo alleen op in het geval van Eyefinity en CF..."

Zelfs in de combi van Eyefinity en CF maakt het geen fluit uit, gg.

[Paprika]

Duidelijk te weinig games getest. Ik ben geen benchmarker, maar ik heb 4 games (6 getest) waar ik met 4x AA (en 6048x1200) 12-20 fps had en nu 60. Ik betwijfel dat dat verschil door iets anders komt dan het geheugen...
(5870 -> 6970)

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 17-12-2010 12:43 ]

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 12:19:
[...]


Boom goes the dynamite...

Hele gezever dat 1GB te weinig zou zijn is ook broodje aap verhaal.

Een HD6870 1GB CF setup die sneller is dan een HD5870 2GB CF setup in Eyefinity.

"Ik zie geen game waar er over de 1GB wordt gegaan met 1920x1200 of 1680x1050. Daarbij verschilt het per GPU natuurlijk hoeveel geheugen er wordt gebruikt. Dus de stelling dat 1GB nu al te weinig zou zijn gaat imo alleen op in het geval van Eyefinity en CF..."

Zelfs in de combi van Eyefinity en CF maakt het geen fluit uit, gg.

Scheelt ook dat de bandbreedte erg hoog is
Maar in der daad 1GB is ruim voldoenden voor je 24" scherm, zelfs met CF.

Toch kun je mits je je setup genoeg belast over die 1GB een komen:

Maar dit is natuurlijk een extreem geval

[spNk]

een 6850 1GB is daar sneller dan een 5970 2GB...

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 12:03:
[...]

Waarom? Juist de CPU load wordt relatief hoger, omdat de simulatie 2x zo snel moet draaien. Qua rendering ga je gewoon frames skippen.

Wat ik zij replay van 7 min. Geen zin om dat 7 min te draaien
Ik ga wel een speciale replay maken die lekker kort is en toch meer GFX load geeft.
Ik weet niet of SC2 frames overslaat met hogere speeds maar CPU load wordt wel hoger.

[madmaxnl]

Paprika schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 12:43:
Duidelijk te weinig games getest. Ik ben geen benchmarker, maar ik heb 4 games (6 getest) waar ik met 4x AA (en 6048x1200) 12-20 fps had en nu 60. Ik betwijfel dat dat verschil door iets anders komt dan het geheugen...
(5870 -> 6970)

madmaxnl schreef op donderdag 16 december 2010 @ 16:02:

Een HD6970 is in dat geval meer dan 50% sneller dan de HD5870.

Op >2560x1440 en op 2560x1600 is de HD6970 2GB 60% sneller dan een HD5870 1GB.
Dus ik zie wel degelijk de meerwaarden van de HD69xx kaarten met hun 2GB.

spNk schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 13:29:
een 6850 1GB is daar sneller dan een 5970 2GB...

De 5970 heeft effectief maar 1GB en heeft gewoon te veel GPU power t.o.v. het geheugen.
Per individuele GPU blijft er nog maar 512MB over...

Astennu schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 13:41:

Wat ik zij replay van 7 min. Geen zin om dat 7 min te draaien
Ik ga wel een speciale replay maken die lekker kort is en toch meer GFX load geeft.
Ik weet niet of SC2 frames overslaat met hogere speeds maar CPU load wordt wel hoger.

SC2 gaat niet verder dan 1 core effectief...

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 17-12-2010 13:53 ]

[Marc Rademaker]

Ik heb zelf een tijdje vakantie, maar ik zit er aan te denken om wat tests te draaien met HD 6950 of HD 6970 in CF op 5760x1080. Als het goed is moeten de HD 6970 en HD 6950 zich als twee HD 6950's gedragen...

En dan vergelijken met HD 5970. Het gekke van veel reviews over videogeheugen is namelijk dat ze soms wel meer dan 1GB gebruiken, maar dan op instellingen die toch volledig onspeelbaar zijn. Aangezien de 6900-serie in CF weer een tandje sneller is dan de HD 5970, kan 2GB nog wel eens van nut zijn...

Madmax, de 5970 heeft 2GB geheugen en per gpu dus 1GB geheugen... Niet 512MB

[ Voor 7% gewijzigd door Marc Rademaker op 17-12-2010 13:51 ]

[madmaxnl]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 13:51:
Madmax, de 5970 heeft 2GB geheugen en per gpu dus 1GB geheugen... Niet 512MB

GPU0 knalt 512MB vol GPU2 neemt deze 512MB exact over en gooit zelf ook 512MB vol GPU1 neemt deze ook volledig over.

Marc Rademaker schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 13:51:
Als het goed is moeten de HD 6970 en HD 6950 zich als twee HD 6950's gedragen...

Het verschil is verwaarloosbaar maar het is hetzelfde als een HD5850 bij een HD5870 zetten of een HD5770 bij een HD5750 zetten. De performance is wel beter dan twee identieke kaarten van de traagste. Dus twee HD5750 is trager dan één HD5770+HD5750 idem voor een HD5850CF t.o.v. HD5850+HD5870.

[ Voor 43% gewijzigd door madmaxnl op 17-12-2010 13:58 ]

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 13:55:
[...]


GPU0 knalt 512MB vol GPU2 neemt deze 512MB exact over en gooit zelf ook 512MB vol GPU1 neemt deze ook volledig over.


[...]

Volgens mij worden textures etc maar 1x in het geheugen geladen voor allebei de GPU's? in het geheugen van GPU1 en in het geheugen van GPU2, en het geheugen van GPU1 heeft niet alles voor GPU2 erin staan lijkt me.

[ Voor 20% gewijzigd door Xenomorphh op 17-12-2010 14:05 ]

[Astennu]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 10:10:
[...]

Ziet eruit als cpu-limited, wat je natuurlijk niet bent. Lijkt me dan eerder aan SC2 liggen? Kan ie nog hoger dan 4GHz? Ook interessant om wel 4xAA te gebruiken, kijken of je minima dan nog verder omlaag gaan of niet.

Nog even een test gedaan met 4.1 GHz:


-------------------------Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
HD5850 800-1100 : 12180, 160000, 31, 144, 76.125
HD5850 950-1225 : 12923, 160000, 32, 162, 80.769
HD6950 800-1250 : 13157, 160000, 31, 174, 82.231
HD6950 840-1350 : 13483, 160000, 31, 182, 84.269
HD6950 890-1500 : 13641, 160000, 31, 197, 85.256
HD6950 890-1500 : 13769, 160000, 32, 198, 86.056 (4.1 GHz)

NB clock is wel lager geworden (100 MHz) moet de boel nog wat verder fine tunnen. En ik had deze keer ook niet alle programma's afgesloten.

Maar hoe testen jullie SC2? misschien kan ik eens een soort gelijke test draaien.

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 13:00:
[...]

Scheelt ook dat de bandbreedte erg hoog is
Maar in der daad 1GB is ruim voldoenden voor je 24" scherm, zelfs met CF.

Toch kun je mits je je setup genoeg belast over die 1GB een komen:
[afbeelding]
Maar dit is natuurlijk een extreem geval

Zo te zien niet alles met dezelfde drivers, oude kaarten werken een stuk minder. Dus dan denk ik aan oude kaarten met oude drivers en nieuwe kaarten met nieuwe drivers.

madmaxnl schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 13:55:
[...]
GPU0 knalt 512MB vol GPU2 neemt deze 512MB exact over en gooit zelf ook 512MB vol GPU1 neemt deze ook volledig over.

Gaan we weer oude koeien uit de sloot halen? Is jouw al eens uitgelegd hoe het werkt, dus misschien dat nog eens terug lezen?

[faust2016]

Astennu schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 14:05:
[...]


Nog even een test gedaan met 4.1 GHz:


-------------------------Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
HD5850 800-1100 : 12180, 160000, 31, 144, 76.125
HD5850 950-1225 : 12923, 160000, 32, 162, 80.769
HD6950 800-1250 : 13157, 160000, 31, 174, 82.231
HD6950 840-1350 : 13483, 160000, 31, 182, 84.269
HD6950 890-1500 : 13641, 160000, 31, 197, 85.256
HD6950 890-1500 : 13769, 160000, 32, 198, 86.056 (4.1 GHz)

NB clock is wel lager geworden (100 MHz) moet de boel nog wat verder fine tunnen. En ik had deze keer ook niet alle programma's afgesloten.

Maar hoe testen jullie SC2? misschien kan ik eens een soort gelijke test draaien.

Interessante resultaten. Als ik het zo zie zit ik nog wel even gebakken met mn 5850 . Ben benieuwd naar verdere resultaten. Ben je nog van plan met andere games te gaan testen?

[Verwijderd]

Format-C schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 07:13:
Overal een minimum framerate van 31. Dus echt heel veel schiet je er niet mee op. Avg is wel wat beter, maar echt denderend is ook dat verschil niet. Maar goed, qua prijs ontlopen de 5850 en 6950 elkaar natuurlijk ook niet zoveel.

- Laagste prijs HD5850
- Laagste prijs HD6950

Is 'maar' €100,- verschil.....

(160,- voor een HD5850 Toxic is trouwens echt geen geld!)

[Astennu]

faust2016 schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 14:23:
[...]


Interessante resultaten. Als ik het zo zie zit ik nog wel even gebakken met mn 5850 . Ben benieuwd naar verdere resultaten. Ben je nog van plan met andere games te gaan testen?

5850 is zeker niet slecht maar ik heb volgens mij wel een bottelnek gevonden


-------------------------Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
HD5850 800-1100 : 12180, 160000, 31, 144, 76.125
HD5850 950-1225 : 12923, 160000, 32, 162, 80.769
HD6950 800-1250 : 13157, 160000, 31, 174, 82.231
HD6950 840-1350 : 13483, 160000, 31, 182, 84.269
HD6950 890-1500 : 13641, 160000, 31, 197, 85.256
HD6950 890-1500 : 13769, 160000, 32, 198, 86.056 (4.1 GHz 2,6GHz NB)
HD6950 890-1500 : 14628, 160000, 35, 198, 91.425 (4.1 GHz 3,0 GHz NB)

NB clock heeft een leuke boost laten zien. De andere resultaten waren op 3933 MHz met 2691 MHz NB. Het is geen werelds verschil maar nu is SC2 ook niet echt een zwaar spel qua GFX. Ik zal eens kijken of ik wat andere games kan testen die zwaarder zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 17-12-2010 15:13 ]

[faust2016]

Astennu schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 15:12:
[...] Ik zal eens kijken of ik wat andere games kan testen die zwaarder zijn.

nice .

[Fid3lity]

Willie Billie schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 11:51:
http://www.widescreengami..._-_Featured_Review_Page_2

Via widescreengamingforum.com worden altijd eyefinity tests gedaan.
Hierin is ook de 2GB 5870 erbij en ook met 1920*1080 tests

Leuke review. Verbazend hoe Barts in vergelijking met Cayman toch nog aardig goed schaalt... En beter in CF dan 2 HD5870's

Nu moet ik eens serieus na gaan denken...

[Astennu]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 16:20:
[...]


Leuke review. Verbazend hoe Barts in vergelijking met Cayman toch nog aardig goed schaalt... En beter in CF dan 2 HD5870's

Nu moet ik eens serieus na gaan denken...

Dat van die CF scaling was al bekend. HD6xxx hebben verbeterde CF.

[madmaxnl]

Een HD6950 CF setup is even snel als een GTX580 SLI setup op 1920x1200 dat is denk ik wel alles zeggend over de schaaling

[RuddyMysterious]

Dat belooft eigenlijk wel voor de single-card dual-gpu kaartjes. Zo jammer dat ATI beslist om niet met een dual-barts kaart te komen, aangezien die zich, net zoals de HD6950, "in a place of its own" op de markt zal zitten.

[Astennu]

DevilsProphet schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 17:26:
Dat belooft eigenlijk wel voor de single-card dual-gpu kaartjes. Zo jammer dat ATI beslist om niet met een dual-barts kaart te komen, aangezien die zich, net zoals de HD6950, "in a place of its own" op de markt zal zitten.

Nja is een dual barts echt nuttig? Het gaat hier om de beste Single card performance en dan moet je natuurlijk 2x Cayman op een PCB gooien. Voor de mensen die perse iets goedkopers willen is er dan een Single 6970 of natuurlijk 6850 CF.

[winwiz]

AMD Releases Catalyst 10.12a Hotfix for AMD Radeon 6900 Series Support

With the launch of AMD’s latest 6900 series cards, the company has released a 10.12a Hotfix driver with official support for the new AMD Radeon HD 6970 2GB and AMD Radeon HD 6950 2GB graphics cards; begging the question as to why they didn’t simply put off the release of the 10.12 drivers this past Tuesday.


Additional it also adds a whole new Eyefinity mode that allows for 5 displays to be output from a single monitor on the HD 6000 series. Users can now utilize two DVI, two mini-DP and one HDMI connection to setup a 5×1 spanning Eyefinity display.


Download the Catalyst 10.12a Hotfix From AMD: http://support.amd.com/us...DCatalyst1012ahotfix.aspx

bron: http://www.hardwarecanuck...deon-6900-series-support/

[Paprika]

Users can now utilize two DVI, two mini-DP and one HDMI connection to setup a 5×1 spanning Eyefinity display.

Zou 3 monitoren nu zonder convertor kunnen dan?

[RuddyMysterious]

Ja dat was ook mijn idee, de HD5000 reeks had maar 2 digitale aansturingskanalen en kon dus maar 2 dvi signalen uitsturen. Nu blijkbaar 3?

[-The_Mask-]

Staat gewoon in de TS (dat het niet kan)

[Goofy1978]

wat is de lenkte van de hd 6950 en 6970 eingenlijk? de vorige 5xxx serie was ook te lang om in mn kast te passen kan 27.5 cm kwijt
een gtx285 kan net

[Astennu]

Goofy1978 schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 13:52:
wat is de lenkte van de hd 6950 en 6970 eingenlijk? de vorige 5xxx serie was ook te lang om in mn kast te passen kan 27.5 cm kwijt
een gtx285 kan net

Hij is even lang als een HD5870. 5850 is een heel stuk kleiner. (6950 en 6970 zijn even lang)

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 18-12-2010 14:04 ]

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op vrijdag 17 december 2010 @ 21:13:
Staat gewoon in de TS (dat het niet kan)

Hoe verklaar je dit dan?

Users can now utilize two DVI, two mini-DP and one HDMI connection to setup a 5×1 spanning Eyefinity display.

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 16:42:
[...]

Hoe verklaar je dit dan?

[...]

Er staat toch dat je de DP gebruikt? Dat is waar het om gaat. Voor Eyefinity moet minimaal een scherm op DP zitten.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 17:14:
Er staat toch dat je de DP gebruikt? Dat is waar het om gaat. Voor Eyefinity moet minimaal een scherm op DP zitten.

Er staat 5 monitors, 2x DP, 2x DVI en 1x HDMI...

[Paprika]

Astennu schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 17:14:
[...]


Er staat toch dat je de DP gebruikt? Dat is waar het om gaat. Voor Eyefinity moet minimaal een scherm op DP zitten.

Bij 5 monitoren heb je:
-2x DVI
-1x HDMI
-2x DP

Waarom zou bij 3 dan niet gewoon het volgende werken:
-2x DVI
-1x HDMI
-2x DP

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 17:27:
[...]

Bij 5 monitoren heb je:
-2x DVI
-1x HDMI
-2x DP

Waarom zou bij 3 dan niet gewoon het volgende werken:
-2x DVI
-1x HDMI
-2x DP

Uit de slides lijkt het in ieder geval niet te kunnen...



Maar dat kan een onvolkomenheid in de slide's zijn

[-The_Mask-]

Ah, had dat stukje van Catalyst 10.12a niet gelezen, maar dan zou het dus mogelijk zijn sinds deze driver versie. (bij de HD6000 serie dan, de HD5000 serie is hardware matig niet geschikt.

[ Voor 24% gewijzigd door -The_Mask- op 18-12-2010 19:18 ]

[dahakon]

Voor zover ik begrepen had, heeft AMD 1 van de 2 DVI uitgangen maar in klok meegegeven, waardoor het een SL-DVI uitgang is. De enige reden die ik zou kunnen bedenken, is dat ze de andere klok aan de HDMI hebben gebonden, zodat je ze allebei tegelijk kunt gebruiken. Zo zou je dus 2 DVI en 1 HDMI poort hebben voor Eyefinity. De mini-DP's geven dan nog eens extra ruimte voor een behoorlijk aantal extra schermen.

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 17:17:
[...]

Er staat 5 monitors, 2x DP, 2x DVI en 1x HDMI...

Yep dus je gebruikt minimaal 1 DP aansluiting. En dat is verplicht.

Paprika schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 17:27:
[...]

Bij 5 monitoren heb je:
-2x DVI
-1x HDMI
-2x DP

Waarom zou bij 3 dan niet gewoon het volgende werken:
-2x DVI
-1x HDMI
-2x DP

Dat moet je maar aan de maker vragen. Oude kaarten hadden ook 2x DVI en 1x HDMI + de DP. Maar je moet voor Eyefinity gewoon minimaal een DP gebruiken. Vraag mij niet waarom zo is het gewoon.

[Xenomorphh]

Astennu schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 23:56:
[...]


Yep dus je gebruikt minimaal 1 DP aansluiting. En dat is verplicht.


[...]


Dat moet je maar aan de maker vragen. Oude kaarten hadden ook 2x DVI en 1x HDMI + de DP. Maar je moet voor Eyefinity gewoon minimaal een DP gebruiken. Vraag mij niet waarom zo is het gewoon.

Iemand de mogelijkheid het te testen? Volgens mij lees ik namelijk ook dat je nu 2x DVI en 1x HDMI kan gebruiken.

[dahakon]

Astennu schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 23:56:
[...]


Yep dus je gebruikt minimaal 1 DP aansluiting. En dat is verplicht.


[...]


Dat moet je maar aan de maker vragen. Oude kaarten hadden ook 2x DVI en 1x HDMI + de DP. Maar je moet voor Eyefinity gewoon minimaal een DP gebruiken. Vraag mij niet waarom zo is het gewoon.

Richt je je met die stelling niet veel te veel op de HD5k serie? Zie mijn post boven. Een van de DVI-poorten is nog maar Single Link. Waarom zouden ze dat gedaan hebben, als het niet voor het vrijmaken van een klokgenerator voor HDMI is?

[Paprika]

Astennu schreef op zaterdag 18 december 2010 @ 23:56:
Dat moet je maar aan de maker vragen. Oude kaarten hadden ook 2x DVI en 1x HDMI + de DP. Maar je moet voor Eyefinity gewoon minimaal een DP gebruiken. Vraag mij niet waarom zo is het gewoon.

Ja, maar daar kon je ook maar 2x DVI of 1x HDMI & 1x DVI gebruiken. Waar een aantal van ons mee zit is dat je nu bij 5 monitoren DVI, DVI & HDMI (dus 3x geen DP!) kunt gebruiken en dat kon bij de 5 serie nooit. Dus zou het best eens kunnen dat het nu werkt zonder DP bij 3 monitoren.

5-serie:
-DVI
-DVI of HDMI
-Display Port
-Display Port
-Display Port

6-serie:
-DVI
-DVI
-HDMI
-Display Port
-Display Port

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 19-12-2010 13:39 ]

[Astennu]

Ik heb bij mijn kaart geen Mini DP to DP convertor gekregen dus ik kan niets testen. Ik wil het best uittesten maar dan moeten die dingen ergens goedkoop te vinden zijn. Tot nu toe heb ik ze helemaal nog niet gevonden (mini DP naar DVI of HDMI mag ook).

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 19-12-2010 14:35 ]

[dahakon]

Astennu schreef op zondag 19 december 2010 @ 14:34:
Ik heb bij mijn kaart geen Mini DP to DP convertor gekregen dus ik kan niets testen. Ik wil het best uittesten maar dan moeten die dingen ergens goedkoop te vinden zijn. Tot nu toe heb ik ze helemaal nog niet gevonden (mini DP naar DVI of HDMI mag ook).

Beter zoeken

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op zondag 19 december 2010 @ 14:34:
Ik heb bij mijn kaart geen Mini DP to DP convertor gekregen dus ik kan niets testen. Ik wil het best uittesten maar dan moeten die dingen ergens goedkoop te vinden zijn. Tot nu toe heb ik ze helemaal nog niet gevonden (mini DP naar DVI of HDMI mag ook).

Je hoeft toch alleen maar 2x DVI + HDMI te testen?

[Verwijderd]

Ik moet zeggen: voor een Eyefinity set up of voor een 2560 bij 1600 scherm vind ik de 6900 kaarten ongelooflijk goed.
Helaas lijkt het mij alsof de voorkeur in de VS uitgaat naar de GTX570. Ik denk dat AMD door de 6970 20 dollar boven en niet 10 dollar onder de GTX570 te zetten flink wat sales misloopt. Zonde.

[Hekking]

Ja dat lijkt mij ook. Ik denk dat ze er zelf nogal vanuit gaan dat de drivers nog wat aan performance gaan brengen maar dan moeten ze daar wel rap mee zijn. Nu het zo close is lopen ze inderdaad veel mis.

[Astennu]

dahakon schreef op zondag 19 december 2010 @ 14:57:
[...]


Beter zoeken

Thanks

Olaf van der Spek schreef op zondag 19 december 2010 @ 17:52:
[...]

Je hoeft toch alleen maar 2x DVI + HDMI te testen?

True true was ff in de war Zal ik wel een keer doen als ik naar me broer ga neem ik de 6950 wel ff mee. Ik heb zelf geen eyefinity.

[TGEN]

Een Dual-Link DVI signaal heeft nog steeds maar 1 klok voor zover ik weet (behalve de DDC clock, maar goed, die is er ook bij Single-Link DVI). Volgens mij heb je alleen extra links voor rood, groen en blauw.

[ Voor 15% gewijzigd door TGEN op 19-12-2010 22:04 ]

[Dura Ace]

Charlie heeft een aardig verhaaltje gedicht over hoe hij het op een gegeven moment ook niet meer wist hoe het zat met de ontwikkeling van de HD6000 serie. Erg informatief.

[dahakon]

In dat verhaal op S|A komt ook naar voren dat Turks en Caicos dus ook nog 5D shaders zullen hebben. De vraag die overblijft is hoeveel prestatieverhoging ze er uit weten te persen ten opzichte van Redwood en Cedar. Zullen ze net als Barts ten opzichte van Juniper een behoorlijke prestatieboost zien, of zal het gewoon een beetje vlotter zijn.

[Olaf van der Spek]

Zijn dat niet gewoon afgeleiden van Barts?

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 18:32:
Zijn dat niet gewoon afgeleiden van Barts?

Het zou wel logisch zijn, maar dan nog hangen de prestaties natuurlijk af van het aantal SIMD's dat wordt gebruikt, de uiteindelijke kloksnelheid etc. Wellicht zijn ze daarin wat conservatiever dan met Barts, waardoor de prestatiewinst wat lager ligt. Maar het is natuurlijk ook goed mogenlijk dat Turks een halve Barts is op 800MHz, waarmee de prestaties al gauw rond die van een HD5750 zouden moeten liggen. Maar er is eigenlijk bar weinig bekend van Turks, behalve dat in een slide met beschikbaarheid van kaarten hij iets boven de HD5750 lijkt te zijn gepositioneerd prestatietechnisch.

[Verwijderd]

Realworldtech heeft weer een prachtig gedetailleerd artikel over Cayman. Je moet er echt de tijd voor nemen als je het goed wil lezen. http://www.realworldtech....cleID=RWT121410213827&p=7

[Astennu]

Oke. Ik heb vandaag de test gedaan waar een aantal mensen om vroegen: 6950 + 2x DVI + HDMI. Maar zoals ik al verwachte werte Eyefinity niet. Een van de drie schermen is dan gewoon niet te gebruiken. Max opstelling is 2x1 Eyefinity 3x1 werkt dan niet. Dus helaas.... Je hebt nog steeds displayport nodig.

De kabeltjes die in de PW staan zijn daar niet geschikt voor. Althans want die schermen van me broer hebben alleen VGA, DVI en HDMI.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 22:46:
Realworldtech heeft weer een prachtig gedetailleerd artikel over Cayman. Je moet er echt de tijd voor nemen als je het goed wil lezen. http://www.realworldtech....cleID=RWT121410213827&p=7

Wat zijn de ads op die site irritant. Damn!

Astennu schreef op woensdag 22 december 2010 @ 16:34:
Oke. Ik heb vandaag de test gedaan waar een aantal mensen om vroegen: 6950 + 2x DVI + HDMI. Maar zoals ik al verwachte werte Eyefinity niet.

Werken de drie monitoren zonder Eyefinity wel tegelijk of ook niet?

[ Voor 36% gewijzigd door Olaf van der Spek op 22-12-2010 20:09 ]

[Sjaak_Banaan]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 22 december 2010 @ 20:00:
[...]

Wat zijn de ads op die site irritant. Damn!

Daar heb je toch NoScript voor in FF

Iemand al iets meer van deze kaart gezien:
http://azerty.nl/producte...dvi-hdmi-displayport.html

deze lijkt twinfan te hebben...

[Fid3lity]

Sjaak_Banaan schreef op woensdag 22 december 2010 @ 20:38:
[...]


Daar heb je toch NoScript voor in FF

Iemand al iets meer van deze kaart gezien:
http://azerty.nl/producte...dvi-hdmi-displayport.html

deze lijkt twinfan te hebben...

Lijkt me een gemodde Arctic koeler... Kan nog wel wat worden aangezien de prijs ook vrij netjes is!

[Tankbuster]

Het is een HD6850 overigens en geen HD6970

[Fid3lity]

Tankbuster schreef op woensdag 22 december 2010 @ 22:35:
Het is een HD6850 overigens en geen HD6970

Bwua! Kan niet... belachelijk veel te duur

[-The_Mask-]

Een HD6850 met als SKU HD-697A-CNFC, dat lijkt mij idd wel logisch

Plaatje hoort natuurlijk niet bij de kaart...

[ Voor 26% gewijzigd door -The_Mask- op 22-12-2010 22:51 ]

[dahakon]

Blue-Tiger schreef op woensdag 22 december 2010 @ 22:40:
[...]


Bwua! Kan niet... belachelijk veel te duur

Het plaatje is van een HD6850, zoveel is zeker. Je kunt het zelfs terug zien op de doos in het plaatje. Daarnaast is de enige kaart met een dergelijke koeler in het XFX-assortiment de HD6850, als je naar hun website kijkt. Voor de HD6970 is er vooralsnog alleen maar het referentiemodel te vinden, met een radiaalfan.

[Fid3lity]

Het leek natuurlijk al niet logisch... Desalniettemin toch wel een nette prijs voor een HD6970

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 22 december 2010 @ 20:00:
[...]

Wat zijn de ads op die site irritant. Damn!

[...]

Werken de drie monitoren zonder Eyefinity wel tegelijk of ook niet?

Ook niet. Max twee tegelijk als je ze op die manier aansluit. Als je een ander scherm er bij aan wou moest er een uit. Max twee tegelijk mogelijk. Dus je moet DP gebruiken voor meer dan 2 schermen.

[peakaboo]

Nieuwe wallpaper voor de liefhebbers

[Fid3lity]

Mooie wallpaper, staat er hier gelijk op!

[ Voor 59% gewijzigd door Fid3lity op 24-12-2010 18:34 ]

[mdcobra]

AMD Radeon HD 6950 to HD 6970 Mod
Zou leuk zijn als dat werkt

[Singular1ty]

Heel interessant! Dat spreekt onmiddelijk het upgrade monster in mij aan, waar kan ik zo'n 6950 halen?

[drijfhout]

mdcobra schreef op maandag 27 december 2010 @ 00:30:
AMD Radeon HD 6950 to HD 6970 Mod
Zou leuk zijn als dat werkt

Tot nu toe lijkt het in mijn geval te werken.

Ik heb mijn powercolour hd 6950 succesvol naar de hd 6970 kunnen unlocken.
Tenminste ik heb erna geen enkel probleem ondervonden en ik heb wel het idee dat mijn framerates iets hoger zijn in stalker.
Ook is er niks uitgevallen na een half uurtje Furmark, gelukkig.
Helaas ben ik niet zo'n slimme tweaker die ook voor de biosflash even een benchmark runt ter vergelijkingsmateriaal, sorry

Toch nog even Unigine gerunt :

Heaven Benchmark v2.1 FPS: 50.5
Scores: 1273
Min FPS: 22.9
Max FPS: 120.6
Hardware Binary: Windows 32bit Visual C++ 1500 Release May 21 2010
Operating system: Windows 7 (build 7600) 64bit
CPU model: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80GHz
CPU flags: 4101MHz MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE41 SSE42 HTT
GPU model: AMD Radeon HD 6900 Series 8.790.6.0 2048Mb
Settings Render: direct3d11
Mode: 1920x1200 fullscreen
Shaders: high
Textures: high
Filter: trilinear
Anisotropy: 4x
Occlusion: enabled
Refraction: enabled
Volumetric: enabled
Replication: disabled
Tessellation: normal

GPU Z screen (laatste beta) :




Misschien kan iemand anders wel even een vergelijking maken met een stock 6950? ik ga in ieder geval geen oude bios terugflash alleen voor de test, ben allang blij dat mijn kaart het nog gewoon doet


( btw officieel valt dit misschien onder ervaringen, maar aangezien het unlocken natuurlijk wel nieuws is vond ik dit zelf nog wel een keer in dit topic kunnen voor deze keer )

[ Voor 8% gewijzigd door drijfhout op 27-12-2010 06:48 ]

[Format-C]

Zo hé. Dat is wel errug nice. Dit zou wel eens een flinke HD6950 sales boost kunnen opleveren.

[ Voor 50% gewijzigd door Format-C op 27-12-2010 07:29 ]

[madmaxnl]

Het is erg waarschijnlijk dat dit alleen bij de eerst batch o.i.d. de yields lijken me namelijk zo erg goed.
Maar goed, HD6950 is nu voorlopig wel de way to go. zwaai zwaai GTX570.