CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 119

[-The_Mask-]

StefanvanGelder schreef op maandag 06 december 2010 @ 09:36:
[...]
Zij zullen het wel weten.

Misschien wel, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat 13 dec klopt, ik gok op 15 dec.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 06-12-2010 23:50 ]

[meljor]

wel vaag dat gtx580 sneller is in vantage (ook al is dat geen vergelijking met games). nog nooit een kaart gezien die 30-40% sneller was in games maar het af moest leggen in een 3dmark

[-The_Mask-]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:49:
[...]
Denk vooral gunstige gevallen, door de veranderde architectuur zul je nog erg wisselende prestaties zien

[meljor]

extreme uitschieters gaan we het toch niet over hebben? die zijn er altijd al geweest (denk aan grid in het begin of hawx of call of juarez)

er zijn ook zat titels (en altijd al geweest) waar Nvidia flinke uitschieters heeft.

natuurlijk is dit het ATi/AMD forum maar hier worden wel altijd de MEEST positieve dingen FLINK uitgelicht.... vooral nog voor de reviews.

ben zelf al jaren ATi gebruiker (yep, junk) maar laten we dit nou niet steeds herhalen hier.
wordt weer een dag lang nuanceren en rechtbreien na de reviews vrees ik......

ik hou het op 10% GEMIDDELD sneller dan de gtx580 op een res. van 1920x1200 met 4xaa.

uiterlijk.......

en nogmaals: een kaart die significant sneller is kan niet lager scoren in vantage lijkt me (en 5970 scoort ook hoger dan gtx580 toch?)

[jbkappirossi]

lijkt mij ook lang geen 40% ik zou graag geloven dat het zo was.
maar in een eerder screenshot was al te zien dat de 6970 nog onder de 5970 zou liggen kwa performance.
Dus ik denk zelfs dat de 6970 niks tot weinig sneller zal zijn als de GTX580.

[Lord Maximus]

Volgens Donanimhaber word de 6900 op 08 december (morgen dus) vrijgegeven.

http://www.donanimhaber.c...aralikta-lanse-edecek.htm

En volgens OBR zijn vandaag gisteravond de "final" BIOS versies door de AMD de deur uit gedaan.

http://obrovsky.blogspot.com/

[ Voor 25% gewijzigd door Lord Maximus op 07-12-2010 07:31 ]

[Astennu]

Heer Hertog schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:39:
Voor de technische kant van zaken moet je hier maar eens kijken:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=57870&page=8

Het is helemaal niet zo makkelijk om te beoordelen wat beter is. Voorbeeldje uit de discussie:
[afbeelding]

spoiler:

links = nvidia, rechts = amd/ati

Welke kaarten zijn dit? Want in het verleden had nVidia wat betere IQ in Trackmania.

Sjaak_Banaan schreef op maandag 06 december 2010 @ 20:31:
[...]


Betekent dit: "Complete board (including fan)" dat we nog wel even op de custom koelers kunnen wachten of volgen die normaal snel daarna?
Momenteel werk ik nog met een XFX ATI 4770, waarvan het geluidsniveau me net iets te hoog ligt, hopelijk is dat met de stock coolers van nu minder, want ik kan niet wachten op de AMD HD6950

Yep maar dat is toch altijd zo? High end kaarten hebben de eerste paar maanden alleen stock coolers. En 4770 =! aan welke andere kaart dan ook. Dus omdat die herrie maakt is het niet zo dat alle ATi kaarten herrie maken. Gewoon even goed in de reviews kijken. De HD5xxx serie was in het geheel een heel stuk stiller dan de HD4xxx serie.

Werelds schreef op maandag 06 december 2010 @ 21:42:
[...]

6950 komt met 1.5GB?

Nee dan zou hij geen 256 Bit bus hebben. mijn gok is: In het begin wellicht 1GB later wellicht ook 2GB versies.

Lord Maximus schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 07:26:
Volgens Donanimhaber word de 6900 op 08 december (morgen dus) vrijgegeven.

http://www.donanimhaber.c...aralikta-lanse-edecek.htm

En volgens OBR zijn vandaag gisteravond de "final" BIOS versies door de AMD de deur uit gedaan.

http://obrovsky.blogspot.com/

Ik juich het alleen maar toe ik wil wel eens zien wat dit beestje kan! Al lijkt het me wel een beetje kort als ze pas net die Final Bios versie hebben Dan lijkt me begin volgende week toch aannemelijker.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 07-12-2010 07:49 ]

[Lord Maximus]

Astennu schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 07:48:
[...]

Ik juich het alleen maar toe ik wil wel eens zien wat dit beestje kan! Al lijkt het me wel een beetje kort als ze pas net die Final Bios versie hebben Dan lijkt me begin volgende week toch aannemelijker.

Het lijkt mij ook erg kort dag. Wellicht dat 08 december de vrijgave naar de pers is. Dat is gezien de release van de BIOS vrij kort er voor aannemelijker. Release zal dan dus de 15e zijn. Dan heeft de pers een week de tijd om te benchen en te reviewen.

Dat neemt niet weg dat we binnenkort, voor de 15e, dus mooie leaks kunnen verwachten

[ Voor 9% gewijzigd door Lord Maximus op 07-12-2010 07:58 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 07:48:
[...]
Nee dan zou hij geen 256 Bit bus hebben. mijn gok is: In het begin wellicht 1GB later wellicht ook 2GB versies.

Dan zou ik de post die je quote van Lord Maximus nog maar eens lezen.

Dan lijkt me begin volgende week toch aannemelijker.

15^de is toch volgende week?

[ Voor 15% gewijzigd door -The_Mask- op 07-12-2010 11:05 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 10:59:
[...]

Dan zou ik de post die je quote van Lord Maximus nog maar eens lezen.

[...]

15^de is toch volgende week?

Ik zag jou post daar na pas maar inderdaad de 15e is volgende week
En wat het geheugen betreft heb ik nu ook iets anders in me hooft.

Edit:

Fud begint nu ook op gang te komen:

EU price from €429 to €449 with VAT
We got a hint on Radeon HD 6970 pricing. Our sources are indicating that the suggested e-tail price for this product should be set around $450 in USA, while Europe will have to pay between €429 and €449, depending on the country.

As we previously announced Radeon HD 6970 will ship in volume and there should be plenty of cards available on launch day, e.g. you can call it a real hardware launch and the card looks to be significantly cheaper than Geforce GTX 580. The GTX 580 sells for some $515 to $530 depending on the brand and shipping cost and ATI looks like it will end up cheaper. This is quite good news for Radeon fans.

We still don't have any concrete information about Radeon HD 6950 EU pricing but of course it should end up close to €300 to €350 if not less. This is a simple educated guess knowing that Nvidia wants to price the GTX 570 around the $330 mark for the US market.

Of course bear in mind that the launch is still a week away and AMD might readjust its prices to counter the GTX 570, but this is the info we are hearing today.

En:

Decent stock expected
We have received confirmation from multiple sources that AMD’s Radeon HD 6970 and 6850 cards, codenamed Cayman, are scheduled to launch December 15th.

The HD 69970 should ship in decent quantities and we also heard that Radeon HD 6950 should also launch on the 15th, but in somewhat lesser quantities.

Our sources indicate that Geforce GTX 580 should end up faster than Radeon HD 6970 at least in many of the popular benchmarks. The fact that AMD is pricing Cayman cards a bit lower than the 580 lends a bit more credibility to such claims. We have also heard that driver was one of the reasons of this “slight” delay of Cayman launch, and we guess that part of the story is that Geforce GTX 580 ended up much better than ATI expected.

In the GPU world it is very easy to slip the schedule and it can involve all kinds of issues, from poor yields, bad beta driver, to a shortage of some components. At least we know that the card should be in some stores on December 15th.

We will update you with more information especially on price and performance.

Om dat de prijs lager is gaan ze er van uit dat hij ook trager is..... Een gevaarlijke aanname..... Nu hoop ik helemaal dat hij sneller is

[ Voor 76% gewijzigd door Astennu op 07-12-2010 13:38 ]

[Tyranium]

Om dat de prijs lager is gaan ze er van uit dat hij ook trager is..... Een gevaarlijke aanname..... Nu hoop ik helemaal dat hij sneller is

Volgens mij zeggen ze juist dat hun bronnen vermelden dat de HD6970 iets langzamer wordt, wat (volgens Fud) ook niet onlogisch zou zijn kijkend naar de geruchten over de prijsstelling van de HD6970.

Het gaat iig een spannende ronde worden deze keer. Hopelijk onstaat er een mooie prijzenoorlog zodat we allemaal voor een mooi prijsje zo´n nieuwe kaart kunnen halen

[ Voor 21% gewijzigd door Tyranium op 07-12-2010 16:58 ]

[Indy91]

Lekker positief weer:

Our sources indicate that Geforce GTX 580 should end up faster than Radeon HD 6970 at least in many of the popular benchmarks.

Our sources are indicating that the suggested e-tail price for this product should be set around $450 in USA, while Europe will have to pay between €429 and €449

Lijkt me dikke onzin wat hier wordt verkondigd.
Net alsof AMD/ATi niet ruim van te voren heeft zien aankomen wat de GTX580 zou zijn.

De algemene performance lager dan de GTX580, tegen een nagenoeg dezelfde prijs (uitgaande van € 450,00)
Yeah, sure.

[meljor]

toch klinkt het aannemelijk, gtx580 is nergens te krijgen (leverbaar) voor 450 euro.... mag wel hopen dat ALS de gtx580 sneller is, het verdomd weinig scheelt....

vooralsnog ga ik uit van 10% sneller dan 580, en is dit een maniertje van fud om nog net even een paar klanten over de streep te trekken voor Nvidia, voordat de kaart echt gebenched (en te koop) is.

[Fid3lity]

Het zal me niet teleurstellen als Cayman naast de GTX580 komt te staan. Laten we daar op z'n minst op hopen. En de vraag is daarnaast natuurlijk hoe het presteert tegenover Barts CF. Prijstechnisch gezien zou dat de betere keus kunnen zijn...

[meljor]

qua prijs/performance was 5770 1gb in crossfire ook beter dan de 5870. toch ben ik recent overgestapt op een 5870 en heb mijn cf setje weggedaan.

geloof me, crossfire geeft lang niet zo'n soepele ervaring (ondanks een hogere max. framerate). wilde het graag een keer hebben maar was wel gelijk de laatste keer denk ik (schaling was geen issue want is erg goed met 5770's)

wachten op driverondersteuning, regelmatig last van texturefoutjes (in veel games niet storend, wel aanwezig en zichtbaar) en vooral een niet soepele ervaring rond de 40fps of lager, waar dit vaak bij een single kaart nu wel het geval is (voorlopig dus nog vooral in zwaardere games, meesten draaien aardig sneller). overclocken was ook erg moeizaam terwijl beide kaarten apart veel hoger gingen...

wellicht als je niet zo gevoelig bent voor het licht stotterende effect is het wel een goede investering?

hoop dat ze dit soort problemen met crossfire nog beter tackelen dan ze al gedaan hebben, het is nog verre van perfect (geldt ook voor sli zover ik weet)

[spNk]

De 68xx serie is al een hele verbetering, schaalbaarheid is ook erg goed te noemen (+/- 75%).
Ook de driver ondersteuning, met de losse profielen is een stuk verbeterd.

[madmaxnl]

Ik hoop zelf eens een HD5770'je op de kop te kunnen tikken.

Microstuttering bij dual GPU heeft gewoon met het Pygmalion-effect te maken. Bij een singel GPU wordt van hakkelende beeld gewoon gezegd dat de FPS te laag is. Bij dual GPU zou het aantal FPS goed zijn maar is de timing tussen de frames niet goed...

Ik zie zelf niet echt een oorzaak behalve latency waardoor het fenomeen microstuttering plaats zou kunnen vinden.

FPS zou gewoon anders gemeten moeten worden. Dus seconden per frames en dus niet frames per seconden. Op deze manier zou je microstuttering moeten kunnen meten. Dan zou een minimum en gemiddeld uitsluitsel geven.

Want als je frames per seconden meet zou je bijvoorbeeld in één yoctoseconde miljarden frames kunnen krijgen. En vervolgens de rest van de seconden krijg je geen frames meer

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 07-12-2010 18:28 ]

[spNk]

"Frame time" oid wat in veel games beschikbaar is?

[bwerg]

jbkappirossi schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 03:11:
lijkt mij ook lang geen 40% ik zou graag geloven dat het zo was.
maar in een eerder screenshot was al te zien dat de 6970 nog onder de 5970 zou liggen kwa performance.
Dus ik denk zelfs dat de 6970 niks tot weinig sneller zal zijn als de GTX580.

Mja, ik heb ook genoeg screenshots gezien die aangaven dat hij wel flink sneller was. Zelfs een foto van een officiële presentatie gezien waarin iets stond als "kicks GTX580's ass".

Lijkt me niet dat daar iets op te baseren valt.

[madmaxnl]

bwerg schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 19:53:
[...]

Mja, ik heb ook genoeg screenshots gezien die aangaven dat hij wel flink sneller was. Zelfs een foto van een officiële presentatie gezien waarin iets stond als "kicks GTX580's ass".

Die was nepper dan de deze kaart mits ik de juiste slide voor ogen heb...

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 07-12-2010 21:15 ]

[bwerg]

madmaxnl schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 21:14:
Die was nepper dan de deze kaart mits ik de juiste slide voor ogen heb...

Dat was mijn punt.

[spNk]

http://translate.google.c...idia-geforce-gtx-570.html

Hardware.fr heeft al een kaaimannetje.

[madmaxnl]

Lies

[-The_Mask-]

Als het goed is zijn ze niet de enige

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:32:
Als het goed is zijn ze niet de enige

Knipoog

[spNk]

Gimme some leaks.

[-The_Mask-]

astu

[ Voor 42% gewijzigd door -The_Mask- op 07-12-2010 22:54 . Reden: let niet op de sp bij barts :p ]

[Ithariuz]

Het ziet er uit als een behoorlijke improvement ten opzichte van de 6870/5870. Als de eerdere leaks kloppen over de 6970 (1920 stream processors) dan lijkt die improvement van 30/40% t.o.v. de GTX580 best realistisch, of heb ik het nu helemaal mis?

[ Voor 3% gewijzigd door Ithariuz op 07-12-2010 23:11 ]

[RuddyMysterious]

Ging het niet over 30 tot 40% meer dan de GTX580? En dus bijna 100% sneller dan de HD5870. Of wat?

[Ithariuz]

DevilsProphet schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:07:
Ging het niet over 30 tot 40% meer dan de GTX580? En dus bijna 100% sneller dan de HD5870. Of wat?

Ik bedoelde ook t.o.v. de GTX580, idd wel handig om erbij te vermelden

[Zeus]

NVIDIA neemt 60% market share in desktop GPU's tijdens Q3

Mercury research heeft resultaten over Q3 naar buiten gebracht. Nvidia groeit bijna 30% in de desktop market, ATI/AMD blijft met 11% grof achter. In de laptop sector is het de omgekeerde wereld, al had die sector te maken met een ongekende krimp ten opzichte van het vorige kwartaal.

---

Nu vraag ik me weer af. Hoe kan het dat je zo je marktaandeel laat glippen als je competitievere producten hebt?

[madmaxnl]

DevilsProphet schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:07:
Ging het niet over 30 tot 40% meer dan de GTX580? En dus bijna 100% sneller dan de HD5870. Of wat?

GTX580 is maar z'n 35% sneller dan de HD5870 1GB.

Dus z'n 70% sneller dan HD5870 1GB is al genoeg voor die 30% tot 40% sneller dan GTX580.

Heer Hertog schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:19:
Nu vraag ik me weer af. Hoe kan het dat je zo je marktaandeel laat glippen als je competitievere producten hebt?

Doe daar de IGP cijfers nog bij en kijk ook even naar de mobile markt en dan ziet het toch echt gewoon beroerd uit voor nVidia. Dan hebben we het nog niet eens over de reusachtige winsten die er momenteel worden behaalt...

[ Voor 31% gewijzigd door madmaxnl op 07-12-2010 23:25 ]

[Zeus]

madmaxnl schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:19:
[...]


GTX580 is maar z'n 35% sneller dan de HD5870 1GB.
Doe daar de IGP cijfers nog bij en kijk ook even naar de mobile markt en dan ziet het toch echt gewoon beroerd uit voor nVidia. Dan hebben we het nog niet eens over de reusachtige winsten die er momenteel worden behaalt...

Waar niks van te zien is op het AMD aandelen papier (of tijdens conference meetings wat dat betreft). Laatste keer dat ik keek maakte AMD 3 miljoen winst op de GPU afdeling, en dat was voor de GTX460 echt doorbrak...

edit: Ah so had inderdaad even moeten opletten

[ Voor 3% gewijzigd door Zeus op 07-12-2010 23:45 ]

[RuddyMysterious]

madmaxnl schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:19:
[...]


GTX580 is maar z'n 35% sneller dan de HD5870 1GB.

Dus z'n 70% sneller dan HD5870 1GB is al genoeg voor die 30% tot 40% sneller dan GTX580.

Ahaa, nee! 30 tot 40% sneller dan een GTX580 die 35% sneller is dan de HD5870 maakt 75 tot 90% sneller dan de HD5870, iets meer dan 70% dus.

Maar goed, nog een weekje en dan zien we het wel. Ik ben benieuwd!

[madmaxnl]

Het was sarcastisch bedoelt daar ik wilde duiden dat beiden bedrijven zowel nVidia als AMD bijna geen cent verdienden door de neergang van de ASP.

[Toettoetdaan]

Heer Hertog schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 23:19:

NVIDIA neemt 60% market share in desktop GPU's tijdens Q3

Mercury research heeft resultaten over Q3 naar buiten gebracht. Nvidia groeit bijna 30% in de desktop market, ATI/AMD blijft met 11% grof achter. In de laptop sector is het de omgekeerde wereld, al had die sector te maken met een ongekende krimp ten opzichte van het vorige kwartaal.

[afbeelding]

---

Nu vraag ik me weer af. Hoe kan het dat je zo je marktaandeel laat glippen als je competitievere producten hebt?

Lol, waar heb jij last van, lees dat bericht nog een:
Die 60% is AMD/ATI in het notebook marktaandeel.
En die 30% is een toename over de verkoop van vorige kwartaal (nogal logisch gezien der GTX580 is uitgekomen), En die 11% van AMD is natuurlijk een beetje een matige toename tegenover de toename van Nvidia, maar de verkoop van AMD was al goed

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:48:
[afbeelding]


astu

Mem speeds vallen me wel een beetje tegen. Had wel iets meer verwacht voor de 6970. Iets van 5,8-6 GHz of zo.

[Zeus]

Toettoetdaan schreef op woensdag 08 december 2010 @ 00:12:
[...]

Lol, waar heb jij last van, lees dat bericht nog een:
Die 60% is AMD/ATI in het notebook marktaandeel.
En die 30% is een toename over de verkoop van vorige kwartaal (nogal logisch gezien der GTX580 is uitgekomen), En die 11% van AMD is natuurlijk een beetje een matige toename tegenover de toename van Nvidia, maar de verkoop van AMD was al goed

Als je het bericht leest kan je er verschillende conclusies uithalen. Dat AMD relatief veel markt heeft ingeleverd ten opzichte van nvidia in het 3e kwartaal is er 1 van. Dit is het 3e kwartaal, lopend, neem ik aan, t/m oktober van dit jaar. De effecten van de GTX 580 zitten hier echt nog niet in verwerkt
Het meeste oem zooi, het spul wat relatief veel verkocht wordt in aantallen, van nvidia kwam pas in september en oktober op de markt.

[Anoniem: 263922]

Had niet verwacht dat amd zo'n groot aandeel had op de mobile markt, maar nu ik eens goed ga denken klopt dat wel, hoe vaak zie ik op school al niet een ati stickertje op notebooks zitten, dat zijn er flink wat. Mooie vooruitgang tov een kleine 2 jaar terug, toen moest je aardig goed zoeken wou je een ati discrete laptop vinden, toen overheersten de geforce 8 alles.

[Toettoetdaan]

Heer Hertog schreef op woensdag 08 december 2010 @ 00:25:
[...]

Als je het bericht leest kan je er verschillende conclusies uithalen. Dat AMD relatief veel markt heeft ingeleverd ten opzichte van nvidia in het 3e kwartaal is er 1 van. Dit is het 3e kwartaal, lopend, neem ik aan, t/m oktober van dit jaar. De effecten van de GTX 580 zitten hier echt nog niet in verwerkt
Het meeste oem zooi, het spul wat relatief veel verkocht wordt in aantallen, van nvidia kwam pas in september en oktober op de markt.

Of anders staat er gewoon in het bericht dat het in der daad niet de GTX580 was, maar de GTX450 en GTX460 die in deze periode zijn uitgekomen

[Zeus]

Toettoetdaan schreef op woensdag 08 december 2010 @ 00:48:
[...]

Of anders staat er gewoon in het bericht dat het in der daad niet de GTX580 was, maar de GTX450 en GTX460 die in deze periode zijn uitgekomen

En jij vindt niet dat in die korte periode dat die kaarten zijn uitgekomen, ze veel markt aandeel hebben kunnen innemen? Dan verschillen we van mening.

edit: puntje gewonnen was zelf te lui om de statistieken van Q2 op te zoeken. Het valt allerdings mee inderdaad !

[ Voor 12% gewijzigd door Zeus op 08-12-2010 01:03 ]

[Toettoetdaan]

Heer Hertog schreef op woensdag 08 december 2010 @ 00:50:
[...]

En jij vindt niet dat in die korte periode dat die kaarten zijn uitgekomen, ze veel markt aandeel hebben kunnen innemen? Dan verschillen we van mening.

Vind je?


3,5% voor desktop en 0,8% totaal is in der daad wel wereld schokkend....

EDIT:
http://news.mydrivers.com/1/181/181504.htm
Daar wordt verteld dat de HD6970 net iets onder de GTX580 duikt.

[ Voor 12% gewijzigd door Toettoetdaan op 08-12-2010 08:55 . Reden: Nieuwe info ]

[-The_Mask-]

15 dec. 18.00 plaatselijke tijd

[D33F]

hmm FUD meld het volgende

"AMD claims
AMD has talked to some of its favourite journalists and wants to prepare them for the European Cayman launch that should take place on December 15th, exactly seven days from now.

Some of the lucky ones got the cards that they are testing them as we speak, while partners should have the cards ready to ship early next week. We got a hint about the performance, and we will settle for that.

AMD's own benchmarketing data claims that Cayman XT is slightly below 20 percent faster than a GTX 480 in 3Dmark Vantage. When we compare our own GTX 480 results and add 20 percent on top of that it turns that Cayman XT loses to both GTX 570 and especially GTX 580.

It looks like AMD has big gains versus GTX 480 in all OpenGL games including ET Quake Wars, Wolfenstein MP and Chronicles of Riddick, quite old games if you ask us. It is around 20 percent faster than the GTX 480 in these games.

In HAWX 2 Radeon HD 6970 is some 15 percent faster than the GTX 480, and in Dirt 2 it is over 15 percent faster. When we compare the scores we have with this game and GTX 480 and add additional 15 percent we don’t see it beating the GTX 580, but it gets close.

The smallest gain is in Far Cry 2 with only a few percent faster than GTX 480, following with World in Conflict where ATI is below 10 percent faster and Metro 2033 where ATI wins by slightly over 10 percent, again vs GTX 480.

There might be some cases where Radeon HD 6970 will be able to beat the GTX 580, but the first impression is that Nvidia should end up slightly faster in most games''

Nouja hoop stiekem toch dat hij wel iets dichter in de buurt komt van de GTX 580. In ieder geval weten we het volgende week zeker hoe de 69xx zich verhoudt tegenover de GTX 580

[Snoitkever]

Astennu schreef op woensdag 08 december 2010 @ 00:19:
[...]


Mem speds vallen me wel een beetje tegen. Had wel iets meer verwacht voor de 6970. Iets van 5,8-6 GHz of zo.

Meen dat ik laatst nog het een en ander las over hoe moeilijk het was om een mem controller te maken voor snelheden hoger dan 5 GHz, dus 5.5 vind ik al best netjes.

[-The_Mask-]

Fuad schreef:
AMD's own benchmarketing data claims that Cayman XT is slightly below 20 percent faster than a GTX 480 in 3Dmark Vantage. When we compare our own GTX 480 results and add 20 percent on top of that it turns that Cayman XT loses to both GTX 570 and especially GTX 580.

In HAWX 2 Radeon HD 6970 is some 15 percent faster than the GTX 480, and in Dirt 2 it is over 15 percent faster. When we compare the scores we have with this game and GTX 480 and add additional 15 percent we don’t see it beating the GTX 580, but it gets close.

The smallest gain is in Far Cry 2 with only a few percent faster than GTX 480, following with World in Conflict where ATI is below 10 percent faster and Metro 2033 where ATI wins by slightly over 10 percent, again vs GTX 480.

Zou die echt deze hebben gebruikt als bron?



Voor de mensen met een niet zo goed beeldscherm:

[ Voor 34% gewijzigd door -The_Mask- op 08-12-2010 12:10 ]

[mdcobra]

Interessant, de 6970 zal wel duidelijk zuiniger moeten zijn om echt interessant te worden (staat de 8+6 pins al vast?). Is de prijs van een 6950 (2x6pins?) al bekend? Zo is Nvidia dus nog gewoon competitief, vanuit consumenten perspectief.

[ Voor 5% gewijzigd door mdcobra op 08-12-2010 12:10 ]

[edward2]

Als dit zo is, gaan mijn 2 GTX480's nog een jaartje mee

[-The_Mask-]

Nog niet iedereen is wakker zeker?

Fuad poste het en hij baseerde zich (natuurlijk) weer op dikke onzin.

[Marc Rademaker]

Echte leaks komen nog niet, want je kunt de kaarten dan wel op je bureau hebben liggen (of in een pc steken) maar zonder drivers doen ze vrij weinig...

Ennuh Edward2, twee GTX 480's gaan sowieso nog wel een jaartje mee... Persoonlijk hoop ik gewoon dat ik mijn HD 5970 kan vervangen voor een HD 6970...

[Ithariuz]

Nou dat valt me eigenlijk wel vies tegen zeg (ALS DIT WAAR IS!). Ik had wel verwacht dat de 6970 sneller zou zijn dan de gtx580. De 6970 moet voor moet wel erg goed geprijsd worden (+/- €400), Anders koop ik voor een paar tientjes meer liever de gtx580, of misschien twee 5870's (ervanuitgaand dat deze nog in prijs gaan dalen).

[-The_Mask-]

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=333840 werkt niet?

[Marc Rademaker]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:29:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=333840 werkt niet?

Hmm nog niet geprobeerd, zal ik morgen eens doen. Maar kleine kans, tot op heden is het me nog niet gelukt om AMD-kaarten aan de praat te krijgen voordat AMD wilde dat het kon...

[Paprika]

Ithariuz schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:28:
Nou dat valt me eigenlijk wel vies tegen zeg (ALS DIT WAAR IS!). Ik had wel verwacht dat de 6970 sneller zou zijn dan de gtx580. De 6970 moet voor moet wel erg goed geprijsd worden (+/- €400), Anders koop ik voor een paar tientjes meer liever de gtx580, of misschien twee 5870's (ervanuitgaand dat deze nog in prijs gaan dalen).

TheMask heeft toch al met een plaatje laten zien dat de Slide fake was (mocht je dat niet zelf al hebben gezien bij de slide die niet verlicht is) en laat die slide nu precies met het FUD bericht kloppen.... dan weet je toch al genoeg.

[mdcobra]

We weten nog helemaal niks

[-The_Mask-]

Jawel, je weet alleen niet zeker of het klopt.

[edward2]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:15:
Nog niet iedereen is wakker zeker?

Of heeft geen ander referentiemateriaal. Ik hoop echt dat het nog wat beter uitpakt, maar gezien de richtprijs (als die klopt in de wereld van list en bedrog) kan het eigenlijk bijna niet anders.


@Marc, natuurlijk gaan die nog een tijdje mee, maar ik kan me niet beheersen met nieuwe GPU tech, mits die natuurlijk wel minimaal 30% sneller is, en/of IQ voordelen biedt.

[ArgantosNL]

FUD heeft toch als bijnaam FAUD.
FUD lukt het nog wel om een promo slide van NV te gebruiken als bron van AMD

[Marc Rademaker]

Ik heb in ieder geval uit betrouwbare bron (niet AMD) al vernomen dat HD 6970 niet sneller is dan GTX 580, tenzij je benchmarks gaat cherrypicken... Ik kan in ieder geval niet wachten om het met eigen ogen te zijn...

[RuddyMysterious]

Ik heb de indruk dat het plaatje héél misschien wel door AMD zelf geleakt zou kunnen zijn, om zo de verwachtingen naar beneden bij te stellen, want met de huidige gehypete vooruitzichten van 30% sneller dan de GTX580 kunnen de daadwerkelijke prestaties straks nog voor een teleurstelling zorgen, als blijkt dat het allemaal zo ferm niet is. Nu dus even een trapje naar omlaag, zodat AMD straks toch boven de "verwachtingen" zal scoren.

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:45:
Ik heb in ieder geval uit betrouwbare bron (niet AMD) al vernomen dat HD 6970 niet sneller is dan GTX 580, tenzij je benchmarks gaat cherrypicken... Ik kan in ieder geval niet wachten om het met eigen ogen te zijn...

Ik dat die 40% sneller dan Cypress is waardoor die nét boven de GTX580 komt te staan, zal wel stuivertje wisselen worden.

DevilsProphet schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:48:
Ik heb de indruk dat het plaatje héél misschien wel door AMD zelf geleakt zou kunnen zijn,

Dat zouden ze het wel beter doen en niet hun eigen slide aanpassen in paint.

[ Voor 24% gewijzigd door -The_Mask- op 08-12-2010 12:50 ]

[Dura Ace]

Het zou natuurlijk mooier zijn als in je de fake slide 480 in 580 verandert. Krijgt Fuad met z'n halve waarheden en voorbehouden mooi het deksel weer op z'n neus...

@ -The_Mask- : Hoeveel fora houd je eigenlijk actief bij: GoT, B3D, S|A....

[Apoca]

Als de 6970 min of meer gelijk zal zijn aan de GTX 580 en de prijsstelling is beter dan is er toch geen man overboord voor AMD. Maar het is gewoon allemaal afwachten, het heeft toch geen zin om hier topics over vol te schrijven zonder echte cijfers

[-The_Mask-]

Dura Ace schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:53:
@ -The_Mask- : Hoeveel fora houd je eigenlijk actief bij: GoT, B3D, S|A....

Nog wel meer.

[Marc Rademaker]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:49:
[...]

Ik dat die 40% sneller dan Cypress is waardoor die nét boven de GTX580 komt te staan, zal wel stuivertje wisselen worden.

[...]

Dat zouden ze het wel beter doen en niet hun eigen slide aanpassen in paint.

Gezien de kloksnelheid van 880MHz, waarvan de bron bewaart dat ie die ook echt klopt, moet er wel een drastische toename in shaders zijn om 40% extra prestaties te krijgen ten opzichte van Cypress. Of de architectuur moet echt stukken efficienter zijn, maar de eerder gelekte slides van AMD geven zelf al aan dat de prestaties per shader redelijk gelijk zijn gebleven.

[Paprika]

Even beetje photoshop werk:


De transparante is de 6870 vs GTX460 1GB slide... Zie je meteen dat er een aantal niet eens gewijzigd waren....

[Zeus]

Marc Rademaker schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:59:
[...]

Gezien de kloksnelheid van 880MHz, waarvan de bron bewaart dat ie die ook echt klopt, moet er wel een drastische toename in shaders zijn om 40% extra prestaties te krijgen ten opzichte van Cypress. Of de architectuur moet echt stukken efficienter zijn, maar de eerder gelekte slides van AMD geven zelf al aan dat de prestaties per shader redelijk gelijk zijn gebleven.

Bedoel je deze post?

-The_Mask- schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:48:
[afbeelding]


astu

Kijk nog eens naar de Bart Specs, en vraag je dan af waarom de rest nog zou kloppen

@ hieronder. Je hebt gelijk maar het is nogal veel zout. De algemene tendens op fora is dat die gegeves ook niet kloppen, en er stond op semiaccurate ergens dat neliz er ook anders over dacht. Waar is hij gebleven eigenlijk?

[ Voor 11% gewijzigd door Zeus op 08-12-2010 13:05 ]

[Paprika]

Betekend niet dat de Cayman specs niet kloppen... (tip)

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:59:
[...]

Gezien de kloksnelheid van 880MHz, waarvan de bron bewaart dat ie die ook echt klopt, moet er wel een drastische toename in shaders zijn om 40% extra prestaties te krijgen ten opzichte van Cypress. Of de architectuur moet echt stukken efficienter zijn, maar de eerder gelekte slides van AMD geven zelf al aan dat de prestaties per shader redelijk gelijk zijn gebleven.

Als de prestaties per shader gelijk zijn gebleven dan nog zegt het maar weinig. Ga je namelijk uit van Barts kun je tot bijna 70% winst krijgen. Uitgaand van Cypress krijg je maar zo'n 25% winst.

[Lord Maximus]

Marc Rademaker schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:59:
[...]

Gezien de kloksnelheid van 880MHz, waarvan de bron bewaart dat ie die ook echt klopt, moet er wel een drastische toename in shaders zijn om 40% extra prestaties te krijgen ten opzichte van Cypress. Of de architectuur moet echt stukken efficienter zijn, maar de eerder gelekte slides van AMD geven zelf al aan dat de prestaties per shader redelijk gelijk zijn gebleven.

De vraag is natuurlijk: gelijk gebleven t.o.v. welke shaders? De 5D shaders van de 68xx serie zijn een stuk efficienter dan de 5D shaders uit de 58xx serie.

Uitgaande van de 5D shaders in de 68xx serie zou een vergroting van het aantal van 1120 shaders naar 1920 shaders een zeer behoorlijke verbetering betekenen.

[-The_Mask-]

Paprika schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:01:
Betekend niet dat de Cayman specs niet kloppen... (tip)

Ook niet dat alles klopt (tip)

[Paprika]

Daar had ik "vroeger" Cyril voor .

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 08-12-2010 13:09 ]

[Springstof]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:49:
[...]

Ik dat die 40% sneller dan Cypress is waardoor die nét boven de GTX580 komt te staan, zal wel stuivertje wisselen

Als hij in ccc niet op maximale kwaliteit zou staan en dan marginaal sneller/ even snel is als de 580 zal hij waarschijnlijk met de instelling op maximale kwaliteit ongeveer 10% trager zijn. Misschien hechten een aantal er niet veel waarde aan, maar met een kaart als de 6970 of de 580 zou ik wel op max willen spelen en dan dus echt max. Dus geldt die 40% met de betreffende slider in ccc op max?

[Paprika]

Met een kaart als de 6970 speel ik liever over 3 schermen en de kwaliteit rond het midden (high/very high en dan tussen prestaties & kwaliteit in @ CCC)....

[ Voor 26% gewijzigd door Paprika op 08-12-2010 13:11 ]

[Springstof]

Paprika schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:10:
Met een kaart als de 6970 speel ik liever over 3 schermen en de kwaliteit rond het midden (high/very high en dan tussen prestaties & kwaliteit in @ CCC)....

Prima, maar in een vergelijking is het wel handig om de exacte instellingeb te weten. Anders ben je appels met peren aan het vergelijken. Dus niet dat hij bij de 5870 in ccc op max stond en bij de 6970 niet. Dit geeft een oneerlijk beeld ten gunste van de prestaties van de 6970 t.o.v. van bv de 5870 of 5970.

[Astennu]

Snoitkever schreef op woensdag 08 december 2010 @ 11:56:
[...]

Meen dat ik laatst nog het een en ander las over hoe moeilijk het was om een mem controller te maken voor snelheden hoger dan 5 GHz, dus 5.5 vind ik al best netjes.

Klopt. Maar dit is wel al hun 4e generatie GDDR5 controllers. Maar we zullen het wel zien. Misschien heeft de GPU die bandbreedte niet nodig zijn ze daarom voor 5.5 gegaan ? Of we komen er @ launch achter dat het toch 5.8 is

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:15:
Nog niet iedereen is wakker zeker?

Fuad poste het en hij baseerde zich (natuurlijk) weer op dikke onzin.

Ik hoop zo erg dat hij de GTX580 verslaat. En liefst met meer dan 10% dikke bitch slap in het gezicht van FUAD

edward2 schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:43:
[...]


Of heeft geen ander referentiemateriaal. Ik hoop echt dat het nog wat beter uitpakt, maar gezien de richtprijs (als die klopt in de wereld van list en bedrog) kan het eigenlijk bijna niet anders.


@Marc, natuurlijk gaan die nog een tijdje mee, maar ik kan me niet beheersen met nieuwe GPU tech, mits die natuurlijk wel minimaal 30% sneller is, en/of IQ voordelen biedt.

We zijn wel gewend dat jij het nieuwste van het nieuwste hebt Maar het is ook super leuk om met die kaarten te klooien

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:49:
[...]

Ik dat die 40% sneller dan Cypress is waardoor die nét boven de GTX580 komt te staan, zal wel stuivertje wisselen worden.

[...]

Dat zouden ze het wel beter doen en niet hun eigen slide aanpassen in paint.

Nu is het weer 40% tov cypress ipv GTX580 al was dat al veel aannemelijker

[Marc Rademaker]

Lord Maximus schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:03:
[...]


De vraag is natuurlijk: gelijk gebleven t.o.v. welke shaders? De 5D shaders van de 68xx serie zijn een stuk efficienter dan de 5D shaders uit de 58xx serie.

Uitgaande van de 5D shaders in de 68xx serie zou een vergroting van het aantal van 1120 shaders naar 1920 shaders een zeer behoorlijke verbetering betekenen.

Bewijs dat de shaders in de 68xx-serie effiecienter zijn geworden? Ik zie namelijk minder shaders, op een veel hogere kloksnelhed, die het lagere aantal shaders goed maken. Voor zover ik weet zijn de 5d-shaders van de 68xx-serie = 5d-shaders 5x00-serie.

[Dura Ace]

Het moet voor de mensen die van bepaalde zaken weten zoals -The_Mask- of Neliz (is hij soms onder gedoken of zo?), wel een leuk spel zijn om de community een beetje te bespelen en op het verkeerde of, zonder dat ze het weten, op het juiste been te zetten. Het geeft wel heel leuk leesvoer. Ik wacht rustig af....

[-The_Mask-]

Springstof schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:09:
[...]

Als hij in ccc niet op maximale kwaliteit zou staan en dan marginaal sneller/ even snel is als de 580 zal hij waarschijnlijk met de instelling op maximale kwaliteit ongeveer 10% trager zijn.

Er zit sowieso wel iets verschil beeldkwaltiteit tussen nVidia en AMD, maar het is niet zo dat AMD per defenitie minder is als je de instellingen niet op max kwaliteit zet en ik dacht dat je dit ook al wist?

[Snoitkever]

Lord Maximus schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:03:
[...]


De vraag is natuurlijk: gelijk gebleven t.o.v. welke shaders? De 5D shaders van de 68xx serie zijn een stuk efficienter dan de 5D shaders uit de 58xx serie.

Uitgaande van de 5D shaders in de 68xx serie zou een vergroting van het aantal van 1120 shaders naar 1920 shaders een zeer behoorlijke verbetering betekenen.

Nee, de shaders zijn niets efficienter geworden, de chip is efficienter geworden. Mensen praten hier vaak alsof er maar 2 dingen van belang zijn, kloksnelheid en hoeveelheid shaders, maar er komt zo vreselijk veel verder kijken dat performance van een GPU bepaalt. Wat dacht je van aantal threads in flight, cache grootte, cache snelheid/latency, TMU performance, bandbreedte, verhouding interpolators/ALUs, verhouding TMUs/ALUs, en misschien nog wel de meest onderschatte, de scheduler die de chip uiteindelijk zo dicht mogelijk bij 100% utilisatie moet zien te krijgen.

Zelfs als we weten hoeveel shaders Cayman heeft kunnen we dus nog helemaal niets zeggen over daadwerkelijke performance. Zie Cypress en Barts voor een goed voorbeeld hoe belangrijk juist alle andere elementen in een GPU zijn voor performance.

[Springstof]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:53:
[...]

Er zit sowieso wel iets verschil beeldkwaltiteit tussen nVidia en AMD, maar het is niet zo dat AMD per defenitie minder is als je de instellingen niet op max kwaliteit zet en ik dacht dat je dit ook al wist?

Ah, dus 40% sneller dan cypress wanneer de slider in ccc bij cypress op max stond en bij de 6970 niet? Dus 30% sneller wanneer er sprake zou zijn van een eerlijke vergelijking en dus ook een stuk langzamer dan de 5970 bij gelijke instellingen. Best wel tegenvallende prestaties van de 6970 als dat klopt.. Een kaart die meer dan een jaar na cypress komt en maar 30% sneller is bij gelijke instellingen en ongeveer 400-450 euro moet gaan kosten, kom nou.. wat een domper. Ik hoop voor AMD dat het niet klopt.

[ Voor 57% gewijzigd door Springstof op 08-12-2010 14:21 ]

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op woensdag 08 december 2010 @ 14:00:
[...]


Ah, dus 40% sneller dan cypress wanneer de slider in ccc bij cypress op max stond en bij de 6970 niet? Dus 30% sneller wanneer er sprake zou zijn van een eerlijke vergelijking en dus ook een stuk langzamer dan de 5970 bij gelijke instellingen. Best wel tegenvallende prestaties van de 6970 als dat klopt.. Een kaart die meer dan een jaar na cypress komt en maar 30% sneller is bij gelijke instellingen en ongeveer 400-450 euro moet gaan kosten, kom nou.. wat een domper. Ik hoop voor AMD dat het niet klopt.

Gaat het goed? Je loopt net een GTX580 te beschrijven, maar los daarvan heb je nog geen bevestigde bronnen om je post te beargumenteren.

Dus misschien moeten we even de reviews afwachten?

[-The_Mask-]

Zo ken ik er nog wel meer. Stel je voor dat nVidia de GTX380 een jaar te laat zou uitbrengen en hem dan ook nog GTX580 zou gaan noemen, dat zou echt niet kunnen. O chips wacht.....

[madmaxnl]

Springstof schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:09:
[...]

Als hij in ccc niet op maximale kwaliteit zou staan en dan marginaal sneller/ even snel is als de 580 zal hij waarschijnlijk met de instelling op maximale kwaliteit ongeveer 10% trager zijn. Misschien hechten een aantal er niet veel waarde aan, maar met een kaart als de 6970 of de 580 zou ik wel op max willen spelen en dan dus echt max. Dus geldt die 40% met de betreffende slider in ccc op max?

Waar baseer je überhaupt de aannamen van de "oneerlijke" minder IQ voor meer FPS t.o.v. nVidia op ?
Gaan we weer eens alles uit de kast trekken om nVidia toch een streepje voor te laten houden ?
Als nVidia nu de singel GPU strijd op elk gebied(prijs/prestatie, prestatie/watt, max prestatie, IQ etc) verliest zul je dat gewoon moeten aanvaarden

Marc Rademaker schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:46:
[...]

Bewijs dat de shaders in de 68xx-serie effiecienter zijn geworden? Ik zie namelijk minder shaders, op een veel hogere kloksnelhed, die het lagere aantal shaders goed maken. Voor zover ik weet zijn de 5d-shaders van de 68xx-serie = 5d-shaders 5x00-serie.

HD5870 is 2,72 Tflops
320*850=2,72 Tflops

HD6870 is 2,016 Tflops
224*900=2,016 Tflops

Dus in theorie maakt die clocksnelheid dat niet goed, de efficiëntie daarentegen wel.

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 08-12-2010 15:05 ]

[Paprika]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 14:34:
Zo ken ik er nog wel meer. Stel je voor dat nVidia de GTX380 een jaar te laat zou uitbrengen en hem dan ook nog GTX580 zou gaan noemen, dat zou echt niet kunnen. O chips wacht.....

Helaas is het bericht ondertussen weg, maar... http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=11632&Itemid=1
Dat was het announcement bericht dat Fuad rechtstreeks van nVidia zou hebben gekregen... GTX380 launch: Q2 2009. En het is Q4 2010 geworden als GTX580, dus je kunt best 1.5 jaar zeggen (eigenlijk zelfs nog meer dan dat).

Echter is dat ondertussen wel oude koek.

edit: google cache

Aiming for Q2 2009 launch


According to our well informed sources, Nvidia's next generation 40nm chip has been taped out and is getting ready for its launch.

There will be at least two new 40nm SKUs and Nvidia is aiming for a launch in early Q2 2009. Some sources indicate that Nvidia might even make it to March, which is the last month of Q1 but this will be a tough thing to achieve.

Maart 2009 hebben ze dus maar even Maart 2010 van gemaakt voor een kaart die niet eens helemaal compleet was (GTX480).

Bericht was overigens van Januari 2009.

[ Voor 33% gewijzigd door Paprika op 08-12-2010 14:59 ]

[Lord Maximus]

Marc Rademaker schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:46:
[...]

Bewijs dat de shaders in de 68xx-serie effiecienter zijn geworden? Ik zie namelijk minder shaders, op een veel hogere kloksnelhed, die het lagere aantal shaders goed maken. Voor zover ik weet zijn de 5d-shaders van de 68xx-serie = 5d-shaders 5x00-serie.

Snoitkever schreef op woensdag 08 december 2010 @ 13:54:
[...]

Nee, de shaders zijn niets efficienter geworden, de chip is efficienter geworden. Mensen praten hier vaak alsof er maar 2 dingen van belang zijn, kloksnelheid en hoeveelheid shaders, maar er komt zo vreselijk veel verder kijken dat performance van een GPU bepaalt. Wat dacht je van aantal threads in flight, cache grootte, cache snelheid/latency, TMU performance, bandbreedte, verhouding interpolators/ALUs, verhouding TMUs/ALUs, en misschien nog wel de meest onderschatte, de scheduler die de chip uiteindelijk zo dicht mogelijk bij 100% utilisatie moet zien te krijgen.

Zelfs als we weten hoeveel shaders Cayman heeft kunnen we dus nog helemaal niets zeggen over daadwerkelijke performance. Zie Cypress en Barts voor een goed voorbeeld hoe belangrijk juist alle andere elementen in een GPU zijn voor performance.

OK harde bewijzen zijn er niet. Maar dat een HD 6870 sneller is dan een 5850 komt echt niet alleen door de hogere clock.

Wellicht dat de shaders zelf niet efficienter zijn geworden. Vergeet dat dan eens en kijk alleen even naar de andere verbetering in de 68xx serie die wel gedocumenteerd zijn.
Zoals een dubbel uitgevoerde rasterizer (waardoor dus de shaders beter aan het werk gehouden worden) en een verbeterde tesselator.

Het is jammer dat we niet een vergelijking kunnen maken tussen de 58xx & 68xx serie met gelijke klok & shadercount zodat we kunnen zien hoeveel efficienter de verbeteringen echt zijn.


En je hebt gelijk. We moeten ons niet teveel op klok & shadercount richten. In de 6900 serie zijn buiten de shaders om een aantal zaken nog verder verbeterd t.o.v. de HD 6800. Al je deze http://www.hardocp.com/im...EMnhHeWRQNGZfMV85X2wuZ2lm
naast deze http://www.ngohq.com/atta...aked-radeon-hd-6900-2.jpg zet zie bijvoorbeeld bij de 6900 een volledig dubbel uitgevoerde graphics engine. Daarnaast zijn er nog een aantal andere verbetering doorgevoerd om de shaders beter aan het werk te houden en geheugen toegang sneller te maken.

Oftewel zelfs bij een gelijkblijvende hoeveelheid shaders & clock zou de 6970 al een flinke verbetering tov de 5870 moeten kunnen laten zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Lord Maximus op 08-12-2010 14:58 ]

[Anoniem: 287880]

Ik verwacht wel wat meer dan on par komen met de 580. Tenminste, als die 1920 streamprocessoren en verbeterde uncore waar zijn. Ik was persoonlijk nogal teleurgesteld over de 5870. 1600 sp's, de clocks van de 4890 en bij lange na niet 2 keer diens performance. De 5870 presteert bijna hetzelfde als de 5850 @ 5870 clocks.

Barts presteert precies zoals je zou verwachten tov de 4870. Als je het verschil in performance vergelijkt met het verschil in Sp's en clocks komt het precies uit. Wat ik best knap vind als je beschouwt dat de 6870 meer features heeft en een lager verbruik.

Ik hoop dat de 6970 minstend zo goed presteert als de 580. Als dat niet zo is vind ik dat teleurstellend.

[Help!!!!]

madmaxnl schreef op woensdag 08 december 2010 @ 14:51:
[...]


Waar baseer je überhaupt de aannamen van de "oneerlijke" minder IQ voor meer FPS t.o.v. nVidia op ?
Gaan we weer eens alles uit de kast trekken om nVidia toch een streepje voor te laten houden ?
Als nVidia nu de singel GPU strijd op elk gebied(prijs/prestatie, prestatie/watt, max prestatie, IQ etc) verliest zul je dat gewoon moeten aanvaarden

Hij heeft natuurlijk wel een punt dat de IQ zoveel mogelijk gelijk ingesteld moet zijn om 'eerlijk' te testen.

Het blijft echter lastig om vast te stellen hoe de driverpanels ingesteld moeten worden om, grosso modo, appels met appels te vergelijken.

Helemaal identiek krijg je het echter nooit.

[ Voor 44% gewijzigd door Help!!!! op 08-12-2010 15:10 ]

[Tyranium]

madmaxnl schreef op woensdag 08 december 2010 @ 14:51:
[...]


Waar baseer je überhaupt de aannamen van de "oneerlijke" minder IQ voor meer FPS t.o.v. nVidia op ?
Gaan we weer eens alles uit de kast trekken om nVidia toch een streepje voor te laten houden ?
Als nVidia nu de singel GPU strijd op elk gebied(prijs/prestatie, prestatie/watt, max prestatie, IQ etc) verliest zul je dat gewoon moeten aanvaarden

Ik denk dat hij zich baseert op de verschillende berichtgeving de laatste tijd over de optimalisaties in de drivers van Ati kaarten.(En dan wil ik nu nog niet concluderen dat de IQ van de Ati kaarten lager is) Ik hoop maar dat Marc met de HD6970/HD6950 review ook een goed kijkje neemt naar de IQ-verschillen tussen de 5870-6970-GTX580, zodat daar iig geen onduidelijkheden over zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Tyranium op 08-12-2010 15:15 ]

[Springstof]

madmaxnl schreef op woensdag 08 december 2010 @ 14:51:
[...]

Als nVidia nu de singel GPU strijd op elk gebied(prijs/prestatie, prestatie/watt, max prestatie, IQ etc) verliest zul je dat gewoon moeten aanvaarden

Of nVidia haalt dan wellicht datzelfde kunstje als AMD uit, waardoor na een update de 580 weer de snelste wordt.

[-The_Mask-]

Tyranium schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:12:
zodat daar iig geen onduidelijkheden over zijn.

Is niet te doen.

Neem bijvoorbeeld deze afbeelding:



Voorgrond is bij nVidia beter, verder weg is AMD beter, maar wat is nu echt beter?

[Tyranium]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:15:
[...]

Is niet te doen.

Neem bijvoorbeeld deze afbeelding:

[afbeelding]

Voorgrond is bij nVidia beter, verder weg is AMD beter, maar wat is nu echt beter?

Ik denk dat met dit voorbeeld Nvidia het toch beter doet als je naar bewegende beelden zou kijken, omdat de details in de verte dan nauwelijks opvallen, maar wel hetgeen wat je recht voor je ziet. Maar 1 game is natuurlijk ook niet genoeg om een conclusie te trekken.
Daarom nogmaals mijn vraag aan Marc of hij in de komende review van de 6970/6950 goed naar iq verschillen wilt kijken. Ik denk dat iedereen hier het daar wel met mij eens over is

[ Voor 12% gewijzigd door Tyranium op 08-12-2010 15:21 ]

[Darkasantion]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:15:
[...]

Is niet te doen.

Neem bijvoorbeeld deze afbeelding:

[afbeelding]

Voorgrond is bij nVidia beter, verder weg is AMD beter, maar wat is nu echt beter?

Nvidia in deze, die voorgrond valt veel meer op dan de achtergrond, overgang van Nvidia is veel zachter, toen ik het speelde viel mij de "plotselinge" overgang van ATi op de voorgrond ook meteen op.

[madmaxnl]

Help!!!! schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:08:
[...]

Hij heeft natuurlijk wel een punt dat de IQ zoveel mogelijk gelijk ingesteld moet zijn om 'eerlijk' te testen.

Het blijft echter lastig om vast te stellen hoe de driverpanels ingesteld moeten worden om, grosso modo, appels met appels te vergelijken.

Helemaal identiek krijg je het echter nooit.

Alsof ik niet vind dat het gelijk ingesteld moet worden om eerlijk te testen...

[Springstof]

-The_Mask- schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:15:
[...]

Is niet te doen.

Neem bijvoorbeeld deze afbeelding:

[afbeelding]

Voorgrond is bij nVidia beter, verder weg is AMD beter, maar wat is nu echt beter?

nVidia uiteraard. Je geeft het zelf al aan. Voorgrond valt namelijk veel meer op.

Daarnaast vind ik het erg belangrijk dat in elke review (welke website dan ook) er heel duidelijk wordt gemeld met welke instellingen in ccc er is getest. Stel namelijk dat iemand een 5870 of 5970 heeft en een 6970 overweegt. Hij zou wel de 6970 aangshaffen als hij 40% sneller is dan zijn 5870, maar 30% vindt hij net te weinig. Als de 6970 bij ongelijke instellingen in ccc 40% sneller is, maar bij gelijke instellingen slechst 30% zou dat voor hem een reden kunnen zijn om de 6970 niet aan te schaffen.

[ Voor 36% gewijzigd door Springstof op 08-12-2010 15:39 ]

[Werelds]

Darkasantion schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:19:
[...]

Nvidia in deze, die voorgrond valt veel meer op dan de achtergrond, overgang van Nvidia is veel zachter, toen ik het speelde viel mij de "plotselinge" overgang van ATi op de voorgrond ook meteen op.

Bij een stilstaand beeld wel ja. Bij bewegend beeld zit het weer compleet anders, omdat je dan vaak iets verder weg zit te kijken (tenzij je niet aan anticipatie doet en over de baan heen flippert ).

Dat is ook het grote probleem, en waarom ik het onzin vind. Ik heb het al eerder gezegd, maar dit soort dingen gebeurden al lang voordat NVIDIA überhaupt meedeed. 3DFX was met de Voodoo 1 vaak in staat beter te presteren dan kaarten die op papier tig keer sneller zouden zijn, met dank aan Glide wrappers. Op sommige gebieden leverde je inderdaad wat eyecandy in, maar op andere gebieden zag het er dan weer beter uit, en tóch liep het beter. Dat zal ook altijd zo blijven, al is het maar vanwege de verschillende technieken en persoonlijke voorkeuren. In de praktijk zie je het vaak alleen op screenshots.

Kijk, als je nou van die grappen als toentertijd met Q3 krijgt is het een ander verhaal, omdat dat heel erg op valt. Bij de huidige situatie is het echter heel subjectief, en mag je niet van een stilstaand plaatje uitgaan vind ik.

[Springstof]

Werelds schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:29:
[...]

Bij een stilstaand beeld wel ja. Bij bewegend beeld zit het weer compleet anders, omdat je dan vaak iets verder weg zit te kijken.

Hangt natuurlijk van het spel af. Bij Trackmania ben je trouwens niet non stop in de verte aan het kijken. Ik althans niet. Bijvoorbeeld bij de start of in een looping kijk ik helemaal niet zo ver vooruit.

[Werelds]

Maar ook dan vallen dit soort dingen je echt niet op hoor, in beweging ziet het er compleet anders uit

[Indy91]

Springstof schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:14:
[...]

Of nVidia haalt dan wellicht datzelfde kunstje als AMD uit, waardoor na een update de 580 weer de snelste wordt.

En toen schrok je wakker.

Springstof schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:22:
[...]
nVidia uiteraard. Je geeft het zelf al aan. Voorgrond valt namelijk veel meer op.

Ligt er helemaal aan, waar je als gamer individueel het meest gebaat bij bent.

Ik speel voornamelijk shooters, dus ik ben erg gebaat bij scherp beeld op de grotere afstand.
De korte afstand is voor mij minder interessant.

[Darkasantion]

Werelds schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:47:
Maar ook dan vallen dit soort dingen je echt niet op hoor, in beweging ziet het er compleet anders uit

Dat valt je tegen, in Trackmania viel mij de overgang bij ATi heel erg op, zelfs nog meer in beweging.