CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 119

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:59:
[...]


Je had zelf ook wel makkelijk kunnen zien dat deze fake is. Zelfs een niet technicus kan dat zien. Kijk maar eens naar de Memory Width en Sped

Tja jammer dat deze zo dyslectisch als een hond is

@-The_Mask-
Nu breng je me aan het twijfelen xD
Maar ik kon die HD4890 wel degelijk verder clocken met 6 en 8pin ipv 6 en 6 pin.
Er is volgens mij zelfs een ATI kaart die het OC'en pas enebelde als er een 8pin connector was aangesloten (ik meen de HD3870x2)
Toch eens nakijken....

[Fid3lity]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 17:05:
[...]

Tja jammer dat deze zo dyslectisch als een hond is

@-The_Mask-
Nu breng je me aan het twijfelen xD
Maar ik kon die HD4890 wel degelijk verder clocken met 6 en 8pin ipv 6 en 6 pin.
Er is volgens mij zelfs een ATI kaart die het OC'en pas enebelde als er een 8pin connector was aangesloten (ik meen de HD3870x2)
Toch eens nakijken....

Klopt, die was ook gewoon te bridgen met een kabeltje tussen de 2 ground pins.

[-The_Mask-]

Ground en sens om precies te zijn, de ene "kijkt" gewoon als die ook aangesloten is, verbind je dus beide met elkaar dan "denkt" die dat er een 8 pins stekker inzit.

[-The_Mask-]

HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

http://forums.overclocker...p?p=17930581&postcount=38

[spNk]

Sick.

[Help!!!!]

Marc Rademaker schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:55:
Wat vinden jullie eigenlijk, moet er in reviews getest worden met de quality of high quality-setting in CCC?

Er is tot op heden altijd getest op high quality, maar 8% performance increase is de moeite waard, terwijl het verlies in IQ verwaarloosbaar is. Uiteindelijk gaat het mij vooral om hoe de meeste mensen gaan gamen. Gaan 'jullie' express high quality instellen, of juist niet? Als 'iedereen' het op quality laat staan, geeft het testen op quality het beste beeld voor wat je kunt verwachten van de videokaart.

Lijkt me dat dit meer thuishoort in Opstellen reviewprotocol gpu's en videokaarten. De vraag is relevant bij alle fabrikanten.

Itt de meesten hier, vind ik dat je absoluut op High Quality moet testen, zeker bij high-end kaarten. Er is immers verschil en je kunt het zien. Ik ga geen 69xx kopen en dan die slider op quality zetten....

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:17:
HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

http://forums.overclocker...p?p=17930581&postcount=38

Als dat waar is en hij is op E400 geprijst dan is het echt een Masterlijke Monsterkaart. nVidia wordt dan echt zeer zwaar gexxxpumpt....
Zeker als je bedenkt dat je, voorzover ik weet, de 580 echt nergens kan krijgen voor de minimumprijs uit de pricewatch @E450....

[ Voor 22% gewijzigd door Help!!!! op 05-12-2010 20:02 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:17:
HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

http://forums.overclocker...p?p=17930581&postcount=38

Is dit met 1 of 2 kilo zout genomen?

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 19:25:
[...]


Is dit met 1 of 2 kilo zout genomen?

Het lijkt me ietwat positief 30a40%. Als de 6950 idd tussen de 480 en 580 inzit dan lijkt bij 1536 vs 1920 shaders het mogelijk dat de 6970 ongeveer 10 a20% senller is dan de 580.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:17:
HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

http://forums.overclocker...p?p=17930581&postcount=38

Terwijl ie nog kleiner is ook? Dat zou heel indrukwekkend zijn... Ik wacht het even af.

Als het zo is, hoe goed zou de 32nm chip dan wel niet zijn geweest?

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 19:25:
[...]
Is dit met 1 of 2 kilo zout genomen?

In principe moet het gewoon kunnen, als je 1536 en 1920 streamprocessors neemt.

Twee redenen, reden één: AMD heeft een 1536SP variant gestuurd naar de AIB's, nVidia is via, via hier achter gekomen en heeft de GTX580 zo geklokt dat die iets sneller gaat zijn dan van wat ze dachten de HD6970 zou gaan zijn. Een 1920SP model heeft 25% meer streamprocessors en kloksnelheid verschil van 15% (wat een normaal verschil is tussen XT en Pro) waardoor je dus op de 30/40% kan komen.

Reden twee: als die niet zo snel zou zijn dan is de performance/streamprocessor slechter geworden tegenover de HD6850/6870 en wat zou dan het nut zijn van een hele nieuwe architectuur.
1120 SP (HD6870) 1536 SP (HD6950) verschil 37% en 40% sneller dan een HD6870 is ongeveer de performance van een GTX580.

[edward2]

Hier kwam ook als zoeits voorbij, zou erg mooi zijn:

Here is what some close to AMD people say HD 6970 performance:
Originally Posted by Google translate
No, it's completely different kernel. Capacity 6970 will be approximately 2.5 times higher than in 6870, especially at high resolutions.
By the way the length of 6970 will be 267mm, so that the estimate location)))
original post in Russian

He says:" 6970 is about 2.5 faster than 6870 at high res. Its length is estimated to be 267 mm"

Quote:
Originally Posted by Google translate
Let's just say I personally know of one representative at AMD. I promised not to disclose the Old to the announcement.
Let's just say ... No performance was measured in 6870 it was measured relative to 5970 and 5870.
New graphics card for performance above 5970 at 20%, and in modes that use tessellation of 3-4.
Up to 13 numbers long wait is.
original post in Russian

He says: "He cannot reveal info he got from a AMD representative.
The performance of the cards has not been compared to 6870, but 5970 and 5870 instead.
Compared to 5970 it is 20% faster, while in tessellation - 3-4 times.
It will be released on 13 of December. "

http://www.xtremesystems....?p=4647507&postcount=1585

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 05-12-2010 19:58 ]

[Hyperz]

Als dat waar is... En dan nog voor 40nm... Dat zal wat worden na een schrink naar 28nm + architectuur optimalisaties eind 2011 . Daar zit nV dan, 1-2 jaar met dure, hete en relatief trage kaarten .

[madmaxnl]

Het gaat al bergafwaarts met nVidia sinds de HD4xxx serie
Met de HD4xxx serie had ATI al de betere kaarten in handen maar was het publiek daar nog niet zo overtuigt van. Met de HD5xxx serie was er geen speculatie meer mogelijk en geloofde ook het publiek dat ATI de betere kaarten had. Idem staat nu te gebeuren met de HD6xxx serie en waarschijnlijk HD7xxx.

[bwerg]

Nouja we moeten eerst maar eens zien of die 40% het gaat worden. Een stuk sneller lijkt me ook wel geloofwaardig en 40% is mogelijk maar bij de HD5870 viel het ook net een paar procentjes tegen (t.o.v. sommige verwachtingen, uiteindelijk was het nog steeds goed natuurlijk). En is dan die 30-40% in de gunstige gevallen of 40% gemiddeld (want dan zou het soms ook ~50% sneller moeten zijn, klinkt hooggegrepen). Maar ik verwacht wel dat er goede prestaties neergezet worden, 20-30% sneller dan een GTX580 zou ik al niet slecht vinden.

Wanneer komen die F'ing reviews nou online

[ Voor 11% gewijzigd door bwerg op 05-12-2010 21:21 ]

[Werelds]

Duurt veel te lang, ik begin nu toch wel erg nieuwsgierig te worden

[ Voor 53% gewijzigd door Werelds op 05-12-2010 21:45 ]

[Darkasantion]

Werelds schreef op zondag 05 december 2010 @ 21:45:
Duurt veel te lang, ik begin nu toch wel erg nieuwsgierig te worden

Duurt altijd veel te lang he

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:17:
HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

http://forums.overclocker...p?p=17930581&postcount=38

Wow... Zonder grappen?

[ Voor 3% gewijzigd door Fid3lity op 05-12-2010 22:12 ]

[Verwijderd]

Vooral zonder degelijke source. Als hij op het niveau zit van de GTX580 is het al heel mooi wat mij betreft, gezien de die size (ook slechts volgens geruchten).

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:25:
Vooral zonder degelijke source.

Daar weet jij helemaal niks vanaf.

[meljor]

al is hij maar 10% sneller: no way dat hij dan goedkoper wordt dan een gtx580... mark my words.

[-The_Mask-]

meljor schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:36:
al is hij maar 10% sneller: no way dat hij dan goedkoper wordt dan een gtx580... mark my words.

Omdat nVidia dan zijn prijzen ook onder die van de HD6970 laat gaan zakken zeker.

bwerg schreef op zondag 05 december 2010 @ 21:20:
En is dan die 30-40% in de gunstige gevallen of 40% gemiddeld (want dan zou het soms ook ~50% sneller moeten zijn, klinkt hooggegrepen).

Denk vooral gunstige gevallen, door de veranderde architectuur zul je nog erg wisselende prestaties zien, zal dus ook nog aardig wat wist uit drivers te halen zijn.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:17:
HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

http://forums.overclocker...p?p=17930581&postcount=38

Dus de HD6970 zou dan 70-80% sneller zijn dan HD6870, dat is een serieus gat...
Ik geloof er niks van, ik zie gewoon de HD6950 iets sneller zijn dan GTX570 en HD6970 iets sneller dan GTX580.

[madmaxnl]

Blue-Tiger schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:12:
[...]


Wow... Zonder grappen?

Opzicht niet zo heel raar, ze hebben het 40nm productie procedé goed onder de knie(gaan we van uit want het is de derde generatie 40nm). Nieuwe architectuur wat ook wel zijn voordeel mag gaan hebben. Ook is de HD6xxx de opvolger van een vorige serie dus niet zoiets als de GTX580. Weliswaar had de HD6xxx serie eigenlijk op 32nm gemoeten maar dat is niet z'n groot probleem daar de HD4xxx serie ook een derde generatie 55nm kaarten waren.

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:55:
[...]


Dus de HD6970 zou dan 70-80% sneller zijn dan HD6870, dat is een serieus gat...
Ik geloof er niks van, ik zie gewoon de HD6950 iets sneller zijn dan GTX570 en HD6970 iets sneller dan GTX580.

"And the HD6930 was born , just like the HD5830. To make the gap closer and get rid of RV970s which can't function like a HD6950 and or HD6970 ;)"

Zo zal een AMD mede werker waarschijnlijk reageren

HD6930 is zo gek namelijk nog niet want de die size is waarschijnlijk groter dan de RV870 wat resulteert in lagere yields ondanks het beter beheersen van het productie proces. Ik denk dat de yields wel beter zullen zijn als initieel het geval was bij de HD5xxx serie.

[ Voor 41% gewijzigd door madmaxnl op 05-12-2010 23:10 ]

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:55:
[...]


Dus de HD6970 zou dan 70-80% sneller zijn dan HD6870, dat is een serieus gat...
Ik geloof er niks van, ik zie gewoon de HD6950 iets sneller zijn dan GTX570 en HD6970 iets sneller dan GTX580.

Als in theorie het verbruik ook 2x zo hoog ligt op hetzelfde procedé lijkt het me wel redelijk als er aardige getallen uitkomen, zeker als we bedenken dat Barts een vrij zuinige chip is gebleken die kan concurreren met Cypress. Er ís heel veel ruimte gebleken. Het verbruik is er, net als de vermoedelijke prijs, naar dat ze wel iets bijzonders mogen neerzetten. Ik geloof er ergens wel in, maar probeer mezelf niet te erg te verleiden

Btw, wat belooft Antilles dan wel niet

[-The_Mask-]

AMD Catalyst 10.11 BETA 8.79.6 18Nov Win7/Vist

[Toettoetdaan]

Blue-Tiger schreef op zondag 05 december 2010 @ 23:01:
[...]


Als in theorie het verbruik ook 2x zo hoog ligt op hetzelfde procedé lijkt het me wel redelijk als er aardige getallen uitkomen, zeker als we bedenken dat Barts een vrij zuinige chip is gebleken die kan concurreren met Cypress. Er ís heel veel ruimte gebleken. Het verbruik is er, net als de vermoedelijke prijs, naar dat ze wel iets bijzonders mogen neerzetten. Ik geloof er ergens wel in, maar probeer mezelf niet te erg te verleiden

Btw, wat belooft Antilles dan wel niet

Een hoog stroomverbruik?
Waarschijnlijk zullen ze voor Antilles de beste chips gebruiken die net een beetje minder prik nodig hebben, maar dan nog....

Misschien wachten ze de GTX590 wel af...

[Fid3lity]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 23:14:
[...]

Een hoog stroomverbruik?
Waarschijnlijk zullen ze voor Antilles de beste chips gebruiken die net een beetje minder prik nodig hebben, maar dan nog....

Misschien wachten ze de GTX590 wel af...

Pfft, gaat die ooit wel komen dan? In alle gevallen zou Antilles het dan makkelijk moeten winnen, niet gekeken naar het uiteindelijke verbruik...

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 23:14:
Misschien wachten ze de GTX590 wel af...

Zie de TS, staat er al weer een tijdje.

[madmaxnl]

Blue-Tiger schreef op zondag 05 december 2010 @ 23:17:
[...]


Pfft, gaat die ooit wel komen dan? In alle gevallen zou Antilles het dan makkelijk moeten winnen, niet gekeken naar het uiteindelijke verbruik...

Ervan uitgaande dat de HD69xx kaarten vertraging hebben opgelopen door een tekort aan "Dr MOS" chips. Zal AMD wel(hopelijk) genoeg tijd nemen om all mogelijke RV970 chips die kunnen voldoen aan de HD6990 opzij te leggen. Maar ik denk dat als de HD6970 echt 30% a 40% sneller is als de GTX580. Dat ze dan met de HD6990 voor de beste winst omzet marge verhouding gaan. Hierdoor zullen er waarschijnlijk ook maar relatief weinig van gemaakt gaan worden waardoor er dus ook maar weinig goede RV970 chips nodig zijn.

[Paprika]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:55:
[...]


Dus de HD6970 zou dan 70-80% sneller zijn dan HD6870, dat is een serieus gat...
Ik geloof er niks van, ik zie gewoon de HD6950 iets sneller zijn dan GTX570 en HD6970 iets sneller dan GTX580.

Dat gat zou gewoon kunnen. Door de nieuwe naamgeving neemt de 6870 de positie die de 5770 bij de 5-serie nam & de 6970 die van de 5870.



5870: 38.5
5770: 21.6

(38.5-21.6)/21.6 * 100% = 78.24%. 80% sneller anyone?

Wat betreft het gerucht zelf. Ik zal het pas geloven als ik benchmarks (geen 3DMark) zie.

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 06-12-2010 00:52 ]

[Fid3lity]

Paprika schreef op maandag 06 december 2010 @ 00:49:
[...]

Dat gat zou gewoon kunnen. Door de nieuwe naamgeving neemt de 6870 de positie die de 5770 bij de 5-serie nam & de 6970 die van de 5870.

[afbeelding]

5870: 38.5
5770: 21.6

(38.5-21.6)/21.6 * 100% = 78.24%. 80% sneller anyone?

En nou niet uitgaande van een enkele grafiek?

[Paprika]

Ga er maar vanuit dat die 30-40% ook een optimale conditie is....

echter:




De rest mag je zelf gaan bekijken...
http://www.anandtech.com/show/2856

of:


Oh en het nieuws:
Catalyst 10.11 beta 8.790.6

"AMD Radeon HD 6900 Series" = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6718
"AMD Radeon HD 6900 Series " = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6719

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 06-12-2010 01:01 ]

[Fid3lity]

Paprika schreef op maandag 06 december 2010 @ 01:00:
Ga er maar vanuit dat die 30-40% ook een optimale conditie is....

echter:
[afbeelding]

[afbeelding]

De rest mag je zelf gaan bekijken...
http://www.anandtech.com/show/2856

of:
[afbeelding]

Oh en het nieuws:
Catalyst 10.11 beta 8.790.6

[...]


[afbeelding]
[afbeelding]

Ik ga er wel vanuit dat er een aardige winst gemaakt kan worden kwa performance, dus 40% lijkt me in ieder geval zeer aannemelijk. Overigens, strakke layout van de nieuwe CCC als dat 'm gaat worden Me likes it.

[-The_Mask-]

Paprika schreef op maandag 06 december 2010 @ 01:00:
Oh en het nieuws:
Catalyst 10.11 beta 8.790.6

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 23:11:
AMD Catalyst 10.11 BETA 8.79.6 18Nov Win7/Vist

[Paprika]

I KNOW I KNOW, zag het daarna pas... Ik was skiën, dus ik ben moe en heb een excuus .

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 06-12-2010 01:14 ]

[madmaxnl]

"AMD Radeon HD 6900 Series" = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6718
"AMD Radeon HD 6900 Series " = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6719

And we have a winner !!! Of wisten ze dit ook al t.t.v. het maken van deze neppen GPU-z screen ?

Paprika schreef op maandag 06 december 2010 @ 00:49:
[...]

Dat gat zou gewoon kunnen. Door de nieuwe naamgeving neemt de 6870 de positie die de 5770 bij de 5-serie nam & de 6970 die van de 5870.

Het is dan HD5770 t.o.v. HD5850 want dat is het gat maar zelfs dit klopt niet, het is eigenlijk HD5770 t.o.v. HD5830.

[ Voor 46% gewijzigd door madmaxnl op 06-12-2010 02:05 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:17:
HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

http://forums.overclocker...p?p=17930581&postcount=38

What The Hell

That sounds to good to be true

Het nieuwe CCC ziet er trouwens ook best nice uit. Ben benieuwd of het ook lekkerder werkt en of ze features van AMD overdrive overnemen. Lijkt me wel mooi als je straks alles in een Control pannel hebt. Maar volgens mij is dat ook hun bedoeling. Een Tool voor alle AMD producten.

madmaxnl schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:56:
[...]


Opzicht niet zo heel raar, ze hebben het 40nm productie procedé goed onder de knie(gaan we van uit want het is de derde generatie 40nm). Nieuwe architectuur wat ook wel zijn voordeel mag gaan hebben. Ook is de HD6xxx de opvolger van een vorige serie dus niet zoiets als de GTX580. Weliswaar had de HD6xxx serie eigenlijk op 32nm gemoeten maar dat is niet z'n groot probleem daar de HD4xxx serie ook een derde generatie 55nm kaarten waren.

Volgens mij was de HD3870 de eerste. De HD4xxx serie de 2e. Je zou de HD4890 mee kunnen tellen aangezien het wel een andere GPU was dan de RV770 maar aan de andere kant zijn de verschillen klein. Persoonlijk vind ik het twijfelachtig of je het echt 3e generatie moet noemen. Aan de ene kant wel aan de andere kant niet.

Marc Rademaker schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:55:
Wat vinden jullie eigenlijk, moet er in reviews getest worden met de quality of high quality-setting in CCC?

Er is tot op heden altijd getest op high quality, maar 8% performance increase is de moeite waard, terwijl het verlies in IQ verwaarloosbaar is. Uiteindelijk gaat het mij vooral om hoe de meeste mensen gaan gamen. Gaan 'jullie' express high quality instellen, of juist niet? Als 'iedereen' het op quality laat staan, geeft het testen op quality het beste beeld voor wat je kunt verwachten van de videokaart.

Goede vraag. Aan de ene kant vind ik dat je zowel AMD als nVidia kaarten op MAX IQ moet testen. Maar als je dat doet zouden er verschillen in het beeld kunnen zijn. En het kan dat de winnaar qua IQ dan een veel hogere performance hit krijgt. In dat geval moet je ook duidelijk benadrukken wie de beste IQ heeft. Want daar ligt tegenwoordig niet de nadruk. Dat ligt 95% van de tijd bij performance.

Eigenlijk zou je daarnaast of alleen maar een apples to apples vergelijking moeten doen. Persoonlijk zou ik die er bij willen zien. Dus gelijke IQ en dan kijken hoe de verschillen dan zijn.

Dit maakt reviews wel complexer. Maar over het algemeen zijn het wel de betere die dit doen.

[ Voor 93% gewijzigd door Astennu op 06-12-2010 08:16 ]

[Werelds]

Astennu schreef op maandag 06 december 2010 @ 07:55:
[...]
Volgens mij was de HD3870 de eerste. De HD4xxx serie de 2e. Je zou de HD4890 mee kunnen tellen aangezien het wel een andere GPU was dan de RV770 maar aan de andere kant zijn de verschillen klein. Persoonlijk vind ik het twijfelachtig of je het echt 3e generatie moet noemen. Aan de ene kant wel aan de andere kant niet.

Nee hoor, de 4770 was de eerste, dat was hun test chip voor het 40nm procédé. Vervolgens kwam de hele Evergreen generatie (nummer twee dus), Barts en nu Cayman. De hele R600 en R700, met uitzondering van de 4770 (RV740) dus, is op 55nm gebakken

Over het hele IQ verhaal: ik vind dat je bij beide gewoon standaard driver instellingen moet gebruiken. Dat is wat de meeste mensen toch gebruiken. Het lijkt me wel mooi om dan per benchmark vergelijkings screenshots te maken, zodat je kunt zien wat de standaard driver instellingen doen. Denk er ook aan dat er heel veel driver optimalisaties zijn die alleen op bepaalde games werken, dus áls er zo'n screenshots gemaakt worden, moeten ze ook per bench/game gemaakt worden.

Verder vind ik wel dat het allemaal uit verband wordt getrokken. ATI, Matrox en 3DFX hadden al zulke "oorlogen" voordat NVIDIA meedeed, en dat zal ook altijd zo blijven. Vaak zie je er maar vrij weinig van, en er zijn in het verleden toch ook echt voorbeelden geweest waar het echt heel erg merkbaar was. 3DFX met Glide wrappers zijn dan het beste voorbeeld. Het feit dat ik Half-Life 1 beter gedraaid kreeg op mijn Mach64+3DFX Voodoo 1 (totaal 8 of 12 MB) op P-133 (pre-MMX) dan m'n beste maat op z'n P2-300/Rage 128 Pro (32 MB) vond ik toch best wel geweldig, vooral omdat wij geen verschil zagen

Edit: Mach 64 = 1, 2, 4 of 8 MB, Voodoo 1 was 4 MB. Zal straks voor de grap eens kijken hoeveel ze samen hadden, want ze zitten nog steeds in een PC die ik enkele jaren geleden voor m'n opa in elkaar heb gedraaid. Helaas is de geweldige Quantum Fireball daarin kapot, dus het is hoog tijd voor een upgrade voor hem

[ Voor 54% gewijzigd door Werelds op 06-12-2010 09:14 ]

[Astennu]

Werelds schreef op maandag 06 december 2010 @ 09:04:
[...]

Nee hoor, de 4770 was de eerste, dat was hun test chip voor het 40nm procédé. Vervolgens kwam de hele Evergreen generatie (nummer twee dus), Barts en nu Cayman. De hele R600 en R700, met uitzondering van de 4770 (RV740) dus, is op 55nm gebakken

Ik heb het over 55nm 3e generatie niet over 40nm.

[Format-C]

Wanneer is de NDA voorbij? Volgende week maandag?

[Werelds]

Astennu schreef op maandag 06 december 2010 @ 09:15:
[...]
Ik heb het over 55nm 3e generatie niet over 40nm.

Mijn excuses, had dat even gemist, je hebt helemaal gelijk

[Stefanovic45]

Format-C schreef op maandag 06 december 2010 @ 09:17:
Wanneer is de NDA voorbij? Volgende week maandag?

Lijkt er wel op. Ik betrapte een nieuws artikel op Hardware.info daar ook op:

AMD brengt de Radeon HD 6970 op de 13e van december uit

Zij zullen het wel weten.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 22:29:
[...]

Daar weet jij helemaal niks vanaf.

Hihi, ok, om het beter te formuleren: zonder verwijzing naar een degelijke source, zodat we de claims kunnen controleren. Dat zegt inderdaad niet dat z'n source niet degelijk is, maar zo lang wij daar 'helemaal niks vanaf' weten, hoe zouden we daar dan vanuit kunnen gaan?

Het helpt wel dat jij er meer van af lijkt de weten...

[Paprika]

Hi, i have been a member of the OcUK forums for about 6 years and although i don't read or post there as much as i used to (it's gone downhill...) i can tell you that Raven is not even close to being a respected poster. He switches from one side to the other every 6 months or so, then proceeds to spread as much FUD about the opposite side as he can. If you sign up on the forum and look through his post history you'll see what i mean. He is not a 'fanboy' in the tradition sense because he does switch sides, but he is a huge attention seeker.

I can tell you that in all the years i have been a member there i have never once seen any information 'break' there, and there is no evidence of anyone there having inside information on anything. OcUK is a very successful store in terms of high end graphics and such, but the signal to noise ratio on the forums is very poor indeed... I would say it's second only to Anadtech forums in terms of tribal nonsense and misinformation.

[Format-C]

Weet je? De HD6970 wordt geen 40%, geen 50%, maar 80% sneller dan de HD5970 heb ik vernomen uit een niet nader te noemen betrouwbare bron. En hij zal draaien op 1250MHz core, zal niet meer dan 40W load verbruiken. Tevens heeft hij een 512 bits geheugenbus. Ook is er een cluster van 1920 sp's uitgeschakeld, die ingeschakeld kunnen worden als nVidia met een GTX680 komt. De HD6970 wordt passief gekoeld, en zal geen 400, geen 300, maar 200 dollar gaan kosten. De 6870 zal in prijs verlaagd worden naar 90 dollar. O ja, de crossfire scaling van de 69x0 zal 140% zijn. De drivers zijn dusdanig goed geoptimaliseerd dat dit nu haalbaar is. nV gaat het moeilijk krijgen het komende half jaar!!!


Spread the word!!!

[ Voor 31% gewijzigd door Format-C op 06-12-2010 11:05 ]

[Astennu]

Haha rappie jij weet het ook altijd mooi te brengen he

Laten we gewoon met z'n alle een week wachten dan zien we het vanzelf al. Persoonlijk gok ik nog steeds op +-GTX580 performance. En daar zou ik al blij mee zijn.

[Format-C]

Ik vind de GTX580 aardig rap, dus idd, ik gok ook dat hij zo ongeveer dezelfde performance zal hebben als de 580. Misschien na wat drivertweaks/ evolutie een procentje of 10 tot 20 sneller.

Nagenoeg elke kaart uit het verleden, van zowel ATi als Nv, waren min of meer on par qua performance, alleen heeft ATi nu het voordeel dat ze de drivers beter voor elkaar hebben qua instelmogelijkheden en qua features, dus wat dat betreft zou het wel eens een moeilijke keuze kunnen worden in januari als ik mijn Sandy Bridge PC in elkaar schroef.

Ik hoop dat de 6970 de HD5970 bij kan houden. Dat zou al meesterlijk zijn. Edit; en als de kaart sneller is dan de 580 voor 50 euro minder, dan doet ATi het ook goed.

[ Voor 18% gewijzigd door Format-C op 06-12-2010 11:12 ]

[Edmin]

Format-C schreef op maandag 06 december 2010 @ 10:24:

Misschien voortaan gewoon niet reageren als je geen zin hebt om gewoon mee te doen?

edit: vv understood

[ Voor 5% gewijzigd door Edmin op 06-12-2010 11:24 ]

[Format-C]

Edmin schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:03:
[...]

Misschien voortaan gewoon niet reageren als je geen zin hebt om gewoon mee te doen?

Mja, ik bedoelde het als grapje. Ik overdreef het bewust.

Ik deed die post om aan te geven dat je niet zomaar iedereen die iets schreeuwt ergens op een forum moet/ hoeft te geloven. Er zijn een aantal mensen op andere fora en hier die het wel weten, en die hebben nog niks losgelaten, dus het blijft allemaal koffiedik kijken en speculeren totdat de NDA voorbij is en de officiele reviews on-line staan.

[Darkasantion]

Format-C schreef op maandag 06 december 2010 @ 11:08:
[...]

Mja, ik bedoelde het als grapje. Ik overdreef het bewust.

Ik deed die post om aan te geven dat je niet zomaar iedereen die iets schreeuwt ergens op een forum moet/ hoeft te geloven. Er zijn een aantal mensen op andere fora en hier die het wel weten, en die hebben nog niks losgelaten, dus het blijft allemaal koffiedik kijken en speculeren totdat de NDA voorbij is en de officiele reviews on-line staan.

Maar nu weten we wel dat je jouw niet meer serieus moeten nemen

[pino85]

Mee eens, er word overal van alles geroepen maar dat hoort er ook een beetje bij he
Dat is altijd geweest en zal altijd zo blijven.
Gewoon nog even geduld hebben tot we echte betrouwbare gegevens kunnen inzien en benchmark materiaal.

Persoonlijk kriebelt het bij mij daar ik zelf een 5870 heb maar toch net iets krachtiger wil aanschaffen maar ja dan de vraag crossfire 5870( dus +-180 euro oid bij betalen) of kaart verkopen en nieuwe kaart uit de 6900 serie kopen.

Time will tell

[yniezink]

pino22 schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:12:
Mee eens, er word overal van alles geroepen maar dat hoort er ook een beetje bij he
Dat is altijd geweest en zal altijd zo blijven.
Gewoon nog even geduld hebben tot we echte betrouwbare gegevens kunnen inzien en benchmark materiaal.

Persoonlijk kriebelt het bij mij daar ik zelf een 5870 heb maar toch net iets krachtiger wil aanschaffen maar ja dan de vraag crossfire 5870( dus +-180 euro oid bij betalen) of kaart verkopen en nieuwe kaart uit de 6900 serie kopen.

Time will tell

Hier denk ik ook aan, maar. Daarnaast zit ik dan weer in m'n maag dat de 6000 serie een vele betere crossfire scaling heeft dan de 5000 serie

[edward2]

Hopelijk wordt er deze weeks eens iets serieus gelekt, we zitten nu een week voor de release, en verschillende reviewsites hebben inmiddels samples gekregen, dus komop met die benchmarks.:D

[Snoitkever]

Wacht even, er zijn hier mensen die die 30-40% (van een onbekende poster op een onbekend forum zonder enige bronvermelding) serieus geloven? Wil iemand even meerekenen?

GTX580 is gemiddeld tussen de 30-40% sneller (met uitschieters naar 50 procent, maar die zullen we voor het gemak niet meerekenen) dan de HD5870. Dit betekent dat een Cayman chip die 30-40% sneller zou moeten zijn dus 70-100% sneller zou moeten zijn dan de HD5870. We hebben dus een nieuwe chip op het zelfde procedee als de 5870, met:
- een die-size budget dat misschien een keer 35% hoger is (laten we 450mm2 als een redelijke bovengrens aanhouden)
- een powerbudget dat hooguit een keer 50% hoger ligt.

En met die situatie en die twee budgetten denken jullie dus serieus dat een nieuwe chip met een nieuwe ongeteste architectuur 70-100% sneller zal zijn dan de vorige generatie met een goed geteste en bekende architectuur?

[Astennu]

Snoitkever schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:32:
Wacht even, er zijn hier mensen die die 30-40% (van een onbekende poster op een onbekend forum zonder enige bronvermelding) serieus geloven? Wil iemand even meerekenen?

GTX580 is gemiddeld tussen de 30-40% sneller (met uitschieters naar 50 procent, maar die zullen we voor het gemak niet meerekenen) dan de HD5870. Dit betekent dat een Cayman chip die 30-40% sneller zou moeten zijn dus 70-100% sneller zou moeten zijn dan de HD5870. We hebben dus een nieuwe chip op het zelfde procedee als de 5870, met:
- een die-size budget dat misschien een keer 35% hoger is (laten we 450mm2 als een redelijke bovengrens aanhouden)
- een powerbudget dat hooguit een keer 50% hoger ligt.

En met die situatie en die twee budgetten denken jullie dus serieus dat een nieuwe chip met een nieuwe ongeteste architectuur 70-100% sneller zal zijn dan de vorige generatie met een goed geteste en bekende architectuur?

Nee. Maar onmogelijk vind ik het ook niet. Het kan best dat die nieuwe architectuur per shader sneller is dan de oude. Daarnaast heeft hij er ook nog meer.

Ik gok nog steeds op een 30-40% sneller dan de HD5870 maar waarom zou dat niet 60-80% kunnen zijn? Onmogelijk ? > Nee. Onwaarschijnlijk ? > Ja.

En als het ze wel lukt is het wel een erg efficiënte architectuur.

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op maandag 06 december 2010 @ 09:55:
[...]

Hier plaats vipeax als een quote die beweert dat die gast uit zijn nek klats't

[Paprika]

Op hetzelfde procedé is dit overigens al eens gelukt toch? 3870 -> 4870.

[Verwijderd]

Ik zie het nog niet zo snel gebeuren, maar dat lijkt me ook niet de bedoeling van amd, daar hebben ze immers de hd6990 voor, waar nvidia waarschijnlijk niet met een gtx595 kan komen als je al ziet wat een gtx580 aan vermogen kan trekken onder vollast, een gtx595 zou dan simpelweg je voedingskabels laten smelten

Die hd6970 zal vast rond de 10% onder de gtx580 uitkomen wat performance aangaat, tegen een mooie prijs en stukken gunstiger verbruik dan de gtx580, als je kijkt naar het succes van de hd5800 serie zal de hd6950 en hd6970 vast ook een succes worden.

[-The_Mask-]

Snoitkever schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:32:
Wacht even, er zijn hier mensen die die 30-40% (van een onbekende poster op een onbekend forum zonder enige bronvermelding) serieus geloven? Wil iemand even meerekenen?

Kan aan mij liggen maar volgens mij stond er in mijn post wat meer dan op op dat voor jouw onbekende forum.

[MartijnAbel]

is er al ongeveer bekend wanneer de prijsverlaging van de 5870 doorgevoerd gaat worden?
dan knal ik er nog 1 naast

[Help!!!!]

Gelukkig zullen we het nu gauw weten.

Ik gok op ergens tussen gemiddeld max 5% langzamer tot 15a20% sneller dan een 580 maar wel tegen een veel nettere prijs van max E400. De 580 is nergens te krijgen voor E450 (min. prijs uit de pricewatch) heb ik me laten vertellen.

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:47:
Ik zie het nog niet zo snel gebeuren, maar dat lijkt me ook niet de bedoeling van amd, daar hebben ze immers de hd6990 voor, waar nvidia waarschijnlijk niet met een gtx595 kan komen als je al ziet wat een gtx580 aan vermogen kan trekken onder vollast, een gtx595 zou dan simpelweg je voedingskabels laten smelten

Die hd6970 zal vast rond de 10% onder de gtx580 uitkomen wat performance aangaat, tegen een mooie prijs en stukken gunstiger verbruik dan de gtx580, als je kijkt naar het succes van de hd5800 serie zal de hd6950 en hd6970 vast ook een succes worden.

Ik zou dat niet zo hard roepen. De GF110 doet het qua verbruik een heel stuk beter. Als AMD een Dual Cayman kan maken gan nVidia dat ook met hun GF110. Het zou mij niets verbazen als nVidia ook met een Dual kaart gaat komen.

[-The_Mask-]

MartijnAbel schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:01:
is er al ongeveer bekend wanneer de prijsverlaging van de 5870 doorgevoerd gaat worden?
dan knal ik er nog 1 naast

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 17:51:
De HD5870 gaat nog verder dalen naar ongeveer dezelfde prijs als de HD6870.

De vraag is alleen of we het hier ook in NL gaan zien, dat valt vaak tegen namelijk. Maar we gaan al mooi de goede richting op met 244 euro voor een HD5870.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 06-12-2010 13:48 ]

[Indy91]

Snoitkever schreef op maandag 06 december 2010 @ 12:32:
Wacht even, er zijn hier mensen die die 30-40% (van een onbekende poster op een onbekend forum zonder enige bronvermelding) serieus geloven?

Snoitkever.....je komt hier toch wat langer, je zou dan toch moeten weten welke personen (o.a. The Mask, Neliz, The Source) over betrouwbare bronnen beschikken.

Wat jij wilt geloven moet je natuurlijk helemaal zelf weten.
Ikzelf, en ik vermoed ook vele andere in dit topic weten de informatie die bovengenoemde personen "lekken" wel op hun waarde in te schatten.

[Astennu]

Ik snap hem ook wel. Het gebeurt gewoon niet snel dat je dat soort grote performance winsten ziet op hetzelfde proces. Ik durf het zelf ook niet te geloven.

Ja bij de overstap van de RV670 naar RV770 hadden we wel een 100% boost op hetzelfde proces. Maar daar hadden we:
1: Een verbeterde architectuur
2: Aardig grotere die size
3: Super snel GDDR 5 geheugen

Dat maakte het mogelijk om 800 shaders ipv 320 shaders in de GPU te stoppen. Al heeft deze stap van 5870 naar 6970 wel vergelijkbare verbeteringen:
1: Nieuwe architectuur
2: 4D shaders dus makkelijker vol te benutten (met de 5D shaders werd er meestal 2-4D gebruikt soms wel meer maar dat werd al lastiger.
3: Krachtigere shaders. Elke shader kan nu meer dan de oude 4 simpele shaders en wat minder dan de super sterke shader van de oude 5D - 4+1 setup
4: Meer shaders

Dat alles bij elkaar maakt het ook niet onmogelijk.

[Snoitkever]

Wat jullie willen jongens, geloof lekker waar je zin in hebt, ik kijk liever naar de realiteit, en de realiteit zegt dat het alleen al niet kan om geheugenbandbreedte. De HD5870 had een 256 bit bus met effectief 4800MHz geheugen. De 6970 zal wel iets sneller zijn, maar volgens alle berichten is het nog steeds een 256 bit bus met misschien een keer 6000MHz geheugen. Dat is een 25% verbetering. Nu was de HD5870 al best vaak bandwidth limited, hoe denken jullie dat de HD6970 70-100% sneller kan zijn met 25% sneller geheugen?

[Astennu]

Snoitkever schreef op maandag 06 december 2010 @ 14:31:
Wat jullie willen jongens, geloof lekker waar je zin in hebt, ik kijk liever naar de realiteit, en de realiteit zegt dat het alleen al niet kan om geheugenbandbreedte. De HD5870 had een 256 bit bus met effectief 4800MHz geheugen. De 6970 zal wel iets sneller zijn, maar volgens alle berichten is het nog steeds een 256 bit bus met misschien een keer 6000MHz geheugen. Dat is een 25% verbetering. Nu was de HD5870 al best vaak bandwidth limited, hoe denken jullie dat de HD6970 70-100% sneller kan zijn met 25% sneller geheugen?

Dat zou ik niet zo snel zeggen. De HD5870 had meer dan genoeg bandbreedte. super OC's van 1200+ core hadden vaak maar 1300 MHz geheugen. En ze lieten gewoon dikke performance winst zien. Ook al was het geheugen maar op 5200 MHz geclockt. 5870 heeft in het algemeen nog genoeg bandbreedte over. Daarnaast kunnen ze de efficiëntie nog verbeterd hebben. Dat samen met een hogere memory clock zou dus voldoende bandbreedte moeten opleveren. Vergeet niet dat die HD5870 @ 1200-1300 MHz core ook 40% sneller zijn dan stock. En die konden met stock mem speeds prima winst laten zien.

Als je het op die manier kijkt zou 20% extra geheugen bandbreedte genoeg moeten zijn om 70% sneller te halen. In het begin werd er gedacht dat de HD5870 niet genoeg bandbreedte zou hebben. Ik was er een van. Want het was maar 20% meer dan wat de 4890 had. Maar mensen zijn het gaan testen en zijn tot de conclusie gekomen dat het niet zo was. Mem oc deed na heel weinig. Core oc heel veel.
Je ziet altijd wel wat winst doordat de latency's iets lager worden. Maar bij een echte bottelnek zie je bijna een net zo grote winst als het oc percentage. bv 10% oc en dan 8-8,5% performance winst en dat was niet het geval. Wel bij de core OC.

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 06-12-2010 15:37 ]

[Paprika]

Indy91 schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:33:
[...]
Snoitkever.....je komt hier toch wat langer, je zou dan toch moeten weten welke personen (o.a. The Mask, Neliz, The Source) over betrouwbare bronnen beschikken.

Dit was echter geen "Ik heb van een betrouwbare bron gehoord dat...", maar een: "Iemand op een forum zei: "ik heb van een betrouwbare bron gehoord dat..."". Dat bericht stond namelijk op zowat elk hardware forum met overal dezelfde discussie als hier (cool!, bullshit!, misschien...., rofl etcetc).

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 06-12-2010 14:49 ]

[tomcatha]

Marc Rademaker schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:55:
Wat vinden jullie eigenlijk, moet er in reviews getest worden met de quality of high quality-setting in CCC?

Er is tot op heden altijd getest op high quality, maar 8% performance increase is de moeite waard, terwijl het verlies in IQ verwaarloosbaar is. Uiteindelijk gaat het mij vooral om hoe de meeste mensen gaan gamen. Gaan 'jullie' express high quality instellen, of juist niet? Als 'iedereen' het op quality laat staan, geeft het testen op quality het beste beeld voor wat je kunt verwachten van de videokaart.

Misschien is het een idee om de IQ te vergelijken met settings die je dezelfde fps geven zonder de optimalisaties?

Snoitkever schreef op maandag 06 december 2010 @ 14:31:
Wat jullie willen jongens, geloof lekker waar je zin in hebt, ik kijk liever naar de realiteit, en de realiteit zegt dat het alleen al niet kan om geheugenbandbreedte. De HD5870 had een 256 bit bus met effectief 4800MHz geheugen. De 6970 zal wel iets sneller zijn, maar volgens alle berichten is het nog steeds een 256 bit bus met misschien een keer 6000MHz geheugen. Dat is een 25% verbetering. Nu was de HD5870 al best vaak bandwidth limited, hoe denken jullie dat de HD6970 70-100% sneller kan zijn met 25% sneller geheugen?

De 5870 had een hogere fps increase met een core overclock dan met een geheugen overclock. Verder is altijd steeds efficienter geworden. De 4870 had een geheugen bandbreedte van 115.2gb/sec. De 5870 had een geheugen brandbreedte van 153.6. Dat is een toename van 33%. Als ik na een aantal benches kijk van toen de gtx580 werd gelancheerd is de performance increase ongeveer 60-70%
Ik baseer dit enkel op een anandtech review.

een memory increase van 30% ongeveer genoeg voor 60% meer performance. Als we deze lijn doortrekken betekent dat 25% extra geheugensnelheid genoeg voor 50% extra performance overall. Dit is goed genoeg om zelfs de 5970 mogelijk af en toe te verslaan en zeker de gtx580.
De architectuur is mogelijk sterk veranderd op dit gebied dus het kan nog andere kanten op.

[RuddyMysterious]

Koffiedik, beste mensen, koffiedik. =)

Snoitkever, kan je de bandbreedte-nood van beide architecturen met elkaar vergelijken en daar zulke conclusies uit trekken? Of wordt er gedaan alsof de 4D meer verschilt van de 5D dan werkelijk en probeer je dat gerucht te tacklen?

[Snoitkever]

tomcatha schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:08:
een memory increase van 30% ongeveer genoeg voor 60% meer performance. Als we deze lijn doortrekken betekent dat 25% extra geheugensnelheid genoeg voor 50% extra performance overall. Dit is goed genoeg om zelfs de 5970 mogelijk af en toe te verslaan en zeker de gtx580.
De architectuur is mogelijk sterk veranderd op dit gebied dus het kan nog andere kanten op.

Maar ik claim dan ook niet dat 50% meer performance onhaalbaar is. Ik durf helemaal nog niets te zeggen over Cayman performance, maar ik weet wel dat een 70-100% performanceverbetering over Cypress wat mij betreft zwaar onrealistisch klinkt gezien alle informatie die er tot nu toe over de chip bekend lijkt.

DevilsProphet schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:41:
Koffiedik, beste mensen, koffiedik. =)

Snoitkever, kan je de bandbreedte-nood van beide architecturen met elkaar vergelijken en daar zulke conclusies uit trekken? Of wordt er gedaan alsof de 4D meer verschilt van de 5D dan werkelijk en probeer je dat gerucht te tacklen?

4D vs 5D shaders kan volgens mij een heleboel (positieve) gevolgen hebben op de performance van Cayman, maar het heeft niets met bandbreedte te maken. Als een stuk shadercode een sample uit een texture nodig heeft maakt het geen bal uit of deze code wordt uitgevoerd door een 4D of 5D. Het enige dat misschien zou kunnen helpen is meer en efficientere caches, maar zelfs in de beste situaties kom je misschien op een paar procent winst.

Los daarvan wil ik ook niet teveel conclussies trekken, ik vind 30-40% sneller dan GTX580 alleen wishfull thinking en de manier waarop iedereen hier praat alsof het zeer realistisch is dat dit gaat gebeuren is haast een beetje triest te noemen. Als AMD het zou lukken om dit voor elkaar te krijgen praten we over een klein wonder, een chip die maximaal 50% meer power verbruikt voor 80-100% performance verbetering en dat alles binnen 35% meer ruimte en het meest wonderbaarlijk van allemaal, met een geheugenbandbreedte die maar 25% hoger ligt. Een chip die 30-40% sneller is dan de concurrentie maar ondertussen ook nog eens een 20% kleiner is, oftewel een 60-70% hogere perf/mm2 en minstens 20% zuiniger.
Is dat onmogelijk? Misschien niet. Is het onwaarschijnlijk? Zeer zeker. Iets over Ockhams Razor en anonieme posters zonder bronnen op forums enzo.

[madmaxnl]

Astennu schreef op maandag 06 december 2010 @ 07:55:


Volgens mij was de HD3870 de eerste. De HD4xxx serie de 2e. Je zou de HD4890 mee kunnen tellen aangezien het wel een andere GPU was dan de RV770 maar aan de andere kant zijn de verschillen klein. Persoonlijk vind ik het twijfelachtig of je het echt 3e generatie moet noemen. Aan de ene kant wel aan de andere kant niet.

In de HD2xxx serie zaten ook al 55nm kaarten

Werelds schreef op maandag 06 december 2010 @ 09:25:
[...]

Mijn excuses, had dat even gemist, je hebt helemaal gelijk

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 06-12-2010 17:26 ]

[Indy91]

Paprika schreef op maandag 06 december 2010 @ 14:47:
[...]

Dit was echter geen "Ik heb van een betrouwbare bron gehoord dat...", maar een: "Iemand op een forum zei: "ik heb van een betrouwbare bron gehoord dat..."". Dat bericht stond namelijk op zowat elk hardware forum met overal dezelfde discussie als hier (cool!, bullshit!, misschien...., rofl etcetc).

Je hebt gedeeltelijk gelijk, ware het niet dat The Mask iets meer over de performance wist te vertellen:

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:17:
HD6950 zou tussen de GTX480 en GTX580 in moeten komen qua prestaties en een HD6970 moet een GTX580 totaal inmaken 30/40% meer prestaties.

Dat de HD6970 30/40% meer performance zou hebben dan de GTX580 lijkt me mijn inziens ook erg veel.

Ik zou al erg content zijn als deze HD6970 gemiddeld genomen 10%/20% sneller zou dan de enkele tientjes duurdere GTX580.

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:25:
In de HD2xxx serie zaten ook al 55nm kaarten

Welke?

[SpankmasterC]

Marc, wat betreft het quality/high quality gebeuren, ik zou hem zelf op quality laten staan. 99% van de gebruikers verandert er toch niets aan, maar belangrijker is dat het een goede optimalisatie is in plaats van een cheat. Je zal het verschil echt nooit kunnen zien, tenzij je alleen maar Trackmania benchmarkt, in echt zo'n beetje alle andere games is er niets van te merken terwijl de prijs die je betaalt voor het aanzetten van HQ wel hoog is.

[-The_Mask-]

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:13:
[...]


Ik zou dat niet zo hard roepen. De GF110 doet het qua verbruik een heel stuk beter. Als AMD een Dual Cayman kan maken gan nVidia dat ook met hun GF110. Het zou mij niets verbazen als nVidia ook met een Dual kaart gaat komen.

Dan nog, Cayman zal vast een stuk minder verbruiken, maar dan doel ik vooral op real-life situaties waar de gtx580 toch nog best ver uitloopt op verbruik (en over het gestelde TDP gaat). Nu zeg ik niet dat de gtx580 een slechte kaart is, maar die 244watt TDP is wel erg opportunistisch.

[Verwijderd]

Snoitkever schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:43:
[...]

Maar ik claim dan ook niet dat 50% meer performance onhaalbaar is. Ik durf helemaal nog niets te zeggen over Cayman performance, maar ik weet wel dat een 70-100% performanceverbetering over Cypress wat mij betreft zwaar onrealistisch klinkt gezien alle informatie die er tot nu toe over de chip bekend lijkt.

Met de transitie van 5870 naar 6870 hebben we allemaal kunnen zien dat alleen al een wijziging in de "uncore" 25% extra performance geeft per shader. Voeg daar de "core" wijzigingen en 320 extra shaders aan toe en zit zo aan 70% - 100% extra performance. De vraag blijft idd hoe goed de Cayman met het geheugen zal omgaan.

[Marc Rademaker]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:14:
[...]


Met de transitie van 5870 naar 6870 hebben we allemaal kunnen zien dat alleen al een wijziging in de "uncore" 25% extra performance geeft per shader. Voeg daar de "core" wijzigingen en 320 extra shaders aan toe en zit zo aan 70% - 100% extra performance. De vraag blijft idd hoe goed de Cayman met het geheugen zal omgaan.

Hoe kom je hierbij? De HD 6870 en de HD 6850 hebben dan minder streamprocessors dan de HD 5870 en de HD 5850, maar wel hogere kloksnelheden. Die hogere kloksnelheden heffen het lagere aantal sp's precies op...

[Verwijderd]

Marc Rademaker schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:20:
[...]

Hoe kom je hierbij? De HD 6870 en de HD 6850 hebben dan minder streamprocessors dan de HD 5870 en de HD 5850, maar wel hogere kloksnelheden. Die hogere kloksnelheden heffen het lagere aantal sp's precies op...

hd5870 heeft 42% meer shaders en 10% meer performance. zonder klok verrekening is het voordeel 142%/1.10 = 28%. Met klok dus ongeveer 25%

[daan!]

Ik zie liever apples to apples vergelijkingen in reviews.
Wel zou ik graag een pagina uit het artikel gewijd zien aan de IQ settings, hopelijk zelfs een vergelijking van AMD en Nvidia.

Ik begrijp uit dit topic dat de IQ optimalisaties van AMD makkelijk uit te zetten zijn, klopt het dat dat minder is bij Nvidia?
Dat zou jammer zijn.

[bwerg]

daan! schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:30:
Ik begrijp uit dit topic dat de IQ optimalisaties van AMD makkelijk uit te zetten zijn, klopt het dat dat minder is bij Nvidia?
Dat zou jammer zijn.

Volgens mij is dat sowieso wat lastig te zeggen. Optimalisaties zitten vaak ingebakken in drivers of worden aangeroepen op basis van .exe's want normaal zou iedereen die optimalisaties gewoon gebruiken. Daarom vind ik het ook wat discutabel van apples to apples dat je niet weet welke optimalisaties je eigenlijk uit moet zetten en wat je nog vergeten bent.

[Zeus]

Voor de technische kant van zaken moet je hier maar eens kijken:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=57870&page=8

Het is helemaal niet zo makkelijk om te beoordelen wat beter is. Voorbeeldje uit de discussie:

spoiler:

links = nvidia, rechts = amd/ati

[bwerg]

Voor de luie mensen die geen zin hebben om te zoeken in het plaatje of door te klikken: de LOD is tussen die twee dus ook anders (zie scherpheid v.d. tekst op de banner). Wil je apples to apples dan moet je dit soort dingen ook aanpassen, en dat is natuurlijk onmogelijk, want je weet nooit wat er allemaal verschillend is onder de motorkap. Zo zijn die drivers nou eenmaal gemaakt dus je krijgt het toch niet gelijk door met settings te klooien.

[edward2]

Heer Hertog schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:39:
Voor de technische kant van zaken moet je hier maar eens kijken:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=57870&page=8

Het is helemaal niet zo makkelijk om te beoordelen wat beter is. Voorbeeldje uit de discussie:
[afbeelding]

spoiler:

links = nvidia, rechts = amd/ati

Nee daarvoor heb je de ongecomprimeerde filmpjes nodig. Zie deze thread:

http://www.forum-3dcenter...n/showthread.php?t=482069

http://www.forum-3dcenter...n/showthread.php?t=494193


Samenvattend komt het erop neer dat AMD niet trilinear filtert over alle texture stages, (dat hoeft ook niet áltijd) en AF doet met undersampling, wat shimmering veroorzaakt. Hopelijk lost AMD dit op, zonder de LOD op positieve waardes te zetten!!

AMD's sparsed grid SSAA is daarintegen geweldig, nu nog graag mogelijk maken in dx10 en 11 please.

[ Voor 12% gewijzigd door edward2 op 06-12-2010 18:53 ]

[daan!]

Hmm, het lijkt inderdaad lastiger dan ik in eerste instantie dacht.
Bedankt voor de uitleg!

[Astennu]

madmaxnl schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:25:
[...]


In de HD2xxx serie zaten ook al 55nm kaarten


[...]

Help me even ik kom er niet op

Olaf van der Spek schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:34:
[...]

Welke?

Ik weet het zo 123 ook niet. Wat wat snelle google zoek opdrachtjes vond ik niets. 2600 was in ieder geval 65nm. Volgens mij was de HD2900 de uitzondering met 80nm rest was 65nm.

-The_Mask- schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:04:
[afbeelding] [afbeelding]

Jummy 2gb mem

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:09:
[...]


Dan nog, Cayman zal vast een stuk minder verbruiken, maar dan doel ik vooral op real-life situaties waar de gtx580 toch nog best ver uitloopt op verbruik (en over het gestelde TDP gaat). Nu zeg ik niet dat de gtx580 een slechte kaart is, maar die 244watt TDP is wel erg opportunistisch.

Klopt maar er is best een kans dat de Cayman XT ook over de 250 heen gaat.

[ Voor 42% gewijzigd door Astennu op 06-12-2010 19:21 ]

[Sjaak_Banaan]

-The_Mask- schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:04:
[afbeelding] [afbeelding]

Betekent dit: "Complete board (including fan)" dat we nog wel even op de custom koelers kunnen wachten of volgen die normaal snel daarna?
Momenteel werk ik nog met een XFX ATI 4770, waarvan het geluidsniveau me net iets te hoog ligt, hopelijk is dat met de stock coolers van nu minder, want ik kan niet wachten op de AMD HD6950

[madmaxnl]

Astennu schreef op maandag 06 december 2010 @ 19:19:

Ik weet het zo 123 ook niet. Wat wat snelle google zoek opdrachtjes vond ik niets. 2600 was in ieder geval 65nm. Volgens mij was de HD2900 de uitzondering met 80nm rest was 65nm.

Dam ik dacht dat HD2900 op 80nm was en de rest allemaal op 55nm...

Solly

[Edmin]

@ Marc en anderen in de rreviewdiscussie. Er is een sticky speciaal voor dit onderwerp: Opstellen reviewprotocol gpu's en videokaarten. Daar verder alsjeblieft!

[Werelds]

-The_Mask- schreef op maandag 06 december 2010 @ 18:04:
[afbeelding] [afbeelding]

6950 komt met 1.5GB?

[-The_Mask-]

Waarom denk je dat?

[Werelds]

Omdat het geheugen daar gecensureerd is, beetje vreemd.

[-The_Mask-]

Werelds schreef op maandag 06 december 2010 @ 21:51:
Omdat het geheugen daar gecensureerd is, beetje vreemd.

Om het nog even in het midden te laten natuurlijk, maar 1,5GB zou een beetje vreemd zijn niet, dan krijgen we een 192 bit geheugenbus bij de HD6950 terwijl de HD6870 er één heeft van 256 bit.

[edward2]

-The_Mask- schreef op maandag 06 december 2010 @ 21:56:
[...]

Om het nog even in het midden te laten natuurlijk,

[-The_Mask-]

GTX580 is de betere in Vantage en de HD6970 in 3DMark11 staat op PCZilla.net

[spNk]

Mja, dat zegt nog niks, niemand weet nog wat 3dmark11 precies inhoud, plus dat vantage niks zegt, zie 6870/6850 (release 3dmark11 is morgen als ik me niet vergis).

[-The_Mask-]

spNk schreef op maandag 06 december 2010 @ 22:24:
Mja, dat zegt nog niks, niemand weet nog wat 3dmark11 precies inhoud

Tesselation natuurlijk.

plus dat vantage niks zegt

GTX580 houdt van Vantage, maar dat is wel bekend.

(release 3dmark11 is morgen als ik me niet vergis).

10 uur 's morgens op precies te zijn.

[spNk]

GTX580 houd er van, echter scoren de 68xx juist laag.

[Darkasantion]

Rofl, Cayman XT en Pro heten Mansell en Hamilton...
Nu maar hopen dat ze die naam niet helemaal eer aan doen . Mansell kaapt altijd na de 1 tegenslag, terwijl Hamilton juist wel de naam moet zijn voor XT, altijd doorzetten en iedereen verrassen en de snelste zijn.