CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 119

[Willie Billie]

Het is in principe geen probleem, als de power er maar naar is
Dus dan moet die ook sneller/even snel zijn als de GTX580
Ben benieuwd

[-The_Mask-]

Paprika schreef op donderdag 02 december 2010 @ 19:09:
Dat zei ik 1 maand geleden al,

Dat heb je het mooi van mij afgekeken.

2 maanden geleden of zo stond het al ergens in dit topic.

[madmaxnl]

Paprika schreef op donderdag 02 december 2010 @ 18:16:
http://forum.lab501.ro/sh...hp?p=80946&postcount=1003
[afbeelding]

http://translate.google.n...6%2F6MTNAIP9001618J1.html
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Prijs van de GTX580 is hetzelfde als wat ze aangeven voor de 6970 (GTX580 3999, 6970 3999, 6950 2999).

Geen Quad of Tri CF meer ?

[Paprika]

Kan best dat de 6950 geen tri-fire ondersteuning heeft.... denk dat je ook best mag stellen dat je beter af bent met 2 5870s dan 3 5850s bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Lekkere afbeelding van de GTX580 -> GTX470 hebben ze erbij geplaats...

Maar als de HD6970 hetzelfde moet gaan kosten als de GTX580, dan wordt de HD6990 dus zeker 600,- en waarschijnlijk nog wel meer. Das flink aan de prijs! Wel grappig om te zien dat bij Nvidia de prijzen bij intro steeds verder zakken (door goede concurrentie van AMD) en bij AMD de intro prijzen steeds verder oplopen (door minder goede concurrentie van Nvidia).
Enfin, het is natuurlijk nog afwachten wat de uiteindelijke prijs gaat worden, want het is niet zo dat het door dit bericht gelijk vast staat.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2010 22:47 ]

[Fid3lity]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 02 december 2010 @ 19:01:
[...]

Damn, dat wordt een dure grap. 300+ euro voor een 6950...

Ai ai ai... dan is het echt nog maar de vraag of een tweede Cypress bijschakelen geen betere optie is gezien de prijs

[yniezink]

ik vind deze prijzen best wel aan de hoge kant zo. Had gehoopt 2 6950 voor rond de 550-600 euro te kunnen kopen

[Fid3lity]

yniezink schreef op donderdag 02 december 2010 @ 22:51:
ik vind deze prijzen best wel aan de hoge kant zo. Had gehoopt 2 6950 voor rond de 550-600 euro te kunnen kopen

Duuuuss Dan zit het kwa prijs toch gewoon aardig goed voor jou?

[dahakon]

Ik vind Ferraries best wel prijzig. Ik had gehoopt dat ik er wel eentje voor 100 euro had kunnen kopen...

Maar goed, sarcasme even aan de kant, prijs alleen zegt natuurlijk helemaal niets. Als een HD6950 even snel is als een GTX580, maar slechts 325 euro kost, dan kun je moeilijk gaan lopen klagen. Als de kaart amper een GTX470 bij kan houden, maar wel 400 euro kost, dan kun je ook bedenken of iets anders beter bij je past. Maar goed, het is vrij stil aangaande prestaties en de prijs is slechts een indicatie. Een indicatie dat HD6950 ergens tussen de 325 en 350 euro zou moeten kosten. Vervolgens zal het van de prestaties, prijs en beschikbaarheid van de GTX570 afhangen of er nog wat af gaat in een prijzenoorlog.

[Astennu]

yniezink schreef op donderdag 02 december 2010 @ 22:51:
ik vind deze prijzen best wel aan de hoge kant zo. Had gehoopt 2 6950 voor rond de 550-600 euro te kunnen kopen

Wie zegt dat dat niet kan? 300 euro voor een HD6950 moet wel te doen zijn lijkt me. Misschien in het begin niet maar later zeker wel. HD6950 zal wel weer aanzienlijk interessanter zijn qua prijs prestatie. Maar als ik deze keer een 6970 te pakken kan krijgen doet ik dat. Heb met de 5850 ook meer dan een jaar gedaan. En 28nm is nog een eindje weg. Dus zie het best gebeuren dat ik die volgende kaart ook een jaar ga gebruiken.

[Lord Maximus]

NordicHardware meld dat AMD het wel eens moeilijk gaat krijgen om de 6970 nog voor het einde van het jaar in de winkels te krijgen.

http://www.nordichardware....com+News+%26+Articles%29

Laten we hopen dat dat niet klopt.

[Verwijderd]

Ik hoop eigenlijk op weer zo'n kamikaze actie van Nvidia die gewoon hun gtx 570 gaan dumpen voor prijzen waar ze weer geen winst op maken netzoals bij de gtx 460.

Het is wel triest om te zien dat de AMD 5870 nog steeds stukken duurder is dan de 6870. Ergens hoop ik dat de prijzen voor de 6970/50 mee zullen vallen (tegen beter weten in) .

[Darkasantion]

Guru 3D artikel over ATi IQ optimalisaties
Wat vinden jullie nu hiervan? Ik vind het een beetje een biased artikel, Nvidia zelf is ook niet vies van het uihalen van "trucks" om meer prestatie te halen, maar persoonlijk vind ik dit geen erge functie, ik zie het verschil niet, maar win wel 8% prestatie, dus ik vind het juist goed Extra prestatie voor niks!

[Format-C]

Jippie.

De veel te dure (400 euro) single chip kaarten zijn terug van weggeweest. \0/

Dit is nou de strategie geweest van AMD... en het eerst launchen van de 6800.

De 6800 die eigenlijk een 5700 kostprijs zou moeten hebben (omdat het gewoon een el cheapo chip is) verkopen voor (relatief) 5800 prijzen zodat ze de 6900 serie flink duur kunnen maken...

Ik had het wel verwacht dit.

100 euro te duur... In vergelijking met de vorige series; 4700, 4800, 5700 en 5800 serie. Die waren niet duurder dan 300...

Welkom in de wereld van het geen concurrentie hebben... Het geldkloppen is begonnen.

Als ze een beetje schaars zijn komt er nog eens 10 tot 25% bij qua winkelprijs... En kan je 450 tot 500 euro aftikken voor een single chip kaart. Ik vraag me ook af of dit concurrentietechnisch gezien allemaal wel zo slim is, maar goed. Er zullen mensen zijn die misschien een 580 kopen ipv een 6970 als de prijzen ongeveer hetzelfde zijn. Dat moeten we maar ff afwachten. Ook qua performance. We wachten maar ff af. 350 zou ik nog mee kunnen leven, maar 400 of meer is imho wat te gortig.

Just my opinion...

[ Voor 57% gewijzigd door Format-C op 03-12-2010 13:08 ]

[Darkasantion]

Vind het nog te vroeg om te zeggen of het (te) duur is. We weten de exacte prijzen nog niet, dit zijn geruchten, net zoals we de uiteindelijke prestatie niet weten, en die 2 bepalen of het te duur is of niet.
Als een HD5970 sneller is dan de GTX580, maar minder kost, denk ik wel dat de prijs wel goed zit

[ Voor 7% gewijzigd door Darkasantion op 03-12-2010 13:07 ]

[Format-C]

Mja, de 5870 was ook (ongeveer) net zo snel als de GTX480, en de GTX480 was ook 100 euro duurder (vooral in het begin).

Met de 5800 serie zaten ze lekker laag qua prijs, en met de 4800 serie ook. Daar stappen ze nu vanaf (ALS DE PRIJZEN ECHT KLOPPEN).

Een HD4890 kwam ook in de buurt van een GTX280/ 285, en was 100 euro goedkoper.

Ze kiezen er nu blijkbaar voor om naast Nv te gaan staan qua prijs, ipv er weer dik onder...

Ze kijken nu eerst naar wat de concurrentie biedt voor een bepaald bedrag, en van daaruit bepalen ze hun eigen vraagprijs ipv dat ze van hun eigen prijsstelling uitgaan zonder naar de concurrent te kijken...

Nv zal wel opgelucht zijn... Die kunnen de prijzen eindelijk een keer zo laten als ze zijn, en hoeven de prijzen niet omlaag te gooien... Althans niet zo extreem als eerder.

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 03-12-2010 13:19 ]

[Paprika]

Uh,
Die-size van een 6870: 255mm^2
Die-size van een 5870: 334mm^2
Die-size van een 6970: 400mm^2 (misschien 375, misschien 425, maar in ieder geval stukken hoger dan de andere 2 kaarten)

De veel te dure (400 euro) single chip kaarten zijn terug van weggeweest. \0/

Nee, de grote diesize is terug, omdat er geen nieuw proces is en ze het dus (weer) met 40nm moeten doen.

Ze hebben met de 6870 een videokaart die voor +/- 210 euro een zeer goede performance geeft, wat wil je nog meer?

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 03-12-2010 13:36 ]

[Format-C]

Een HD6970 voor 300 tot 340 euro.

[ Voor 29% gewijzigd door Format-C op 03-12-2010 13:35 ]

[Paprika]

En AMD met minder winst die ze nu toch echt nodig hebben?

[Format-C]

Met een lagere prijs verkopen ze meer voor minder ipv minder voor meer... Meer werk, maar wel dezelfde winst.

[ Voor 42% gewijzigd door Format-C op 03-12-2010 13:46 ]

[Paprika]

Ze lijken nu al niet te veel werkende 6970s te hebben en ik denk dat ze al genoeg mensen hebben met het beroep de beste prijs te berekenen .

[Format-C]

Dat denk ik ook wel ja.

Tja, ik mag graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Zoals elke Nederlander.

[Darkasantion]

Paprika schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:47:
Ze lijken nu al niet te veel werkende 6970s te hebben en ik denk dat ze al genoeg mensen hebben met het beroep de beste prijs te berekenen .

Slechte yields of te weinig onderdelen van elders?

[Help!!!!]

Wordt hier dus alweer moord en brand geschreeuwd omdat het erop lijkt dat je de 6950 en 6970 toch niet gratis bij je halfje bruin krijgt.....


Laten we nou eerst ns afwachten wat de prestaties en prijs nu werkelijk worden.

Max EUR 400 voor een 6970 met prestaties ala 580 lijkt me, gezien de grotere die-size en de prijs vd 580, helemaal niet onredelijk.
Ik denk dat de prijs van een 6970 zeker niet hoger wordt.

[madmaxnl]

Format-C schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:53:
Jippie.

De veel te dure (400 euro) single chip kaarten zijn terug van weggeweest. \0/

Dit is nou de strategie geweest van AMD... en het eerst launchen van de 6800.

De 6800 die eigenlijk een 5700 kostprijs zou moeten hebben (omdat het gewoon een el cheapo chip is) verkopen voor (relatief) 5800 prijzen zodat ze de 6900 serie flink duur kunnen maken...

Ik had het wel verwacht dit.

100 euro te duur... In vergelijking met de vorige series; 4700, 4800, 5700 en 5800 serie. Die waren niet duurder dan 300...

Welkom in de wereld van het geen concurrentie hebben... Het geldkloppen is begonnen.

Als ze een beetje schaars zijn komt er nog eens 10 tot 25% bij qua winkelprijs... En kan je 450 tot 500 euro aftikken voor een single chip kaart. Ik vraag me ook af of dit concurrentietechnisch gezien allemaal wel zo slim is, maar goed. Er zullen mensen zijn die misschien een 580 kopen ipv een 6970 als de prijzen ongeveer hetzelfde zijn. Dat moeten we maar ff afwachten. Ook qua performance. We wachten maar ff af. 350 zou ik nog mee kunnen leven, maar 400 of meer is imho wat te gortig.

Just my opinion...

Het verschil tussen 166mm² en 255mm² is groot hoor. 255mm² is 54% groter als 166mm² en meer dan 54% duurder dan de 166mm² want het kost niet alleen meer ruimte op een waffer ook de yields zijn lager. Dit noemen ze ook wel negatieve terugkoppeling...

HD48xx hadden zelfde prijzen als de HD68xx, en hebben op 1mm² na een gelijken die size.

Dus ga nou niet de moraalridder uithangen want het was jij die voor vijf a zes-honderd euro per stuk destijds twee GTX280 kocht. Nu AMD zoiets zou doen is het geldklopperij. Het is geen geldklopperij het is op zijn slechts dom en naïef van mensen om iets voor die prijzen te kopen.

Daarbij komt ook nog eens dat volgens sommige sites de GTX580 een über kaart is dus waar wacht je op... Koop nVidia want die hanteren blijkbaar eerlijkere prijzen...

http://www.hardwareheaven...li-review-conclusion.html

Gold award

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 03-12-2010 14:03 ]

[Fid3lity]

Ik wil nog wel even toevoegen... De HD5870 was op een gegeven moment toch ook wel 370 euro als je hem snel in huis wilde hebben? Mocht de 6950 ook rond de launch-prijs van Cypress zitten en de 6970 een 100 euro daarboven, dan moet dat wel te doen zijn...

[Astennu]

Format-C schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:53:
Jippie.

De veel te dure (400 euro) single chip kaarten zijn terug van weggeweest. \0/

Dit is nou de strategie geweest van AMD... en het eerst launchen van de 6800.

De 6800 die eigenlijk een 5700 kostprijs zou moeten hebben (omdat het gewoon een el cheapo chip is) verkopen voor (relatief) 5800 prijzen zodat ze de 6900 serie flink duur kunnen maken...

Ik had het wel verwacht dit.

100 euro te duur... In vergelijking met de vorige series; 4700, 4800, 5700 en 5800 serie. Die waren niet duurder dan 300...

Welkom in de wereld van het geen concurrentie hebben... Het geldkloppen is begonnen.

Als ze een beetje schaars zijn komt er nog eens 10 tot 25% bij qua winkelprijs... En kan je 450 tot 500 euro aftikken voor een single chip kaart. Ik vraag me ook af of dit concurrentietechnisch gezien allemaal wel zo slim is, maar goed. Er zullen mensen zijn die misschien een 580 kopen ipv een 6970 als de prijzen ongeveer hetzelfde zijn. Dat moeten we maar ff afwachten. Ook qua performance. We wachten maar ff af. 350 zou ik nog mee kunnen leven, maar 400 of meer is imho wat te gortig.

Just my opinion...

Ik zie de 68xx serie niet echt als de vervanger van de 57xx serie. Daarnaast kun je TSMC bedanken voor de hoge prijzen. Als we 32nm hadden gehad was dit niet gebeurd. Nu moet je een next gen High end chip op hetzelfde grote proces bouwen. Kortom giga die sizes. AMD had ook kunnen zeggen we doen het niet we blijven bij relatie kleine die's maar dan hadden we geen nieuwe performance kaart gehad. Of een kaart die maar een paar % sneller was dan de 5870. Nu kun je tenminste weer meer winst boeken. Persoonlijk neem ik die hogere prijs wel voor lief.

Daarnaast zullen we het wel zien wat de prijzen gaan worden. Als de 6970 net zo snel is als de GTX580. en ze em goedkoper in de markt zetten zie ik best nog wel een prijs oorlogje ontstaan. Waardoor we wat lagere prijzen zullen krijgen. Dus even een paar weken afwachten.

Blue-Tiger schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 14:00:
Ik wil nog wel even toevoegen... De HD5870 was op een gegeven moment toch ook wel 370 euro als je hem snel in huis wilde hebben? Mocht de 6950 ook rond de launch-prijs van Cypress zitten en de 6970 een 100 euro daarboven, dan moet dat wel te doen zijn...

Dat kwam door de webshops die giga winst wilde maken. Ze hadden marges van 60 euro op die kaarten zitten. Normaal is dit 5-10 voor de goedkoopste webshops.

Adviesprijs van AMD was nog steeds 300 dollar. Maar mensen wouden best meer betalen dus webshops gingen aso prijzen vragen en ze verkochten ze ook nog. Dus geef ze ongelijk? Het was gewoon vraag en aanbod.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 03-12-2010 15:25 ]

[Olaf van der Spek]

Format-C schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:45:
Met een lagere prijs verkopen ze meer voor minder ipv minder voor meer... Meer werk, maar wel dezelfde winst.

Al gesolliciteerd voor een topfunctie bij AMD?

Astennu schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:24:
Adviesprijs van AMD was nog steeds 300 dollar. Maar mensen wouden best meer betalen dus webshops gingen aso prijzen vragen en ze verkochten ze ook nog. Dus geef ze ongelijk? Het was gewoon vraag en aanbod.

Niet zo slim van AMD om niet zelf een hogere prijs te vragen.

[ Voor 41% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-12-2010 15:52 ]

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:48:
Niet zo slim van AMD om niet zelf een hogere prijs te vragen.

Het is ook nooit goed he

[Werelds]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:48:
Niet zo slim van AMD om niet zelf een hogere prijs te vragen.

Hebben ze na een maand of twee ook gedaan hoor, toen hebben ze de MSRP iets van $5 naar boven bijgesteld

[Darkasantion]

Werelds schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 16:01:
[...]

Hebben ze na een maand of twee ook gedaan hoor, toen hebben ze de MSRP iets van $5 naar boven bijgesteld

Alleen van de HD5850 om zo de vraag wat af te remmen, die zorgde er ook voor dat de prijs zo hard steeg.

[meljor]

nog even nuanceren: de 4890 was een toppertje (had er zelf 1) en kon de gtx280 soms aardig bijhouden maar was gemiddeld toch echt wel ietsje langzamer. zelfde geldt voor de gtx480 vs de 5870: alle benchies in acht genomen komt de 5870 nergens gelijk uit maar altijd wel iets minder dan de gtx480 (ZEKER op resoluties boven 1920x1200 + AA)

ten tijde van uitbrengen van de 4890 gaf techpowerup 91% voor de kaart vs 97% de gtx280 (gtx285 zelfs 105%) gemiddeld op 1920x1200 (100% was 4890 overclock versie)

5870 vs gtx480 op 1920 was 90% vs 100%

en tja, als je domweg niet de snelste bent kun je ook niet de hoofdprijs vragen... wellicht dus wel als ze nu sneller zijn?

ergens hoop ik dat de prijzen waar zijn, dan ben ik NOG blijer dat ik mijn 5770cf geruild heb voor 1x 5870 want dan blijft ie nog mooi een tijd zitten....

[ABD]

We moeten echt stoppen met die discussies over die prijzen, want dat gaat nergens over. Prijzen zijn nog niet bekend en zo voorkomen we dat er weer over "vraag en aanbod" wordt gesproken wat lariekoek is. Vraag en aanbod komt alleen voor bij volkomen concurrentie en daar is echt geen spraken van in de grafische kaart industrie(oligopoly). De term "vraag en aanbod" wordt te pas en te onpas onjuist gebezigd in dit topic en ik erger me er echt dood aan. Techies moeten niet over economie praten

[ Voor 4% gewijzigd door ABD op 03-12-2010 18:19 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:24:
[...]
Ik zie de 68xx serie niet echt als de vervanger van de 57xx serie.

Is het ook niet. Is al aan de naam te zien. Ook is de HD58xx EOL gegaan en blijft de HD57xx nog even bestaan. Met 32nm was het heel anders geweest. Dan hadden we nooit Barts gezien maar waarschijnlijk een halve Cayman die de HD57xx ging opvolgen en onder de HD67xx naam geproduceerd ging worden. Cayman was dan gewoon HD68xx geweest.

[madmaxnl]

ABD schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 18:16:
We moeten echt stoppen met die discussies over die prijzen, want dat gaat nergens over. Prijzen zijn nog niet bekend en zo voorkomen we dat er weer over "vraag en aanbod" wordt gesproken wat lariekoek is. Vraag en aanbod komt alleen voor bij volkomen concurrentie en daar is echt geen spraken van in de grafische kaart industrie(oligopoly). De term "vraag en aanbod" wordt te pas en te onpas onjuist gebezigd in dit topic en ik erger me er echt dood aan. Techies moeten niet over economie praten

Concurrentie: (competition) (markten en prijzen) De onderlinge wedijver tussen ondernemingen om een sterke positie op de markt te veroveren, waarvan met name bij een oligopolie sprake is. Hevige concurrentiestrijd kan er uiteindelijk toe leiden dat slechts één aanbieder overblijft (monopolie) zodat van concurrentie geen sprake meer is. (Schöndorff c.s.). '

vraag (en aanbod) (markten en prijzen) Op een markt met volkomen concurrentie bepalen vraag en aanbod de evenwichtsprijs. (Schöndorff c.s.) '

"Volkomen" is hier in een relatief begrip in de zin dat dit per situatie verschilt want er moet een balans zijn tussen aanbiedende partijen en vragende partijen. De balans is per markt sector, land etc verschillend. Op de GPU markt kunnen we zeker wel spreken van een "Volkomen" markt als het aan mij ligt.

AMD, nVidia, Intel, VIA, SIS en Matrox zijn genoeg individuele aanbieders van GPUs om de markt als "volkomen" genoeg te kunnen definiëren. Als het gaat om het V&A principe.

V&A vind dus wel degelijk plaats op de GPU markt. Dit betekend niet meteen dat het hier gaat om een optimale vorm van V&A. Tevens is het in de tech markten een afwijkende vorm van V&A daar er meestal eerst aanbod plaats vind voordat er vraag is.

Ik heb al sinds de tweede van VMBO-T geen economie meer en heb het ook maar één jaar gehad

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 03-12-2010 19:49 ]

[Darkasantion]

ABD schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 18:16:
We moeten echt stoppen met die discussies over die prijzen, want dat gaat nergens over. Prijzen zijn nog niet bekend en zo voorkomen we dat er weer over "vraag en aanbod" wordt gesproken wat lariekoek is. Vraag en aanbod komt alleen voor bij volkomen concurrentie en daar is echt geen spraken van in de grafische kaart industrie(oligopoly). De term "vraag en aanbod" wordt te pas en te onpas onjuist gebezigd in dit topic en ik erger me er echt dood aan. Techies moeten niet over economie praten

Ik studeer toevallig een studie die ook over Economie gaat, dus ik ben een economische techie .

En die vraag en aanbod was er wel. Zeker, er waren omstandigheden die de aanbieder (AMD) hielpen, zoals erg goede prijst/prestatie verhouding en Nvidia die achter liep, maar mensen zelf wouden meer kaarten hebben dan dat er beschikbaar waren en dan gaat de prijs omhoog om zo de vraag te drukken, want hogere prijs geeft een lagere vraag en dus een evenwicht op de langere termijn. Dat webshops die prijs verhoogden en niet AMD is een ander verhaal, maar het was zeker wel een kwestie van te hoge vraag en (te) laag aanbod, want ik heb een HD5870 voor 320 euro gekocht in de 1e week en erna ging de prijs met ~50 euro omhoog, pure marktwerking omdat er zo'n enorme vraag was en AMD er niet aan kon voldoen.

[bladerash]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 19:44:
[...]


Concurrentie: (competition) (markten en prijzen) De onderlinge wedijver tussen ondernemingen om een sterke positie op de markt te veroveren, waarvan met name bij een oligopolie sprake is. Hevige concurrentiestrijd kan er uiteindelijk toe leiden dat slechts één aanbieder overblijft (monopolie) zodat van concurrentie geen sprake meer is. (Schöndorff c.s.). '

vraag (en aanbod) (markten en prijzen) Op een markt met volkomen concurrentie bepalen vraag en aanbod de evenwichtsprijs. (Schöndorff c.s.) '

"Volkomen" is hier in een relatief begrip in de zin dat dit per situatie verschilt want er moet een balans zijn tussen aanbiedende partijen en vragende partijen. De balans is per markt sector, land etc verschillend. Op de GPU markt kunnen we zeker wel spreken van een "Volkomen" markt als het aan mij ligt.

AMD, nVidia, Intel, VIA, SIS en Matrox zijn genoeg individuele aanbieders van GPUs om de markt als "volkomen" genoeg te kunnen definiëren. Als het gaat om het V&A principe.

V&A vind dus wel degelijk plaats op de GPU markt. Dit betekend niet meteen dat het hier gaat om een optimale vorm van V&A. Tevens is het in de tech markten een afwijkende vorm van V&A daar er meestal eerst aanbod plaats vind voordat er vraag is.

Ik heb al sinds de tweede van VMBO-T geen economie meer en heb het ook maar één jaar gehad

Sorry.. maar dit is toch echt een oligopolie want er zijn maar enkele grote spelers die de markt bepalen.

Op een perfecte markt ofwel volkomen concurrentie zijn de producten homogeen en weet iedereen alles van elkaar, ook maken de bedrijven geen bovennormale winsten en is er geen geld voor R&D. De bedrijven die hier dicht tegen aan liggen zitten vaak in de agrarische sector. Bedrijven die opereren op de GPU markt hebben geen enkel eigenschap van volkomen concurrentie.

Wil je in het vervolg economische uitspraken maken die enigzins acceptabel zijn, stel ik voor dat je het boek ''Microeconomics'' van Himmelweit koop en bestudeer

[-The_Mask-]

yniezink schreef op donderdag 02 december 2010 @ 22:51:
ik vind deze prijzen best wel aan de hoge kant zo. Had gehoopt 2 6950 voor rond de 550-600 euro te kunnen kopen

Wie zegt dat dat niet gaat lukken dan?

[Toettoetdaan]

Humz, apart...
Nu heb ik al foto's gezien van een HD6900 met 2 CFX aansluitingen en met één CFX aansluiting...
Zouden AMD partners zelf mogen kiezen om zo PCB lagen te besparen? of zou die kaart met 2 CFX aansluitingen een ES sample zijn?

[-The_Mask-]

HD6900 bestaat uit meer kaarten natuurlijk.

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 01:20:
HD6900 bestaat uit meer kaarten natuurlijk.

Jah, maar de foto's een paar pagina's terug zijn van een HD6970(foto's op chiphell zijn net wat duidelijker ) en het lijkt me wel vreemd dat het topmodel (single-chip) geen 2CFX poorten heeft.

[madmaxnl]

Paprika schreef op donderdag 02 december 2010 @ 19:54:
Kan best dat de 6950 geen tri-fire ondersteuning heeft.... denk dat je ook best mag stellen dat je beter af bent met 2 5870s dan 3 5850s bijvoorbeeld.

Hier ben ik het overigens niet mee eens.

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 01:28:
[...]

Jah, maar de foto's een paar pagina's terug zijn van een HD6970(foto's op chiphell zijn net wat duidelijker ) en het lijkt me wel vreemd dat het topmodel (single-chip) geen 2CFX poorten heeft.

Die van Unika? Dat is volgens mij echt geen HD6970.

[Fid3lity]

ABD schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 18:16:
We moeten echt stoppen met die discussies over die prijzen, want dat gaat nergens over. Prijzen zijn nog niet bekend en zo voorkomen we dat er weer over "vraag en aanbod" wordt gesproken wat lariekoek is. Vraag en aanbod komt alleen voor bij volkomen concurrentie en daar is echt geen spraken van in de grafische kaart industrie(oligopoly). De term "vraag en aanbod" wordt te pas en te onpas onjuist gebezigd in dit topic en ik erger me er echt dood aan. Techies moeten niet over economie praten

Ecotechs FTW!!!111oneoneone

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 01:55:
[...]


Ecotechs FTW!!!111oneoneone

Nu loopt de echo alleen achter de feiten aan.


Speciaal gemaakt voor Toettoetdaan.

[Verwijderd]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 14:00:
Ik wil nog wel even toevoegen... De HD5870 was op een gegeven moment toch ook wel 370 euro als je hem snel in huis wilde hebben? Mocht de 6950 ook rond de launch-prijs van Cypress zitten en de 6970 een 100 euro daarboven, dan moet dat wel te doen zijn...

Bij bestellen vanaf de launch date had je een sapphire for 318 euro ongeveer.

[Help!!!!]

Trouwens, weet iemand wat de cat 10.12 gaan worden? Makedon tweet: 'Catalyst 10.12 is going to be HUGE"

Is dit dan misschien de langverwachte nieuwe CCC

[SirNobax]

Hopelijk hebben ze in 10.12 onderhand die HDMI "underscan" rotzooi opt-int gemaakt, in plaats van bij elke combinatie van resolutie+refreshrate tegen 15% dikke borders aan te mogen kijken, waarna je vervolgends ... opnieuw ... in CCC underscan uit mag schakelen.
Daar word ik langzamerhand wel een beetje moe van, en gezien het zeer regelmatig terug komt in "videokaarten & Beeldschermen", ben ik niet de enige.

Nog niet te spreken over "ccc-loze" driverinstallaties, ... of nog leuker, Linux, waar heel die Underscan-slider ontbreekt, waarbij je dus via de commandline moet gaan kloten om die troep uit te zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door SirNobax op 04-12-2010 11:40 ]

[-The_Mask-]

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 13:09:
[afbeelding]

[afbeelding]

HD6950? Ik zie nml. 2 6-pins en de HD6970 zou naar vermoeden een 6- en 8-pins connector krijgen voor de stroomtoevoer, toch?

[dahakon]

Ik zie toch echt de soldeerpunten voor een 6-pins en een 8-pins aansluiting.

[Fid3lity]

dahakon schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:20:
Ik zie toch echt de soldeerpunten voor een 6-pins en een 8-pins aansluiting.

Dus? Dat heeft mijn HD5870 ook en daar zitten ook maar 2 6-pins headers op...

[Noel]

Pin 7 en 8 hebben geen soldeerpunten (er is enkel ruimte voorzien om te solderen) en de plastic van de aansluiting zelf is er eentje van een 6pin (gelet op de ruimte tussen de connectors in).

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 13:44:
[...]


HD6950?

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:37:
[...]

Yay ik win!

offtopic:
Wat krijg ik?

[Paprika]

Een ATi sticker op de fan... Noes!

[Astennu]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 03:24:
[...]


Bij bestellen vanaf de launch date had je een sapphire for 318 euro ongeveer.

Ik had er een in bestelling staan van 300. Ze zijn uiteindelijk ook voor die prijs uitgeleverd.

[-The_Mask-]

O ja voor ik het vergeet.

HD6950 retailprice zal net onder/rond de 300 euro komen en de HD6970 zo rond de 400 euro.
De HD5870 gaat nog verder dalen naar ongeveer dezelfde prijs als de HD6870.

[ Voor 25% gewijzigd door -The_Mask- op 04-12-2010 17:59 ]

[meljor]

aangezien het beetje nieuws wat er is over de 6950 gaat kunnen we er vanuit gaan dat de 6970 daadwerkelijk (nog) meer vertraagd is?

[-The_Mask-]

Nee zowel de HD6950 als ook de HD6970 staan nog steeds gepland in de week van 13 december.

[Indy91]

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 17:51:
HD6950 retailprice zal net onder/rond de 300 euro komen en de HD6970 zo rond de 400 euro.

Da's een mooie prijsstelling dunkt mij.

Dan zijn de verwachte prijzen voor de HD6970 en HD6950 in ieder geval lager dan Hardware.info had ingeschat.

AMD brengt de Radeon HD 6970 op de 13e van december uit, waar de lancering aanvankelijk nog voor november gepland stond. Door het opschuiven van de lanceringsdatum van de HD 6970 is de dual-gpu HD 6990 variant uitgesteld naar begin volgend jaar. De website waar deze foto's van de HD 6970 zijn geplaatst geeft aan dat de adviesprijs van de HD 6970 en HD 6950 respectievelijk €450 en €340 is, omgerekend vanuit de Chihese yuan.

[ Voor 51% gewijzigd door Indy91 op 04-12-2010 18:11 ]

[-The_Mask-]

Indy91 schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:07:
Dan zijn de verwachte prijzen voor de HD6970 en HD6950 in ieder geval lager dan Hardware.info had ingeschat.

Omrekenen werkt ook niet.

Denk zelf dat ze zelf nog net onder de 300 en 400 euro gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 04-12-2010 18:17 ]

[RuddyMysterious]

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:06:
Nee zowel de HD6950 als ook de HD6970 staan nog steeds geplant in de week van 13 december.

Ik hoop dat de grond van de week van 13 december vochtig genoeg is, of groeit de HD6900-reeks het best in een droog klimaat?

[-The_Mask-]

DevilsProphet schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:17:
[...]

Ik hoop dat de gront van de week van 13 december vochtig genoeg is, of groeit de HD6900-reeks het best in een droog klimaat?

Grond met een t?

[ Voor 84% gewijzigd door -The_Mask- op 04-12-2010 18:26 ]

[Edmin]

Nee. In NLD trouwens ook niet. Met een d daarentegen...

[-The_Mask-]

Wat in Nederland niet?

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 02:07:
[...]

Nu loopt de echo alleen achter de feiten aan.

[afbeelding]
Speciaal gemaakt voor Toettoetdaan.

Zeg je zit me toch geen HD6800 kaarten voor te schotelen hea

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:51:
[...]

Zeg je zit me toch geen HD6800 kaarten voor te schotelen hea
[afbeelding]

Dat was een vergelijking tussen de HD6870 van Unika en dus wat een HD6970 zou moeten zijn, ze hebben mij alleen iets teveel overeenkomsten.

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:54:
[...]

Dat was een vergelijking tussen de HD6870 van Unika en dus wat een HD6970 zou moeten zijn, ze hebben mij alleen iets teveel overeenkomsten.

Jah dat kreeg ik door, maar volgens mij is het een vermeende HD6850 ^{(afbeeldingen op chiphell zijn net iets scherper)}

Maar inderdaad de verschillen zijn (in ieder geval op deze afbeelding) erg klein.

[-The_Mask-]

Lijkt mij gewoon een HD6870.

[meljor]

staat toch echt 6950 links boven?

[Toettoetdaan]

meljor schreef op zondag 05 december 2010 @ 00:18:
staat toch echt 6950 links boven?

Jah, maar grote kans dat een HD6950 nog helemaal niet naar partners is verstuurd, en dat dit gewoon een shop is.

Maar het lijkt me heel vreemd dat die andere foto's van de HD6970 dan ook gewoon een andere stikker zijn...
Dat ga je dan toch niet 'lekken' ?

[Darkasantion]

Vergeet ook niet dat AMD gebaat zou zijn als er wat misinformatie de rondte zou doen, dus dat iedereen denkt dat een HD6950 de HD6970 is en dat straks is het niet zo en zijn ze nog sneller. Foute informatie op het juiste moment (bij de concurrentie) kan ook erg waardevol zijn.

[Toettoetdaan]

Darkasantion schreef op zondag 05 december 2010 @ 01:13:
Vergeet ook niet dat AMD gebaat zou zijn als er wat misinformatie de ronde zou doen, dus dat iedereen denkt dat een HD6950 de HD6970 en dan straks is het niet zo en zijn ze nog sneller. Foute informatie op het juiste moment (bij de concurrentie) kan ook erg waardevol zijn.

Dat hebben ze waarschijnlijk al gedaan met de ES sample die naar verluid niet alle 1920SP's had geactiveerd.
Dit zou zijn geweest om Nvidia bij de GTX580 op een dwaalspoor te brengen.

[Marc Rademaker]

Wat vinden jullie eigenlijk, moet er in reviews getest worden met de quality of high quality-setting in CCC?

Er is tot op heden altijd getest op high quality, maar 8% performance increase is de moeite waard, terwijl het verlies in IQ verwaarloosbaar is. Uiteindelijk gaat het mij vooral om hoe de meeste mensen gaan gamen. Gaan 'jullie' express high quality instellen, of juist niet? Als 'iedereen' het op quality laat staan, geeft het testen op quality het beste beeld voor wat je kunt verwachten van de videokaart.

[mdcobra]

Ik denk dat veruit de meeste mensen de default quality in CCC gebruiken, deze zetten jullie bij Nvidia toch ook niet omhoog?

[-Cn-]

Ik zou zeggen Quality. En als er genoeg tijd is kan je altijd nog bij de zwaarste 2 spellen nog high quality uit proberen zodat je ook nog even het beeld heb van het verschil.

[ Voor 4% gewijzigd door -Cn- op 05-12-2010 11:11 ]

[meljor]

gewoon zoals het standaard staat in de driver: quality

mocht er hierdoor discussie ontstaan over beeldkwalitiet dan ligt het probleem bij amd, niet bij tweakers uiteraard. stock is stock.....

[bwerg]

Neem bij de review ook beeldkwaliteit mee? Als je geen verschil ziet is het duidelijk dat die optimalisaties gewoon de moeite waard zijn en het gewoon pure win is die consumenten ook zullen ervaren en dus in de review meegenomen moeten worden. Lever je duidelijk in op beeldkwaliteit dan een kritische noot daarover of alsnog op high quality benchen. Zowel AMD als NVidia voeren toch wel eens optimalisaties door die (in theorie) ten koste gaan van beeldkwaliteit dus als je die allemaal ongedaan wil gaan maken ben je volgens mij lang bezig. Mag je alle .exe's van games voor de zekerheid gaan hernoemen en zo.

[ Voor 10% gewijzigd door bwerg op 05-12-2010 11:56 ]

[Verwijderd]

Ik heb zo het idee ook als ik topics lees dat Nvidia nu alles in het werk stelt om zogenaamd het overduidelijke verschil op te blazen tot iets waar echt helemaal niemand op zit te wachten.

AMD heeft niets verkeerds gedaan met hun default en high setting in het IQ gedeelte en als het om gamen gaat is FPS king, mensen die het mooier willen hebben kunnen altijd nog hoger gaan.

Na al die jaren van dit geneuzel dat textures per frame blurry zijn of niet helemaal goed gefilterd zijn bij een non compressed screenshot en dit zo veel verschil uitmaakt volgens X of Y terwijl het gewoon niet te zien is met het blote oog als je in een first person shooter aan het spelen bent. Wordt je wel een beetje moe.

Kan Nvidia gewoon niet wat meer geld betalen aan hun TWIWMTBP partners dat het spel niet meer vooruit te branden is op ATI/AMD default settings ?

[bwerg]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2010 @ 12:04:
Ik heb zo het idee ook als ik topics lees dat Nvidia nu alles in het werk stelt om zogenaamd het overduidelijke verschil op te blazen tot iets waar echt helemaal niemand op zit te wachten

Beide fabrikanten doen het dus ze moeten sowieso niet zeuren. Het oordeel of het inderdaad te veel beeldkwaliteit kost, of juist performance oplevert voor praktisch dezelfde beeldkwaliteit, moeten we gewoon aan onszelf of reviewers overlaten.

[ Voor 19% gewijzigd door bwerg op 05-12-2010 12:20 ]

[meljor]

toch blijft het in mijn ogen een domme zet. als het te zien is (met wat voor vergrootglas dan ook) dan weet amd dat zelf ook en hadden ze alle kritiek kunnen verwachten.

er zijn altijd sites te vinden die niet alle oude kaarten testen met dezelfde nieuwe driver, dus het komt ze wel erg mooi uit om precies bij het launchen van een nieuwe kaart deze setting te veranderen. en volgens mij staat het ook nergens in de releasenotes van de driver.

beter was in mijn ogen geweest om bij installatie een ''aanbeveling'' te doen maar wel duidelijk vermelden dat je dan kiest voor een lagere setting die niet stock is, maar wel betere performance krijgt tegen nauwlijks/niet zichtbare beeldkwalitiet vermindering.

misschien moeten we benchen met juist alle sliders op max? kunnen we dan zien wie het mooiste beeld brengt en daar de meeste power voor heeft....

[Verwijderd]

Dat is het hele verhaal wie ziet wat en wil wat zien, sommige mensen kunnen alleen een verschil zien als je een screenshot neemt (geen compressie) tussen default en high. En dat heeft erg weinig te maken met "gamen".

[Toettoetdaan]

Ik verander nooit de settings in mijn drivers, alleen ingame.
Dat doe ik voor zowel Nvidia als AMD niet.

Dus je moet hem testen zoals hij geleverd wordt, misschien is het wel interessant om te kijken wat het verschil in prestatie en image quality is met de hoogste setting en die vergelijken tussen Nvidia en AMD.
^{maar daar zou je bijna een heel artikel aan kunnen besteden...}

[madmaxnl]

Marc Rademaker schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:55:
Wat vinden jullie eigenlijk, moet er in reviews getest worden met de quality of high quality-setting in CCC?

Er is tot op heden altijd getest op high quality, maar 8% performance increase is de moeite waard, terwijl het verlies in IQ verwaarloosbaar is. Uiteindelijk gaat het mij vooral om hoe de meeste mensen gaan gamen. Gaan 'jullie' express high quality instellen, of juist niet? Als 'iedereen' het op quality laat staan, geeft het testen op quality het beste beeld voor wat je kunt verwachten van de videokaart.

Heel erg goed dat hier aandacht aan wordt besteed heb er zelf nog nooit echt zo stil bij gestaan omdat ik er vanuit ging dat het wel snor zat bij de reviews.

Ik gebruik zelf de volgende settings:

Standardsettings
Use custom settings, ja

AA
Use application settings, ja
Filter Box

AAMode
Multi-sample AA

AF
Use application settings, ja

Mipmap
High Quality

Catalyst A.I.
Advanced

Met deze settings heb ik op elke ATI GPU gegamed, of het de beste settings zijn weet ik niet maar zeker niet de slechtste.


Ik denk zelf dat je voor de reviews het beste kunt gaan voor gelijke situaties.
M.a.w. de hoogste kwaliteit in de ATI drivers hoeven niet de hoogste kwaliteit te geven in de nVidia drivers en vice versa. Beiden geven in dergelijken gevallen ander beeld neem ik aan. Dus kun je het beste de drivers op laagste kwaliteit zetten waardoor ze wellicht wel op hetzelfde beeld kwalitatieve niveau komen waardoor het wel eerlijkere resultaten oplevert.

[bwerg]

meljor schreef op zondag 05 december 2010 @ 12:30:
misschien moeten we benchen met juist alle sliders op max? kunnen we dan zien wie het mooiste beeld brengt en daar de meeste power voor heeft....

Maar dan kan je weer niet zien wat de daadwerkelijke performance is die je tijdens het gamen normaal krijgt. Dat is toch wel het belangrijkste doel van de review lijkt me. Als de performance van een GPU in de praktijk 20% hoger ligt dan in een review door optimalisaties is er geen pijl meer op een review te trekken.

AMD en NVidia zorgen juist voor optimalisaties zodat de resultaten (balans tussen FPS en beeldkwaliteit) zo goed mogelijk worden, aan de reviewer om deze resultaten te testen. Zelf je settings totaal laten afwijken van de standaard aangeraden en in de praktijk gebruikte settings maakt je review tot minder goed vergelijkingsmateriaal met het product zoals een gemiddelde consument die zou gebruiken.

Als door deze optimalisaties de FPS wel goed is, maar de beeldkwaliteit slecht, dan wordt dat gewoon in een review vermeld. En zodra er geen verschil te zien is mogen de FPS van mij één op één vergeleken worden.

[ Voor 34% gewijzigd door bwerg op 05-12-2010 13:50 ]

[Fid3lity]

bwerg schreef op zondag 05 december 2010 @ 13:44:
[...]

Maar dan kan je weer niet zien wat de daadwerkelijke performance is die je tijdens het gamen normaal krijgt. Dat is toch wel het belangrijkste doel van de review lijkt me. Als de performance van een GPU in de praktijk 20% hoger ligt dan in een review door optimalisaties is er geen pijl meer op een review te trekken.

AMD en NVidia zorgen juist voor optimalisaties zodat de resultaten (balans tussen FPS en beeldkwaliteit) zo goed mogelijk worden, aan de reviewer om deze resultaten te testen. Zelf je settings totaal laten afwijken van de standaard aangeraden en in de praktijk gebruikte settings maakt je review tot minder goed vergelijkingsmateriaal met het product zoals een gemiddelde consument die zou gebruiken.

Als door deze optimalisaties de FPS wel goed is, maar de beeldkwaliteit slecht, dan wordt dat gewoon in een review vermeld. En zodra er geen verschil te zien is mogen de FPS van mij één op één vergeleken worden.

Eensch.

[Toettoetdaan]

bwerg schreef op zondag 05 december 2010 @ 13:44:
[...]

Maar dan kan je weer niet zien wat de daadwerkelijke performance is die je tijdens het gamen normaal krijgt. Dat is toch wel het belangrijkste doel van de review lijkt me. Als de performance van een GPU in de praktijk 20% hoger ligt dan in een review door optimalisaties is er geen pijl meer op een review te trekken.

AMD en NVidia zorgen juist voor optimalisaties zodat de resultaten (balans tussen FPS en beeldkwaliteit) zo goed mogelijk worden, aan de reviewer om deze resultaten te testen. Zelf je settings totaal laten afwijken van de standaard aangeraden en in de praktijk gebruikte settings maakt je review tot minder goed vergelijkingsmateriaal met het product zoals een gemiddelde consument die zou gebruiken.

Als door deze optimalisaties de FPS wel goed is, maar de beeldkwaliteit slecht, dan wordt dat gewoon in een review vermeld. En zodra er geen verschil te zien is mogen de FPS van mij één op één vergeleken worden.

Eens,
Daarnaast weten we niet eens of met alles op max de kwaliteit tussen bijde merken evengoed is...
En we weten toch al jaren dat er verschil in kwaliteit zit tussen de twee GPU fabrikanten, alleen meestal was dat in het nadeel van Nvidia, vrijwel nooit aandacht aan besteed en nu gaan we hier ineens een review punt van maken?

Ondanks dat ik wel geïnteresseerd ben in het verschil zal het allicht zo zijn dat ik het verschil niet eens merk, dus een apart review punt lijkt me prima, maar bij de volledige review wordt je vergelijkbaarheid erg verpest.

EDIT:
Was deze al voorbij gekomen?

Deze zijn trouwens ook al twee dagen oud, maar voor de volledigheid plakken we ze hier ook op:
BTW dit lijkt een HD6970 te zijn, ^{zo goed Blue-Tiger? (A)}

[ Voor 13% gewijzigd door Toettoetdaan op 05-12-2010 15:12 . Reden: TIP van Blue-Tiger ;) ]

[Fid3lity]

Die 6950 lijkt een klein kaartje te worden. Maar het load verbruik lijkt mij wel Verbruikt gewoon 2x zoveel als Barts Pro! Dat belooft wel wat voor de performance denk ik... Dan wordt Cayman XT toch een 250+ Watt verbruiker lijkt het... Overigens, ergens valt het me wel tegen dat hij is uitgerust met 'maar' 1 GB GDDR5 geheugen. De foto's van ch daarna lijken eerder van de HD6970, misschien handig geweest als je dat even had vermeld

[ Voor 11% gewijzigd door Fid3lity op 05-12-2010 15:10 ]

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 14:52:
[...]
EDIT:
Was deze al voorbij gekomen?

Volgens mij niet omdat die te duidelijk nep is.

deze zijn trouwens ook al twee dagen oud, maar voor de volledigheid plakken we ze hier ook op:

Twee dagen? Volgens mij eerder 2 weken.

Wat betreft het reviewen, doe maar gewoon zoals het standaard ingesteld staat. Zo gamen verreweg de meeste mensen en precies dezelfde beeldkwaliteit krijg je sowieso toch niet bij AMD en nVidia.

[ Voor 21% gewijzigd door -The_Mask- op 05-12-2010 15:16 ]

[Toettoetdaan]

Blue-Tiger schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:09:
Die 6950 lijkt een klein kaartje te worden. Maar het load verbruik lijkt mij wel Verbruikt gewoon 2x zoveel als Barts Pro! Dat belooft wel wat voor de performance denk ik... Dan wordt Cayman XT toch een 250+ Watt verbruiker lijkt het... Overigens, ergens valt het me wel tegen dat hij is uitgerust met 'maar' 1 GB GDDR5 geheugen. De foto's van ch daarna lijken eerder van de HD6970, misschien handig geweest als je dat even had vermeld

Done

Maar in der daad, het is wel een beetje mager... performance word dan een soort van zwaar overclockte HD5870... naja dat past eigenlijk ook wel in het rijtje van performance.

Ook overclocken word misschien een beetje mager met maar 8watt speling...

@-The_Mask-
Alweer? Man die mensen die die fake's maken moeten ze echt voor eeuwig bannen naar 4chan....

[ Voor 6% gewijzigd door Toettoetdaan op 05-12-2010 15:22 ]

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:18:
Ook overclocken word misschien een beetje mager met maar 8watt speling...

Sowieso is de slide nep natuurlijk, maar waarom maar 8 watt speling?

[Fid3lity]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:18:
[...]

Done

Maar in der daad, het is wel een beetje mager... performance word dan een soort van zwaar overclockte HD5870... naja dat past eigenlijk ook wel in het rijtje van performance.

Ook overclocken word misschien een beetje mager met maar 8watt speling...

Ach, die lijntjes kunnen in principe wel iets meer hebben hoor En laten we asjeblieft niet hopen dat het een zwaar overclockte HD5870 is kwa archi. Lijkt me ook vrij sterk, zwaar overclockt op 800 MHz Nee, ik geloof dat hier nog een leuke verrassing te wachten staat...

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:22:
[...]



Sowieso is de slide nep natuurlijk, maar waarom maar 8 watt speling?

8 Watt voor OC uiteraard Die lijntjes + slot zouden samen in theorie maar tot 225 Watt mogen leveren. Met 217 Watt TDP zit er dus inderdaad (in theorie) maar een speling van 8 Watt.

[ Voor 22% gewijzigd door Fid3lity op 05-12-2010 15:24 ]

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:22:
[...]



Sowieso is de slide nep natuurlijk, maar waarom maar 8 watt speling?

Alweer? Man die mensen die die fake's maken moeten ze echt voor eeuwig bannen naar 4chan....

PCI-x + 6-pin +6-pin = 75+75+75 = 225 watt
225-217 = 8 watt

Dus voltage tweaken kan minder goede resultaten geven dan je zou willen in dat geval.
^{waarschijnlijk komen er dan wel genoeg xxx editie's maargoed}

[bwerg]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:22:
[...]



Sowieso is de slide nep natuurlijk, maar waarom maar 8 watt speling?

Omdat een 6-pins stekker ontploft zodra je er 76W doorheen stuurt, nooit opgevallen?

edit: meteen weer 1000 reacties ertussen

[ Voor 60% gewijzigd door bwerg op 05-12-2010 15:26 ]

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:23:
8 Watt voor OC uiteraard Die lijntjes + slot zouden samen in theorie maar tot 225 Watt mogen leveren. Met 217 Watt TDP zit er dus inderdaad (in theorie) maar een speling van 8 Watt.

En wie/wat gaat er voor zorgen dat er niet meer dan 225 Watt verbruikt mag worden?

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:26:
[...]

En wie/wat gaat er voor zorgen dat er niet meer dan 225 Watt verbruikt mag worden?

Niemand. Al is het PCI spec

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:26:
[...]

En wie/wat gaat er voor zorgen dat er niet meer dan 225 Watt verbruikt mag worden?

Een goede voeding en een lekker mobo kan dat wel aan, maar toch ben ik weleens tegen het verschil in connectors aangelopen bij een HD4890.

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:28:
[...]

Een goede voeding en een lekker mobo kan dat wel aan, maar toch ben ik weleens tegen het verschil in connectors aangelopen bij een HD4890.

Een GTX470 heeft een TDP van 215 Watt wat dus maar 10 Watt ruimte zou laten maar het verbruik is max 250 Watt voor een standaard geklokt exemplaar. Overgeklokten gaat vast wel na 300 Watt toe en toch maar twee 6 pins aansluitingen.

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:25:
Alweer? Man die mensen die die fake's maken moeten ze echt voor eeuwig bannen naar 4chan....

Je had zelf ook wel makkelijk kunnen zien dat deze fake is. Zelfs een niet technicus kan dat zien. Kijk maar eens naar de Memory Width en Sped