CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 118

[Paprika]

Er zal inderdaad zooi nu dubbel inzitten omdat het 2 GPUs zijn. Dat versterkt mijn argument dan ook alleen maar .

[-The_Mask-]

Tuurlijk zijn het twee GPU's daarom is de yield-rate ook veel hoger.

[Max Hunt]

Edit: Post verplaatst.

[ Voor 173% gewijzigd door Max Hunt op 19-11-2010 11:14 ]

[Anoniem: 59888]

Maxily die vraag hoort niet thuis in het nieuwdiscussietopic maar in Het AMD HD6XXX serie ervaringen topic

[Astennu]

edward2 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 20:06:
30 % voor de HD6950 en 50% voor de HD6970 misschien Dat zou de HD6970 net voorbij de GTX580 kunnen plaatsen.

Dat zou mooi zijn daarnaast denk ik ook dat er meer uit de drivers voor de HD69xx te halen is dan die van de GTX580. Dus het verschil zou in het half jaar dar na ietsjes groter kunnen worden.

[Lord Maximus]

Volgens de kleine generaal word de HD 6970 op 07 December op ons los gelaten.

http://www.chiphell.com/thread-139624-1-1.html

[-The_Mask-]

Zag het gister idd ook, maar vraag het mij af of het wel klopt, waarom zou AMD anders een e-mail sturen dat het in de week van 13 dec. gaat zijn.

[Lord Maximus]

-The_Mask- schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 12:35:
Zag het gister idd ook, maar vraag het mij af of het wel klopt, waarom zou AMD anders een e-mail sturen dat het in de week van 13 dec. gaat zijn.

Ik vond het ook een beetje verwarrend. Maar eerdere door Napoleon gelekte info is vaker redelijk betrouwbaar gebleken en zat vaak niet ver van de de uiteindelijke waarheid.

Het zou wellicht ook een datum kunnen zijn waarop de pers geinformeerd word. Bij Barts lag die ook een kleine week voor de release.

[-The_Mask-]

Lord Maximus schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 14:13:
Ik vond het ook een beetje verwarrend. Maar eerdere door Napoleon gelekte info is vaker redelijk betrouwbaar gebleken en zat vaak niet ver van de de uiteindelijke waarheid.

Hij zit er wel vaker naast hoor, vertraging van Cayman bijvoorbeeld.

Het zou wellicht ook een datum kunnen zijn waarop de pers geinformeerd word. Bij Barts lag die ook een kleine week voor de release.

Denk dat het idd zoiets is.

[Lord Maximus]

-The_Mask- schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 14:30:
[...]
Hij zit er wel vaker naast hoor, vertraging van Cayman bijvoorbeeld.

[...]

Denk dat het idd zoiets is.

Die vertraging heeft hij inderdaad een beetje lopen ontkennen.

Maar als de 7e een pers datum is dan kunnen we in de periode tussen de 7e en de week van 13 december vast nog wel wat sappige leaks verwachten

Wat misschien ver gezocht is maar niet ondenkbaar. Gezien de geplande vermoedelijke releasedatum van 8 december voor de GTX 570 zou het ook nog wel eens kunnen dat AMD de kaart graag rond dezelfde tijd aan het publiek wil voorstellen om de release van de GTX 570 onder te sneeuwen en zelf wat media aandacht krijgen.

[ Voor 26% gewijzigd door Lord Maximus op 19-11-2010 15:21 ]

[-The_Mask-]

Lord Maximus schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 15:14:
Wat misschien ver gezocht is maar niet ondenkbaar. Gezien de geplande vermoedelijke releasedatum van 8 december voor de GTX 570 zou het ook nog wel eens kunnen dat AMD de kaart graag rond dezelfde tijd aan het publiek wil voorstellen om de release van de GTX 570 onder te sneeuwen en zelf wat media aandacht krijgen.

Het lijkt mij eerlijk gezegd niet nodig en het is ook niet iets wat AMD denk ik van plan is.

[meljor]

wat de snelste kaart betreft (5970) : de snelste is nog niet altijd de beste heb ik zeer recent vernomen!

na aanschaf van mijn 5770cf setje was ik erg tevreden met de prestaties. nu er toch weer wat zwaardere games zijn gekomen (metro,alien etc.) liep ik toch tegen wat vreemde stotteringen aan. ik weet niet of het microstuttering was maar het lijkt wel dat wanneer een game onder de 60fps duikt het ineens veel minder soepel ''voelt'' met crossfire.

bovendien zijn er toch steeds weer ''problemen'' met nieuwe games (recent voorbeeld is f1 2010, waar in cf nog steeds waterplassen soms verdwijnen en sporen op de banen niet te zien zijn,maar wel goede prestaties)

heb deze week de knoop doorgehakt en mijn cf setje verkocht en een 5870 (2ehands) teruggekocht (voor hetzelfde geld ongeveer).
MEGA verschil qua soepelheid en speelbaarheid, ondanks dat de fps ietsje lager uitvalt.

dus ik durf te beweren dat de 580 (en zelfs de 480) waarschijnlijk een beter spelervaring zal geven dan een 5970. ik hoop dan ook dat de cayman xt goed mee gaat komen.

[Astennu]

meljor schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 01:02:
wat de snelste kaart betreft (5970) : de snelste is nog niet altijd de beste heb ik zeer recent vernomen!

na aanschaf van mijn 5770cf setje was ik erg tevreden met de prestaties. nu er toch weer wat zwaardere games zijn gekomen (metro,alien etc.) liep ik toch tegen wat vreemde stotteringen aan. ik weet niet of het microstuttering was maar het lijkt wel dat wanneer een game onder de 60fps duikt het ineens veel minder soepel ''voelt'' met crossfire.

bovendien zijn er toch steeds weer ''problemen'' met nieuwe games (recent voorbeeld is f1 2010, waar in cf nog steeds waterplassen soms verdwijnen en sporen op de banen niet te zien zijn,maar wel goede prestaties)

heb deze week de knoop doorgehakt en mijn cf setje verkocht en een 5870 (2ehands) teruggekocht (voor hetzelfde geld ongeveer).
MEGA verschil qua soepelheid en speelbaarheid, ondanks dat de fps ietsje lager uitvalt.

dus ik durf te beweren dat de 580 (en zelfs de 480) waarschijnlijk een beter spelervaring zal geven dan een 5970. ik hoop dan ook dat de cayman xt goed mee gaat komen.

Dit is meer iets voor een ervaringen topic. Maar Cayman wordt een mooi alternatief als je het mij vraagt. Dan heb je niet perse een Dual GPU opstelling nodig om toch goede framerates te halen.

[meljor]

ging me er meer om dat de 5970 meestal wel bovenaan staat, maar doordat het een crossfire kaart is de spelervaring niet altijd beter is.

moet eerlijk zeggen dat het pas echt helder wordt als je weer een single gpu hebt, dan merk je toch dat dit veel soepeler lijkt, ondanks dus iets lager fps.

[Tyranium]

meljor schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 10:35:
ging me er meer om dat de 5970 meestal wel bovenaan staat, maar doordat het een crossfire kaart is de spelervaring niet altijd beter is.

moet eerlijk zeggen dat het pas echt helder wordt als je weer een single gpu hebt, dan merk je toch dat dit veel soepeler lijkt, ondanks dus iets lager fps.

De [H]ardOCP review die hier laatst gepost werd laat hetzelfde beeld zien. Hoewel de HD5970 een betere fps haalde dan de GTX580, speelde het gewoon niet vloeiend genoeg met de HD5970, waardoor de settings van de game toch omlaag moesten voor de ATI kaart.

Eigenlijk best jammer dat er nog steeds aardig wat problemen aan SLI/CF kleven, de technologie is nu niet echt nieuw meer.

[Toettoetdaan]

@meljor, zodra je met een CF set-up onder de 40FPS komt kun je last krijgen van microstutering, in de HD4870X2 was een sidepoort aanwezig die de synchronisatie zou regelen van de twee chips zodat dit probleem niet zou optreden echter hebben ze het nooit geactiveerd en in de HD5xxx serie was het zelfs niet meer aanwezig. (desondanks is er wel gezegd dat het mogelijk terug komt)
Anyway, op lagere FPS is een sigle kaart beter dan CF.

@Tyranium, die [H]ardOCP duide erop dat je ondanks je CF set-up met totaal 2GB mem, maar 1GB beschikbaar hebt en dat dat op extreme instellingen 8xAF te weinig is.
^{(wel jammer dat ze heen HD5970 4GB hebben getest of een HD5870 2GB CF set-up, of op zijn minst een mem OC om het ook even te bewijzen...)}

Je hebt wel gelijk, die oplossing waar ATI met dat HD4870X2 sidepoort verhaal mee wou komen had er allang moeten zijn.

[Paprika]

De 5 serie zou Sideport hebben gehad als Carrel niet Eyefinity liever hield dan Sideport....

Zie mijn homepage (dat mensen dat nog altijd niet hebben gelezen... ).

[ Voor 19% gewijzigd door Paprika op 20-11-2010 14:41 ]

[dahakon]

Paprika schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 14:40:
De 5 serie zou Sideport hebben gehad als Carrel niet Eyefinity liever hield dan Sideport....

Zie mijn homepage (dat mensen dat nog altijd niet hebben gelezen... ).

Wat ik uit Anandtechs artikel heb begrepen is het niet zo dat het of Eyefinity OF Sideport moest worden. Zoals het er stond leek het eerder zo dat als ze geweten hadden dat er een klein deeltje transistors voor Eyefinity op de die zit, dat OOK Eyefinity slachtoffer was geworden.

[Paprika]

Nee, iets moest er 100% uit. Carrel bewaarde liever Eyefinity dan Sideport.

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 20-11-2010 15:19 ]

[daan!]

Paprika schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 15:19:
Nee, iets moest er 100% uit. Carrel bewaarde liever Eyefinity dan Sideport.

Ja, Carrell bewaarde liever Eyefinity dan Sideport.
Nee, het was niet of het een of het ander.
Sideport ging er sowieso uit.

edit:
Dit is inderdaad mijn interpretatie van het artikel. Nu ik het zo teruglees lijkt het erg alsof ik deze informatie absoluut zeker weet, dat is niet het geval.

[ Voor 21% gewijzigd door daan! op 20-11-2010 20:05 ]

[Paprika]

Sorry ik las het fout. Zo kun je het inderdaad uit het AnAndTech artikel lezen, echter vertelde CJ mij dit in december of januari (toen ik hem vroeg of er weer zo'n artikel van de RV870 zou komen net als bij de RV770 (ook een leuk artikel overigens)). Er moesten een aantal punten geschrapt worden en er moesten wat dingen weg, ook dus iets van Carrell zelf.

offtopic:
Ik wist dus al wat erin zou komen .

[ Voor 18% gewijzigd door Paprika op 20-11-2010 19:25 ]

[Toettoetdaan]

Eyefinity is nuttig voor veel meer kaarten dan alleen de dual-chip kaarten, en een goed verkoop punt, dus het is logisch dat als je binnen een bepaalde silicum opervlak moet blijven dat je Sideport eruit gooit.

Echter heeft (ik meen) Carrell wel gezegt dat hij het nog eens terug wou laten komen, en het lijkt erop dat ze met de HD69xx kaarten het niet zo krap nemen qua die oppervlak, dus misschien hebben we geluk

[Hekking]

Nog even over dit verhaal van Fudo

Server, graphics and lack of notebook design concerns
AMD had quite a nice financial analyst persentaton and many people got a good impression on the company's future. Intel still has to talk about Ivy Bridge and Cedar Trail Atom, something that competes with Bulldozer and future 28nm Fusion chips, but AMD has already announced its future plans, at least the rough ones, without much in the way of specifics.

The chaps from JPM Securities, Me Alex Gauna in particular has come up with a new report that doesn't loook that shiny for AMD. He said „industry checks pointing toward end-market weakness as well as disadvantaged product positioning relative to Intel (INTC) and ARM-based (ARMH) competition.“

And here is why:

He has tree primary concerns, first being that Server market weakened with the company losing share and customer visibility diminishing.

The second is that AMD will likely lose discrete GPU market share to Nvidia in coming quarters and the last is that “The company seems unable to convert consumer notebook design wins into revenue share gains.”

We just hope that Ontario and Zacate 100 design wins will become more viable and sell in higher quantities then previous attempts.

AMD closed last night at $7.35, still much better than $5.61 the lowest that the stock traded in the last few months, on August 31st. Things are not that shiny but AMD has been trough worse, if only they could make a bit higher ASPs, all would be better again.

Daar hebben ze wel een punt over die design wins. De laatste jaren lanceerd AMD geweldige platforms voor laptops met hun krachtige IGP's en straks ook AGP's maar ze slagen er keer op keer niet in eens stevig marktaandeel op te bouwen. Is die marketing afdeling bij hun zo gaar of waar ligt het dan aan ?

[madmaxnl]

Stroomverbruik van de chips waren te hoog waardoor er niet veel van de accu tijd overbleef. Dit is natuurlijk t.o.v. Intel en dat kwam door dat de chips van Intel altijd één productie procedé voor lagen op AMD.

Zat AMD op 65nm dan zat Intel op 45nm. Zat AMD 45nm dan zat Intel 32nm. Er was wel altijd wat overlap dat de twee op gelijken procedés zaten maar dan zat Intel in een vergevorderd stadium met zijn productie procedé en AMD nog in een beginstadium met hun productie procedé. Dit is ook zo in het desktop segment maar daar is een lage TDP(verbruik) van minder belang als bij note en net-books. Dus vandaar.

Nog een rede voor de zwakke markt positie van AMD in het note en net-book segment. Is het uitblijven van een antwoord op de turbo techniek van Intel.

Het enige voordeel dat AMD tot op heden heeft is dat ze goede grafische prestatie kunnen leveren.

Het eerste probleem namelijk dat van de productie procedé achterstand is met de Bobcat APUs opgelost. Momenteel worden ze op 40nm bulk gebakken maar ze zullen z.s.m. op 28nm bulk overgegaan. Nu zijn de Bobcats dus t.o.v. de Atoms en de Core2 SU CPUs -die op 45nm worden gebakken- in het voordeel. T.o.v. de Core iX CPUs zijn de kansen min of meer gelijk want de GPUs die op deze Core iX CPUs zitten zijn op 45nm gebakken de CPUs die op 32nm. De nieuwe Core iX zullen echter APUs zijn. Waarvan de CPU en GPU op één die zullen zitten. Dit i.t.t. de oude situatie waar het een MCM oplossing was. De APUs van Intel in het notebook segment zullen dus een tijdelijke voorsprong hebben qua productie procedé. Maar zoals ik al zei dat wil AMD dit voordeel terug pakken door een z.s.m. transitie naar 28nm voor zijn Bobcat APUs.

Dit hele verhaal zal bij de Llano APUs voor notebooks niet zijn want deze zijn gewoon op 32nm SOI+HKMG.

[Edmin]

Qua servers zit er een kern van waaarheid in. Het marktaandeel is gedaald, zonder dat er iets nieuws om de hoek ligt. Qua laptops moeten de APU´s juist vanaf Q1 ´11 verandering in de markt gaan brengen.

De GPU analyse volg ik helemaal niet, want waarom zal AMD marktaandeel aan Nvidia gaan verliezen? De GTX580 mag nu nog even een relatief aantrekkelijk ding zijn, maar dat zou zomaar kunnen veranderen op 13-12-10...

[madmaxnl]

Dat AMD GPU marktaandeel verliest kan maar het zal maar om enkelen procenten gaan. Hierover is eigenlijk bijna geen uitspraak te doen want het is onduidelijk wat er gaat gebeuren.

AMD zal heel erg hard moeten gaan knokken in de server markt. Ik zie zelf bundel acties van hun eigen GPUs die als GPGPU kunnen dienen als een oplossing. Maar het probleem is dat nVidia heel erg sterk bezig is met hun hele GPGPU gebeuren. Mocht dit t.z.t. omslaan dan komt dit waarschijnlijk de server marktaandeel van AMD ten goeden.

[Olaf van der Spek]

Edmin schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 23:06:
De GPU analyse volg ik helemaal niet, want waarom zal AMD marktaandeel aan Nvidia gaan verliezen? De GTX580 mag nu nog even een relatief aantrekkelijk ding zijn, maar dat zou zomaar kunnen veranderen op 13-12-10...

Wat heeft de 580 hiermee te maken? Denk dat het merendeel van de omzet niet uit dat segment komt.

madmaxnl schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 23:11:
AMD zal heel erg hard moeten gaan knokken in de server markt. Ik zie zelf bundel acties van hun eigen GPUs die als GPGPU kunnen dienen als een oplossing. Maar het probleem is dat nVidia heel erg sterk bezig is met hun hele GPGPU gebeuren. Mocht dit t.z.t. omslaan dan komt dit waarschijnlijk de server marktaandeel van AMD ten goeden.

Dit gaat toch (vooral) om CPUs en niet om GPUs?

[ Voor 30% gewijzigd door Olaf van der Spek op 20-11-2010 23:23 ]

[Olaf van der Spek]

meljor schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 01:02:
heb deze week de knoop doorgehakt en mijn cf setje verkocht en een 5870 (2ehands) teruggekocht (voor hetzelfde geld ongeveer).
MEGA verschil qua soepelheid en speelbaarheid, ondanks dat de fps ietsje lager uitvalt.

dus ik durf te beweren dat de 580 (en zelfs de 480) waarschijnlijk een beter spelervaring zal geven dan een 5970. ik hoop dan ook dat de cayman xt goed mee gaat komen.

CF/SLI verhoogt de framerate, maar verlaagt niet de latency. Waarschijnlijk is dat wat je merkt.

[Edmin]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 23:22:
[...]

Wat heeft de 580 hiermee te maken? Denk dat het merendeel van de omzet niet uit dat segment komt.

Onderschat de effecten van een HALO kaart niet, ook op de gevolgen voor de onderliggende segmenten. Maar als je de GTX580 uit de vergelijking haalt, is de huidige sutuatie niet anders dan die van 3 maanden geleden. Sterker nog, met Barts staar AMD er sterker voor dan voorheen.

[Paprika]

Sterker nog, op dit moment staat AMD er helemaal goed voor, omdat je voor 180 euro al een 5850 (met veel voorraad overal) kunt kopen. Een koopje dus want die kaart is toch aardig wat beter dan een GTX460 en de 1GB versies van de GTX460 zijn ook al 175 euro of meer.

[Anoniem: 58485]

Je hebt inderdaad een overvloed aan 5xxx series kaarten van AMD door de nieuwe switch naar 6xxx. De prijzen vergeleken met de vorige generatie kunnen natuurlijk niet achterblijven op wat nieuw is. Overigens heeft Nvidia inmiddels een antwoord op de 6990 van AMD: http://techpowerup.com/13...rformance-Leadership.html

Alleen een geschat verbruik van 400Watt

[Fid3lity]

Anoniem: 58485 schreef op zondag 21 november 2010 @ 00:57:
Je hebt inderdaad een overvloed aan 5xxx series kaarten van AMD door de nieuwe switch naar 6xxx. De prijzen vergeleken met de vorige generatie kunnen natuurlijk niet achterblijven op wat nieuw is. Overigens heeft Nvidia inmiddels een antwoord op de 6990 van AMD: http://techpowerup.com/13...rformance-Leadership.html

Alleen een geschat verbruik van 400Watt

Ja het is een belachelijke kaart als ze die überhaupt uit mogen brengen. De PCI-Sig staat geen kaarten toe met een verbruik dat hoger dan 300 Watt ligt... Zullen ze het daar op wagen?

Overigens, mag er wel eens wat geleaked worden

[Dura Ace]

Blue-Tiger schreef op zondag 21 november 2010 @ 01:30:
[...]
Overigens, mag er wel eens wat geleaked worden

Is dit wat?



Zou die memory bandwith wel kloppen? Lijkt me een beetje laag.

[Fid3lity]

Dura Ace schreef op zondag 21 november 2010 @ 10:55:
[...]


Is dit wat?

[afbeelding]

Zou die memory bandwith wel kloppen? Lijkt me een beetje laag.

't is wel een leak iig memory bandwith, tsjah ik zat er ook even naar te kijken. Wellicht heeft er hier iemand iets zinnigs over te zeggen? Hoe groot zou je de performance winst schatten?

[-The_Mask-]

Zal nogal aan de drivers liggen, maar de 1920 was al aardig bekend en de 1920 moet ook genoeg zijn om op het niveau van een HD5970 te komen. Maar het is erg afhankelijk van drivers en de architectuur.

[Helixes]

Dura Ace schreef op zondag 21 november 2010 @ 10:55:
Zou die memory bandwith wel kloppen? Lijkt me een beetje laag.

Het enige dat ik kan verzinnen is dat het toch lastiger is gebleken om de memory bus frequentie op de GPU te verhogen dan men eerst gedacht had. Dat zou overigens betekenen dat de memory bus with op 256 bit is gebleven. Als ik het me niet verkeerd herinner, was het juist de bedoeling bij de Cayman om het geheugen sneller te laten werken, zodat de memory bus (=veel silicium) niet vergroot zou hoeven worden. Met de genoemde bandbreedte zou het geheugen op 1280 MHz draaien...

Dat zou wel eens een kleine streep door de rekening van AMD kunnen zijn...

[ Voor 14% gewijzigd door Helixes op 21-11-2010 11:50 ]

[madmaxnl]

Dura Ace schreef op zondag 21 november 2010 @ 10:55:
[...]


Is dit wat?

[afbeelding]

Zou die memory bandwith wel kloppen? Lijkt me een beetje laag.

Interessant maar wat ik wel raar vind is het aantal Texture Units. Alsof er nog een paar uitgeschakeld zijn.
Wat kan maar waardoor ook shaders uitgeschakeld zouden moeten zijn.
Bij de RV870 was het zo dat er per SIMD 4 Texture Units waren. Bij de RV970 gaat dit niet meer op. Want dan zou het aantal Texture Units namelijk op 64 uitkomen. 96 zou dus betekenen dat er 1,5 Texture Unit per SIMD aanwezig is wat niet kan Dus zal het wel 128 Texture Units zijn ?

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 21-11-2010 14:03 ]

[Paprika]

http://www.semiaccurate.c...php?p=81988&postcount=590

I'm pleased to post some rumours from three graphics discussion boards in the Mainland China.

Firstly, according to the three sources (Chiphell's nApoleon, someone in ZOL and Edison in PCinLife),
Cayman XT is a 1920 SP chip.

Secondly, according to someone in ZOL,
Cayman XT consists of six modules, each with one tessellators.

Thirdly, according to the one who posted OpenCL Benchmark Results of the 1536 SP sample card on Chiphell,
TMUs no longer attach to the SIMD Cores. 4 (x4) TMUs are shared in the module.

nApoleon also mentioned about a conference in Mainland China on 22 November.

Dit was een post van 11 november.

[dahakon]

Helixes schreef op zondag 21 november 2010 @ 11:49:
Dat zou overigens betekenen dat de memory bus with op 256 bit is gebleven. Als ik het me niet verkeerd herinner, was het juist de bedoeling bij de Cayman om het geheugen sneller te laten werken, zodat de memory bus (=veel silicium) niet vergroot zou hoeven worden. Met de genoemde bandbreedte zou het geheugen op 1280 MHz draaien...

Dat zou wel eens een kleine streep door de rekening van AMD kunnen zijn...

Of er is gebleken dat er geen bandbreedte problemen zijn bij genoemde snelheid, waardoor ze kunnen besparen op energieverbruik. Cayman zijnde een nieuwe architectuur, zou best wel eens weer beter met de beschikbare bandbreedte om kunnen gaan dan Cypress. Cypress had sowieso ruimte over op dat gebied, dus hoeft Cayman vanuit dat oogpunt ook niet evenveel in bandbreedte omhoog te gaan als dat het met SIMD's/SPU's omhoog gaat.

[Paprika]

Charlie zei nog op 1 november dat ie zeker wist dat het geheugen 5.5 tot 6GHz zou zijn. Het lijkt me sterk dat ze in 1 maand hebben besloten om dit toch maar niet te doen, dus zal ie ernaast hebben gezeten... Overigens zou het kunnen dat er 5% meer performance in zou zitten, maar het voltage vele malen hoger moeten en dus het verbruik t.o.v. de performance increase het niet waar was.

[Helixes]

dahakon schreef op zondag 21 november 2010 @ 14:39:
[...]


Of er is gebleken dat er geen bandbreedte problemen zijn bij genoemde snelheid, waardoor ze kunnen besparen op energieverbruik. Cayman zijnde een nieuwe architectuur, zou best wel eens weer beter met de beschikbare bandbreedte om kunnen gaan dan Cypress. Cypress had sowieso ruimte over op dat gebied, dus hoeft Cayman vanuit dat oogpunt ook niet evenveel in bandbreedte omhoog te gaan als dat het met SIMD's/SPU's omhoog gaat.

Goed punt, dat zou natuurlijk kunnen. Wat mij nu ook opvalt is dat Barts ook gebruik maakt van een langzamer type geheugen dan de HD5870 en de HD5770- of in ieder geval een lagere geheugen frequentie. En of dat dan kan omdat AMD het gebruik van geheugen bandbreedte heeft geoptimalisteed - of dat men liever overcapaciteit op de geheugenbus heeft in willen ruimen voor kostprijs en/of energieverbruik zullen we wel voorlopig niet achter komen

[madmaxnl]

Paprika schreef op zondag 21 november 2010 @ 14:33:
http://www.semiaccurate.c...php?p=81988&postcount=590


[...]


Dit was een post van 11 november.

Dat wist ik niet Bedankt voor de heads-up

[Edmin]

Helixes schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:33:
[...]

Goed punt, dat zou natuurlijk kunnen. Wat mij nu ook opvalt is dat Barts ook gebruik maakt van een langzamer type geheugen dan de HD5870 en de HD5770- of in ieder geval een lagere geheugen frequentie. En of dat dan kan omdat AMD het gebruik van geheugen bandbreedte heeft geoptimalisteed - of dat men liever overcapaciteit op de geheugenbus heeft in willen ruimen voor kostprijs en/of energieverbruik zullen we wel voorlopig niet achter komen

AMD heeft vooral de geheugencontroller veel efficienter gemaakt. De HD6800 kaarten maken gebruik van dezelfde geheugencontroller als Juniper.

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op zondag 21 november 2010 @ 14:43:
Charlie zei nog op 1 november dat ie zeker wist dat het geheugen 5.5 tot 6GHz zou zijn. Het lijkt me sterk dat ze in 1 maand hebben besloten om dit toch maar niet te doen, dus zal ie ernaast hebben gezeten... Overigens zou het kunnen dat er 5% meer performance in zou zitten, maar het voltage vele malen hoger moeten en dus het verbruik t.o.v. de performance increase het niet waar was.

Misschien zitten er wel 5,5 a 6Ghz chips op, maar worden ze gewoon laag geclocked omdat het niet nodig is.
Zo maken ze nog een goede OC kaart ook...

Verder komt 3dmark 2011 uit, DX11 op 30 november dus hopelijk wil tweakers deze benchmark meenemen in de aanstaande revieuw

[-The_Mask-]

Edmin schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:03:
[...]

AMD heeft vooral de geheugencontroller veel efficienter gemaakt. De HD6800 kaarten maken gebruik van dezelfde geheugencontroller als Juniper.

Geheugencontroller van Redwood, niet van Juniper.

Overigens schijnt de slide een fake te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 21-11-2010 18:49 ]

[neliz]

Dura Ace schreef op zondag 21 november 2010 @ 10:55:
[...]


Is dit wat?

[afbeelding]

Zou die memory bandwith wel kloppen? Lijkt me een beetje laag.

Die is iig fake (0 achter 30 is dezelfde grote als 20 en onder dezelfde hoek etc).. of deze het ook is: (waarschijnlijk wel, te blurry)

[ Voor 7% gewijzigd door neliz op 21-11-2010 20:17 ]

[-The_Mask-]

Twee volledige Cayman's op zo'n 775MHz en dan nog binnen de 300 Watt, zou wel erg knap zijn, maar deze en ook de vorige slide lijken mij toch niet echt een fake.

[Anoniem: 318799]

-The_Mask- schreef op zondag 21 november 2010 @ 20:35:
Twee volledige Cayman's op zo'n 775MHz en dan nog binnen de 300 Watt, zou wel erg knap zijn, maar deze en ook de vorige slide lijken mij toch niet echt een fake.

In de semi-accrurate forums kun je lezen dat de vorige slide wél een fake is. De "0" in getal "30" is zichtbaar kleiner dan de "3". Hetzelfde geldt voor de "0" in "1920".

[dahakon]

blurry zou gemakkelijk te verklaren zijn alszijnde een foto gemaakt met een crappy camera op een telefoon. Dat veroorzaakt nogal gauw beweging en dus dergelijk blurry resultaten. Het lijkt me ook dat iemand die een foto probeert te maken van iets met een NDA erop, niet al te opzichtig te werk wil gaan. Het zou in ieder geval 3 dagen geleden moeten zijn gepresenteerd.

Als het echt is, dan zou het een monster van een kaart worden. Het enige wat ik me af zit te vragen is hoe ze het met het geheugen hebben gedaan. Alleen blijft de vraag of de geheugenbandbreedte geen probleem gaat opleveren. Het zou praktisch gelijk zijn aan een HD5870.

[-The_Mask-]

Dat kwam niet van semi-accurate en is geen reden, misschien zit dat wel in het lettertype.

[madmaxnl]

neliz schreef op zondag 21 november 2010 @ 20:16:
[...]


Die is iig fake (0 achter 30 is dezelfde grote als 20 en onder dezelfde hoek etc).. of deze het ook is: (waarschijnlijk wel, te blurry)

[afbeelding]

Deze is eerder fake, die andere heeft geen spoor om het zo maar te zeggen.

[Edmin]

-The_Mask- schreef op zondag 21 november 2010 @ 18:19:
[...]

Geheugencontroller van Redwood, niet van Juniper.

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op zondag 21 november 2010 @ 21:56:
[...]


[afbeelding]

Deze is eerder fake, die andere heeft geen spoor om het zo maar te zeggen.

Zegt ook niks misschien is die alleen maar bijgeknipt.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op zondag 21 november 2010 @ 22:00:
[...]

Zegt ook niks misschien is die alleen maar bijgeknipt.

De allernieuwst Paint.net die 19 november pas is uitgekomen daarvoor gebruiken ? Kan, maar ik vind het nogal een beetje dubieus.

[dahakon]

madmaxnl schreef op zondag 21 november 2010 @ 22:18:
[...]


De allernieuwst Paint.net die 19 november pas is uitgekomen daarvoor gebruiken ? Kan, maar ik vind het nogal een beetje dubieus.

Waarom is het dubieus om een programma te gebruiken die net een update heeft gehad? De foto (er even vanuit gaande dat het geen fake zou zijn) is gemaakt op de 18e, uitgaande van wat op de slide staat. Dagje later thuis of op kantoor even rustig de tijd nemen om het naar internet-omvang te croppen en vervolgens posten. Komt redelijk normaal over. Ergens mis, in ieder geval ik, een link waarom het dan juist alleen op basis van een nieuwe versie van Paint.net niet kan kloppen.

[tomcatha]

Stel dat die eerste slide toch klopt, die 2 polygons per clock valt me toch het meeste op.

[Fid3lity]

tomcatha schreef op maandag 22 november 2010 @ 00:14:
Stel dat die eerste slide toch klopt, die 2 polygons per clock valt me toch het meeste op.

Kun je wel zeggen ja. Kwam in mijn ogen ook op als een flinke verbetering.

[Astennu]

Hekking schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 22:11:
Nog even over dit verhaal van Fudo

[...]


Daar hebben ze wel een punt over die design wins. De laatste jaren lanceerd AMD geweldige platforms voor laptops met hun krachtige IGP's en straks ook AGP's maar ze slagen er keer op keer niet in eens stevig marktaandeel op te bouwen. Is die marketing afdeling bij hun zo gaar of waar ligt het dan aan ?

Chipsets en Platformen is tot nu toe waar. Maar dat AMD de Discrete markt aan nVidia gaat verliezen..... Wake up..... nVidia heeft nu pas echt een concurrerende kaart met de GTX580. En AMD's opvolger staat voor de deur. Dus het duurt nog wel even voordat nVidia echt terug is. Als AMD komend jaar ook zo scherp blijf zie ik wat Fuad zegt de komende 3 jaar nog niet gebeuren.

Blue-Tiger schreef op zondag 21 november 2010 @ 01:30:
[...]


Ja het is een belachelijke kaart als ze die überhaupt uit mogen brengen. De PCI-Sig staat geen kaarten toe met een verbruik dat hoger dan 300 Watt ligt... Zullen ze het daar op wagen?

Overigens, mag er wel eens wat geleaked worden

En daarom bestaat de GTX480 ook die rustig 300+ haalt. Al was het piek volgens mij dichter bij de 350.

neliz schreef op zondag 21 november 2010 @ 20:16:
[...]


Die is iig fake (0 achter 30 is dezelfde grote als 20 en onder dezelfde hoek etc).. of deze het ook is: (waarschijnlijk wel, te blurry)

[afbeelding]

Denk het wel. Want het idle verbruik is ook bijna een verdubbeling van een enkele kaart. En dat klopt met CF al lang niet meer. Die 2e gpu gaat dan uit. En het verbruik zou nog maar iets van 30% hoger zijn tov een kaart.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 22-11-2010 09:32 ]

[-The_Mask-]

[ Voor 82% gewijzigd door -The_Mask- op 22-11-2010 11:32 ]

[Astennu]

Interessante slides.

Echte specs worden nog niet verteld maar wel een paar dingen zoals:
-2x de tesselation performance van de HD5870
-4D shaders hebben dezelfde max performance als de 5D shaders alleen tegen een lagere die size.
-Nieuwe IG Features
-TDP is lager dan 300 watt
-Mem speeds hoger dan 5GHz (4x1250 MHz)
-Ze hebben nu ook een chip die het verbruik af gaat knijpen. Echter mag je het zelf uit zetten via AMD overdrive


Je ziet ook in een van die slides dat de HD6970 net onder de HD5970 staat. En de 6990 er weer een stuk boven. Vraag me af of dat iets zegt over de performance.

Maar het ziet er allemaal best goed uit. Ben erg nieuwschierig naar het eind resultaat.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op maandag 22 november 2010 @ 11:51:

Je ziet ook in een van die slides dat de HD6970 net onder de HD5970 staat. En de 6990 er weer een stuk boven. Vraag me af of dat iets zegt over de performance.

Performance placements are estimates.

Nee dus.

[Paprika]

Sommige slides waren al bekend, echter zeker niet allemaal....

[NoepZor]

Ziet er allemaal wel goed uit, als die Cayman stukken sneller is dan een 5870 en voor een redelijke prijs te koop is (<350 euro) overweeg ik zeer om mijn 4890 ervoor in te ruilen

[Paprika]

Gezien het gat dat ontstaat na de 6870, zou ik zeggen 6950 300 euro en 6970 380-400.

[daan!]

Ik denk dat de prijs ook heel erg af kan hangen van de capaciteit die AMD van TSMC krijgt.
Ik heb begrepen dat Nvidia voorrang krijgt omdat het een grotere klant is.
Is hier al meer over bekend?

[An1mA]

In een slide zie ik ook dat je bij 69xx serie 16x MSAA kan gebruiken ipv van de maximale 8x, of interpreteer ik het verkeerd wat hieronder staat?
Zie het nut er niet zo van in eigenlijk, naar mate de resolutie omhoog gaat heb je toch al wat minder last van kartel rondom de randen.

"New MSAA modes with up to 16 coverage samples per pixel"

[Marc Rademaker]

Zo, hebben jullie weer genoeg discussie-materiaal.

Persoonlijk had ik meer performance verwacht van 4d tov van 5d. Nu zit je dus met 1920 vs 1600 sp's en misschien iets hogere kloksnelheden. Meer rop-performance ga je wss alleen merken met 8xAA of meer. Wel meet tmu's, dat kan helpen, evenals betere tess-performance, maar bij 6800-serie merkte ik daar ingame weinig/niks van tov HD 5800-serie...

[ Voor 126% gewijzigd door Marc Rademaker op 22-11-2010 13:27 ]

[TGEN]

Marc Rademaker schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:23:
Zo, hebben jullie weer genoeg discussie-materiaal.

Persoonlijk had ik meer performance verwacht van 4d tov van 5d. Nu zit je dus met 1920 vs 1600 sp's en misschien iets hogere kloksnelheden. Meer rop-performance ga je wss alleen merken met 8xAA of meer. Wel meet tmu's, dat kan helpen, evenals betere tess-performance, maar bij 6800-serie merkte ik daar ingame weinig/niks van tov HD 5800-serie...

Ik denk dat de clocks wel significant hoger gaan zijn, vanwege die nieuwe power management features. In spellen die dus niet zo efficiënt met de hardware omgaan, kan de core clock hoog blijven, zonder over de TDP grens te gaan. Dat stemt mij hoopvol voor TWIMTBP games .

[Marc Rademaker]

TGEN schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:37:
[...]

Ik denk dat de clocks wel significant hoger gaan zijn, vanwege die nieuwe power management features. In spellen die dus niet zo efficiënt met de hardware omgaan, kan de core clock hoog blijven, zonder over de TDP grens te gaan. Dat stemt mij hoopvol voor TWIMTBP games .

Ik denk niet dat power management hetzelfde is als 'turbo', waar sommige delen hoger geklokt worden.

Jammer genoeg weten we de kloksnelheden nog niet, maar veel hoger dan 950MHz verwacht ik niet. Met 20 procent meer sp's, ~10% hogere clockspeeds, extra tmu's, betere rops, is 50 procent sneller dan HD 5870 wel extreem gunstig ingeschat. Misschien in unigine, maar in shaderbound spellen zul je wss eerder 35% zien.

[SpankmasterC]

Marc Rademaker schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:51:
[...]

Ik denk niet dat power management hetzelfde is als 'turbo', waar sommige delen hoger geklokt worden.

Jammer genoeg weten we de kloksnelheden nog niet, maar veel hoger dan 950MHz verwacht ik niet. Met 20 procent meer sp's, ~10% hogere clockspeeds, extra tmu's, betere rops, is 50 procent sneller dan HD 5870 wel extreem gunstig ingeschat. Misschien in unigine, maar in shaderbound spellen zul je wss eerder 35% zien.

Dat klopt dan toch ook met wat die Powercolor-medewerker had gezegd? Die had het over 30-50% verbetering

[Devpartner]

Marc Rademaker schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:51:
[...]

Ik denk niet dat power management hetzelfde is als 'turbo', waar sommige delen hoger geklokt worden.

Jammer genoeg weten we de kloksnelheden nog niet, maar veel hoger dan 950MHz verwacht ik niet. Met 20 procent meer sp's, ~10% hogere clockspeeds, extra tmu's, betere rops, is 50 procent sneller dan HD 5870 wel extreem gunstig ingeschat. Misschien in unigine, maar in shaderbound spellen zul je wss eerder 35% zien.

Het totaal aantal shaders is maar 20% gestegen maar de shaderclusters zijn met 50% gestegen

5D ~ 4D
dus 1600/5 = 320
en 1920/4 = 480 (50% meer)

[ Voor 7% gewijzigd door Devpartner op 22-11-2010 14:08 ]

[Paprika]

SpankmasterC schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:59:
[...]

Dat klopt dan toch ook met wat die Powercolor-medewerker had gezegd? Die had het over 30-50% verbetering

t.o.v. de 6870, niet 5870.

[ Voor 81% gewijzigd door Paprika op 22-11-2010 14:07 ]

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:51:
Jammer genoeg weten we de kloksnelheden nog niet, maar veel hoger dan 950MHz verwacht ik niet. Met 20 procent meer sp's, ~10% hogere clockspeeds, extra tmu's, betere rops, is 50 procent sneller dan HD 5870 wel extreem gunstig ingeschat. Misschien in unigine, maar in shaderbound spellen zul je wss eerder 35% zien.

Als je de HD6870 als basis pakt zit je zo op 100% winst.
Van 1120 naar 1920 streamprocessors is al zo'n 70% meer, dan nog van 5D naar 4D en je gaat richting de 100%.
En waarom zou je niet van de HD6870 uitgaan? 4D shaders geven minder winst dan de optimalisatie van Cypress naar Barts, dus dat zou anders betekenen dat Cayman met 4D een achteruitgang is tegenover Barts met 5D, lijkt mij niet echt de bedoeling.

[ Voor 26% gewijzigd door -The_Mask- op 22-11-2010 14:23 ]

[Marc Rademaker]

Ik ben nogal aan het twijfelen of die slide, met 1920sp's, 30 simd-engines en 96 texture units, wel echt is. Op de andere, echte slides, is te zien dat elke simd-engine nog steeds 4 texture units heeft. Dus of het diagram dat AMD heeft gebruikt klopt niet, of er zitten gewoon nog 4 texture units in elke simd-engine. Met 30 simd-engines en 96 texture units klopt er iets niet...

Of er zijn 30 simd-engines en dus 120 texture units. Of er zijn 24 simd-engines, met 80 streamprocessors per stuk, goed voor 1920. Of er zijn meer/minder dan 1920 sp's, maar de slide van de HD 6990 spreekt dat weer tegen...

[Toettoetdaan]

Marc Rademaker schreef op maandag 22 november 2010 @ 14:29:
Ik ben nogal aan het twijfelen of die slide, met 1920sp's, 30 simd-engines en 96 texture units, wel echt is. Op de andere, echte slides, is te zien dat elke simd-engine nog steeds 4 texture units heeft. Dus of het diagram dat AMD heeft gebruikt klopt niet, of er zitten gewoon nog 4 texture units in elke simd-engine. Met 30 simd-engines en 96 texture units klopt er iets niet...

Of er zijn 30 simd-engines en dus 120 texture units. Of er zijn 24 simd-engines, met 80 streamprocessors per stuk, goed voor 1920. Of er zijn meer/minder dan 1920 sp's, maar de slide van de HD 6990 spreekt dat weer tegen...

Dat komt omdat die slide ook een fake is van deze slide:

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op maandag 22 november 2010 @ 14:19:
[...]

Als je de HD6870 als basis pakt zit je zo op 100% winst.
Van 1120 naar 1920 streamprocessors is al zo'n 70% meer, dan nog van 5D naar 4D en je gaat richting de 100%.
En waarom zou je niet van de HD6870 uitgaan? 4D shaders geven minder winst dan de optimalisatie van Cypress naar Barts, dus dat zou anders betekenen dat Cayman met 4D een achteruitgang is tegenover Barts met 5D, lijkt mij niet echt de bedoeling.

Je zet de lat wel erg hoog zo

[-The_Mask-]

Je hoeft niet van 100% uit te gaan hoor. Maar 30% winst lijkt mij een beetje erg mager.

Ik ga er gewoon vanuit dat een HD6970 de GTX580 verslaat en dat een HD6950 de GTX480/GTX570 verslaat.

[ Voor 36% gewijzigd door -The_Mask- op 22-11-2010 16:30 ]

[Toettoetdaan]

BTW:
307.2 / 2 = 153,6
En wat is de memory bandbreete van de HD5870? juist ja: 153,6

Dus zowel de HD6970 als de HD6990 slides zijn fake....
^{tenzij de mem clock 1200 MHz is en AMD heeft besloten de bandbreedte op te tellen}

[ Voor 17% gewijzigd door Toettoetdaan op 22-11-2010 16:40 ]

[Paprika]

Zowel de 6870 als de 5850 verbruiken hetzelfde. Gemiddeld is de 6870 net iets beter. Een 5870 is nog altijd een stap boven een 6870, maar verbruikt ook 33 watt meer.

De 5850 heeft een max board power van 151.
De 6870 heeft een max board power van 151.
De 5870 heeft een max board power van 188.

De 5870 was gemaakt voor een lage max power consumption....
De 6970 wordt gemaakt voor maximum performance en dus hogere power consumption....

30%? No way.

[madmaxnl]

dahakon schreef op zondag 21 november 2010 @ 23:43:
[...]


Waarom is het dubieus om een programma te gebruiken die net een update heeft gehad? De foto (er even vanuit gaande dat het geen fake zou zijn) is gemaakt op de 18e, uitgaande van wat op de slide staat. Dagje later thuis of op kantoor even rustig de tijd nemen om het naar internet-omvang te croppen en vervolgens posten. Komt redelijk normaal over. Ergens mis, in ieder geval ik, een link waarom het dan juist alleen op basis van een nieuwe versie van Paint.net niet kan kloppen.

Croppen kan ook met mspaint. Dat iemand hiervoor in zijn "speciale" bewerkingsprogramma springt vind ik dubieus. Zeker als het zijn sporen na laat wat de geloofwaardigheid niet tegoeden komt. Daarnaast is de inhoud ook niet echt betrouwbaar. 3840 shaders is te mooi om waar te zijn. Alhoewel ik het niet uitsluit, want als we naar het verleden kijken hebben we tot nu toe alleen maar volledig geünlockte GPUs gezien op de dual GPU kaarten.

[Anoniem: 287880]

Vergeet niet dat er van die die extra SIMD's van de 5870 TOV de 5850 bijna niets terug te zien is qua performance. De 5870 presteert bij lange lange na niet 2 keer zo goed als de 4890 ( zelfde clocks, helft van de SP's ). Memory bandwidth was niet genoeg om dit te verklaren.

Die 1600 SP's werkten voor geen meter. Als we al verschillende architecturen willen vergelijken moet je dus niet deze 1920 met de 1600 van de 5870 bekijken, maar met de 1120 ( of wat het dan ook is ) van de 6870.

Maareh, is dit niet wat al lang gezegd werd?
Neliz heeft dit toch al gezegd?

[meljor]

aangezien dit de eerste 4d shaders zijn kun je ze helemaal niet meer vergelijken lijkt me?

[jbkappirossi]

Als je er van uitgaat wat ze kwa performance per wat kunnen bij een 6870. van 151wat
Dan zou een 6970 met een tdp van 225wat toch 32,9% sneller zijn dan een 6870.

[-The_Mask-]

jbkappirossi schreef op maandag 22 november 2010 @ 21:47:
Als je er van uitgaat wat ze kwa performance per wat kunnen bij een 6870. van 151wat
Dan zou een 6970 met een tdp van 225wat toch 32,9% sneller zijn dan een 6870.

TDP van de HD6970 is minder dan 300 Watt, dat is het enige wat zeker is.
Daarnaast als het 225 Watt zou zijn, is dat ~50% sneller en niet ~30%.

[dahakon]

madmaxnl schreef op maandag 22 november 2010 @ 20:42:
Croppen kan ook met mspaint.

"Set default as"

Natuurlijk kan het ook met MSPaint, maar het is maar net wat iemand gewend is te gebruiken en wat standaard opent bij een bepaalde extension. Bij mij opent Gimp bijvoorbeeld, ongeacht MSPaint het ook kan.

[jbkappirossi]

-The_Mask- schreef op maandag 22 november 2010 @ 21:55:
[...]

TDP van de HD6970 is minder dan 300 Watt, dat is het enige wat zeker is.
Daarnaast als het 225 Watt zou zijn, is dat ~50% sneller en niet ~30%.

daar had ik me net ook al in vergist maar 151wat is toch echt een 3e van 225wat.

225wat is 100% delen door = 2,25 x 67,111111111 = weer 151wat

[Paprika]

((225 - 151) / 151) * 100 = 49% verhoging van verbruik. Dus als ie liniair schaalt ook 49% meer performance.

[-The_Mask-]

Lief zijn..

[ Voor 93% gewijzigd door Edmin op 22-11-2010 22:37 ]

[madmaxnl]

De eerder genoemde 50% sneller dan de HD5870 is toch niet zo gek ? Zeker niet als we naar het verbruik etc kijken. Vergeet trouwens die eerder gelekte benchmarks niet destijds nog onder de HD6870 naam

[Fid3lity]

Lief zijn..

[ Voor 97% gewijzigd door Edmin op 22-11-2010 22:37 ]

[jbkappirossi]

Paprika schreef op maandag 22 november 2010 @ 22:04:
((225 - 151) / 151) * 100 = 49% verhoging van verbruik. Dus als ie liniair schaalt ook 49% meer performance.

is toch niet zo moeilijk te begrijpen? 2x75=150w 3x75=225.

Dus 1/3 deel sneller, in procenten is 1/3 33,3% van de 100%

[Paprika]

Lief zijn..

[ Voor 166% gewijzigd door Edmin op 22-11-2010 22:37 ]

[Fid3lity]

Lief zijn..

[ Voor 205% gewijzigd door Edmin op 22-11-2010 22:37 ]

[jbkappirossi]

snip
waar heb ik dit aan te danken?

[ Voor 82% gewijzigd door Edmin op 22-11-2010 22:38 ]

[Balkz]

Als je de slides goed bekijkt zie je dat de texture units nog altijd gekoppeld zijn aan de SIMD engines met dezelfde 4:1 verhouding als voorheen. Bij het schema van de 6800 serie tel je 14 SIMD engines met 16 5D shader cores (1120 shaders totaal, 80 per SIMD engine) gekoppeld aan 56 texture units. Bij het schema van de 6900 serie is deze verhouding hetzelfde met als enige verschil de overstap naar 4D shader cores, wat neerkomt op 64 i.p.v. 80 shaders per SIMD engine. Het werkelijke aantal SIMD's wordt in het midden gelaten maar een combinatie van 30 SIMD's met 96 texture units is dus hoogst onwaarschijnlijk.

Aangezien ze met de nieuwe opzet ~10% minder ruimte nodig hebben voor vergelijkbare shader performance lijkt een toename in SIMD engines van 20 naar 24, misschien een paar meer, waarschijnlijker. In combinatie met de andere verbeteringen (zoals de dubbele graphics engine en verbeterde tesselation) en de mogelijk hogere clockspeeds, is een algemene snelheidsverbetering van minstens 30% ten opzichte van de 5870 nog realistisch en volgens mij ook al genoeg om de 580 bij te kunnen benen.

[Fid3lity]

Lief zijn..

[ Voor 205% gewijzigd door Edmin op 22-11-2010 22:38 ]

[Paprika]

We weten nog niet alles.... Als je naar de rechtse kijkt zie je nog links boven 6800 series (dit is dus Barts). Links is Cayman (6900 series) en daar staan 2 zwarte puntjes aan beide kanten. Ze houden dus nog iets achter.

Wacht dat zei je zelf al. Excuses.

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 22-11-2010 22:34 ]

[Edmin]

Modbreak:

Kappen met die vreemde houding naar elkaar. Fouten worden gemaakt, wijs elkaar er op een fatsoenlijke manier op of reageer niet.

[Anoniem: 245699]

jbkappirossi schreef op maandag 22 november 2010 @ 22:27:
waar heb ik dit aan te danken?

@jbkappirossi; Misschien snap je het zo; als 150watt 100% is, dan is 225watt 150%. Hetzelfde geldt dus ook voor performance. Met een gelijke performance per watt is de HD6970 dus 50% sneller.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 22-11-2010 22:39 ]

[YoupS]

En om het dan helemaal compleet te maken:
jbkappirossi, op zich was er niet zo veel mis aan de berekening, alleen ging je uit van de 225 watt als 100%. Dan is 150 watt daar 2/3 van, oftewel 1/3 minder performance. Je had dus nog een stap vergeten te maken: 1/(33% (want 1/3)), wat 150% maakt, oftewel 50% sneller dan de 150 watt (die we als 100% aannamen). Dat was dan weer de wiskunde voor vanavond..