Duurzame Energie deel 18

[Anne vdr Bom]

Regression? What regression?

Volgens iSupply wordt 2011 in Duitsland net zo goed als 2010.

[zonnigtype]

Anne vdr Bom schreef op woensdag 13 april 2011 @ 22:11:
Regression? What regression?

Volgens iSupply wordt 2011 in Duitsland net zo goed als 2010.

We gaan het zien. De meningen zijn flink verdeeld. De prognoses ook. Photon publiceerde (maart nummer) een uitgebreid evaluatie artikel van prognoses van 10 analisten bureaus. Voor Duitsland liggen die voor 2011 uiteen tussen 4,5 en 10,5 GWp. Kan nog alle kanten op, vergeet niet dat de politieke druk vanwege de "kosten" enorm is toegenomen. Alles is mogelijk. Als er ergens een flink trafostation het gaat begeven als gevolg van heftige fluctuaties bij "die Erneuerbaren", breekt de pleuris meteen uit. (het "onvoorspelbare" is immers ook in Japan geschied...). Reken jezelf niet rijk. De gevestigde orde gaat haar eigen graf in ieder geval niet graven.

ondergeschikt: het is iSuppli, onderdeel van IHS. Zie hun bericht.

[tw_eek]

Meten is weten.

Vandaag dacht ik eens, laat ik gaan meten hoeveel liter gas ik verbruik per minuut om de douche bij ongeveer 37-38 graden water en ongeveer 7-8 liter per minuut.

Resultaat 16 liter oftwel 0,016 kuub.

Niet wetenschappelijk, maar toch.

[zonnigtype]

Als geen koper voor Solland wordt gevonden, betekent het onherroepelijk een sluiting van de fabriek en ontslag voor ongeveer 350 mensen.

http://www.pzc.nl/regio/z...ge-historisch-verlies.ece

(NB: reacties!)

Surprise? Niet voor de insiders. Delta boekt af. Massaal. Bonusje kan er niet van af voor de ex-Shell topman en kornuiten....

... een nieuwe kerncentrale d'r bij plempen in Vlissingen Oost doet het zeer Franse EDF wel namens hen ...

Persbericht Delta zelf:

... bezuinigingen zijn noodzakelijk omdat de marges de komende jaren naar verwachting onder druk komen te staan door lagere energieprijzen en hoge brandstofprijzen.

...

Vattenfall/NUON omhoog met de tarieven, EDF/Delta omlaag met de tarieven??? Mogelijk vanwege dezelfde "reden", of vanwege "strategische keuzes" dan wel "marketing politiek"??? Wil Delta klanten van Vattenfall af pikken door te gaan stunten met de tarieven? Of is het slechts markt beïnvloedende bobo-talk?

[ Voor 39% gewijzigd door zonnigtype op 14-04-2011 01:03 ]

[Anne vdr Bom]

tw_eek schreef op woensdag 13 april 2011 @ 22:59:
Meten is weten.

Vandaag dacht ik eens, laat ik gaan meten hoeveel liter gas ik verbruik per minuut om de douche bij ongeveer 37-38 graden water en ongeveer 7-8 liter per minuut.

Resultaat 16 liter oftwel 0,016 kuub.

Hmm. 2 l gas per l water. Ik kwam ongeveer op 4 à 5 l gas per l water. Effe rekene. 1 l water opwarmen van 8 --> 38 = 30 x 4,2 x 1000 = 126 kJ. Gedeeld door 35 MJ/m3 = 3,6 l. Dat is een ondergrens, want die 35 MJ is de bovenwaarde, dus inclusief condensatie. 2 l lijkt me dus aan de lage kant. Heb jij soms een wtw?

Niet wetenschappelijk, maar toch.

Hoezo niet wetenschappelijk. Meten is altijd wetenschappelijk in mijn woordenboek.

[tw_eek]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 14 april 2011 @ 08:04:
[...]

Hmm. 2 l gas per l water. Ik kwam ongeveer op 4 à 5 l gas per l water. Effe rekene. 1 l water opwarmen van 8 --> 38 = 30 x 4,2 x 1000 = 126 kJ. Gedeeld door 35 MJ/m3 = 3,6 l. Dat is een ondergrens, want die 35 MJ is de bovenwaarde, dus inclusief condensatie. 2 l lijkt me dus aan de lage kant. Heb jij soms een wtw?

[...]

Hoezo niet wetenschappelijk. Meten is altijd wetenschappelijk in mijn woordenboek.

Geweldig! Honderd punten.
U heeft gelijk, we maken gebruik van een wtw.

[ Voor 1% gewijzigd door tw_eek op 14-04-2011 08:56 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 14 april 2011 @ 08:04:
[...]

Hmm. 2 l gas per l water. Ik kwam ongeveer op 4 à 5 l gas per l water. Effe rekene. 1 l water opwarmen van 8 --> 38 = 30 x 4,2 x 1000 = 126 kJ. Gedeeld door 35 MJ/m3 = 3,6 l. Dat is een ondergrens, want die 35 MJ is de bovenwaarde, dus inclusief condensatie. 2 l lijkt me dus aan de lage kant. Heb jij soms een wtw?

Overigens wel erg een ondergrens. Warmwaterbereiding met een 109% rendement lijkt me niet echt een praktijk gegeven. Ik zou als ondergrens de onderwaarde ad 31.65MJ/m3 nemen, en dat is al optimistisch.

Wel een goede gok overigens

[Anne vdr Bom]

tw_eek schreef op donderdag 14 april 2011 @ 08:55:
Geweldig! Honderd punten.
U heeft gelijk, we maken gebruik van een wtw.

Na even zoeken vond ik ook deze post van Jack o. Hij beschrijft ook een besparing van ~50%.

Ik herinner me dat iemand hier het ook wel eens heel professioneel gemeten heeft met temperatuursensoren in de toe- en afvoerleidingen en ongeveer tot dezelfde waarde kwam.

Ik vind het leuk om te zien dat de effectiviteit van een wtw op verschillende manieren en door verschillende mensen bevestigd wordt. Die wtw staat bij mij al redelijk hoog op mijn lijstje. Waarschijnlijk dit najaar.

[antonboonstra]

SunshineCompany schreef op woensdag 13 april 2011 @ 21:57:
[afbeelding]

160x (ofzo) Suntech 210 (?) op het dak van een gemeentegebouw in Enschede. Dat is minimaal 30 graden.. met bijzonder weinig tussenruimte. Niezo netjes. Ik had ze onder 15/20 graden geplaatst.

PV panelen op het Provinciehuis, Drenthe achter 6x een Sunny Boy 2100TL. Weet niet onder welke hoek ze staan, maar wel dat ze erg dicht op elkaar staan...

[Anne vdr Bom]

antonboonstra schreef op donderdag 14 april 2011 @ 15:04:
[afbeelding]

[afbeelding]

PV panelen op het Provinciehuis in Drenthe achter 6x een Sunny Boy 2100TL. Weet niet onder welke hoek ze staan, maar wel dat ze erg dicht op elkaar staan...

Als ik zo kijk, is er genoeg lege ruimte vóór de panelen. Zouden ze later naar achter geschoven zijn?

[antonboonstra]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 14 april 2011 @ 15:11:
[...]
Als ik zo kijk, is er genoeg lege ruimte vóór de panelen. Zouden ze later naar achter geschoven zijn?

Als ik mij goed kan herinneren zit daar een technische ruimte die uiteraard ook voor schaduw zorgt...

[Verwijderd]

antonboonstra schreef op donderdag 14 april 2011 @ 15:04:
[...]

[afbeelding]

[afbeelding]

PV panelen op het Provinciehuis, Drenthe achter 6x een Sunny Boy 2100TL. Weet niet onder welke hoek ze staan, maar wel dat ze erg dicht op elkaar staan...

Een wasbeurt wellicht?? Wat een (excusez le mot) schijtbende !!

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op woensdag 13 april 2011 @ 22:29:
[...]
We gaan het zien. De meningen zijn flink verdeeld. De prognoses ook. Photon publiceerde (maart nummer) een uitgebreid evaluatie artikel van prognoses van 10 analisten bureaus. Voor Duitsland liggen die voor 2011 uiteen tussen 4,5 en 10,5 GWp.

Stel je voor dat er eind 2011 25 GWp staat opgesteld in Duitsland

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op donderdag 14 april 2011 @ 16:33:
[...]


Stel je voor dat er eind 2011 25 GWp staat opgesteld in Duitsland

Dan zouden ze nog maar 5 GWp "te gaan" hebben.

Volgens sommige lieden bij de netbeheerders, DENA e.d., zou het net het dan verder niet meer aan kunnen (ongeveer 30 Gieg dus).

Wordt "vehement" bestreden door diverse specialisten, maar een telefoongesprek van Photon adepten met Stephan Kohler, voorzitter van DENA, over dat heikele onderwerp, eindigde abrupt met het op de haak smijten van de telefoon (door Kohler), en het verzoek van hem dan maar te (laten) publiceren dat hij blijkbaar "ein Idiot" is als hij beweert dat het net al dat zonnestroom bijbouw gedoe niet meer zou kunnen bijhouden (interview letterlijk gepubliceerd dec. 2010).

"We gaan het zien"...

[Dutchtraveller]

25GWp, ik help het je hopen...

Nu hier nog...

Als Duitsland een groot deel van zijn kerncentrales sluit dan kan dat tot een 10% stijging van de stroomprijs leiden in ons kikkerlandje (ergens op het web gelezen).
Maar er zijn meer redenen waarom de e-prijs gaat stijgen.
De prijs van kolen gaat hard omhoog. Die is namelijk sterk gecorreleerd met de olieprijs.
Kijk maar eens naar de 2 onderstaande grafieken:
http://www.mongabay.com/i...charts/chart-crudewt.html
http://www.mongabay.com/i...harts/chart-coalaust.html

Er zijn nog veel meer producten waarvoor dat geldt.

Ik verwacht om allerlei redenen een flinke stijging van de olieprijs en dat gaat dus tot hogere prijzen voor kolen leiden. Daarom is het minder interessant om kolencentrales bij te bouwen.

Helaas zijn de brandstof kosten van kolenstroom maar 1 tot 2 eurocent per kWh (geschat).
Een verdubbeling van de kolenprijs zet dus nog nauwelijks zoden aan de dijk.
In landen met een lage stroomprijs gaat het procentueel veel meer impact hebben.

Nog slechts 6 verdubbelingen van het aantal jaarlijks geinstalleerde Wp en dan zetten we wereldwijd jaarlijks meer dan 1000GWp neer... Dan gaat het echt flink bijdragen.
Tegen die tijd is de omvang van de PV industrie vergelijkbaar met de huidige auto-industrie.
En dat is slechts 1 bedrijfstak dus produceren op deze schaal is gewoon haalbaar.
Afgelopen jaar haalden we een factor 2,39 dus een jaarlijkse verdubbeling is best nog een tijd vol te houden.

[engelbertus]

wat zullen al die PV fabrieken dan wel niet nodig hebben aan energie uit het stopcontact... zijn ze dan op een gegeven moment niet "slechts" hun eigen energievoorziening aan het bouwen?
ik bedoel dus iets anders dan dat de opbrengst van een paneel meer eregie kost dan het ooit op kan brengen, maar wel, dat als ze zo grootschalig willen produceren, het in dat jaar meer energie kost dan dat de zonnepanelen op dat moment kunnen bijdragen, wat er dus in resulteert dat er in dat jaar veel meer "gas" wordt verstookt, dan zonder die fabrieken nodig zou zijn, en dus.. als je 1000GWp echt flink vindt bijdragen, geld dat dan niet ook voor het energieverbuik ?

[zonnigtype]

antonboonstra schreef op donderdag 14 april 2011 @ 15:46:
[...]

Als ik mij goed kan herinneren zit daar een technische ruimte die uiteraard ook voor schaduw zorgt...

Google is your best friend, they sometimes say...

http://maps.google.nl/map....000593,0.002473&t=h&z=19

Is een uitvinding van Boomsma, al vroeg toegepast door Stroomwerk uit Deventer:

http://docs.google.com/vi...13ikBoqYbpTPMXYwt_cTu39RQ

PV-flat roof system sectie (zie foto's).

Opvolger SolarAccess doet daar goed zaken mee, met dat platte daken frame, in Vlaanderen. Ze zijn erg zwijgzaam over de exacte uitvoering van dat ding, maar het heeft een zeer lage hellingshoek.

http://www.solaraccess.nl...omsystemen_bedrijven.html

De fraaie platdak projecten van SolarAccess (vrijwel allemaal met die lichte lage hellingshoek hebbende frames) kom ik om de haverklap tegen in de Vlaamse VREG statistieken, lijst "grote systemen >10 kWac". Zeg maar gerust: > 100 kWac, of zelfs >1 MWac. Per stuk...

Er zijn trouwens meer kapers op de kust met dat soort zeer lage hellingshoek hebbende frames zonder ballast benodigdheden (bedoel ik niet Solyndra mee).

[Dutchtraveller]

@Engelbertus
Als een paneel de energie die nodig is geweest voor de productie t/m het plaatsen en aansluiten maar oplevert voor het versleten is dan blijft er op lange termijn een netto bedrage over.
Panelen worden steeds efficienter geproduceerd (en dus goedkoper).
Ze hebben minder energie per paneel nodig.

Als we dat even buiten beschouwing laten en nog wat details dan kan wat je beschrijft voorkomen:
Op de korte termijn hangt de balans tijdens de productie af van de groei van de productie en de energie terugverdientijd van de panelen.
Bij een jaarlijkse verdubbeling van de productie haal je breakeven als de panelen in 1 jaar de energie die er in is gaan zitten weer opleveren.
Als je ieder jaar verdubbelt dan is het aantal panelen dat je tot nog toe hebt geproduceerd (en die dus energie leveren) vrijwel net zo groot als het aantal dat je in dit jaar produceert (voorbeeld: 1+2+4+8+16+32+64=127).
Die bestaande panelen leveren in een jaar precies de energie die nodig is om de nieuwe panelen te maken.
Netto resultaat: 0.

Als de groei groter is of de terugverdientijd langer dan moet er energie bij.

[NielsTn]

zonnigtype schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:20:

Er zijn trouwens meer kapers op de kust met dat soort zeer lage hellingshoek hebbende frames zonder ballast benodigdheden (bedoel ik niet Solyndra mee).

zojuist email ontvangen, je doelt ook op Oskomera? dat stond in die email

[ Voor 14% gewijzigd door NielsTn op 14-04-2011 18:41 ]

[Anne vdr Bom]

Dutchtraveller schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:21:
@Engelbertus
Als een paneel de energie die nodig is geweest voor de productie t/m het plaatsen en aansluiten maar oplevert voor het versleten is dan blijft er op lange termijn een netto bedrage over.
Panelen worden steeds efficienter geproduceerd (en dus goedkoper).
Ze hebben minder energie per paneel nodig.

Als we dat even buiten beschouwing laten en nog wat details dan kan wat je beschrijft voorkomen:
Op de korte termijn hangt de balans tijdens de productie af van de groei van de productie en de energie terugverdientijd van de panelen.
Bij een jaarlijkse verdubbeling van de productie haal je breakeven als de panelen in 1 jaar de energie die er in is gaan zitten weer opleveren.
Als je ieder jaar verdubbelt dan is het aantal panelen dat je tot nog toe hebt geproduceerd (en die dus energie leveren) vrijwel net zo groot als het aantal dat je in dit jaar produceert (voorbeeld: 1+2+4+8+16+32+64=127).
Die bestaande panelen leveren in een jaar precies de energie die nodig is om de nieuwe panelen te maken.
Netto resultaat: 0.

Als de groei groter is of de terugverdientijd langer dan moet er energie bij.

Perfecte analyse.

Op dit moment is de balans negatief. Meer dan verdubbeling van de productie, energetische terugverdientijd waarschijnlijk nog meer dan 1 jaar (in elk geval voor kristallijn silicium, de bulk van de productie).

Die verdubbeling gaan we niet volhouden. Je moet steeds grotere fabrieken neerzetten, die steeds meer geld kosten. Grotere projecten duren meestal langer en het verkrijgen van financiering en vergunningen ook. Ook staan de marges onder druk door de dalende prijzen, wat de beschikbaarheid van kapitaal voor investeringen ook geen goed doet.

[Bartjuh]

engelbertus schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:01:
wat zullen al die PV fabrieken dan wel niet nodig hebben aan energie uit het stopcontact... zijn ze dan op een gegeven moment niet "slechts" hun eigen energievoorziening aan het bouwen?
ik bedoel dus iets anders dan dat de opbrengst van een paneel meer eregie kost dan het ooit op kan brengen, maar wel, dat als ze zo grootschalig willen produceren, het in dat jaar meer energie kost dan dat de zonnepanelen op dat moment kunnen bijdragen, wat er dus in resulteert dat er in dat jaar veel meer "gas" wordt verstookt, dan zonder die fabrieken nodig zou zijn, en dus.. als je 1000GWp echt flink vindt bijdragen, geld dat dan niet ook voor het energieverbuik ?

De EPBT (Energy Pay Back Time) ligt in de orde van 1.5 tot 3 jaar.

Wat je bedoelt is dat als ze continu zo enorm blijven groeien dat er cumulatief evenveel energie uit alle zonnepanelen komt per jaar als nodig is voor de productie per jaar?

Tsjah, dat zou met een verschrikkelijke groei theoretisch natuurlijk kunnen, maar;
1 - Uiteindelijk raakt de markt verzadigt (ligt nog redelijk ver weg waarschijnlijk) en zal de groei stagneren, geen double digits meer. (ondanks dat economen denken dat alles tot in het oneindige kunnen blijven groeien).
2 - Nu is energie nog relatief abundant, en hebben we nog relatief weinig last van schaarste en de nukken van oliesjeiks en Poetin. Echter, in de toekomst zal dit waarschijnlijk anders zijn. Dán hebben we pas echt profijt van zonne-energie, als de gevolgen van onze afhankelijk maar al te zichtbaar worden...

[Dutchtraveller]

@Anne

Op de lange termijn zullen we niet kunnen blijven verdubbelen maar hopelijk nog wel een paar jaar.
Hoe langer we dat volhouden hoe sneller we tot autonome groei (niet afhankelijk van subsidies) komen.

Zo lang er maar genoeg geld wordt verdiend zal er worden geinvesteerd en zal ook kapitaal van buiten de sector toestromen.
De verkoopprijs van panelen moet dus niet te hard dalen.
Maar met de huidige budgetaire problemen in vele landen (en de snelle groei van PV) worden de subsidies drastisch verlaagd.
Ik twijfel of de kostprijs ook zo snel kan dalen. Indien niet dan zal de groei lager uitvallen.

Volgens de grafiek die hier enige tijd geleden werd gepubliceerd daalt de kostprijs van de opgewekte electriciteit met een factor 2,5 als het cumulatieve geproduceerde/geinstalleerde piekvermogen (aan panelen) met een factor 10 toeneemt.
Dat komt overeen met een daling met een factor 1,32 bij een verdubbeling.
Helaas gaat deze berekening niet voor alle delen van de keten op.
Bij de installatie komt veel handwerk te pas en dat kun je niet onbeperkt efficienter doen.

Als de prijzen verder dalen zal de vraag toenemen.
Ik verwacht een moment waarop de vraag groter zal worden dan de productie aan zal kunnen.
Dan zullen de prijzen stabiliseren en de winsten voor de producenten stijgen (want de kostprijs zal hopelijk blijven dalen). Dat zorgt dan weer voor verdere groei.
Gelukkig zijn de grondstoffen voor Si gebaseerde panelen niet zo schaars.

[Dutchtraveller]

Nieuw record voor concentrating zonnecellen: http://www.greentechmedia...w-cpv-efficiency-records/

43,5% en men verwacht op termijn tot 50% te komen.
Dat wordt dan wel gemeten bij een intensiteit van 1000 zonnen = 1.000.000W/m2 = 100W/cm2.

De cellen zijn geschikt tot een concentratie-factor van 1300.
Met 50% rendement haal je dan 65W uit 1cm2 zonnecel !!

[Anne vdr Bom]

Dutchtraveller schreef op donderdag 14 april 2011 @ 19:39:
Dat komt overeen met een daling met een factor 1,32 bij een verdubbeling.
Helaas gaat deze berekening niet voor alle delen van de keten op.
Bij de installatie komt veel handwerk te pas en dat kun je niet onbeperkt efficienter doen.

Alleen door een grotere installatie neer te zetten. Dat zie je ook gebeuren. Waar mensen een aantal jaren geleden nog heel voorzichtig twee of drie paneeltjes van 90 W neerlegden, komt men nu zelden voor minder dan 1 kW in beweging. Al gauw ligt het rond de 2 kW. 2 kW op je dak leggen kost niet 5 x zoveel als 400 W. Misschien twee keer zoveel. Ook bij installatie heb je schaalvoordeel.

Nog beter wordt het met echte bipv. Dan worden nieuwbouwhuizen voorzien van complete dakpanelen met af fabriek geinstalleerde zonnecellen. Heb je helemaal geen installatiekosten meer.

Als de prijzen verder dalen zal de vraag toenemen.
Ik verwacht een moment waarop de vraag groter zal worden dan de productie aan zal kunnen.

De vraag is al een aantal jaren groter dan het aanbod. Alleen begin 2009, toen Spanje zijn subsidieregeling om zeep hielp, was er een korte tijd met overschot. Daarmee begon de vrije val van de prijzen.

[zonnigtype]

Bartjuh schreef op donderdag 14 april 2011 @ 19:15:
[...]

De EPBT (Energy Pay Back Time) ligt in de orde van 1.5 tot 3 jaar.

Wat je bedoelt is dat als ze continu zo enorm blijven groeien dat er cumulatief evenveel energie uit alle zonnepanelen komt per jaar als nodig is voor de productie per jaar?

Tsjah, dat zou met een verschrikkelijke groei theoretisch natuurlijk kunnen, maar;
1 - Uiteindelijk raakt de markt verzadigt (ligt nog redelijk ver weg waarschijnlijk) en zal de groei stagneren, geen double digits meer. (ondanks dat economen denken dat alles tot in het oneindige kunnen blijven groeien).
2 - Nu is energie nog relatief abundant, en hebben we nog relatief weinig last van schaarste en de nukken van oliesjeiks en Poetin. Echter, in de toekomst zal dit waarschijnlijk anders zijn. Dán hebben we pas echt profijt van zonne-energie, als de gevolgen van onze afhankelijk maar al te zichtbaar worden...

... maar zelfs met zonne-energie blijft het oppassen geblazen. Als "we" het echt over tientallen gigawatts aan te plaatsen vermogen gaan hebben (per jaar), gaan er op heel wat fronten grondstof problemen komen als we "the sky is the limit" als uitgangspunt blijven gebruiken en niet als de donder maken dat alle productieprocessen op dat gebied ruim voor dat tijdstip worden geoptimaliseerd (zo weinig mogelijk grondstof, zo weinig mogelijk energie input). Voor dunnelaag kampioen First Solar schijnt het GLAS van de modules al de beperkende factor te zijn (sowieso al meest op kosten drukkend), dat gaat ook bij almaar goedkoper wordende kristallijne modules aantikken. Vooral ook bij de energie input. Want als je tientallen GWp per jaar gaat produceren, gaan daar heel wat kWh en m3 in verstookt worden, in al dat module glas.

Ik blijf er daarom bij dat bezuinigen de basis van alle groene economieën dient te zijn. Het is al gemeld: economen denken nog steeds dat de bomen in de hemel kunnen blijven groeien. Forget it but. De hoogsten halen de 150 meter nog niet eens, anders zouden ze onder hun eigen gewicht bezwijken en/of door de inwendige sapstroom krachten zichzelf aan gort trekken. Aan alle groei zitten fysieke beperkingen. Zelfs aan de Solar Revolution. We leven nu eenmaal in een fysiek begrensde wereld. Kunnen economen (de meesten) nog steeds niet aan wennen. Die interpreren het liefst ins blaue hinein, met blijvend exponentiële groeicurves. Geen enkel aards biologisch systeem groeit langdurig exponentieel. Alles groeit op een gegeven moment kapot aan grondstof tekorten. En dan heb je wat de biologen een "catastrofe" noemen (instorting). Doodnormaal, hoort bij "het leven".

In 2007 is er al een artikel verschenen in Photon International over gigawatt fabrieken. De grote partijen die daar een heel reken circus op los laten zijn de Duitse machinebouw/fabriek specialisten Centrotherm en M+W Zander. Door de laatste werd toen een leuk tabelletje met grondstof en energie benodigdheden voor zo'n, mind you, alleen wafer-cellen-modules fabriek gegeven. Alleen daarvoor al (1 GW productie aan uiteindelijke modules/jaar) was volgens hen een gasgestookte centrale met continu output van 50-80 MW nodig voor de elektra behoefte van genoemde fabriek. Betere efficiëntie nog bij gebruik van gelijktijdig opgewekte warmte van die gasgestookte centrale die in de processen van de wafer-module fabriek gebruikt kunnen worden.

Verdere verbeteringen zijn er natuurlijk al lang geweest en gaande, maar er moet nog een hoop energie (en grondstoffen) in, al komt dat er dubbel en dwars weer uit. En dan moet het meest energie intensieve proces nog volledig worden gefaciliteerd: het maken van de grondstof silicium (veel minder bij dunnelaag, al stuit je daar bij grootschalige productie al snel op problemen bij verkrijgbaarheid van sommige niet wijdverbreid bekende materialen als indium, gallium, selenium e.d.).

Voor kristallijn spul zou je het liefst de energie intensieve grondstof (solar grade Si) laten maken in bijvoorbeeld breeder centrales: op CSP elektra (zonlicht) gestookte silicium productie complexen in bijvoorbeeld (voormalige) oliestaten. Of andere zonnige gebieden, gezien de "gevoelig" gedachte afhankelijkheids relaties met dat soort landen waar sommigen voor altijd van af lijken te willen (al zijn ze flink aan het investeren in duurzame productie). Andere opties zijn totaal andere silicium bewerkings-technieken zoals het hier al eerder gepasseerde SiGen, wat ultradunne wafers (20 tot 50 micrometer, gangbaar tegenwoordig is ongeveer 200 micron) kan maken door ionen inplantatie in de ingots (mind you: met een gigantisch, röntgenstralen producerend kanon waarvan een fraaie foto in het laatste Photon nummer stond), en een soort thermo shock waardoor zeer dunne, bij 20 micron zelfs flexibele Si-plakken loslaten. Maar daarvoor moet denk ik nog het nodige aan opschalings-research gedaan worden om die optie echt commercieel op acceptabel (kosten) niveau te krijgen. Het scheelt in ieder geval heel veel verspilling van de met veel energie verkregen Si ingots. Die bijna overal elders nog steeds massaal worden verzaagd met vele kilometers lange draadzagen, leidend tot minimaal de helft verlies aan grondstof, de beruchte "kerf-losses".

Ruimte voor verbetering is er nog volop. Op alle fronten in de complexe zonnepaneel productie ketens. Wordt keihard aan gewerkt, door talloze partijen.

---

@Anne vdr Bom:

De vraag is al een aantal jaren groter dan het aanbod.

Photon International - Silicon oversupply coming in 2012:

Meyers predicts that the PV market will contract in 2012 – for the first time in the industry’s 40 years.

en:

there is no 'new Germany' waiting.

Blijft vissekom kijken, maar het gaat daar wel over de top specialisten op deze aardkloot. Niet over tweakers die in hun vrije tijd koffiedik turen. Myself included.

[ Voor 5% gewijzigd door zonnigtype op 14-04-2011 20:29 ]

[RemcoDelft]

Dutchtraveller schreef op donderdag 14 april 2011 @ 19:51:
Nieuw record voor concentrating zonnecellen: http://www.greentechmedia...w-cpv-efficiency-records/

43,5% en men verwacht op termijn tot 50% te komen.
Dat wordt dan wel gemeten bij een intensiteit van 1000 zonnen = 1.000.000W/m2 = 100W/cm2.

De cellen zijn geschikt tot een concentratie-factor van 1300.
Met 50% rendement haal je dan 65W uit 1cm2 zonnecel !!

Niet helemaal juist, je vergeet de verliezen die optreden bij het concentreren. Zo kom je iets lager uit.
Nadeel hiervan is dat CPV niet geschikt is voor Nederland, omdat het perse directe zonnestraling nodig heeft.

[zonnigtype]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 april 2011 @ 20:31:
[...]

Niet helemaal juist, je vergeet de verliezen die optreden bij het concentreren. Zo kom je iets lager uit.
Nadeel hiervan is dat CPV niet geschikt is voor Nederland, omdat het perse directe zonnestraling nodig heeft.

Daar denkt Suncycle uit Eindhoven iets anders over...

http://www.suncycle.nl/

Maar ik denk ook dat woestijnen e.d. de optimale plek zijn voor de eerste experimenten, liefst dicht bij grote steden als Caïro e.d. Kan de duurzame stroom meteen worden afgezet. Concentrix is trouwens al aardig end op weg met de commerciële toepassing, veel andere start-ups zitten nog met te hoge kostenplaatjes. Vergeet niet dat concentreren met hoge factor zeer nauwkeurige tracking nodig heeft, en dat is een niet te vermijden kostenpost die zeker in onderhoud duur kan uitvallen. Moet je over de te verwachten levensduur allemaal incalculeren en kunnen verzekeren.

Concentrix Solar (uitvinding Fraunhofer/Freiburg, Duitsland) is in 2009 overgenomen door Soitec:

http://www.soitec.com/en/technologies/concentrix/

[Joba]

Vorige week zijn de eerste projecten gerealiseerd waar ik advies voor heb gegeven. 9.2 KWp in totaal! Alles geplaatst door Glambalk.

18 Yingli 230 panelen op een Sunny Boy 4000tl-20:



12 Yingli 230 panelen op 2 Sunny Boy 1200:



En tot slot, 10 Yingli 230 panelen in 2 series op een Steca 1900:



In totaal goed voor 7650 KWh per jaar. Een lekkere start zo voor De Groene Joule . Klanten zijn zeer tevreden over het advieswerk en het installatiewerk van Glambalk. En de volgende klanten staan alweer voor de deur. Leuk!

Ook leuk, een van de bewoners van de huizen hierboven heeft een jaarverbruik van 13.000 KWh/jaar. Help hun nu met zoeken naar de grootverbruikers. 2 vloerverwarmingspompen zijn al gedetecteerd en worden van schakelaars voorzien: besparing 900 Kwh.

[RemcoDelft]

Joba schreef op donderdag 14 april 2011 @ 20:43:
Ook leuk, een van de bewoners van de huizen hierboven heeft een jaarverbruik van 13.000 KWh/jaar. Help hun nu met zoeken naar de grootverbruikers. 2 vloerverwarmingspompen zijn al gedetecteerd en worden van schakelaars voorzien: besparing 900 Kwh.

Dochterlief heeft een wietplantage?!
Dergelijke dingen zijn wel leuk, kan je redelijk eenvoudig daadwerkelijk energie besparen.
13000 kWh is echt veel als consument!

[Joba]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 april 2011 @ 20:46:
[...]

Dochterlief heeft een wietplantage?!
Dergelijke dingen zijn wel leuk, kan je redelijk eenvoudig daadwerkelijk energie besparen.
13000 kWh is echt veel als consument!

Heb ik wel gevraagd, maar daar kreeg ik wel verontwaardigde blikken op

Grootverbruikers, naast de 2 vloerverwamingspompen:
- Airco
- Vrieskist, 10 jaar oud
- 2 koelkasten
- 5 pc's
- 5 tv's, stereotorens, etc.
- 40 halogeenspotjes
- inductie koken

Bewoners zien tv's en compu's gewoon als een must. Vrieskist willen ze eventueel wel vervangen, en is ook een verdachte. Maar vooral leuk om te zien dat iemand die toch vooral in zonnepanelen investeert vanwege het financiele rendement totaal aangestoken wordt door "het virus" en dan graag in plaats van zeg 25 % dekking door zonnepanelen naar 50% willen.

[RemcoDelft]

10 jaar is niet oud voor een vrieskist, dat zou zelfs een tripple A klasse kunnen zijn. Maar hoeft niet natuurlijk.
Met airco kan je alle kanten op, als je daar 60 kWh per dag mee doet 's zomers gaat het hard. PC's zijn softwarematig ongetwijfeld af te richten, en "good housekeeping" doet ook een hoop. Hetzelfde voor de TV's. 40 halogeenspotjes is een keuze... Evt. te vervangen door LEDs, maar dat is duur en geeft minder licht.
Koken valt qua verbruik wel mee, en dat zijn toch dingen waar je niet onderuit kunt. Vaker Chinees halen is niet voordeliger Het standby-verbruik zal ook wel behoorlijk zijn, gemiddeld 8% las ik pas, dat zou hier 1000 kWh betekenen.
Succes Leuk projectje!

[Anne vdr Bom]

Joba schreef op donderdag 14 april 2011 @ 20:54:

Heb ik wel gevraagd, maar daar kreeg ik wel verontwaardigde blikken op

Grootverbruikers, naast de 2 vloerverwamingspompen:
- Airco
- Vrieskist, 10 jaar oud
- 2 koelkasten
- 5 pc's
- 5 tv's, stereotorens, etc.
- 40 halogeenspotjes
- inductie koken

Bewoners zien tv's en compu's gewoon als een must. Vrieskist willen ze eventueel wel vervangen, en is ook een verdachte. Maar vooral leuk om te zien dat iemand die toch vooral in zonnepanelen investeert vanwege het financiele rendement totaal aangestoken wordt door "het virus" en dan graag in plaats van zeg 25 % dekking door zonnepanelen naar 50% willen.

Bekijk het positief: Ze hebben zeker 0 gasverbruik. Met zoveel halogeenspots kan ik me niet voorstellen dat je nog moet stoken.

[Dutchtraveller]

@RemcoDelft.
In het algemeen: hoe hoger de concentratie factor hoe hoger het rendement van de cel.

Van extra verliezen in de cel is geen sprake, 50% rendement is 50% rendement als de concentratie factor maar gelijk blijft.

Je kunt verliezen in het optische deel hebben als je bijvoorbeeld een fresnellens gebruikt of een hologram.

We hebben hier veel diffuus licht en daar heb je inderdaad weinig aan bij CPV.
Maar wel heel geschikt voor bepaalde zuidelijke streken.

Zoals zonnigtype al schreef moet je heel precies richten bij CPV en dat moet dan ook nog bij flinke windbelasting werken. Na een storm moet het systeem nog steeds functioneren..

[Joba]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:06:
[...]

Bekijk het positief: Ze hebben zeker 0 gasverbruik. Met zoveel halogeenspots kan ik me niet voorstellen dat je nog moet stoken.

Mwah, 2300 kuub....

[zonnigtype]

Joba schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:31:
[...]


Mwah, 2300 kuub....

Pfffffffffffff.

Ik krijg het er warm van (met m'n enige 7 Watt LED lampje aan bij de kompjoet). Een voordeel voor die zonneverslaafden in spé: ze vallen in de lagere energiebelasting tarieven. Maar wel eerst ff die vette nota's dokken, ondanks dat "heuglijke" feit. Ach, bij sommige mensen kan het blijkbaar uit.

Pas maar op dat ze straks niet "neggie gaan" als ze ook nog een forse besparingstic d'r bij krijgen. Want dan krijg je weer "andersoortige" problemen...

[Dutchtraveller]

@Zonnigtype

Krimp in 2012?
Ik hoop het niet... ook al ben ik van plan in dat jaar panelen aan te schaffen.

Een constante gestage groei is het beste voor iedereen in de industrie.
Niet zo'n ADHD markt.

Oversupply van Si zal tot lagere prijzen leiden.
Halvering van de Si prijs betekent ongeveer 20% lagere paneelprijzen schat ik.
Dat heeft wel enige tijd nodig om door de keten te sijpelen.

Eind 2012 zou de prijs geinstalleerd en wel al onder de 2 euro kunnen zakken.
En energie wordt de komende tijd vast niet goedkoper.
Dan haal je zonder subsidie al een rendement op je geld dat een stuk beter is dan op een spaarrekening.
Dat zou toch tot een groei van de vraag moeten leiden.
Tot nog toe worden de prognoses vrijwel altijd flink overtroffen.
We zullen het zien.

[SunshineCompany]

20x 235Wp Yingli op 2x SMA omvormer. Particulier, subsidievrij. Leuk toch? Gewoon je verbruik op nul zetten.

[ Voor 21% gewijzigd door SunshineCompany op 14-04-2011 21:52 ]

[zonnigtype]

Dutchtraveller schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:40:
@Zonnigtype

Krimp in 2012?
Ik hoop het niet... ook al ben ik van plan in dat jaar panelen aan te schaffen.

...

Tot nog toe worden de prognoses vrijwel altijd flink overtroffen.
We zullen het zien.

Dit soort bijsluiters zit niet voor niks opgenomen bij zelfs de meest donkergroene fondsen. Ja, heb ik ook aandelen in, is het geld weg jammer dan, tismaargeld, en de diefstal van een met veel moeite bij elkaar geschraapte mountainbike, jaren geleden, doet veel meer pijn. Ik ga morgen bij aandeelhoudersvergadering wel even vraagje stellen of ze zich hebben ingedekt tegen de plundering van de investeringen door de Spaanse regering (niet alle opwek wordt voor bedoelde lucratieve tarieven meer vergoed, fors deel zal voor fossiele marktprijzen moeten worden verkocht). Waarschijnlijk niet. Benieuwd wat de financiële gevolgen zullen zijn, het fonds heeft o.a. participaties in PV-parkjes bij Toledo.

En: behaalde resultaten in het (zo stabiel lijkende) verleden zijn geen enkele garantie voor (zelfs de nabije) toekomst. Of zoiets. Zekerheden bestaan niet. OK, de zon zal nog wel ff doorschijnen. True.

---

Ben volgende week uitgenodigd voor TROS Radar uitzending over salderen. We zouden ook op bezoek gaan bij een Duitse zonnestroom boer "net over de grens". Ben benieuwd...

---

Gelukkig doen ze in Nederland ook nog steeds wat. Zoals deze in Zeeland, van 99,63 kWp (1 SDE beschikking uit 2009). Aangelegd door .... Delta Infra (ja, die van die kernenergie exploitant). Opdrachtgever: Horizon Energy B.V., inmiddels 75% aandelen door HVC (Alkmaar, kom d'r maar in eric-pvt ) opgekocht...





Uitgebreide fotoreportage op mijn site, und mehr.

[ Voor 20% gewijzigd door zonnigtype op 15-04-2011 00:12 . Reden: strakke plasser moment? ]

[JakeNL]

SunshineCompany schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:52:
[afbeelding]

20x 235Wp Yingli op 2x SMA omvormer. Particulier, subsidievrij. Leuk toch? Gewoon je verbruik op nul zetten.

Geweldige foto, mooie compositie

[SunshineCompany]

JakeNL schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 09:13:
[...]

Geweldige foto, mooie compositie

Haha, thanks

[engelbertus]

nou. het ging er dan dus om dat die fabrieken elk jaar de energie gaan gebruiken die de panelen opwekken. wat dus het "duurzame"rendement van depanelen verlaagt.

nu is het bijvoorbeeld zo dat als je niet nu maar over een jaar investeert, dat de TVT met meer dan een jaar verkort, en het dus loont om te wachten, economisch. met stijgende energie-tarieven- zal dat minder belangrijk worden overigens.

maar de nadruk bij de fabrikanten ligt om zoveel mogelijk zo snelmogelijk verkopen. niet bij of het vandaag , of toch beter morgen kan investeren in een neiuwe fabriek (voor het "milieu") misschien is het dan niet zo duurzaam om de productie van panelen nu al zo snel te willen opvoeren.

ze worden er misschien wel goedkoper van, maar wordt de duurzaamheid van de panelen daar dan ook zoveel beter van? de plek waar de fabriek komt te staan moet genoeg energie geproduceert worden, en er rijden ook heel wat vrachtwagens af en aan, op fosiele brandstof. verder worden grondstoffen nu minder efficient gebruikt dan over een jaar, waardoor er sneller een grotere schaarste , en dus hogere prijzen, zullen zijn voor grondstoffen. (waardoor er minder panelen kunnen worden gemaakt met een hoger rendement, ook omdat de vraag minder wordt, ze worden nl duurder.)

maar misschien is er een grote markt voor 2ehands panelen, of gaan we binnenkort ook op grote schaal energie besparen....

[engelbertus]

@ 13000 kWh : misschien een waterbed? ergens electrische verwarming, airco voor verwarming gebruiken, of ventilatie?

[SunshineCompany]

Ik was gisteren bij een bedrijf met een stuk of 10 locaties, per locatie tussen de 50.000 en 200.000 kWh. kWh prijs: 0,08 laag, 0,11 hoog. Wel goed voor de terugverdientijd, heb het toch maar even gemeld.. Bizar dat bedrijven daar totaal niet scherp in zijn soms.

[engelbertus]

dat is toch een perfecte deal voor de leverancier? tenzij het een kassencomplex is dat savonds de electrische verwarming aan zet

[sander817]

SunshineCompany schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:52:
[afbeelding]

20x 235Wp Yingli op 2x SMA omvormer. Particulier, subsidievrij. Leuk toch? Gewoon je verbruik op nul zetten.

leuk voor jouw omzet, maar als ze 4000kWh verbruiken hadden ze veel goedkoper daarop kunnen besparen met simpele maatregelen

[Banjy]

sander817 schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 10:48:
[...]
leuk, maar als ze 4000kWh verbruiken hadden ze veel goedkoper daarop kunnen besparen met simpele maatregelen

Is toch niet zonder meer te zeggen? Misschien koken ze elektrisch en hebben ze één of meerdere WTW's

[datadevil]

Weet iemand of je slimme meters ook automatisch zelf kan uitlezen naar Excel bv.? Er was ooit sprake van, maar volgens mij kan het nu alleen via je leverancier (in mijn geval Eneco met Telmi)?

[ Voor 7% gewijzigd door datadevil op 15-04-2011 11:21 . Reden: duidelijker dat het niet om een manuele handeling moet gaan ]

[SunshineCompany]

sander817 schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 10:48:
[...]


leuk voor jouw omzet, maar als ze 4000kWh verbruiken hadden ze veel goedkoper daarop kunnen besparen met simpele maatregelen

Moet ik hier nu op reageren? Niet iedereen is Tweaker. Er zijn ook mensen die gemak willen. Overigens adviseer ik altijd over laaghangend fruit, over de eenvoudige besparingen. En ik vind 4000kWh ook helemaal niet heel schokkend. Groot huis, 4 mensen, etc. Ze wonen niet in die schuur he..!

[datadevil]

SunshineCompany schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 11:44:
[...]


Moet ik hier nu op reageren? Niet iedereen is Tweaker. Er zijn ook mensen die gemak willen. Overigens adviseer ik altijd over laaghangend fruit, over de eenvoudige besparingen. En ik vind 4000kWh ook helemaal niet heel schokkend. Groot huis, 4 mensen, etc. Ze wonen niet in die schuur he..!

Nee, dan had je wel wat isolatie mogen adviseren

[zonnigtype]

engelbertus schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 10:07:

maar de nadruk bij de fabrikanten ligt om zoveel mogelijk zo snelmogelijk verkopen. niet bij of het vandaag , of toch beter morgen kan investeren in een neiuwe fabriek (voor het "milieu") misschien is het dan niet zo duurzaam om de productie van panelen nu al zo snel te willen opvoeren.

Wie gaat "ze" tegenhouden? Jij? Die investeringsbeslissingen worden genomen op basis van verwachtingen voor de marktontwikkeling. Daar heeft "milieu" meestal weinig mee te maken. Bij alle bedrijven. Is natuurlijk wel een hele leuke en maatschappelijk aanvaarde spin-off.

ze worden er misschien wel goedkoper van, maar wordt de duurzaamheid van de panelen daar dan ook zoveel beter van?

Wis en waarachtig, worden ze steeds beter, en het wordt een steeds belangrijker item. Kostenbeheersing wordt dominant, elk grammetje teveel silicium of teveel aan e-verbruik gaat aantikken, dus er wordt overal aan gewerkt om dat allemaal, stapsgewijs, marktvolgend, naar mogelijkheden, naar lokale condities, naar nationale of provinciale of prefecturale (Japan) mogelijkheden/incentives, omlaag te brengen.

de plek waar de fabriek komt te staan moet genoeg energie geproduceert worden, en er rijden ook heel wat vrachtwagens af en aan, op fosiele brandstof. verder worden grondstoffen nu minder efficient gebruikt dan over een jaar, waardoor er sneller een grotere schaarste , en dus hogere prijzen, zullen zijn voor grondstoffen. (waardoor er minder panelen kunnen worden gemaakt met een hoger rendement, ook omdat de vraag minder wordt, ze worden nl duurder.)

Wordt allemaal aan gewerkt door grootheden zoals de door mij genoemde Centrotherm en M+W Zander, maar zo'n fabriek staat er niet zomaar eventjes. Haastige spoed is zelden goed, en al tijdens de bouwfase weten dit soort ontwerpers al verbeteringen te verzinnen (en indien mogelijk in te passen). REC zit in U.S.A. met zijn waferfabriek onder een stuwdam, is lange tijd voor naar geschikte lokatie gezocht. Q-Cells en First Solar breiden enorm uit in Maleisië om dezelfde redenen, goedkope (en "schone") hydropower. Ze zijn niet op hun achterhoofd gevallen. Maar: standaard "oplossingen" zijn er niet.

Milieu/technische verbeteringen volgen vanzelf uit de moordende concurrentiestrijd die is ontstaan. Waar het eindigt weet niemand, besparing zal altijd leidend moeten blijven.

[RemcoDelft]

engelbertus schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 10:07:
nou. het ging er dan dus om dat die fabrieken elk jaar de energie gaan gebruiken die de panelen opwekken. wat dus het "duurzame"rendement van depanelen verlaagt.

Ik snap je redenatie, maar je gaat voorbij aan het simpele feit dat elke manier van energieopwekking energie kost om te produceren. Een nieuwe kern/kolen/gas/biomassa-centrale bouwen verbruikt ook eerst heel veel energie. Waarbij er uiteraard wel verschil zit in de factor "bouw-energie" en "opbrengst gedurende de levensduur".

[Verwijderd]

@zonnigtype

ondertussen blaas ik even lekker door met 0.87Wh/Wp, en lees ik inderdaad mijn hvc/nhec aanbod eens even goed door of ik 5 jaar lang mijn stroom aan de hvc vergeef, met een slimme meter erbij, gratis naar keuze. (*) het lijkt erop of hvc gokt op hogere uitstoot rechten, want ze willen wel heeeel graag mijn stroom hebben; ik begrijp niet zo goed waarom ik minder betaal voor hun stroom, dan zij voor al mijn zonnestroom.
(?snapt het bussiness model erachter niet?)
het verschil is 3,8 cent all in 5 jaar lang in mijn voordeel.
beyond tvt and more...

(*) de meter aangesloten op duitse stijl, alles gaat bemeten het net in.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 12:52 ]

[Anne vdr Bom]

SunshineCompany schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 11:44:
Er zijn ook mensen die gemak willen.

Gemak gaat prima zonder een hoog energieverbruik. Niemand is er mee gebaat om de mythe te persisteren dat je voor een 'gemakvol' leven bakken met energie nodig hebt.

Een hoog enegieverbruik is vaak het gevolg van gemakzucht.

_{Dit is algemeen gesteld en moet niet opgevat worden als enigerlei kritiek op jouw klant. Ik ken die mensen niet.}

[antonboonstra]

Anne vdr Bom schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 12:56:
[...]
Gemak gaat prima zonder een hoog energieverbruik. Niemand is er mee gebaat om de mythe te persisteren dat je voor een 'gemakvol' leven bakken met energie nodig hebt.

Een hoog enegieverbruik is vaak het gevolg van gemakzucht.

_{Dit is algemeen gesteld en moet niet opgevat worden als enigerlei kritiek op jouw klant. Ik ken die mensen niet.}

Toch zou ik er meestal voor kiezen eerst PV panelen bij klanten te plaatsen, uiteraard met logging/grafieken. Als mensen namelijk zien hoe de installatie werkt en hoeveel energie wordt geproduceerd is het gevolg vaak dat ze ook kritischer omgaan met energieverbruik en de energiebesparing dus bijna vanzelf komt.

[Anne vdr Bom]

antonboonstra schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 13:47:
Toch zou ik er meestal voor kiezen eerst PV panelen bij klanten te plaatsen, uiteraard met logging/grafieken. Als mensen namelijk zien hoe de installatie werkt en hoeveel energie wordt geproduceerd is het gevolg vaak dat ze ook kritischer omgaan met energieverbruik en de energiebesparing dus bijna vanzelf komt.

En ze met een totaal onrendabel overschot zitten dat voor een luttele grijpstuiver aan de leverancier moet worden geleverd. Er zijn zelfs hier mensen die hebben al gesproken over het 'affakkelen van overtollige zonnestroom'.

(Trias energetica: eerst besparen, daarna pas kijken naar duurzame opwekking)

[ Voor 5% gewijzigd door Anne vdr Bom op 15-04-2011 14:33 ]

[JakeNL]

Anne vdr Bom schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 14:22:
[...]

En ze met een totaal onrendabel overschot zitten dat voor een luttele grijpstuiver aan de leverancier moet worden geleverd. Er zijn zelfs hier mensen die hebben al gesproken over het 'affakkelen van overtollige zonnestroom'.

(Trias energetica: eerst besparen, daarna pas kijken naar duurzame opwekking)

Ik heb dat 'affakkelen' nog nooit kunnen begrijpen:

- Overschot aan eigen opwek van elektr. is hier in Nederland weinig waard, dat weet je dus van te voren
- Panelen zijn vaak met de nodige overheidsubsidie aangeschaft. Subsidie op? -> volgende klant krijgt helemaal geen subsidie en kan dus niks van zijn eigen verbruik afdekken.
- Ondanks slechte financiële afwikkeling zou het groene gevoel toch hetzelfde moeten zijn? Samen voor een duurzame wereld!

Ik heb vaak het idee dat duurzaam bezig zijn en TVT (al is het op de achtergrond) toch bij iedereen samen opgaan. Ik kijk er ieder geval zelf wel zo tegen aan. Duurzaam OK, maar op een gegeven moment (al is het 10 jaar) moet het wel weer eens naar me terug komen.

Al gedaan: isolatie vloer, wand, enkel glas -> HR++, houtkachel, CV -> HR combi, zonneboiler
Te doen: isolatie dak (ongoing), Douche WTW, zonnepanelen

[engelbertus]

tja ik begrijp dat de ontwikkeling in de loop van de tijd vanzelf gaat. wat ik mij afvroeg is of het nu kopen van zo goedkoop mogelijke panelen er niet voor zorgt dat bij fabrikanten alleen de dollars in de ogen schijnen, en niet de duurzame aspecten, waardoor er nu in rap tempo minder duurzame fabrieken worden gebouwd.

dat energie opwekken ook energie kost dat snap ik wel. alleen, zou het zo kunnen zijn dat wanneer de ontwikkeling qua techniek en fabrikage door gaan, er met veel minder energie en grondstoffen net zoveel Wp verkocht kan worden. alleen dan nog niet nu, maar volgend jaar.

een fabrikant wil daar natuurlijk niet op wachten, en verspilt nog maar eens een goedkope kWh hier en daar.
waardoor de koper van die panelen minder duurzaam bezig is dan hij denkt, en dat het idee "er ligt nu al zoveel GWp in *land, en volgend jaar verwachten we een hele grote groei" minder duurzaam kan zijn dan het klinkt.
maar het was dus iets wat ik me afvroeg, of dat ook daadwerkelijk zo is op dit moment. immers, er wordt steeds gezegd dat tvt en investering eigenlijk geen argumenten zijn als het om een duurzame energieopwekking gaat.
omdat wanneer je dat wel als argument hanteert, je er achter komt dat wachten meer oplevert.
dat zou ook best kunnen gelden voor de "milieu TVT" voor de productie van zonnepanelen. als je er dan maar ooit aan begint, want de "milieubalans" kan niet zonder een alternatief voor niet-duurzame energieopwekking.

ik snap ook wel dat verkopen van panelen nodig zijn om omzet te genereren waarmee onderzoek gedaan kan worden naar goedkopere productie en meer renderende technieken.

hier op het forum zijn inderdaad veel mensen met veel cijfers over energiebehoefte en materiaalverbruik voor de productieketen voor zonnepanelen, en er zijn hier ook mensen die genoeg inzicht in de materie hebben om daar eens iets mee uit te rekenen. dus ik was gewoon benieuwd.

[internet4me]

http://www.nu.nl/geldzake...omhoog-groene-stroom.html

Zou dit via een variable opslag zijn of via een vaste opslag? per afnemer.

[Verwijderd]

internet4me schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 16:20:
http://www.nu.nl/geldzake...omhoog-groene-stroom.html

Zou dit via een variable opslag zijn of via een vaste opslag? per afnemer.

De energierekening van een huishouden met een gemiddeld verbruik gaat in 2013 met ongeveer 8 euro omhoog.

Hieruit leid ik (de wens is de vader van de gedachte) af dat het een variabele component zou zijn. Extra energiebelasting dus als het ware.

Het zou van de zotte zijn als het een vaste heffing wordt, want het is uiteindelijk toch bedoeld om duurzame energie te stimuleren (en dat doe je niet door de vastrechten nog hoger te maken).

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 16:26 ]

[internet4me]

@Bizonder
Dat begrijp (hoop) ik ook, het is niet echt duidelijk in het verhaal van nu.nl

[antonboonstra]

Is deze column al een keer voorbij gekomen?
10 Mythes over zonne-energie

Leuke quote hieruit:

Koop je voorlopig geen auto omdat het model over 2 jaar waarschijnlijk beter, sneller en zuiniger is? Nee, niet als je nu een auto nodig hebt. [...] We hebben voor zonnepanelen geen nieuwe technologie doorbraak nodig. Zonnepanelen zijn de doorbraak.

Edit: Vind het alleen niet sterk dat hij zegt dat het voor kernenergie de vraag is of alle geproduceerde stroom het energieverbruik kan dekken om een centrale te bouwen en af te breken aan het eind van de levensduur. Dit lijkt mij heel sterk...

[ Voor 21% gewijzigd door antonboonstra op 15-04-2011 16:50 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 16:25:
[...]


[...]


Hieruit leid ik (de wens is de vader van de gedachte) af dat het een variabele component zou zijn. Extra energiebelasting dus als het ware.

Werd de huidige energiebelasting (vele malen dit feed-in-bedrag) maar gebruikt om duurzaam te subsidieren...

[Dutchtraveller]

@Antonboonstra
Ik denk dat hij met die opmerking over kerncentrales gelijk heeft.
Over dat punt wordt al langer gedebateerd, het zal er niet ver vandaan liggen.
Het zal in elk geval net als met biobrandstoffen netto niet veel opleveren als het al wat oplevert.

Er staat trouwens een fout: hij heeft het over logarithmische groei.
Dat moet exponentiele groei zijn.
Einstein noemde exponentiele groei ooit het 8e wereldwonder.

Ik heb wel eens een schatting gemaakt wat we in NL op de daken kwijt zouden kunnen en toen kwam ik uit op 65GWp.
Maar dat was een hele simpele benadering. Dus het kan er behoorlijk naast zitten.
Bij alle nieuwbouw moet dit gewoon worden geintegreerd. Huizen moeten netto energie gaan opwekken.
Met de stijgende energieprijzen en de dalende paneelprijzen zou dat huizen opleveren die financieel veel aantrekkelijker zijn dan huizen zonder deze voorzieningen.
Alleen hebben we nog een goede terugleververgoeding nodig.

Persoonlijk zie ik die zonnefarms ook liever dicht bij huis gebouwd dan helemaal in Noord-Afrika.
Minder transportverliezen, meer werkgelegenheid hier, minder risico's maar wel iets hogere kosten.

[ Voor 15% gewijzigd door Dutchtraveller op 15-04-2011 17:20 ]

[Dutchtraveller]

@RemcoDelft
Aan het zogenaamde oormerken van gelden heeft de politiek een broertje dood.
Dan kunnen ze kun spelletjes niet meer spelen...
Toen de energiebelasting werd ingevoerd werd volgens mij het milieu als reden aangegeven maar blijkbaar zijn ze dat al lang vergeten.
De huidige energiebelasting zou dus inderdaad al voor de stimulering van groen gebruikt moeten worden.

Waar ik bang voor ben is dat die stimulering alleen maar het overhevelen van geld naar de electriciteitsmaatschappijen wordt. Niks voor de burger die het mag betalen.

[RemcoDelft]

Dutchtraveller schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 17:17:
Ik heb wel eens een schatting gemaakt wat we in NL op de daken kwijt zouden kunnen en toen kwam ik uit op 65GWp.
Maar dat was een hele simpele benadering. Dus het kan er behoorlijk naast zitten.
Bij alle nieuwbouw moet dit gewoon worden geintegreerd. Huizen moeten netto energie gaan opwekken.
Met de stijgende energieprijzen en de dalende paneelprijzen zou dat huizen opleveren die financieel veel aantrekkelijker zijn dan huizen zonder deze voorzieningen.

Ik kwam ooit de meerprijs tegen van een volledig energie-neutraal nieuwbouwhuis: zo'n 80.000 euro. Wellicht is dat ondertussen zelfs al minder, het was een paar jaar geleden.
Bedenk dan even dat een nieuwbouwhuis dat geld al (ruim!) kwijt is aan het kleine stukje grond er onder, en je ziet een enorme gemiste kans...

[antonboonstra]

[b][message=35877283,noline]Dutchtraveller schreef op vrijdag 15 april
Waar ik bang voor ben is dat die stimulering alleen maar het overhevelen van geld naar de electriciteitsmaatschappijen wordt. Niks voor de burger die het mag betalen.

En dan ook nog naar de energie maatschappijen die "groene stroom produceren" door 's nachts kolen stroom te exporteren en overdag dezelfde stroom te importeren en te verkopen als groene waterkracht stroom...

[sander817]

antonboonstra schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 13:47:
[...]

Toch zou ik er meestal voor kiezen eerst PV panelen bij klanten te plaatsen, uiteraard met logging/grafieken. Als mensen namelijk zien hoe de installatie werkt en hoeveel energie wordt geproduceerd is het gevolg vaak dat ze ook kritischer omgaan met energieverbruik en de energiebesparing dus bijna vanzelf komt.

ik heb mbv de LES subsidie een 7 tal installaties kunnen plaatsen, en hetzelfde aan ze uitgelegd. Helaas zijn is er maar 2 die uberhaupt de moeite nemen maandelijks de meterstand van de kWh meter van de zonnepanelen op te schrijven. Wat de panelen nu werkelijk doen interesseert ze amper iets

[Verwijderd]

zoveel imho`s ..... evenveel oplossingen voor het oprapen.

[Mistraller]

antonboonstra schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 16:49:

Edit: Vind het alleen niet sterk dat hij zegt dat het voor kernenergie de vraag is of alle geproduceerde stroom het energieverbruik kan dekken om een centrale te bouwen en af te breken aan het eind van de levensduur. Dit lijkt mij heel sterk...

Daar moest ik ook even over nadenken. Maar omdat we met z'n allen nog niet weten waar we 100.000 jaar het afval moeten laten, en daar dus nog steeds mee lopen zeulen, weet je niet hoeveel energie dat dit de komende millennia (!) zal gaan kosten.

[SolarKing]

Vandaag foto's gekregen van 22,8kWp project in Emmeloord.
Het gaat hier om 3 SDE projecten van 7,5 kWp. Vandaar de opsplitsing in meerdere omvormers want elk SDE project moet apart bemeterd worden met een brutoproduktiemeter.

40 x Kingsun 190Wp op 2 Solivia's 3.3



80 x Kingsun 190Wp op 4 Solivia's 3.3



4 Solivia's 3.3 omvormers aan elkaar gekoppeld om op afstand uit te lezen.

[zonnigtype]

Dutchtraveller schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 17:24:
@RemcoDelft
Aan het zogenaamde oormerken van gelden heeft de politiek een broertje dood.
Dan kunnen ze kun spelletjes niet meer spelen...
Toen de energiebelasting werd ingevoerd werd volgens mij het milieu als reden aangegeven maar blijkbaar zijn ze dat al lang vergeten.
De huidige energiebelasting zou dus inderdaad al voor de stimulering van groen gebruikt moeten worden.

Waar ik bang voor ben is dat die stimulering alleen maar het overhevelen van geld naar de electriciteitsmaatschappijen wordt. Niks voor de burger die het mag betalen.

Klopt. SDE is de strot doorgesneden door Verhagen. Klein sowieso "niet meer in portfolio". PV "groot" uitsluitend in laatste stadium van die SDE bagger te realiseren als je EXTRA inkomstenbronnen als EIA kan fourneren, of dumpmodules uit China over laat varen en geen service biedt. Er wordt uitsluitend gekeken naar de Europese verplichting, die belachelijke 14% in 2020, en dat is het enige wat nu "moet" van Den Haag, anders zijn ze (lees; "Nederland") voor eeuwig de risée. Dat zullen ze over hun dead bodies laten gebeuren, dus nu mogen de kolen en gas stokerds massaal biomassa uit waar dan ook bijfikken om maar aan die belachelijke 14% te geraken. En alleen daarvoor blijft de SDE overeind, voor de Big Boys, dus. Uiteraard beslist niet voor die burgermansjes die uitgeknepen moeten blijven worden, want daar is het meeste geld te halen (door de Staat). Bij mij 69% op elektra (als ik af zou nemen). Bij huidige variabele tariefstelling atoomsplijter, kolenverbrander en bioindustrie kippenmest verstoker Delta zelfs 70,5%. Ik loop morgen om mijn nek met de exacte berekening.

See you tomorrow?

[zonnigtype]

SolarKing schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 01:15:
Vandaag foto's gekregen van 22,8kWp project in Emmeloord.
Het gaat hier om 3 SDE projecten van 7,5 kWp. Vandaar de opsplitsing in meerdere omvormers want elk SDE project moet apart bemeterd worden met een brutoproduktiemeter.

40 x Kingsun 190Wp op 2 Solivia's 3.3

[afbeelding]

80 x Kingsun 190Wp op 4 Solivia's 3.3

[afbeelding]

4 Solivia's 3.3 omvormers aan elkaar gekoppeld om op afstand uit te lezen.

[afbeelding]

Mooi. SDE 2010 neem ik aan, vanwege die bezopen 7,5 afknijp grens voor de subsidie?

Had je geen boomzaag bij je?

Vraag: hoeveel wordt er aan (extra) meterkosten betaald? Hoor ik wisselende berichten over. Ook graag netbeheerder aangeven. Enexis, I presume?

Toepasselijke naam voor die omvormer trouwens, valt me opeens in...

(de merknaam bedoel ik, niet de type naam)

[ Voor 4% gewijzigd door zonnigtype op 16-04-2011 02:17 . Reden: omvormer leuke naam ]

[mkleinman]

Uit de telegraaf:

Nog steeds haal ik er niet uit of het op de variabele kosten of via vastrecht wordt geregeld......

Energierekening omhoog voor groene stroom
DEN HAAG (AFN) - De energierekening van een huishouden met een gemiddeld verbruik gaat in 2013 met ongeveer 8 euro omhoog. De inkomsten gebruikt het Rijk voor het stimuleren van duurzame energie. De heffing bedraagt in 2015 ongeveer 25 euro per jaar en kan in 2028 oplopen tot circa 120 euro per jaar.

Het kabinet stemde vrijdag in met dit voornemen van minister Maxime Verhagen (Economische Zaken). Verhagen had het plan om de energierekening te verhogen ten bate van groene stroom eerder al bekendgemaakt. Maar de exacte bedragen per huishouden waren nog niet helemaal duidelijk.

Met de bijdrage dragen huishoudens circa de helft van de rekening voor meer duurzame energie. Bedrijven nemen, zoals eerder al bekend werd, de andere helft voor hun rekening.

'Kleine bijdrage'

In een toelichting op het besluit sprak premier Mark Rutte van ,,een kleine bijdrage'' die wordt gevraagd om te komen tot een betere energiemix. Omdat fossiele brandstof opraakt, is de overgang naar duurzame energie onvermijdelijk. ,,Die transitie moet je als samenleving breed oppakken. Het gaat erom de economie sneller te laten groeien, waarbij groen en groei hand in hand gaan'', aldus Rutte.

Als voorbeelden van groene stroom noemde Rutte opwekking door middel van osmose, aardwarmte en getijden. Rutte zei ook dat kernenergie wat hem betreft een rol speelt in de energiemix van de toekomst. Het kabinet wil nog in deze regeerperiode een vergunning verlenen voor de bouw van een nieuwe kerncentrale.

De stimuleringsregeling om groene stroom te bevorderen heet SDE+. In 2013 is het budget 100 miljoen euro, in 2014 200 miljoen euro en in 2015 300 miljoen euro. Op lange termijn bedraagt het budget structureel 1,4 miljard euro.

[Anne vdr Bom]

antonboonstra schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 16:49:
Edit: Vind het alleen niet sterk dat hij zegt dat het voor kernenergie de vraag is of alle geproduceerde stroom het energieverbruik kan dekken om een centrale te bouwen en af te breken aan het eind van de levensduur. Dit lijkt mij heel sterk...

Dat klinkt als FUD. Het alleen maar ventileren van je vermoedens zonder goede onderbouwing en daarmee een gedachte implanteren in de hoofden van je lezers. Als iemand hetzelfde doet over zonnepanelen, wordt hij (terecht) afgebrand. Met kernenergie tolereren we dat.

Volgens de fanboys van kernenergie is zijn de emissies tussen de 9 en 21 g/kWh, volgens de critici tussen de 90 en 140 g/kWh. Gemiddelde uitstoot van een fossiele centrale is 600 g/kWh. Ik zou dus zeggen dat die bewering niet klopt.

[Edwin de Jonge]

>> fanboys van kernenergie <<
@Ann
Jij hebt liever nog een kolencentrale erbij gebouwd? Kolencentrales zijn verantwoordelijk voor zure regen, CO2 uitstoot en dan nog maar niet te spreken over de indirecte gevolgen van de mijnbouw van kolen. Kolen levert bij verbranding een rest product op dat radioactiever is dan dat van een Kerncentrale. Het zogenaamde Fly Ash.
Als de keuze is kolen vs nuclear is dan weet ik het wel.
Feit is dat we voorlopig nog niet zonder de traditionele vormen van energie generen kunnen (gas,kolen of nuclear). Van deze 3 vormen komt nuclear als het meest economische, milieu vriendelijk en regelbaar (vermogen) uit de bus. Als de illusie er is dat je volledig uit de natuur gegenereerde bron energie op kan wekken dan zou ik zeggen dream on.

[Anne vdr Bom]

Dutchtraveller schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 17:17:
Ik heb wel eens een schatting gemaakt wat we in NL op de daken kwijt zouden kunnen en toen kwam ik uit op 65GWp.

We hebben in Nederland 7 miljoen huizen. Ongeveer 2/3 van de bebouwde oppervlakte van Nederland is woonwijk. We zouden op huizen dus 40 GW_p kwijt moeten zien te raken. Ik kon niet gemakkelijk vinden wat de verhouding huis/appartement is, maar als ik uitga van 5 miljoen huizen met een eigen dak, dan zou je daarop gemiddeld 8 kW_p moeten leggen. Dat lijkt me wat optimistisch, maar op lange termijn niet onrealistisch. Zonnepanelen zullen efficiënter worden en meer energie opwekken per m². Huizen zullen gebouwd worden met zonnepanelen in gedachte. Dan krijg je zoiets. (ik weet niet of de architect aan PV gedacht heeft, maar dit zijn droomhuizen voor een zonnestroomaanbidder). Of steeds vaker voorzien van zonnepanelen bij de bouw.

[Anne vdr Bom]

z704w40 schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 11:12:
>> fanboys van kernenergie <<
@Ann
Jij hebt liever nog een kolencentrale erbij gebouwd?

Heb ik dat gezegd? Verzin geen onzin svp.

[Verwijderd]

Als de keuze is kolen vs nuclear is dan weet ik het wel.

ik ben bang van niet, maar je kan het boek van scheer eens lezen,
solar economy.

je kan je ook eens verdiepen in alkmaar het hvc netwerk en agriport, (stad van de zon & hal gebied)
en dan blijkt ineens dat we de centraal geregelde bagger-kern-kolen helemaal niet nodig hebben,
maar ook dat een nuts voorziening niet in handen mag zijn van commerciele boys.
je post lijkt erop of je bevolking als wisselgeld wilt inzetten voor goedkope energie,
en dat zou nog wel eens een dure keuze kunnen zijn.

[Onbekend]

antonboonstra schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 18:12:
En dan ook nog naar de energie maatschappijen die "groene stroom produceren" door 's nachts kolen stroom te exporteren en overdag dezelfde stroom te importeren en te verkopen als groene waterkracht stroom...

Daarmee heb je een heel goed punt, want je krijgt als "groene stroom afnemer" dan nog steeds grijze stroom terwijl je meer betaald.

Was er niet iets van een milieubelasting op producten waarmee je investeert in milieuvriendelijke varianten van dat zelfde product?

[Verwijderd]

Daarmee heb je een heel goed punt, want je krijgt als "groene stroom afnemer" dan nog steeds grijze stroom terwijl je meer betaald.

en dat is niet waar, behalve als je bij de big boys zit.
dus dat is niet netjes zomaar even te generaliseren.

[Onbekend]

Groene stroom is goedkoper?

[Bartjuh]

z704w40 schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 11:12:
Als de illusie er is dat je volledig uit de natuur gegenereerde bron energie op kan wekken dan zou ik zeggen dream on.

We zullen uiteindelijk wel moeten, dus veel keus hebben we niet.

Bovendien kan het makkelijk. Verdiep je eens in smart-grids (en aware apparatuur), ideeën voor een soort vrij markt/handel beurs voor energie om vraag en aanbod af te stemmen, in verschillende manieren van load-balancing/storage (SMES e.d.), distributies, Desertec, gebruiken van windmolens om reactief vermogen te regelen (bij redelijk windstil weer). Er is zoveel waar je geen weet van hebt, en allemaal kunnen ze bijdragen aan een stabiele oplossing, die all-in-all uiteindelijk VEEL goedkoper zal blijken. Goed, het kan niet van de ene op de andere dag (welke revolutie wel?), maar er is veel dat we al kunnen doen.

Alleen... je hebt de machtigste en rijkste industrieën tegenover je staan, en die geven heus niet zo gemakkelijk hun macht weg.

[xs2tom]

Er zijn hier toch wat mensen die Tonzon onder de vloer hebben geplaatst? Hoe bevalt het nu na een winter? En hoe ging het plaatsen?
Mijn ouders willen dit waarschijnlijk onder een houten vloer gaan bevestigen waar deels tegels op liggen en deels tapijt. De kruipruimte is altijd droog.
Stel dat we eerst een laag PS platen plaatsen en dan het folie, is dat beter of slechter. Ivm de reflectie laag van het folie etc.

[Verwijderd]

oh my ...

Groene stroom is goedkoper?

<Het Kortingsgarantie-tarief is ons meest gekozen contract. Waarom?
Dit tarief biedt u een blijvende korting van 0,25 eurocent per kWh en m³ gas ten opzichte van de variabele tarieven van grijze energie van uw regioleverancier.
Onze stroom is groen en uitsluitend opgewekt door wind, water, zon en biomassa.>

ik maak geen reclame welk bedrijf dit is, maar via de groenestroomjagraag website,
kom je er al snel achter dat schoon en goedkoop al jaren mogelijk is.
als je dan duurder en vies hebt, dan is dat toch opmerkelijk.

[RemcoDelft]

flitspaal.nl schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 09:49:
Uit de telegraaf:

Nog steeds haal ik er niet uit of het op de variabele kosten of via vastrecht wordt geregeld......

Energierekening omhoog voor groene stroom
DEN HAAG (AFN) - De energierekening van een huishouden met een gemiddeld verbruik gaat in 2013 met ongeveer 8 euro omhoog.

Ik lees hier variabele kosten...

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 11:58:
oh my ...

[...]

<Het Kortingsgarantie-tarief is ons meest gekozen contract. Waarom?
Dit tarief biedt u een blijvende korting van 0,25 eurocent per kWh en m³ gas ten opzichte van de variabele tarieven van grijze energie van uw regioleverancier.
Onze stroom is groen en uitsluitend opgewekt door wind, water, zon en biomassa.>

ik maak geen reclame welk bedrijf dit is, maar via de groenestroomjagraag website,
kom je er al snel achter dat schoon en goedkoop al jaren mogelijk is.
als je dan duurder en vies hebt, dan is dat toch opmerkelijk.

Dit is voornamelijk politiek, anders zou je je niet moeten aanmelden voor groene stroom, maar zou de leverancier dat zelf wel kunnen geven. Vandaar ook dat "Brussel" niet blij is met de regeling hier in Nederland, waarbij ondertussen (bijna?) de helft van de huishoudens groene stroom heeft, terwijl slechts een fractie groen wordt opgewekt.

[engelbertus]

ik ben momenteel in de tuin bezig. ik heb gezien dat mijn funderlingsbalken prefab gemaakt zijn, en dus zo in de grond liggen. tegenwoordig worden veel funderingsbalken in een PS-kist gemaakt.

hoeveel draagt die isolatie bij aan energiebesparing? tenslotte isoleer ik slechts de betonbalk / kruipruimte?

maw. is het zinvol om bij de hele fundering langs een geul te graven en daar ps-isolatieplaten van 6 cm tegen de fundering aan te moneteren?

of zou je zeggen.. zand ( en tegels) erover. scheelt een hoop werk, dat niks op zal leveren?

[engelbertus]

over groene stroom.. ik denk dat brussel dan inderdaad moet ingrijpen, als de situatie in NL zo scheef is qua groene stroom.

de overheid moet er weer iets aan doen om groene stroom aantrekkelijker te maken, (subsidie)
dan mag het energiebedrijf een hoger tarief rekenen. dan kunnen cinsumenten kiezen voor grijze stroom, groene stroom, of zelf investeren in groene stroom.

als grijze stroom voor de consument netto maar duurder is dan groene stroom werkt dit positief, en wanneer je de groene stroom van de levernacier niet groen genoeg vindt, of wanneer je zelf dmv een investerinkje groene stroom gaat opwekken, betaal je voor de grijze stroom een lager tarief, maar krijg je niet de "overheidssubsidie"

kies je voor een groene stroom äbonement" dan betaal je meer voor je groene energie, maar levert teruglevering ook meer op. ( eigenlijk wat de leveranciers nu ok doen door snachts grijs te verkopen en overdag groen in te kopen) bovendien krijg je dan een subsidie van de overheid.

dan zou je een "subsidie" model moeten bedenken dat werkt in beide situaties dat je groene stroom afneemt.

dat kan heel simpel, maar kan ook nog worden ingericht zodat er bijvoorbeeld een bedrag per bespaarde kwh, opewekte kWh, of genormeerde opbrengst) gaat gelden.

je zou dit dan moeten invullen op een formulier waarbij mensen die niks opwekken direct geconfronteerd worden met het mislopen van extra subsidie,
en mensen die alleen grijze stroom afnemen ook zien dat ze geen subsidiebedragen meer hebben gekregen.

als je dan zuinig bent met energie houd je van de subsidie meer over, omdat je maar een paar kWh tegen een duurder tarief hoeft te kopen. dus besparen is dan nog steeds zeer lonend.

het voordeel van het lagere grijze stroom tarief moet met een hoger verbruik steeds minder interesant worden, en netto duurder dan groene stroom. dat is nog wel een puntje om over na te denken dan, want hoe doe je dat dan weer ? immers met een hoog verbruik wordt groene stroom in verhouding duurder, doordat het tarief hoger is. misschien voor grijze stroom dan toch een "vastrecht" dat hoger wordt naarmate je verbruik hoger is. is iets voor te zeggen, want immers, de vervuiler betaalt... en de leverancier moet zijn etwerk geschikt maken en in stand houden voor het transporteren van de groene stroom naar de grijze stroom afnemer. dat zou bij een "gewoon"smart grid, dat zeer lokaal zou moeten kunnen werken, eenvoudiger zijn, vanwege de decentraalheid ervan. als opeens veel energie van veel decentrale opwekkers richting 1 verbruiker geschakeld moet worden, kost dat "meer" theoretisch gezien.

misschien dat de teruggaaf energiebelasting dan ook o deschop moet. wat kan het de consument nou schelen dat die eerst aan de leverancier moet betalen en dan vervolgens van de overheid terug moet krijgen. het is gewoon een spaarpot waar de consument geen rendement op heeft. laat de leverancier dit maar gewoon direct verrekenen in het tarief. de overheid moet gewoon stellen dat tarieven of vaste kosten niet afhankelijk mogen zijn van het verbuik of de opwekking van energie. er is nu een 2-deling tussen zakelijk en consument. dat lijkt me genoeg. het versimpelt ook de tvt berekening, en stimuleert alleen maar om meer groene energie te gaan opwekken / kopen.

zonder teruggaaf energiebelasting wordt ook de nota een stuk eenvoudiger.
ze kunnen ook de teruggaaf laten vervallen, en burgers minder belasting laten betalen.

hoe is dat eigenlijk bij bedrijven. krijgen die ook energiebelasting terug?

de overheid geeft de bealsting terug op basis van een idde dat elke burger een bepaalde hoeveelheid energie mag gebruiken zonder daar belasting over hoeven te betalen. de teruggaaf wordt echter volgens mij per aansluiting geregeld? dus heb je 4 woningen, 4 * energiebelasting terug? dat zou dan wel behoorlijk krom zijn?

[ Voor 16% gewijzigd door engelbertus op 16-04-2011 12:41 ]

[migjes]

engelbertus:

dit hangt een beetje van je huis af en hoe het gebouwd is.
vanaf de jaren 70+/- maakte we eerst een betonnen fundering met daar op een laag je of 2/3 kalkzand steen.
en daar op de vloer.

nieuwere metode.
kalk zand steen word nu vervangen door een speciaal isolerende steen die hoge druk aan kan.
en daar op de vloer. is al een stuk beter.

je kunt het beton wel isoleren maar de meeste kauwde komt gewoon door het beton heen.
ook moet je oppassen dat het beton ook nog zijn vocht kwijt kan. dus het lijkt mij niet verstandig om dat te doen.

[Onbekend]

engelbertus schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 12:30:
dan zou je een "subsidie" model moeten bedenken dat werkt in beide situaties dat je groene stroom afneemt.

Waarom niet een subsidie aan de energieleveranciers geven? Per geleverde (verkochte) kWh aan groene stroom krijgen ze een X bedrag subsidie.
Hiermee kunnen ze de prijs voor de consument laag houden, en direct concurreren met de grijze stroom.

[RemcoDelft]

@engelbertus: Energiebelastingteruggaaf is niet te verrekenen in het kWh-tarief, omdat het als een soort "drempelwaarde" werkt. Als je zuinig bent, betaal je netto geen energiebelasting! En als je nog zuiniger bent, krijg je zelfs geld toe (!) voor het bezit van een energiemeter.
Wat dat betreft raar dat het per meter gaat, en zou een algehele belastingverlaging logischer zijn. Maar belastingen zijn over het algemeen niet ontworpen om logisch, doorzichtig, begrijpelijk en eenvoudig te zijn...

[Edwin de Jonge]

>>We zullen uiteindelijk wel moeten, dus veel keus hebben we niet.>>

Dat klopt. Het huidige energie gebruik gaat de pan uit reizen. (denk aan bv plugin hybrides of electrische auto's) Met alleen bio,solar,wind energie gaan we dat niet redden. Economisch gezien moet energie ook betaalbaar blijven. Oplossing zoals smart grids zijn dat voorlopig nog niet.

[Verwijderd]

Ik heb een programma gemaakt wat 2 sets zonnepanelen d.m.v. een K8055 Velleman boardje en 2 finder KWH meters kan monitoren. Het programma kan om de zoveel tijd een grafiek op je website zetten en verder
slaat het lokaal de data per dag op in textfiles.Aangezien ik de zonnepanelen nog niet heb kan ik het ook nog niet echt uittesten. Zoek dus hier een slachtoffer voor. Programma is verder gratis te krijgen.
Kijk op www.termaat.net

[Verwijderd]

Goede middag,

Ik denk dat ik een probleem heb met 1 van mijn pv panelen.
Ik heb 2 x 4 panelen, beide sets op een soladin 500.

set 1 boven op het huis op het platte dak liep langzaam uit op set 2, op het lagere garage dak.
Sinds een aantal weken loopt set 2 echter weer in op set 1.

Nu zijn de beide soladin 500 omvormers deze winter vervangen. Hier zou ook een probleem in kunnen zitten.
Ze zijn beide niet nieuw.

Maar als ik op het dak kijk bij set 1 zit er op 1 van de panelen een vlek van 5 bij 5 op het paneel.
Het lijkt wel een soort van luchtbel onder het glas.

http://img820.imageshack.us/i/zonnepaneelvlek1.jpg/

http://img13.imageshack.us/i/zonnepaneelvlek2.jpg/
Links boven in zie je de vlek zitten.

Kunnen jullie mij helpen.

Alvast bedankt

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2011 15:36 ]

[Onbekend]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 15:15:
Ik heb er foto`s van gemaakt maar ik weet niet hoe ik deze hier kan plaatsen.

Je kan ze hier neerzetten:
http://www.imageshack.us/

[Vmu]

Ik was net nog even op de Dam. Slappe opkomst hoor. Vooral de obligate Greenpeace leden en dansende hippies met veel ouderen. Op die manier is het wel heel erg eenvoudig om dit protest weg te zetten als onzin. Wat moet er nou gebeuren voordat ze in Nederland heel veel geld in alternatieve energie gaan steken. Benzine van 2 Euro/l gaat niet werken want dan willen ze alleen maar nog meer kernenergie.

[Anne vdr Bom]

z704w40 schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 13:01:
Het huidige energie gebruik gaat de pan uit reizen. (denk aan bv plugin hybrides of electrische auto's)

Hoeveel denk je extra nodig te hebben voor die elektrische auto (hint: het is hier zeer kort geleden al eens voorgerekend).

Met alleen bio,solar,wind energie gaan we dat niet redden. Economisch gezien moet energie ook betaalbaar blijven.

Juist, dus dan zetten we met de hele wereld tegelijk in op een schaarse grondstof. Met als gevolg dat die prijs de pan uit rijst. Een grondstof die Nederland niet heeft, met als gevolg dat we afhankelijk worden van de landen die het wél hebben. Is dat slim? Ik denk het niet.

Als jij zo stellig beweert dat het niet kan, mag ik je dan om een onderbouwing vragen? Op basis van welk bewijs weet je dat zo zeker?

Oplossing zoals smart grids zijn dat voorlopig nog niet.

Die zijn er wel, maar we moeten het naar behoefte toepassen. Altijd zo laat mogelijk investeren.

[Anne vdr Bom]

Vmu schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:05:
Ik was net nog even op de Dam. Slappe opkomst hoor. Vooral de obligate Greenpeace leden en dansende hippies met veel ouderen. Op die manier is het wel heel erg eenvoudig om dit protest weg te zetten als onzin. Wat moet er nou gebeuren voordat ze in Nederland heel veel geld in alternatieve energie gaan steken. Benzine van 2 Euro/l gaat niet werken want dan willen ze alleen maar nog meer kernenergie.

Ik ben ook net terug en had gehoopt op meer. Maar eens kijken of we het 8 uur journaal halen.

[mkleinman]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 15:15:
Goede middag,

Ik denk dat ik een probleem heb met 1 van mijn pv panelen.
Ik heb 2 x 4 panelen, beide sets op een soladin 500.

set 1 boven op het huis op het platte dak liep langzaam uit op set 2, op het lagere garage dak.
Sinds een aantal weken loopt set 2 echter weer in op set 1.

Nu zijn de beide soladin 500 omvormers deze winter vervangen. Hier zou ook een probleem in kunnen zitten.
Ze zijn beide niet nieuw.

Maar als ik op het dak kijk bij set 1 zit er op 1 van de panelen een vlek van 5 bij 5 op het paneel.
Het lijkt wel een soort van luchtbel onder het glas.

http://img820.imageshack.us/i/zonnepaneelvlek1.jpg/

http://img13.imageshack.us/i/zonnepaneelvlek2.jpg/
Links boven in zie je de vlek zitten.

Kunnen jullie mij helpen.

Alvast bedankt

Geen twijfel over mogelijk, dat is een typisch geval van delaminatie. Dat is hoogstwaarschijnlijk ook meteen de reden waarom die string achterblijft. Die cel gaat naar verloop van tijd steeds slechter presteren en de gehele set tegenhouden. ( het wordt een weerstand ).

Meteen contact opnemen met je leverancier van de panelen, dit wordt een garantiekwestie.

[ericplan]

Anne vdr Bom schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:44:
[...]

Ik ben ook net terug en had gehoopt op meer. Maar eens kijken of we het 8 uur journaal halen.

Ik was er ook, heb nog even met Glambalk gesproken en zag Floris Wouterlood (ZPV) ook nog lopen. De gemiddelde leeftijd op de Dam ontlokte mij de uitspraak "Het verstand komt met de jaren". Laten we hopen dat dit het begin is van een nieuw tijdperk. Anders zien we elkaar wel weer op het Museumplein en later in Den Haag.

[WouterB]

xs2tom schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 11:41:
Er zijn hier toch wat mensen die Tonzon onder de vloer hebben geplaatst? Hoe bevalt het nu na een winter? En hoe ging het plaatsen?
Mijn ouders willen dit waarschijnlijk onder een houten vloer gaan bevestigen waar deels tegels op liggen en deels tapijt. De kruipruimte is altijd droog.
Stel dat we eerst een laag PS platen plaatsen en dan het folie, is dat beter of slechter. Ivm de reflectie laag van het folie etc.

Ik hoor ook graag ervaringen, wil deze zomer ook de vloer gaan isoleren