Duurzame Energie deel 18

[Joba]

Anne vdr Bom schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 13:48:

...
Ik heb via hen bijv. geïnvesteerd in Meewind, laagdrempelig en zonder transactiekosten.
....

Zit ik dus ook aan te denken, hoe risicovol ervaar jij die investering? Ik begreep dat ze inmiddels een project in Belgie financieren vanuit een ander subfonds, en dat ze voor Zeewind 1 nog een project zoeken, wat steeds moeilijker wordt omdat vrijwel alle MW´s aan Bard zijn gegund. In de voorwaarde staat dat Zeewind 1 een investering op het Nederlandse deel van de Noordzee moet zijn. Ik ben dus een beetje angstig dat er geen geschikt project voor financiering komt, waardoor het geheel niet tot realisatie komt en dat een eventuele investering dan op gaat in de projectkosten.

Overige tips, mijn dank, ik zal zeker even naar de Triodos fondsen kijken, er is ook een fonds die alleen in obligaties belegt, een aardige risicospreiding als we ook in de door zonnigtype genoemde Renewables Energy Fund gaan. En Zeeuwind, Windvogel, Noordenwind lijken dus ook professioneler dan hun websites ogen.

[Punkrocker]

mightym schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 08:19:
[...]

Haha, ja ik pomp 'biogas' en regenwater terug in het net!!
Nee ik bedoel hiermee dat ik op een negatief maandbedrag ga uitkomen! Uit mijn overschot aan elektrische energie kan ik mijn gas en water betalen. (en dan zou er nog iets over moeten blijven!)

Regenwater terug in het net?!?!?!?!

Da's dus niet mogelijk.

[mightym]

Punkrocker schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 16:32:
[...]


Regenwater terug in het net?!?!?!?!

Da's dus niet mogelijk.

Goed lezen he!!

[JeroenH]

Punkrocker schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 16:32:
Regenwater terug in het net?!?!?!?!

Da's dus niet mogelijk.

En waarom niet? Opvangen, reverse osmose om het te zuiveren, voor alle zekerheid een UV-lamp om biologische zaken onschadelijk te maken, druk verhogen tot boven die van de drinkwaterleiding and you're in business.

Dat mag niet (en dat is maar goed ook) maar het kan prima Het is feitelijk niet anders dan wat de waterleidingbedrijven op grote schaal doen

[Anne vdr Bom]

Joba schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 16:03:
Zit ik dus ook aan te denken, hoe risicovol ervaar jij die investering?

Daar heb ik eerlijk gezegd niet zo over bij stilgestaan. Ik ging ervan uit dat ze gewoon 20 jaar een vaste prijs per kWh krijgen en dat die molens wel heel blijven.

Ik begreep dat ze inmiddels een project in Belgie financieren vanuit een ander subfonds, en dat ze voor Zeewind 1 nog een project zoeken, wat steeds moeilijker wordt omdat vrijwel alle MW´s aan Bard zijn gegund. In de voorwaarde staat dat Zeewind 1 een investering op het Nederlandse deel van de Noordzee moet zijn. Ik ben dus een beetje angstig dat er geen geschikt project voor financiering komt, waardoor het geheel niet tot realisatie komt en dat een eventuele investering dan op gaat in de projectkosten.

Overige tips, mijn dank, ik zal zeker even naar de Triodos fondsen kijken, er is ook een fonds die alleen in obligaties belegt, een aardige risicospreiding als we ook in de door zonnigtype genoemde Renewables Energy Fund gaan. En Zeeuwind, Windvogel, Noordenwind lijken dus ook professioneler dan hun websites ogen.

Ik weet niet beter of mijn geld zit al in windmolens.

[Anne vdr Bom]

JeroenH schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 19:00:
[...]


En waarom niet? Opvangen, reverse osmose om het te zuiveren, voor alle zekerheid een UV-lamp om biologische zaken onschadelijk te maken, druk verhogen tot boven die van de drinkwaterleiding and you're in business.

Dat mag niet (en dat is maar goed ook) maar het kan prima Het is feitelijk niet anders dan wat de waterleidingbedrijven op grote schaal doen

Jeroen, je kWh'tjes zijn welkom , maar je zelfgezuiverde drinkwater hou je zelf maar. Hoe weet ik nou wat je er allemaal mee gedaan hebt?

[JeroenH]

Anne vdr Bom schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 20:03:
Jeroen, je kWh'tjes zijn welkom , maar je zelfgezuiverde drinkwater hou je zelf maar. Hoe weet ik nou wat je er allemaal mee gedaan hebt?

Jij weet ook niet wat ik allemaal met die kWhtjes gedaan heb - behalve dat ze uit een typegekeurde omvormer komen.

Nogmaals, ik ben er vóór dat het niet mag, maar bekijk het eens objectief: aan omvormers worden vele eisen gesteld zodat de geleverde stroom 'schoon' genoeg is om geen problemen te veroorzaken. Ik durf te beweren dat het (veiligheids)technisch geen enkel probleem is om een apparaat te maken dat betrouwbaar en controleerbaar schoon drinkwater levert. Sterker nog: aan boord van bv. schepen gebeurt dat al decennia. Het is geen probleem om dat water op druk te brengen en terug te voeren in het drinkwaterleidingnet.

Geen paniek, geen ondoordachte dingen zeggen, ik ga het niet doen, maar het zou probleemloos kunnen.

[SpeksteenWP]

Warmte terugleveren aan het stadsverwarmingsnet

[JeroenH]

Speksteenkachel schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 20:55:
Warmte terugleveren aan het stadsverwarmingsnet

En waarom niet? Het zou zonneboilers een stuk rendabeler maken. Biogas wordt inmiddels ook in het aardgasnet bijgevoegd. Nogmaals: het kan allemaal...

[Verwijderd]

Hier horen we dus helemaal niks van... de "Helletrein"... (ja, het is leuker als Franse woordspeling: chemin de fer en chemin d'enfer..)
In Frankrijk wordt een strijd op leven en dood gevoerd om de nucleaire plants te sluiten.

6 novembre 2010 : Action de blocage du GANVA à Caen
Le train a été bloqué 3h à Caen dans l’après-midi du 5 novembre par des militants du GANVA (Groupe d’Actions Non-Violentes Antinucléaires).
Les activistes ont été détachés des voies très brutalement par la police manifestement pressée de dégager la route du train.
Caen - Normandie - Frankreich : Les suites du blocage du GANVA
* Audience au tribunal de Caen le 8 décembre, caution de 15 000 € exigée
* Trois blessés encore à l’hôpital le lendemain : hématomes, brûlures au deuxième et troisième degrés nécessitant des greffes de la peau, tendons sectionnés !

http://www.youtube.com/v/lcOlu0j5B-A?version=3

Voorbeeldje van onverantwoordelijk handelen:

Pollution à l’uranium au Tricastin : la SOCATRI-AREVA condamnée !

Dernier ajout : 18 octobre.

La SOCATRI-AREVA est accusée d’avoir déversé environ 75 kilos d’uranium dans deux rivières, le 8 juillet 2008, soit en une seule journée la quantité maximale autorisée pour 27 années. Le 14 octobre 2010, le tribunal correctionnel de CARPENTRAS a condamné AREVA-SOCATRI à une peine de 40.000 euros d’amende.

75 kilo uranium geloosd in 2 rivieren, in 1x de hoeveelheid die was toegestaan in 27 jaar tijd. 40.000 euro boete. Wat een schijntje. Wat zijn de gevolgen van deze vervuiling ? Vissen ? Kanker voor degenen die die vissen eten ?
Horen we niks van hier....want er worden nooit fouten gemaakt in het nucleaire circuit.

http://www.sortirdunucleaire.org/

[SunshineCompany]

Gisteren trouwens toch nog 11 kWh opgewekt.. Alleen werken de onderste 2 grafieken op m'n website niet altijd, die werken soort van 'random'. Ik weet nog niet hoe ik dat kan oplossen. De grafieken worden dmv een i-frame geladen. Komt trouwens ook filmpje aan van het plaatsen

In Duitsland natuurlijk ook protesten tegen het opslaan van kernafval. En terecht, ik zou d'r niet bij in de buurt willen wonen.

[ Voor 43% gewijzigd door SunshineCompany op 07-11-2010 10:33 ]

[Punkrocker]

mightym schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 17:14:
[...]

Goed lezen he!!

oeps...


Valt niet mee.

[SunshineCompany]

Is GreenChoice nu trouwens DE leverancier als je panelen op je dak hebt liggen?

[Gasschuif]

JeroenH schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 20:30:
[...]


Jij weet ook niet wat ik allemaal met die kWhtjes gedaan heb - behalve dat ze uit een typegekeurde omvormer komen.

Nogmaals, ik ben er vóór dat het niet mag, maar bekijk het eens objectief: aan omvormers worden vele eisen gesteld zodat de geleverde stroom 'schoon' genoeg is om geen problemen te veroorzaken. Ik durf te beweren dat het (veiligheids)technisch geen enkel probleem is om een apparaat te maken dat betrouwbaar en controleerbaar schoon drinkwater levert. Sterker nog: aan boord van bv. schepen gebeurt dat al decennia. Het is geen probleem om dat water op druk te brengen en terug te voeren in het drinkwaterleidingnet.

Geen paniek, geen ondoordachte dingen zeggen, ik ga het niet doen, maar het zou probleemloos kunnen.

De hypothetische hamvraag is dan natuurlijk of de watermeter zich zal gaan gaan gedragen als een sirarref meter

[Verwijderd]

DE leverancier als je panelen op je dak hebt liggen

http://www.nhec.nl/mijn-energie-cooperatie/mijn-meterstanden
(oh yeah "standje 3")
in noordholland heb je nu meer keuze,
ik ben benaderd om mijn pv stroom te leveren aan nhec,
dat bevalt me wel, ook dat ik mede-eigenaar kan worden via lidmaatschap,
en deel in de winst op termijn, misschien wel een bonusje ook.
iedere provincie verdient een dergelijk initiatief.

http://www.nhec.nl/producten--tarieven/calculator
je kan daar ook gewoon -4000kwh invullen
eigenlijk heel normaal.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2010 11:28 . Reden: goedkope kolenstroom nu, dure inhalator later ]

[mkleinman]

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 11:23:
[...]

http://www.nhec.nl/mijn-energie-cooperatie/mijn-meterstanden
(oh yeah "standje 3")
in noordholland heb je nu meer keuze,
ik ben benaderd om mijn pv stroom te leveren aan nhec,
dat bevalt me wel, ook dat ik mede-eigenaar kan worden via lidmaatschap,
en deel in de winst op termijn, misschien wel een bonusje ook.
iedere provincie verdient een dergelijk initiatief.

http://www.nhec.nl/producten--tarieven/calculator
je kan daar ook gewoon -4000kwh invullen
eigenlijk heel normaal.

Ik ken de mensen achter het NHEC project. Je gaat nu overstappen van GC naar NHEC als ik het goed begrijp?

[Verwijderd]

wie mij het best bevalt, greenchoice bevalt nu heel erg goed,
maar als nhec meer dan 5000kwh saldeert of die hele wet over boord gooit,
dan word ik daar klant.
1 verkeerde afrekening van een leverancier en ik ben weg.
zo simpel is het.

[mkleinman]

Openingspost is weer uitgebreid. Ericplan heeft een stuk geschreven over graaddagen. Deze is toegevoegd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 11:23:
ook dat ik mede-eigenaar kan worden via lidmaatschap,
en deel in de winst op termijn, misschien wel een bonusje ook.
iedere provincie verdient een dergelijk initiatief.

Deel je ook in het verlies als mede-eigenaar?

[RemcoDelft]

JeroenH schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 20:30:
[...]
Nogmaals, ik ben er vóór dat het niet mag, maar bekijk het eens objectief: aan omvormers worden vele eisen gesteld zodat de geleverde stroom 'schoon' genoeg is om geen problemen te veroorzaken. Ik durf te beweren dat het (veiligheids)technisch geen enkel probleem is om een apparaat te maken dat betrouwbaar en controleerbaar schoon drinkwater levert. Sterker nog: aan boord van bv. schepen gebeurt dat al decennia. Het is geen probleem om dat water op druk te brengen en terug te voeren in het drinkwaterleidingnet.

Waarom zou je dat willen? Het kost veel meer dan grootschalig centraal zuiveren, en het heeft geen enkel milieuvoordeel.

[JeroenH]

Gasschuif schreef op zondag 07 november 2010 @ 11:21:
De hypothetische hamvraag is dan natuurlijk of de watermeter zich zal gaan gaan gedragen als een sirarref meter

Ik denk van wel. Ik heb een watermeter liggen en ik heb daar in beide richtingen water doorheen gestuurd. De meter draaide keurig beide kanten op.

RemcoDelft schreef op zondag 07 november 2010 @ 12:33:
Waarom zou je dat willen? Het kost veel meer dan grootschalig centraal zuiveren, en het heeft geen enkel milieuvoordeel.

Ik weet zeker dat mensen nog niet zo heel lang hetzelfde beweerden over decentraal elektriciteit opwekken

Geen enkel milieuvoordeel is niet helemaal waar. Centrale waterzuivering kost zeer veel energie, verlaagt grondwaterstanden, verdroogt natuurgebieden, etc. Aan de andere kant zorgt de steeds heviger regenval voor problemen met de riolering die de grote pieken niet kan verwerken. Hierdoor overstromen rioleringen nog wel eens waardoor vuil water in het milieu terechtkomt (en soms ook de drinkwatervoorziening bemoeilijkt, als het in oppervlaktewater terecht komt wat als bron voor de drinkwatervoorziening gebruikt wordt). Daarnaast vermeerdert al dat regenwater in het riool de hoeveelheid te zuiveren vloeistof, wat weer extra energie kost. Daarom zie je ook in nieuwbouwwijken dat de hemelwaterafvoer ontkoppeld wordt van het riool. Wat zou er logischer zijn dan dat vrij schone water nuttig in te zetten?

In theorie zie ik echt geen enkel bezwaar tegen decentraal water zuiveren. Natuurlijk, je zult de kwaliteit goed in de gaten moeten houden maar daar is helemaal geen high-tech spul voor nodig.

Volgens mij is de hoofdreden dat het niet gebeurt de veel te lage prijs van drinkwater.

Grappig dat er juist hier op Tweakers zoveel weerstand tegen het idee is....

[Mediacj]

@NielsTn Jij hebt toch een tijd geleden de Enymate in gebruik genomen?

Zit er ook aan te denken er 1 aan te schaffen, hoe bevalt dat tot nu toe?

[ Voor 19% gewijzigd door Mediacj op 07-11-2010 14:31 ]

[Verwijderd]

Deel je ook in het verlies als mede-eigenaar?

ja
goed doel voor mij interesseert me niet zoveel wat het verlies is.
wat je aan de hartstichting doneert aan onderzoek is ook geen verlies, en nuttig
leuk dat je het aanhaald, ik nam mijn verlies ook al bij aegon, nadat mijn renderende polis in clusterbommen werd gestopt, want dat gaf effe goeie vette winst....
van mij hoeft dat allemaal niet.

[SunshineCompany]

Als er inderdaad een leverancier komt die alles saldeert gaat het los in Nederland.. Dat is nu vaak een bottleneck voor bedrijven. Die grote pieken in de zomer, dat kost je gewoon geld.

Vandaag 25 kWh opgewekt..

Ik krijg alleen het grafiekje [kwh / kwp] niet aan de praat. Piek was vandaag 6,5 kW / 13940 Wp . Zeg ik dat goed?

[ Voor 8% gewijzigd door SunshineCompany op 07-11-2010 17:12 ]

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 11:43:
1 verkeerde afrekening van een leverancier en ik ben weg.
zo simpel is het.

Ik heb er al twee gehad (verkeerde nota's, na wat spreadsheets te hebben verstuurd het teveel betaalde geld weer terug gekregen). Ik wacht in spanning de komende af (meterstanden net doorgegeven).

Wie weet straks klant bij NHEC worden om de door de PVV om te zagen Noord-Hollandse windturbines te beschermen?

---

Als er inderdaad een leverancier komt die alles saldeert gaat het los in Nederland..

Ik denk het niet. Althans, beslist niet op grote schaal. Onze Minister van Financiën zal never nooit niet al die energiebelasting en BTW gaan uitbetalen aan wat voor idealistische leverancier dan ook die die bedragen "voor zal gaan schieten" aan de te salderen klanten die vet onder de nul duiken. Maar iedereen die het wil proberen heeft mijn zegen natuurlijk.

[ Voor 32% gewijzigd door zonnigtype op 07-11-2010 18:11 ]

[lithoijen]

Geen enkel milieuvoordeel is niet helemaal waar. Centrale waterzuivering kost zeer veel energie, verlaagt grondwaterstanden, verdroogt natuurgebieden, etc. Aan de andere kant zorgt de steeds heviger regenval voor problemen met de riolering die de grote pieken niet kan verwerken. Hierdoor overstromen rioleringen nog wel eens waardoor vuil water in het milieu terechtkomt (en soms ook de drinkwatervoorziening bemoeilijkt, als het in oppervlaktewater terecht komt wat als bron voor de drinkwatervoorziening gebruikt wordt). Daarnaast vermeerdert al dat regenwater in het riool de hoeveelheid te zuiveren vloeistof, wat weer extra energie kost. Daarom zie je ook in nieuwbouwwijken dat de hemelwaterafvoer ontkoppeld wordt van het riool. Wat zou er logischer zijn dan dat vrij schone water nuttig in te zetten?

In theorie zie ik echt geen enkel bezwaar tegen decentraal water zuiveren. Natuurlijk, je zult de kwaliteit goed in de gaten moeten houden maar daar is helemaal geen high-tech spul voor nodig.

Volgens mij is de hoofdreden dat het niet gebeurt de veel te lage prijs van drinkwater.

Grappig dat er juist hier op Tweakers zoveel weerstand tegen het idee is....

Je argumenten kloppen dan ook niet.
Ca 50% van het drinkwater in nederland gewonnen uit grondwater. Dit water heeft weinig zuivering nodig ,aanzienlijk minder dan regenwater waardoor het minder energie kost om grondwater drinkwater klaar te maken als regenwater. Dit water word op grote diepte gewonnen daardoor heeft het geen invloed op de grondwaterstand op maaiveld niveau. Het oppervlakte water dat in nederland tot drinkwater word gezuiverd word vaak geïnfiltreerd in de bodem waardoor het al voor een gedeelte natuurlijk word gezuiverd. Dit heeft een positief effect op de grondwaterstand en voorkomt verzilting van de bodem (vaak toegepast in de bodem).

Omdat het weinig moeite kost om drinkwater te maken is het zo goedkoop. En daar heb je wel een punt. Hierdoor word zuinig aandoen met water niet financieel geprikkeld. En dat is jammer

Het verdrogen van natuurgebieden door een lage grondwaterstand komt over het algemeen door het kunstmatig verlagen van de grondwaterstand tbv de landbouw. Ook bij langdurige droogte daalt het grondwaterpeil door een gebrek aan aanvoer. Dee vele verharding (huizen, wegen enz.) in Nederland en daardoor slechte bergende en infiltrerende werking van de verharde ondergrond speelt hierin mee. Juist dit effect zorgt vaak voor wateroverlast tijdens grote hoeveelheden neerslag . Verder heeft de inpoldering van delen van het IJsselmeer een negatieve invloed op de grondwaterstand in de aangrenzende gebieden.

En dan hebben we het nog niet over de complexiteit van de controlle van de drinkwaterkwaliteit bij decentrale opwekking . Dus dat moeten we echt niet willen. Hou het maar bij decentrale opwekking van electra en eventueel biogas

[Paul C]

Ik denk dat het water zuiveren een beetje hetzelfde liedje is als PV 20/30 jaar geleden. Het kan wel, maar het is gewoon erg moeilijk, kost veel energie en er is een betere oplossing om milieuwinst te halen:
Lokaal het regenwater ongezuiverd substitueren voor gezuiverd drinkwater waar mogelijk. Dus je toilet spoelen, de auto wassen, de was doen en de tuin sproeien. Daar kun je heel veel regenwater in kwijt en dat bespaart zonder energieverslindende zuivering middels omgekeerde osmose toch een boel centraal gezuiverd water uit.

---

Weet iemand trouwens wat de huidige status van dit burgerinitiatief is?:
http://www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl/main.asp

De handtekeningen zijn binnen, maar nu?

[ Voor 14% gewijzigd door Paul C op 08-11-2010 00:56 ]

[SunshineCompany]

Mijn vader had voor in zijn vorige kantoorpand al een ingenieus systeem verzonnen waarmee hij het toilet op z'n kantoor doorspoelde met regenwater.. Heeft hij zelf nog mee in de de krant gestaan geloof ik..

[leonbong]

JeroenH schreef op zondag 07 november 2010 @ 12:49:
In theorie zie ik echt geen enkel bezwaar tegen decentraal water zuiveren. Natuurlijk, je zult de kwaliteit goed in de gaten moeten houden maar daar is helemaal geen high-tech spul voor nodig.

Volgens mij is de hoofdreden dat het niet gebeurt de veel te lage prijs van drinkwater.

Drinkwater wordt in nerderland voor kostprijs verkocht. Het energieverbruik voor produceren van drinkwater is namelijk heel gering. (kWh / m³)

Drinkwater is wel high-tech tegenwoordig komen hier ozon-installaties/UV-installaties/koolfilters/zeer naukeurige chemicalien doseringen aan te pas.
Elk drinkwaterbedrijf in nederland moet verplicht dagelijks monsters nemen om de kwaliteit te waarborgen. Dit wordt gemeten op o.a hardheid/bacterien/medicijnresten/pH/enz..
De mogelijkheden hiervoor zijn thuis niet toereikend, drinkwater is wel volksgezondheid.

PS Een echte watermeter van waterleidingbedrijf heeft verplicht een keerklep/terugslagklep om teruglevering te voorkomen.

[ Voor 6% gewijzigd door leonbong op 08-11-2010 08:57 ]

[feelthepower]

SunshineCompany schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:52:
Mijn vader had voor in zijn vorige kantoorpand al een ingenieus systeem verzonnen waarmee hij het toilet op z'n kantoor doorspoelde met regenwater.. Heeft hij zelf nog mee in de de krant gestaan geloof ik..

Kun je daar wat meer over vertellen toevallig? Hoe zat het in elkaar?

[lithoijen]

leonbong schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:56:
[...]
Drinkwater is wel high-tech tegenwoordig komen hier ozon-installaties/UV-installaties/koolfilters/zeer naukeurige chemicalien doseringen aan te pas.
Elk drinkwaterbedrijf in nederland moet verplicht dagelijks monsters nemen om de kwaliteit te waarborgen. Dit wordt gemeten op o.a hardheid/bacterien/medicijnresten/pH/enz..
De mogelijkheden hiervoor zijn thuis niet toereikend, drinkwater is wel volksgezondheid.

Drinkwater is over het algemeen NIET high tech. Er zijn uitzonderingen zoals bijvoorbeeld in rotterdam, maar voor het grootste part is het een eenvoudig principe. Hier in brabant bijvoorbeeld word grondwater gewonnen. Dit water word via cascades en sproeiers belucht. Hierdoor vlokt ijzer en mangaan uit. Dit word er uitgezeefd in een groot zandfilter. Meer gebeurd er niet (ja kwaliteitscontrole, transport enz). Er zijn hier wat pompstations die zijn uitgerust om het water wat te ontharden. Dit is meer uitzondering als regel en niet nodig om het voor consumptie geschikt te maken, maar meer om de wasmachine te sparen.

[Verwijderd]

Joba schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 11:45:
Heeft iemand nog tips voor duurzaam beleggen? Wij zijn voor ons spaargeld op zoek naar mogelijkheden met een vrij laag "risicoprofiel" zoals dat zo mooi heet, maar we hebben nog geheel geen ervaring met beleggen. Opties die ik nu op het oog heb:

- participatie in Meewind (7 - 10% rendement), via Greenchoice. Inleg 100 euro waarbij tot de realisatie van het windpark Greenchoice garant staat voor de overige 900 euro.
- certificaten Triodos (3 - 5 %)
- Zeeuwind (4%)
- Windvogel (4 - 5% rendement)

Uitbreiding van onze zonnepanelen laat ik ook nog even als optie open, want uitgaande van de kosten en opbrengsten van onze eerste installatie kom ik dan toch op een mooi rendement van 10% ... alleen is het geld dan geheel niet meer liquide te maken.

Ik heb ook eens gekeken naar Windvogel, omdat ik daar lid van ben.
Daar heb ik vanaf gezien omdat het reglement inzake de leningen zo eenzijdig is dat het voor mij niet aanvaardbaar is. In principe ben je je geld 15 jaar kwijt, het staat ze vrij een verzoek van aflossing aan jou kant niet te honoreren. (liquide maken is dus niet iets waar je op kunt rekenen!)

Het rendement is 7% en het laatste jaar 6% geweest. Aangezien overige activiteiten in deze club toenemen zal dit wel iets afnemen. 5% lijkt me daarom voor de eerste komende jaren het rendement.
Op de lange duur: Nieuwe molens zullen geen royale MEP subsidie krijgen. Wellicht binnenkort helemaal geen subsidie meer. Dan is er slechts beperkt (of geen) mogelijkheid om de inkomstenbasis te verbreden.

Conclusie: Veel haken en ogen als je een 2e keer kijkt. Overigens is bij de laatste ALV de jaarrekening wel vastgesteld, maar niet goedgekeurd door de kascommissie. Ook een aandachtspunt(je).

(Hoe zit dat bij die andere mogelijkheden? Oh die heb ik niet zelf beoordeeld. Iets wat ik doe voordat ik me geld in vertrouwen geef )

[ice-T106]

Om het tweakers gehalte hier weer een beetje op te krikken :

Een relatief goedkope manier ($20) om waterflow te meten. Compleet met Arduino en iPad integratie.
http://labs.teague.com/?p=722

[leonbong]

lithoijen schreef op maandag 08 november 2010 @ 09:31:
[...]


Drinkwater is over het algemeen NIET high tech. Er zijn uitzonderingen zoals bijvoorbeeld in rotterdam, maar voor het grootste part is het een eenvoudig principe. Hier in brabant bijvoorbeeld word grondwater gewonnen. Dit water word via cascades en sproeiers belucht. Hierdoor vlokt ijzer en mangaan uit. Dit word er uitgezeefd in een groot zandfilter. Meer gebeurd er niet (ja kwaliteitscontrole, transport enz). Er zijn hier wat pompstations die zijn uitgerust om het water wat te ontharden. Dit is meer uitzondering als regel en niet nodig om het voor consumptie geschikt te maken, maar meer om de wasmachine te sparen.

Koolfilters worden altijd toegepast anders is drinkwater niet helder van kleur. Daarnaast is ozon/UV/chloor altijd verplicht voor desinfectie.

Als je de website van de Vewin doorneemt kom je tot de conclusie dat Brabant Water juist de uitzondering in Nederland is. Ze hebben de laagste zuiveringsinspanning van Nederland. Ongeveer 55% van het drinkwater in Nederland is oppervlakte/rivieroverwater waar juist een hoge inspanning noodzakelijk is om het kwaliteit te maken.

Is o.a in dit rapport terug te lezen
http://www.vewin.nl/SiteC...%20Zicht%202009%20def.pdf

[ Voor 26% gewijzigd door leonbong op 08-11-2010 11:47 ]

[JAN-B]

mightym schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 08:19:Nee ik bedoel hiermee dat ik op een negatief maandbedrag ga uitkomen! Uit mijn overschot aan elektrische energie kan ik mijn gas en water betalen. (en dan zou er nog iets over moeten blijven!)

@mightym: OK, een negatief maandbedrag, dat zou knap wezen; bedoel je dat je met je overschot ALLE kosten, dus ook de vaste lasten - vastrecht, belasting enz.. - kunt betalen
maar ja, je hebt dan ook 10 x zoveel PV als ik, 5180 wp tegen 525 wp
Heb je het trouwens ooit gemeld bij D dat er even 5,18 Kwp op je dak zou komen te liggen?

[NielsTn]

Mediacj schreef op zondag 07 november 2010 @ 14:30:
@NielsTn Jij hebt toch een tijd geleden de Enymate in gebruik genomen?

Zit er ook aan te denken er 1 aan te schaffen, hoe bevalt dat tot nu toe?

Om in een doorsnee huishouden te gaan besparen is het meten met Enymate prettig toe te passen.
Teruglevering (wat het geval is in de situatie met zonnestroompanelen) wordt zo ver ik weet nog niet ondersteund, al zijn er wel ontwikkelingen gaande.
Maar als nul-meting in een woning zonder PV, en die aan het begin staan van het consuminderen en inzichtelijk maken van verbruik vind ik het een prettig apparaat.

Ik heb deze enkele maanden gebruikt om bijvoorbeeld het stookgedrag van mijn CV in kaart te brengen (en voor en na het waterzijdig inregelen). Sinds februari/maart heb ik Enymate niet meer gebruikt, ivm de zonnestroompanelen die hier dan hun grote invloed uitoefenen.
Ik heb zowel gas als elektriciteit-sensoren gebruikt, waterverbruik heb ik niet gemeten.
Overall ben ik best te spreken over de Enymate. Nu gebruik ik em om bij mensen in de buurt eens te meten als men geinteresseerd is in deze hulpmiddelen, vooraleer domweg een overkill aan PV/zonneboilers te laten installeren. Eerst besparen daarna invullen met duurzame energie

[NielsTn]

pcmadman schreef op zondag 07 november 2010 @ 21:54:
....
Weet iemand trouwens wat de huidige status van dit burgerinitiatief is?:
http://www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl/main.asp

De handtekeningen zijn binnen, maar nu?

Al een mail gestuurd aan [e-mail] ?

[JAN-B]

SunshineCompany schreef op zondag 07 november 2010 @ 10:43:
Is GreenChoice nu trouwens DE leverancier als je panelen op je dak hebt liggen?

Volgens de PV-professor Wouterlood niet (zie zijn website-1 aug 2010) hij beweert dat Greenchoice niet met negatieve meterstanden om kan gaan en daarom vonkt hij af;
Komt er op neer dat hij wat extra stroom verbruikt, zodat hij aan het einde v/h jaar ongeveer op 0 uitkomt.
Het vreemde van dit verhaal is dat bijv. JeroenH, die ook bij Greenchoice zit en ook een negatieve meterstand heeft, hier geen problemen mee heeft.

[NielsTn]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:49:
[...]

Volgens de PV-professor Wouterlood niet (zie zijn website-1 aug 2010) hij beweert dat Greenchoice niet met negatieve meterstanden om kan gaan en daarom vonkt hij af;
Komt er op neer dat hij wat extra stroom verbruikt, zodat hij aan het einde v/h jaar ongeveer op 0 uitkomt.
Het vreemde van dit verhaal is dat bijv. JeroenH, die ook bij Greenchoice zit en ook een negatieve meterstand heeft, hier geen problemen mee heeft.

Ik weet niet wat er exact gaande is, maar ook hier Greenchoice zonder problemen gewoon zoals het hoort gesaldeerd.
Wellicht heeft Wouterlood een minder ervaren medewerker (m/v) aan de lijn gehad waardoor verwarring is ontstaan?
Ik kan alleen maar opmaken dat er slechts 1 keer een contact moment is geweest, en dan direct zo reageren.
Als je weet dat je in je recht staat, gewoon nog een paar telefoontjes spenderen met het bedrijf. In gesprek blijven is beter dan na 1 telefoontje de zaak te lopen 'dishen'.
Met honing lok je vliegen en zo... trust me, ik geloof er weinig van wat daar geschreven staat op dat punt.

[JeroenH]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:49:
Volgens de PV-professor Wouterlood niet (zie zijn website-1 aug 2010) hij beweert dat Greenchoice niet met negatieve meterstanden om kan gaan en daarom vonkt hij af;
Komt er op neer dat hij wat extra stroom verbruikt, zodat hij aan het einde v/h jaar ongeveer op 0 uitkomt.
Het vreemde van dit verhaal is dat bijv. JeroenH, die ook bij Greenchoice zit en ook een negatieve meterstand heeft, hier geen problemen mee heeft.

Ik zou Floris gewoon even mailen, zijn e-mail adres staat bij het bericht van 17 juli 2010.

Ik heb inderdaad geen problemen met GC, sterker nog, alle hulde voor de manier waarop ze het gestoethaspel van Liander van mijn bord weghouden.

[ Voor 10% gewijzigd door JeroenH op 08-11-2010 13:09 ]

[Paul C]

NielsTn schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:40:
[...]
Al een mail gestuurd aan [e-mail] ?

Nee, wilde eerst kijken of ik de officiële documenten niet misschien over het hoofd zag, door het hier te vragen. Ik zal ze eens even mailen nu dan.

---

Verder over drinkwater; Hoewel heel nobel, heeft het energetisch niet zo heel veel meerwaarde om hier op te besparen. Simpelweg omdat het zuiveren van drinkwater en het verwerken van rioolwater relatief weinig energie kost. Ik heb er een stukje over op de DEwiki staan, inclusief de bronnen, maar het kost gemiddeld 0,47 kWh / m³ voor het zuiveren plus 0,11 kWh/m³ voor het pompen van rioolwater en gemiddeld 26,6 kWh pppj om het rioolwater te zuiveren.

Daarmee is een verbruik van 50m³ per jaar, inclusief zuivering van het rioolwater gelijk aan 6,3W sluipverbruik, oftewel 55,6kWh/jaar. Als je dat vergelijkt met de luxe van een gigantische hoeveelheid schoon water, dan is dat bijzonder weinig. Als je dus een regenwatersysteem aanlegd vraag ik me al af of het energetisch überhaupt wel bespaart.

Neem niet weg dat het goed is om te besparen, want er zijn natuurlijk nog meer milieuvoordelen aan het besparen. Verder is het niet op het riool zetten van regenwater natuurlijk heel belangrijk, want dat water is niet eens vies en kan gewoon direct weer de bodem in desnoods, dus pure verspilling om dat te zuiveren. En het zorgt er ook nog eens voor dat bij hevige regenval de overstorten niet in werking treden, waardoor directe milieuvervuiling verhinderd wordt.

[NielsTn]

pcmadman schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:39:
[...]

Nee, wilde eerst kijken of ik de officiële documenten niet misschien over het hoofd zag, door het hier te vragen. Ik zal ze eens even mailen nu dan.
..

Ik kreeg al eerder antwoord:

Beste Niels,

Je bent ons net voor, want wij gaan je deze week een e-mail sturen waarin
het vervolg wordt aangekondigd: op 7 december gaan wij het burgerinitiatief
aanbieden aan de Tweede Kamer.

Met vriendelijke groet,
Namens het Duurzaamheid Overleg Politieke Partijen

[Paul C]

@Niels:
Heb ik zojuist zelf een mail verstuurd...

[NielsTn]

pcmadman schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:53:
@Niels:
Heb ik zojuist zelf een mail verstuurd...

No problem, houd druk op die duurzame ketel daar !

[mightym]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:36:
[...]
@mightym: OK, een negatief maandbedrag, dat zou knap wezen; bedoel je dat je met je overschot ALLE kosten, dus ook de vaste lasten - vastrecht, belasting enz.. - kunt betalen
maar ja, je hebt dan ook 10 x zoveel PV als ik, 5180 wp tegen 525 wp
Heb je het trouwens ooit gemeld bij D dat er even 5,18 Kwp op je dak zou komen te liggen?

Ik moet er dan nog wel bij vertellen dat ik een zogenaamde Laag Energie Woning gebouwd heb. Het gasverbruik is een lachertje. Het afgelopen jaar (redelijk strenge winter) heb ik iets van 700m^3 gas verbruikt. (voor een 5 persoons huishouden en een vrijstaand huis van 600m^3).

Delta heeft hier zelf de meterkast mogen aanpassen ivm SDE en in één stadium van de fijne SDE paperassenpolonaise heb je ook de medewerking van Delta nodig.. Na telefonisch overleg hebben ze ook direct na installatie mijn voorschotbedrag aangepast (lees nagenoeg op nul gezet). Ze zijn dus meerdere malen geinformeerd/betrokken geweest bij mijn installatie.
Tot op heden overigens niets dan lof voor de behulpzaamheid van Delta, tot op heden heb ik ook geen klachten over de administratie van deze club. Ik hoop dat dat zo blijft, want dat is voor mij een belangrijke reden dat ik nog steeds bij Delta zit, het is dan niet de meest groene voortvarende leverancier, maar naar mijn mening hebben ze hun zaken goed op orde.

[JAN-B]

@ iedereen: Graag jullie mening / reactie over de volgende stelling:
Het is naief om zonnepanelen op je dak te ( plempen ) leggen, als je klant bent bij Delta, dit vanwege de kerncentrale die Delta bezit.Deze vraag naar aanleiding van de discussie die ik had met Niels.
Met name was ik zeer benieuwd naar de mening van Punkrocker, Mightym en Jeroen H.
( en nog 1 PV er uit Zeeland, ben even zijn naam vergeten, uit de buurt van Goes )
bij voorbaat dank.

[Verwijderd]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:57:
@ iedereen: Graag jullie mening / reactie over de volgende stelling:
Het is naief om zonnepanelen op je dak te ( plempen ) leggen, als je klant bent bij Delta, dit vanwege de kerncentrale die Delta bezit.Deze vraag naar aanleiding van de discussie die ik had met Niels.
Met name was ik zeer benieuwd naar de mening van Punkrocker, Mightym en Jeroen H.
( en nog 1 PV er uit Zeeland, ben even zijn naam vergeten, uit de buurt van Goes )
bij voorbaat dank.

Hier nog een PV-er uit Zeeland in gemeente Goes. Ik ben vorige jaar naar Greenchoice (GC) overgestapt, min of meer defintief na het besluit om van Delta om de procedure te starten voor een 2e kerncentrale. Overigens zie ik die 2e (of zelfs 3e) kerncentrale er niet komen. De procedures zijn lang en ingewikkeld, plus de bouwkosten. Delta moet bijvoorbeeld nu al de milieueffecten en de kosten meenemen op het moment dat de centrale in de toekomst wordt ontmanteld. De Zeeuwse overheid is eigenaar van Delta, en ik verwacht niet dat deze garant zullen staan voor de 2e helft van de bouwkosten (i.i.g. niet als het rijk daar op zijn beurt niet garant voor staat).

De beslissing om over te stappen is ook ingegeven door mijn bewustwording ten aanzien van duurzame energie. Dan is GC een logische keuze. Verder als je verdiept in wat energiemaatschappijen zeggen, dan prikt je al heel gauw door hun PR-ballonnetje. De PV-pakketten bijvoorbeeld die Delta aanbiedt zijn duur en en verre van optimaal (de gemeente Goes bij mijn subsidieverzoek raadde me ook af om ze bij Delta te kopen ). Dat is gewoon symbool marketing om een groen randje te krijgen, terwijl ze vol inzetten op kernenergie. OVerigens gesteund door de CvdK Peijs die heel graag alle nucleaire technologie in Zeeland wil hebben.

Voor mezelf is het enerzijds een beleving: ik heb erg veel lol van mijn panelen, de discussies erom heen en bezig zijn met zuinig zijn (valt niet mee met 2 pubers met tv en computers en ikzelf nog hobbies in de garage). Daarnaast is ook een bewuste keuze om binnen 4-5 jaar volledig zelf mijn elektriciteit op te wekken en een 'neggie' te worden. Op die manier kun je als consument de gecentraliseerde energiemarkt openbreken.

Tot slot nog een opmerking over Delta. Ik heb nu te maken met Delta netwerkbedrijf, en de contacten met de mensen zijn wel positief. Alles (nieuwe meter) verliep erg soepel en je ziet dat ze enthousiast zijn over dat je panelen hebt.

[JeroenH]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:57:
@ iedereen: Graag jullie mening / reactie over de volgende stelling:
Het is naief om zonnepanelen op je dak te ( plempen ) leggen, als je klant bent bij Delta, dit vanwege de kerncentrale die Delta bezit.Deze vraag naar aanleiding van de discussie die ik had met Niels.
Met name was ik zeer benieuwd naar de mening van Punkrocker, Mightym en Jeroen H.
( en nog 1 PV er uit Zeeland, ben even zijn naam vergeten, uit de buurt van Goes )
bij voorbaat dank.

Ik heb er geen mening over eerlijk gezegd... De keuze voor een energieleverancier is een complexe zaak, helemaal voor mensen met zonnestroompanelen in een land als Nederland. Als je leverancier je op dit moment goed behandelt snap ik best als je blijft. Ik snap het 'symbool-politiek-argument' echter ook wel, de klanten zijn de basis van een bedrijf, en als weggaat bij Delta (helemaal als je aangeeft dat het vanwege hun betrokkenheid bij kernenergie is) maak je een punt. Als veel mensen dat doen krabben ze zich misschien eens op hun hoofd.

Maar nogmaals: je zult van mij niet horen wat je moet doen, ik kan je alleen maar uit ervaring vertellen dat Greenchoice voor mij als zonnestroompaneelbezitter en neggie uitstekend zorgt.

Iets heel anders: gisteren kreeg ik ter beoordeling van SolarKing een LED-lamp mee:



Vanavond ga ik daar eens mee spelen.

En, voor wie het interesseert, ik heb mijn verslag van een weekend met de Tazzaro Zero online gezet.

[Verwijderd]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:57:
@ iedereen: Graag jullie mening / reactie over de volgende stelling:
Het is naief om zonnepanelen op je dak te ( plempen ) leggen, als je klant bent bij Delta, dit vanwege de kerncentrale die Delta bezit.Deze vraag naar aanleiding van de discussie die ik had met Niels.
Met name was ik zeer benieuwd naar de mening van Punkrocker, Mightym en Jeroen H.
( en nog 1 PV er uit Zeeland, ben even zijn naam vergeten, uit de buurt van Goes )
bij voorbaat dank.

Zonnepanelen op je dak is 'nooit' naief. Maar verder geldt voor alle aankopen die je doet dat het goed is om af te vragen of het milieuvriendelijk is, of er geen uitbuiting van mensen/kinderen plaats vindt, of de boer hier of de mens in het ontwikkelingsland wel een reële prijs voor zijn product krijgt, of de grond waarop ons veevoer uit verwegistan verbouwd wordt niet beter als landbouwgrond voor de lokale gemeenschap kan dienen, of een verkoper van kernenergie de veiligheid kan waarborgen - nu en tot in de komende eeuwen...

[mightym]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:57:
@ iedereen: Graag jullie mening / reactie over de volgende stelling:
Het is naief om zonnepanelen op je dak te ( plempen ) leggen, als je klant bent bij Delta, dit vanwege de kerncentrale die Delta bezit.Deze vraag naar aanleiding van de discussie die ik had met Niels.
Met name was ik zeer benieuwd naar de mening van Punkrocker, Mightym en Jeroen H.
( en nog 1 PV er uit Zeeland, ben even zijn naam vergeten, uit de buurt van Goes )
bij voorbaat dank.

Volgens mij heeft dit niets met naief te maken. Ik ben persoonlijk helemaal niet tegen een nieuwe kerncentrale. (oke ik weet dat ik hier nu in de kerk aan het vloeken ben..) Liever een nieuwe kerncentrale dan een kolen of gasgestookte centrale.

[Punkrocker]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:57:
@ iedereen: Graag jullie mening / reactie over de volgende stelling:
Het is naief om zonnepanelen op je dak te ( plempen ) leggen, als je klant bent bij Delta, dit vanwege de kerncentrale die Delta bezit.Deze vraag naar aanleiding van de discussie die ik had met Niels.
Met name was ik zeer benieuwd naar de mening van Punkrocker, Mightym en Jeroen H.
( en nog 1 PV er uit Zeeland, ben even zijn naam vergeten, uit de buurt van Goes )
bij voorbaat dank.

Het is niet naief hoor.
De panelen doen goed werk.

Hoe meer groene energie hoe minder fossiele energie.

BTW:
Is iedereen al groen aan het browsen?

[SunshineCompany]

feelthepower schreef op maandag 08 november 2010 @ 09:21:
[...]


Kun je daar wat meer over vertellen toevallig? Hoe zat het in elkaar?

Ik zal het hem eens vragen. Volgens mij gewoon wat slangen en een regenton. Niets ingewikkelds, wel leuk.

[_ferry_]

Ben ook wel benieuwd Zat er ook wel eens over te denken, elke x naar de WC is
8 liter geloof ik, 2 a 3x per dag met 4 personen... zo 35m3 en dus ook ongeveer 35€ per jaar.

Maargoed, dan komt er nog wel de pomp met bijbehorende kosten bij die het bijv. naar een hogergelegen reservoir pompt op je zolder, zodat je druk op de leiding hebt. En eventueel een UV lamp om algen/schimmelgroei te voorkomen.

[VincentH]

JeroenH schreef op zondag 07 november 2010 @ 12:49:
[...]
Geen enkel milieuvoordeel is niet helemaal waar. Centrale waterzuivering kost zeer veel energie, verlaagt grondwaterstanden, verdroogt natuurgebieden, etc. Aan de andere kant zorgt de steeds heviger regenval voor problemen met de riolering die de grote pieken niet kan verwerken. Hierdoor overstromen rioleringen nog wel eens waardoor vuil water in het milieu terechtkomt (en soms ook de drinkwatervoorziening bemoeilijkt, als het in oppervlaktewater terecht komt wat als bron voor de drinkwatervoorziening gebruikt wordt). Daarnaast vermeerdert al dat regenwater in het riool de hoeveelheid te zuiveren vloeistof, wat weer extra energie kost. Daarom zie je ook in nieuwbouwwijken dat de hemelwaterafvoer ontkoppeld wordt van het riool. Wat zou er logischer zijn dan dat vrij schone water nuttig in te zetten?

In theorie zie ik echt geen enkel bezwaar tegen decentraal water zuiveren. Natuurlijk, je zult de kwaliteit goed in de gaten moeten houden maar daar is helemaal geen high-tech spul voor nodig.

Volgens mij is de hoofdreden dat het niet gebeurt de veel te lage prijs van drinkwater.

Even een kleine precisering (beetje laat, maar toch!)
Rioolwaterzuivering leidt niet tot drinkwater. Gezuiverd rioolwater is 'schoon' oppervlaktewater. Dwz dat het schoon genoeg is om het oppervlaktewater niet te verontreinigen (en zo mogelijk bij te dragen aan waterkwaliteit conform de Kaderrichtlijn Water), maar zeker niet dat het drinkbaar is. Dit doet het waterschap.
Drinkwater wordt geproduceert door het waterleidingbedrijf (behalve in Amsterdam waar de twee verenigd zijn in Waternet) en dat is een helemaal gescheiden proces waarbij grondwater (wat schoner is dan oppervlaktewater) of oppervlaktewater wordt gezuiverd tot drinkwaterzuiverheid.
Ook de kosten worden dus in twee geldstromen betaald: de rioolwaterzuivering via de waterschapsbelasting en drinkwater via de waterrekening.
Verder klopt wat je beweert helemaal. Zuivering kost zeer veel energie en water is belachelijk goedkoop in Nederland. Er zouden veel meer prikkels mogen zijn voor spaarzaamheid!

[Paul C]

VincentH schreef op maandag 08 november 2010 @ 20:34:
[...]
Zuivering kost zeer veel energie en water is belachelijk goedkoop in Nederland. Er zouden veel meer prikkels mogen zijn voor spaarzaamheid!

Kwantificeer dat dan eens en met bronnen, want hierboven beweer ik het tegenovergestelde.

[Verwijderd]

Ik bespaar zo'n 40% tot 50% van mijn drinkwater door regenwater te gebruiken voor buitenkranen, toiletten en de wasmachine. Systeem is vrij simpel:
Regenwater gaat door valpijpfilters, 90% naar de opslag en 10% om het vuil weg te spoelen
Opslag zijn 3 IBC's, verbonden als "communicerende vaten" (3 kuub)
Regenwater stroomt rustig in, dwz pijp tot aan de boden en dan 180 graden bocht (omhoog)
Overschot gaat via een terugslagklep alsnog het regenwater riool in. Die zware regenval kan het niet vanuit het regenwater riool mijn opslag is stromen.

Ik heb dus een extra waterleidingnet door mijn huis die ik onder druk zet met een pomp met droogloopbeveiliging. Wanneer de druk valt, begint deze te pompen, wanneer de flow stagneert stopt hij weer.
Hierop zit een aanzuigslang met filter en een terugslagklep. De aanzuigkorf drijft zo'n 10cm onder het oppervlak, waar het water het zuiverst is.

Tot nu toe werkt het naar tevredenheid. Ik heb wel al eens een probleem gehad met mijn pomp. Ik had eerst een hydrofoor met drukschakelaar en die is eens drooggelopen doordat de aanzuigslag eraf was geknald. Een hydrofoor werkt ook niet echt lekker omdat de druk steeds varieert tussen de onder- en bovenwaarde van de drukschakelaar. Mijn huidige pomp pompt gewoon als er afname is, dus is vrij constant. Door de flowwaarde te gebruiken voor het afslaan, slaat hij dus ook af wanneer er lucht wordt aangezogen en is hij dus beveiligd tegen drooglopen.

[Joba]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:57:
@ iedereen: Graag jullie mening / reactie over de volgende stelling:
Het is naief om zonnepanelen op je dak te ( plempen ) leggen, als je klant bent bij Delta, dit vanwege de kerncentrale die Delta bezit.Deze vraag naar aanleiding van de discussie die ik had met Niels.
Met name was ik zeer benieuwd naar de mening van Punkrocker, Mightym en Jeroen H.
( en nog 1 PV er uit Zeeland, ben even zijn naam vergeten, uit de buurt van Goes )
bij voorbaat dank.

Ik merk een bepaalde emotie hierover in je posts. Ik denk net als velen hier dat het niet de bedoeling kan zijn dat we naar elkaar met de vinger wijzen. Ik denk ook niet dat Niels dat zo bedoeld heeft. Maar uiteraard zijn we vrij om elkaar tips te geven hoe we nog duurzamer kunnen worden. En de consument heeft daar veel macht in! Ik zou die tips het liefste zien als overwegingen die we elkaar willen meegeven, maar zie naast dit geval ook vaak discussies uitmonden in een soort heilig doel.

Voor mij is duurzaam leven bewust gebruik maken van de aarde en streven naar een vreedzame wereld waarin mensen in respect naast elkaar kunnen leven. Daar heb je als sterveling heel wat keuzes in te maken, en soms moet je iets laten om iets anders te bereiken. En dat is natuurlijk ieders vrije keus en zou je nooit moeten hoeven te verantwoorden.

[Mistraller]

JeroenH schreef op maandag 08 november 2010 @ 17:27:
[...]


Ik heb er geen mening over eerlijk gezegd... De keuze voor een energieleverancier is een complexe zaak, helemaal voor mensen met zonnestroompanelen in een land als Nederland. Als je leverancier je op dit moment goed behandelt snap ik best als je blijft. Ik snap het 'symbool-politiek-argument' echter ook wel, de klanten zijn de basis van een bedrijf, en als weggaat bij Delta (helemaal als je aangeeft dat het vanwege hun betrokkenheid bij kernenergie is) maak je een punt. Als veel mensen dat doen krabben ze zich misschien eens op hun hoofd.

Maar nogmaals: je zult van mij niet horen wat je moet doen, ik kan je alleen maar uit ervaring vertellen dat Greenchoice voor mij als zonnestroompaneelbezitter en neggie uitstekend zorgt.

Iets heel anders: gisteren kreeg ik ter beoordeling van SolarKing een LED-lamp mee:

[afbeelding]

Vanavond ga ik daar eens mee spelen.

En, voor wie het interesseert, ik heb mijn verslag van een weekend met de Tazzaro Zero online gezet.

Die lampen zijn in China voor relatief weinig geld te krijgen, in alle maten, vormen en wattages:

http://www.dealextreme.com/products.dx/category.907

Dus volgens mij niet echt een noviteit, maar wel leuk om je ervaringen te delen. Mijn ervaringen is tot nu toe; Leuk als je spaarlampen beu bent, maar meestal past het niet, of moet je het met minder lichtopbrengst of kil, gefocussed licht doen.

[Verwijderd]

Ik zou die tips het liefste zien als overwegingen die we elkaar willen meegeven

mooi gezegd, want dat is het, inzichten delen, leren, en ego in het vriesvak.

voor wie muziek maakt/speelt, de lessenaar philinea/linestra lamp heeft nu ook een spaar-vervanger,
van calex, te koop bij de kwantum, maar voornamelijk altijd uitverkocht (gek he ;-) )

LINESTRA Softline 8W S14s

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2010 22:35 ]

[SunshineCompany]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik lampen echt niet interessant vind. Windmolens, isolatiemateriaal, PV, etc, okay. Maar lampen? Ik wil helemaal geen lamp in m'n toilet die 800 jaar mee gaat. En die niet eens past. Enzo.

[SpeksteenWP]

Maar alles wat je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken.

[asvogel]

Ik zie het nut van LED-lampen voor basisverlichting ook nog niet zo. De meeropbrengst t.o.v. spaarlampen (lumen per Watt) is voor zover ik weet nog maar zeer beperkt. Om daarvoor jezelf en de komende twee generaties aan die ene lamp te verbinden... Voor sommige speciale toepassingen kan het wel zinvol zijn. Spotjes, lampjes met lage absolute opbrengst, inbouw met kleine hoogte (ben nog steeds op zoek...), noem maar op. Overigens vrees ik dat met die tweede categorie het verbruik alleen maar toeneemt, omdat je dan meer toepassingen krijgt waarbij licht 'nodig' is (lampjes in de tuin, langs de trap, in de kast, in een nisje, noem maar op).

[JeroenH]

SunshineCompany schreef op maandag 08 november 2010 @ 22:55:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik lampen echt niet interessant vind.

asvogel schreef op maandag 08 november 2010 @ 23:26:
Ik zie het nut van LED-lampen voor basisverlichting ook nog niet zo.

Als jullie dit vorige week gepost hadden had ik instemmend geknikt Ik was tot dusver nog niet echt onder de indruk van wat er aan 'peertjesvervangers' te krijgen was. Ik heb het een paar keer geprobeerd, maar werd toch elke keer weer teleurgesteld door levensduur en lichtopbrengst/-kleur. LED-spotjes zijn al een tijdje prima, maar rondstralers bleef nog altijd een probleem.

Toevallig kreeg ik dit weekend een LED-rondstraler in handen, en daar heb ik vanavond mee zitten spelen. Ik ben er zeer tevreden over! Het lijkt er op dat de LED-peertjesvervanger eindelijk in zicht is - of er misschien al is (ik onthoud mij van een definitief oordeel tot ik meer kan zeggen over de levensduur, maar ja, dat duurt nu eenmaal even). Hij is niet beschikt voor elke armatuur maar als er ruimte genoeg is is de lamp prima op zijn plek.

Review.

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 08-11-2010 23:52 ]

[zonnigtype]

JAN-B schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:49:
[...]

Volgens de PV-professor Wouterlood niet (zie zijn website-1 aug 2010) hij beweert dat Greenchoice niet met negatieve meterstanden om kan gaan en daarom vonkt hij af;
Komt er op neer dat hij wat extra stroom verbruikt, zodat hij aan het einde v/h jaar ongeveer op 0 uitkomt.
Het vreemde van dit verhaal is dat bijv. JeroenH, die ook bij Greenchoice zit en ook een negatieve meterstand heeft, hier geen problemen mee heeft.

Klopt. Greenchoice shopt selectief. Kritische klanten die doorvragen/zeuren krijgen nog wel eens iets gedaan. Niet kritische klanten die niet doorvragen worden als "standaard klant" beschouwd en betalen wat meer. M.a.w.: assertief wezen en niet bij de eerste de beste "mededeling" je in laten pakken. Er kan meer dan je denkt... (klanten verliezen wil door de bank genomen geen een leverancier).

---

... en hoogvliegers benne doodvliegers, so they say ??? ...

[ Voor 7% gewijzigd door zonnigtype op 09-11-2010 00:31 ]

[_JGC_]

Ben sinds een tijdje ook aan het kijken naar isolatie. Allereerst ga ik de berging (enkelsteens muur) en het dak (dakbeplating zonder isolatie of folie/plastic) aanpassen. Vloer heb ik afgelopen zomer een offerte van Drocom voor aangevraagd, maar was er tot nog toe niet van gekomen. Als ik nu een beetje google ben ik er ook blij om dat ik niet voor 800 euro de kruipruimte heb volgespoten met kroepoek, die troep blijkt gewoon niet te werken en heeft een averechts effect. Buren hebben het ook (huurhuis), die zijn gewoon samen, terwijl de vorige bewoners van dit huis bestond uit een gezin met 2 kinderen. Als ik dan van de buren hoor dat ze 3300m3 gas hebben verstookt in een 2-onder-1-kap woning terwijl dat ook door mijn netbeheerder was opgegeven, dan heb ik zo mijn bedenkingen bij bodemisolatie. Ik ga dus voor echte vloerisolatie, lekker tegen de broodjesvloer aanzetten ipv op de bodem leggen.

Deze week nog het een en ander opmeten en dan Ecotherm platen van 6cm dik bestellen. Isolatiewaarde van dat spul is net zogoed als 10cm steenwol, het geeft veel minder rotzooi, en kost net zoals steenwol maar een paar euro per m2. Bezorgkosten zijn ook relatief laag, heb een isolatiehandel gevonden die het voor 45 euro komt brengen .

[zonnigtype]

Hmmm. Interesting.

Samenwerkingsproject tussen Greenchoice en Eneco, "Greenlab", schijnt "in liquidatie" te zijn.

Zie onderaan pagina 144 van jaarverslag 2009 van Eneco holding.

Laatste tijd via Greenchoice zelf ook niks meer van vernomen. Worden de banden nu echt stuk voor stuk los gesneden? Men is erg zwijgzaam over de relatie.

[asvogel]

JeroenH schreef op maandag 08 november 2010 @ 23:41:
Als jullie dit vorige week gepost hadden had ik instemmend geknikt Ik was tot dusver nog niet echt onder de indruk van wat er aan 'peertjesvervangers' te krijgen was. Ik heb het een paar keer geprobeerd, maar werd toch elke keer weer teleurgesteld door levensduur en lichtopbrengst/-kleur. LED-spotjes zijn al een tijdje prima, maar rondstralers bleef nog altijd een probleem.
Toevallig kreeg ik dit weekend een LED-rondstraler in handen, en daar heb ik vanavond mee zitten spelen. Ik ben er zeer tevreden over! Het lijkt er op dat de LED-peertjesvervanger eindelijk in zicht is - of er misschien al is (ik onthoud mij van een definitief oordeel tot ik meer kan zeggen over de levensduur, maar ja, dat duurt nu eenmaal even). Hij is niet beschikt voor elke armatuur maar als er ruimte genoeg is is de lamp prima op zijn plek.

Maar daar vergelijk je in feite meer de LED lamp met een gloeilamp. Als je die LED lamp naast een spaarlamp houdt (wat je ook doet, maar je conclusie heeft het daar niet meer over), dan biedt de LED lamp nog niet veel voordelen, terwijl je wel met de nog onbekende levensduur zit. Het inschakelen is natuurlijk een voordeel, maar bij veel spaarlampen is dat ook geen probleem.

Ik vind ook een probleem dat je LED lampen niet blind kunt kopen, wat wordt veroorzaakt door de wisselende prestaties en de hoge prijs. Als je in een bouwmarkt op zo'n paneel naar LED-spotjes kijkt, dan wisselt lichtopbrengst en -kleur ook enorm. Bij een spaarlamp is de prijs nog te overzien, dus als je een verkeerde koopt dan kun je je verlies nog wel nemen.

[VincentH]

pcmadman schreef op maandag 08 november 2010 @ 20:42:
[...]

Kwantificeer dat dan eens en met bronnen, want hierboven beweer ik het tegenovergestelde.

Aan getallen kan ik je helaas niet helpen, maar ik werk bij een waterschap en hoor van de procesmanager van de zuiveringen dat energie de grootste kostenpost van het zuiveringsproces is. En zuivering is één van de grootste, zo niet de grootste post op de begroting van het schap.

Het kan natuurlijk wel dat de drinkwaterproductie daarna in Nederland relatief goedkoop is, dat weet ik niet. Wel ben ik van mening dat het stelsel met vervuilingseenheden VVE's een gemiste kans is om de vervuiler te laten betalen. Heffing op basis van waterconsumptie zou een veel sturendere financieringsvorm zijn.

[zonnigtype]

Een van vele berichtjes uit China die regelmatig in de meelbox verschijnen:

We zijn blij om te weten dat je heel groot in PV-industrie. Als een gespecialiseerde fabrikant en exporteur voor Solar Inverter in China, we hopen oprecht zakelijke betrekkingen aan te knopen met uw gewaardeerde onderneming. Want wij zijn de enige in China die had ons zonnestelsel omvormer met Photon getest met A en A + resultaat. (Dat moet worden gepubliceerd in het tijdschrift in December 2010)

Egostrelend doch vast niet selectief richting de geadresseerde bedoeld:

Marketingtechnisch/taalkundig bezien:

Potentie voor marktafzet aan kwaliteitsbewuste en op de centen passende 'ollanders: hmmmmm.

Owjaa.... het gaat om een Growatt trafoloze en ventilator loze omvormer (welke nu precies is getest is me nog niet duidelijk, dus afwachten), ze hebben hele range, zie http://www.ginverter.com/

(heb geen relatie met die lieden)

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:10:
Marketingtechnisch/taalkundig bezien:

Ik zit op PolderPV nog op een Chinese pagina te wachten

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:42:
[...]


Ik zit op PolderPV nog op een Chinese pagina te wachten

Zoiets bedoel je?

(ik sta niet in voor spelfouten euuuh "karakterfouten" ???)

[ Voor 9% gewijzigd door zonnigtype op 09-11-2010 11:54 ]

[HellevUUr]

Op de website van de gemeente Eindhoven is een filmpje te zien van een bewoner die tijdens haar verbouwing direct de moeite nam om energiebesparende maatregelen uit te voeren.
Gevolg is dat zij van labal G naar C zijn gegaan.

Daarnaast een artikel over een duidelijkere taakverdeling tussen energie en klimaatbeleid.

[ Voor 23% gewijzigd door HellevUUr op 09-11-2010 12:19 ]

[zonnigtype]

[b][message=34997707,noline]HellevUUr schreef op dinsdag 09 november 2010 @

Daarnaast een artikel over een duidelijkere taakverdeling tussen energie en klimaatbeleid.

Kernenergie bij Economische Zaken: de lang vervulde droom van de beleidsambtenaren daar in vervulling gegaan. Dus nu gaat het radioactieve gas er op, en gaat alle verzet bij de ruggengraat gebroken worden. Kun je uranium vergif op innemen.

Het is niet voor niets dat het Duitse BMU verantwoordelijk blijft voor die Atommeiler, en niet het Wirtschaftsministerium, want dan had Duitsland er nog een paar van die Gorleben met radioactief afval zegenende krengen bij gekregen de laatste jaren. Nu hebben ze 600.000 decentrale opwekkers van zonnestroom (als het inmiddels niet meer is).

In Nederland "doen" we het anders, en laten we de Regenten de burgers en decentrale opwekking klein houden/marginaliseren.

Nu nog effe kijken of het Internationale Atoom Agentschap deze schandalige monopolisten daad van EZ/EL&I wel ziet zitten, want er is in een grijs verleden afgesproken dat die kernmacht nooit bij dezelfde partij ondergebracht mag worden die ook (de rest) van de energieportefeuille onder zich heeft. Veel te groot risico op dubbele petten en voortrekkerij van übermachtige lobbies. EL&I zit er niet mee en gaat tien petten tegelijk stapelen, want die nukes moeten er koste wat kost komen, desnoods door de strot geduwd van de dom te houden bevolking, en met hulp van wat Napoleontische strijdkrachten (EDF).

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:53:
[...]


Zoiets bedoel je?

(ik sta niet in voor spelfouten euuuh "karakterfouten" ???)

Ha ha, ja top

[zonnigtype]

Om te onderstrepen
hoe belangrijk het kabinet veiligheid en lokaal draagvlak voor CO2-opslag
vindt, benadrukt het regeerakkoord dat deze twee punten zwaar meegewogen
worden bij besluiten over CO2-opslag. In lijn met de accenten van het nieuwe
energiebeleid bepaalt het regeerakkoord verder dat vergunningverlening voor
een nieuwe kerncentrale absolute prioriteit heeft en dat het kabinet erop inzet
om de vergunningverlening voor een nieuwe kerncentrale rond te hebben
voordat er CO2 opgeslagen wordt onder Nederlandse bodem.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-85942.html

(pdf downloadbaar)

was getekend: M.J.M. Verhagen, CDA, onder het veelzeggende doch dus eigenlijk helemaal niets zeggende kopje "Liberalisering energiemarkten". Alsof we de "keus" zouden hebben. Schei toch uit, we krijgen dat ding gewoon d'r door geramd...

[ Voor 15% gewijzigd door zonnigtype op 09-11-2010 13:10 ]

[NielsTn]

Joba schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:29:
[...]


Ik merk een bepaalde emotie hierover in je posts. Ik denk net als velen hier dat het niet de bedoeling kan zijn dat we naar elkaar met de vinger wijzen. Ik denk ook niet dat Niels dat zo bedoeld heeft. Maar uiteraard zijn we vrij om elkaar tips te geven hoe we nog duurzamer kunnen worden. En de consument heeft daar veel macht in! Ik zou die tips het liefste zien als overwegingen die we elkaar willen meegeven, maar zie naast dit geval ook vaak discussies uitmonden in een soort heilig doel.
....

Ik heb inderdaad nooit bedoeld om te wijzen naar bestaande (tevreden) Delta klanten. Doch in het oog van duurzaamheid en de kracht van consumenten (zie ook run on the bank DSB/Icesave) zou dat wel een mooi gebaar kunnen zijn. Zelf ben ik bij Essent/RWE opgestapt na onvrede over de verkoop/handje klap van de lokale overheden naar een bruinkool/kerncentrale rijk moloch. En daarom ook de eerder geponeerde post/stelling van het overstappen van Delta naar een groene(re) energieleverancier.

Duurzaamheid gaat verder in mijn mening dan een spaarlampje schroeven. Ook het in overweging nemen van alternatieven: kies ik de goedkoopste leverancier van produkt/dienst X, ten koste van mens/samenleving/milieu (in random order).
Dan kan de meerprijs soms niet eens meer terzake doen.
JanB: mocht je gevoeld hebben dat ik je zou hebben aangevallen: mijn nederige digitale excuses bij deze!

[zonnigtype]

In België drinken mensen gezuiverd afvalwater, is dat in Nederland mogelijk?

Doet u mij ook maar een bekertje gerecyclede plas. We zijn immers allen sterrenkinderen, gemaakt en gegroeid van de natuurlijke leefomgeving waar we geen seconde buiten kunnen...

[Mars Warrior]

asvogel schreef op maandag 08 november 2010 @ 23:26:
Ik zie het nut van LED-lampen voor basisverlichting ook nog niet zo. De meeropbrengst t.o.v. spaarlampen (lumen per Watt) is voor zover ik weet nog maar zeer beperkt. Om daarvoor jezelf en de komende twee generaties aan die ene lamp te verbinden... Voor sommige speciale toepassingen kan het wel zinvol zijn. Spotjes, lampjes met lage absolute opbrengst, inbouw met kleine hoogte (ben nog steeds op zoek...), noem maar op. Overigens vrees ik dat met die tweede categorie het verbruik alleen maar toeneemt, omdat je dan meer toepassingen krijgt waarbij licht 'nodig' is (lampjes in de tuin, langs de trap, in de kast, in een nisje, noem maar op).

Same here!
Mijn voornaamste bezwaar is toch wel het (heimelijk) blauw stralen van die dingen op een tijdstip (avonduren) dat dat eigenlijk voor de mens ongewenst is, naast de nog steeds erbarmelijke kleurweergave (CRI's < 70, uitzonderingen daargelaten).

Voorlopig blijven het dus halogeenlampjes, weliswaar wel de 14W eco modellen (vergelijkbaar met de oude 20W halogeentjes), maar de leds komen er nog even niet in, ondanks dat de laatste serie Cree en Edison spots wel hun best doen om die blauwe piek te onderdrukken en een verbeterde kleurweergave hebben...

[engelbertus]

zonnigtype schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 00:21:
[...]


Klopt. Greenchoice shopt selectief. Kritische klanten die doorvragen/zeuren krijgen nog wel eens iets gedaan. Niet kritische klanten die niet doorvragen worden als "standaard klant" beschouwd en betalen wat meer. M.a.w.: assertief wezen en niet bij de eerste de beste "mededeling" je in laten pakken. Er kan meer dan je denkt... (klanten verliezen wil door de bank genomen geen een leverancier).

---

... en hoogvliegers benne doodvliegers, so they say ??? ...

http://www.greenchoice.nl...kken/energie-terugleveren

de link hierboven somt op hoe het zou moeten werken bij greenchoice. afvonken lijkt me dus niet nodig, er staat min of meer dat je bij een andereleverancier altijd slechter af bent. en het verschil is niet marginaal als je het mij vraagt.

dus ben je het niet eens met hoe greenchoice je beheandelt, zou je ze met de tekst op hun eigen website kunnen confronteren.

[engelbertus]

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:17:
Ik bespaar zo'n 40% tot 50% van mijn drinkwater door regenwater te gebruiken voor buitenkranen, toiletten en de wasmachine. Systeem is vrij simpel:
Regenwater gaat door valpijpfilters, 90% naar de opslag en 10% om het vuil weg te spoelen
Opslag zijn 3 IBC's, verbonden als "communicerende vaten" (3 kuub)
Regenwater stroomt rustig in, dwz pijp tot aan de boden en dan 180 graden bocht (omhoog)
Overschot gaat via een terugslagklep alsnog het regenwater riool in. Die zware regenval kan het niet vanuit het regenwater riool mijn opslag is stromen.

Ik heb dus een extra waterleidingnet door mijn huis die ik onder druk zet met een pomp met droogloopbeveiliging. Wanneer de druk valt, begint deze te pompen, wanneer de flow stagneert stopt hij weer.
Hierop zit een aanzuigslang met filter en een terugslagklep. De aanzuigkorf drijft zo'n 10cm onder het oppervlak, waar het water het zuiverst is.

Tot nu toe werkt het naar tevredenheid. Ik heb wel al eens een probleem gehad met mijn pomp. Ik had eerst een hydrofoor met drukschakelaar en die is eens drooggelopen doordat de aanzuigslag eraf was geknald. Een hydrofoor werkt ook niet echt lekker omdat de druk steeds varieert tussen de onder- en bovenwaarde van de drukschakelaar. Mijn huidige pomp pompt gewoon als er afname is, dus is vrij constant. Door de flowwaarde te gebruiken voor het afslaan, slaat hij dus ook af wanneer er lucht wordt aangezogen en is hij dus beveiligd tegen drooglopen.

iik zit ook aan zoiets te denken voor het toilet en de buitenkraan. idee was een regenwaterton of twee, +/-2 kuub, maar het blijkt een dure aangelegenheid te zijn door de pomp, en een "backup"voor als de ton leeg wordt, vanwege dat "regenwater" "absoluut" onmogelijk in contact mag komen met drinkwater uit de waterleiding. hier is geen standaard oplossing voor volgens mij. ook vraag ik me af of de pomp+regeling niet in aanschaf en elctragebruik niet meer kosten dan opbrengen. ( als we de milieuschade van het zuiveren niet al te zwaar meerekenen.)

[SpeksteenWP]

Mars Warrior schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 16:53:
[...]
Voorlopig blijven het dus halogeenlampjes, weliswaar wel de 14W eco modellen (vergelijkbaar met de oude 20W halogeentjes), maar de leds komen er nog even niet in, ondanks dat de laatste serie Cree en Edison spots wel hun best doen om die blauwe piek te onderdrukken en een verbeterde kleurweergave hebben...

Zelf heb ik 5 Philips Masterledspots, 230VAC, GU10, 2700K, 3 Watt, ter vervanging van halogeen 20 of 35Watt.
Prima spot met een warme kleur, past 1:1 in een Gu10 armatuur, lamp is niks groter, dikker of langer dan een halogeen 230VAC-GU10.

http://www.ecat.lighting....2025D&ctn=929000167802_EU

[ Voor 5% gewijzigd door SpeksteenWP op 09-11-2010 19:04 ]

[Ikke!]

engelbertus schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:56:
[...]


iik zit ook aan zoiets te denken voor het toilet en de buitenkraan. idee was een regenwaterton of twee, +/-2 kuub, maar het blijkt een dure aangelegenheid te zijn door de pomp, en een "backup"voor als de ton leeg wordt, vanwege dat "regenwater" "absoluut" onmogelijk in contact mag komen met drinkwater uit de waterleiding. hier is geen standaard oplossing voor volgens mij. ook vraag ik me af of de pomp+regeling niet in aanschaf en elctragebruik niet meer kosten dan opbrengen. ( als we de milieuschade van het zuiveren niet al te zwaar meerekenen.)

Als backup zou je mbv een vlotterconstructie de tank gedeeltelijk bij kunnen vullen met leidingwater, als het niveau lager dan de aanzuigopening komt oid.
Of je hangt een stortbak van een wc naast je tank, die standaard wordt gevuld door de voorraadtank, maar als de vlotter onder een bepaald niveau komt, wordt deze gevuld met leidingwater. Dan vul je dus maximaal alleen die bak en voorkom je dat je even 200 liter oid aan leidingwater in je voorraad dumpt.

Vraag me wel af of het wat duurzaamheid of financieel gezien gunstig is als je een pomp nodig hebt. Aangezien electriciteit relatief duur is. Beste is om die vaten een verdieping hoger te plaatsen dan de wc's, maar dan moet je dak(goot) dus nog weer hoger zitten. En de vloer moet het vat kunnen dragen.

Dus: bouw je wc in de kelder

[kockie]

Is het niet handiger om een omschakelleiding te hebben. Bijvoorbeeld een kraan aan het regengedeelte, een kraan aan het waterleidinggedeelte. Een slang aan het afnamegedeelte. Bij tekort aan regenwater de slang afkoppelen van regenwater en koppelen aan waterleiding.
Vat weer gevuld door een regenbui, dan de slang weer aan de andere kraan koppelen.

Deze oplossing heb ik al een aantal keren bij boerderijen gezien, maar dan met een stuk koperleiding ipv een slang.

[Verwijderd]

Dit is wat ik ook doe. Als het regenwater op is, koppel ik het even om.

Deze zomer is dat oor het eerst gebeurd na 3 weken droogte en regelmatig even de tuin sproeien. Komt dus eigenlijk niet voor!

Een suppletie systeem is veel te duur. Het enige wat ik ook kan bedenken is een vlotter constructie. met een kraan. Desnoods electronisch. Wasmachine kraantje met een vlotterschakelaar bijvoorbeeld

[mkleinman]

Slimme meter is unaniem goedgekeurd

http://rijksoverheid.nl/n...voor-de-slimme-meter.html

bah bah bah

[morphje]

Ach, 1 belangrijk punt hebben ze meegenomen. Keuzevrijheid!
Verder vind ik het onderdeel "mag kiezen of er uitgelezen wordt" ook wel een goede toevoeging, maar helaas de mens zal zoals altijd corrupt blijken en deze toevoeging zal naar het maximale gerekt worden, dan wel net zolang verbogen dat "ze" hun zin krijgen.

Ik blijf wel bij mn ouderwetse niet op inductieve lasten reagerende en verdomt eenvoudige metertje. Vooral omdat een simpele stroomtransformator en een uCtje straks voor mij gedetailleerd genoeg de boel gaat uitlezen

[zonnigtype]

Tweede Kamer akkoord met slimme meter "onder voorwaarden".

Belangrijkste:

Met de aangepaste wetsvoorstellen is de keuzevrijheid van consumenten nu goed geregeld en de privacy beter gewaarborgd. Consumenten mogen straks zelf kiezen of ze hun meterstanden op afstand laten uitlezen. Om geen inbreuk te maken op de persoonlijke levenssfeer schrijft de wet voor dat netbeheerders maar beperkt op afstand meterstanden mogen uitlezen. Uitlezen mag:

* maximaal zes keer per jaar voor verbruiksoverzichten;
* bij verhuizen;
* bij overstappen naar een andere leverancier

Laat je dus niet gek maken door netbeheer: zelfs bij gedwongen meter vervanging (a.g.v. reguliere KEMA afkeuringsronde), als je daar geen prijs op stelt: weigeren van alle mogelijke "diensten" die je aangesmeerd kunnen worden, en gewoon staan op "opname" (automatisch uitlezen van een eventuele slimme meter), fysieke doorgave en snoeiharde documentatie van negatieve meterstanden dan wel gescheiden productie en afname standen, zelfs al komen negatieve standen (verschil afname minus productie) zes keer per jaar voor. Uiteraard is er weer niks expliciet geregeld voor zonnestroom, maar dat verbaast me niks. Alsof het "verwerken" van optredende negatieve meterstanden probleemloos zou gaan...

Voorstel moet natuurlijk nog naar de Eerste Kamer, maar het zou me verbazen als ze nu nog stennis gaan schoppen daar. De gifangel "verplichting" is er uit, en dan kijken de senatoren denk ik niet veel verder. Ik kan me vergissen.

Oeps, flits was me voor...

[Verwijderd]

6x per jaar salderen, das 5000 kwh / 6
dat gaat nu al niet, laat staan 6x..... hahaha farce majeur.

[JeroenH]

En de eerste de beste hacker die langs komt zet een paar minuten lang heel Hilversum een paar keer per seconden aan en uit. Miljoenenschade... Wie gaat dat betalen? Of een geniepiger hacker die even een overzichtje uitdraait van welke huisadressen 's zomers al weekje een relatief laag en constant verbruik hebben - en daar criminele ome Bob over inseint zodat hij even langs kan gaan.

En dan hebben we het nog niet eens over het afknijpen. Hoeveel mensen hebben niet administratieve geschillen met hun leverancier en/of netbeheerder? Nu is tijdelijk niet betalen een legaal wapen, straks zit je zonder gas, water of licht zonder dat je er ook maar iets aan kunt doen. We heten niet allemaal Youp van 't Hek...

Slippery slope, mensen, slippery slope.

[Verwijderd]

De nieuwe meters helpen consumenten zich beter bewust te worden van hun energiegebruik aldus onze volksvertegenwoordigers. Voor het gemak kan de electriciteitsmeter niet meer achter de komma uitgelezen worden. Hoezo bewustwording? Op lange termijn zijn verbruik en oorzaak niet meer te achterhalen en zonder info achter de komma kun je bij een dag- en nachtstand bijna 2kWh mis zitten in de analyses.

[JeroenH]

Ik vind dit trouwens erg onduidelijk:

Met de aangepaste wetsvoorstellen is de keuzevrijheid van consumenten nu goed geregeld en de privacy beter gewaarborgd. Consumenten mogen straks zelf kiezen of ze hun meterstanden op afstand laten uitlezen. Om geen inbreuk te maken op de persoonlijke levenssfeer schrijft de wet voor dat netbeheerders maar beperkt op afstand meterstanden mogen uitlezen. Uitlezen mag:

* maximaal zes keer per jaar voor verbruiksoverzichten;
* bij verhuizen;
* bij overstappen naar een andere leverancier

Zie beide dikgedrukte stukjes. Wat is het nou? Heb je het recht om aflezing op afstand volledig te weigeren? (En hoe ben je daar zeker van trouwens?) Of kun je het alleen beperken tot zes keer per jaar?

[NielsTn]

Bij twijfel: een kooi van Faraday er over heen spannen om overdracht via de ether onmogelijk te maken?
overdracht via de netlijnen (a la PoE) zal lastiger worden.

aflezen op afstand is beperkt tot 6 keer per jaar, tenzij je overstapt of gaat verhuizen. Frequenter uitlezen is mogelijk mits uitdrukkelijk toestemming bewoners.

Als consument MAG je kiezen of je op afstand afleesbare functionaliteit wenst.
Maar goed... time will tell helaas, je ziet dat eea voor meerdere opvattingen uit te leggen is.

Rest niets anders dan de formele (wet)teksten maar als leidend te houden....

[Mistraller]

engelbertus schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 17:56:
[...]


iik zit ook aan zoiets te denken voor het toilet en de buitenkraan. idee was een regenwaterton of twee, +/-2 kuub, maar het blijkt een dure aangelegenheid te zijn door de pomp, en een "backup"voor als de ton leeg wordt, vanwege dat "regenwater" "absoluut" onmogelijk in contact mag komen met drinkwater uit de waterleiding. hier is geen standaard oplossing voor volgens mij. ook vraag ik me af of de pomp+regeling niet in aanschaf en elctragebruik niet meer kosten dan opbrengen. ( als we de milieuschade van het zuiveren niet al te zwaar meerekenen.)

dbcom heeft leuke spullen om ideetjes op te doen voor regenwater gebruik. Van kleine kunststof tonnen, tot betonnen bakken met meerdere kuubs inhoud, alsmede allerlei pomp- filter- en regelmateriaal.

Ik heb daar mijn PV gekocht overigens, en een gratis regenton (220L) met filter gekregen. Zeer tevreden mee tot nu toe.

---

Over die led-lampen nog het volgende; ik heb al een tijdje ervaring met led-zaklampen. Daarvan is er reeds eentje gesneuveld. Niet de led zelf, die gaat zeker jaren mee, het zwakke punt is de driver, ofwel de electronica die de constante stroom voor de leds regelt. Daar zitten namelijk vrijwel altijd spoeltjes of condensatoren in. Die hebben absoluut niet het eeuwige leven. Ze worden warm/koud, of zijn simpelweg van matige kwaliteit. (ook bij betrouwbare merken gebeurt dit). Bij mijn zaklampje was dan ook de driver defect. Die dan welliswaar los leverbaar is, maar ik zie de gemiddelde consument niet zijn lampen repareren.

Het misleidende in het levensduur verhaal is dat altijd gekeken wordt naar de bron van het licht zelf. De leds, of het buisje bij een spaarlamp. Vrijwel iedere lamp die voortijdig stuk gaat, is stuk vanwege de electronica.

Dat zie je in mindere mate bij PV; mensen die er weinig van weten, denken dat PV 30 jaar meegaat. Terwijl de omvormers absoluut niet ingeschat worden op dergelijke levensduur.

Onderdelen/printplaten die veel warmkoud wisselingen doormaken, (zoals ook ledlampen) gaan gewoon vroeg of laat stuk.

[ Voor 38% gewijzigd door Mistraller op 09-11-2010 23:29 ]

[zonnigtype]

JeroenH schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:44:
Ik vind dit trouwens erg onduidelijk:

Met de aangepaste wetsvoorstellen is de keuzevrijheid van consumenten nu goed geregeld en de privacy beter gewaarborgd. Consumenten mogen straks zelf kiezen of ze hun meterstanden op afstand laten uitlezen. Om geen inbreuk te maken op de persoonlijke levenssfeer schrijft de wet voor dat netbeheerders maar beperkt op afstand meterstanden mogen uitlezen. Uitlezen mag:

* maximaal zes keer per jaar voor verbruiksoverzichten;
* bij verhuizen;
* bij overstappen naar een andere leverancier

Zie beide dikgedrukte stukjes. Wat is het nou? Heb je het recht om aflezing op afstand volledig te weigeren? (En hoe ben je daar zeker van trouwens?) Of kun je het alleen beperken tot zes keer per jaar?

In Wet gaat opgenomen worden: netbeheerders MOETEN 6x per jaar de verbruiksstanden (op afstand) uitlezen en doorgeven (zogenaamd goed voor de besparingsprikkel, maar ik vermoed dat veel mensen die elektronische overzichtjes netjes terzijde leggen en voor kennisgeving aan zullen nemen). Kritische consumenten kunnen er voor kiezen om NIET VAKER dan die 6x per jaar de boel uit te laten lezen. Dat is zogenaamd die keuze. De bedoeling is natuurlijk om bij de domme massa veel vaker uit te lezen, oorspronkelijk was dat eenmaal per dag alle kwartierwaarden voor elektra (en ik dacht uurwaarden voor gas) bijvoorbeeld 's nachts in een databurst te laten uploaden naar de krachtpatsers van datacenters (nog te bouwen) van de netbeheerders. Dat laatste hoef je dus niet over je te laten komen. Bij degenen die het wel over zich heen zullen laten komen, zullen ongetwijfeld door de leverancier zeer dynamische zogenaamde lucratieve "aanbiedingen" van compleet onnavolgbare tariefstructuren aangeboden gaan worden, is mijn inschatting. In ieder geval leidend tot een enorme chaos aan tarieven, terwijl het nu al een onvergelijkbare puinhoop is. De waarde van zonnestroom zal nooit meer universeel bepaalbaar zijn in die jungle. Lees: investeringen worden totaal onzeker, want tvt (daar is 't ie weer...) wordt onbepaalbaar.

[JAN-B]

NielsTn schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 13:16:
Ik heb inderdaad nooit bedoeld om te wijzen naar bestaande (tevreden) Delta klanten.
JanB: mocht je gevoeld hebben dat ik je zou hebben aangevallen: mijn nederige digitale excuses bij deze!

@Niels: OK, excuses aanvaard; om je toch een beetje tegemoet te komen: jouw stelling om bedrijven in hun portemonnee te raken, is natuurlijk top en doe ik al jaren; als ik niet tevreden ben / niet goed geholpen wordt in een winkel / supermarkt enz.... ben ik gewoon weg als klant; het vreemde is dan dat dit meestal weinig indruk maakt; blijkbaar vinden ze een klant niet belangrijk

[JAN-B]

mightym schreef op maandag 08 november 2010 @ 18:32: Ik ben persoonlijk helemaal niet tegen een nieuwe kerncentrale. (oke ik weet dat ik hier nu in de kerk aan het vloeken ben..) Liever een nieuwe kerncentrale dan een kolen of gasgestookte centrale.

@mightym: Valt me nog reuze mee dat hier nog niet op gereageerd is

[JAN-B]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:42:
Voor het gemak kan de electriciteitsmeter niet meer achter de komma uitgelezen worden.

@Cantecleer: Hoe bedoel je, achter de komma een elektr. meter kan toch nooit achter de komma uitgelezen worden, tenminste de Ferraris meter niet, toch......

[Paul C]

VincentH schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 10:10:
[...]

Aan getallen kan ik je helaas niet helpen, maar ik werk bij een waterschap en hoor van de procesmanager van de zuiveringen dat energie de grootste kostenpost van het zuiveringsproces is. En zuivering is één van de grootste, zo niet de grootste post op de begroting van het schap.

Het kan natuurlijk wel dat de drinkwaterproductie daarna in Nederland relatief goedkoop is, dat weet ik niet. Wel ben ik van mening dat het stelsel met vervuilingseenheden VVE's een gemiste kans is om de vervuiler te laten betalen. Heffing op basis van waterconsumptie zou een veel sturendere financieringsvorm zijn.

Ik heb ook veel gezocht naar de getallen, want vage kreten als "veel" en "weinig" zeggen natuurlijk niet veel. Ik heb uiteindelijk ook een bron gevonden:
http://www.samenwerkenaan...port_2008_17_05-01_LR.pdf
Ik zou graag een aanvullende, danwel betere bron hebben. Als jij bij het waterschap werkt, dan kun je hier misschien iets meer over te weten komen?

Ik zal mezelf overigens even quoten over het energie ingebed in ons water:

pcmadman schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:39:
[...]
Verder over drinkwater; Hoewel heel nobel, heeft het energetisch niet zo heel veel meerwaarde om hier op te besparen. Simpelweg omdat het zuiveren van drinkwater en het verwerken van rioolwater relatief weinig energie kost. Ik heb er een stukje over op de DEwiki staan, inclusief de bronnen, maar het kost gemiddeld 0,47 kWh / m³ voor het zuiveren plus 0,11 kWh/m³ voor het pompen van rioolwater en gemiddeld 26,6 kWh pppj om het rioolwater te zuiveren.

Daarmee is een verbruik van 50m³ per jaar, inclusief zuivering van het rioolwater gelijk aan 6,3W sluipverbruik, oftewel 55,6kWh/jaar. Als je dat vergelijkt met de luxe van een gigantische hoeveelheid schoon water, dan is dat bijzonder weinig. Als je dus een regenwatersysteem aanlegd vraag ik me al af of het energetisch überhaupt wel bespaart.

Neem niet weg dat het goed is om te besparen, want er zijn natuurlijk nog meer milieuvoordelen aan het besparen. Verder is het niet op het riool zetten van regenwater natuurlijk heel belangrijk, want dat water is niet eens vies en kan gewoon direct weer de bodem in desnoods, dus pure verspilling om dat te zuiveren. En het zorgt er ook nog eens voor dat bij hevige regenval de overstorten niet in werking treden, waardoor directe milieuvervuiling verhinderd wordt.

[Verwijderd]

zonnigtype schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 22:20:

Laat je dus niet gek maken door netbeheer: zelfs bij gedwongen meter vervanging (a.g.v. reguliere KEMA afkeuringsronde), ...

Hebben jullie enig zicht op de reguliere vervanging van de Ferraris-meters ? De mijne is nu 40 jaar oud, dus ik vrees voor zijn leven. Overigens tegen de tijd dat we gemoderniseerd zijn kwa meten verzinnen we wel iets. Ik vermoed zo dat die nieuwe metertjes nog steeds een loodje hebben....

[engelbertus]

JAN-B schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:34:
[...]

@Cantecleer: Hoe bedoel je, achter de komma een elektr. meter kan toch nooit achter de komma uitgelezen worden, tenminste de Ferraris meter niet, toch......

mijn meter met 4 kwadrante kan ook niet meer achter de komma worden uitgelezen, en ik vind dat eigenlijk te zot voor woorden.
ik schrijf nu als het kan dagelijks mijn standen op, maar meer dan een gemiddelde over een periode kan ik er uiteindelijk niet van maken, aangezien ik soms maar 3kWh per dag gebruik, en soms ook wel 6kWh.

dat lan betekenen dat het 2,5 per dag is of 3,5..en 5,5 of 6,5.het verschil tussen 2,5 en 6,5 =4
het verschil tussen 3,5 en 5,5 = 2

per dag kun je dan al 2 kWh mis zitten,als je slechts een enkele meter hebt en geen teruglevering. bedenk dan eens hoe het is als je met 4 kwadrabten moet werken. juist....
dat kan per dag een afwijking van 8 geven, terwijl het uiteindelijk slechts 6 kWh verbruik was....

die prikkel heb ik het al eerder over gehad.
die kunnen ze ons veel beter geven door de meters niet te blokeren, en een goed werkend systeem voormonitoring te leveren, waarbij je netjes gegevens kunt loggen en of eventueel netjes ee controle op je verbuik kunt hebben. dus gewoon een usb stick erin, wifi beveiligen, en loggen maar, naar csvm excel of een database formaat dat he dan meteen kunt gebruiken voor eventuele eigen gemaakte, of door derden gemaakte software.

maar nee hoor
het kan wel, maar alleen vanuit de centrale, door de netbeheerder. of de leverancier, of de overheid, of de politie.( die zou het ook vast erg interesting vinden... kun je gewoon van buiten af een gebouw plat leggen. weg beveiliging van je pand automatische deuren gaan open.. en wat allemaal niet meer)
gewoon te betuttelend voor woorden op deze manier, die slimmem meter....