Duurzame Energie deel 18

[SunshineCompany]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 21:41:
pv is woningverbetering, maakt het niet meer uit hoe roerend de zaak is...

[...]

Bron?

ericplan schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 20:49:
@SunshineCompany
Staatssecretaris Atsma wil vanaf 2024 voor zowel particulieren als bedrijven het nog voorhanden hebben van asbestdaken of asbestgolfplaten verbieden.
http://www.blikopnieuws.n...taalverbod_op_asbest.html

Wat zonnigtype zegt. Het gaat om de Belastingvoordelen die je de eerste paar jaar pakt. Over 10 jaar heb je ze al dubbel en dwars terugverdient, dus alles wat ze dan nog opbrengen = pure winst. En aangezien ik pas nog 10 jaar oude PV panelen heb verkocht en er via Marktplaats de hoofdprijs voor kreeg voorzie ik daar geen problemen..

[ Voor 63% gewijzigd door SunshineCompany op 16-02-2011 10:10 ]

[Anne vdr Bom]

JAN-B schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 23:43:
@Woodski:Ik bedoel dus dat-volgens mij- je niet kan rekenen met die 21 of 22 cent; ook niet bij Terugverdientijd berekeningen, omdat hier al die 11 cent energie-belasting = meegerekend;
Zonnig type is het hier niet mee eens, maar ja, dit is mijn mening.

Mening? Cijfers zijn zoals ze zijn, een mening verandert daar niets aan

Voor zover ik de lessen van zonnigtype gevolgd heb, wordt die teruggave energiebelasting altijd uitgekeerd, ook als je 0 energie afneemt en dus 0 energiebelasting betaalt. Ik vind het daarom een foute benaming, het zou 'tegemoetkoming energiekosten' moeten heten, dan was deze hele verwarring er niet.

De post 'teruggave energiebelasting tegemoetkoming energiekosten' moet je daarom geheel buiten beschouwing laten in tvt-berekeningen en salderingsperikelen. De post is op geen enkele manier door je gedrag (zuinig stoken, zelf opwekken, of 24/7 750 W aan lampen laten branden) te beïnvloeden. Energiebedrijven hebben hier alleen maar de rol van uitvoerder, doorgeefluik. Zij moeten elk jaar namens de overheid een zakje met geld à € 379,16 aan elk huishouden uitkeren.

[grotegok]

flitspaal.nl schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 08:06:
Aankomende vrijdag wordt het huis van mijn schoonvader beter geisoleerd. Koston komt dan langs voor het isoleren van de spouwmuur.

Ik heb gisteren ook een afspraak gemaakt met Koston, ze komen 9 maart langs voor een inventarisatie voor het dak, wat moet er af en wat kan blijven liggen. Hopelijk kunnen ze dan bij ons ook snel beginnen met het na-isoleren vna het dak.

Hoe gaan ze het bij jou isoleren (voornemens)? Isolatie tussen de dakpannen en dakbeschot?
Ik zit namelijk met hetzelfde in mijn hoofd.

[HellevUUr]

Woodski schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 19:16:
[...]

Volgens Liander moeten energie bedrijven verplicht salderen.
Vaak hoor je 3000 maar 5000 kwh is heel normaal.
Onder de nul salderen doen ze niet, dan krijg je maar 8 cent

Dat je laag en hoog kan mixen wist ik niet.
Kan ik dat ergens teruglezen ?

Morgen maar weer eens bellen en kijken of ze dat accepteren en schriftelijk willen bevestigen.
Dit jaar moet maar een leerjaar voor me worden met veel verlies door fouten en ellende.
Het komende jaar moet nu echt goed gaan.

Nog een mazzel dat ik veel eigen vermogen heb kunnen wegduwen in m'n warmtepomp waardoor ik gas heb kunnen besparen.
[...]

Bij deze nogmaals mijn post van 26 januari.
Het gaat om een reactie van E.On

HellevUUr schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:36:

Op 26 januari 2011 hebben wij uw e-mail ontvangen. Hierin geeft u aan dat u een vraag hebt over teruglevering. In deze e-mail gaan wij in op uw vraag.

Algemene informatie teruglevering

Hoe kan ik zelf energie opwekken?
Wanneer u een zonnepaneel op uw dak heeft, kunt u zelf energie opwekken. Deze energie kunt u zelf gebruiken, maar eventueel ook aan het energiebedrijf terugleveren.

Meer info over duurzame energie op http://www.vrom.nl/pagina.html?id=48287

Wanneer is het rendabel om zelf energie op te wekken?
Neem hiervoor contact op met de leverancier van de apparatuur waarmee de energie wordt opgewekt. Deze leverancier kan u ook meer vertellen over de subsidiemogelijkheden.

Heb ik een aparte meter nodig als ik elektriciteit teruglever aan het net?
In principe heeft u een speciale meter nodig met een apart telwerk, die zowel de elektriciteit kan meten die u verbruikt als de elektriciteit die u teruglevert. De meetgegevens van de aan het net onttrokken (verbruikte) en ingevoede (teruggeleverde) hoeveelheden elektriciteit moeten afzonderlijk aan de netbeheerder doorgegeven worden.

Heeft u nog een elektriciteitsmeter zonder dit aparte telwerk, neem dan contact op met uw netbeheerder.

Als ik geen aparte meter wil/heb, kan ik dan ook elektriciteit terugleveren?
Ja, dat kan ook. Dan wordt echter alleen gemeten hoeveel elektriciteit u afneemt, de teruggeleverde elektriciteit kan niet worden gemeten. Wanneer u meer teruglevert dan u afneemt, kan er ook geen vergoeding worden uitgekeerd.

Moet ik ook tweemaal vastrecht betalen als ik elektriciteit zowel afneem en teruglever?
Het vastrecht voor afname en teruglevering moet afzonderlijk worden betaald. Dit is wettelijk vastgesteld. Er is echter landelijk afgesproken dat maar één keer vastrecht in rekening wordt gebracht.

Ik verwacht meer elektriciteit terug te gaan leveren dan ik verbruik. Wat nu?
In dat geval kan de situatie kan ontstaan dat u daardoor een negatief verbruik heeft. U heeft dan recht op een verbruiksgerelateerde vergoeding over dat negatieve verbruik.

Naar verwachting zal ik meer dan 3.000 kWh per jaar terugleveren. Kan dit?
De regeling van E.ON is gericht op afnemers met een kleinschalige duurzame elektriciteitsproductie. Daarom is het alleen mogelijk om tot 3.000 kWh terug te leveren aan het net. Zit u daarboven, neem dan contact op met onze afdeling Business-to-Business via het mailadres [e-mail] of bel naar de afdeling Sales Support: 040 – 257 76 00.

Hoe wordt de teruglevering aan mij uitbetaald?
Wanneer u minder dan 3.000 kWh per jaar aan het net teruglevert, dan ontvangt u hierover geen aparte vergoeding. De hoeveelheid elektriciteit wordt van uw verbruik afgetrokken, dit heet ‘salderen’. Alleen over dit gesaldeerde verbruiken worden het leveringstarief (en de netwerkkosten) gefactureerd. En alleen over het gesaldeerde verbruik hoeft belasting te worden betaald.

U ontvangt een factuur voor het deel dat u afgenomen heeft, en u ontvangt een creditfactuur over het deel dat u teruggeleverd heeft.

Hoeveel bedraagt de vergoeding per kWh die ik teruglever?
De hoogte van de vergoeding is verbruiksgerelateerd, dus afhankelijk van uw verbruik. De elektriciteit die u teruglevert aan het net, wordt ‘gesaldeerd’. Dit betekent dat de vergoeding over eerste 3.000 kWh die u teruglevert, gelijk is aan het bedrag dat u betaalt aan E.ON voor de levering van elektriciteit. Dit is inclusief (netwerkkosten,) Energiebelasting en BTW. De actuele bedragen vindt u in ons tarievenblad, wat u gratis kunt aanvragen bij onze Klantenservice of kunt downloaden via www.eon-benelux.com.

Levert u naar verwachting meer terug dan 3.000 kWh per jaar, neem dan contact op met onze afdeling Business-to-Business via het mailadres [e-mail] of bel naar de afdeling salessupport: 040 – 257 76 00.

Moet ik klant zijn van E.ON om een terugleververgoeding te ontvangen?
Ja, u dient in ieder geval voor elektriciteit een contract af te sluiten met E.ON om voor een vergoeding in aanmerking te komen.

Zijn er meerdere meters geschikt?
Ja, er zijn twee soorten meters geschikt voor registratie:

- Teruglevermeter

Deze meter heeft vier telwerken en meet zowel de verbruikte elektriciteit als de elektriciteit die u teruglevert.

- Terugdraaiende draaischijfmeter (Ferrarismeter)

Wanneer u elektriciteit teruglevert aan het net, draait de meter niet vooruit maar achteruit. Zo ontvangt u voor iedere teruggeleverde kWh elektriciteit net zoveel als voor iedere verbruikte kWh elektriciteit. U ontvangt geen vergoeding indien u meer teruglevert dan u verbruikt.

Is het ook mogelijk de verrekening via de netbeheerder te laten verlopen?
In 2006 is tussen alle netbeheerders en leveranciers afgesproken dat de verrekening (saldering) via de leverancier verloopt.

Aan wie geef ik mijn standen door?
De netbeheerder vraagt 1x per jaar bij u de standen op, en communiceert deze vervolgens aan de leverancier.

Mochten wij van de netbeheerder geen standen ontvangen hebben, dan nemen wij zelf contact met u op om u op juiste wijze te kunnen factureren.

Hebt u nog andere vragen? Neem dan tijdens kantooruren contact op met onze Klantenservice via telefoonnummer 0900-0601 (€ 0,10 p/m) of vul het contactformulier in op www.eon.nl/contact. Voor een antwoord op de meest gestelde vragen of voor algemene informatie verwijzen we u graag naar onze website www.eon.nl.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

[zonnigtype]

Anne vdr Bom schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 10:09:
[...]

Mening? Cijfers zijn zoals ze zijn, een mening verandert daar niets aan

Voor zover ik de lessen van zonnigtype gevolgd heb, wordt die teruggave energiebelasting altijd uitgekeerd, ook als je 0 energie afneemt en dus 0 energiebelasting betaalt. Ik vind het daarom een foute benaming, het zou 'tegemoetkoming energiekosten' moeten heten, dan was deze hele verwarring er niet.

De post 'teruggave energiebelasting tegemoetkoming energiekosten' moet je daarom geheel buiten beschouwing laten in tvt-berekeningen en salderingsperikelen. De post is op geen enkele manier door je gedrag (zuinig stoken, zelf opwekken, of 24/7 750 W aan lampen laten branden) te beïnvloeden. Energiebedrijven hebben hier alleen maar de rol van uitvoerder, doorgeefluik. Zij moeten elk jaar namens de overheid een zakje met geld à € 379,16 aan elk huishouden uitkeren.

Dank voor de eigen bewoordingen (soms zit een mens vast in zijn eigen concepten, en is het handig als andere mensen dat in hun eigen taal doorbrieven...).

Overigens: dat "elk jaar" met wat voorzichtigheid betrachten s.v.p. Onze vele overheden zijn in de loop der jaren zo absurd onbetrouwbaar gebleken, dat in ALLE facetten van de energie tarief pyramides die er over ons worden uitgestort elk jaar (ten goede komend aan (a) de Staat, (b) de netbeheerders (lees: provincies en gemeentes), (c) TenneT (systeemdienst, goed verstopt in tarief onder (b), dus eigenlijk Min. EL&I, en (d) een marginaal afroom stukkie voor de "eigenlijke leverancier", wat niets anders is als een dozenschuiver van energie getalletjes) er nog steeds flink kan worden gehakt, gebroken, verdeeld, doorgeschoven, ingetrokken, "terug" gegeven, gecompenseerd, en wat al dan niet. Ergo: zelfs die als "vaste" post te beschouwen "tegemoetkoming energiekosten" (die je, op de keper beschouwd, zelfs zou kunnen interpreteren als het begin van een door Rechts NEEderland verafschuwd "basisinkomen"... ) zal ook geen "vaste waarde" blijken te zijn. Bijvoorbeeld als de met voortdurende bezuinigingsdrift geconfronteerde slimme ambtenaren die zich met dit soort materie bezighouden vinden dat "het" welletjes is geweest met die "riante jaarlijkse uitkering" aan het plebs...

... just my two pennies ...

Toegevoegd: Voor een voorbeeld van een "negatieve energienota" (let wel: dat was toen nog uitsluitend elektra, zonder transportkosten die toen nog door netbeheerder Continuon werden gefactureerd) die ik in 2005 van mijn toenmalige "leverancier" Echte Energie ontving zie hier:

http://www.polderpv.nl/financien.htm#rekenvoorbeeld

Daar zie je dat die teruggavepost (verdeeld over twee tariefperiodes, en door hen weer "Vrijstelling energiebelasting" genoemd) zo hoog is dat het grut-beetje leveringskosten ruimschoots werd overruled, en we dus toen alweer geld "terug" kregen (met dank aan Min. Fin.). Let daar s.v.p. ook op de daardoor veroorzaakte "negatieve BTW post"...

[ Voor 12% gewijzigd door zonnigtype op 16-02-2011 11:43 . Reden: voorbeeldje "negatieve" nota elektra ]

[HellevUUr]

Speksteenkachel schreef op zondag 13 februari 2011 @ 20:17:
Die dingen worden geregeld goedkoop aangeboden op marktplaats.
Iemand enig idee of ze matig presteren?

Niet alleen op marktplaats
Wellicht vind je hier interessante aanbiedingen:
http://samenkopen.net/action/887148

Verder nog wat nieuwslinkjes:
Meer met minder

Project 'Zon op Noord' laagdrempelig en doeltreffend Stadsdeel Amsterdam-Noord pompt veertig duizend euro subsidie in het initiatief 'Zon op Noord'. Hierdoor wordt het mogelijk dat particulieren in gezamenlijk verband zonnepanelen plaatsen en uitbaten op daken van openbare gebouwen. Dit meldt het stadsdeel op haar website.

Spray efficiënter dan zonnepaneel Een bedrijf uit de Amerikaanse staat Maryland zegt zonne-energie opwekkende ramen te kunnen ontwikkelen, die driemaal efficiënter zijn dan zonnepanelen op daken. Deze week onthulde het een werkend prototype van ruim dertig bij dertig centimeter.

Het programma Klus je Rijk werd gisteren uitgezonden.

In 'Klus je rijk' van dinsdag 15 februari maken we kennis met de vijf deelnemers. Zij gaan de strijd aan met elkaar en met hun energierekening. Je kunt ook zelf je energiekennis testen op internet en kans maken op een mooie prijs!


Henri & Lisette van der Velden uit Veldhoven, Michael Lehmann & Jantiene van Elk uit Tilburg, Hans & Francien van den Heuvel uit ’s-Hertogenbosch, Cees & Astrid Geel uit Eindhoven en Theo & Minke Janssen uit Vught strijden zes weken lang tegen elkaar. De winnaar krijgt een extra subsidie van Meer Met Minder van 750 euro en een slimme meter 'Marvin' van 1250 euro.

Geen huis is hetzelfde, dus krijgen alle deelnemers bezoek van het energiebesparingteam dat bestaat uit Marlou Boerbooms ( Meer Met Minder), Paul Dalebout (Kies Groen Licht) en Cliff Saffrie (Van den Hoff Installatiebedrijf). Marlou en haar mannen brengen de besparingsmogelijkheden per huis in kaart in een zogeheten 'Meer Met Minder advies' . Zo weten ze allemaal wat ze het best kunnen gaan doen. Belangrijk hulpmiddel daarbij zijn warmtefoto’s. Daarop is precies te zien waar de warmte weglekt en het huis dus niet goed geïsoleerd.

[ Voor 76% gewijzigd door HellevUUr op 16-02-2011 13:01 ]

[mkleinman]

grotegok schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 11:10:
[...]


Hoe gaan ze het bij jou isoleren (voornemens)? Isolatie tussen de dakpannen en dakbeschot?
Ik zit namelijk met hetzelfde in mijn hoofd.

Inderdaad aan de buitenkant tussen dakpan en dakbeschot. Ik moet alleen weten wat allemaal van het dak af moet, panelen, rails? Ik hoop niet teveel want dan wordt het een hoop werk

[HellevUUr]

Zojuist gesproken met een energielabeladviseur en om in aanmerking te komen voor die brabant subsidie moet ik 1 labelstap maken.
Dit betekent effectief 0,16 EI verbetering ten opzichte van nu.
Hoe kan ik dat realiseren?

Spouwmuurisolatie (nu 5cm), volgens hem te weinig verbetering van de EI.

Tonzon vloerisolatie (nu eps uit jaren 80), verbetering van 0,05 EI (dit wil ik sowieso i.v.m. comfort).

Dakisolatie (uitgaande van 4cm isolatie over gehele dak) 10cm extra isoleren is verbetering van 0,10 EI, 15 cm extra isoleren is verbering van 0,15 EI.

vraaggestuurde ventilatie is een verbering van 0,09 EI
ademend raam
klimaat regeling
climarad + co2 sensor.
duco of stork ventilatiebox
alusta vent-o-system of vent-o-hybrid
Bovenstaand moet ik me nog in verdiepen.

Alles HR++ maken (vervanging dubbel glas in 2 slaapkamers en 1 badkamer en zolderraampje (4pans)) verbering van 0.05 EI.

5m2 zonnepanelen verbetering EI 0,09

Dilemma is dat ik minimaal 3 keuzes moet maken tenzij ik veeel meer m2 PV kan plaatsen.
Ik ga eerst eens kijken hoeveel m2 op het dak van mijn schuur kan. Vervolgens hoeveel zon ik daar op kan verwachten.

@glambalk: enig idee hoeveel m2 dat dakje van mij ongeveer is?

[zonnigtype]

Nogmaals oproep:

(self-quote):

Iemand al wat vernomen over bericht van hen? Anyone hier die de duik in het diepe heeft gemaakt?

M.b.t. Wijwillenzon actie. Zie mijn eerdere post.

Echt niemand hier die heeft meegedaan? Gisteren had iedereen bericht moeten krijgen. Niets te zien op de WWZ site. Wat is er aan de hand? Ik hoor nergens gejuich, zelfs op het verder regelmatig kwetterende Twitter is het doodstil rond "de eind-datum" van de WWZ actie...

http://search.twitter.com...tag=wijwillenzon&lang=all
http://twitter.com/marjanminnesma
http://twitter.com/keesvendrik
http://twitter.com/urgenda

[Milmoor]

@HellevUUr: Vraag je nu aan een leverancier hoe groot je eigen dak is? Lengte * breedte in meters. Gewoon uitstappen in passen werkt goed genoeg voor ongeveer. Maal 1.4 bij een schuin dak, hoewel je hem dan waarschijnlijk moet halveren omdat beide helften niet in de zon liggen.

[SunshineCompany]

Anders heeft Metdezon de slag toch gewonnen.

[zonnigtype]

SunshineCompany schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 15:09:
Anders heeft Metdezon de slag toch gewonnen.

Nou, ik denk niet dat daar ook "maar liefst" 8.000-10.000 pakketjes naar toe zijn gegaan (???). Al trekt 'ie wel - blijvend - de aandacht met z'n Valentijn aanbieding incl. romantisch etentje cheque...

[SunshineCompany]

zonnigtype schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 15:15:
[...]


Nou, ik denk niet dat daar ook "maar liefst" 8.000-10.000 pakketjes naar toe zijn gegaan (???). Al trekt 'ie wel - blijvend - de aandacht met z'n Valentijn aanbieding incl. romantisch etentje cheque...

En z'n hele goedkope setjes. En z'n radiospotjes. Etc. etc.

Verder, als WijWillenZon toch niet doorgaat, weet ik wel wie al die setjes gaat verkopen. En ik ben het niet.

[zonnigtype]

"Extended warranty" voor Chint omvormers door Solarif

http://www.solarif.nl/nie...-warranty-aan-chint-power

Chint omvormers pdf's etcetera:

http://www.chintpower.com/en/product/download.aspx?classid=1

Europese efficiëntie (volgens fabrieksopgave) van de bakken tm. 10 kW is 94-95%.

Dat is voor het kleinere exemplaar van anderhalve kW (pdf) niet eens beter dan mijn antieke OK4tjes, als de opgegeven waarde zou kloppen (moet onafhankelijk worden getest). De iets grotere bakken zitten op 95%. Geen spektakel dus. Maar dat had ik ook niet verwacht, al komen er inmiddels beslist ook goede omvormers uit China (bijv. Sungrow 4 kW omvormer is goed getest door Photon).

Er is ook een monitoring kast, maar ik heb WWZ daar in het geheel niet over gehoord. Sluipverbruik 5 (tot max. 10) Watt... (pdf). Wil je eigenlijk niet in huis hebben, en is vast niet goedkoop (voor monitoren van een klein omvormertje voor setje van max. 2,96 kWp bij WWZ).

Meeste spul van Chint staat ook bij het verkoopkanaal van Astronergy:

http://www.astronergy.com/products_components.php

[zonnigtype]

Ah kijk. Langverwacht, toch gekomen...

Missie naar China succesvol – Aanmeldingen blijven stromen!


Vorige week is de voorzitter van Wij Willen Zon naar China geweest voor de laatste onderhandelingen en het bezichtigen van de fabrieken. Dat heeft gunstige voorwaarden en nog een kleine prijsreductie opgeleverd, die ten goede zal komen aan mensen die vroeg betalen. Deze week zullen alle deelnemers een mail ontvangen met het laatste nieuws en de aankondiging dat we vanaf half april gaan uitleveren in maandelijkse leveringen. Mensen kunnen dan een voorkeur aangeven in welke maand ze de panelen willen ontvangen. Ook ontvangen ze nog extra informatie over service en verzekeringen.


De laatste twee weken zijn de aanmeldingen onverminderd binnen blijven stromen, vooral van particuliere klanten die nu bijna de helft van de totale order uit gaan maken. Nieuwe potentiële klanten worden op de wachtlijst gezet en kunnen eventueel de plaatsen in nemen van mensen die onverhoopt uitvallen vanwege verhuizing of andere persoonlijke omstandigheden. We danken iedereen die deze actie een succes heeft gemaakt en hopen dat we hiermee definitief een versnelling hebben aangebracht in de markt voor zonnepanelen.

Toch zijn ze eigenlijk over hun eigen dead-line heen met dat bericht (of heeft iemand gisteren iets gekregen?).

Dat van die "versnelling" zullen we wel gaan merken. Heb ik "zo mijn gedachten over"....

[ Voor 3% gewijzigd door zonnigtype op 16-02-2011 16:19 ]

[HellevUUr]

Milmoor schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 15:04:
@HellevUUr: Vraag je nu aan een leverancier hoe groot je eigen dak is? Lengte * breedte in meters. Gewoon uitstappen in passen werkt goed genoeg voor ongeveer. Maal 1.4 bij een schuin dak, hoewel je hem dan waarschijnlijk moet halveren omdat beide helften niet in de zon liggen.

Je hebt helemaal gelijk.
Was gewoon lui.
Ik corrigeer mezelf bij deze.

[SolarKing]

HellevUUr schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 16:45:
[...]

Je hebt helemaal gelijk.
Was gewoon lui.
Ik corrigeer mezelf bij deze.
[afbeelding]

Daar passen 9 x 190Wp mono panelen op. (3 x 3 landscape)
Per rijtje een Steca 500 toepassen mocht schaduw van huis van onder naar boven over schuurdakje gaan.

[ZonneStroom]

HellevUUr schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 16:45:
[...]

Je hebt helemaal gelijk.
Was gewoon lui.
Ik corrigeer mezelf bij deze.
[afbeelding]

Daar past 11,5m² Suntech STP190S-24/Ad op.

[Verwijderd]

SunshineCompany schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 09:57:
[...]

Bron?

Laat ik eens gokken. Milieucentraal?
Of is het Atema: "De belastingdienst ziet het plaatsen van zonnepanelen namelijk als woningverbetering."

Of is er toch nog een daadwerkelijke 'bron'?

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 17:45:
[...]


Laat ik eens gokken. Milieucentraal?
Of is het Atema: "De belastingdienst ziet het plaatsen van zonnepanelen namelijk als woningverbetering."

Of is er toch nog een daadwerkelijke 'bron'?

Bij Atama Zonnepanelen:

Nederlands zonlicht is prima geschikt om duurzaam elektriciteit mee op te wekken.

Tja, onder "Nederlandse" condities weet je maar nooit of die fotonen hier mogelijk niet van een geheel andere "kwaliteit" zullen zijn als, bijvoorbeeld, in Vlaanderen. Of Duitsland...

[ZonneStroom]

zonnigtype schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 17:49:
[...]


Bij Atama Zonnepanelen:


[...]


Tja, onder "Nederlandse" condities weet je maar nooit of die fotonen hier mogelijk niet van een geheel andere "kwaliteit" zullen zijn als, bijvoorbeeld, in Vlaanderen. Of Duitsland...

Nou ben benieuwd welke zijde van de aarde de deeltjes voor zijn kiezen krijgt.

[zonnigtype]

glambalk schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 17:51:
[...]


Nou ben benieuwd welke zijde van de aarde de deeltjes voor zijn kiezen krijgt.

Nou, ik lust d'r wel pap van. Net ging pas de laatste OK4 omvormer uit. Vandaag weer een mooie 4,2 kWh binnen geharkt, 3,15 kWh/kWp. Beste omvormer (ja, natuurlijk die op de 2 Kyocera's, die iets west van zuid staan georiënteerd, en net voor een nachtje afscheid namen) scoorde 3,42 kWh/kWp vandaag.

Laat die zonnevlammen maar komen (met mate natuurlijk). Ik heb nog wat okaviertjes in reserve, mocht "het" morgen fout gaan...

[ZonneStroom]

zonnigtype schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 18:05:
[...]


Nou, ik lust d'r wel pap van. Net ging pas de laatste OK4 omvormer uit. Vandaag weer een mooie 4,2 kWh binnen geharkt, 3,15 kWh/kWp. Beste omvormer (ja, natuurlijk die op de 2 Kyocera's, die iets west van zuid staan georiënteerd, en net voor een nachtje afscheid namen) scoorde 3,42 kWh/kWp vandaag.

Laat die zonnevlammen maar komen (met mate natuurlijk). Ik heb nog wat okaviertjes in reserve, mocht "het" morgen fout gaan...

Verzamel jij ze? Ik heb dit weekend een SMA SWR 700 op de kop getikt.Uit 1998. Nog nooit gebruikt, nieuw in de doos. Zit nog een Powerlinen module zodat de data over het 220 230 net wordt verstuurd. Nu nog op zoek naar de bijbehorende SWR-COM(-USB).

[HellevUUr]

SolarKing schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 17:20:
[...]
Daar passen 9 x 190Wp mono panelen op. (3 x 3 landscape)
Per rijtje een Steca 500 toepassen mocht schaduw van huis van onder naar boven over schuurdakje gaan.

1710Wp, niet slecht. Die 3 steca's is een goed idee!
Ik hoef niet persé Suntech te hebben (ook al ben ik daar tot nu toe tevreden over).
Zoals je kan zien op het plaatje is een goede verzekering belangrijker.

glambalk schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 17:40:
[...]
Daar past 11,5m² Suntech STP190S-24/Ad op.

Ook 9 panelen, super, al moet ik zeggen dat 3x3 er wel mooier uit ziet.

Installateurs mogen mij een PM sturen (panelen, omvormer(s) en montage, verzekering).
Eventueel met optie om de asbesthoudende golfplaten te verwijderen (zal ze zelf afvoeren e.d.) en te vervangen door nieuwe.
Buurman rechts is huurhuis en helaas doet de woningbouwvereniging geen enkele duit in het zakje om alles in 1 keer te vervangen.
Elektrische voorzieningen worden door mij aangebracht (grondkabels, meterkast).

Het zou mooi zijn als er nog een aanschafsubsidie zou komen, maar daar ga ik niet op wachten.
Gelukkig voor de Limburgers is er wel een nieuwe aanschafsubsidie.

[ Voor 5% gewijzigd door HellevUUr op 16-02-2011 18:20 ]

[grotegok]

flitspaal.nl schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 12:58:
[...]


Inderdaad aan de buitenkant tussen dakpan en dakbeschot. Ik moet alleen weten wat allemaal van het dak af moet, panelen, rails? Ik hoop niet teveel want dan wordt het een hoop werk

Mooi! Ik zal je blog volgen..

[ZonneStroom]

HellevUUr schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 18:16:
[...]

1710Wp, niet slecht. Die 3 steca's is een goed idee!
Ik hoef niet persé Suntech te hebben (ook al ben ik daar tot nu toe tevreden over).
Zoals je kan zien op het plaatje is een goede verzekering belangrijker.


[...]

Ook 9 panelen, super, al moet ik zeggen dat 3x3 er wel mooier uit ziet.

Installateurs mogen mij een PM sturen (panelen, omvormer(s) en montage, verzekering).
Eventueel met optie om de asbesthoudende golfplaten te verwijderen (zal ze zelf afvoeren e.d.) en te vervangen door nieuwe.
Buurman rechts is huurhuis en helaas doet de woningbouwvereniging geen enkele duit in het zakje om alles in 1 keer te vervangen.
Elektrische voorzieningen worden door mij aangebracht (grondkabels, meterkast).

Het zou mooi zijn als er nog een aanschafsubsidie zou komen, maar daar ga ik niet op wachten.
Gelukkig voor de Limburgers is er wel een nieuwe aanschafsubsidie.

7 Yingli Solar YL260C/30b (Panda) kan ook. Totaal 1820Wp. Paneelrendement 15,9%!!

[Verwijderd]

De beste dag van dit jaar...5,54 kwh en de boiler boven de 70 graden......laat de lente maar komen

[zonnigtype]

Verzamel jij ze?

Backup voor ons eigen systeem...

Ik heb dit weekend een SMA SWR 700 op de kop getikt.Uit 1998. Nog nooit gebruikt, nieuw in de doos. Zit nog een Powerlinen module zodat de data over het 220 230 net wordt verstuurd. Nu nog op zoek naar de bijbehorende SWR-COM(-USB).

Leuk. Sunergy heeft d'r eentje afgevoerd toen we het dak daar leeghaalden voor de verhuizing. Komt van fotopagina met uitleg.

[SunshineCompany]

Hier niet zo goed, in Twente. 2,5kWh/kWp. In totaal 35kWh opgewekt. Daggrafiek is soort zaagtand geworden, uitschieters van 3000 naar 9000 Watt.

[NielsTn]

SunshineCompany schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 19:04:
Hier niet zo goed, in Twente. 2,5kWh/kWp. In totaal 35kWh opgewekt. Daggrafiek is soort zaagtand geworden, uitschieters van 3000 naar 9000 Watt.

hier zo rond de 3,63 kwh/kwp gebakken, volgens mij hele dag zonnig en fris windje.
heb er niet veel van meegekregen ivm sollicitatie in arnhem

[SpeksteenWP]

Reed vandaag over de A1 van Enschede naar Nijkerk, vlak voor de afslag Bathmen zijn ze ook met panelen bezig op een schuurdak.
Er lagen er op dat moment een stuk of 40.
Levering van jou Sunshine?

[SunshineCompany]

Helaas, helaas.. Weet je zeker dat ze er al niet lagen en met onderhoud bezig waren? Want direct aan de A1 bij Bathmen staat een schuur direct aan de snelweg waar d'r al een stuk of 40 opliggen..

Nee, ik ben op dit moment bezig met een project in de Noord-Oost polder. Wel een erg sexy project, al zeg ik het zelf.

[ericplan]

NielsTn schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 19:10:
[...]

hier zo rond de 3,63 kwh/kwp gebakken, volgens mij hele dag zonnig en fris windje.
heb er niet veel van meegekregen ivm sollicitatie in arnhem

In het Amsterdamse op 3,4 kWh/kWp gekomen. Eigenlijk zijn dit soort dagen enorme meevallers. De weersverwachting is dubieus en dan hark je toch ruim 10 kWh binnen. Ook de 110 liter zonneboiler is geheel tot 58 graden verwarmd.
En hoe ging de sollicitatie? Heb je veel concurrentie?

[ Voor 5% gewijzigd door ericplan op 16-02-2011 20:21 ]

[NielsTn]

ericplan schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 20:20:
[...]

In het Amsterdamse op 3,4 kWh/kWp gekomen. Eigenlijk zijn dit soort dagen enorme meevallers. De weersverwachting is dubieus en dan hark je toch ruim 10 kWh binnen. Ook de 110 liter zonneboiler is geheel tot 58 graden verwarmd.
En hoe ging de sollicitatie? Heb je veel concurrentie?

sollicitwtie liep goed, beide partijen met goed gevoel verder en hoor deze week over vervolg ja/nee.
in elk geval erg leuke omgeving, uitdagende zaken zoals testbeleid inrichten/opzetten.
concurrentie valt nog reuze mee als ik hoor dat er twee gereageerd hebben. wordt vervolgd

de qsolar boiler (380 litr) is nipt 53 graden geworden, echter hij was al langzaam aan het overhevelen naar de radiatoren in de woonkamer (waar het nu 20 graden is).

[ Voor 10% gewijzigd door NielsTn op 16-02-2011 20:38 ]

[SunshineCompany]

Dus na 1,5 maand zitten we in Nederland nu gemiddeld op 40kWh/kWp, aan het eind van het jaar moet dan 850 zijn. Ben benieuwd. Spannend

[Verwijderd]

sunshinecompany bron?

bel eens met ****************
ik stop maar met informeren aangezien er toch weer een primaire flame komt.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2011 21:18 ]

[SpeksteenWP]

SunshineCompany schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 20:14:
Helaas, helaas.. Weet je zeker dat ze er al niet lagen en met onderhoud bezig waren? Want direct aan de A1 bij Bathmen staat een schuur direct aan de snelweg waar d'r al een stuk of 40 opliggen..

Kan ook wel zijn dat ze er al lagen, zo vaak kom ik er niet langs.
Er stond een man op een ladder naar te koekeloeren

[Woodski]

Ik loop denk ik wat achter maar de nieuwe plugwise van een paar weken geleden loopt lekker hier.
De webserver werkt weer in de nieuwe firefox en ook terugleveren lijkt goed te gaan.

Nu de dagproductie nog fixen en dan zijn de fouten er aardig uit.
Jammer dat dit ondanks de hapklare oplossing van Eric nog niet is gedaan.

Het ook een lekker dagje met dik 13kwh maar niet eens de beste van het jaar
Dat was 6 februari

[Verwijderd]

http://www.nu.nl/binnenla...gatiesystemen-storen.html
it`s awake ! en niet zo`n beetje ook.

[ollie1965]

HellevUUr schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 18:16:
[...]

<KNIP>

Eventueel met optie om de asbesthoudende golfplaten te verwijderen (zal ze zelf afvoeren e.d.) en te vervangen door nieuwe.
<KNIP>

Wil je daar echt de prijzen van weten?................ Overigens mag iemand dit niet zo maar even bedrijfsmatig verwijderen en dan zelf particulier afvoeren, als dat uitkomt hebben beide een aardige boete te pakken.

Zelf doen mag nog steeds (je komt niet boven de max M2 uit).
En dat gevaar blijft uit als je maar de basis regels in acht neemt, niet slijpen, nat houden tijdens het werken. De kans dat jou nog wat overkomt in je leven zal zeer klein zijn (er van uit gaande dat je nooit bedrijfsmatig met wat voor soort asbest hebt gewerkt), ik gok dan eerder op een overlijden aan hart en vaatziekten.
En zeker veel kleiner dan mij na mijn bezoekjes aan plaatsen/gebieden als Wittenoom in Down Under.

Als je wilt ken ik nog wel mensen die het willen eten om te laten zien dat het spul niet gevaarlijk is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 21:06:
[...]

bel eens met ****************
ik stop maar met informeren aangezien er toch weer een primaire flame komt.

Echt keihard dingen beweren, en dat als er naar een bron wordt gevraagd ben je niet thuis.
Een Ministerieel Besluit is wel iets anders dan even een belletje.

Het heeft niets te maken met flamen. Het spijt me als ik op je zieltje trap als ik feiten of bronnen graag wil zien. Je zult best een fijne vent zijn afgezien daarvan

Voor mensen die behoefte hebben aan het lezen van jurisprudentie: link site rechtspraak

Over roerend vs onroerend kan ik deze aanraden: AY9075 (zwevend parket is onroerend)

Onderstaande komt uit AU7775 , ik denk niet dat dit goed te volgen is voor mensen die hier niet wat vaker mee te maken hebben. (zendinstallatie op stelconplaten is onroerend)

---

Op grond van artikel 3:3, eerste lid, van het BW zijn onder meer onroerend de grond alsmede gebouwen en werken die duurzaam met de grond zijn verenigd, hetzij rechtstreeks, hetzij door vereniging met andere gebouwen of werken.
Op grond van artikel 3:3, tweede lid, van het BW worden alle zaken die niet onroerend zijn als roerend aangemerkt.
Ingevolge artikel 3:4, eerste lid, van het BW wordt als bestanddeel van een zaak beschouwd al hetgeen volgens verkeersopvatting onderdeel van een zaak uitmaakt, terwijl een zaak die met een hoofdzaak zodanig verbonden wordt dat zij daarvan niet kan worden afgescheiden zonder dat beschadiging van betekenis wordt toegebracht aan een der zaken, op grond van artikel 3:4, tweede lid, van het BW bestanddeel wordt van de hoofdzaak.

2.6 Uit de wetshistorie blijkt dat de wetgever ter voorkoming van een al te ruime opvatting van het begrip “gebouwen en werken” bij de toepassing van artikel 3: van het BW naast het vereiste van het verenigd zijn met de grond de voorwaarde heeft opgenomen dat die vereniging duurzaam dient te zijn (Memorie van Antwoord II, Parlementaire Geschiedenis Boek 3, blz. 69).

2.7 In zijn arrest van 31 oktober 1997, gepubliceerd in onder andere NJ 1998/97, heeft de Hoge Raad de volgende maatstaven gegeven voor de beoordeling van de vraag of een gebouw of een werk onroerend is in de zin van artikel 3:3, eerste lid, van het BW:
a) een gebouw of een werk kan duurzaam met de grond verenigd zijn in de zin van artikel 3:3 van het BW, doordat het naar aard en inrichting bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven. Niet van belang is dan meer dat technisch de mogelijkheid bestaat om het bouwsel te verplaatsen;
b) bij beantwoording van de vraag of een gebouw of een werk bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven moet worden gelet op de bedoeling van de bouwer of opdrachtgever voor zover die bedoeling naar buiten kenbaar is;
c) de bestemming van een gebouw of een werk om duurzaam ter plaatse te blijven dient naar buiten kenbaar te zijn;
d) de verkeersopvattingen kunnen in aanmerking worden genomen in de gevallen dat in het kader van de beantwoording van de vraag of een gebouw of een werk onroerend is, onzekerheid blijkt te bestaan of een object kan worden beschouwd als duurzaam met de grond verenigd, en voor de toepassing van die maatstaf nader moet worden bepaald wat in een gegeven geval als “duurzaam”, onderscheidenlijk “verenigd” en in verband daarmee als “bestemming” en als “naar buiten kenbaar” heeft te gelden.

---

----------------------------------------------
Het volgende wist ik nog niet: Belastingdienst

Het lage BTW tarief (6%) is ook van toepassing op installatiewerkzaamheden van PV-installaties.
Ik had het eigenlijk alleen gehoord inzake isolatie en dubbel glas e.d.

Was iedereen al geinformeerd?

[Verwijderd]

Oproep in de krant…. (huh ? krant, wah is dah ??)

Ten einde misverstanden te voorkomen hier de bron: de Volkskrant van dinsdag 15 februari, pagina 21 onderaan.
Citaat:
"Er bestaat geen publieke opinie, alleen gepubliceerde opinie", zei Winston Churchill. Onder dat motto staat voortaan elke dinsdag op de opiniepagina de 'stelling van de week'. U lezer, wordt van harte uitgenodigd daarover een bondig opiniestuk (maximaal 250 woorden) te schrijven. De beste, meest verrassende bijdrage wordt geplaatst in de krant van de daaropvolgende vrijdag. Inzendingen naar [e-mail]. De opinieredactie maakt de keuze, waarover niet wordt gecorrespondeerd. De stelling staat ook op de opiniesite van de Volkskrant."

Stelling van de week:

Vanaf 2015 kan in Nederland een tweede kerncentrale worden gebouwd. Goed dat het kabinet weer ruim baan geeft aan kernenergie.

Het barst hier van de prozaschrijvers... doe jullie best !

[zonnigtype]

SunshineCompany schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 20:14:
Helaas, helaas.. Weet je zeker dat ze er al niet lagen en met onderhoud bezig waren? Want direct aan de A1 bij Bathmen staat een schuur direct aan de snelweg waar d'r al een stuk of 40 opliggen..

Nee, ik ben op dit moment bezig met een project in de Noord-Oost polder. Wel een erg sexy project, al zeg ik het zelf.

Mooi. Ga zo voort.

Maar: waar heb je die trackers op je homepage geflitst? Zal zeker niet in Nederland zijn geweest. Dus dat is een beetje 'ollandsche mensen op het verkeerde been zetten, als bedrijf...

... wel een mooi been, dat dan weer wel...

---

@Spek:

Kan ook wel zijn dat ze er al lagen, zo vaak kom ik er niet langs.
Er stond een man op een ladder naar te koekeloeren

Ach, da's gewoon een heel normaal geval van kalverliefde dus. Niets om je druk over te maken. Is heel gewoon bij newbees. Die zijn bij wijze van spreken in staat de nagelneue moduultjes de eerste dagen af te likken, zo apentrots zijn ze vaak... Slijt op den duur wel (zeker als de tong wat ruwer wordt). Hoewel, met die solar flame in aantocht moet ik me toch bedwingen om morgenochtend vroeg niet ff weer het dak op te gaan en wat te gaan poetsen aan m'n ouwe olieboerpaneelkes...

---

Vanavond weer een "fijne" demonstratie partijpolitiek meegemaakt. Zo'n beetje de hele gedeputeerden uitstalling van de Provincie Zuid Holland in de wijk over de vloer gehad (exclusief PVV: die willen gewoon meer asfalt en daarmee basta), m.b.t. de MERII status van de door de meesten van ons gehate "Rijnlandroute" (bovenwinds gepland vlak langs een van de dichtstbevolkte, kinderrijke wijken van Nederland). D'r werd me toch weer heerlijk een "partijtje" onder de tafel getrapt (heen en weer, zo'n beetje tussen alle partijen). Ach, het dossier ligt er al sinds de twintiger (!!!) jaren van de vorige eeuw, het is zeer spannend aan het worden (moet 1,3 miljard gaan kosten of zo, Staat legt alleen geld bij als er nog 400 miljoen "ergens" vandaan wordt gehaald), en het is natuurlijk verkiezingen tijd.

Goed dat de SP man als een van de weinigen dossierkennis heeft (4 jaar zit 'ie d'r al op), en staande de bijeenkomst gewoon uit de notulen van vorige vergaderingen voorlas om per kerende post de rabiate leugens van de mooie meneren van zowel de VVD als de CDA te ontzenuwen die probeerden op hun geheel eigen wijze het publiek tot waandenkbeelden te verleiden. En ik moet zeggen: dat ging weer op volkomen schaamteloze wijze, zonder met de ogen te knipperen. Ik hoop dat die galbakken worden weg gestemd, maar het kan ook zo uitpakken dat de stemmen dan naar de "allerverkeerdste" partij zullen gaan. Naar die van: "meer asfalt is goed voor u", en die er verder niet op aangesproken konden worden op deze zoveelste tumultueuze vergadering...

[zonnigtype]

Neanderthaler71 schreef op woensdag 16 februari 2011:

----------------------------------------------
Het volgende wist ik nog niet: Belastingdienst

Het lage BTW tarief (6%) is ook van toepassing op installatiewerkzaamheden van PV-installaties.
Ik had het eigenlijk alleen gehoord inzake isolatie en dubbel glas e.d.

Was iedereen al geinformeerd?

Ja. Dat stond al maanden op de website van WWZ onder installateurs:

Tot juli 2011 betaalt u slechts 6% BTW op het arbeidsloon van de installateur indien het huis minimaal 2 jaar in gebruik is.

[silvester6]

Zit nu op de 48 kWh/kWp, in de achterhoek

[ZonneStroom]

glambalk schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 17:51:
[...]


Nou ben benieuwd welke zijde van de aarde de deeltjes voor zijn kiezen krijgt.

En het is geworden............... Zuid China.

[SunshineCompany]

Vermogen: 8289 W
Dagopbrengst: 15,15 kWh

Mooi PV weer. De meter draait achteruit! Niet heel hard, iemand is elektrisch aan het verwarmen in ons pand.

[ Voor 8% gewijzigd door SunshineCompany op 17-02-2011 11:33 ]

[antonboonstra]

silvester6 schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 08:03:
Zit nu op de 48 kWh/kWp, in de achterhoek

Ik heb blijkbaar toch aardig last van schaduw door de laagstaande zon. Dit jaar 20,51 kWh (= 37 kWh/kWp) tot nu toe in Groningen.
Gisteren toch aardig wat bewolking in vergelijking met de rest van Nederland, want slechts 1,74 kWh/kWp. Vandaag gaat het beter, de verwachting is 2,8 kWh/kWp.
Edit: is uiteindelijk 3,05 kWh/kWp geworden voor vandaag. De beste dagopbrengst sinds 17 oktober 2010.

[ Voor 10% gewijzigd door antonboonstra op 17-02-2011 18:36 ]

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 23:15:
Stelling van de week:

Vanaf 2015 kan in Nederland een tweede kerncentrale worden gebouwd. Goed dat het kabinet weer ruim baan geeft aan kernenergie.

Het barst hier van de prozaschrijvers... doe jullie best !

En dan te bedenken dat de projecties voor uranium lopen van 2026-2060, dan is het op.

Laten we eens voor de gein uitgaan van de "meest sombere" van 2026. Kerncentrale bouwen kost +-8 jaar.
2015+8 = 2023, hebben we nog 3 jaar uranium dat we moeten halen uit maximaal 5-1=4 landen (Rusland is bijna op, 6 jaar nog). Bovendien is tegen die tijd Uranium al zo duur dat elke renewable al goedkoper is, en grote energy security risico's.

Als je slim bent stem je ook niet op lobbyistenpartijen als VVD, maar op partijen als D66 en Groenlinks.

[zonnigtype]

glambalk schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 10:29:
[...]


En het is geworden............... Zuid China.

Ah, mooi. Daar staan gelukkig niet de grootste silicium, zonnecel en module fabrieken. Die concentreren zich rond Shanghai in oost China (en natuurlijk in Taiwan, wat van zichzelf vindt dat het "niet-Chinees" is). Die kunnen dus gewoon ongestoord doordraaien (je weet maar nooit wat dat soort zonne ejecties met ingewikkelde hoogspannings-infrastructuur doet, en zeker siliciumbakkers vreten stroom). Hier alweer zonnig, wel momenteel sluier voor de zon, toch dik 700 Watt AC uit 1,336 kWp (en antieke omvormertjes).

@silvester6: respect.

Alhier (7 km. uit Zuid-Hollandse kust) vanaf (betrouwbare interpolatie) ochtend 1 januari tot en met eind 16 feb. 2011 (gistermiddag) totale systeem 43,3 kWh/kWp, 2 pal zuid georiënteerde 108 Wp modules 47,5 kWh/kWp, 2 in serie op OK4 staande iets west van zuid georiënteerde Kyocera 50 Wp modules 50,7 kWh/kWp.

13h47: 920 Watt uit 1,336 kWp, met nog steeds dunne nevelige bewolking. 0,69 Watt/Wattpiek. Leve de zonnevlammen!

[ Voor 5% gewijzigd door zonnigtype op 17-02-2011 13:48 ]

[HellevUUr]

ollie1965 schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 22:23:
[...]
Wil je daar echt de prijzen van weten?................ Overigens mag iemand dit niet zo maar even bedrijfsmatig verwijderen en dan zelf particulier afvoeren, als dat uitkomt hebben beide een aardige boete te pakken.

Zelf doen mag nog steeds (je komt niet boven de max M2 uit).
En dat gevaar blijft uit als je maar de basis regels in acht neemt, niet slijpen, nat houden tijdens het werken. De kans dat jou nog wat overkomt in je leven zal zeer klein zijn (er van uit gaande dat je nooit bedrijfsmatig met wat voor soort asbest hebt gewerkt), ik gok dan eerder op een overlijden aan hart en vaatziekten.
En zeker veel kleiner dan mij na mijn bezoekjes aan plaatsen/gebieden als Wittenoom in Down Under.

Als je wilt ken ik nog wel mensen die het willen eten om te laten zien dat het spul niet gevaarlijk is

Als die mensen honger hebben dan mogen ze hun gang gaan :-)
Maar ik wist niet dat het verboden was om mensen in te huren om puur en alleen asbest golfplaten van mijn dak te halen. Ik mag dat wel zelf, ook door anderen laten doen zolang die persoon maar geen KVK heeft?
Weer wat geleerd.
Niet alleen moeten de oude golfplaten verwijderd worden, er moeten ook weer golfplaten op en die moeten goede aansluiting vinden met die van de buren.
Mochten er onverhoopt lekkage's ontstaan door het uitvoeren van dat soort werkzaamheden vraag ik me af of mijn verzekering die kosten gaat dekken als ik die zelf uitvoer.
De buurman en de woningbouwvereniging zullen geen mogelijkheid onbenut laten om die te verhalen.

antonboonstra schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 12:00:
[...]

Ik heb blijkbaar toch aardig last van schaduw door de laagstaande zon. Dit jaar 20,51 kWh (= 37 kWh/kWp) tot nu toe in Groningen.
Gisteren toch aardig wat bewolking in vergelijking met de rest van Nederland, want slechts 1,74 kWh/kWp. Vandaag gaat het beter, de verwachting is 2,8 kWh/kWp.

Tot en met gisteren 52,16 kWh/kWp
Gisteren 11,43 kWh (3,72 kWh/kWp)

[ollie1965]

HellevUUr schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 14:38:


Als die mensen honger hebben dan mogen ze hun gang gaan :-)
Maar ik wist niet dat het verboden was om mensen in te huren om puur en alleen asbest golfplaten van mijn dak te halen. Ik mag dat wel zelf, ook door anderen laten doen zolang die persoon maar geen KVK heeft?
Weer wat geleerd.
Niet alleen moeten de oude golfplaten verwijderd worden, er moeten ook weer golfplaten op en die moeten goede aansluiting vinden met die van de buren.
Mochten er onverhoopt lekkage's ontstaan door het uitvoeren van dat soort werkzaamheden vraag ik me af of mijn verzekering die kosten gaat dekken als ik die zelf uitvoer.
De buurman en de woningbouwvereniging zullen geen mogelijkheid onbenut laten om die te verhalen.

Als je googled op de term "Lekvrij verwijderen" en Asbest dan weet je genoeg wat de wetgever wil, een gecontroleerde verwijdering en een bedrijf is hiervoor verantwoordelijk. Bedrijfsmatig mag men alleen asbest verwijderen als men een gecertificeerd bedrijf is (KOMO keurmerk)

Als je nieuwe (golf) platen legt met een overlap van 2 golven dan komt er echt niets onderdoor hoor, moet je wel even toestemming vragen aan de eigenaar van het pand, en je buurman inlichten hierover.
Tja en als je geen scheiding hebt op de erfgrens (wat vaak voorkwam bij aan een gesloten kavels van een woningbouw) dan moet je even meer overleggen.
Succes bij de keuze wel/niet vervangen

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 12:22:
[...]

En dan te bedenken dat de projecties voor uranium lopen van 2026-2060, dan is het op.

Dan is het op tegen de huidige prijs. Het kan niet ''op'' zijn natuurlijk.

Uranium kan rustig 20x duurder worden zonder dat dit een noemenswaardig effect heeft op de prijs van atoomstroom. Bij een dergelijke prijsstijging kunnen andere voorraden worden gebruikt.
Eigenlijk net zoals dat gaat met gas. De prijs moet hoog genoeg zijn om onconventioneel gas te winnen.
Is die prijs zo hoog, dan nemen de reserves sterk toe, want dan hoort ook het onconventionele gas tot de reserves.

Enne.. reken maar dat ik heel erg tegen kerncentrales ben.

[HellevUUr]

ollie1965 schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 15:24:
[...]


Als je googled op de term "Lekvrij verwijderen" en Asbest dan weet je genoeg wat de wetgever wil, een gecontroleerde verwijdering en een bedrijf is hiervoor verantwoordelijk. Bedrijfsmatig mag men alleen asbest verwijderen als men een gecertificeerd bedrijf is (KOMO keurmerk)

Als je nieuwe (golf) platen legt met een overlap van 2 golven dan komt er echt niets onderdoor hoor, moet je wel even toestemming vragen aan de eigenaar van het pand, en je buurman inlichten hierover.
Tja en als je geen scheiding hebt op de erfgrens (wat vaak voorkwam bij aan een gesloten kavels van een woningbouw) dan moet je even meer overleggen.
Succes bij de keuze wel/niet vervangen

Bedankt voor de informatie.
Ik heb het volgende beleid gevonden van de Gemeente Eindhoven.
Tot 35m2 mag je zelf verwijderen en alleen een notificatie richting de gemeente is voldoende.

Melden
Voor particulieren kan soms een uitzondering worden gemaakt, namelijk wanneer u als particulier asbest gaat verwijderen uit een woning, of uit een op het erf van die woning staand bijgebouw. U hoeft in dat geval geen omgevingsvergunning voor de activiteit slopen aan te vragen, maar zult de activiteit moeten melden. Een melding volstaat in geval van het slopen of verwijderen van:

Niet-gelijmde, asbestbevattende vloerbedekking, maximaal 35m2;
Asbestbevattende vloertegels, maximaal 35m2;
Geschroefde, hechtgebonden, asbestbevattende bouwmaterialen (niet zijnde leien) met een maximum van 35m2 plaatoppervlakte.

Soort afval: Asbest
Waar: Milieustraten
Bijzonderheden: dubbel verpakt in plastic folie aanleveren (bij meer dan 2m² moet u een afspraak maken via tel. 14 040 (Klantcontactcentrum)

Landelijke uitvoeringsmethodiek asbestverwijderingsbesluit 2005

Ik ga het eens rustig doornemen

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 15:30:
[...]
Dan is het op tegen de huidige prijs. Het kan niet ''op'' zijn natuurlijk.

Uiteraard kan het wel op zijn, als je er meer energie in moet steken om te winnen dan dat het opbrengt is het economisch 'op'. Ongeacht de prijs.

Zelf denk ik ook niet dat het 2026 wordt, maar middel het, 2040-2045... nog steeds niet heel ver weg.

Uranium kan rustig 20x duurder worden zonder dat dit een noemenswaardig effect heeft op de prijs van atoomstroom. Bij een dergelijke prijsstijging kunnen andere voorraden worden gebruikt.

Maar ook die voorraden zijn niet oneindig.

Wellicht is energy security nog een beter argument tegen kernenergie, je bent afhankelijk van de slinkende voorraad van 5 landen, over 6 jaar 4 landen.

[Yilar]

Dit zijn echt prachtige dagen, februari is nu al januari bijna voorbij en we zijn net over de helft! Helaas heb ik wat last van schoorsteen schaduw tegen het einde van de middag, maar kan niet wachten tot de echte lente en zomer begint.. Gisteren 7.33 kWh en vandaag zit ik tot nu toe op 7.71 en er raast nog steeds 340W van de panelen af

[zonnigtype]

Yilar schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 16:24:
Dit zijn echt prachtige dagen, februari is nu al januari bijna voorbij en we zijn net over de helft! Helaas heb ik wat last van schoorsteen schaduw tegen het einde van de middag, maar kan niet wachten tot de echte lente en zomer begint.. Gisteren 7.33 kWh en vandaag zit ik tot nu toe op 7.71 en er raast nog steeds 340W van de panelen af

Ja, lekker hé. Er is sowieso al een aanzienlijk verschil te verwachten tussen januari en februari opbrengsten.

Ik heb daarvoor al tijden interactieve grafieken op mijn site staan. Zoals deze voor de 93 Wp module opbrengsten:

http://www.polderpv.nl/ja..._MMS.htm#93Wp_interactief

Beweeg de muiswijzer over de roodomlijne maandvakjes, dan zie je direct het verschil (pagina dynamiek blokkers van je browser s.v.p. uitzetten, anders zie je niks bewegen).

(108 Wp is daar ook gelinkt, vergelijkbaar natuurlijk, met iets hogere producties met dezelfde OK4 omvormers)

[ollie1965]

Ik snap nog steeds niet dat bijna iedereen in de discussie van atoomcentrales telkens terugkomt op de beschikbaarheid van Uranium in de toekomst.
Volgens de paar lessen die ik ooit in een heel grijs verleden mocht volgen (het nummer van mijn gebruikersnaam is mijn bouwjaar) zijn er heel veel verschillende kernbrandstoffen maar zijn met de nu ontwikkelde technieken alleen Uranium en Plutonium (het meest) geschikt.
Ongetwijfeld zal in de range van deze elementen nog andere beschikbare elementen zijn die tegen die tijd wel geschikt zijn (delven en "verbranden")

Ben ik blij met een atoomcentrale, nee. Ben ik blij met een nieuwe centrale, nee.
Ben ik blij met nevenproducten, nee meestal niet tenzij het om deze dingen gaat die voor mensen beschikbaar komen (en ja er zijn er die ook met centrifuge systemen gemaakt kunnen worden).

[zonnigtype]

ollie1965 schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:09:
Ik snap nog steeds niet dat bijna iedereen in de discussie van atoomcentrales telkens terugkomt op de beschikbaarheid van Uranium in de toekomst.
Volgens de paar lessen die ik ooit in een heel grijs verleden mocht volgen (het nummer van mijn gebruikersnaam is mijn bouwjaar) zijn er heel veel verschillende kernbrandstoffen maar zijn met de nu ontwikkelde technieken alleen Uranium en Plutonium (het meest) geschikt.
Ongetwijfeld zal in de range van deze elementen nog andere beschikbare elementen zijn die tegen die tijd wel geschikt zijn (delven en "verbranden")

Ben ik blij met een atoomcentrale, nee. Ben ik blij met een nieuwe centrale, nee.
Ben ik blij met nevenproducten, nee meestal niet tenzij het om deze dingen gaat die voor mensen beschikbaar komen (en ja er zijn er die ook met centrifuge systemen gemaakt kunnen worden).

Mijn allergrootste bezwaar (bovenop alle nooit opgeloste bestaande) is en blijft: volstrekt onacceptabele monopolisering van veel te veel energie macht bij een extreem select groepje megalomane grootdenkers die dominantie afdwingen, een absurde veiligheidscultus hoog moeten houden (voor vele nooit in de "prijs" verdisconteerde eeuwen aan ellende), die stroom zuiperij faciliteert, grote bedrijven aantrekt die uitsluitend op zoek zijn naar zo laag mogelijke kWh prijzen voor zo groot mogelijke volumes, een modus die absurde hoogspannings-infrastructuur dicteert (betalen wij), die bovendien zeer inflexibel is en derhalve de stroommarkt lam legt bij forse uitbouw, en die de burger oliedom houdt zonder een microgram invloed op die hele bende. Energie moet worden gedeeld, want het hoort van ons allemaal te zijn. Nuke minnaars willen echter de almacht. Dat is verre van democratisch. Het is energie stalinisme van het zuiverste soort.

* ugh *

[ericplan]

ollie1965 schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:09:
Ik snap nog steeds niet dat bijna iedereen in de discussie van atoomcentrales telkens terugkomt op de beschikbaarheid van Uranium in de toekomst.
Volgens de paar lessen die ik ooit in een heel grijs verleden mocht volgen (het nummer van mijn gebruikersnaam is mijn bouwjaar) zijn er heel veel verschillende kernbrandstoffen maar zijn met de nu ontwikkelde technieken alleen Uranium en Plutonium (het meest) geschikt.
Ongetwijfeld zal in de range van deze elementen nog andere beschikbare elementen zijn die tegen die tijd wel geschikt zijn (delven en "verbranden")

Ben ik blij met een atoomcentrale, nee. Ben ik blij met een nieuwe centrale, nee.
Ben ik blij met nevenproducten, nee meestal niet tenzij het om deze dingen gaat die voor mensen beschikbaar komen (en ja er zijn er die ook met centrifuge systemen gemaakt kunnen worden).

Ik ben nog weer tien jaartjes ouder en tegen kernenergie. Het is een typisch staaltje van: "Wie dan leeft, die dan zorgt." Al minstens 45 jaar hoor ik dat er voor het radioactieve afval nog geen goede oplossing is, maar dat die binnenkort gevonden gaat worden. Ik kan nog beter in de kerstman gaan geloven.....

Kernenergie is geen oplossing voor onze energiehonger. We zullen zuiniger en slimmer moeten omgaan met wat we wel hebben of kunnen. Compactere steden bouwen met goed openbaar vervoer, en inzetten op meerdere duurzame technieken. En op de fiets naar je werk (en de sportschool), dat kan vaker dan je denkt

[zonnigtype]

ericplan schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:54:
[...]

Ik ben nog weer tien jaartjes ouder en tegen kernenergie. Het is een typisch staaltje van: "Wie dan leeft, die dan zorgt." Al minstens 45 jaar hoor ik dat er voor het radioactieve afval nog geen goede oplossing is, maar dat die binnenkort gevonden gaat worden. Ik kan nog beter in de kerstman gaan geloven.....

Kernenergie is geen oplossing voor onze energiehonger. We zullen zuiniger en slimmer moeten omgaan met wat we wel hebben of kunnen. Compactere steden bouwen met goed openbaar vervoer, en inzetten op meerdere duurzame technieken. En op de fiets naar je werk (en de sportschool), dat kan vaker dan je denkt
[afbeelding]

Zouden die roltrappen op zonnestroom aangedreven worden?

---

Maximum [gemeten] vandaag (vermogen) om 13h46, alle modules 925 Watt AC (0,69 Watt/Wp).
Best presterende module (108 Wp exemplaar met OK4) op dat tijdstip 78 Watt (0,72 Watt/Wp).

Kan een beter moment zijn geweest, maar dat is dan buiten het 5 minuten log venster gevallen.

[ Voor 13% gewijzigd door zonnigtype op 17-02-2011 18:07 ]

[SunshineCompany]

Die roltrappen.. Die zijn echt schandalig.

Even een vraag; klant heeft SDE Klein voor 7,5kWp. Hij wil eigenlijk 12kWp op z'n dak, met 1 omvormer. Gaat dat problemen opleveren met SDE? En hoe is dit op te lossen?

Enneh; wat een prachtige dag! Prachtige curve hebben ze gecreëerd. 51,75kWh opgewekt. Geen wolkje aan de lucht geweest vandaag.

[ Voor 22% gewijzigd door SunshineCompany op 17-02-2011 18:31 ]

[zonnigtype]

SunshineCompany schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 18:29:
Die roltrappen.. Die zijn echt schandalig.

Even een vraag; klant heeft SDE Klein voor 7,5kWp. Hij wil eigenlijk 12kWp op z'n dak, met 1 omvormer. Gaat dat problemen opleveren met SDE? En hoe is dit op te lossen?

Verbazingwekkend hoe ondernemend ondernemers vandaag de dag zijn. Is al talloze malen gepasseerd hier.

Altijd bij de bron zoeken, daarna is het een eitje.

Wie reed er ook weer in zo'n snelle bolide? potje, keteltje, enzovoorts...

[ Voor 7% gewijzigd door zonnigtype op 17-02-2011 19:00 . Reden: potjeketeltje ]

[SpeksteenWP]

Bartjuh schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 12:22:
[...]
En dan te bedenken dat de projecties voor uranium lopen van 2026-2060, dan is het op.

Dan schakelen ze over op Thorium, is nog voor 200 jaar genoeg van
http://www.kennislink.nl/...heeft-thorium-de-toekomst

[Verwijderd]

http://forum.www.trosrada...=78432&p=1133200#p1133200

Zie mijn laatste reactie daar. Over te rooskleurige terugverdientijden met als voorbeeld de calculator van MDZ.
Helaas is het als artikel geweigerd door infonu. Was te weinig informatief?! Wat is jullie mening.

[Verwijderd]

http://forum.www.trosrada...32&p=1133200#p1133200

Zie mijn laatste reactie daar. Over te rooskleurige terugverdientijden met als voorbeeld de calculator van MDZ.
Helaas is het als artikel geweigerd door infonu. Was te weinig informatief?! Wat is jullie mening.

Laat ik eerst eens beginnen dat ik het jammer vind dat je een forum als Tros Radar zoekt om daar continue een topic open te houden met info die al behoorlijk oud is en die specifiek loopt over MetDeZon want andere bedrijven worden daar niet genoemd. Het eerste stuk is al over de KVK inschrijving die we niet zouden hebben etc. etc. is toch wel heel jammer , maar goed ... mensen nemen niet de moeite tegenwoordig om dit soort dingen even te corrigeren *ugh*

Ik zou best met je in discussie willen gaan over bovenstaand, maar je zult mij in deze niet vinden.

Op Radar heb ik al gezegd waarom daar door MetDeZon niet word gereageerd :

Ik ga niet vertellen hoe goed MetDeZon wel of niet is want ik ben niet onafhankelijk. Wat ik je wel kan vertellen is een feit. Afgelopen jaar hebben wij honderden mensen voorzien van zonnestroom. Dit vonden wij leuk -en- ook onze klanten. Een beetje rondkijken op ons blog of eens vragen naar referenties doet wonderen. Je kunt dan ook gelijk vragen wat de ervaringen zijn met onze producten. Ook staat voor een ieder de koffie klaar in de Rijp om eens rond te kijken in de showroom ... dan kun je zelf een oordeel vellen.

Voor meneer hierboven met de tikkende omvormer .... Juist omdat dit dus het tros radar forum is weten wij niet om wie het gaat en kunnen we hem of haar ook niet benaderen... want als een product niet bevalt mag je het bij ons gewoon komen ruilen met onze 30 dagen niet goed, geld terug garantie. Hij had ook kunnen ruilen voor een Mastervolt of Steca omvormer. Je zult hier dus geen negatieve ervaringen vinden omdat die er simpelweg niet zijn.

Voor de rest denk ik dat het Wij Willen Zon verhaal niet in het MetDeZon topic thuis hoort. Mocht je onze mening hierover willen dan kun je terecht op ons BLOG : http://www.zonnepanelen.nl/blog/2010/12 ... allateurs/

Bij deze dus onze laatste bijdrage zodat u in ieder geval weet waarom we hier niet reageren en dat dit van onze kant in ieder geval niet onrespectvol bedoeld is. Laat dit topic maar bedoeld zijn voor ervaringen ...

en daar blijft het bij.

Voor de rest heb je het stuk ook ingezonden naar ons BLOG.... ik zal het daar wel publiceren en ook van commentaar voorzien in de loop van deze week of volgende week ... ( ben nogal druk momenteel ).

En je artikel is niet echt geweigerd voor zover ik kan zien hoor ... : http://financieel.infonu....nepanelen-inschatten.html

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 19:34:
http://forum.www.trosrada...=78432&p=1133200#p1133200

Zie mijn laatste reactie daar. Over te rooskleurige terugverdientijden met als voorbeeld de calculator van MDZ.
Helaas is het als artikel geweigerd door infonu. Was te weinig informatief?! Wat is jullie mening.

Goed stuk. Behoorlijk neutraal, en goed de vinger op de pijnlijke plekken leggend. Teeveeteetjes zijn een moeras van drijfzand waar het verschil tussen "de grove leugen" en "de naakte waarheid" helaas voor weinigen is te duiden. Conservatief rekenen is een must. Want "de sector" zal er genadeloos op worden afgerekend als ze al te positieve berekeningen als "salonfähig" laat verklaren (door er niks tegen te doen). En zoals in je stuk al gezegd: die sector heeft het verdomd moeilijk.

... maar dat hebben ze ook voor een belangrijk deel aan zichzelf te wijten ...

... en van reguliere media, elektronisch of niet, heb ik ook al lang mijn buik vol. Die interesseren zich helemaal niet meer voor "de waarheid", zo lijkt het. Zeker niet op energie gebied. Die zijn blijkbaar als de dood dat ze de dikke advertentie inkomsten van de groen-wassende grote grijze jongens gaan missen als ze al te kritische stukken plaatsen? Dan maar zelfstandig publiceren. De grote massa krijg je toch niet mee. Daar zal nog heel wat warm gasgestookt water door de leidingen voor vloeien, voordat die "massa" in beweging gaat komen. Pas als de pijn in de portemonnee ondraaglijk gaat worden. En ik moet nog zien of dat niveau wel bereikt zal worden in de afzienbare toekomst. Veel lieden gooien bakken met geld overboord, elke dag weer. Blijkbaar kan het uit.

* edit * Ik zie nu dat het stuk blijkbaar wel op infonu.nl is geplaatst, dus wat dat kanaal betreft neem ik bovenstaande opmerkingen terug. Maar het geldt wel degelijk voor talloze kranten e.a. media die regelmatig beargumenteerde reacties op energie dossiers weigeren "omdat ze veel post binnenkrijgen" of dergelijke typische nietszeggende reacties (ook uit eigen ervaring).

* edit 2 * Ik zie nu ook dat er blijkbaar "verdiensten" aan het schrijven voor infonu.nl zijn verbonden. Toch goed om de discussie hier ook zuiver proberen te houden, ook dat is een "liability". Al geloof ik dat de schrijver het beslist goed bedoelt en zich daar waarschijnlijk niet door heeft laten leiden. Citaat bij infonu.nl:

Iedereen -jong en oud- is van harte welkom! Buiten dat het leuk en boeiend is om artikelen te schrijven, zijn er ook verdiensten aan verbonden en word je lid van een grote community.

Zo hebben we allemaal wel eens een (potentieel) petje teveel op. Ach, blijven we gezellig allemaal mensen die regelmatig fouten (mogen) maken. Such is life...

[ Voor 23% gewijzigd door zonnigtype op 17-02-2011 21:05 . Reden: edit, edit 2 ]

[Verwijderd]

@Zonnepanelen: ik ben benieuwd naar je reactie. We blijven in gesprek. Ik ben bereid hier en daar wat aan te passen als je sterke argumenten hebt.
@zonnigtype: bedankt! Jouw site is een belangrijke inspiratie geweest

Wat betreffende mijn artikel: ik had een apart artikel gemaakt dat helaas geweigerd is, zou dus niet informatief genoeg zijn. Dat staat dus op de site van Radar als commentaar (overigens is een stuk opinie ook mogelijk binnen infonu onder de rubriek "mijn kijk op".
Ik heb in een bestaand artikel van mij
http://financieel.infonu....nepanelen-inschatten.html een wijziging aangebracht, waarin ik de calculator van MDZ noem, maar het uitgebreide commentaar staat dus alleen op radar en op het blog van MDZ

Wat betreffende de verdiensten op infonu: die zijn peanuts en daar heb ik me voor afgemeld, ik had geen zin in dat gedoe voor een euro per maand of minder.

Reactie van mdz staat op hun blog. Wat betreft Teruggave Energiebelasting staat er dit

De teruggave energiebalasting is niet irrelevant. U zegt dat je die altijd krijgt. Dit is correct.
U gaat wel voorbij aan het feit dat u deze teruggave krijgt -omdat- u belasting betaald in de ogen van de overheid. Daarmee raakt u direct de kern, want als u uw volledige stroomverbruik dekt met PV panelen betaalt u geen belasting, maar krijgt u de heffingskorting nog steeds uitgekeerd. Daarom zien wij dit als een voordeel

Wie denkt er mee over hun argument? Bij salderen zit belasting inbegrepen, bij volledig dekken van je verbruik met zonnepanelen.
Maar zou iemand hetzelfde verbruik hebben zonder zonnepanelen, dan krijgt hij ook korting. Die moet in mindering worden gebracht op de teruggave EB van de zonnestroom klant voor een eerlijke vergelijking. Ik weet zo even niet of die bedragen gelijk zijn en je dan op nul uitkomt. Wie het weet mag het zeggen.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2011 22:04 . Reden: effe een link plaatsen ]

[Verwijderd]

Wat betreffende de verdiensten op infonu: die zijn peanuts en daar heb ik me voor afgemeld, ik had geen zin in dat gedoe voor een euro per maand of minder.

Tuurlijk ... En daarom plaats je het ook op Tros Radar met een paar vette links naar InfoNu.nl

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 21:42:
[...]


Tuurlijk ... En daarom plaats je het ook op Tros Radar met een paar vette links naar InfoNu.nl

Zullen we de discussie inhoudelijk houden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 21:48:
[...]


Zullen we de discussie inhoudelijk houden

Ja doen jullie dat.....meer dan de helft van mijn panelen komt bij MDZ vandaan en ik ben dik tevreden.......alleen die berekeningen neem ik met een korrel zout.

Trouwens, mijn auto zou ook 1 op 24 moeten rijden beweerde Citroen

[NielsTn]

Bij rtl4 eerste gezin wat zeer veel financiele probkemen heeft, dankzij o.a. een elektricitetisnota die 1,5 x zo hoog is als een vergelijkbaar gezin...

wellicht gaat dit in nabije toekomst nog voor meer mensen spelen...

@snoekie, hij rijdt ook 1 op 24...... als de bestuurder de normen van de New European Driving Cycle volgt...

[ Voor 20% gewijzigd door NielsTn op 17-02-2011 21:57 ]

[Verwijderd]

NielsTn schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 21:53:
Bij rtl4 eerste gezin wat zeer veel financiele probkemen heeft, dankzij o.a. een elektricitetisnota die 1,5 x zo hoog is als een vergelijkbaar gezin...

wellicht gaat dit in nabije toekomst nog voor meer mensen spelen...

@snoekie, hij rijdt ook 1 op 24...... als de bestuurder de normen van de New European Driving Cycle volgt...

Als ik alleen rij als het boven de 20 graden is en bladstil dan kom ik aardig in de buurt ja

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 21:12:
@Zonnepanelen: ik ben benieuwd naar je reactie. We blijven in gesprek. Ik ben bereid hier en daar wat aan te passen als je sterke argumenten hebt.
@zonnigtype: bedankt! Jouw site is een belangrijke inspiratie geweest

Graag gedaan, service to the people, no cure, no pay.

Wie denkt er mee over hun argument? Bij salderen zit belasting inbegrepen, bij volledig dekken van je verbruik met zonnepanelen.
Maar zou iemand hetzelfde verbruik hebben zonder zonnepanelen, dan krijgt hij ook korting. Het verschil moet in mindering worden gebracht op de teruggave EB van de zonnestroom klant voor een eerlijke vergelijking.

Ik kan met veel zaken "flexibel meedenken", maar dit punt is mij toch echt te gortig van de partij die dat maar blijft beweren. Het was namelijk kul. Het is kul. En het blijft kul.

Daar zijn al heel wat woorden aan gewijd, en zelfs SenterNovem (nu Agentschap NL) heeft, nadat ik daar indringend over interpelleerde, die kul van de eigen website verwijderd. Dat was al in het voorjaar van 2010.

http://www.polderpv.nl/ni...heffingskorting_vraag_ANL

Links naar de hele discussie die we al eerder op GoT hebben gevoerd over dit blijkbaar hardnekkige onderwerp vind je hier:

SpiceWorm in "Duurzame Energie deel 17" (hier werd voor het eerst zo'n beetje "een nootje gekraakt" m.b.t. de "heffingskorting" teruggave, die van geen enkele "betekenis" is bij zaken rond verkoop of koop van zonnepanelen)

(verder lezend komt u regelmatig berichten over die hete aardappel foutief genaamd "heffingskorting" tegen, skip de andere onderwerpen)

zonnigtype in "Duurzame Energie deel 17" (hier begint zonnigtype zich in detail met de discussie te bemoeien, lees ook weer verder voor andere posts over het specifieke onderwerp)

Joba in "Duurzame Energie deel 17" (nog meer reacties n.a.v. de hete aardappel, forse soms)

Mars Warrior in "Duurzame Energie deel 17" ("kwartje viel een heel stuk later")

zonnigtype in "Duurzame Energie deel 17" (zonnigtype weer, direct eronder reactie "namens de juristen van het bedrijf", hierna gaan TD-er, SpiceWorm, RikTW en, vooral, zonnigtype in de versnelling..., wederom niet ter zake doende posts skippen.)

Verwijderd in "Duurzame Energie deel 17" (hernieuwde interventie van de commerciële partij die voor niets blijkt te zijn, want rap erna laait de discussie weer op, o.a. deze van zonnigtype, en gaat nog een tijdje door...)

Ik wilde ff naar Min. Fin. site om e.e.a. extra te checken. Blijkt dat de Rijksoverheid site plat ligt. Compleet, niks, nada. Ach ja, computers, informaterisering, en overheden.

Inmiddels weer on-line.

Handboek Milieubelastingen Min. Fin.:

8.8. Belastingvermindering
Artikel 63, eerste lid, van de wet voorziet in een vermindering bij
de levering van elektriciteit. Voor deze vermindering geldt een vast
bedrag per elektriciteitsaansluiting over een verbruiksperiode van
twaalf maanden. Met ingang van 1 januari 2010 is er naast de
vermindering voor aansluitingen met een verblijfsfunctie ook een
(lagere) vermindering voor andere aansluitingen. Deze
vermindering geldt alleen voor aansluitingen met een
doorlaatwaarde van meer dan 1x6A op het geschakelde net. Een
overzicht van de bedragen van de vermindering vanaf 1 januari
2004 staat in onderdeel 10.

Het energiebedrijf brengt aan de verbruiker per
elektriciteitsaansluiting EB in rekening. Dit bedrag bestaat uit twee
componenten: het EB-bedrag dat aan de verbruiker wordt
doorberekend, én het bedrag van de vermindering. Als het bedrag
van de te betalen EB lager is dan het bedrag van de vermindering,
betaalt het energiebedrijf de verbruiker het verschil terug (artikel
63, tweede lid, van de wet).

8.3.2. Salderen
In artikel 50, tweede lid, van de wet is, onder verwijzing naar de
artikelen 31c, tweede lid en 95c, derde lid van de Elektriciteitswet
1998 een regeling opgenomen in verband met de teruglevering
van elektriciteit op het net. Daarin is bepaald dat de EB wordt
geheven op het positieve saldo van de via de aansluiting geleverde
elektriciteit minus de via de aansluiting ingevoede elektriciteit.
Deze saldering is toegestaan voor verbruikers die per jaar minder
dan 3000 kWh duurzame elektriciteit invoeden op het net.

Wet belastingen op milieugrondslag:

#
Artikel 63

*

1. Op de ter zake van de levering van elektriciteit, bedoeld in artikel 50, eerste lid, verschuldigde belasting wordt een vermindering toegepast. De vermindering bedraagt:
o

a. € 318,62 per verbruiksperiode van twaalf maanden per elektriciteitsaansluiting met betrekking tot onroerende zaken die op zichzelf als gebouwde eigendommen zijn aan te merken welke kunnen dienen als woning of ten behoeve van de uitoefening van een bedrijf of beroep of anderszins een verblijfsfunctie hebben;
o

b. € 119,62 per verbruiksperiode van twaalf maanden per andere elektriciteitsaansluiting dan die bedoeld in onderdeel a en niet zijnde een elektriciteitsaansluiting met een doorlaatwaarde tot en met 1x6A op het geschakeld net.

*

2. Indien het bedrag van de over de verbruiksperiode verschuldigde belasting lager is dan het bedrag van de vermindering, bedoeld in het eerste lid, wordt het verschil aan de verbruiker terugbetaald.

*

3. In de gevallen waarin een voorschotnota wordt uitgereikt of, indien geen voorschotnota wordt uitgereikt, een voorschotbedrag wordt ontvangen, wordt bij de berekening van het voorschotbedrag naar evenredigheid rekening gehouden met de belastingvermindering, bedoeld in het eerste lid.

*

4. Bij een verbruiksperiode korter dan wel langer dan twaalf maanden worden de in het eerste lid genoemde bedragen naar evenredigheid verlaagd, onderscheidenlijk verhoogd.

*

5. Bij toepassing van artikel 50, vierde lid, zijn het eerste en vierde lid van overeenkomstige toepassing.

*

6. Bij op voordracht van Onze Minister vast te stellen algemene maatregel van bestuur kunnen voorwaarden en beperkingen worden gesteld waaronder de belastingvermindering, bedoeld in het eerste lid, wordt verleend.

*

7. Bij regeling van Onze Minister worden nadere regels gesteld ten behoeve van de uitvoering van dit artikel.

Duidelijk?

[ Voor 43% gewijzigd door zonnigtype op 17-02-2011 23:18 . Reden: http://www.rijksoverheid.nl/ ]

[ollie1965]

zonnigtype schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:22:
[...]

Mijn allergrootste bezwaar (bovenop alle nooit opgeloste bestaande) is en blijft: volstrekt onacceptabele monopolisering van veel te veel energie macht bij een extreem select groepje megalomane grootdenkers die dominantie afdwingen, een absurde veiligheidscultus hoog moeten houden (voor vele nooit in de "prijs" verdisconteerde eeuwen aan ellende), die stroom zuiperij faciliteert, grote bedrijven aantrekt die uitsluitend op zoek zijn naar zo laag mogelijke kWh prijzen voor zo groot mogelijke volumes, een modus die absurde hoogspannings-infrastructuur dicteert (betalen wij), die bovendien zeer inflexibel is en derhalve de stroommarkt lam legt bij forse uitbouw, en die de burger oliedom houdt zonder een microgram invloed op die hele bende. Energie moet worden gedeeld, want het hoort van ons allemaal te zijn. Nuke minnaars willen echter de almacht. Dat is verre van democratisch. Het is energie stalinisme van het zuiverste soort.

* ugh *

Had ik het nou over de brandstof of over het probleem kernenergie
Verbeter de wereld begin bij jezelf (ben ik mee bezig).
Mijn punt was iedereen blijft hangen op het tekort aan Uranium als men het over de uitbreiding heeft (en de beschikbaarheid als het ding gebouwd is).
Die discussie ga ik niet aan (en wilde ik aantonen met de andere brandstoffen) want dat is niet de discussie of er wel of niet een nieuwe centrale gebouwd gaat worden. Daar haal je het niet mee bij de politiek.
Het gaat erom of je genoeg personen op de been krijgt om een proteststem te laten horen die niet genegeerd kan worden door de politiek. Bezwaren in de procedures die gevolgd moeten worden, kunnen in enkele gevallen wel wat uithalen (uitstel maar meestal geen afstel want er komt een repareerwet overheen).

En de gedachte opleggen aan andere zal dus nooit lukken, mensen keren alleen maar van je als je dat probeert.

En ze kunnen monopolist worden doordat de rest gaat voor het geld (lage tarief). Schijnbaar zijn er (te) weinig personen die de energie samen willen delen in een decentraal netwerk.

Ik ga overigens ook voor het geld maar dan wel mijn eigen geld wat ik omzet in duurzame investeringen.
2 jaar geleden voor een 5 cijferig bedrag beginnend met een 1 en dit jaar met een 3 (complete dakrenovatie RC 6 of hoger en de rest aan PV),
en net een zuinige auto gekocht, elektrisch is er nog net niet voor onze doelgroep maar op het moment dat deze aan vervanging toe is kopen we er zo één en plaatsen we panelen bij...............

Overgeschakeld naar een duurzame bank.

En dan ook nog fietsen (Vittorio, Rohloff), ook op vakantie soms vanuit thuis starten en soms met de trein naar het startpunt.

En dat voor een rechtse (ja, ik stem rechts), het zou bijna verboden moeten worden......

ericplan schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:54:
[...]

Ik ben nog weer tien jaartjes ouder en tegen kernenergie. Het is een typisch staaltje van: "Wie dan leeft, die dan zorgt." Al minstens 45 jaar hoor ik dat er voor het radioactieve afval nog geen goede oplossing is, maar dat die binnenkort gevonden gaat worden. Ik kan nog beter in de kerstman gaan geloven.....

Kernenergie is geen oplossing voor onze energiehonger. We zullen zuiniger en slimmer moeten omgaan met wat we wel hebben of kunnen. Compactere steden bouwen met goed openbaar vervoer, en inzetten op meerdere duurzame technieken. En op de fiets naar je werk (en de sportschool), dat kan vaker dan je denkt
[afbeelding]

Tegen kernenergie............alles sluiten wat kernenergie is ..................(ik praat nog steeds over splijting en niet fusie)
Ja ik ben er tegen/ik wil er tegen zijn (EDIT: ) tegen kernenergie: maar wel met een dubbel gevoel en wel hier om.
Er zit in de familie kanker, meerder personen overleden (letterlijk citaat van Daniel de Hoed kliniek, we stoppen pas met onderzoek als we het gen hebben gevonden wat in de familie zit) en ik weet wat er uit de pallas centrale komt.
Ik vraag me af hoeveel personen op een bepaald standpunt blijven staan als ze zelf voor een bepaalde moeilijke keuze zouden staan.
Want wat nou als je kanker hebt en de enigste redding is een medische isotoop uit een kerncentrale en je bent altijd al 100% tegen kernenergie geweest, hoe hard ben je dan nog in je standpunt?
Ik weet inmiddels dat er dan echte diehards (wat een woord in deze setting) toch knakken als ze bijna voor de spreekwoordelijke poort staan.

Overigens is kernenergie wel een oplossing alleen niet de gewenste oplossing die de meeste hier (ik met de dubbele moraal) hier voorstaan.

Zo dat was mijn blikveld op de discussie.

[NielsTn]

we kunnen duurzaam tegengas geven op het Computabel-artikel:
http://www.computable.nl/...emeters-niet-zo-slim.html


als je wilt.. ik ben al voorgegaan

[FicoF]

Van PV kun je toch juist de TVT makkelijk berekenen?

Je betaalt verbruik x kosten.

Ik betaal iets van €0,25 cent per kWh. Als een installatie gemiddeld 1000kWh per jaar oplevert en ik wil die in 7 jaar terugverdienen (waarbij ik de prijsstijging gok op zo`n 10% p.j.) mag die installatie niet meer kosten dan € 2858,97

Dat is dan een positieve berekening omdat je eigenlijk ook nog kosten moet opnemen voor risico, verhuiskosten installatie, en rendement t.o.v. andere investeringen voor 7 jaar.

[NielsTn]

FicoF schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:15:
Van PV kun je toch juist de TVT makkelijk berekenen?

Je betaalt verbruik x kosten.

Ik betaal iets van €0,25 cent per kWh. Als een installatie gemiddeld 1000kWh per jaar oplevert en ik wil die in 7 jaar terugverdienen (waarbij ik de prijsstijging gok op zo`n 10% p.j.) mag die installatie niet meer kosten dan € 2858,97

Dat is dan een positieve berekening omdat je eigenlijk ook nog kosten moet opnemen voor risico, verhuiskosten installatie, en rendement t.o.v. andere investeringen voor 7 jaar.

en niets doen kost je nog meer.... daar is de TVT uberhaupt beroerder van (all rights reserved to Eric_PVT)

[Anne vdr Bom]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 21:12:
Wie denkt er mee over hun argument?

De teruggave energiebalasting is niet irrelevant. U zegt dat je die altijd krijgt. Dit is correct.
U gaat wel voorbij aan het feit dat u deze teruggave krijgt -omdat- u belasting betaald in de ogen van de overheid. Daarmee raakt u direct de kern, want als u uw volledige stroomverbruik dekt met PV panelen betaalt u geen belasting, maar krijgt u de heffingskorting nog steeds uitgekeerd. Daarom zien wij dit als een voordeel

Ik kan er met de beste wil van de wereld niet bij hoe iemand er bij komt die 'teruggave energiebelasting tegemoetkoming energiekosten' als voordeel van zonnepanelen te beschouwen als je hem ook krijgt als je grijze stroom blijft gebruiken. Dat is net zo logisch als: "Ik ga met de fiets naar mijn werk in plaats van met de bus, want dan heb ik geen rijbewijs nodig". On-be-grij-pe-lijk.

[zonnigtype]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:33:
[...]


[...]

Ik kan er met de beste wil van de wereld niet bij hoe iemand er bij komt die 'teruggave energiebelasting tegemoetkoming energiekosten' als voordeel van zonnepanelen te beschouwen als je hem ook krijgt als je grijze stroom blijft gebruiken. Dat is net zo logisch als: "Ik ga met de fiets naar mijn werk in plaats van met de bus, want dan heb ik geen rijbewijs nodig". On-be-grij-pe-lijk.

.
Hij heeft het dan ook door zijn juristen laten "checken". En juristen zijn nou eenmaal onbegrijpelijke types... Die lijken vooral bedoeld om ons leven zo zuur mogelijk te maken in dit soort "kwesties". Maar, what's more: ze hebben ongelijk en zouden hun salaris dus weer in moeten leveren...

[JAN-B]

zonnigtype schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 00:07:

De "grap" is nu juist dat door het salderingsartikel er beslist WEL met het volle pond gerekend moet worden beste Jan-B. Zelfde prijs voor afname en teruglevering ("netinvoeding"). En dat is je contractprijs. En daar zit onherroepelijk die energiebelasting in verdisconteerd. Voorbeeldje Polder PV: huidige contractprijs Greenchoice 21,11 Eurocent (= Vattenfall/NUON prijs ex BTW plus energiebelasting ex BTW minus - voor mij - korting zonnestroom klant van 0,42 eurocent/kWh ex BTW, dat geeft subtotaal, daarover heen 19% BTW = eindresultaat):

Die 21,11 eurocent neem ik af en omdat ik enkeltarief Ferraris heb, saldeer ik voor het volle pond dat bedrag, volautomatisch, 100 procent naar de letter van de wet, zonder ambtelijk gezeur. Zou ook zo moeten zijn in ALLE ANDERE gevallen, dus ook bij dubbeltarief. Voor de daarvoor specifiek geldende "hoog/laag" all-in (inclusief energiebelasting en BTW!!!) geldende "te salderen" tarieven.

@zonnigtype: Ich habe eine Wahrheit gefunden
Ik geef het grif toe, je hebt helemaal gelijk met je salderings-verhaal;@Anne trouwens ook
ik heb het nog eens nagerekend:
Laatste jaarafrekening was verbruik hoogtarief -9 ; ik heb eens uitgerekend wat de uitkomst was met -109,
kwam ik uit op 24,10 euro gedeeld door 100 = dus 24,1 cent per Kwh. Dus elke 100 Kwh die ik saldeer levert mij dus 24 euro op, op dit moment zit ik zo rond de 21 cent.
Dat betekent dus ook dat je bij TVT berekeningen gewoon de volle 21 cent mag rekenen.
(Ben je nou tevreden)

[Anne vdr Bom]

FicoF schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:15:
Van PV kun je toch juist de TVT makkelijk berekenen?

Je betaalt verbruik x kosten.

Ik betaal iets van €0,25 cent per kWh. Als een installatie gemiddeld 1000kWh per jaar oplevert en ik wil die in 7 jaar terugverdienen (waarbij ik de prijsstijging gok op zo`n 10% p.j.) mag die installatie niet meer kosten dan € 2858,97

Dat is dan een positieve berekening omdat je eigenlijk ook nog kosten moet opnemen voor risico, verhuiskosten installatie, en rendement t.o.v. andere investeringen voor 7 jaar.

7 jaar is wel aan de korte kant, dat haal je niet in het echt. Je vergeet het renteveriies mee te rekenen. Bij wie zit jij dat je 25 cent betaalt? 10% stijging per jaar is wel erg optimistisch/pessimistisch (het is maar van wiens kan je het bekijkt ).

Dus:
1. Voeg ook rente toe aan je berekening.
2. Start met een energieprijs van 22 cent.
3. Reken op een gemiddelde prijsstijging van maximaal 2%.

Kijk dan nog eens wat de tvt is.

[Anne vdr Bom]

zonnigtype schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:46:
Hij heeft het dan ook door zijn juristen laten "checken". En juristen zijn nou eenmaal onbegrijpelijke types... Die lijken vooral bedoeld om ons leven zo zuur mogelijk te maken in dit soort "kwesties". Maar, what's more: ze hebben ongelijk en zouden hun salaris dus weer in moeten leveren...

DSB had ook juristen in dienst.

[zonnigtype]

JAN-B schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:54:
[...]

@zonnigtype: Ich habe eine Wahrheit gefunden
Ik geef het grif toe, je hebt helemaal gelijk met je salderings-verhaal;@Anne trouwens ook
ik heb het nog eens nagerekend:
Laatste jaarafrekening was verbruik hoogtarief -9 ; ik heb eens uitgerekend wat de uitkomst was met -109,
kwam ik uit op 24,10 euro gedeeld door 100 = dus 24,1 cent per Kwh. Dus elke 100 Kwh die ik saldeer levert mij dus 24 euro op, op dit moment zit ik zo rond de 21 cent.
Dat betekent dus ook dat je bij TVT berekeningen gewoon de volle 21 cent mag rekenen.
(Ben je nou tevreden)

Ik ben vaak met weinig tevreden. Maar dit slaat alles. Meer dan genoeg. Herzlichen Dank!

... en: geniet er maar van. Nu het nog kan...

---

DSB had ook juristen in dienst.

Ja, wie niet tegenwoordig? Dat soort types worden zeldzaam. (ik ben zo'n "zeldzaam" type... )

[ Voor 8% gewijzigd door zonnigtype op 18-02-2011 00:10 ]

[HellevUUr]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:56:
[...]
Bij wie zit jij dat je 25 cent betaalt?
[...]
2. Start met een energieprijs van 22 cent.
[...]

Die 25 cent is niet geheel uit de lucht gegrepen.
Flexibele tarieven van E.On per 1-1-2011.
24,12 cent piektarief 07:00-21:00

Hoog/plateau (07:00-21:00) € 0,1078 € 0,2412

Eerste bedrag is zonder energiebelasting, 2e bedrag is met.

[zonnigtype]

HellevUUr schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 00:55:
[...]


Die 25 cent is niet geheel uit de lucht gegrepen.
Flexibele tarieven van E.On per 1-1-2011.
24,12 cent piektarief 07:00-21:00

[...]

Eerste bedrag is zonder energiebelasting, 2e bedrag is met.

Ja, maar dan nog mag je niet 7 dagen/week en 52 weken/jaar daar mee rekenen met dubbeltarief. "Compensatie": 52 weken x 2 weekend dagen = plm. 104 dagen per jaar (overdag) op LAAG tarief invoeden. En dat is bij het genoemde 7-21h tarief voor het "lage" zustertje slechts 20,87 eurocent/kWh all-in.

Tja, blijkbaar moet E.ON overdag (24 euricent/kWh) die dure nukes en die nagelneue kolenstokerd op de Maasvlakte zo snel mogelijk weer terugbetaald krijgen. "Terugverdienen" op zijn fossiels, zou je dat kunnen noemen.

[FicoF]

Anne vdr Bom schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:56:
[...]

7 jaar is wel aan de korte kant, dat haal je niet in het echt. Je vergeet het renteveriies mee te rekenen. Bij wie zit jij dat je 25 cent betaalt? 10% stijging per jaar is wel erg optimistisch/pessimistisch (het is maar van wiens kan je het bekijkt ).

Dus:
1. Voeg ook rente toe aan je berekening.
2. Start met een energieprijs van 22 cent.
3. Reken op een gemiddelde prijsstijging van maximaal 2%.

Kijk dan nog eens wat de tvt is.

Het was een 'ongeveer' en positief afgerond. Het is meer even een voorbeeld.

De variabelen zijn: rente, prijsstijging, start energieprijs. Van de panelen weet je wat ze ongeveer opbrengen per jaar, dus ik bedoel daar mee te zeggen dat een tvt niet zo heel moeilijk uit te rekenen is.

[Verwijderd]

ollie1965 schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 23:02:
[...]
Want wat nou als je kanker hebt en de enigste redding is een medische isotoop uit een kerncentrale en je bent altijd al 100% tegen kernenergie geweest, hoe hard ben je dan nog in je standpunt?
Ik weet inmiddels dat er dan echte diehards (wat een woord in deze setting) toch knakken als ze bijna voor de spreekwoordelijke poort staan.

Medische isotopen komen niet uit commerciële kerncentrales.
Verder is dat natuurlijk een heel serieuze kwestie.

Wel een punt is dat commerciële kerncentrales zelf ook voor kanker, leukemie zorgen.
Dan heb ik het niet over bedrijfsongevallen, maar over normaal bedrijf. Link
Daar wordt het niet een makkelijkere overweging van.

Ik vind de veiligheid een issue. De inspectie van het IAA naar de veiligheidssituatie was aanleiding Borssele direct stil te leggen 1986. Dat betekent dat het mogelijk is dat een partij die een kerncentrale exploiteert niet in staat is zelf te beoordelen wat veilig is en wat niet. Dezelfde mensen die toen zeiden dat het veilig was zeggen nu dat het veilig is. Ik geloof ze nooit meer.

Je kunt de verantwoordelijkheid over veiligheid niet leggen bij een elektriciteitsproducent is de conclusie daarbij. Een kerncentrale moet doorlopend veilig zijn, overigens ook voor de kinderen die in de buurt van een kerncentrale wonen.

[Anne vdr Bom]

HellevUUr schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 00:55:
[...]


Die 25 cent is niet geheel uit de lucht gegrepen.
Flexibele tarieven van E.On per 1-1-2011.
24,12 cent piektarief 07:00-21:00

[...]

Eerste bedrag is zonder energiebelasting, 2e bedrag is met.

Dat is dan de duurste aanbieder die je kunt vinden. De meeste anderen zitten rond 20-22 cent. Nuon 1 jaar vast enkeltarief is bijvoorbeeld 21,96 cent.

[Badger001]

Het opvallende en charmante van deze discussie over TVT is dat het zo puur en particulier gebleven is. Iedereen heeft zijn eigen waarheid en deze ligt ongeveer in het midden, zo je dat midden al kan bepalen. Je eigen elektriciteitsprijs is variabel, naarmate de inkoop naar nul gaat en er alleen vastrecht betaald wordt stijgt de prijs per kWh naar oneindig. Je kunt dus alleen maar van een gemiddelde prijs bij een bepaald gebruik uitgaan. Je moet dan wel de eveneens onafhankelijke teruggave energiebelasting met het vastrecht verrekenen hetgeen voor de som (iets delen door 0 = oneindig) niks uitmaakt. Krijgt iemand die niet aan het grid hangt eigenlijk ook energiebelasting terug?

[Anne vdr Bom]

FicoF schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 07:52:
... dus ik bedoel daar mee te zeggen dat een tvt niet zo heel moeilijk uit te rekenen is.

Haha, zou ik ook zeggen. Maar ik heb hier al zoveel creatiefs voorbij zien komen de laatste tijd.

Ik reken eigenlijk liever met een energieprijs dan met een tvt. Ik denk dat het een positievere indruk maakt als je zegt: "ik heb een 20 jaar vasteprijscontract waar alles inzit, levering, transport en belasting, voor 22 cent per kWh. Probeer maar eens een energieboer te vinden die dat ook kan *)".

Bij een tvt van 20 jaar denkt men: "dat is lang". Bij een een vast contract van 20 jaar denkt men ook: "dat is lang", maar dan is het in positieve zin. De lange termijn wordt dan een voordeel.

*) Ze hebben wel vasteprijscontracten tot een duur van vijf jaar, maar transportkosten en belasting zijn daarvan uitgesloten.

[_JGC_]

Mja, aan de andere kant... je bespaart wel maandelijks op je energienota. Voor je gevoel doet geld overhouden elke maand meer dan geld gewoon hebben staan. Als ik nu bijvoorbeeld kijk naar mijn situatie, ik betaal elke maand 160 euro aan energie en 750 euro aan hypotheek+aflossing. Stel ik investeer 2500 euro in een kleine PV-installatie, dan bespaart me dat 500KWh per jaar, goed voor 110 euro, klein tientje per maand. Steek ik die 2500 euro in het aflossen van mijn hypotheek, dan bespaart me dat met 5.5% rente 137,50 per jaar, iets meer dan dat tientje per maand, maar krijg ik ook minder HRA, waardoor het aflossen van de hypotheek al minder aantrekkelijk is dan het plaatsen van een PV-installatie.

[SunshineCompany]

@Zonnigtype; ik werk nooit met bedrijven met SDE.. die zijn zo schaars! En zoeken in de SDE krochten.. dan ben ik liever snel klaar en vraag ik het hier, waar wel 10 mensen die zijn die het uit hun hoofd weten. Bedankt voor je antwoord dus.

En ik rij een auto met een laag verbruik, met roetfilter!

[ Voor 20% gewijzigd door SunshineCompany op 18-02-2011 09:43 ]

[ollie1965]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 08:00:
[...]


Medische isotopen komen niet uit commerciële kerncentrales.
<KNIP>

Ik vind de veiligheid een issue. De inspectie van het IAA naar de veiligheidssituatie was aanleiding Borssele direct stil te leggen 1986. Dat betekent dat het mogelijk is dat een partij die een kerncentrale exploiteert niet in staat is zelf te beoordelen wat veilig is en wat niet. Dezelfde mensen die toen zeiden dat het veilig was zeggen nu dat het veilig is. Ik geloof ze nooit meer.


Je kunt de verantwoordelijkheid over veiligheid niet leggen bij een elektriciteitsproducent is de conclusie daarbij. Een kerncentrale moet doorlopend veilig zijn, overigens ook voor de kinderen die in de buurt van een kerncentrale wonen.

Dat het niet uit de commerciële centrales komt weet ik heel goed, ik gaf niet voor niets het woord pallas centrale mee
Ofwel dit
Ik weet ook dat de centrifuge technieken ook heel goed zijn en dat ze bijna alles vervangen (totdat er een stuxworm voorbij komt ) , maar ook hier komt dus radioactiviteit vrij...........(down tijd overigens veel lager).

Het ging mij meer om het ethische deel waar veel mensen aan voorbij gaan........ wat zou ik doen als ik het dan toch nodig heb, al zou ik het al ik weet niet hoe lang verdommen/vervloeken.
Ik weet dus inmiddels beter hoe je met een mening om moet gaan, laten we zeggen dat ik een "neven" ervaringsdeskundige op dit gebied ben.

De veiligheid van centrales in "particuliere handen"........... tja dagelijks gaan er meer mensen dood in het verkeer door auto's (wereldwijd) dan er gestorven zijn door de experimenten van een Rus met zijn speeltje in Tsjernobyl. Gaan we nu ook wettelijk verplichten dat er alleen nog maar (gemotoriseerd) gereisd mag worden met het openbaar vervoer?
Dit dus even om het zwart/wit te trekken.

Ik denk dat het wel in particuliere handen kan maar dat "wij" (als overheid) dus beter/frequenter moeten controleren als we ook gezamenlijk stellen dat kernenergie kan.
Zoals met alle dingen die we als "luxe" willen hebben in deze maatschappij zijn er neveneffecten die we met een bepaalde risicovorm moeten afdekken. Chemie-pack was ook veilig totdat er ergens op het terrein een klein dingetje fout ging..........

En voordat er hier weer mensen zijn die alleen hier op reageren...(kernenergie in particuliere handen) en niet de volle context van de vorige berichten lezen Lees ze eerst....
.

[FicoF]

Anne vdr Bom schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 09:18:
[...]

Haha, zou ik ook zeggen. Maar ik heb hier al zoveel creatiefs voorbij zien komen de laatste tijd.

Iedereen kan toch een grafiekje maken met daarin de (opbrengst * (kWh-prijs * prijsstijging)) tegenover (investering * rente)? Dat zijn de twee reeksen en de as gebruik je als jaren.

Dat geldt misschien niet als je het terugbrengt naar 0, maar velen kopen toch een installatie van 50% verbruik ofzo. Laat de variabelen door de consument invoeren (rente, prijsstijging) en je bent klaar. Geen rocketsience naar mijn mening.

[Verwijderd]

ik had in 2009 een leuk kontrakje van 31,5 cent per kwh hoogtarief, en kreeg dit ook uitbetaald, onder 0.
vind je dat ik daar dan mee mag rekenen ?
zo ja, dan is elke tvt individueel, en kan er geen generaal tvt model ontstaan
http://van.wijk.net/pvt/gc2009.jpg

ik ga niet als een sitting duck zitten wachten op tvt, je kan zelf ook wat doen.
in 2009 werd hierdoor mijn halve gasrekening door de stroom betaald, en in 2010 geheel.

[FicoF]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 10:22:
ik had in 2009 een leuk kontrakje van 31,5 cent per kwh hoogtarief, en kreeg dit ook uitbetaald, onder 0.
vind je dat ik daar dan mee mag rekenen ?
zo ja, dan is elke tvt individueel, en kan er geen generaal tvt model ontstaan
http://van.wijk.net/pvt/gc2009.jpg

Ik geef toch aan dat dit niet geldt als je naar 0 gaat.

[Verwijderd]

ja, dat las ik, maar vind je dat ik met mijn kontrakt ook mag rekenen tav de tvt ?

[Verwijderd]

ollie1965 schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 09:53:
[...]


Dat het niet uit de commerciële centrales komt weet ik heel goed, ik gaf niet voor niets het woord pallas centrale mee
Ofwel dit
Ik weet ook dat de centrifuge technieken ook heel goed zijn en dat ze bijna alles vervangen (totdat er een stuxworm voorbij komt ) , maar ook hier komt dus radioactiviteit vrij...........(down tijd overigens veel lager).

Het ging mij meer om het ethische deel waar veel mensen aan voorbij gaan........ wat zou ik doen als ik het dan toch nodig heb, al zou ik het al ik weet niet hoe lang verdommen/vervloeken.
Ik weet dus inmiddels beter hoe je met een mening om moet gaan, laten we zeggen dat ik een "neven" ervaringsdeskundige op dit gebied ben.

De veiligheid van centrales in "particuliere handen"........... tja dagelijks gaan er meer mensen dood in het verkeer door auto's (wereldwijd) dan er gestorven zijn door de experimenten van een Rus met zijn speeltje in Tsjernobyl. Gaan we nu ook wettelijk verplichten dat er alleen nog maar (gemotoriseerd) gereisd mag worden met het openbaar vervoer?
Dit dus even om het zwart/wit te trekken.

Ik denk dat het wel in particuliere handen kan maar dat "wij" (als overheid) dus beter/frequenter moeten controleren als we ook gezamenlijk stellen dat kernenergie kan.
Zoals met alle dingen die we als "luxe" willen hebben in deze maatschappij zijn er neveneffecten die we met een bepaalde risicovorm moeten afdekken. Chemie-pack was ook veilig totdat er ergens op het terrein een klein dingetje fout ging..........

En voordat er hier weer mensen zijn die alleen hier op reageren...(kernenergie in particuliere handen) en niet de volle context van de vorige berichten lezen Lees ze eerst....
.

Oke, ik kan dus zonder ethische issues tegen kernenergie zijn omdat dat niets en geen invloed heeft op de behandeling van kanker. Anderzijds veroorzaakt kernenergie wel leukemie in de omgeving waar het wordt geplaatst.

Met betrekking tot kerncentrales en veiligheid. Borssele heeft geen meltdown gehad. Echter heeft wel gedraaid met een onaanvaardbaar hoog risico niveau. Reden om de centrale direct buiten bedrijf te nemen agv van die inspectie.

Extern toezicht werk niet tegen het feit dat die centrale heeft gedraaid met dat risiconiveau.
Dat is een gegeven in deze situatie.

[FicoF]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 10:45:
ja, dat las ik, maar vind je dat ik met mijn kontrakt ook mag rekenen tav de tvt ?

Als dat inkomsten zijn d.m.v. PV is dat toch te wijten aan je investering. Dus die kun je toch gewoon meerekenen dan? Als je onder de 0 komt en je energiebedrijf betaald jou per kWh wat jij ook aan hen zou betalen, is het juist de kunst om een zo duur mogelijke leverancier te zoeken.

Je kunt het natuurlijk zo complex maken als je zelf wilt. Er is een doelgroep die zich niet zoveel aantrekt van TVT, terecht in mijn optiek. Maar de grote massa in NL wil zijn investering op termijn terugzien. Dus als je de massa in NL wil bereiken zul je duidelijke TVT moeten hanteren, 9 van de 10 mensen stellen dat als eerste vraag.

Kijk naar Duitsland, waarom loopt PV daar zo goed. Echt niet omdat het allemaal milieufanaten zijn, maar omdat de investering loont.