Alternatieve objectieven

[Universal Creations]

De registerafstand van m42 is korter dan die van Nikon, dus inclusief (dunne) adapter, zit de lens toch gauw 3mm te ver van de sensor af om op oneindig te kunnen focussen. Je kunt die m42 wel makkelijk met adapter op Canon zetten.

[Prozac[NL]]

@Milo..
Ik vind em niet erg licht in vergelijk met andere objectieven en ben ook wel tevree met de wide open scherpte eigenlijk....misschien niet zelfde versie dan?

Analogue Gear by Strange Artifact, on Flickr

Panagor 135mm f2.8 by Strange Artifact, on Flickr


|Voor zover je het goed kan zien daar. Hoe dan ook kostte idd niet veel op mp nee.


edit:

Ik heb net de Vivitar, die ik eigenlijk nog niet gebruikt had besef ik me nu (schaam), op de D90 gehad, op het lcd schermpje op de camera ziet het er geweldig uit idd, ik zal eerdaags eens op de pc proberen te vergelijken met wat shots van de panagor die ik onder ongeveer zelfde omstandigheden gemaakt heb. Maar 1ste indruk is beetje van wow, dat ik dit gemist had(heb dat ding al 1.5 jaar ofzo

[ Voor 18% gewijzigd door Prozac[NL] op 29-06-2011 19:45 . Reden: toevoeging over vivitar ]

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 320196 schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 12:52:
Ik ben van plan via ebay een m42 50mm 1.4 te kopen, ik ben er nog niet precies over uit welke, waarschijnlijk wordt het de takumar 50mm 1.4, deze ga ik samen met een adapter zonder af-confirmation kopen.

Hierbij moet je je wel realiseren dat bij grote lensopeningen (en daar koop je zo'n ding IMO voor, ik heb er ook 1)
het scherpstellen via de zoeker vrijwel onmogelijk is.
Bij moderne matglazen lijkt onder F2.8 de scherptediepte veel groter dan hij feitelijk is.
Een adapter met AF confirm of speciaal matglas is dan onmisbaar.

[Milo.]

Universal Creations schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 09:52:
De registerafstand van m42 is korter dan die van Nikon, dus inclusief (dunne) adapter, zit de lens toch gauw 3mm te ver van de sensor af om op oneindig te kunnen focussen. Je kunt die m42 wel makkelijk met adapter op Canon zetten.

Oke dat is duidelijk, via internet begreep ik al dat er iets was maar ik dacht dat die juist verder van de sensor moest oid, maar het is dus omgekeerd.
De m42's zitten nu ook wel op de canon. Maar goed voor mn nikon slr's zal ik dan maar nikon glas zoeken of ander spul met nikon mount.

Prozac[NL]
Njah ik ben een soort van verwend en heb vaak de 70-200 en 24-70 erop hehe.. Maar nee vergeleken met mn samyang 85mm is die gewoon licht.. dat was ook een van de redenen waarom ik die samyang boven de canon f/1.8 heb verkozen, die laatste lag gewoon niet lekker in de hand, te licht.
Verder is het inderdaad die lens, alleen zijn mijn cijfertjes oranjegeelig en is het een m42 mount. Had hem vorige week voor 5euro gekocht op een rommelmarkt met lederen case enzo echt 100% netjes en nieuwig.
Maja nu die niet goed op mn nikon slr gaat passen zal ik eens kijken of ik hem weg wil doen of niet. Naja misschien is het de moeite om een andere slr erbij te kopen

[Prozac[NL]]

Hier wat shots gemaakt met de D90 met de 135mm Vivitar, best ok lijkt me!
http://www.flickr.com/pho...t/sets/72157627086721244/

[Milo.]

Dat ziet er best netjes uit die vivitar.


Hier ook wat fotootjes, deel ze wel gelijk even groot hehe.
Gemaakt met de 40D, wel een oke lensje die panagor alleen het contrast vind ik niet zo lekker, bokeh zijn wel oke though. Allen trouwens met f/2.8.


Panagor 135mm f/2.8 test bokeh by Ivan Milo, on Flickr


Panagor 135mm f/2.8 test bokeh by Ivan Milo, on Flickr


Panagor 135mm f/2.8 test bokeh by Ivan Milo, on Flickr

[Prozac[NL]]

Milo check mijn flickr eens voor panagor plaatjes, heb idee dat beel anders is als bij jou m42 variant

[Milo.]

Hmm ja kzie het.. die van jou lijkt beter, maja het kan ook aan de fotograaf liggen
De kleuren heb ik wel iets aangepast, ze zijn in de avondschaduw gemaakt en njah kmoet zeggen dat een nikon camera wat levenderige kleuren geeft. Zal kijken of ik morgen overdag nog iets eruit kan krijgen.
Naja ben in iedergeval blij dat ik er niet veel voor betaald heb hehe.
Kzou hem eigenlijk wel willen gebruiken op mn nikon FM, kijken hoe die op analoog doet, maja dat wordt hem niet .

[PowerUp]

Field curvature als een feature?


De Minolta MC 24 mm f/2.8 VFC heeft een ring waarmee je de hoeveelheid field curvature kan instellen. Nooit geweten dat zoiets bestaan heeft
Ze gaan voor ruim 400 euro weg op ebay, iets te gortig om het eens uit te proberen. Ik ben wel aan het kijken voor een Minolta MC/MD 24 of 28 mm f/2.8. Vooral de 28 mm is wel redelijk compact en goed betaalbaar.

[abrakadaver]

geinig, wist ik ook niet!

[Aham brahmasmi]

't Is ook geen enorm nuttige functie (qua nut niet te vergelijken met tilt/shift). Daarom worden zulke lenzen ook niet meer gemaakt. Hoe vaak wil je nou holle of bolle voorwerpen fotograferen, waarbij je niet kunt/wilt afstoppen om genoeg scherptediepte te krijgen?

[ Voor 36% gewijzigd door Aham brahmasmi op 07-07-2011 20:47 ]

[AJK]

Aham brahmasmi schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 20:46:
't Is ook geen enorm nuttige functie (qua nut niet te vergelijken met tilt/shift). Daarom worden zulke lenzen ook niet meer gemaakt. Hoe vaak wil je nou holle of bolle voorwerpen fotograferen, waarbij je niet kunt/wilt afstoppen om genoeg scherptediepte te krijgen?

Ik kan me een zeker nut voorstellen bij product fotografie in isometrisch perspectief? of is het de vervorming die versteld word?

[Aham brahmasmi]

Niet de vervorming maar de beeldveldwelving (kromming van het brandvlak/focus plane). Maar voor een isometrisch perspectief zou je gewoon tilt gebruiken. Die twee symbooltjes op de bovenste ring van de lens geven de vorm van het brandvlak aan (bol/hol).

[maratropa]

Ik kon het niet laten; een Tamron SP 55BB 500mm gekocht. ( Uit begin '80 ofzo)

Rare bokeh, niet lichtsterk, MF nogal (understatement) uitdagend, niet zo heel scherp.. Maar toch, hij heeft een mooie metalen behuizing en zonnekap, en is erg licht en klein voor het aantal mm's, dat dan weer wel.. Met de zonnekap (die hem 2 keer zo lang maakt) over de lens geschoven past hij zo in m'n normale camera tasjes.. En hij stelt op 1.7 meter al scherp dus je kunt er soort van macro mee schieten

Eigenlijk komt ie meer tot z'n recht nu met en Digitale body, want nu kun je die ISO tenminste godsklerehoog zetten ( zelfs in de volle zon ) zodat je de sluitertijden haalt die nodig zijn om hem uit de hand te schieten. ( statief heb ik nog niet geprobeerd )

Het valt me in qualiteit nog best mee, en ik vind het wel onwijs leuk plaatjes schieten op een of andere manier (Maar ik heb ook nog nooit met iets van meer dan 85mm op crop geschoten)

Voorbeeldjes op een 40D, iso ergens tussen de 400 en 1000. Constrast etc is zo uit de camera best laag dus ze hebben allemaal een beetje getweaked contrast/sat/sharpening.
(bij 2 100% cropjes gedaan)

(Duiven zijn stiekem gewoon duiveltjes, scary bastards..)

[Leevmeister]

Wel grappig zo´n spiegellensje, resultaten die je laat zien mogen er ook wel zijn qua scherpte; want dit is best goed voor een spiegellens zo te zien.
Wat voor mount was die origineel? Is dit ook zo´n adaptall die je met een adapter op je 40D kan monteren (volgens mij bestaan die adapters van adaptall naar eos, is wel zo handig dat je dan niet van de ene mount naar de ander moet converten )

[maratropa]

idd een adaptall mount met eos convertor. Volgens mij is deze alleen maar met adaptall uitgebracht. Je hebt ook nog de 350mm versie maar die is erg schaars en een stuk duurder.. Tegenwoordig maakt alleen geloof ik nog samyang spiegellenzen onder 10.000 merknamen, die niet zo degelijk (en mooi) zijn als de tamron's en sigma's van toen..

[Enzo Dizono]

Iemand van jullie ervaring met de Meyer-Optik Primagon 35/4.5? Lensje ziet er mooi uit en lees wel wat goede verhalen. Ben opzoek naar een niet te dure maar wel scherpe 35mm lens toen ik deze tegen kwam. Lichtsterkte is voor mij minder van belang. Zal gebruikt gaan worden op een Canon 5D2

[ Voor 5% gewijzigd door Enzo Dizono op 11-07-2011 11:06 ]

[Aham brahmasmi]

Je kunt op mflenses.com rondkijken. Daar zijn erg veel gebruikers (en verzamelaars) van dat soort lenzen. Ik vind ze er mooi uitzien maar ben geen fan van de "vintage rendering" die ze geven. Liever een Contax Distagon 35/2.8 dan (~150 euro). Op f/4.5 zal scherpstellen lastig zijn denk ik.

[Enzo Dizono]

Ik heb hem toch maar aangeschaft, vooral deze foto deed mij overtuigen:



Klik op het plaatje voor een full res. Die foto is gemaakt met een A700. Ben dus benieuwd naar Full Frame resultaten. Overigens is de lens die ik gekocht heb een 1Q versie (Erste Qualitat, +- 1300 gemaakt) en zou hij nog iets beter moeten zijn dan bovenstaand exemplaar.

[ Voor 28% gewijzigd door Enzo Dizono op 12-07-2011 10:40 ]

[Spotmatic]

Gefeliciteerd. Dat 1Q gedoe is volgens mij een wassen neus, maar het is wel leuk dat het erop staat, ja. Ik heb de Primagon ook maar door de lastige bajonet (Exakta) is de bruikbaarheid voor mij beperkt.

Sowieso zijn de Meyers altijd aanbevelenswaard!

[Enzo Dizono]

Hmm, mijne komt in m42 en kan dus direct op de EOS met mijn adapter.

[Spotmatic]

De M42 varianten zijn niet voor niets ook meer waard

Een heel leuke lens, die je weinig tegenkomt: de Meyer 40mm f/4.5 Helioplan. Heb 'm zelf nog niet maar hoop 'm ooit eens op Marktplaats te scoren.

[Enzo Dizono]

Mooi lensje om te zien ook! Gebruik zelf redelijk vaak een andere, noemenswaardige, alternatieve lens. De Pentax 28mm f/3.5 shift. Iets meer dan een jaar terug kunnen kopen en het objectief is echt in nieuwstaat. Optisch misschien nog wel beter dan de eerste versie van de TS-E 24mm.



Foto's die ik er mee gemaakt heb vind je op hier. Ik denk dat op 3 platen na, alles met deze lens geschoten is.

[Spotmatic]

Mooie architectuurserie! De SMC Pentax is natuurlijk niet voorzien van een automatisch diafragma, dus hij past as-is op de 5D. Moet ik toch ook eens proberen te bemachtigen. Sowieso hebben de Pentaxians er niet echt veel aan; op een fullframe komt-ie goed tot zijn recht!

[Enzo Dizono]

Jup, en als je hem voor de zelfde prijs als die van mij kunt vinden (250 inclusief originele lenskoker) dan moet je niet eens twijfelen!

[TNW]

Ik ga hier ook maar eens mee aan de gang. Adapter naar M42 met AF confirm besteld, en boden openstaan voor een Tak 50mm 1.4 en nog een Tokina 200mm 3.5 op Ebay. Hopelijk kan ik hier fijn mee gaan experimenteren ::)

[Milo.]

Tip, ga eens langs de kringloopwinkels. Daar staan soms wel grappige lensjes m42 om uit te proberen voor redelijke bedragen (als je de evt verzendkosten etc via internet meetelt).

[TNW]

Kringloopwinkel bij mij in de buurt (de Arm, Utreg) heeft vooral oude 35mm compacts, helaas weinig lenzenspul gezien. Als er nog mensen plekken weten in 030 waar dit soort dingen regelmatig te aanschouwen zijn houd ik me aanbevolen

[Zwegertje]

Hier ook vooral oude compacts.. Heb laatst wel een mooie 135mm 2.8 kunnen kopen, helemaal nieuw, voor 8 euro.

[joopv]

* joopv meldt zich in dit topic.

Bij vriendin op zolder ligt nog een russische fotoset in een stalen koffertje met o.a. een gigantische telelens. Manlief (RIP) deed aan vogel fotografie.
Ben benieuwd of dat met een adapter op mijn Nikon D90 te gebruiken is.
En zo niet, of het ding te gebruiken is op een andere body. Ik meldt me binnenkort weer met meer details.

[Spotmatic]

De Zenit Photosniper (want dat is 'm) met Tair-3s 300mm f/4.5 zou ook op Nikon bruikbaar moeten zijn (met M42 naar Nikon adapter met glazen element). Zonder element is hij op meer bodies te gebruiken (o.a. Pentax, Canon etc.) Mooie scherpe lens, wel ongecorrigeerd voor CA en PF (zoals vrijwel alle oude tele-lenzen) dus in sommige omstandigheden kan het wat storend werken. Gewoon uitproberen zou ik zeggen!

[PowerUp]

Ik zit nog steeds te kijken naar een Minolta MC/MD 28 mm f/2.8. Het verwarrende is dat er iets van 10 versies van zijn. Weet iemand of er duidelijke optische verschillen zitten tussen de versies? Op ebay zie ik een MC versie met een filterdiameter van 55 mm, en een MD versie met een diameter van 49 mm. Die laatste heeft mijn voorkeur, omdat ik al een 45 mm f/2 heb en waarschijnlijk voor een NEX ga met 16 mm f/2.8. Dan heb ik alles met 49 mm diameter, handig voor filters.

[Aham brahmasmi]

@PowerUp: Hier al gekeken? http://www.rokkorfiles.com/Lens%20History.html

Ik heb veel erg goede resultaten van de MD 24/2.8 (op NEX-5) gezien. Daarvan schijnt de MD beter te zijn dan de oudere MC. Hoe goed de 28/2.8 is, geen idee.

[ Voor 55% gewijzigd door Aham brahmasmi op 14-07-2011 05:46 ]

[PowerUp]

Daar heb ik wel gekeken ja, over de prestaties staat er vooral dat de f/2 versie de beste is, de f/3.5 de slechtste en de f/2.8 zit er tussenin. Ik had ook nog dit gevonden: http://home.kpn.nl/dielpeet/minolta/minolta-28mm-lenses.htm
Daar staan ze allemaal, maar niet echt de optische prestaties. Ik denk niet dat er veel verschil in zit, behalve de oudste types die kunnen vergelen door de radioactieve elementen in het glas.

24 f/2.8 is ook mooi, maar iets te duur vergeleken met de 28 f/2.8

[ Voor 7% gewijzigd door PowerUp op 14-07-2011 07:24 ]

[Spotmatic]

Van de week gekocht op MP, voor peanuts: een Revuenon 55mm f/1.2 (Pentax PK vatting). Was niet bepaald goed omschreven, alleen het merk was te zien. Over de vatting e.d. werd niets gezegd. Maar ik weet uiteraard wel beter Het pakketje is inmiddels onderweg.

Het gaat om hetzelfde objectief als de bekende Cosina/Rikenon/Vivitar etc. varianten. Het lijkt erop dat het een beter objectief is dan de Porst 55mm f/1.2 waar ik maar matig enthousiast over was. Het schijnt dat de Porst maar 6 elementen heeft tegen 7 voor de Revuenon. Dus ik ben benieuwd!

Plaatje (gepikt van het web):

[Igor92]

Ik hoor er nu ook bij!
Na een paar weken terug dit filmpje en een hoop andere filmpjes gezien te hebben was ik verkocht, en al helemaal nadat ik de prijs van deze lens zag. Meteen gezocht en een mooie Helios 44M weten te scoren voor ongeveer 18 euro inclusief verzenden. Ook maar meteen een ring gekocht om hem van M42 naar canon mount te maken.

Vandaag heb ik de lens binnen gekregen, en hij ziet er nog erg goed uit! Er zit zelfs een oude (originele?) UV filter op. Helaas de ring om hem op mijn camera te monteren nog niet binnen, maar ik kan echt niet wachten. Ik ga zondag op vakantie naar Barcelona, en had gehoopt dat ik de lens mee kon nemen, maar dat heeft weinig zin als de ring er nog niet is. Ik houd jullie op de hoogte!

[citruspers]

Ik heb er ook eentje, ik denk dat ik maar eens een M42 adapter moet halen, dat filmpje ziet er amazing uit!

[TNW]

Spotmatic schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 08:25: Over de vatting e.d. werd niets gezegd. Maar ik weet uiteraard wel beter

Goede tip, de beste koopjes zouden inderdaad wel eens in het matig omschreven spul kunnen zitten, grote diafragma's en lange brandpuntsafstanden trekken hoge boden en snipers aan

Vandaag trouwens voor €30 het volgende bij de kringloopwinkel gescoord:

- Praktica TL toestel
- 30mm f/3.5
- 50mm f/2.8
- 135mm f2.8
- zooitje tussenringen

Vooral de 135mm lijkt me interessant, heeft uiteraard op crop nog een virtueel langere brandpuntsafstand. Het binnenste element heeft wat vlekken op de coating maar dit lijkt de beeldkwaliteit niet te beinvloeden, als je recht door de lens kijkt zie je niks. Testfoto's met de 550d (heb nog geen adapter, lens los vastgehouden) geven redelijke resultaten.

Hopelijk komt een dezer dagen mijn adapter binnen

Overigens is het binnenste element van de 135mm licht radioactief. Het was mij al bekend dat lenzen uit de jaren 60 en 70 Thorium kunnen bevatten, dit is om het glas betere brekingseigenschappen te geven.

Mijn lensje is nauwelijks boven de achtergrond, maar bepaalde lenzen bevatten tot 30 procent van deze stof en kunnen een geigerteller behoorlijk laten kraken. Echt gevaarlijk is het niet, fors boven de achtergrond betekent nog niet dat je gelijk kanker krijgt.

[Anoniem: 89521]

Heb je die straling zelf gemeten of denk je door de gele kleur dat het ding Thorium bevat?
Lenzen bij Praktica meegeleverd hebben dat doorgaans niet, kan gewoon een coating zijn.

[Universal Creations]

Ik ken inderdaad wel meer (moderne) lenzen die gelige coating hebben, zoals de Sigma 50/1.4. Maar sommige lenzen hebben inderdaad wat radio-actieve bronnen. De gele kleur kun je trouwens bij dergelijke lenzen lichter maken met een uv-lamp.

[Enzo Dizono]

Een beetje brakke foto maar deze lens wil ik van de zomer ook veel gaan gebruiken om te filmen, eerste testjes zijn goed. Pentax 50mm 1.7. Het diafragmahendeltje is afgeschuurd zodat de lens werkt op een EOS en er is ook een DIY focusaid gemaakt =)

[Spotmatic]

Blasfemie, die conversie van de A50/1.7 voor op een Canon. Nou is-ie voor Pentaxians onbruikbaar geworden

De Revuenon 55mm f/1.2 stelt wijdopen zeker niet teleur. Hij is beslist beter dan de Porst 55mm f/1.2 die dan ook maar 6 elementen had i.t.t. de 7 van de Revuenon.

Shotje wijdopen (het rechteroog van mijn zoontje is ontzettend scherp): http://www.camerac.nl/foto/Revuenon50-1.2/Revue5012-01.jpg

[mekkieboek]

Enzo Dizono schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 22:00:
Een beetje brakke foto maar deze lens wil ik van de zomer ook veel gaan gebruiken om te filmen, eerste testjes zijn goed. Pentax 50mm 1.7. Het diafragmahendeltje is afgeschuurd zodat de lens werkt op een EOS en er is ook een DIY focusaid gemaakt =)

Goede lens, vlijmscherp, muv. 1.7. Maar al met één stopje minder is het stukken beter. En (net gewogen) 211 gram . Bij mij draait de focusring zo soepel als wat (en toch zonder enige speling, echt topwerk die lens). Daarom mjn vraag, waarvoor heb je die focus-aid nodig?

[TNW]

Anoniem: 89521 schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 21:46:
Heb je die straling zelf gemeten of denk je door de gele kleur dat het ding Thorium bevat?
Lenzen bij Praktica meegeleverd hebben dat doorgaans niet, kan gewoon een coating zijn.

Zelf gemeten

Ik vermoed trouwens dat het vervuiling is, het is echt net meetbaar. Ik heb een vrij gevoelige telbuis van het zgn. pancake type welke ook met gemak op het gehoor radioactiviteit in porcelein en graniet aantoont.

[Universal Creations]

Ik moet mijn oude lenzen ook eens gaan doormeten met een GM-telbuis.

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 12:48:
Ik moet mijn oude lenzen ook eens gaan doormeten met een GM-telbuis.

Wat niet weet, wat niet deert

[Universal Creations]

Spotmatic schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 12:51:
[...]


Wat niet weet, wat niet deert

Het is puur uit interesse. Ik weet echt wel dat de hoeveelheid straling geen gevaar voor de gezondheid vormt (ik ben natuurkunde docent), dus ik gebruik de lenzen daarna nog steeds zoveel als ik nu doe. Het is wel een mooie radio-actieve bron om te tonen in klas.

[citruspers]

Universal Creations schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 13:12:
[...]

Het is puur uit interesse. Ik weet echt wel dat de hoeveelheid straling geen gevaar voor de gezondheid vormt (ik ben natuurkunde docent), dus ik gebruik de lenzen daarna nog steeds zoveel als ik nu doe. Het is wel een mooie radio-actieve bron om te tonen in klas.

Verdraaid, op de BBQ meet deed je me al heel erg denken aan mijn natuurkunde docent van de middelbare....en nou ben je er ook nog eens eentje!

Qua alternatieve objectieven: ik heb een setje tussenringen besteld, alleen werken die niet zo leuk met AF-S lenzen, tenzij je ze op F/22 wil gebruiken. Maar met de Vivitar 135mm F/2.8 gaat het als een trein! Zo eens met flits een sharpness testje doen.

[Universal Creations]

Kwam ik dan zo betweterig over?

[citruspers]

Moah, had meer het idee dat je echt wist waar je het over had

[Igor92]

Hollee! Gisteren op marktplaats nog gezocht voor een adapter ring van m42 naar Canon EOS, en besteld. Vandaag met de post aangekomen, wan ik zou en moest mijn helios 44M meenemen naar Barcelona.

Heel toevallig kwam ook de ring van ebay binnen, dus nu heb ik hem dubbel. Al is de ene met zo'n auto focus 'chip' en de andere niet. Maar nu moet er natuurlijk nog een m42 lens bijkomen, ander heb ik die ring voor niets.

Heb hem net even snel uitgeprobeerd. Nu hopen dat het een beetje opklaart, dan kan ik straks even buiten proberen.

[TNW]

Ik heb een adapter speciaal met AF confirm op Ebay aangeschaft, al is met mijn bestaande lenzen handmatig focussen ook niet echt precies, diverse testfoto's met EF lenzen en AF confirm zitten er gewoon naast.

Kan trouwens heel goed aan mijn "subtiele" motoriek liggen, waarschijnlijk wordt het flink oefenen om met die m42 lenzen netjes te focussen. Verder kijk ik momenteel met een oog, visus 0.60 dus dat houdt ook niet over. Gelukkig mag er weer een lens in mijn rechteroog en kan ik daar weer mee gaan werken.

Gisteren nog voor €5 een Helios 58mm f/2 gevonden in een rommelwinkel. Wat lichte krasjes op het frontelement maar dat zou niet veel moeten uitmaken.

Adapter waar blijf je nou, ik wil aan de gang!

[Anoniem: 320196]

Spotmatic schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 07:43:
Blasfemie, die conversie van de A50/1.7 voor op een Canon. Nou is-ie voor Pentaxians onbruikbaar geworden

De Revuenon 55mm f/1.2 stelt wijdopen zeker niet teleur. Hij is beslist beter dan de Porst 55mm f/1.2 die dan ook maar 6 elementen had i.t.t. de 7 van de Revuenon.

Shotje wijdopen (het rechteroog van mijn zoontje is ontzettend scherp): http://www.camerac.nl/foto/Revuenon50-1.2/Revue5012-01.jpg

Die is zeker scherp!

[The Mole]

Ik had vandaag nog een Vivitar 135mm 2.8 in me handen in de kringloop, alleen niet mee genomen omdat ik niet zeker wist of het de juiste mount was En er zat helaas een deuk in zowel de zonnekap, als de les zelf. Maar toch ga ik terug denk ik (gezien de prestaties)

[citruspers]

Well what do you know, ik heb vanmiddag ook een Vivitar 135 F/2.8 gezien bij de kringloop (in Driebergen), maar die was volgens mij voor de Pentax mount (er stond P/K op).

Heb hem laten liggen, heb hem al (Komine variant) met Nikon mount

[ Voor 17% gewijzigd door citruspers op 19-07-2011 00:18 ]

[The Mole]

citruspers schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 00:17:
Well what do you know, ik heb vanmiddag ook een Vivitar 135 F/2.8 gezien bij de kringloop (in Driebergen), maar die was volgens mij voor de Pentax mount (er stond P/K op).

Heb hem laten liggen, heb hem al (Komine variant) met Nikon mount

Helaas, de vivitar was helaas een P/K mount, en lag er verder niet veel interresants
Maar toch nog een flitsertje gehaald voor maar 2,50
Om een beetje te proberen

[Enzo Dizono]

Zal ik maar niet op een digitale camera doen. Vaak is het ouputvoltage van oude flitsers veel te hoog. Eerst even googlen of deze flits wel veilig is dus!

[Spotmatic]

Vandaag ontvangen: een toch wel redelijk bijzonder M42 objectief. In Google krijg ik maar weinig hits. Het gaat om een Panagor 35mm lens. To zover klinkt dat niet bijzonder, maar hij is wel f/2 en de originele Panagor lensdop zit er nog bij. Gekocht op MP voor twee tientjes

Naar het schijnt is de lens door Kino Precision Optics gebouwd, waarschijnlijk beter bekend van de Kiron objectieven en dan met name de legendarische 105mm f/2.8 macro.

Ik ben toch wel onder de indruk van de bouwkwaliteit van de Panagor. Alles draait nog steeds ontzettend soepel, zonder speling etc. en bovendien is het diafragma volledig schoon en "snappy". Pluspunt, en dat kom ik wel vaker tegen bij zogenaamde "B-merken" (ze moesten immers universeel zijn en daarom geschikt voor zoveel mogelijk registerafstanden): op mijn stock 5D is er tot en met oneindig geen enkel probleem met de spiegel.

Fotootje van de verkoper:



Samples volgen een dezer dagen!

[Universal Creations]

Ik heb ook panagor 35/2 (M42) en ik vind hem erg soft wide-open. Afstoppen tot f/4 is minimaal nodig om een beetje scherpte te krijgen. Op f/8 worden de hoeken redelijk.

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 23:30:
Ik heb ook panagor 35/2 (M42) en ik vind hem erg soft wide-open. Afstoppen tot f/4 is minimaal nodig om een beetje scherpte te krijgen. Op f/8 worden de hoeken redelijk.

Interessant, dat nodigt uit tot verder onderzoek van mijn kant. Maar voor de volledigheid: wat versta je onder "erg soft"? Een beetje softheid op pixelniveau vind ik niet erg en dat is te verwachten voor zo'n oud objectief. Dit is bijv. wide open met de Panagor (en dan ook nog op APS-C).

[Universal Creations]

Hmmm, ziet er wel redelijk goed uit. Maar mijn vergelijkingsmateriaal is misschien wat te streng. Ik zal morgen eens kijken voor wat scherpte-shots. Dat praat makkelijker.

[Spotmatic]

Ik vind de Panagor 35mm f/2 toch best aardig presteren. Wat snelle testshotjes, wide open:

http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-02.jpg
http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-03.jpg
http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-04.jpg

[Prozac[NL]]

Spotmatic schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 10:07:
Ik vind de Panagor 35mm f/2 toch best aardig presteren. Wat snelle testshotjes, wide open:

http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-02.jpg
http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-03.jpg
http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-04.jpg

Meen eens, vooral foto 1. Op die foto voegt het wat softere juist wat toe. Kijkt gewoon fijn. Nu ben ik wel fan van het beeld wat die oude jaren 80 objectieven kunnen geven, en idd Kiron is weinig mis mee.

[mjtdevries]

De scherpte is inderdaad wel netjes, maar ik kan niet zeggen dat ik enthousiast ben over het bokeh.

Is dat normaal voor oudere lenzen?

[Spotmatic]

Prozac[NL] schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 10:44:
[...]
Meen eens, vooral foto 1. Op die foto voegt het wat softere juist wat toe. Kijkt gewoon fijn. Nu ben ik wel fan van het beeld wat die oude jaren 80 objectieven kunnen geven, en idd Kiron is weinig mis mee.

Volgens mij komt deze Panagor uit medio jaren '70, maar inderdaad: voor het geld dat ik ervoor heb betaald is het beslist een topper

mjtdevries schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 10:51:
De scherpte is inderdaad wel netjes, maar ik kan niet zeggen dat ik enthousiast ben over het bokeh.

Is dat normaal voor oudere lenzen?

Met de leeftijd heeft het weinig te maken, eerder met het optisch ontwerp. Objectieven ontwerpen is een zaak van compromissen sluiten. Waar kiest de ontwerper voor? Scherpte of bokeh? Vorm of functie? Een objectief is een complex samenspel van verschillende factoren. Liefhebbers van oude MF objectieven vinden het leuk om dit soort zaken te (her-) ontdekken.

[Prozac[NL]]

@spotmatic, idd kan beter jaren 70 en 80 typen, pak je ze allemaal.

[Universal Creations]

Spotmatic schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 10:07:
Ik vind de Panagor 35mm f/2 toch best aardig presteren. Wat snelle testshotjes, wide open:

http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-02.jpg
http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-03.jpg
http://www.camerac.nl/foto/Panagor35mmf2/pan352-04.jpg

Zijn niet echt handige testshots. Centrumscherpte is zelden een probleem en het zijn echt alleen webformaten. Aangezien ik regelmatig flink crop heb ik graag ook scherpte op (bijna) pixelniveau nodig. En randscherpte vind ik bij landschappen ook wel handig. Zoals gezegd doe ik zo wel wat tests (boekenkast-test).

[iApp]

Ik zoek een mooie Macro lens voor niet al te veel geld, liefst rond de 350 euro of iets duurder en dan 2e hands.
Ik zag deze 2 lenzen die mij wel erg aanspreken: Canon EF 85mm & Canon EF 100mm.
Maar weet niet welke ik zou nemen. Waar staat die mm voor? Zoom functie?

En welke is het beste qua prijsverhouding/kwaliteit, andere lezen mogen natuurlijk ook, zolang ik een vlieg of bij maar mooi op de foto kan zetten.

Edit: oke bedankt!

[Universal Creations]

Beste HardCoreGamer,

je bent in het verkeerde topic terecht gekomen. Je kunt vragen over dit soort lenzen beter hier vragen: Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011
Maar voor je dat doet, is het beter als je jezelf hier inleest: Fotografie FAQ
Zodat je beter weet wat Macro, mm's en zoomfunctie betekenen.

[Prozac[NL]]

Soligor pre set 300mm 1:5.5 (m42) by Strange Artifact, on Flickr

Gister binnen:
Soligor pre set 300mm 1:5.5 m42 mount

Test shots:
http://www.flickr.com/pho...966249307/in/photostream/
http://www.flickr.com/pho...966875790/in/photostream/

Best gaaf objectief met mooie afgeronde diafragma lamellen.

[Spotmatic]

Die kachelpijp ziet er leuk uit! Misschien nog wat meer shots?

[Universal Creations]

Ik heb even een lenstest van mijn Panagor 35mm f/2 gedaan. Verder geen boeiende plaatjes, maar geven wel duidelijk scherpte en contrast weer op verschillende diafragma's op 2 afstanden.
De resultaten: http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157627139699693/
Ieder plaatje bevat 2 foto's op hetzelfde diafragma met dezelfde beelduitsnede. 1 van een boekenkast op iets meer dan 1,5m afstand en 1 van een dak op ongeveer 30m afstand.

Mijn conclusie: de scherpte valt mee, maar dan moet er flink afgestopt worden. Het is leuk voor een gratis lens (samen met nog een aantal andere m42 lenzen), maar ik mis echte scherpte.

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 23-07-2011 23:52 ]

[Milo.]

Njah afstoppen helpt. Heb laatst ook een praktica mc 28mm f/2.8 gekocht bij de kringloop om wat te klooien, alleen die is zooooo soft wijd open.. met wat afstoppen gaat het wel maar verder is er niet veel nuttigs mee te doen.

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 23:43:
Mijn conclusie: de scherpte valt mee, maar dan moet er flink afgestopt worden. Het is leuk voor een gratis lens (samen met nog een aantal andere m42 lenzen), maar ik mis echte scherpte.

Bedankt voor de samples! Jouw resultaten lijken sterk op de mijne, dus het is duidelijk dat de Panagor nog wat echte scherpte mist. Toch zal ik 'm de komende tijd wat vaker gaan gebruiken, puur voor de liefhebberij. Ik heb ook nog de SMC Pentax 1:2/28 (Carl Zeiss Distagon 28mm f/2) en die is op alle vlakken inderdaad beter, maar voor sommige omstandigheden toch net wat te groothoekig.

[Universal Creations]

Ik denk dat er nog een mooie snelle 35mm komt dit jaar en de kans is groot dat het geen AF wordt, tenzij Sigma nog een mooie 35/1.4 uitbrengt.

[Spotmatic]

Ik had het woord "Distagon" niet moeten laten vallen

[mennovanw]

Universal Creations schreef op zondag 24 juli 2011 @ 17:22:
Ik denk dat er nog een mooie snelle 35mm komt dit jaar en de kans is groot dat het geen AF wordt, tenzij Sigma nog een mooie 35/1.4 uitbrengt.

Hoe moet ik deze interpreteren? Weet je qua releases iets wat ik niet weet (Voigt SL II 35 f1.2 voor EF bijv. ) of doel je op je eigen wensen?

Om heel eerlijk te zijn was ik niet echt ondersteboven van de foto's die ik gezien heb van de Zeiss 35 f1.4 en de testresultaten waren ook ietwat teleurstellend. Ik bedoel, mooie lens hoor maar voor dat geld zijn er zat alternatieven.. En het ding is ook nog eens behoorlijk aan de maat en aan het gewicht..

[Universal Creations]

Er zijn meerdere gegadigden:
-Samyang 35/1.4 (die ongeveer hetzelfde presteert als de Canon en Nikon)
-Rollei 35/1.4 (met zijn driebladig diafragma...)
-Contax 35/1.4 (redelijk prijzig)

De nieuwe Zeiss 35/1.4 is lomp en duur, maar de 35/2 is ook mooi met zeer karakteristieke Zeiss tekening.

[Milo.]

Anoniem: 30965 schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 23:29:
Vanmiddag even bezig geweest met de Rollei 35 XF, een andere rangefinder met een Sonnar 40/2.3 lens. Al een tijdje in bezit na een onderlinge discussie met een medetweaker die met deze camera het Yashica-idee zou gaan proberen, voor 12 euro uit Duitsland laten overkomen. Geen idee of hij het nog af heeft gemaakt, maar hier mijn poging:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Hmm dit wil ik ook proberen, heb laatst een Mamiya 135 EE voor 8e gekocht en met name de sluiter is niet betrouwbaar en dus lijkt het me interessant om de lens eraf te halen, er zit een 38mm f/2.8, en deze op een canon adapter te plakken. Als de boel af is zal ik er eveneens fotootjes van plaatsen.

[Aham brahmasmi]

mennovanw schreef op zondag 24 juli 2011 @ 20:57:
[...]

Hoe moet ik deze interpreteren? Weet je qua releases iets wat ik niet weet (Voigt SL II 35 f1.2 voor EF bijv. ) of doel je op je eigen wensen?

Om heel eerlijk te zijn was ik niet echt ondersteboven van de foto's die ik gezien heb van de Zeiss 35 f1.4 en de testresultaten waren ook ietwat teleurstellend. Ik bedoel, mooie lens hoor maar voor dat geld zijn er zat alternatieven.. En het ding is ook nog eens behoorlijk aan de maat en aan het gewicht..

Tsja, testresultaten. Als je het verschil in real-world foto's niet ziet kun je beter geen Zeiss (of bijv. nog veel duurdere Leica M) kopen.

[Fiber]

Universal Creations schreef op zondag 24 juli 2011 @ 21:12:
Er zijn meerdere gegadigden:
-Samyang 35/1.4 (die ongeveer hetzelfde presteert als de Canon en Nikon)
...

Deze al gelezen? http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/35mm-f14.htm KR heeft het meestal niet zo op 'B-merken' maar wordt hier toch wel blij van.

[Universal Creations]

Fiber schreef op zondag 24 juli 2011 @ 22:22:
[...]

Deze al gelezen? http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/35mm-f14.htm KR heeft het meestal niet zo op 'B-merken' maar wordt hier toch wel blij van.

Nee, die had ik nog niet gelezen. Ik heb wel wat technische reviews gezien.

[mennovanw]

Aham brahmasmi schreef op zondag 24 juli 2011 @ 22:12:
Tsja, testresultaten. Als je het verschil in real-world foto's niet ziet kun je beter geen Zeiss (of bijv. nog veel duurdere Leica M) kopen.

Ik heb wel degelijk real world foto's bekeken (heb zelf ook wel oren naar een snelle 35 tzt) maar het briljante van wat de Zeiss 35 f2 kan zie ik niet in de foto's gemaakt met de f1.4. Wat ik wel zag heb ik ook met de 35L gezien qua looks en DoF. Ik zie de charme van lenzen zoals Zeiss die maakt echt wel (gebruik mijn Voigtjes behoorlijk vaak) maar met de f1.4 zie ik het dus inderdaad niet en is het aan mij dus niet besteed. Uiteraard sta ik open voor "tegenbewijs"

Leica M zou ik zelf niet kopen omdat ik de look nou zo veel beter vind dan wat de grote rode C uitpoept maar wel vanwege het onwijs veel handigere formaat

[citruspers]

* citruspers is weer eens langs de kringloop geweest:

Meyer-Optik 50mm F/2.8 (2 euro)
Echt een heel erg klein lensje, wordt leuk op mijn D2H. Schijnt optisch niet verkeerd te zijn, en geeft waarschijnlijk hoekige bokeh highlights, zo aan het diafragma te zien. Leuk voor filmen, lijkt me.




Pentor 28mm F/2.8 (4,50 euro)
Optisch wat minder, met name in de hoeken schijnt het, maar desondanks een leuk lensje lijkt me



Verder heb ik een tijd terug nog deze lens op een schroothoop gevonden, eentje die jullie allemaal wel zullen kennen:



Inderdaad, de Helios 44-2 58mm F/2. Bijzonder genoeg is dit nummer 12498, een vrij oude versie dus!


Nu zoek ik dus nog een Nikon F -> M42 adapter. Iemand een goede ebay link? Marktplaats doe ik liever niet, die verkopers halen ze net zo goed van ebay af
Het liefst heb ik een adapter met glas, zodat ik nog op oneindig kan scherpstellen.

[Leevmeister]

Hierzo adaptertje: http://cgi.ebay.com/M42-L...c-Glass-L3P-/230650723653
Leuke lensjes, altijd zo jammer dat ik hier in de buurt helemaal geen kringloop winkel heb die camera's/lenzen verkoopt

[citruspers]

Besteld, thanks. Ik neem aan dat die niet met die auto diafragma pinnetjes werkt die op 2 van mijn objectieven zitten?

zo niet, dan plak ik die wel vast met superlijm ofzo

[Leevmeister]

Ik heb een contact staan in mijn flickr-account die al een tijdje bezig is met FD naar eos adapters te maken, en hij heeft weer iets nieuws:

ef/fl 55mm 1:1.2 RebelT3b by Ontarian, on Flickr

Hij heeft een kit speciaal om de FL 55mm f/1.2 om te bouwen naar eos mount op een best makkelijke en terug te draaien manier. Meer info staat hier in zijn fotoset van de adapter: http://www.flickr.com/pho...74495558/with/5972647531/

Dit is niet bedoeld als reclame, maar het ziet er wel veelbelovend uit om op deze manier een goedkope 1.2 lens te maken. Helaas zijn de FL 55mm f/1.2's niet voor het oprapen op marktplaats en zal je toch wel ebay moeten gebruiken(plus dat hij nog vrij veel geld vraagt voor de adapter)...

[Universal Creations]

En het berichtje is verplaatst.
De FD 55/1.2 wordt vaak geroemd om zijn scherpte. De bokeh is wat apart. Niets voor mijn camera omdat ik de spiegel flink moet vernaggelen.

[ Voor 73% gewijzigd door Universal Creations op 25-07-2011 23:10 ]

[RobertJRB]

mennovanw schreef op zondag 24 juli 2011 @ 23:57:
[...]

Ik heb wel degelijk real world foto's bekeken (heb zelf ook wel oren naar een snelle 35 tzt) maar het briljante van wat de Zeiss 35 f2 kan zie ik niet in de foto's gemaakt met de f1.4. Wat ik wel zag heb ik ook met de 35L gezien qua looks en DoF. Ik zie de charme van lenzen zoals Zeiss die maakt echt wel (gebruik mijn Voigtjes behoorlijk vaak) maar met de f1.4 zie ik het dus inderdaad niet en is het aan mij dus niet besteed. Uiteraard sta ik open voor "tegenbewijs"

Leica M zou ik zelf niet kopen omdat ik de look nou zo veel beter vind dan wat de grote rode C uitpoept maar wel vanwege het onwijs veel handigere formaat

Hmz, vind zelf toch wel erg veel verschil zitten in wat ik uit m'n M glas en de EF's haal. Leica veel zachtere, natuurlijkere kleuren, zeiss veel contrastrijker en harde kleuren en canon eigenlijk een beetje daartussen.

Maar als je het verschil niet ziet, en ooit nog eens aan de M gaat zou ik zeker kiezen voor voightlander (of hoe je dat ook schrijft) gaan. Nog veel compacter.

[RobertJRB]

Leevmeister schreef op maandag 25 juli 2011 @ 17:37:
Hierzo adaptertje: http://cgi.ebay.com/M42-L...c-Glass-L3P-/230650723653
Leuke lensjes, altijd zo jammer dat ik hier in de buurt helemaal geen kringloop winkel heb die camera's/lenzen verkoopt

Ik heb wel meerdere kringloop winkels in de buurt, maar de kans dat je een mooie lens vind is klein hoor. Altijd als ik binnenkom staat er wel een wat oudere man te zoeken alsof zijn leven er vanaf hangt. Heb zelf eens meegemaakt dat iemand me ging wegduwen tot de verkoper het kastje open deed
En dat ging om een minolta setje...

[Enzo Dizono]

Mijn Meyer-Optik 35/4.5 is net te lang aan de achterzijde voor Fullframe Canon... spiegel schamt de lens zachtjes. Wellicht een 7D filmer met intresse hier?

[Aham brahmasmi]

mennovanw schreef op zondag 24 juli 2011 @ 23:57:
[...]

Ik heb wel degelijk real world foto's bekeken (heb zelf ook wel oren naar een snelle 35 tzt) maar het briljante van wat de Zeiss 35 f2 kan zie ik niet in de foto's gemaakt met de f1.4. Wat ik wel zag heb ik ook met de 35L gezien qua looks en DoF. Ik zie de charme van lenzen zoals Zeiss die maakt echt wel (gebruik mijn Voigtjes behoorlijk vaak) maar met de f1.4 zie ik het dus inderdaad niet en is het aan mij dus niet besteed. Uiteraard sta ik open voor "tegenbewijs"

Leica M zou ik zelf niet kopen omdat ik de look nou zo veel beter vind dan wat de grote rode C uitpoept maar wel vanwege het onwijs veel handigere formaat

De Zeiss 35/1.4 heeft inderdaad een ander karakter dan de 35/2. De eerste tekent meer fijn detail en de laatste heeft een "vetter" edge contrast.

Voorbeeldje van Leica M versus Canon: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/995012/0

[citruspers]

Je hebt een DM, Enzo

[Gutteguttegut]

Ik twijfel... Ik twijfel niet meer
Een Yashica Yashinon-DX 50mm f/1.7 M42...
(prijs nog onbekend)
Maar is dit een spannende lens voor op een Canon 30D/40D?

[edit]
Ik heb hm dus toch maar even gehaald.
Na afdingen heb ik inclusief een Yashica TL-super body €7,50 betaald.
Er zit zelf nog een origineel Yashica UV filter op (welke ik er ook niet af krijg...).
Nu even kijken hoe hij bevalt op een 30D.

[ Voor 50% gewijzigd door Gutteguttegut op 27-07-2011 15:21 ]

[Aham brahmasmi]

Doorgaans zijn de Yashica ML lenzen (met Yashica/Contax mount) de beste objectieven van Yashica. Maar die DX zal waarschijnlijk niet slecht zijn. Veel slechte 50mm lenzen zijn er überhaupt niet omdat ze allemaal een vrij soortgelijk lensontwerp hebben.

[Spotmatic]

Leevmeister schreef op maandag 25 juli 2011 @ 19:56:
Ik heb een contact staan in mijn flickr-account die al een tijdje bezig is met FD naar eos adapters te maken, en hij heeft weer iets nieuws:
[afbeelding]
ef/fl 55mm 1:1.2 RebelT3b by Ontarian, on Flickr

Hij heeft een kit speciaal om de FL 55mm f/1.2 om te bouwen naar eos mount op een best makkelijke en terug te draaien manier. Meer info staat hier in zijn fotoset van de adapter: http://www.flickr.com/pho...74495558/with/5972647531/

Dit is niet bedoeld als reclame, maar het ziet er wel veelbelovend uit om op deze manier een goedkope 1.2 lens te maken. Helaas zijn de FL 55mm f/1.2's niet voor het oprapen op marktplaats en zal je toch wel ebay moeten gebruiken(plus dat hij nog vrij veel geld vraagt voor de adapter)...

Ziet er goed uit: ik ken nog een persoon (in de UK) die dit regelmatig doet. Ik denk erover mijn (zwaar gebruikte maar perfect werkende) Canon FD 85mm f/1.2 S.S.C. Aspherical door hem naar EF mount te laten converteren. (Ja, dat was een Marktplaats-vondst )

[TNW]

Even een fotodumpje:

Helios 44-2 58mm f/2 @ f/2



http://www.flickr.com/pho...5985247937/in/photostream

Dit vind ik een aardig plaatje maar over het algemeen vind de Helios niet bijzonder scherp wijd open, afgestopt wordt het niet echt beter. Eerst was compleet bagger, na het schoonmaken van alle elementen stukken beter. Laag contrast en kleuren, maar voor een lens van 5 euro is het zeker niet slecht.

Meyer Optik Orestor 135mm f/2.8 @ f4



http://www.flickr.com/pho...5961272595/in/photostream

Effectief koste deze lens mij weinig, €30 voor een complete SLR en lenzen waaronder dus deze tele. Dit is een van de betere plaatjes die eruit kwamen. Voldoende scherpte, fijne scheiding onderwerp en achtergrond.

[Spotmatic]

De Orestor is niet voor niets het "Bokeh monster". Maar de Helios moet beter kunnen; er is ontzettend veel sample variation bij dat USSR spul. Probeer eens een ander exemplaar (voor het geld hoef je het niet te laten).

[orthoplanar]

Spotmatic schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 22:10:
[...]
Ziet er goed uit: ik ken nog een persoon (in de UK) die dit regelmatig doet. Ik denk erover mijn (zwaar gebruikte maar perfect werkende) Canon FD 85mm f/1.2 S.S.C. Aspherical door hem naar EF mount te laten converteren. (Ja, dat was een Marktplaats-vondst )

Peter, toevallig wilde ik (dickb op andere fora) exact hetzelfde zeggen. Ook ik heb een zwaargebruikte 85 asph van marktplaats (en een bijpassende 24/1.4). Stan zegt nu dat hij de 85 asph reversibel kan converteren. Alleen moet ik dan nog mijn spiegel inkorten of alleen liveview gebruiken.

[orthoplanar]

Universal Creations schreef op maandag 25 juli 2011 @ 20:49:
En het berichtje is verplaatst.
De FD 55/1.2 wordt vaak geroemd om zijn scherpte. De bokeh is wat apart. Niets voor mijn camera omdat ik de spiegel flink moet vernaggelen.

Heb je het hier over de FL 55/1.2 of de FD 55/1.2 SSC (al dan niet aspherical)? Deze conversieset is specifiek voor de FL 55/1.2, en Ed, de maker, claimt dat deze zo probleemloos op de 5DmkII werkt. De FD 55/1.2 SSC schijnt optisch hetzelfde te zijn, maar ik weet niet of deze set ook bij deze werkt. De FD 55/1.2 SSC Asph schijnt het scherpst te zijn (ik heb de andere niet om mee te vergelijken), maar daar zal deze set niet mee werken, en zeker niet op een 5DmkII, vanwege zijn statische achterste element, waar de ongemodificeerde spiegel tegenaanklapt. Dat in tegenstelling tot een lens als de Rokkor 58/1.2, waar de achterste lens alleen bij oneindig tegen de spiegel komt.