Alternatieve objectieven

[PageFault]

Bij Nikon zou ik voor Bokeh meer kijken naar de 105 en 135mm DC en de 85mm f/1.4 (zowel AF-D als AF-S).

[Universal Creations]

Villean schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 16:41:
En om antwoord te geven op je vraag mooiste bokeh lens is voor mij de 50L, 85L, 85Sigma en de 200L F2.0

De bokeh van de 50L vind ik minder mooi dan die van de Sigma 50/1.4.
De bokeh van de Minolta Rokkor 58mm f/1.2 vind ik persoonlijk ook wel mooi, heeft wat minder karakter als je hem afstopt.

[jesper86]

Universal Creations schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 15:56:
Waarom is het dan dat soortgelijke lenzen (zelfde brandpuntsafstand en diafragma) en gelijk aantal diafragmabladen dan toch behoorlijk andere bokeh kunnen genereren?

Zei iemand dan van niet ?

mrc4nl schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 15:56:
[...]
daar ben ik het niet helemaal mee eens

Hoe kan je nou niet mee eens zijn met wat je feitelijk ziet gebeuren.

[ Voor 26% gewijzigd door jesper86 op 18-08-2013 17:04 ]

[Universal Creations]

jesper86 schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 17:02:
Zei iemand dan van niet ?

Jij zegt dat het juist de vorm is van het diafragma. Een driehoek voor je lens plaatsen is wel behoorlijk afwijkend vergeleken met een diafragma. Je had beter als voorbeeld de Rollei Zeiss 35/1.4 kunnen nemen, want deze heeft namelijk driebladig diafragma.

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 18-08-2013 17:10 ]

[jesper86]

Ik laat alleen zien dat het meer invloed heeft dan men denkt, en niet alleen de balletjes. En nee ik had niet 'beter' een Rollei kunnen nemen, dit laat juist zien hoe sterk het een normale lens veranderd. Jij wil toch altijd zo nodig zoveel mogelijk variabelen hetzelfde houden om 1 aspect te vergelijken, dan doe ik dat en begin je zelf over 1 of andere random lens waarmee je dus niet weet wat waarop van invloed is. En opnieuw, niet iedereen heeft alles zomaar even beschikbaar of de hele wikipedia uit zijn hoofd geleerd. Duidelijk wil je altijd wat te zeuren hebben ook al doet het er totaal niet toe.

[ Voor 24% gewijzigd door jesper86 op 18-08-2013 17:21 ]

[Universal Creations]

jesper86 schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 17:16:
Ik laat alleen zien dat het meer invloed heeft dan men denkt, en niet alleen de balletjes. En nee ik had niet 'beter' een Rollei kunnen nemen, dit laat juist zien hoe sterk het een normale lens veranderd.

Door iets te doen wat geen enkele lens heeft: een diafragma buiten de lens ipv tussen de lenselementen.

[jesper86]

Je mag je eigen lens even open breken, de mijne laat ik dicht.

[D0gtag]

acehighhugo schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 16:30:
Bedankt voor de lijst, Spotmatic!


[...]


Ik persoonlijk wel. Die ronde, dromerige bokeh is exact waar ik naar op zoek ben. Prachtig. Welke EOS / Nikon / M42-lens geeft volgens jou / jullie het 'mooiste' bokeh?

In dat bereik denk ik dat een helios 44 (kies een versie)leuk is -kost ook niks- leuk begin. Persoonlijk vind ik leica's (M en R in dat bereik!!) het mooist en een aantal 1.2 lenzen.

En wat UC ook zegt beste bokeh is altijd wide open dus dan zie je sowieso nauwelijks wat van het diafragma. En bokeh is meer dan alleen diafragma bladen.

Bokeh met 6 bladen:

[ Voor 25% gewijzigd door D0gtag op 18-08-2013 18:42 ]

[Leevmeister]

Ugh, bokeh is niet alles mensen. De Leitz Hektor 13.5cm f/4.5 heeft ook 15 aperture blades. Maar die lens mist 1 belangrijk ding: scherpte. Zelfs mijn Elmarit 90mm f/2.8 is op f/4 beter dan die lens op f/11. Dan mag de bokeh wel in theorie zo goed zijn, er is ook meer dan dat.

Oja, nog even een raadseltje voor jullie. Raad hoeveel diafragmabladen de lens van de die de volgende foto heeft genomen.
Staat niet in de exif

L1002917.jpg by Leevmeister, on Flickr

[ Voor 47% gewijzigd door Leevmeister op 18-08-2013 19:00 ]

[jesper86]

acehighhugo schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 16:30:
Ik persoonlijk wel. Die ronde, dromerige bokeh is exact waar ik naar op zoek ben. Prachtig. Welke EOS / Nikon / M42-lens geeft volgens jou / jullie het 'mooiste' bokeh?

Iedereen heeft weer een ander idee van wat nou precies dromerig is, vaak kan zulke harde bokeh juist zo overheersend worden dat bijna niet meer te zien is waar de foto eigenlijk oom gaat behalve de bokeh, niet echt een plezierige droom dan, maar dat is ook wel is leuk.

Olympus OM past ook op EOS met een adapter, die hebben meestal ook de wat ruigere bokeh.
Zie mijn eerdere post, en een flickr search. Alleen niet echt de voordeligste behalve een 50/1.8.

-- -- --

Leevmeister schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 18:48:
Ugh, bokeh is niet alles mensen.

Dat niet natuurlijk , maar toevallig is het nou net wel even het onderwerp.

[ Voor 14% gewijzigd door jesper86 op 18-08-2013 18:56 ]

[Spotmatic]

Vandaag op de Openluchtbeurs in Doesburg een leuk lensje gescoord, namelijk de 40mm f/4.5 Tessar met M42 mount. Destijds (eind jaren '40 en begin jaren '50) kon men op en SLR niet wijder dan dat.

Dankzij de "matige" specs is-ie al vlijmscherp vanaf wijdopen. Geen 17 diafragmalamellen maar wel een praktisch rond diafragma

[mrc4nl]

Leevmeister schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 18:48:
Oja, nog even een raadseltje voor jullie. Raad hoeveel diafragmabladen de lens van de die de volgende foto heeft genomen.
Staat niet in de exif
[afbeelding]
L1002917.jpg by Leevmeister, on Flickr

is dus niet wide open geschoten?

[Leevmeister]

Ziet er netjes uit spotmatic! Hopelijk heb ik niet teveel gemist op Doesburg. Kon niet gaan omdat ik een weekje in Friesland zat

[Leevmeister]

mrc4nl schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 19:38:
[...]

is dus niet wide open geschoten?

[Spotmatic]

Leevmeister schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 19:38:
Ziet er netjes uit spotmatic! Hopelijk heb ik niet teveel gemist op Doesburg. Kon niet gaan omdat ik een weekje in Friesland zat

Je hebt de mooie regenbuien aan het begin gemist.
Verder vond ik het niet anders dan in andere jaren. Veel handelaren zitten gewoon op hun vertrouwde stekje. Wie een hoop geld heeft kon z'n hart meer dan ophalen. Wie geen geld heeft trouwens ook. Ik hoor tot die laatste groep, daarom heb ik niet meer dan wat tientjes betaald voor de 40mm Tessar

[Deathchant]

@Leev, wat een knappe vent daar op die foto!

[Universal Creations]

Ik zie anders alleen een camera op statief met lelijk balhoofd

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 18-08-2013 22:18 ]

[RobertJRB]

Even denken Leev,

Bestandsnaam laat zien dat het met een M8 of M9 gemaakt is:

Volgens mij had je toen mee:
1: Leica 50mm f/2.5 summarit
2: Leica 21mm Super Angelon?

En een geleende 85mm canon meetzoekerlens.

Gezien het niet de exif staat valt de eerste af. Ik denk de 21mm.

Trouwens, op mijn M9 had die echt flinke paarse randjes, hier zie je er niet veel van.

[RobertJRB]

jesper86 schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 17:34:
Je mag je eigen lens even open breken, de mijne laat ik dicht.

Daarom was de Rollei een goed voorbeeld geweest. Die hoef je niet open te breken en laat goed zien wat de invloed is van een sterk afwijkend diafragma.

[edit], dom dom... natuurlijk wide open.

Hier voorbeeld van Denoir van het FM forum.
http://lcd-pixels.com/





Afstoppen heeft dus wel een sterke invloed op de bokeh. Maar het geeft wel prachtige bokeh IMO.


Wat ook kan, is in photoshop een lensblur filter te kiezen. Kun je het aantal diafragmabladen zelf selecteren en meteen het verschil zien
Gaat trouwens niet verder dan 8 bladen.

[ Voor 13% gewijzigd door RobertJRB op 18-08-2013 22:34 ]

[Leevmeister]

Het is inderdaad de Leica 21mm f/3.4 Super Angulon.
En hoeveel diafragma bladen heeft die?
Juist ja, maar 4

[ Voor 3% gewijzigd door Leevmeister op 18-08-2013 22:31 ]

[RobertJRB]

Leevmeister schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 22:31:
Het is inderdaad de Leica 21mm f/3.4 Super Angulon.
En hoeveel diafragma bladen heeft die?
Juist ja, maar 4

[PageFault]

Maakt ook nogal een verschil of ze afgerond zijn of niet. En wide open valt het effect minder op dan helemaal dichtgeknepen. Wel grappig voorbeeld met de driehoekjes

[Hamed]

Leevmeister schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 22:31:
Het is inderdaad de Leica 21mm f/3.4 Super Angulon.
En hoeveel diafragma bladen heeft die?
Juist ja, maar 4

Indrukwekkend!

[Jazzper]

bobcom schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 23:28:
Zoals hierboven al gezegd: als je je dioptrie-instelling hebt gecontroleerd (zoekerinformatie onderin beeld scherp krijgen door draaien aan dioptriewieltje naast oculair) dan blijven er verder alleen nog excentrieke afwijkingen over.

Een van de minder excentrieke is overigens een Pentacon M42 op een Nikon-body: doordat de registerafstanden van Nikon en M42 (Praktica, Pentax etc.) verschillen krijg je een M42-lens nooit scherp op oneindig tenzij je er een adapter met glas (correctielens) tussen zet. Dus: wat voor adapter had je? Glasloze zijn geschikt voor macro / portretbereik maar niet voor oneindig, bij een adapter met glas wil het achterste element van je lens (vooral lenzen van 50 mm en korter) nog wel eens tegen de adapterlens aan stuiten zodat'ie oneindig alsnog niet haalt.

Zoekerbeeld / liveview beeld wel scherp: beoordeelde je je scherpte misschien niet op oneindig maar op een objectje ergens halverwege in plaats van op die boom op 500 m?) Ik zou in elk geval even kijken of andere lenzen dat rare gedrag ook vertonen: je kunt beter een Pentacon 1.8/50 van een paar tientjes weggooien dan een D90-body van een paar honderdjes.

Het betreft die Pentacon M42 50mm 1.8 met een adapter op een Nikon D90. Adapter is cheap ass met glas (waarvan kwaliteit ook niet over zal houden ben ik bang). Echter... een 135mm Vivitar 2.8 (de Komine versie) krijg ik wel retescherp met diezelfde adapter (heeft ook grotere DoF dus kleine foutjes worden minder gestraft). Wat ook niet helpt is dat die pentacon volgens mij als vrij zacht te boek staat.

Dioptrie-afstelling lukt me nog niet echt. Als ik concentreer op de LED-lampjes onderin beeld zijn ze scherp van maximaal - tot 1/3e min. Ik had een kleiner bereik verwacht. Ik heb ook al geprobeerd scherp te stellen op de AF punten in het oculair. Stom dat er geen neutrale stand indicator op het wieltje zit.

[Universal Creations]

Even een overzichtje van bokeh van verschillende 50mm lenzen (even schaamteloze copy-paste uit Battle of the Fifties). Bij de afgestopte plaatjes staat het soort diafragma vermeld.

Wide-open

Canon 50/1.0L


Canon 50/1.2L


Canon 50/1,4


Canon 50/1.8


Sigma 50/1.4


Zeiss 50/1.4


Zeiss 50/2.0


Minolta 58/1.2


Minolta 45/2.0


Voigtländer 40/2.0



f/2.8

Canon 50/1.0L (8 bladen)


Canon 50/1.2L (8 afgeronde bladen)


Canon 50/1.4 (8 bladen)


Canon 50/1.8 (5 bladen)


Sigma 50/1.4 (9 afgeronde bladen)


Zeiss 50/1.4 (9 bladen)


Zeiss 50/2.0 (9 bladen)


Minolta 58/1.2 (8 bladen)


Minolta 45/2.0 (5 bladen)


Voigtländer 40/2.0 (9 afgeronde bladen)

[Jur_]

Blijft een mooie vergelijking! Het zou ook interessant zijn te zien hoe de zooms op 50mm presteren vergeleken met deze primes

[Universal Creations]

Zoiets heb ik ook weleens gedaan: http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157620456559005/
Gebruikte lenzen: Rokkor 58/1.2, Canon 70-200 f/4 IS, Sigma 50/1.4, Sigma 18-50 f/2.8 Macro en Sigma 50-150 f/2.8 HSM.

[Jur_]

Cool! Thanks Ik zal zelf ook eens wat verschil testen tussen de 50 1.4 en 24-70 2.8. Ik ben nu wel benieuwd!

[D0gtag]

Universal Creations schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 16:20:
50mm reviews Bokeh

Nou haters gonna hate, volgens mij heb je wel aangetoond dat aantal bladen niet relevant is voor bokeh.
Op f2 zie je bij mijn konica's en canon's wel nog net aan dat het 8 bladig is hoe hoe duidelijker- geen idee wat hier stond Maar alles onder f2 niet zichtbaar. (bij 1.2 lens). en bij een leica f2 lens is dat pas op bij f4/5.

[ Voor 5% gewijzigd door D0gtag op 21-08-2013 18:48 ]

[Aham brahmasmi]

D0gtag schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 17:24:
[...]

Nou haters gonna hate, volgens mij heb je wel aangetoond dat aantal bladen niet relevant is voor bokeh.

Ja, want foto's van een bakstenen muur zijn representatief voor _alle_ soorten fotografie. Er zijn genoeg situaties waarbij je wel de vorm van het diafragma duidelijk terug ziet in de bokeh (vooral bij macro/close-up). Ik had het liefst gehad dat al mijn lenzen 9 diafragmabladen hadden, maar ze hebben allemaal 6 of 8, wat soms lelijke polygonen in de bokeh geeft, dus het is ontegenzeggelijk relevant voor de bokeh.

[D0gtag]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 15:41:
[...]

Ja, want foto's van een bakstenen muur zijn representatief voor _alle_ soorten fotografie. Er zijn genoeg situaties waarbij je wel de vorm van het diafragma duidelijk terug ziet in de bokeh (vooral bij macro/close-up). Ik had het liefst gehad dat al mijn lenzen 9 diafragmabladen hadden, maar ze hebben allemaal 6 of 8, wat soms lelijke polygonen in de bokeh geeft, dus het is ontegenzeggelijk relevant voor de bokeh.

Nee.. maar het is ook wel erg moeilijk om alle mogelijke vormen van bokeh te simuleren en daarbij is een muur met in de achtergrond zowel lichte (trap/lucht) en drukke elementen (boom) goed genoeg voor een simpel testje (die hij overigens nog had liggen). Als je bokeh belangrijk vind ga je niet op f8 schieten waarbij je inderdaad een octagon of hexagon gaat zien ja. Wide open en een paar stops daarna is het gewoon nog voor het oog rond. En me elke lens kan je wel is lelijke bokeh hebben betekent niet dat alle lenzen wel is mooie hebben

En lelijke bokeh macro fotografie en weinig bladen.... oké!
Gemaakt met Canon mp-e 65mm=6 bladen (en nex 7) laat jij maar zien waar die lelijke bokeh uithangt.

Maar als jij het beter kan: Talk is cheap.

Maar gelukkig zijn we er over eens dat 9 ipv. 8 bladen wel rond is.

[analogworm]

Hey vraagje,
Ik heb net een prachtige set M42 Pentax lenzen van mijn opa gevonden. Waaronder de Prachtige Jupiter 9 85mm f2.0

Dus ik heb een cheap ass converter ringetje met chip via marktplaats aangeschaft... Nu schijnt het zo te moeten zijn dat je In AV en M gewoon het diafragma in kunt stellen, zodat de kamera al weet dat je bijv f5.6 op de lens instelt...

Maar bij mij blijft hij hoe dan ook op f1.4 staan waardoor de belichtingsmeter suf gaat doen. Daar heb ik dus geen zin in. Als de camera 0.0 doorkrijgt dan werkt de belichtingsmeter ook gewoon netjes.

Nu vroeg ik mij af, kan ik niet de contactjes op de converter aanpassen (lees taktisch slopen) zodat hij altijd op 0.0 staat. En dat dan zonder de focus confirmation te slopen? (ookal heb ik nog niet uitgevogeld hoe dat dan zou werken.)

Op wikipedia staat wel uitgelegd welk contactjes wat ongeveer doen.. dus ik dacht dat het het DCL contactje moet zijn?

een van jullie heeft vast wel ervaring hiermee,
dank

p.s. of had ik hier een apart topic voor moeten maken?

Edit: DLC met tape afgeplakt chip ding erafgesloopt op de converter.. nu krijg ik netjes 0.0 maar bij 2.0 moet ik 2 stops overbelichten.. 5.6 is het prima en 8.0 en verder moet ik onderbelichten.. (ik gebruik overigens evaluative metering).
Iemand die hier iets meer licht op kan schijnen waarom mijn lichtmeter nu zo raar doet?

[ Voor 11% gewijzigd door analogworm op 27-08-2013 14:45 ]

[bobcom]

Belichting met MF-lenzen op Canons is en blijft een PITA*). Ongeacht het soort adapter is de belichting (op A en M) wijd open meestal correct, zodra je gaat afstoppen ontstaat er een progressieve overbelichting - vaak wel 4 of 5 stops tegen de tijd dat je bij f/16 bent aangeland.

Toen ik nog een 40d had heb ik van alles en nog wat geprobeerd (zie onder andere dit topic), maar iedereen met MF-lenzen heeft geloof ik zijn eigen oplossing en evangelie.

*) Pain In The Ass

[Universal Creations]

Eerlijk herken ik dat niet. Afwijkingen in lichtmeting zijn doorgaans binnen 2/3 stop. Echt super is het niet, maar verder prima werkbaar.

[mrc4nl]

ik heb wel eens met dat met liveview de belichting correct lijkt maar na afdrukken de foto opeens een stuk donkerder is.het lijkt niet dat het diafragma veel invloed heeft. beetje vaag. Maar T gebeurd niet altijd en is makkelijk te compenseren.

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 27-08-2013 17:00 ]

[Universal Creations]

Kijk je in liveview naar het scherm of naar de lichtmeter? Want het scherm kun je instellen op wat hij moet laten zien (simulatie van belichting bijvoorbeeld).

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:04:
Kijk je in liveview naar het scherm of naar de lichtmeter? Want het scherm kun je instellen op wat hij moet laten zien (simulatie van belichting bijvoorbeeld).

voornamelijk het scherm. die geeft altijd simulatie van de belichting.ook belichtingscompensatie word gemimuleerd. net nog even geprobeerd op f8. livevieuw +historgram lijken in orde, en het toestel houd vast aan de voorspelde sluitertijd. maar na afdrukken is de foto donkerder en het werkelijke histogram anders (naar links).

[D0gtag]

analogworm schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:58:
Hey vraagje,
Ik heb net een prachtige set M42 Pentax lenzen van mijn opa gevonden. Waaronder de Prachtige Jupiter 9 85mm f2.0

Dus ik heb een cheap ass converter ringetje met chip via marktplaats aangeschaft... Nu schijnt het zo te moeten zijn dat je In AV en M gewoon het diafragma in kunt stellen, zodat de kamera al weet dat je bijv f5.6 op de lens instelt...

Maar bij mij blijft hij hoe dan ook op f1.4 staan waardoor de belichtingsmeter suf gaat doen. Daar heb ik dus geen zin in. Als de camera 0.0 doorkrijgt dan werkt de belichtingsmeter ook gewoon netjes.

Nu vroeg ik mij af, kan ik niet de contactjes op de converter aanpassen (lees taktisch slopen) zodat hij altijd op 0.0 staat. En dat dan zonder de focus confirmation te slopen? (ookal heb ik nog niet uitgevogeld hoe dat dan zou werken.)

Op wikipedia staat wel uitgelegd welk contactjes wat ongeveer doen.. dus ik dacht dat het het DCL contactje moet zijn?

een van jullie heeft vast wel ervaring hiermee,
dank

p.s. of had ik hier een apart topic voor moeten maken?

Edit: DLC met tape afgeplakt chip ding erafgesloopt op de converter.. nu krijg ik netjes 0.0 maar bij 2.0 moet ik 2 stops overbelichten.. 5.6 is het prima en 8.0 en verder moet ik onderbelichten.. (ik gebruik overigens evaluative metering).
Iemand die hier iets meer licht op kan schijnen waarom mijn lichtmeter nu zo raar doet?

Gefeliciteerd met je lenzen uitbreiding, zeker de moeite waard om die jupiter 9 te gebruiken. Helaas gebruik ik een spiegelloos model dus kan ik je niet helpen met de belichting. Ik zou denken dat ze belichting ontkoppelen als je op M of A schiet. Kennelijk niet al jaren geen canon meer gebruikt
Ik denk wel dat dit het juiste topic is in ieder geval.
Voor welke model eos is het?
Heb je overigens originele lens doppen bij je lens? En welke lenzen heb je nog meer gekregen?

[analogworm]

bobcom schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 15:52:
Belichting met MF-lenzen op Canons is en blijft een PITA. Ongeacht het soort adapter is de belichting (op A en M) wijd open meestal correct, zodra je gaat afstoppen ontstaat er een progressieve overbelichting.

en thanks voor de link, maar PITA? Dat ken ik niet..

D0gtag schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:41:
Gefeliciteerd met je lenzen uitbreiding, zeker de moeite waard om die jupiter 9 te gebruiken. Helaas gebruik ik een spiegelloos model dus kan ik je niet helpen met de belichting. Ik zou denken dat ze belichting ontkoppelen als je op M of A schiet. Kennelijk niet al jaren geen canon meer gebruikt
Ik denk wel dat dit het juiste topic is in ieder geval.
Voor welke model eos is het?
Heb je overigens originele lens doppen bij je lens? En welke lenzen heb je nog meer gekregen?

Ja mijn opa had de boel goed opgeborgen.. Lag na zijn overlijden al jaren in de kast maar nooit gerealiseerd dat ik ze nog kon gebruiken met mijn Canon 7D.

De nieuwe aanwinsten zijn als volgt:

- Jupiter 9 85mm f2.0, van russische makelij en vanaf 2.8, maar zeker op 4.0 en 5.6 behoorlijk scherp.
- Asahi Auto Takumar 55mm f1.8
- SMC Asahi Auto Takumar 35mm f3.5
- Asahi Super Takumar 135mm f3.5
- Vivitar 55mm f2.8 Macro
- Petri 28-70mm f4.0 macro
- Kimunir 85-205mm f3.8
- Panagor auto macro converter
- een zooi tussen ringen en filtertjes
- Etalom Expotel 64 lichtmeter

én als klap op de vuurpijl een Pentax Asahi met uberdikke lichtmeter er boven op
en ja overal zitten dopjes en lederen hoezen bij, waarvan veel origineel zoals van de Jupiter met rond driehoekig logo. Ik zal voornamelijk de vaste brandpunstlenzen gebruiken denk ik zo

hier wat eerste test foto's.. Mooie bokeh heeft die 85mm trouwens met zijn 15 bladig diafragma
Asahi 55mm op f2.8(?)
Asahi 55mm ook zeker op f2.8
Jupiter 9 op f5.6
Jupiter 9 ook op f5.6

[D0gtag]

analogworm schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:26:
[...]


en thanks voor de link, maar PITA? Dat ken ik niet..


[...]


Ja mijn opa ...

Ik heb zelf de jupiter 9 maar dan LTM/m39 (oude leica mount) Ben er zeer tevreden over. (staat een paar pagina's terug denk ik).
Die dop die op de jupiter zit is die toevallig van plastic en heeft hij een soort van koraal patroon erop? (in het midden rond driehoek en C en achter 2-4)
Ik vraag dit omdat deze bij mijn lens was inbegrepen maar ik uit Rusland de metalen versie heb gehaald die volgens mij origineel op mijn lens hoort en de plastic variant bij deze m42 variant.
Als je meer informatie wilt over deze lenzen kan je dat hier beter vragen specifiek gericht op deze lenzen en mensen zijn vaak zeer goed geïnformeerd.
Ben wel benieuwd naar de prestaties van de SMC Asahi Auto Takumar 35mm f3.5, maar het beste van alles is de jupiter (in mijn ogen).

[ Voor 39% gewijzigd door D0gtag op 27-08-2013 18:39 ]

[analogworm]

Ja dat klopt, zo'n plastic koraal gestructureerde dop, met hetzelfde logo als op het doosje. Ik ben van plan deze lenzen komende twee weken intensief te gebruiken voor een opdracht, ook de 35mm. Vanwege die opdracht was ik dus op zoek naar vaste brandpunt lenzen, wel met autofocus. Toen dacht ik ineens, mare die ouwe, die had toch ook ouwe meuk?? 1+1=2 en nu heb ik een stel toffe lenzen! So ill keep You posted!

[ Voor 3% gewijzigd door analogworm op 27-08-2013 22:33 ]

[D0gtag]

Geruild: Leica R3 electronic (body only) voor dit. Vind ik zelf een mooie deal!


Konica AR 85mm 1.8 Uitstekende staat met lensdoppen geen case helaas.
Ik heb hem net opgehaald dus nog niet echt uitgetest.
Buhla.de:(denk wel dé Konica bron van dit moment)

The Hexanon / Hexanon AR 85 mm / F1.8 has an extraordinary image quality, and renders razor-sharp images with high contrast and very good color fidelity from edge to edge

[analogworm]

De lens lijkt op Ebay inderdaad honderd dollar meer waard te zijn. dus inderdaad goeie deal. Maar, is de Hexanon beter dan de Jupiter9 ?

[D0gtag]

analogworm schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 18:18:
De lens lijkt op Ebay inderdaad honderd dollar meer waard te zijn. dus inderdaad goeie deal. Maar, is de Hexanon beter dan de Jupiter9 ?

Ik heb de LTM jupiter 9 en die is iets scherper dan de m42 variant, maar de hexanon is veel scherper en is sneller en dus betere/meer bokeh. Op 1.8 lijkt hij scherper dan de 2.0 van Jupiter maar ik heb nog niks getest, maar dat komt eraan

[analogworm]

ja ik vind de Jupiter zelf pas goed scherp op f4.. op f2 lijkt niks scherp te zijn, f2.8 kan nog net.. Wat wel weer een beetje jammer is natuurlijk

[D0gtag]

analogworm schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 19:10:
ja ik vind de Jupiter zelf pas goed scherp op f4.. op f2 lijkt niks scherp te zijn, f2.8 kan nog net.. Wat wel weer een beetje jammer is natuurlijk

Hij hoort op f2 toch wel redelijk scherp te zijn misschien dat focussen nog niet helemaal accuraat gaat?.
Hier een vb. van jouw type lens op f2.

[analogworm]

ja misschien heb je wel gelijk, ik heb immer ook nog niet zo'n alternatief focus schermpje.. En het is best wennen na voornamelijk de usm motoren te laten spinnen!

ik zal het een dezer dagen ff goed testen vanaf statief met liveview

[iew]

Op oneindig focus tikt de spiegel van mijn 60D tegen de helios 44m-2 aan merkte ik gisteren.(paf error!)
gelukkig is er niets beschadigd zover ik heb kunnen zien en merken, de camera werkt gelukkig nog helemaal prima.
is er iemand met dezelfde ervaring ?
heb ik wellicht toch een te dunne adapter ?
Heb al mijn andere M42 lenzen direct opnieuw gecheckt en de enige die iets boven de adapter uit komt is de helios op oneindig.

Is dit op te lossen ?

[Universal Creations]

Heeft de 60D dan zo weinig ruimte? Ik geloof dat EF-S ook iets in de body kwamen (ik heb zelf nog nooit een EF-S lens gehad), dus als de helios maar iets boven de adapter uitsteekt zouden bepaalde EF-S lenzen dat ook doen. Mijn ervaring met de 450D is dat je heel wat meer ruimte hebt dan met de 5D2 die eigenlijk niet veel meer dan 1mm toestaat.

[iew]

Ik heb niet gemeten hoeveel hij uit steekt maar het lijkt toch een 2mm ongeveer.
Of zou mijn spiegel gewoon een keer zijn blijven hangen ? aangezien er niets stuk is gegaan of beschadigd.
Het gebeurde toen ik de lens er net op gezet had en mijn camera voor de eerste foto aan zette, had die dag nog niets met de camera gedaan.
misschien moet ik maar eens wat gaan meten.... (waar is m'n schuifmaat !)

[Universal Creations]

Je spiegel blijft dan gewoon hangen op het achterste element. Been there many times met mijn Rokkor 58/1.2. Maar krijg dan nooit een error. Blijft dan gewoon hangen, ik draai de lens richting kleinere focusafstand en de spiegel valt weer. Overigens was het bij mij altijd bij het omlaag gaan van de spiegel. Omhoog gaat zonder problemen (de spiegel wordt met kracht omhoog getrokken).

[iew]

Kan dit veel kwaad ? heb geen zin om mijn spiegel te beschadigen, heb het daarom maar niet meer geprobeerd om te reproduceren en te kijken of de spiegel er echt tegen aan kwam of dat het een camera error was...

Wil die lens wel graag blijven gebruiken, maar als het niet veilig is dan is het jammer dan.

[Universal Creations]

Of het kwaad kan, is moeilijk te bepalen. Maar het is mij al tientallen keren gebeurd en ik weet zeker dat er op fredmiranda.com ook de nodige alt-gear-users rondlopen met een combinatie die spiegelproblemen geeft en daar geen schade aan hebben over gehouden.
Probeer eerst uit te vinden bij welke focusafstand het fout gaat. Begin bijvoorbeeld bij 5m focusafstand en maak een foto, vervolgens vergroot je de focusafstand een heel klein beetje en maak je weer een foto. Op een bepaald moment schampt de spiegel de lens en weet je waar het probleem optreedt, zonder dat er echt schade zal zijn. Je hebt nu ook geen schade toch? En nu heb je worstcase scenario al gehad: lens op oneindig.

[iew]

Ja zeg dat wel ik schrok me de !@#$#@, dan ga ik maar eens vogelen met die lens, hartelijk dank voor de feedback

Het is zondag en ik heb toch niets beters te doen, thanks.

[iew]

Klaar met testen, niets aan de hand kan gewoon schieten op infinity, verschillende sluitertijden ook geprobeerd kort/lang en geen mirror lockup.
Moet dus een camera error geweest zijn dat de spiegel is blijven hangen, heb er trouwens de rest van die dag geen problemen meer mee gehad.

Vreemd...

[Universal Creations]

Fijn iig dat het geen mechanisch probleem is. Dan is dat alvast opgelost.

[^^0nMe]

Vandaag even langs de Wereldhavendagen geweest en net voordat het onweer losbrak nog 2 demonstraties van de Marine kunnen meepikken. Ik had de Contax Zeiss 28mm 2.8 en Zuiko 135mm 2.8 bij me. Helaas waren mijn shots met de 28mm niet geweldig. Net als met de Rokkor 28mm heb ik soms last van het feit dat de focus net niet goed lag. Nog wat meer oefenen dus en tijd nemen met uitvergroten steeds.

De Zuiko begint wel steeds meer mijn favoriet te worden: superlicht, smooth focus ring, mooie kleuren en zachte bokeh. Ook nog wat filmpjes geschoten met de Zuiko. OS in body bij een volgende generatie NEX zou voor mij wel handig zijn. Nu is de boel via YouTube gestabiliseerd.

[hypz]

Bij de kringloop ligt hier een 400mm f/6.3 objectief. Echt prachtige staat geen krasje te bekennen. Zit een schroef mount achtige bevestiging op. Voor 7 euro... Heb hem niet meegenomen maar twijfel toch of ik hem zal ophalen.

Ben ik gek om het te laten liggen voor 7 euro? Als het enigszins redelijke plaatjes oplevert lijkt het me nog wel leuk ook voor in de dierentuin ofzo aangezien ik verder geen telelens bezit eigenlijk , maar moet wel weer een converter bij komen voor 30 euro ofzo natuurlijk.

[ Voor 29% gewijzigd door hypz op 25-09-2013 16:13 ]

[bobcom]

Voor 7 euro zou ik hem niet hebben laten liggen - maar daarom heb ik ook een schreeuwend tekort aan bergruimte. De meeste van die oude 400 mm 6.3 lenzenwaren zeker niet gek - verkocht als Soligor, Quantaray, Spiratone, Vivitar en gemaakt door Komine, Tokina, Tamron, Olympus eva. Een adapter heb je voor max. twee tientjes - zelfs met focus confirm. Aleen ff checken of die schroefdraad T-adapter of M42 is. Is iig een leuke manier om wat tijd zoek te brengen - het kaartje voor de dierentuin is nog het duurst.

[leendertv]

Heb 2 nieuwe lensjes gekocht (samen voor 55 euro), mijn eerste 2 Minolta lenzen:

- Minolta Rokkor 50mm 1.7 MD (1979)
Dit is de versie met een filtersize van 49mm en weegt 160g. De voorgaande versies hebben een filtersize van 55mm en wogen 196g.
Ik denk dat ik de 1.4 versie ook nog wel een keer koop. Die is heel goed op f2, terwijl de 50mm f1.7 niets heeft tussen f1.7 en f2.8.

- Minolta Tele Rokkor 135mm 2.8 MD (1979)
Dit is de 5/5 constructie en weegt 365g, de voorgaande versies hebben een 4/4 ontwerp en wogen 535g.
Ik weet niet welke versie beter is (je zou zeggen een 4/4 ontwerp toch?). Maar 170gram lichter is ook wel lekker natuurlijk.
Maar deze versie lijkt in ieder geval ook best goed te zijn. Best bruikbaar op 2.8.

Op deze pagina's kun je goed opzoeken om welke versie Minolta lens het gaat: http://home.kpn.nl/dielpeet/minolta/Mainpage.htm

Allebei voor op de Panasonic G3 (2x crop).
Dus de 50mm wordt dat een mooie portretlens en de 135mm een flinke tele.

Nu moeten ze nog een Minolta MC/MD - m43 speed booster maken ;-)

[ Voor 14% gewijzigd door leendertv op 26-09-2013 12:11 ]

[ROFLASTC]

bobcom schreef op woensdag 25 september 2013 @ 17:25:
Voor 7 euro zou ik hem niet hebben laten liggen - maar daarom heb ik ook een schreeuwend tekort aan bergruimte. De meeste van die oude 400 mm 6.3 lenzenwaren zeker niet gek - verkocht als Soligor, Quantaray, Spiratone, Vivitar en gemaakt door Komine, Tokina, Tamron, Olympus eva. Een adapter heb je voor max. twee tientjes - zelfs met focus confirm. Aleen ff checken of die schroefdraad T-adapter of M42 is. Is iig een leuke manier om wat tijd zoek te brengen - het kaartje voor de dierentuin is nog het duurst.

wdb, weet jij toevallig een goed adres voor het chippen van lenzen?

[tobiasvs]

Meestal chip je de lens niet maar de adapter, toch?

[hypz]

bobcom schreef op woensdag 25 september 2013 @ 17:25:
Voor 7 euro zou ik hem niet hebben laten liggen - maar daarom heb ik ook een schreeuwend tekort aan bergruimte. De meeste van die oude 400 mm 6.3 lenzenwaren zeker niet gek - verkocht als Soligor, Quantaray, Spiratone, Vivitar en gemaakt door Komine, Tokina, Tamron, Olympus eva. Een adapter heb je voor max. twee tientjes - zelfs met focus confirm. Aleen ff checken of die schroefdraad T-adapter of M42 is. Is iig een leuke manier om wat tijd zoek te brengen - het kaartje voor de dierentuin is nog het duurst.

Misschien dat ik even ga kijken of ie er nog is vanmiddag. Een adapter vond ik zelf zo 123 niet onder de 30 euro, toevallig nog een adresje of merk waar ik naar kan kijken dat goedkoper is?

[tobiasvs]

Op Marktplaats worden ze nieuw aangeboden voor zo'n €20: http://www.marktplaats.nl...ry=M42+EOS&categoryId=495

[Universal Creations]

Op Ebay heb je er zo een voor 10-15euro incl. AF confirm chip (met EXIF info).

[ROFLASTC]

idd onderhand gevonden. Moest toch maar even goed kijken naar de Helios die ik al heb want daar zit al een soort chip ding in. Afijn ik merk het vd week wel. Weer ene bakje oud glas besteld. oa T-mount met een balg (jeuj stof ) en wat groothoek.

edit: waar ik in 1e instantie op doelde was dit: http://www.dpreview.com/forums/post/39047993

[ Voor 16% gewijzigd door ROFLASTC op 27-09-2013 23:24 ]

[Aham brahmasmi]

leendertv schreef op donderdag 26 september 2013 @ 11:43:
- Minolta Tele Rokkor 135mm 2.8 MD (1979)
Dit is de 5/5 constructie en weegt 365g, de voorgaande versies hebben een 4/4 ontwerp en wogen 535g.
Ik weet niet welke versie beter is (je zou zeggen een 4/4 ontwerp toch?).

Hoezo denk je dat de 4/4 beter is? Hoe meer elementen, hoe meer mogelijkheden voor correctie van aberraties. Het is alleen bij echt oude lenzen die nog primitieve of zelfs geen coatings hebben dat meer elementen het contrast verlaagt.

Hier is er misschien wat over te vinden: http://artaphot.ch/minolt...ive/171-minolta-135mm-f28

[ Voor 20% gewijzigd door Aham brahmasmi op 01-10-2013 14:06 ]

[Jazzper]

Ik fotografeer wel vaker met M42 lenzen op zowel een Nikon D90 body (met verloopje met correctieglaasje) en een Canon 300D body (had ik nog, hierop zit een verloopje zonder lensje). Dat gaat prima.

Nu heb ik een jaren 60 Tamron 400mm 6.9 T-mount lens gescoord met M42 uiteinde erop. Ding was wat gaar met stoffig glas en een loeivast vies UV-filter. Na het nodige klus en schoonmaak werk is hij weer als nieuw en het filter eraf. Jeuh!

Meer info over de lens hier: http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=10679
zie ook het potentieel van de foto's....

Anyway.. Ik heb het idee dat ik geen infinity focus red op de Nikon. Krijg het niet geheel scherp. Hoe kan dat? Ik heb toch een correctielensje? Testomstandigheden zijn verre van ideaal deze dagen: donker, wind, guur en grauw weer. Dat helpt ook niet echt. Minder relaxt aan de lens is ook dat scherpstellen pas vanaf een meter of 9 wil.

Hier een voorbeeld:

Nikon D90, taiwan M42>F converter
ISO 640, 1/500e, ik gok diafragma vol open (6.9).
Dit is op een meter of 20. Maar heel veel verder weg krijg ik het al niet scherp meer. Zeg vanaf een meter of 40.

[hypz]

@Hierboven: Ik weet niet hoe het kan, heb zelf bij canon geen correctielensje nodig en wel infinity focus, maar zal wel door de afstand tot sensor verschil liggen bij canon en nikon.

Zelf net de M42->EOS adapter in de bus gekregen zaterdag. En ook voor het eerst mijn Vivitar 85-205mm 3.8 kunnen proberen, valt mij niets tegen moet ik zeggen.



Hier een plaatje met deze lens waar ik 7,50 voor betaald heb


IMG_0668 by Alex de Groot, on Flickr

Voelt goed en leuk om zo goedkoop eens een ander lensje te kunnen proberen, daarnaast had ik nog geen tele lens en deze is best bruikbaar vind ik

[ Voor 12% gewijzigd door hypz op 03-11-2013 15:15 ]

[Jazzper]

Die lens heb ik ook!

Wat is het serienummer van die lens? Toevallig beginnend met 22 als mijn ogen mij niet bedriegen? In de begindagen maakte Vivitar geweldige lenzen door externe toppers te rebranden. Ik heb een Vivitar 135mm 2.8 die door Komine is gemaakt. Die is echt te gek. Die van jou is in de begindagen ook door een goede maker gemaakt. Kobori, Tokina, Kino/Kiron, etc.
Volgens mij is het een Kino (begint met 22). Mag je blij mee zijn:
http://www.pentaxforums.c...t.php?product=1176&cat=86

Hier alle versies en serienummers van deze lens:
http://camera-wiki.org/wiki/Vivitar_85-205mm_f/3.8_Zoom

Ding weet 900 gram.. ben je klaar mee. Ik ben er in 2001 een maand mee wezen rondreizen door Thailand. Samen met nog een loodzware Ricoh Singlex TLS 35mm camera, een Yashinon DX 50mm 1.4 (toplensje) en een 28mm Kenlock. Mijn vriendin verklaarde me voor gek in die tijd. Nu nog steeds. Het is een typische 70s zware superzoom. Niet geweldig maar wordt nog wel gewaardeerd op de fora. Die van mij is de 5e generatie (zie dat linkje hierboven) en begint ook met 22. 22427494 om precies te zijn.

Er is nog iets cools met deze lens. Het is de meest gedocumenteerde lens die ik ken. Vivitar heeft altijd toeleveranciers gehad en menig lens van hun is er in tig versies. De lenzenfreaks (met name Pentax geloof ik) zijn al jaren bezig alle serienummers te verzamelen (al dan niet van eBay) en te mappen met advertenties en wat bekend is. Specifiek deze lens is zeer lang in productie geweest met meerdere makers en fungeert als Rosetta's stone in Vivitar-land


Ikzelf heb ook nog wat leuke lensjes gescoord voor op mijn Nikon D90:
- Nikon series E 50mm 1.8
- Nikon series E 100mm 2.8
- Sigma Mini-Wide II 28mm 2.8 macro M42

Ik wilde nog twee primes voor mijn Nikon en hop! Ineens zaten ze bij een oude Nikon FG camera bij de kringloop. Heeft me nog wel wat gekost maar dan nog steeds de helft van de marktwaarde. Die Sigma was voor 9 euro bijvangst en heb ik op mijn EOS 300D getest. Mooi en lekker lensje! Alledrie zijn ze sowieso fantastisch gebouwd.

En dan nog iets: De combinatie Nikon en M42 is nog geen gouden huwelijk bij mij. Op mijn EOS werkt het schitterend, maar met mijn taiwan correctie-adapter is het op mijn Nikon maar matig. Zie ook het postje 2 hierboven. Heb dezelfde lens nog even op mijn EOS geschroefd en dat ziet er al veel beter uit. Zou bijna een nieuwere EOS kopen voor erbij voor mijn M42 collectie. Die 300D is net te achterhaald (maar ja kon voor 25 euro niet laten liggen).

[hypz]

Jazzper, bedankt voor al je info, leuk te lezen !

Het is inderdaad een van Kino beginnend met serienummer 22. Echt leuk lensje, en resultaten vallen zeker niet tegen. Best een zwaar ding inderdaad bijna een kilo haha.

Hier nog een plaatje met deze gemaakt op de 5DmkII.


1415482_482406575206175_2023654599_o by Alex de Groot, on Flickr

Mijn 5d ziet er echt uit als een gedrocht met dat ding erop trouwens, maar ben er echt blij mee. Was de aanschaf zeker waard. Denk dat ik nog wel meer "alternatief" glas ga kopen nu, echt leuk zo voor een paar euro.

Denk dat dit wel een lens is die ik met enige regelmaat zal gaan gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door hypz op 04-11-2013 11:08 ]

[bobcom]

Als je alternatieve groothoeken koopt moet je ze eerst even op oneindig draaien - bij heel veel van die dingen komt het achterste element dan voorbij de mount en daar kan (op een ff Canon) je spiegel daarop vastlopen.

Heb voor de M42-lenzen die ik had ook zo'n adapter met glas voor op mijn Nikon gekocht. maar dat is niks. Ten eerste lopen de achterste elementen vaak vast op het glas, en ten tweede gaat de beeldkwaliteit er niet echt op vooruit. Heb uiteindelijk een oude Nex5 gekocht - daar kan zo'n beetje alles op en hij kostte net 5 x zoveel als een adapter met glas.

@Chippen van lenzen (spetember): zou daar ook wel wat meer over willen weten. Ik heb wat oude Tamron Adaptall 2-lenzen, en als ik de adapter voorzie van een chip (type Dandelion of opvolger) dan heb ik trap focus op mijn Nikon- wat wel handig is als je handmatig scherp stelt. Alleen vind ik er nauwelijks iets over.

[Jazzper]

@bobcom: ja dat achterste element is ruk. Die schitterende en snelle Yashinon DX 1.4 50mm loopt ook tegen correctielensje aan. Ik denk dat ik de D90/M42 maar laat liggen en of een betere EOS of zo iets als de Nex5 scoor als tweede body. Zit je wel met een vreselijke cropfactor toch?

[Universal Creations]

Nex heeft cropfactor van 1,5x dus gewoon apsc

[Jazzper]

Ja ik was al op onderzoek uit. Goed nieuws. Maar cheapskate als ik ben ben ik nu aan het orienteren naar de goedkoopste (oudste?) systeemcameras. Zie dat je tweedehands al onder de 100 euro uit kan komen. Panasic Lumix G1 etc. Eens verder verdiepen. Laatst met de GH2 van een collega gespeeld. Was positief verrast. M42 mount en F-mount scoren en gaan! Ook goed voor mijn filmhobby. Nog tips voor goedkope tweedehands MILC's voor mijn oude glas?

[bobcom]

Op een Lumix e.d. is je cropfactor wel fors - 2x. Sony aps-c of Canon scheelt dan weer wel. Ook met scherpstellen en belichten, zeker als je een Canon vindt waar je Magic Lantern op kan zetten (1100d, 500d en up). Kan je ook mee filmen, alleen met Canon is je oud-glas optie wat beperkter omdat er zonder glaasje geen FD-lenzen op kunnen.

Wat je natuurlijk ook kan doen is een Sony A7 met M42-adapter scoren - maar dat is niet echt budget meer

[D0gtag]

Nikon j1 heeft een crop van 2.7 , Sony NEx 3 of 5 eerste generatie kost rond de 100€ En 200€ en dan heb je een hele leuke camera. Ik zou voor de NEx 5 gaan, lekker compact en uitstekende bouw kwaliteit,
Ik had er veel plezier aan beleeft. Koop hem zonder lens dan is ie goedkoper.

[Aham brahmasmi]

bobcom schreef op maandag 04 november 2013 @ 15:18:
alleen met Canon is je oud-glas optie wat beperkter omdat er zonder glaasje geen FD-lenzen op kunnen.

Da's niet helemaal juist. Er zijn geen simpele adapters maar wel de Edmika mount replacement kits: http://www.ebay.ca/sch/ed...from=&_ipg=&_trksid=p3686
Ze kosten meer dan een simpele adapter, dus ik zou het alleen doen met een lens die het echt waard is.

[ Voor 11% gewijzigd door Aham brahmasmi op 06-11-2013 13:01 ]

[bobcom]

Voor mij (en ik denk voor heel wat anderen) is oud glas de afdeling "leuk voor erbij". Als je 2 mooie FD-lenzen hebt kost een mount replacement voor beide je zo'n $300,- - voor datzelfde geld scoor je een prima Nex-body waarbij je:

• Focus confirm op je monitorschermpje hebt
• Je belichting vrijwel altijd spot-on is.

Aan de downside: shutterlag - een DSLR via de zoeker bediend is gewoon sneller
Niettemin: wie echt mooie FD(n)lenzen op een Canon-body wil gebruiken kan natuurlijk bijna niet om een Edmika-mount heen. Moet'ie alleen voor de oude FD- en FL-lenzen alsnog een Nexje kopen.

[Aham brahmasmi]

^Dat geloof ik best. Ik heb zelf al 5 jaar ofzo geen AF lens meer aangeraakt. Ik ben blij met mijn Contax Zeiss lenzen (en een Mamiya 645 200/2.8 APO).
Ik heb ook een nFD 50/3.5 macro en de FL balg die ik af en toe gebruik.

[ Voor 19% gewijzigd door Aham brahmasmi op 06-11-2013 20:43 ]

[JTfoto]

Is er hier iemand die er ervaring heeft met de Samyang 8mm f/3.5?

Ik zit er naar te kijken om deze te kopen, blijkt namelijk een prima lens te zijn op een aps-c sensor. (Zit persoonlijk eigenlijk tussen de Samyang en de canon 10-22mm te twijfelen, wat zouden jullie aanbevelen?)

-Tom

[Beukerz]

Heb hem hier liggen op mijn 550D. Leuk lensje en makkelijk mee te werken (gezien alles toch in focus is).
Heb hem geloof ik toen via ebay kunnen krijgen vanuit hongkong voor rond de 200 euro

Ik heb toen ook de overweging gemaakt om misschien toch maar door te sparen voor een 10-22 maar ik vond het het verschil niet waard gezien ik eigenlijk te weinig met de camera doe

[Universal Creations]

Het zijn ook wel 2 totaal verschillende lenzen. De Samyang is een hele goede fish-eye en de Canon is een goede rectaliniaire uwa. Voor beiden zijn er trouwens ook nog genoeg "alternatieven" (met en zonder AF).

[Gutteguttegut]

Universal Creations schreef op zondag 10 november 2013 @ 23:50:
Het zijn ook wel 2 totaal verschillende lenzen. De Samyang is een hele goede fish-eye en de Canon is een goede rectaliniaire uwa. Voor beiden zijn er trouwens ook nog genoeg "alternatieven" (met en zonder AF).

Een betere fish eye voor dat geld (nieuw)?
Mwah...

Maar het zijn twee totaal verschillend lenzen voor totaal verschillende doeleinden.
Ik ben een enorme fan van de Samyang 8mm.
[Verzamel] Het grote fisheye foto's topic.

[hypz]

Vandaag Pentax PK lensje op 5d gezet met adapter die ik net binnen had. Klapte de spiegel natuurlijk tegen het diafragma hendeltje aan , niets aan de hand gelukkig voor zover ik zie. Inmiddels met ijzerzaagje alles dat uitsteekt van de lens gezaagd, lens weer goed schoongemaakt. Nu gaat ie wel goed Vanavond thuis eens even proberen deze lens

[JTfoto]

Universal Creations schreef op zondag 10 november 2013 @ 23:50:
Het zijn ook wel 2 totaal verschillende lenzen. De Samyang is een hele goede fish-eye en de Canon is een goede rectaliniaire uwa. Voor beiden zijn er trouwens ook nog genoeg "alternatieven" (met en zonder AF).

Uiteraard begrijp ik dat de twee lenzen heel verschillend zijn. Wat zou u aanbevelen voor een mooie diepte bij bijvoorbeeld landschappen?
Zou een effect zoals yellowcube voor elkaar kreeg in het fisheye topic ook mogelijk kunnen zijn met de 10-22mm? Zie foto:
afbeelding

-Tom

[GAITii]

Ik ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie, maar wil tijdens deze tijden van crisis eens wat goedkopere lensjes proberen. Zag dat M42 lenzen erg geliefd zijn, hiervoor heb je dan zo'n M42 adapter voor Canon EOS nodig.

Nu zie ik ze zonder 'chips' en met 'chips' (die contactpuntjes).

Voldoet bijvoorbeeld deze al? http://www.ebay.com/itm/F...Tubes&hash=item564977ce1b

[D0gtag]

GerbenKwakkel schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:05:
Ik ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie, maar wil tijdens deze tijden van crisis eens wat goedkopere lensjes proberen. Zag dat M42 lenzen erg geliefd zijn, hiervoor heb je dan zo'n M42 adapter voor Canon EOS nodig.

Nu zie ik ze zonder 'chips' en met 'chips' (die contactpuntjes).

Voldoet bijvoorbeeld deze al? http://www.ebay.com/itm/F...Tubes&hash=item564977ce1b

Nou wil jij weten welke je moet hebben , met chip, anders denkt je camera dat er geen objectief op zit en dan doet hij niks. Ik weet niet voor welke EOS'sen dat geld (en welke je hebt). Mede tweakers kunnen uitsluitsel geven en google is your friend.

[Universal Creations]

Gutteguttegut schreef op maandag 11 november 2013 @ 01:12:
Een betere fish eye voor dat geld (nieuw)?
Mwah...

Ik had het niet over nieuw en ook niet over beter. De Samyang is wel heel goed (wat ik al zei), maar er zijn volgens mij ook wel wat Russische fish-eyes tweedehands voor minder te krijgen.

JTfoto schreef op maandag 11 november 2013 @ 15:37:
Uiteraard begrijp ik dat de twee lenzen heel verschillend zijn. Wat zou u aanbevelen voor een mooie diepte bij bijvoorbeeld landschappen?

Dieptewerking krijg je juist veel meer met telelenzen en het liefst met groter diafragma, zodat je meer kunt werken met "compressie" en scherptediepte.

Zou een effect zoals yellowcube voor elkaar kreeg in het fisheye topic ook mogelijk kunnen zijn met de 10-22mm? Zie foto:
afbeelding

Dat effect is ook te krijgen met een gewone uwa. Denk hierbij ook aan de Sigma 8-16 die nog wijder is dan de 10-22 van Canon.

GerbenKwakkel schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:05:
Ik ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie, maar wil tijdens deze tijden van crisis eens wat goedkopere lensjes proberen. Zag dat M42 lenzen erg geliefd zijn, hiervoor heb je dan zo'n M42 adapter voor Canon EOS nodig.

Nu zie ik ze zonder 'chips' en met 'chips' (die contactpuntjes).

Voldoet bijvoorbeeld deze al? http://www.ebay.com/itm/F...Tubes&hash=item564977ce1b

Met chip is zodat je AF-confirm hebt (je camera geeft dan melding dat hetgeen wat op je focuspunt valt in focus is) en je krijgt ook EXIF informatie in je foto.

D0gtag schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:09:
Nou wil jij weten welke je moet hebben , met chip, anders denkt je camera dat er geen objectief op zit en dan doet hij niks. Ik weet niet voor welke EOS'sen dat geld (en welke je hebt). Mede tweakers kunnen uitsluitsel geven en google is your friend.

Camera werkt dan gewoon hoor. Alleen zegt de camera dan: f/0 en geen brandpuntsafstand.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 11-11-2013 17:15 ]

[tobiasvs]

D0gtag schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:09:
[...]

Nou wil jij weten welke je moet hebben , met chip, anders denkt je camera dat er geen objectief op zit en dan doet hij niks. Ik weet niet voor welke EOS'sen dat geld (en welke je hebt). Mede tweakers kunnen uitsluitsel geven en google is your friend.

Chip vs. niet-chip heeft te maken met focus-confirmatie. Wil je manueel focussen met focus-assist (dus een rood bliepje als de camera focus gevonden heeft), dan heb je zo'n chip nodig. In beide gevallen maakt de camera wel foto's, zij het met beperkingen (alleen in M of Av).

[Hahn]

D0gtag schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:09:
[...]

Nou wil jij weten welke je moet hebben , met chip, anders denkt je camera dat er geen objectief op zit en dan doet hij niks. Ik weet niet voor welke EOS'sen dat geld (en welke je hebt). Mede tweakers kunnen uitsluitsel geven en google is your friend.

Zelfs zonder lens erop doet je camera het prima hoor

[Universal Creations]

tobiasvs schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:15:
Chip vs. niet-chip heeft te maken met focus-confirmatie. Wil je manueel focussen met focus-assist (dus een rood bliepje als de camera focus gevonden heeft), dan heb je zo'n chip nodig. In beide gevallen maakt de camera wel foto's, zij het met beperkingen (alleen in M of Av).

Tv werkt ook (en misschien zelfs P) en vind ik soms erg handig met auto-iso en vaste sluitertijd (want met de meeste manuele lenzen kan de camera het diafragma niet aanpassen.

[D0gtag]

Universal Creations schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:13:


Camera werkt dan gewoon hoor. Alleen zegt de camera dan: f/0 en geen brandpuntsafstand.

UC en de andere, Volgens mij kennissen kring (ik heb zelf een nex) moest hij overstappen naar één met chip omdat hij anders niet werkte, in zijn woorden (eos 40 of 30d toevallig een helios 44 op aanraden van iemand ) Ik had zelf vroeger een 350D en ik kan me herinneren dat hij het niet deed zonder lens.
Maar nu ik de comments lees betekent het waarschijnlijk dat hij de camera op een verkeerde stand had staan.

Excuse my ignorance maar moet je overigens met chip handmatig instellen: brandpunt en snelheid? Lijkt me stug dat m42+lens geregistreerd wordt door deze chip
Niet dat ik de overstap overweeg, zou niet kunnen zonder focus pieking en tools of me LTM & Konica lenzen
Op de nex staat altijd f1 dus moet altijd guesstimaten met welke stand me lens stond.

[ Voor 7% gewijzigd door D0gtag op 11-11-2013 18:24 ]

[Universal Creations]

Je hebt 2 verschillende soorten chips: de simpele die door de winkelier wordt ingesteld op een vaste waarde (bijvoorbeeld 50mm f/1.4) en de wat geavenceerdere die je zelf naar eigen wens kunt instellen.

[D0gtag]

Universal Creations schreef op maandag 11 november 2013 @ 18:29:
Je hebt 2 verschillende soorten chips: de simpele die door de winkelier wordt ingesteld op een vaste waarde (bijvoorbeeld 50mm f/1.4) en de wat geavenceerdere die je zelf naar eigen wens kunt instellen.

Wat grappig, heb iemand dus compleet verkeerd geïnformeerd: assumption is the mother of all fuck-ups. Je kan dus voor elke lens een andere adapter halen Ik vraag me af of ze deze functie een keer gaan inbouwen in de Sony A7.

[Bramster]

Voor de NEX serie kun je gewoon een domme, chiploze adapter gebruiken, dankzij Focus peaking zie goed wat in focus is

[D0gtag]

Bramster schreef op maandag 11 november 2013 @ 19:00:
Voor de NEX serie kun je gewoon een domme, chiploze adapter gebruiken, dankzij Focus peaking zie goed wat in focus is

Focus peaking werkt, snel maar accuraat is het niet, je moet alsnog regelmatig de zoom aid gebruiken. Zeker op hoge snelheid van de lens (of kleine DOF) of in omstandigheden met weinig licht.


Beide 50mm f2 beide met rode stip en geel cijfer kleur, wat is het verschil

[ Voor 16% gewijzigd door D0gtag op 11-11-2013 19:28 ]

[Universal Creations]

Links Minolta, rechts Leica?

[mrc4nl]

D0gtag schreef op maandag 11 november 2013 @ 19:05:
[...]

Focus peaking werkt, snel maar accuraat is het niet, je moet alsnog regelmatig de zoom aid gebruiken. Zeker op hoge snelheid van de lens (of kleine DOF) of in omstandigheden met weinig licht.

[afbeelding]
Beide 50mm f2 beide met rode stip en geel cijfer kleur, wat is het verschil

de een is te vergrendelen bij f22 de ander haalt de f22 niet

[AdmiralSnipe]

De cijfertjes van de focusring gaan ook verder op de linker lens.