Alternatieve objectieven

[Universal Creations]

Moderne 50/1.2 is er maar 1: Canon 50/1.2L. Daarnaast is er nog een 85/1.2L (en Contax 50/60 jahre 85/1.2). Overigens is de bokeh van de Canon 50/1.0L ook redelijk funky.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 08-09-2012 15:18 ]

[Hamed]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:54:
[...]

De MP 100 doet het iets beter dan de Canon 135/2, dus als de Zeiss 135/2 het beter doet dan de MP 100 => Zeiss 135/2 > Canon 135/2.
Overigens vertellen MTF-grafieken nooit het hele verhaal. Het gaat ook om de tekening, de diepte, de kleuren.

Dan moet hij toch wel mega goed zijn!

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2625

Filmpje van CZ

[RobertJRB]

Hamed schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 16:05:
[...]


Dan moet hij toch wel mega goed zijn!

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2625

Filmpje van CZ

[video]

Goed nieuws lijkt me, kan ook je laatste canon eruit

[Hamed]

RobertJRB schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 16:11:
[...]


Goed nieuws lijkt me, kan ook je laatste canon eruit

Daar zat ik echt net aan te denken Geen grapje!

[Sibylle]

Hamed en zijn Canon L lens winkel :-P Ik wou dat ik ze nodig had, dan had ik er graag een paar overgenomen

[Universal Creations]

Sibylle schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 16:19:
Hamed en zijn Canon L lens winkel :-P Ik wou dat ik ze nodig had, dan had ik er graag een paar overgenomen

Je wilt ze nodig hebben... hmmm, dat is een vreemde redenatie. Ik zou willen dat ik maar 1 simpele lens "nodig" had voor mijn fotografie. Dat zou mij een hoop geld besparen
Ik zou op zich best wel helemaal Zeiss gaan schieten, maar soms heb ik gewoon echt AF nodig.

[RobertJRB]

Hamed schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 16:13:
[...]


Daar zat ik echt net aan te denken Geen grapje!

Dat geloof ik graag gezien je winkeltje

[Hamed]

Ik kon ze eerst niet verkopen, maar ze zijn aan het stoffen. Met zulke lenzen is dat best wel jammer

[RobertJRB]

Herkenbaar Ik heb ook altijd het idee dat ik spijt krijg als ik een lens verkoop.

Tot nu toe maar bij 2 lenzen spijt gehad, waarvan ik er 1, de 18mm leica (precies dezelfde lens ook nog) weer terug heb gekocht na een maand. Had hem ingeruild dus was geen probleem om hem weer terug te kopen.

De andere, zeiss 35/2.8 komt er vast nog wel eens.

Al die andere lenzen nooit meer echt aan teruggedacht.

[Hamed]

Beetje oftopic maar ik heb woensdag de Planar 1,4/85 ZE gekocht. 85LII is optisch beter dan de 85 van CZ. Maar ik heb er geen spijt dat hij te koop staat. Ik heb veel meer plezier met Zeiss lenzen

[Milo.]

Universal Creations schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 15:10:
De 55/1.2 is erger (net zoals die van andere fabrikanten), maar de 50/1.2 AIS is toch redelijk funky vergeleken met moderne 1.2 lenzen. Bekijk anders de foto's van zhangyue hier op fm. Overigens redelijk vergelijkbaar met de Rokkor 58/1.2 qua Bokeh wide-open.
Ik vind funky bokeh niet zozeer slecht. Het kan soms juist leuk zijn. Denk aan de Trioplan.

Toevallig heb ik sinds een paar uur een Nikkor SC 55mm 1.2 en dan mn 50 1.2 AIS, zal eens kijken naar de funky bokeh.

[Katsunami]

RobertJRB schreef op donderdag 06 september 2012 @ 21:21:
Zo, gaaf nieuws van Zeiss voor deze photokina.
...
- Een, of misschien meerdere snelle ZM lenzen..

Misschien kun je je het topic van een jaar terug nog herinneren, waarin ik een NEX-7 overwoog met een aantal Zeiss en Voigtländer lenzen Uiteindelijk ben ik voor een Ricoh GXR-M gegaan, met de volgende lenzen: CZ ZM 21mm/2.8, 35mm/2, 50mm/2, en voor de extra wijde en lange kant, CV VM 15mm/4.5 en LTM 75mm/2.5.

De Zeiss 15mm f/2.8 is te groot en te duur, en de Zeiss 85mm f/2 is uit productie, de 85mm f/4 vind ik te traag. De uiteindelijke setup werkt prima, maar een "full Zeiss" setup zou het voor mij wel afmaken

Ik ben wel geïnteresseerd in de nieuwe ZM-lenzen, vooral in een 28mm f/2, als ze hem onder de €1500 (liefst nog onder €1200) kunnen houden. Als er een 35mm en 50mm f/1.4 (een 50mm f/1.4 zonder focus shift, en met moderne rendering dus) uitkomen voor een mooie prijs, dan zou ik misschien... héél misschien mettertijd mijn 35mm/2 en 50mm/2 vervangen. Meestal heb ik een dergelijke korte scherptediepte niet nodig, maar wellicht word ik uiteindelijk wel hebberig, wetende dat er nog iets beters is dat ik me kan veroorloven

Een 85mm (of liever nog 90, maar ik weet niet of de Ikon framelines daarvoor heeft) f/2.8 of f/2.5 voor een haalbare prijs (dus niet €2800 zoals voor de 85mm f/2) zou ik wel prettig vinden; dan zou ik daarmee de CV 75mm/2.5 vervangen. Niet dat die lens overigens slecht presteert, zeker niet voor het geld dat ik evoor heb betaald

Een 15mm f/4 als duurdere concurrent van de CV 15mm/4.5 (die overigens ook prima is), naast dat 15mm/2.8 monster zou ook wel prettig zijn, maar f/4 is niet echt een snelle lens natuurlijk.

Ik ben echt benieuwd waar Zeiss mee gaat komen, en of de Leica ME full frame camera een gerucht blijft of werkelijkheid wordt. Al zal in het laatste geval de prijs waarschijnlijk ook niet onder de €3000 komen.

[ Voor 14% gewijzigd door Katsunami op 10-09-2012 18:21 ]

[Universal Creations]

Ben je toen gegaan voor dslr-lenzen, of de ZM varianten? Oh wacht, ik zie al dat je heel misschien wil kijken naar de ZM varianten... Maar dat is toch niet echt comfortabel op zo'n compacte body? Aangezien de ZM varianten niet echt duurder zijn dan de ZE/ZF versies (zelfs iets goedkoper op ebay), had je beter meteen voor de ZM's kunnen gaan.

[Katsunami]

De Ricoh GXR back, EVF, en M-mount module vormen samen de GXR-M

Ik ben dus voor de ZM varianten gegaan. De 15mm Voigtlander is ook een M-lens, de 75mm is een LTM-lens met een M-adapter. (Deze lens is uit productie, en opgevolgd door de veel grotere en lompere 75mm f/1.8 Classic; die heeft ook direct een M-mount.)

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 10-09-2012 18:19 ]

[Universal Creations]

Ah ok. Prima.

[RobertJRB]

Katsunami schreef op maandag 10 september 2012 @ 18:07:
[...]


Misschien kun je je het topic van een jaar terug nog herinneren, waarin ik een NEX-7 overwoog met een aantal Zeiss en Voigtländer lenzen Uiteindelijk ben ik voor een Ricoh GXR-M gegaan, met de volgende lenzen: CZ ZM 21mm/2.8, 35mm/2, 50mm/2, en voor de extra wijde en lange kant, CV VM 15mm/4.5 en LTM 75mm/2.5.

De Zeiss 15mm f/2.8 is te groot en te duur, en de Zeiss 85mm f/2 is uit productie, de 85mm f/4 vind ik te traag. De uiteindelijke setup werkt prima, maar een "full Zeiss" setup zou het voor mij wel afmaken

Ik ben wel geïnteresseerd in de nieuwe ZM-lenzen, vooral in een 28mm f/2, als ze hem onder de €1500 (liefst nog onder €1200) kunnen houden. Als er een 35mm en 50mm f/1.4 (een 50mm f/1.4 zonder focus shift, en met moderne rendering dus) uitkomen voor een mooie prijs, dan zou ik misschien... héél misschien mettertijd mijn 35mm/2 en 50mm/2 vervangen. Meestal heb ik een dergelijke korte scherptediepte niet nodig, maar wellicht word ik uiteindelijk wel hebberig, wetende dat er nog iets beters is dat ik me kan veroorloven

Een 85mm (of liever nog 90, maar ik weet niet of de Ikon framelines daarvoor heeft) f/2.8 of f/2.5 voor een haalbare prijs (dus niet €2800 zoals voor de 85mm f/2) zou ik wel prettig vinden; dan zou ik daarmee de CV 75mm/2.5 vervangen. Niet dat die lens overigens slecht presteert, zeker niet voor het geld dat ik evoor heb betaald

Een 15mm f/4 als duurdere concurrent van de CV 15mm/4.5 (die overigens ook prima is), naast dat 15mm/2.8 monster zou ook wel prettig zijn, maar f/4 is niet echt een snelle lens natuurlijk.

Ik ben echt benieuwd waar Zeiss mee gaat komen, en of de Leica ME full frame camera een gerucht blijft of werkelijkheid wordt. Al zal in het laatste geval de prijs waarschijnlijk ook niet onder de €3000 komen.

Ze hebben het over 1, en misschien meerdere lenzen. Gezien het huidige aanbod verwacht ik dat het een 35/1.4 zal worden. Dat hoop ik eigenlijk ook . Maar een vervanger van de 85/2 is natuurlijk ook mogelijk. Gezien de verkoopcijfers verwacht ik dat echter niet zo snel. Waarom een lens vervangen die helemaal niet zo goed verkocht.

Als je het liefst een 28/2 zou willen, kijk eens naar de leica 28 cron. Wel wat duurder maar is echt een geweldige lens. Ik vond de zeiss 28/2.8 trouwens de beste ZM die ik heb gehad. Geeft veel meer zeiss kleur dan de 50/2 planar bijvoorbeeld. dus als je met 1 stop minder kunt leven is dat wel een hele mooie. Hoewel je voor een paar honderd euro extra ook al een leica 28/2.8 kunt vinden. In prestaties niet heel veel beter, maar wel flink kleiner en met focustab.

Je wilt trouwens een 50/1.4 zonder focusshift, maar daar heb je met een ricoh toch helemaal geen last van? Alleen met een meetzoeker merk je het.
De klassieke rendering is wel iets om rekening mee te houden, maar ik vind het zelf juist wel wat hebben. Geeft je foto net even wat extra's.

En een leica ME schat ik sneller boven de 4000 euro, maar we gaan het zien . In ieder geval mooi dat zeiss die lijn in ere houd.

[Katsunami]

RobertJRB schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 07:11:
Ze hebben het over 1, en misschien meerdere lenzen. Gezien het huidige aanbod verwacht ik dat het een 35/1.4 zal worden. Dat hoop ik eigenlijk ook . Maar een vervanger van de 85/2 is natuurlijk ook mogelijk. Gezien de verkoopcijfers verwacht ik dat echter niet zo snel. Waarom een lens vervangen die helemaal niet zo goed verkocht.

Ik hoop toch echt op een betaalbare 28mm f/2. De f/2.8-versie kost ron de €900, dus ik denk dat een f/2 versie wel voor een euro of 1200 in de markt gezet kan worden als ik de rest van de ZM-lijn zo bekijk. De duurdere lenzen in de serie, zoals de 18mm en de 21mm/2.8 zitten ook rond die prijs.

De 85mm f/2 verkocht waarschijnlijk slecht omdat hij zoveel groter en duurder was dan alle andere ZM-objectieven behalve dan de 15. Ik denk dat veel mensen in plaats van de Zeiss 85 f/2 eerder een tweedehands 90 Elmarit-M of Smmarit overwegen. De 85mm f/4 is voor veel mensen denk ik te traag. Er zou echt wel plek zijn voor een 85 (of 90) f/2.5 of f/2.8 voor de prijs van een Summarit.

Als je het liefst een 28/2 zou willen, kijk eens naar de leica 28 cron. Wel wat duurder maar is echt een geweldige lens. Ik vond de zeiss 28/2.8 trouwens de beste ZM die ik heb gehad. Geeft veel meer zeiss kleur dan de 50/2 planar bijvoorbeeld. dus als je met 1 stop minder kunt leven is dat wel een hele mooie. Hoewel je voor een paar honderd euro extra ook al een leica 28/2.8 kunt vinden. In prestaties niet heel veel beter, maar wel flink kleiner en met focustab.

Aan je apparatuur te zien heb je een wat ander referentiekader dan de meeste mensen. No offence, maar €3300 voor een lens noem ik niet "wat duurder". Dat valt voor mij in de categorie "wil ik er niet aan uitgeven zelfs als ik het geld ervoor heb", en voor velen valt het in de afdeling "onbetaalbaar".

€1200-1500 is toch echt wel de max, en dan moet ik een lens echt heel graag willen hebben, bijvoorbeeld omdat er geen andere optie is.

Ik vind het formaat van de ZM-lenzen persoonlijk prima; zelfs de toch wel grote 21mm f/2.8 is kleiner dan de kleinste SLR-prime die ik ooit heb gebruikt, met uitzondering van de Canon 50mm f/1.8. Overigens ben ik een veel te grote Zeiss fanboy om een Leica-lens te overwegen als er een vergelijkbare Zeiss bestaat.

Je wilt trouwens een 50/1.4 zonder focusshift, maar daar heb je met een ricoh toch helemaal geen last van? Alleen met een meetzoeker merk je het.
De klassieke rendering is wel iets om rekening mee te houden, maar ik vind het zelf juist wel wat hebben. Geeft je foto net even wat extra's.

Klopt. Focus shift is geen probleem op de GXR, maar ik wil niet altijd (beter: meestal niet) foto's maken met een klassieke rendering. Het zou best kunnen zijn dat ik ooit een Sonnar 50mm f/1.5 erbij haal, en hem ga gebruiken als een 75mm op de GXR, zelfs als ik ooit een full frame camera zou hebben. Als ik er een haal, dan houd ik de Planar erbij, en laat ik de Sonnar herijken om zonder shift te focussen op f/1.5 in plaats van f/2.8.

En een leica ME schat ik sneller boven de 4000 euro, maar we gaan het zien . In ieder geval mooi dat zeiss die lijn in ere houd.

Er is al lang niks meer gebeurd in de Zeiss ZM-serie behalve de verwijdering van de 85mm f/2. Ik zal wel zien wat Leica voor een ME gaat vragen. Als dat €4000 wordt, dan zou het me niet verwonderen als ik tussen nu en een jaar een complete GXR-M erbij haal als reserve, en met die set de komende 10 jaar ga schieten.

[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 12-09-2012 02:32 ]

[Milo.]

Heeft er iemand ervaring met de Voigtlander Nokton 35mm F1.2?
Zit eens te kijken omdat ik er toch redelijk over uit ben dat er geen 35L meer komt. En ik rustig wacht op een FF systeem camera van sony ofzo.

[RobertJRB]

Milo. schreef op woensdag 12 september 2012 @ 10:11:
Heeft er iemand ervaring met de Voigtlander Nokton 35mm F1.2?
Zit eens te kijken omdat ik er toch redelijk over uit ben dat er geen 35L meer komt. En ik rustig wacht op een FF systeem camera van sony ofzo.

Is een meetzoeker lens, dus als vervanger van de 35L zal die het niet zo goed doen.
Zelf geen ervaringen mee trouwens, je zou het M8/M9 topic op fred miranda een door kunnen spitten. Stond denk ik 3 of 4 maanden geleden een aantal vergelijkingsfoto's op gemaakt met de VC 35/1.2.
Wat ik ervan gezien heb ziet er goed uit. Wel een erg grote lens, maar als je graag 1.2 wilt kun je er eigenlijk niet omheen. Geen alternatieven.

Als je gewoon een snelle 35mm wilt met M mount, zou ik Photokina even afwachten. Kans is er dat zeiss met een 35/1.4 komt.

Katsunami schreef op woensdag 12 september 2012 @ 02:25:
Ik hoop toch echt op een betaalbare 28mm f/2. De f/2.8-versie kost ron de €900, dus ik denk dat een f/2 versie wel voor een euro of 1200 in de markt gezet kan worden als ik de rest van de ZM-lijn zo bekijk. De duurdere lenzen in de serie, zoals de 18mm en de 21mm/2.8 zitten ook rond die prijs.

De 85mm f/2 verkocht waarschijnlijk slecht omdat hij zoveel groter en duurder was dan alle andere ZM-objectieven behalve dan de 15. Ik denk dat veel mensen in plaats van de Zeiss 85 f/2 eerder een tweedehands 90 Elmarit-M of Smmarit overwegen. De 85mm f/4 is voor veel mensen denk ik te traag. Er zou echt wel plek zijn voor een 85 (of 90) f/2.5 of f/2.8 voor de prijs van een Summarit.

De 85/2 was een beetje een vreemde eend in de bijt omdat die geweldig was voor portretten, maar daardoor wat wazig leek bij andere onderwerpen. De 90 APO summicron die ongeveer dezelfde prijs was, maar ook de elmarit en summarits zijn gewoon ontzettend scherp over het hele bereik en daardoor weel meer een all purpose lens. Ook zijn ze compacter.

Dat ze zoveel duurder zijn hoeft denk ik niet eens het grootste probleem te zijn, de leica's zijn ook flink duurder en verkopen ook goed.
Het is dan ook niet zomaar een grotere duurdere ZM lens, de bouw is ook echt beter. Net als die van de 15mm. Veel meer in lijn met de leica's dan met de overige ZM's.

Aan je apparatuur te zien heb je een wat ander referentiekader dan de meeste mensen. No offence, maar €3300 voor een lens noem ik niet "wat duurder". Dat valt voor mij in de categorie "wil ik er niet aan uitgeven zelfs als ik het geld ervoor heb", en voor velen valt het in de afdeling "onbetaalbaar".

€1200-1500 is toch echt wel de max, en dan moet ik een lens echt heel graag willen hebben, bijvoorbeeld omdat er geen andere optie is.

Ik vind het formaat van de ZM-lenzen persoonlijk prima; zelfs de toch wel grote 21mm f/2.8 is kleiner dan de kleinste SLR-prime die ik ooit heb gebruikt, met uitzondering van de Canon 50mm f/1.8. Overigens ben ik een veel te grote Zeiss fanboy om een Leica-lens te overwegen als er een vergelijkbare Zeiss bestaat.

De 28 cron heb ik tweedehands zelfs voor 2500 euro voorbij zien komen. Wel een lens met gebruikssporen, maar toch.
Dat soort bedragen worden ook makkelijk betaald voor 70-200/2.8's of 17 TSE's en is hoog, maar niet extreem volgens mij. Maar goed, het was maar een suggestie

[RobertJRB]

Goed nieuws voor E of X mount gebruikers. Dus sony NEX en fuji X-Pro.





Zeiss 12mm f/2.8, 32mm f/1.8 en een 50mm f/2.8 macro.

Zo'n 1000 euro en vanaf lente of zomer volgend jaar

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2864

[RobertJRB]

En geweldig nieuws voor bijna iedereen van Schneider Kreuznach optics:

http://www.schneiderkreuznach.com/photokina/news_2012_e.htm

M4/3
- Super-Angulon 2,8 / 14
- Xenon 1,4 / 30
- Makro-Symmar 2,4 / 60


14/2.8 of 2.0. Nog niet helemaal duidelijk.

Full frame film camera's
- Video Xenon T 2.1 / 25
- Video Xenon T 2.1 / 50
- Video Xenon T2 .1 / 75


De 75mm, maar de andere zullen er vast hetzelfde uitzien

Full frame DSLR's
- Makro-Symmar 2,4/85
- PC-TS Super-Angulon 4,5/28 HM Aspheric
- Xenon 1,4/35
- Xenon 1,4/50


85/2.4


28/4.5 tilt shift

Wordt nog heel erg lastig kiezen zo met allemaal van die top lensmakers die iets aanbieden.

[ROFLASTC]

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 11:20:
En geweldig nieuws voor bijna iedereen van Schneider Kreuznach optics:

En wat mag dat kosten? Ik heb al moeite genoeg met een lens uitkiezen voor mijn camera. Er is teveel keus

Btw: nu A77 met Sigma lenzen. Ik wil wel een dedicated video lens maar dat gaat duur worden vrees ik.

[RobertJRB]

ROFLASTC schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 18:13:
[...]


En wat mag dat kosten? Ik heb al moeite genoeg met een lens uitkiezen voor mijn camera. Er is teveel keus

Btw: nu A77 met Sigma lenzen. Ik wil wel een dedicated video lens maar dat gaat duur worden vrees ik.

Prijzen zijn nog niet bekend.

Maar ter vergelijk, ze hebben al een 50mm f/2.8 TS lens voor canon en nikon die komt op 3400 euro ongeveer.

De 35/1.4 en 50/1.4 zullen wat goedkoper zijn lijkt me. Zo'n 2000 lijkt me netjes.

[Universal Creations]

Een 50/1.4 voor €2000 is niet netjes maar nog steeds loeiduur. De Zeiss 50/1.4 kost veel minder. Ok, die presteert niet al te best voor hetgeen waar 50/1.4 meestal voor gebruikt wordt.
Die 50/2.8 TS voor 3400 is ook bijna het 3-voudige van de Canon TS-E 45/2.8.
Kortom: Zeiss is waarschijnlijk een stukje goedkoper voor dit soort lenzen.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 19:00:
Een 50/1.4 voor €2000 is niet netjes maar nog steeds loeiduur. De Zeiss 50/1.4 kost veel minder. Ok, die presteert niet al te best voor hetgeen waar 50/1.4 meestal voor gebruikt wordt.
Die 50/2.8 TS voor 3400 is ook bijna het 3-voudige van de Canon TS-E 45/2.8.
Kortom: Zeiss is waarschijnlijk een stukje goedkoper voor dit soort lenzen.

Ik doelde meer op de 35/1.4, de zeiss is volgens mij ook al 1700.
Maar denk inderdaad niet dat de 50 daar heel veel onder zal gaan zitten.
Misschien is het meer concurrentie voor de nieuwe zeiss 55/1.4 distagon?

De 50/2.8 TS is wel totaal ander kaliber dan de TS-E. Op youtube staan filmpjes van Robert White waar hij de lens laat zien en gebruikt.

[Universal Creations]

35/1.4 is qua prijs nooit te vergelijken met 50/1.4 op een dslr. Tenzij je natuurlijk een Samyang 35/1.4 kiest, maar dat is een heel ander merk. Een 50/1.4 is enorm eenvoudig te construeren voor dslr, maar een 35/1.4 is dat echt niet (zie ook discussie canonmount-topic).
Dus als die 50/1.4 €2000 kost, dan reken maar op €3000+ voor de 35/1.4.

Ik weet niet hoe die Kreuznach TS presteert. Heb je daar ook een review met grafiekjes van?
De Canon is trouwens ook een oud beestje. Als je de verbetering ziet van de 24/3.5 oud en nieuw en dat de nieuwe nog steeds ongeveer de helft kost van die Kreuznach 50/2.8... zet je wel te denken.

[ Voor 18% gewijzigd door Universal Creations op 18-09-2012 19:30 ]

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 19:00:
Kortom: Zeiss is waarschijnlijk een stukje goedkoper voor dit soort lenzen.

Maar heeft die hetzelfde 'karakter'?

[ROFLASTC]

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 18:52:
[...]


Prijzen zijn nog niet bekend.

Maar ter vergelijk, ze hebben al een 50mm f/2.8 TS lens voor canon en nikon die komt op 3400 euro ongeveer.

De 35/1.4 en 50/1.4 zullen wat goedkoper zijn lijkt me. Zo'n 2000 lijkt me netjes.

Sweet mother of god. Daar heb ik al bijna een extra camera voor...

[Universal Creations]

henkie196 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 19:34:
[...]

Maar heeft die hetzelfde 'karakter'?

Waarschijnlijk niet, maar ik heb me nog nooit verdiept in Kreuznach lenzen...

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 19:24:
35/1.4 is qua prijs nooit te vergelijken met 50/1.4 op een dslr. Tenzij je natuurlijk een Samyang 35/1.4 kiest, maar dat is een heel ander merk. Een 50/1.4 is enorm eenvoudig te construeren voor dslr, maar een 35/1.4 is dat echt niet (zie ook discussie canonmount-topic).
Dus als die 50/1.4 €2000 kost, dan reken maar op €3000+ voor de 35/1.4.

Ik weet niet hoe die Kreuznach TS presteert. Heb je daar ook een review met grafiekjes van?
De Canon is trouwens ook een oud beestje. Als je de verbetering ziet van de 24/3.5 oud en nieuw en dat de nieuwe nog steeds ongeveer de helft kost van die Kreuznach 50/2.8... zet je wel te denken.

Optisch ken ik geen test of grafiekje. De meeste lenzen zijn nog niet te krijgen, en die TS's die te krijgen zijn zijn totaal niet mainstream en kom je dus ook bijna niet tegen.

De bouw kun je zien in het filmpje van Robert White en laat volgens mij wel duidelijk zien dat het een echt een stap hoger is. Mag ook wel voor die prijs. Is trouwens ook een APO lens.
YouTube: Schneider PC TS Makro Symmar Perspective control lens

Het is een aanname dat ze het goed moeten gaan doen. Schneider is een optiekmaker die bijvoorbeeld samen met Rodenstock gebruikt worden voor ALPA of Switzerland camera's.
http://www.alpa.ch/en/pro...etar-5_6-28-mm-xl-lb.html

dus kennis hebben ze zeker en er lijkt niet echt bezuinigd te worden op de lens zelf. Dus volgens mij kan dit echt een, wel dure, monster van een lens worden. De ingredienten zijn er iig.

ROFLASTC schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 20:06:
[...]


Sweet mother of god. Daar heb ik al bijna een extra camera voor...

Tja, goed glaswerk kost nou eenmaal geld. Vaak meer dan de camera.

[ROFLASTC]

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 21:38:
[...]

Tja, goed glaswerk kost nou eenmaal geld. Vaak meer dan de camera.

True that. Maar meer dan 1500 per stuk heb ik er niet voor over en dan moeten het wel zoom's zijn.

[RobertJRB]

ROFLASTC schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 21:47:
[...]


True that. Maar meer dan 1500 per stuk heb ik er niet voor over en dan moeten het wel zoom's zijn.

Dat laatste punt zal nog lastig zijn, zoveel dure zooms zijn er niet.

[henkie196]

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 21:38:
De bouw kun je zien in het filmpje van Robert White en laat volgens mij wel duidelijk zien dat het een echt een stap hoger is. Mag ook wel voor die prijs. Is trouwens ook een APO lens.
YouTube: Schneider PC TS Makro Symmar Perspective control lens

Ik moet zeggen, dat ziet er uit als een erg mooi lensje. Doet Canon's TS-E lenzen welhaast amateuristisch uitzien.

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:06:
Dat laatste punt zal nog lastig zijn, zoveel dure zooms zijn er niet.

Canon is anders hard op weg om daarin te voorzien. Nu van 24 tot 560mm helemaal voorzien met zoomlenzen (ver) boven de 1500 euro. Alhoewel technisch gezien de 200-400 (met ingebouwde 1.4 extender) nog niet op de markt is. Maar over het algemeen heb je inderdaad gelijk dat er meer dure primes dan dure zooms zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door henkie196 op 18-09-2012 22:21 ]

[mrc4nl]

hehe. eindelijk eens tijd gevonden om mn alternatieve lens te postten: tamrom SP 35-80MM F2.8,ik weet niet goed wat ik er van moet vinden:hij is scherp, maar op een GF3 beetje raar gezicht,en zwaar
met 70-160mm equivalent zoombereik, nog geen goede toepassing kunnen vinden.
op de foto met adapter m4/3 adapter


maar ben er wel blij mee nu nog mooie foto's mee schieten

[Universal Creations]

henkie196 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:16:
Canon is anders hard op weg om daarin te voorzien. Nu van 24 tot 560mm helemaal voorzien met zoomlenzen (ver) boven de 1500 euro. Alhoewel technisch gezien de 200-400 (met ingebouwde 1.4 extender) nog niet op de markt is. Maar over het algemeen heb je inderdaad gelijk dat er meer dure primes dan dure zooms zijn.

Voor video werk je wel een heel stuk lekkerder met een manueel focus lens. Een USM ring die continu op de verkeerde positie staat (want die heeft geen directe mechanische koppeling) is verre van handig.
Gelukkig heeft Zeiss een mooie 70-200 f/2.8 aangekondigd (en dan doel ik niet op de 2de hypotheek kostende CP2 variant) voor als je een dure zoomlens zoekt die goed manueel te focussen is.

[Katsunami]

Soms vraag ik me af of de prijzen van sommige lenzen te rechtvaardigen zijn. Canon L-primes lopen zo uit mijn hoofd op to 2000 euro, maar dan heb je wel een f/1.2 lens, met AF. Waarom moeten de lenzen van "de oude garde" (Leica, Schneider, Rodenstock, als die nog lenzen maken; vroeger waren ze extreem duur) dan tot in de vele duizenden euro's kosten? De enige die het nog een beetje normaal lijkt te houden is Zeiss.

[Universal Creations]

Rodenstock lenzen zijn zover ik weet ook heel betaalbaar. Ze maakten trouwens vooral lenzen voor de wat grotere formaten dan 35mm en ook vergrotingslenzen.
Maar het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als mensen er voor willen betalen, wordt het verkocht.

[jd1987]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:36:
[...]

Voor video werk je wel een heel stuk lekkerder met een manueel focus lens. Een USM ring die continu op de verkeerde positie staat (want die heeft geen directe mechanische koppeling) is verre van handig.
Gelukkig heeft Zeiss een mooie 70-200 f/2.8 aangekondigd (en dan doel ik niet op de 2de hypotheek kostende CP2 variant) voor als je een dure zoomlens zoekt die goed manueel te focussen is.

Welke manuele Zeiss zoom bedoel je dan? Ik ken alleen de 70-200 Compact Zoom en die is €12k

Die Cine Xenar's gaan wel wat meer kosten dan €2000,- hoor, zeker niet onder de €5000,-. De vorige versies kosten al $7000 +.

[Universal Creations]

Hmmm, blijkbaar alleen geruchten in maart dit jaar. Nog geen echte aankondiging gevonden.

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:36:
Voor video werk je wel een heel stuk lekkerder met een manueel focus lens. Een USM ring die continu op de verkeerde positie staat (want die heeft geen directe mechanische koppeling) is verre van handig.
Gelukkig heeft Zeiss een mooie 70-200 f/2.8 aangekondigd (en dan doel ik niet op de 2de hypotheek kostende CP2 variant) voor als je een dure zoomlens zoekt die goed manueel te focussen is.

Ik had zelf inderdaad even de cine lenzen buiten beschouwing gehouden hierbij. Die zijn sowieso over het algemeen al enkele malen duurder dan een foto lens.

Ik had in maart wel iets gezien van een 70-200 T2.8 cine lens van Zeiss, maar had nog niet ergens gezien dat ze hiervan ook een (hopelijke goedkopere) fotolens van zouden maken. Alhoewel MF voor foto dan weer niet zo'n voordeel is. Of bedoel je hier dat die 70-200 makkelijker zou moeten zijn voor video?

[Universal Creations]

ROFLASTC had het over zoomlenzen, dus noemde ik de 70-200. En een MF lens werkt veel lekkerder met manueel focussen tijdens het filmen dan een AF lens die je moet manueel focussen.

[RobertJRB]

Katsunami schreef op woensdag 19 september 2012 @ 08:37:
Soms vraag ik me af of de prijzen van sommige lenzen te rechtvaardigen zijn. Canon L-primes lopen zo uit mijn hoofd op to 2000 euro, maar dan heb je wel een f/1.2 lens, met AF. Waarom moeten de lenzen van "de oude garde" (Leica, Schneider, Rodenstock, als die nog lenzen maken; vroeger waren ze extreem duur) dan tot in de vele duizenden euro's kosten? De enige die het nog een beetje normaal lijkt te houden is Zeiss.

Wel, waarom is een rolls royce zoveel duurder dan een mercedes?

Gaat allemaal om nog net even wat meer kwaliteit. Optisch beter, bouw beter, materialen beter, handwerk ect.
Om je een idee te geven, sommige glaselementen die in de 50 noctilux van leica worden gebruikt zijn per gram duurder dan zilver. Glas uit de oude nocti koste 18 maanden om af te koelen na het bakproces.

Of je het dan waard vind is een tweede, maar rechtvaardigt m.i. wel de prijs. Als je die 10% extra wilt moet je er ook voor betalen.


Dat zeiss nu goedkoper is zegt niets. De ZE/ZF/ZM lijn is zo ook op de markt gezet en wordt daarom niet door zeiss gebouwd maar door voightlander.
Goede lenzen, ik heb er zelf veel gehad, maar ze halen het vaak niet bij leica.

Als zeiss net als leica wel voor die extra 10% gaat (en dus ook in eigen huis bouwt zoals bij de 15/2.8 ZM, 85/2ZM, 55/1.4 Distagon en volgens mij de ZE 15/2.8) zie je dat de prijs meteen in leica regio zit.

[jd1987]

Die nieuwe Zeiss lenzen zien er wel lekker uit, lijken een beetje op een fotovariant van de Master Primes. Zelf geven ze een richtprijs van $3000,-. Ben erg benieuwd naar de optische kwaliteit!

[RobertJRB]

RobertJRB schreef op donderdag 06 september 2012 @ 21:21:
Die 55/1.4 distagon klinkt veelbelovend. Zeiss schrijft op de blog bijna hetzelfde als leica deed met hun 50/2 APO, dat die een kwaliteit haalt die voorheen alleen bij medium formaat voorkwam.
Als die de performance van de leica haalt is het veruit de beste 50mm die je kunt krijgen voor nikon en canon. Moet geweldig zijn met een D800e.



Bron blogs.zeiss.com

Maar gezien het een lijn wordt die boven de huidige ZE/ZF staat, zal de prijs er ook wel naar zijn. De leica 50/2 kost 8000 euro dus het kan nog flink gaan tegenvallen.

Maargoed, mooi nieuws van zeiss

Zoals hierboven staat, prijs dus zo rond de 3000 euro.

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2860

Best netjes in vergelijking met de leica, ongeveer hetzelfde als de 50/1.4 lux.

[ Voor 26% gewijzigd door RobertJRB op 19-09-2012 13:00 ]

[abrakadaver]

Ik heb wel 't idee dat de filmers de nieuwe melkkoe zijn geworden, zeiss met z'n compact primes, canon met z'n cine lenzen. Tokina heeft nu bijvoorbeeld ook z'n 16-28/2.8 in een cine uitvoering gepresenteerd met een verwachte prijs van 4k. Toch 5x zo veel geld voor een wat andere behuizing. (ding is optisch gelijk aan de 800eu foto versie)

[henkie196]

Video spullen waren altijd al de melkkoeien. Van wat ik er van begrepen heb, zijn de prijzen die je nu ziet een spreekwoordelijk schijntje vergeleken bij wat je 10 jaar geleden voor een beetje videogear neer mocht leggen. Meer spelers die daar een graantje van mee proberen te pikken betekent meer concurrentie en daarmee gaan hopelijk op termijn de prijzen omlaag.

[ Voor 24% gewijzigd door henkie196 op 19-09-2012 16:46 ]

[Katsunami]

RobertJRB schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:52:
Goede lenzen, ik heb er zelf veel gehad, maar ze halen het vaak niet bij leica.

Als zeiss net als leica wel voor die extra 10% gaat (en dus ook in eigen huis bouwt zoals bij de 15/2.8 ZM, 85/2ZM, 55/1.4 Distagon en volgens mij de ZE 15/2.8) zie je dat de prijs meteen in leica regio zit.

Het ligt er maar aan wat je gewend bent hè. Ik ben perfect tevreden met mijn Zeiss lenzen.

Als men daar bij Zeiss besluit om hun lenzen 10% beter te maken, waardoor ze 2.5x zo duur worden en in Leica-prijsgebied terechtkomen (voorbeeld: Planar 50mm/2: 699 euro -> Summicron 50mm/2: 1750 euro), dan be ik per direct fanboy af.

De prijs/prestatie-verhouding van Zeiss is IMHO prima.

[RobertJRB]

abrakadaver schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:41:
Ik heb wel 't idee dat de filmers de nieuwe melkkoe zijn geworden, zeiss met z'n compact primes, canon met z'n cine lenzen. Tokina heeft nu bijvoorbeeld ook z'n 16-28/2.8 in een cine uitvoering gepresenteerd met een verwachte prijs van 4k. Toch 5x zo veel geld voor een wat andere behuizing. (ding is optisch gelijk aan de 800eu foto versie)

Voor de duidelijkheid, die nieuwe lijn, waaronder de zeiss 55/1.4 hierboven, zijn geen cinelenzen. Door de grote lijken ze er alleen een beetje op.

Dat er bij een hele nieuwe markt (goedkope videocamera's) ook goedkopere cinelenzen aangeboden worden lijkt me logisch. Beetje vraag en aanbod verhaal.

Katsunami schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:59:
[...]


Het ligt er maar aan wat je gewend bent hè. Ik ben perfect tevreden met mijn Zeiss lenzen.

Als men daar bij Zeiss besluit om hun lenzen 10% beter te maken, waardoor ze 2.5x zo duur worden en in Leica-prijsgebied terechtkomen (voorbeeld: Planar 50mm/2: 699 euro -> Summicron 50mm/2: 1750 euro), dan be ik per direct fanboy af.

De prijs/prestatie-verhouding van Zeiss is IMHO prima.

Daarom bieden ze ook verschillende lijnen aan. De ZF en ZM lijn hebben een prima prijs/ kwaliteit verhouding.

Toch vind ik het wel goed nieuws dat een merk als Zeiss zich ook bij fotolenzen weer op het hoogste segment gaat richten met die nieuwe lijn SLR primes.

[Aham brahmasmi]

RobertJRB schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:52:
[...]

De ZE/ZF/ZM lijn is zo ook op de markt gezet en wordt daarom niet door zeiss gebouwd maar door voightlander.

Cosina. Voigtländer is een merk dat ze voeren (SLII lenzen) maar ze produceren ook voor Zeiss.

Over die Cine primes: ik weet niet of het ook voor de goedkopere Compact Primes geldt, maar Zeiss stopt wel veel meer aandacht in de Master Primes zoals bijv. het elimineren van focus breathing (geen licht inzoom-effect bij dichterbij scherpstellen) en tunen van de coatings om de lens flares er minder opvallend of mooier uit te laten zien, en nog meer van dat soort dingen. Aan de andere kant heb ik gelezen dat in de high-end filmwereld in feite gewoon gevraagd wordt wat men bereid is te betalen, en dat is heel veel (weinig marktwerking dus).

[ Voor 45% gewijzigd door Aham brahmasmi op 25-09-2012 09:31 ]

[Classes]

Ik ben opzoek naar een degelijk goed zoom objectief voor video (met manuale focus). Las hier al het e.a maar misschien dat één van jullie een advies voor me heeft? Is voor op een 550D maar mag een M42 mount (bijv.) hebben. Budget is niet héél groot.

Kwam zelf dit soort objectieven tegen, maar heb er zelf (nog) niet genoeg kennis van. Is er een veelgebruikt objectief hiervoor (Als de Helios als prime)?

[ Voor 3% gewijzigd door Classes op 26-09-2012 22:38 ]

[Universal Creations]

Een verlopend diafragma lijkt mij niet zo handig met filmen, want dan wordt je beeld opeens donkerder tijdens het zoomen.

[Hahn]

Het is niet ideaal nee, maar dat zou je kunnen oplossen door altijd op f/5.6 of hoger te filmen, dan heb je daar geen last van

[Classes]

Wat bedoel je met "verlopend diafragma"? Gaat het diafragma daar automatisch mee als je zoomt? Zoals bij die standaard kitlensjes?

[Hahn]

Verlopend diafragma werkt bij elke lens hetzelfde. Als een lens bijvoorbeeld f/4.5-5.6 is (zoals bij deze het geval is), dan heeft 'ie een maximale diafragma van f/4.5 op de kortste mm en f/5.6 op de langste mm. Als jij dus van kort naar lang zoomt, dan verandert het diafragma van f/4.5 naar f/5.6.

[Classes]

Ahja, precies! Maar ik dacht dat het bij oudere objectieven/duurdere objectieven niet zo was? Maar dus toch wel? Wil dit als een allround lens. Kan niet altijd van objectief wisselen en soms heb ik wel een ander brandpunt nodig. Zoek daarom iets wat een beetje flexibel is.

[Hahn]

Als een lens een verlopend diafragma heeft, dan verloopt 'ie, de naam zegt het al

Duurdere objectieven hebben vaak géén verlopend diafragma en zijn dus bijvoorbeeld f/4 of f/2.8 over het hele bereik. Maar als er 2 getallen (zoals f/4.5-5.6) staan, dan is het verlopend en blijft het niet hetzelfde natuurlijk.

Maar zoals ik 2 posts eerder zei: als je je camera instelt op f/5.6 of hoger, dan verandert je diafragma niet meer, omdat 'ie over heel het bereik f/5.6 kan. De waardes die aangegeven worden zijn maximale waardes, niet de enige

[ Voor 7% gewijzigd door Hahn op 26-09-2012 22:53 ]

[Classes]

Dat snap ik, maar maak meestal gebruik van hogere diafragma waardes (in donkere ruimtes bijv., hoef ik de ISO minder om hoog te gooien).. Er is dus niet echt een "bekend" zoom objectief voor een leuke prijs (tweedehands) als de Helios? Dan ga ik verder opzoek met de bovenstaande tip (die wel heel belangrijk is ).

[Universal Creations]

Voor donkere ruimtes kom je toch echt eerder uit op f/2.8 over het hele bereik, of eventueel f/4 als je niet teveel wil betalen en/of een lichtere lens wil.

[Orion84]

Hahn schreef op woensdag 26 september 2012 @ 22:43:
Het is niet ideaal nee, maar dat zou je kunnen oplossen door altijd op f/5.6 of hoger te filmen, dan heb je daar geen last van

Dat zou ik niet te hard roepen. In elk geval bij Nikon lijkt dat niet zo te zijn. Als ik mijn 16-85 3.5-5.6 op 5.6@16mm zet, dan live-view aanzet en daarna ga zoomen naar 85mm, dan verschuift het diafragma naar F9. Andersom idem, instellen op 5.6@85mm en dan uitzoomen resulteert in diafragma 3.5.

Daarmee vraag ik me ook ten zeerste af of dat bij een lens met vast diafragma beter werkt. Ik denk het niet. Het is het maximum diafragma dat op alle focal lengths gelijk is, maar dat betekent wel dat je tijdens het inzoomen, de diafragmaopening wijder moet maken en dat lijkt mijn D7000 dus niet te doen tijdens live-view...

[Universal Creations]

Maar dat is een lens met elektronisch diafragma. Deze is handmatig lijkt mij.

[Hahn]

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2012 @ 22:59:
[...]

Dat zou ik niet te hard roepen. In elk geval bij Nikon lijkt dat niet zo te zijn. Als ik mijn 16-85 3.5-5.6 op 5.6@16mm zet, dan live-view aanzet en daarna ga zoomen naar 85mm, dan verschuift het diafragma naar F9. Andersom idem, instellen op 5.6@85mm en dan uitzoomen resulteert in diafragma 3.5.

Daarmee vraag ik me ook ten zeerste af of dat bij een lens met vast diafragma beter werkt. Ik denk het niet. Het is het maximum diafragma dat op alle focal lengths gelijk is, maar dat betekent wel dat je tijdens het inzoomen, de diafragmaopening wijder moet maken en dat lijkt mijn D7000 dus niet te doen tijdens live-view...

Tja, Nikon...

Voor zover ik weet doet Canon dat niet (maar ik heb nooit gefilmd met een lens met verlopend diafragma op m'n 7D, dus helemaal zeker weten doe ik het niet).

[Orion84]

Mja, ik zie nu dat ie het alleen in M doet, in A blijft diafragma wel gewoon constant f/5.6. En in mijn U1 memory mode blijft ie ook staan, terwijl die mode ook op M gebaseerd is

* Orion84 zal nog wel eens naar de settings gaan kijken een keer, want dit is vaag

[Universal Creations]

@Hahn
Canon doet dat volgens mij ook gewoon. Maar goed, daar gaat het nu niet om. Plaatje van de Cosina:

[Hahn]

Universal Creations schreef op woensdag 26 september 2012 @ 23:05:
@Hahn
Canon doet dat volgens mij ook gewoon. Maar goed, daar gaat het nu niet om. Plaatje van de Cosina:

Daar gaat het nu wel om!

En nee, Canon doet dat niet. Net even met m'n Sigma 150-500 f/5-6.3 geprobeerd (enige lens die ik heb met verlopend diafragma ). Verloopt natuurlijk wel als ik 'm onder f/6.3 zet, maar als ik 'm op f/6.3 of hoger (ook f/8 geprobeerd) zet, dan blijft 'ie daar netjes op staan ongeacht welke mm.

[nero355]

Mijn 15-85 blijft op f/5.6 staan als ik ermee film en loopt op geen eene manier terug naar f/3.5

[Universal Creations]

Hmmm, ik dacht dat ik dat weleens had gezien bij canon. Ik heb zelf nog nooit een verlopend diafragma lens gehad, dus helemaal zeker wist ik het ook niet. Hoe dan ook (vandaar dat ik er verder niet op door wilde gaan), is dat bij elektronische diafragma's een punt van aandacht, maar die Cosina heeft een handmatig diafragma.

[Orion84]

Heb het al gevonden, is afhankelijk van "manual movie settings" optie. Met de 'juiste' setting blijft mijn D7000 inderdaad ook gewoon op 5.6 staan tijdens zoomen. Sorry for bringing that up

[Hamed]

Leuk om te lezen >> Carl Zeiss Planar 50mm/f0.7

[D0gtag]

Hamed schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:12:
Leuk om te lezen >> Carl Zeiss Planar 50mm/f0.7

The scene gefilmd met de Zeiss lens.

[Milo.]

Vandaag oa een Nikon 180mm AIS ED opgehaald, maar wow wat een enorm scherpe lens is dat zeg! Helaas zitten er wat gebruikerssporen op dus moet ik nog een mooie vinden voor mn verzameling. Maar dit is echt een super mooi lensje zeg, qua gewicht valt die me alles mee, mn 135mm f2 is zwaarder (1 lens element meer).

[Hamed]

Milo. schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:23:
Vandaag oa een Nikon 180mm AIS ED opgehaald, maar wow wat een enorm scherpe lens is dat zeg! Helaas zitten er wat gebruikerssporen op dus moet ik nog een mooie vinden voor mn verzameling. Maar dit is echt een super mooi lensje zeg, qua gewicht valt die me alles mee, mn 135mm f2 is zwaarder (1 lens element meer).

Waar zijn de foto's dan

[Milo.]

Ja die komen nog wel, heb hem alleen even getest op mn Nex en ik ben er erg tevreden over. Zal binnenkort ook eens mn F5 volstoppen met film en straatfoto's maken met die compacte combinatie F5+180AIS.
Ook een 35mm 2 AIS, die wil ik zelf eens goed gaan testen. Heb nu een 35mm 2 AI, 35mm 2 AIS en een 35mm 1.4 AI.. en met name over die laatste ben ik niet zo tevreden (maja het is een 1.4 ).

[bobcom]

Maar eens niet bij “show je oude / nieuwe gear” omdat het a: over lenzen gaat en b: ze toch wel redelijk alternatief zijn. Voor op de D7000 (en op de oude F501 als ik weer eens met film ga spelen) wat nieuwe aanwinsten met leuke mogelijkheden:

• (rechtsonder) Mir 24N, f2-35mm voor Nikon (Kiev-19 e.v.), zou ik wel eens standaard op mijn camera kunnen houden. Solide, scherp, contrastrijk en aangename kleuren – en met een mfd van 24 cm
• TC-16a AF teleconverter (middenvoor) – aangepast voor digitale Nikons met focusmotor: prima stukje tweakwerk. 1.6 x converter met minimaal kwaliteitsverlies, die MF-lenzen autofocus geeft voor het laatste stukje scherpsteltraject. Maakt bijvoorbeeld van de Mir een AF 50 mm f/3.2 met een mfd van 24 cm. Maar is helemaal perfect voor de
• manual focus Tokina 100-300mm f/4 (achter). Verrassend scherp, heel weinig pf, prima hanteerbaar – en met de TC 16a is het een 160-480 mm f/6.3. waarmee het AF-systeem van de D7000 bij voldoende licht nog raad weet ook. Ook lekker snel trouwens, omdat alleen het laatste stukje scherpsteltraject door de AF van de converter wordt gedaan.
• Linksvoor tenslotte: Vivitar macrofocussing teleconverter 2 x: maakt van een 50 mm standaard met een mfd van 45 cm een 100 mm 1:1 macrolens. De 35 mm haalt 1: 0,6, maar dan zit je wel zowat in je onderwerp.

[JP_S]

Ik heb op een rommelmarkt een paar oude M42 lenzen gekocht (Pentacon 1.8/50 en een pallas 2.8/135) Zijn deze met een adapter bruikbaar op een Eos 5D? Welke adapter heb ik hier voor nodig, loop ik gevaar dat mijn spiegel tegen het achterste lens element aanslaat?

[Milo.]

Kan, zonder probleem. Elke willekeurige adapter die je via ebay of andere webshop kunt krijgen. Ik zou er eentje met een chip nemen, dan krijg je focusbevestiging als je goed hebt gefocust (scherpste puntje licht dan op).

[Patrick89]

Nieuwe vraag, ik bezit een D800 en persoonlijk mis ik wat scherpte in de 90mm van tamron.. Nu ook een 105mm vr thuis liggen en die is eigenlijk nog minder scherp..

Iemand een suggestie ? Zelf ben ik ook niet zo'n sigma fan maar die 105 OS schijnt wel weer goed te presteren..

[Hamed]

Milo. schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 13:02:
Kan, zonder probleem. Elke willekeurige adapter die je via ebay of andere webshop kunt krijgen. Ik zou er eentje met een chip nemen, dan krijg je focusbevestiging als je goed hebt gefocust (scherpste puntje licht dan op).

Ik zou daar beetje mee opletten hoor! Genoeg M2 lenzen gehad waarbij oneindig focussen niet mogelijk was i.v.m. het spiegel.

[Milo.]

Hamed schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 13:16:
[...]

Ik zou daar beetje mee opletten hoor! Genoeg M2 lenzen gehad waarbij oneindig focussen niet mogelijk was i.v.m. het spiegel.

Ow snap, inderdaad, overheen gelezen een 5D!.. ja naja gewoon even googlen dan.

[Universal Creations]

Hamed schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 13:16:
[...]


Ik zou daar beetje mee opletten hoor! Genoeg M2 lenzen gehad waarbij oneindig focussen niet mogelijk was i.v.m. het spiegel.

Dit kwam laatst ook voorbij, maar dat was bij groothoek lenzen soms een probleem.

[JP_S]

Bedankt voor de antwoorden, ik kan namelijk weinig uitsluitsel vinden of het gaat werken of niet, zie nogal wat tegenstrijdige berichten, en het is me het niet waard om mee te spelen als mn spiegel het vervolgens begeeft.

[Universal Creations]

Koop een adapter. 99% kans dat je die kunt gebruiken. Daarnaast kun je zodra de adapter er op zit in 1 oogopslag zien of de lens een probleem vormt voor je spiegel. Als het achterste lenselement bij focussen op oneindig niet onder de adapter uit komt, is er geen enkel probleem. Voor lenzen langer dan de registerafstand is er ook geen reden om hier achter uit te komen.

[JP_S]

dankje, dat gaan we dan maar is proberen!

[Universal Creations]

Ik moet wel even iets rechtzetten, want mijn Minolta Rokkor 58mm f/1.2 heeft wel een element wat achter de mount uit komt (en de spiegel net blokkeert), maar is beduidend langer dan de registerafstand van 44mm.
Maar goed, dat is geen m42 lens en ik heb verschillende 50/1.8 en 135/2.8 lenzen gezien en in bezit en die hebben allen hier geen probleem mee.

[Hamed]

Zeiss 135MM f/2.0 filmpje

[Aham brahmasmi]

Universal Creations schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 13:51:
Koop een adapter. 99% kans dat je die kunt gebruiken. Daarnaast kun je zodra de adapter er op zit in 1 oogopslag zien of de lens een probleem vormt voor je spiegel. Als het achterste lenselement bij focussen op oneindig niet onder de adapter uit komt, is er geen enkel probleem. Voor lenzen langer dan de registerafstand is er ook geen reden om hier achter uit te komen.

Niet helemaal waar. De Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8 daar bleef de spiegel van mijn 5D bijvoorbeeld op hangen (bij focus in de buurt van oneindig). Ik heb een stukje van de metalen ring om het achterste element af moeten vijlen om dat op te lossen. Een ander voorbeeld dat mij tebinnen schiet: de Pentax Super-Takumar 50/1.4 heeft vziw vaak ook problemen met de 5D.

[ Voor 7% gewijzigd door Aham brahmasmi op 01-10-2012 22:10 ]

[Universal Creations]

Daarom corrigeerde ik mijzelf ook al, maar volgens mij zijn er wel meer mensen met een Pentacon 50mm f/1.8. Kwestie van even googlen denk ik zo. Een m42 -> EOS adapter kan sowieso geen kwaad, want er zijn bakken goedkope m42 lenzen die je dan zo op je 5D kunt stoppen. Een ander matglas is dan ook aan te raden.

[RobertJRB]

Intressant stukje over de nieuwe zeiss Distagon 55/1.4.

http://chromaticabrasion....-1-4-55-at-photokina-2012

Ik snap alleen het volgende niet:

with the requisite exception of the secondary f-number scale for Nikon’s ancient Aperture Direct Readout system (I’m surprised the lens supports this)

Iemand een idee wat dat systeem van nikon precies inhoud?

Zijn het de diafragma cijfertjes die letterlijk tegen de camera aan staan zoals in het volgende plaatje te zien is?

bron chromaticabrasion.com

[citruspers]

Nikon heeft toch soms een tweede "ring" tegen de barrel aan zitten die het diafragma doorgeeft aan oudere camera's?

[Universal Creations]

Wat ik niet snap is dat achterlijke formaat. Het lijkt wel een Master Prime, ook met die gele letters erbij....

[Sibylle]

Universal Creations schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 00:23:
Wat ik niet snap is dat achterlijke formaat. Het lijkt wel een Master Prime, ook met die gele letters erbij....

Is dat misschien om de productiekosten te drukken? Als ze al een behuizing+glaswerk (gedeeltelijk) hebben liggen, waarom dan niet hergebruiken.

[Katsunami]

RobertJRB schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 00:04:
Intressant stukje over de nieuwe zeiss Distagon 55/1.4.

En dat is een 55mm f/1.4 voor een normale full frame sensor?

Canon(ne).... mijn rug breekt al als ik eraan denk die lens te moeten tillen

Flieberende heiligheid.

[ Voor 22% gewijzigd door Katsunami op 02-10-2012 01:41 ]

[henkie196]

citruspers schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 00:13:
Nikon heeft toch soms een tweede "ring" tegen de barrel aan zitten die het diafragma doorgeeft aan oudere camera's?

Als je de hierboven eens gelinkte blogs van de 55/1.4 of de 135/2 (weet niet meer precies welke) bekijkt, zie je inderdaad dat de Canon en Nikon mount verschillen door iets dat lijkt op een diafragma ring op de Nikon mount.

/edit
Also, die lens is gigantisch. Ben benieuwd wat dat moet gaan wegen.

[ Voor 7% gewijzigd door henkie196 op 02-10-2012 07:28 ]

[fnoff]

RobertJRB schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 00:04:
Intressant stukje over de nieuwe zeiss Distagon 55/1.4.

http://chromaticabrasion....-1-4-55-at-photokina-2012

Ik snap alleen het volgende niet:

[...]


Iemand een idee wat dat systeem van nikon precies inhoud?

Zijn het de diafragma cijfertjes die letterlijk tegen de camera aan staan zoals in het volgende plaatje te zien is?
[afbeelding]
bron chromaticabrasion.com

Jup, die kleine cijfertjes kun je in de viewfinder van oudere Nikons aflezen (klik).

[RobertJRB]

Volgens de persoon in de link is de lens niet eens zo heel zwaar. Heeft in ieder geval niet het gewicht/ formaat verhouding van een rangefinder lens. Dus misschien valt het mee.

Dat ze voor zo'n groot ontwerp gaan komt volgens de link omdat ze de beste kwaliteit willen. En daarvoor voor een distagon ontwerp omdat daar meer uitgehaald kan worden dan uit bijvoorbeeld een kleiner planar ontwerp.

Die gele letters snap ik ook niet echt, maar het is nog een concept model. Het uiteindelijke productiemodel zal er vast iets anders uit zien.

fnoff schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:18:
[...]


Jup, die kleine cijfertjes kun je in de viewfinder van oudere Nikons aflezen (klik).

Thanks, dus toch die kleine lettertjes.

[PowerUp]

Dankzij Universal Creations ( ) had ik de mogelijkheid om de Minolta MD 45/2 tegen de 50/2 te testen. De lichtmeting ging niet helemaal lekker, maar gelukkig wel consequent in de fout.

Midden:

	Minolta 45/2	Minolta 50/2
f/2
f/2.8
f/4
f/5.6
f/8

Hoek:

	Minolta 45/2	Minolta 50/2
f/2
f/2.8
f/4
f/5.6
f/8

In het midden doet de 50/2 het op f/2 vooral beter wat contrast betreft, daarna is het verschil erg klein. In de hoek doet de 45/2 het ondanks zijn pancake-ontwerp het beter.

Nog wat voorbeeldjes van de bokeh:

[Stevie-P]

Uitgebreid getest PowerUp! Wide open zijn er redelijk wat verschillen te zien, maar vanaf f/4 zijn ze redelijk hetzelfde.
Ik vind het heerlijk spul die Minolta's, vooral voor de prijs die je er tegenwoordig voor betaalt.
Mijn collectie is de afgelopen tijd flink uitgebreid:

Mijn 50mm gebruik ik eigenlijk nooit meer sinds ik de 58mm heb, de 45mm vind ik echter wel een leuke uitbreiding omdat deze echt heerlijk klein is.
De 28mm en 500mm heb ik net binnen en ik ben er nog niet aan toe gekomen ze kunnen testen. Misschien duurt dat nog even omdat ieder moment mijn 15mm Voigtländer binnen kan komen

[henkie196]

RobertJRB schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:26:
Dat ze voor zo'n groot ontwerp gaan komt volgens de link omdat ze de beste kwaliteit willen. En daarvoor voor een distagon ontwerp omdat daar meer uitgehaald kan worden dan uit bijvoorbeeld een kleiner planar ontwerp.

Ik had me nooit gerealiseerd dat die Distagon en Planar benamingen voor een specifiek lensontwerp stonden tot ik me na aanleiding van deze opmerking wat in ben gaan lezen. Ik ben benieuwd naar de reden dat een retrofocus ontwerp (Distagon ontwerp) in dit geval een betere beeldkwaliteit op zou moeten leveren dan een wat simpeler ontwerp dat juist voor dit soort focale lengtes geschikt is (Planar ontwerp).

@PU: Mooi vergelijk. Ik neem aan dat de bokeh shots onderaan van de 50/2 zijn? Heb je ook vergelijkende bokeh shots van de andere lens?

Verder lijkt de 50/2 wijd open wat scherper, terwijl de 45/2 afgestopt juist wat scherper is, zowel in het midden als in de hoeken.

@Stevie-P: Ik kan van een aantal wel aflezen watvoor lenzen het zijn, maar een aantal ook niet. Misschien een overzichtje erbij? En waarom staat die lens rechtsonder ondersteboven?

[RobertJRB]

henkie196 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 08:06:
[...]

Ik had me nooit gerealiseerd dat die Distagon en Planar benamingen voor een specifiek lensontwerp stonden tot ik me na aanleiding van deze opmerking wat in ben gaan lezen. Ik ben benieuwd naar de reden dat een retrofocus ontwerp (Distagon ontwerp) in dit geval een betere beeldkwaliteit op zou moeten leveren dan een wat simpeler ontwerp dat juist voor dit soort focale lengtes geschikt is (Planar ontwerp).

@PU: Mooi vergelijk. Ik neem aan dat de bokeh shots onderaan van de 50/2 zijn? Heb je ook vergelijkende bokeh shots van de andere lens?

Verder lijkt de 50/2 wijd open wat scherper, terwijl de 45/2 afgestopt juist wat scherper is, zowel in het midden als in de hoeken.

@Stevie-P: Ik kan van een aantal wel aflezen watvoor lenzen het zijn, maar een aantal ook niet. Misschien een overzichtje erbij? En waarom staat die lens rechtsonder ondersteboven?

Ik ben geen kenner, maar wat ik ervan begreep is dat door het groter aantal lenselementen er meer ruimte is voor correcties en dus voor een betere lens.

[Stevie-P]

henkie196 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 08:06:
@PU: Mooi vergelijk. Ik neem aan dat de bokeh shots onderaan van de 50/2 zijn? Heb je ook vergelijkende bokeh shots van de andere lens?

Als je de linkjes volgt zie je inderdaad dat die twee foto's met de 50/2 zijn genomen.

henkie196 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 08:06:
@Stevie-P: Ik kan van een aantal wel aflezen watvoor lenzen het zijn, maar een aantal ook niet. Misschien een overzichtje erbij? En waarom staat die lens rechtsonder ondersteboven?

Ook mijn foto is klikbaar, daar staat bij welke lenzen het precies zijn. De lens rechtsonder staat niet op zijn kop, dat is een teleconverter!

[henkie196]

Stevie-P schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 09:42:
Ook mijn foto is klikbaar, daar staat bij welke lenzen het precies zijn. De lens rechtsonder staat niet op zijn kop, dat is een teleconverter!

Weer wat nieuws geleerd, wist niet dat je dat met Flickr ook kon doen

RobertJRB schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 09:42:
Ik ben geen kenner, maar wat ik ervan begreep is dat door het groter aantal lenselementen er meer ruimte is voor correcties en dus voor een betere lens.

Dat was ook wat ik globaal begreep uit het verhaaltje van Zeiss, maar ik zou zelf even simpel denken dat je ook extra lens elementen in een Planar ontwerp zou kunnen bouwen om extra correcties te maken. Een retrofocus ontwerp heeft gewoon meer lens elementen nodig om correcties te maken voor het retrofocus gedeelte van de lens (van wat ik ervan begrijp), en misschien dat je daarmee ook uiteindelijk meer dingen kunt corrigeren dan met een simpele Planar lens, maar dat lijkt me dan eerder bijzaak dan gevolg.

[ Voor 56% gewijzigd door henkie196 op 04-10-2012 09:51 ]