Alternatieve objectieven

[Verwijderd]

Maar goed mocht je wat samples willen zien dan wil ik wel wat foto's maken, maar dat wordt dan wel morgen dus of het zin heeft

[Peter_Aragorn]

Nah niet echt he Dan ga ik ze waarschijnlijk vergelijken

[Verwijderd]

Tis dat Almelo niet in de buurt is anders had je hem wel mogen testen van mij, maar 170km is toch wat.. ver

Ik denk als je door het MF verhaal heen kijkt je stom verbaast bent Ik iig wel, en dat zal voor veel meer mensen zo zijn.

[Peter_Aragorn]

MF vind ik totaal niet erg, zeker niet als het vooral voor portretten gaat. Dan heb je toch meestal wel 'de tijd' om 'de tijd' te nemen zegmaar.

Deze is natuurlijk wel om te smullen, zonder enige bijzonder nabewerking:
http://www.flickr.com/photos/32681588@N03/7820935606/

[Verwijderd]

Mwah, blown highlights

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13213

Staan er genoeg

[Peter_Aragorn]

Klopt, maar wel erg mooi en scherp @f/1.4 natuurlijk

[Verwijderd]

Gewoon heel veel waar voor het geld. Maar dat zal je wel merken mocht je hem gaan testen.

Mochten ze nog een 50mm uitbrengen vlieg ik de winkel in

[Peter_Aragorn]

Haha! Ik ga wel gewoon ff kijken

Maw: de 35mm bevalt ook erg goed ?!

[ Voor 36% gewijzigd door Peter_Aragorn op 29-08-2012 19:45 ]

[RoyBijster]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:44:
Haha! Ik ga wel gewoon ff kijken

Maw: de 35mm bevalt ook erg goed ?!

Ik kan het lof van Krusher beamen. Heb zelf ook de SamYang 85mm AE en ben er erg tevreden over .
Als je de AF kan missen zeker aan te raden.

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:44:
Haha! Ik ga wel gewoon ff kijken

Maw: de 35mm bevalt ook erg goed ?!

Die ik te leen had wel ja, maar het merendeel van de foto's die ik maak zit rond de 50mm en verder. Daaronder kom ik bijna niet of het moeten kiekjes zijn binnenshuis.

[Peter_Aragorn]

Oke. Nouja ik ga ze morgen gewoon beide even testen. Neig momenteel nog naar de Samyang gek genoeg

[Royz]

RoyBijster schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:48:
[...]


Als je de AF kan missen zeker aan te raden.

Daar ben ik ook benieuwd naar, maar ja hoe test je dat he

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:57:
Oke. Nouja ik ga ze morgen gewoon beide even testen. Neig momenteel nog naar de Samyang gek genoeg

Een testje toen ik net mijn D5100 had.

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:58:
[...]

Daar ben ik ook benieuwd naar, maar ja hoe test je dat he

Gewoon doen

[Peter_Aragorn]

Ziet er prima uit toch

[Hahn]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:58:
[...]

Daar ben ik ook benieuwd naar, maar ja hoe test je dat he

Hoe test je of je AF kan missen, bedoel je? Wat dacht je van je lens op MF te zetten en dan te kijken of je daarmee overweg kunt of er gillend gek van wordt?

[Royz]

Haha, klinkt heel simpel, maar had er zelf nog niet aan gedacht. Zal eens een dag met MF werken

[Verwijderd]

Het was voor mij iig een enorme flashback naar m'n Praktica mtl3

Helaas heb ik niet zo'n splitscreen focus glas in mijn zoeker

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2012 20:38 ]

[citruspers]

Heh, ik heb hier een LTL3 en een SuperTL 3.

[Peter_Aragorn]

Scheelt dat zo veel dan?!

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:57:
Oke. Nouja ik ga ze morgen gewoon beide even testen. Neig momenteel nog naar de Samyang gek genoeg

En? Wat wijzer geworden?

[RobertJRB]

Royz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 20:35:
Haha, klinkt heel simpel, maar had er zelf nog niet aan gedacht. Zal eens een dag met MF werken

Is niet echt hetzelfde. Om te ervaren of je MF fijn vind, of dat je er mee overweg kunt zul je ook echt een goed matglas moeten gebruiken.
Een dslr op MF zettten en dan gebruiken heeft bijna geen zin omdat die bijna niet in MF te gebruiken zijn. Met zo'n klein zoekertje en "verkeerd" matglas kan ik je nu al vertellen dat het je niet bevalt.
Ander matglas help echter gigantisch en geeft meteen een heel andere belevenis.

Alternatief is een oude MF camera bij de kringloop kopen en die eens een tijdje gebruiken.

[Verwijderd]

Een mooi Liveview scherm werkt ook prima.

[Peter_Aragorn]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 20:28:
[...]


En? Wat wijzer geworden?

Jup. Hier een post van mij op fok, copy-paste:

Testje van mijn kant tussen de twee 85mm'ers:
Samyang vol shot op f/1.4:

Nikon vol shot op f/1.8:

Cropjes, eerst Samyang dan Nikon:



De Nikon is idd wel scherper. Nu kan dit aan mijn scherpstel skills liggen, maar hij was volgens mijn camera precies scherp toen ik afdrukte bij de Samyang.

[RobertJRB]

De samyang ziet er ook wel erg groen uit. Of de nikkor misschien te rood

[Verwijderd]

De Samyang legt het hier af voornamelijk in de CA. maar wint het weer in de Bokeh. Wat opgeheven wordt als je wat afstop (de CA).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2012 22:09 ]

[Universal Creations]

Volgens mij is het gewoon misfocus. Heb je met liveview gefocused met de camera op statief?

[Verwijderd]

Naar mijn idee is het gewoon een CA probleem (icm wat blooming?)

edit:

Wellicht toch niet en wel een focus ding?



Uit de hand, RAW naar jpg via Gimp 2.8.0

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2012 22:20 ]

[Makkelijk]

Jeuzus das veel CA.
Maar 100% exact scherpstellen lukt nooit op basis van de AE confirmation volgens mij met f1.4. Je moet echt op het oog doen met zo'n diafragma.

[Universal Creations]

Heel vreemd dan, want hier produceert de Nikon juist bakken CA.

Edit: met dat nieuwe plaatje is het wel duidelijk dat die andere foto echt misfocus was.

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 31-08-2012 22:22 ]

[djunicron]

Ugh, dat is inderdaad erg veel CA. Maar niet onbekend, de Samyangs doen dat ja, met name wijd open in de delen die nét niet in focus zijn. Deze plaat is overigens volgens mij gewoon niet in focus. En dat overkomt mij ook echt heel erg vaak trouwens. Als ik zo naar het draaikopje kijk, ligt de focus er nog voor...

Daar zal toch een keer matglas voor moeten komen in mijn geval, ook al staat de diopter goed, ik compenseer direct met m'n ogen waardoor ik het nooit eerlijk / goed kan beoordelen. Het hele stuk dat scherp lijkt al burstend vast-leggen is vaak mijn oplossing als het even niet anders kan.

De Nikon ziet er totaal niet verkeerd uit moet ik zeggen! Maar de bokeh, meh, niet zo geweldig. Sommige plekken zijn best mooi, maar het is vooral niet een erg constant gevoel... Voor mijn gevoel wint de Samyang op F/2.0 tot F/4.0 het hier nog van, gewoon omdat het wel constant is. Bij de 85mm vind ik het trouwens met drukkere achtergronden boven de F/5.6 (of de tussenstap erna) ook niet echt super meer, maar goed.

[Peter_Aragorn]

Volgens de focus confirmatie was hij perfect in focus bij de Samyang. Ach zoveel verschilt het allemaal niet denk ik, maar ook het feit dat het scherpstellen mij te lang duurder laat mij voor de Nikon kiezen.
Vond bij de Samyang ook dat de focusring erg zwaar was. Nu bleek een van de diafragmabladen ook kapot te zijn. Op f/22 was de opening geen rondje, maar een huisje omdat er eentje bleef hangen. Maar op f/1.4 had ik daar natuurlijk geen last van.

Morgen ophalen als het goed is, voor 369 euro. Wie weet ooit de Sammy nog wel.

[ Voor 35% gewijzigd door Peter_Aragorn op 31-08-2012 22:48 ]

[RobertJRB]

djunicron schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:29:
Ugh, dat is inderdaad erg veel CA. Maar niet onbekend, de Samyangs doen dat ja, met name wijd open in de delen die nét niet in focus zijn. Deze plaat is overigens volgens mij gewoon niet in focus. En dat overkomt mij ook echt heel erg vaak trouwens. Als ik zo naar het draaikopje kijk, ligt de focus er nog voor...

Daar zal toch een keer matglas voor moeten komen in mijn geval, ook al staat de diopter goed, ik compenseer direct met m'n ogen waardoor ik het nooit eerlijk / goed kan beoordelen. Het hele stuk dat scherp lijkt al burstend vast-leggen is vaak mijn oplossing als het even niet anders kan.

De Nikon ziet er totaal niet verkeerd uit moet ik zeggen! Maar de bokeh, meh, niet zo geweldig. Sommige plekken zijn best mooi, maar het is vooral niet een erg constant gevoel... Voor mijn gevoel wint de Samyang op F/2.0 tot F/4.0 het hier nog van, gewoon omdat het wel constant is. Bij de 85mm vind ik het trouwens met drukkere achtergronden boven de F/5.6 (of de tussenstap erna) ook niet echt super meer, maar goed.

Waaraan bepaal je de kwaliteit van de bokeh? Of alles meer wazig is en de overgangen minder aanwezig zijn?
Ik vind namelijk dat een iets meer uitgesproken bokeh soms net zo goed kan werken in een foto. Alleen maar boterzacht is af en toe ook saai.
Kijk naar een zeiss 50/1.5 waar de bokeh een soort halo effect heeft. Geeft geweldige karakteristieke plaatjes wat zeker bij portretten goed kan werken.

De sony (minolta) 135mm met dat dual diafragma is veruit het meest zacht van alle, maar wat mij betreft juist soms te saai.

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:45:
[...]

...
Ik vind namelijk dat een iets meer uitgesproken bokeh soms net zo goed kan werken in een foto. Alleen maar boterzacht is af en toe ook saai....

Saai? Misschien maar het leidt niet af van de plaat. Ik heb een hekel aan een drukke bokeh.
Maar dat is persoonlijke voorkeur.

@Peter_Aragorn Ik heb er ook aan moeten wennen, maar als je het ding niet is prima toch?

Edit: lees net dat ie stuk was

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2012 22:50 ]

[Peter_Aragorn]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:47:
[...]


Saai? Misschien maar het leid niet af van de plaat. Ik heb een hekel aan een drukke bokeh.
Maar dat is persoonlijke voorkeur.

@Peter_Aragorn Ik heb er ook aan moeten wennen, maar als je het ding niet is prima toch?

Ja daarom Maakt ook niet zoveel uit hoor. Scheelt nu ook maar 70 euro En wie weet kom ik hem ooit nog een keer 2e hands tegen voor een leuk bedragje. Dan haal ik hem misschien alsnog wel.

En stuk op f/22. Merk ik toch niks van op f/1.4

[ Voor 4% gewijzigd door Peter_Aragorn op 31-08-2012 22:51 ]

[Verwijderd]

Als je maar een leuke dag hebt gehad

[Peter_Aragorn]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:50:
Als je maar een leuke dag hebt gehad

Joah. Vond het uiteindelijk jammer dat de Samyang mij een beetje tegen viel in het gebruik

[Verwijderd]

Overigens die stugheid die je had, is voor mij heerlijke soepelheid met wat demping. Niet dat je door het hele focusbereik schiet als je niest haha.

[Peter_Aragorn]

Voor mij was het net wat te stug. Ach ik ben MF ook niet gewend, ja enkel op mijn fish-eye. Maar daar hoef je vrijwel nooit te focussen

Morgen gewoon de 85G halen Haal ik ook vast wel mooie resultaten mee

Haha: zie ik nu deze sammy foto weer "Nee Peter, je bent eruit :+"

[ Voor 27% gewijzigd door Peter_Aragorn op 31-08-2012 22:59 ]

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:56:
...

Morgen gewoon de 85G halen Haal ik ook vast wel mooie resultaten mee

Zeker weten

En als er weer ergens een algemene meet is, dan kun je vast de Sammy wat beter uittesten

Veel plezier iig met je nieuwe lens morgen

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:47:
[...]


Saai? Misschien maar het leidt niet af van de plaat. Ik heb een hekel aan een drukke bokeh.
Maar dat is persoonlijke voorkeur.

@Peter_Aragorn Ik heb er ook aan moeten wennen, maar als je het ding niet is prima toch?

Edit: lees net dat ie stuk was

Natuurlijk moet het niet afleiden, maar dat is gewoon de goede achtergrond kiezen, wat met een creammachine nogal eens vergeten wordt.

Bij dit voorbeeld (nikon 35/1.8G) vind ik de "drukke" bokeh echt iets toevoegen. Een hele gladde achtergrond had het een saaie plaat gemaakt.

http://www.flickr.com/photos/sambennett/3387670911/

Maargoed, ieder zijn ding

[Peter_Aragorn]

Wat ben ik erg met beslissen over dit soort dingen zeg... Ik weet/denk dat het grote verschil inderdaad door het 'slechte focussen' komt van mij. Kan het btw ook nog te maken hebben met het kapotte diafragmablad? Of maakt dat op f/1.4 echt geen verschil?!

Als je dan deze ziet, dan is de Samyang gewoon retescherp op f/1.4.
http://www.flickr.com/pho...7832307066/in/photostream

http://www.flickr.com/pho...es/l/in/pool-1437990@N23/
Natuurlijk met statief, maar dat is geen ramp bij een portret.

Wil de lens ook in een studio-omgeving kunnen gebruiken, ben namelijk ook rustigjes naar wat spulletjes hiervan aan het kijken...

Beslissingen, beslissingen... Wat een luxe eigenlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Peter_Aragorn op 31-08-2012 23:33 ]

[nero355]

Ik weet niet wat je allemaal moeilijk zit te doen, maar als ik op Lenstip.com kijk en ik vergelijk de nieuwe 1.8G met de Samyang 1.4 die zij hebben getest dan is de Nikon echt veeel beter

http://www.lenstip.com/16...IF__Image_resolution.html
vs.
http://www.lenstip.com/33...8G__Image_resolution.html

Gewoon de Nikon kopen

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:23:
Wat ben ik erg met beslissen over dit soort dingen zeg... Ik weet/denk dat het grote verschil inderdaad door het 'slechte focussen' komt van mij. Kan het btw ook nog te maken hebben met het kapotte diafragmablad? Of maakt dat op f/1.4 echt geen verschil?!...

Wederom uit de hand:



f1.4@85mm 1/200 iso 200

[djunicron]

RobertJRB schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:01:
[...]


Natuurlijk moet het niet afleiden, maar dat is gewoon de goede achtergrond kiezen, wat met een creammachine nogal eens vergeten wordt.

Bij dit voorbeeld (nikon 35/1.8G) vind ik de "drukke" bokeh echt iets toevoegen. Een hele gladde achtergrond had het een saaie plaat gemaakt.

http://www.flickr.com/photos/sambennett/3387670911/

Maargoed, ieder zijn ding

Wat dit aangaat, ja, natuurlijk hoeft het niet altijd super-smooth. Maar dat is op te lossen door niet voor 1.4 te gaan maar 2.8 of zelfs 4. Softer maken bij grove bokeh kan alleen in PS / LR. Minder smooth maken kan met super-smooth lenzen dus wél in cam gebeuren. In redelijk goed belichte gecontroleerde omgevingen tenminste.

Maar inderdaad, het blijft een kwestie van smaak, ik ben zeker niet "objectief" (haha, slechte pun) in dit geval. Misschien ben ik stiekem wel een beetje Samyang fanboii. Maar goed.

Je kunt met beide niet echt verkeerd gaan naar mijn idee... Goed glas = goed glas. Mensen staren zich ook wel eens té blind op pixels / super-IQ.

[Peter_Aragorn]

Misschien ben ik dat laatste aan het doen... Als die Samyang nu ook gewoon AF had, dan had het een minder lastige keuze geweest..

[Verwijderd]

Ik heb liever dat ze de oculairs a la analoog maken. Lekker groot en helder.

[Peter_Aragorn]

Het is eigenlijk met name de f/1.4 die me nu weer laat twijfelen.

Probeer er wel een nachtje over te slapen

[ Voor 25% gewijzigd door Peter_Aragorn op 01-09-2012 00:25 ]

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 00:21:
Het is eigenlijk met name de f/1.4 die me nu weer laat twijfelen.

Probeer er wel een nachtje over te slapen

Wel terusten

[Peter_Aragorn]

Lullo

[RobertJRB]

djunicron schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 00:06:
[...]


Wat dit aangaat, ja, natuurlijk hoeft het niet altijd super-smooth. Maar dat is op te lossen door niet voor 1.4 te gaan maar 2.8 of zelfs 4. Softer maken bij grove bokeh kan alleen in PS / LR. Minder smooth maken kan met super-smooth lenzen dus wél in cam gebeuren. In redelijk goed belichte gecontroleerde omgevingen tenminste.

Maar inderdaad, het blijft een kwestie van smaak, ik ben zeker niet "objectief" (haha, slechte pun) in dit geval. Misschien ben ik stiekem wel een beetje Samyang fanboii. Maar goed.

Je kunt met beide niet echt verkeerd gaan naar mijn idee... Goed glas = goed glas. Mensen staren zich ook wel eens té blind op pixels / super-IQ.

Er is natuurlijk verschil tussen een ruimere bokeh, en een ander soort bokeh. Ik bedoelde niet dat je dingen scherper ziet, maar dat de onscherpte bijvoorbeeld sterker aanwezig is zoals in dat plaatje van de hond in de link in mijn vorige post, doordat de bokeh net even wat harder oogt of net wat drukker is.

Het viel me gewoon op dat als bokeh vergeleken wordt, er altijd gekeken wordt naar welke het meest smooth is en het meest wegvalt. Terwijl een wat apartere bokeh (denk aan de C/Y zeiss 35mm f/1.4 met zijn 3 bladen
http://www.flickr.com/pho...in/pool-distagon_35mm_f14 ) een lens misschien net even wat extra's kan geven. Hoeft niet in iedere foto naar boven te komen, maar geeft je wel iets totaal nieuws.

nou is dat bij die nikon natuurlijk veel minder het geval en is die zeiss wel erg extreem, maar ik zou het niet meteen een voordeel noemen voor de samyang

Peter_Aragorn schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:23:
Wat ben ik erg met beslissen over dit soort dingen zeg... Ik weet/denk dat het grote verschil inderdaad door het 'slechte focussen' komt van mij. Kan het btw ook nog te maken hebben met het kapotte diafragmablad? Of maakt dat op f/1.4 echt geen verschil?!

Als je dan deze ziet, dan is de Samyang gewoon retescherp op f/1.4.
http://www.flickr.com/pho...7832307066/in/photostream

http://www.flickr.com/pho...es/l/in/pool-1437990@N23/
Natuurlijk met statief, maar dat is geen ramp bij een portret.

Wil de lens ook in een studio-omgeving kunnen gebruiken, ben namelijk ook rustigjes naar wat spulletjes hiervan aan het kijken...

Beslissingen, beslissingen... Wat een luxe eigenlijk.

Eeh, hoe kun je aan een 1024 px plaatje dat zo te zien ook nog eens zwaar bewerkt is zien dat die retescherp is op 1.4?

[Peter_Aragorn]

Nja andere plaatjes van die man zijn niet bewerkt, althans 'zegt' hij

[RobertJRB]

Maar dan nog is het op 1024 px nog niet te zeggen.
Mijn oude pentax zoom lens is op 10x15 afdrukken ook scherp, terwijl dat echt geen scherpe lens is.

[Peter_Aragorn]

Nja de beslissing is genomen: 85G is binnen. €369, wat ik een mooie prijs vind!

[Aham brahmasmi]

RobertJRB schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 01:16:
[...]

Terwijl een wat apartere bokeh (denk aan de C/Y zeiss 35mm f/1.4 met zijn 3 bladen
http://www.flickr.com/pho...in/pool-distagon_35mm_f14 )

Even terzijde: het is alleen de Rollei versie van de Distagon 35/1.4 en Planar 85/1.4 die 3 diafragmabladen heeft, niet de Contax (die heeft 8 bladen).

[RobertJRB]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 19:44:
[...]

Even terzijde: het is alleen de Rollei versie van de Distagon 35/1.4 en Planar 85/1.4 die 3 diafragmabladen heeft, niet de Contax (die heeft 8 bladen).

Oeps, je hebt helemaal gelijk...

[djunicron]

Even een apart vraagje, welke ik denk ik het beste hier kan stellen:

Zijn er losse "vinger-focus" gripjes te krijgen die je als een follow focus om je MF lens heen kan kan zetten?

Ik denk hierbij vooral aan die vernuftige "C"-tjes die je vroeger veel op lensen vond. De Summilux / Summicron Leica lenzen hebben deze nog steeds: http://en.leica-camera.co.../lenses/2181.html?image=1

Natuurlijk kan ik zo'n "potten opener" pakken er die dichtbranden en er iets op knutselen, maar ik neem toch aan dat dat net als vroeger nog te koop is?
YouTube: $3 Follow Focus Review

Of is dat nu simpelweg een Leica patent en dus niet elders te verkrijgen?

[jd1987]

De Cinevate Durus Focus Lever is misschien wat je zoekt. Niet goedkoop met €140,- de stuk...

[ROFLASTC]

ah, er was een ander topique

anyway wat ik elders vroeg:

Ik heb nu weer 2 oude lenzen die ik wil laten opknappen en geschikt wil maken voor mijn alpha mount. Nu zijn er op internet wel wat services voor te vinden maar kan ik het ook zelf? Zo nee. Hoe spot ik of een bedrijf of persoon een beetje in orde is.

sowieso is het voor DIY hoby info wat er te vinden is.

Ik had dus al een Helios die met een M42 adapter wel past en fotos maakt. De andere 2 zijn beschimmelde oude japanse lenzen met dezelfde doorsneeetc. Op het eerste gezicht lijken ze met de adapter te passen enzo maar ik ben benieuwd of je ze nog verder kan aanpassen dan alleen schoonmaken. Het merk en type moet ik ff uitzoeken want door het vuil is dat niet te lezen.

[nero355]

djunicron schreef op maandag 03 september 2012 @ 02:01:
Natuurlijk kan ik zo'n "potten opener" pakken er die dichtbranden en er iets op knutselen, maar ik neem toch aan dat dat net als vroeger nog te koop is?
YouTube: $3 Follow Focus Review

Voor lenzen met een groter diameter dan 58 mm. kan ik de pottenopener heel erg flink afraden !! Je krijgt dan al heel gauw te maken met een lengte probleem en dan is het ding dus echt totaal nutteloos...

Ik focus gewoon met de hand voorlopig : De meeste followfocusen zijn of te onhandig of te duur of te slecht.

[RobertJRB]

djunicron schreef op maandag 03 september 2012 @ 02:01:
Even een apart vraagje, welke ik denk ik het beste hier kan stellen:

Zijn er losse "vinger-focus" gripjes te krijgen die je als een follow focus om je MF lens heen kan kan zetten?

Ik denk hierbij vooral aan die vernuftige "C"-tjes die je vroeger veel op lensen vond. De Summilux / Summicron Leica lenzen hebben deze nog steeds: http://en.leica-camera.co.../lenses/2181.html?image=1

Natuurlijk kan ik zo'n "potten opener" pakken er die dichtbranden en er iets op knutselen, maar ik neem toch aan dat dat net als vroeger nog te koop is?
YouTube: $3 Follow Focus Review

Of is dat nu simpelweg een Leica patent en dus niet elders te verkrijgen?

Is dat wel handig met een slr lens? Mooie van die focusknob is dat je weet waar de focus ligt. Ik kan met de 18mm daarmee op gevoel focussen (langere lenzen is lastiger vanwege de kleinere dof)
Maar de focusslag bij leica lenzen ligt vast. De knop zit altijd op dezelfde plaats.

Die canon's met USM hebben een focusring die onbeperk rond kan draaien waardoor je nooit kunt "voelen" waar je focus ligt. En het lijkt me ook vrij lastig de ring op de goede plek te krijgen als die verkeerd staat. Als die punt naar boven steekt moet je die eerst weer naar beneden draaien voor je hem weer kunt gebruiken.

[mrc4nl]

na aanleiding van dit topic heb ik eens gekeken wat voor camera mn vader had. het is nog een ouderwetse spiegelreflex. maar die gebruikte ie nog. wel mag ik de camera van mn opa gebruiken.
fotorolletjes doe ik niet aan, ik ga de lens gebruiken voor mn GF3

het is een tamron sp 35-80mm met minolta mount. ik heb op ebay een adapter gekocht voor M4/3.
en hoop binnenkort eens wat pics te kunnen postten met de lens

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 04-09-2012 00:30 ]

[djunicron]

RobertJRB schreef op maandag 03 september 2012 @ 13:55:
[...]
Maar de focusslag bij leica lenzen ligt vast. De knop zit altijd op dezelfde plaats.

Die canon's met USM hebben een focusring die onbeperk rond kan draaien waardoor je nooit kunt "voelen" waar je focus ligt.

Ja, maar hij is natuurlijk niet voor een Canon USM, maar voor een "alternatief" objectief. Ofwel voor m'n Samyang 35mm 1.4. En die zit wel op de zelfde plek, wat ook precies de reden is dat ik zo'n "studio-fader" aan m'n lens wil vast plakken.

Vroegah, had m'n Nikon 24mm en m'n 50mm op film ook zo'n tabje. En dat is voor mij toch wel onderdeel geworden van de MF-ervaring blijkt nu. Omdat je het aan een normale zoomring niet helemaal door hebt, zit ik dus vaak -Tonk- tegen de infinity aan. Daarnaast moet ik de ring met twee vingers draaien, terwijl je het met zo'n "fader" gemakkelijk en nauwkeuriger met één vinger kunt doen.

Goed te horen dat die rubbere bandjes zooi toch niet werkt. Scheelt waarschijnlijk weer een hoop geklooi. Echte follow-focussen zijn me eigenlijk vaak te lang. Nu snap ik dat dat preciezer en trager werkt voor film, maar ik wil het wel zo in een tas kunnen gooien. En dat lijkt me dus weer niets met zo'n "stokje" zeker niet als die €140 kost...

Misschien moet ik maar gewoon b.v. Dateq-parts bestellen. De faders van de Apollo voelen best nice, ik zou die natuurlijk als laatste oplossing erop kunnen lijmen.
http://dateq.nl/index.php...rs&productID=MixersAPOLLO

[Milo.]

Ik kwam deze link tegen op een ander forum.

De Samyang 24 f/3.5 tilt shift lens.. de 24 f/1.4 is al leverbaar en kost zo een 550e-580e (canon - nikon cameranu).

Zelf wil ik de f/1.4 nog wel eens proberen al denk ik toch dat ik liever een 28mm had gezien.

[Universal Creations]

Lijkt mij een mooie lens. Als ie net zo goed presteert als de Canon TS-E 24/3.5 II en net zoveel (of minder) kost als de TS-E 24/3.5 I, dan kan het best een succesje worden. De oude van Canon is trouwens geen optisch wonder, de nieuwste daarentegen wel.

[RobertJRB]

Zo, gaaf nieuws van Zeiss voor deze photokina.

- Telelens in de ZE/ ZF lijn (waarschijnlijk een 135/2)
- Nieuwe lijn van high end modellen voor canon en nikon. Beginnend met een prototype 55/1.4 Distagon
- Nieuwe lijn van AF lenzen voor mirrorless camera's.
- Een, of misschien meerdere snelle ZM lenzen..

Alles na te lezen op de blog van zeiss:
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2745


Bij de ZM hoop ik dat het een 35/1.4 wordt. Als ze die onder de 2000 euro weten te brengen wordt het echt een grote hit.

Die 55/1.4 distagon klinkt veelbelovend. Zeiss schrijft op de blog bijna hetzelfde als leica deed met hun 50/2 APO, dat die een kwaliteit haalt die voorheen alleen bij medium formaat voorkwam.
Als die de performance van de leica haalt is het veruit de beste 50mm die je kunt krijgen voor nikon en canon. Moet geweldig zijn met een D800e.



Bron blogs.zeiss.com

Maar gezien het een lijn wordt die boven de huidige ZE/ZF staat, zal de prijs er ook wel naar zijn. De leica 50/2 kost 8000 euro dus het kan nog flink gaan tegenvallen.

Maargoed, mooi nieuws van zeiss

[ Voor 6% gewijzigd door RobertJRB op 06-09-2012 21:30 . Reden: foto ]

[abrakadaver]

djunicron schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 03:24:
[...]


Ja, maar hij is natuurlijk niet voor een Canon USM, maar voor een "alternatief" objectief. Ofwel voor m'n Samyang 35mm 1.4. En die zit wel op de zelfde plek, wat ook precies de reden is dat ik zo'n "studio-fader" aan m'n lens wil vast plakken.

Vroegah, had m'n Nikon 24mm en m'n 50mm op film ook zo'n tabje. En dat is voor mij toch wel onderdeel geworden van de MF-ervaring blijkt nu. Omdat je het aan een normale zoomring niet helemaal door hebt, zit ik dus vaak -Tonk- tegen de infinity aan. Daarnaast moet ik de ring met twee vingers draaien, terwijl je het met zo'n "fader" gemakkelijk en nauwkeuriger met één vinger kunt doen.

Goed te horen dat die rubbere bandjes zooi toch niet werkt. Scheelt waarschijnlijk weer een hoop geklooi. Echte follow-focussen zijn me eigenlijk vaak te lang. Nu snap ik dat dat preciezer en trager werkt voor film, maar ik wil het wel zo in een tas kunnen gooien. En dat lijkt me dus weer niets met zo'n "stokje" zeker niet als die €140 kost...

Misschien moet ik maar gewoon b.v. Dateq-parts bestellen. De faders van de Apollo voelen best nice, ik zou die natuurlijk als laatste oplossing erop kunnen lijmen.
http://dateq.nl/index.php...rs&productID=MixersAPOLLO

Tie-wrapje?

[Aham brahmasmi]

De nieuwe Zeiss 135/2 is een Apo-Sonnar (en Zeiss gebruikt de toevoeging apo nooit als het niet echt apo is).
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2625

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op donderdag 06 september 2012 @ 21:21:
Die 55/1.4 distagon klinkt veelbelovend. Zeiss schrijft op de blog bijna hetzelfde als leica deed met hun 50/2 APO, dat die een kwaliteit haalt die voorheen alleen bij medium formaat voorkwam.

In principe hoeft een medium format lens alleen voldoende randscherpte overhouden, aangezien de resolutie minder hard nodig is (pixeldichtheid is kleiner).

[nero355]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:15:
De nieuwe Zeiss 135/2 is een Apo-Sonnar (en Zeiss gebruikt de toevoeging apo nooit als het niet echt apo is).
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2625

En je kan er ook nog mee door de tijd heen reizen, want ik zie een T-Rex ergens halverwege WOHOO!!!

[Universal Creations]

Officiele pagina van de Samyang 24mm f/3.5 T/S: http://www.samyang.co.uk/...m-f35-ed-as-umc-lens.html

[citruspers]

Filter Size: 82mm

Dat is goed nieuws!

[Ventieldopje]

citruspers schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 16:29:
[...]


Dat is goed nieuws!

Het goeie nieuws moet nog komen ... de prijs! Tenminste ... ik hoop dat het goed nieuws gaat worden!

[Universal Creations]

Ik ben ook benieuwd naar de prijs, maar ik verwacht sowieso dat het de duurste Samyang gaat worden.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 16:35:
Ik ben ook benieuwd naar de prijs, maar ik verwacht sowieso dat het de duurste Samyang gaat worden.

Vrees het ook Maar laat ik het dan anders zeggen, ik ben benieuwd naar de prijs/prestatie tov. Canon TS-E 24

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 16:36:
[...]


Vrees het ook Maar laat ik het dan anders zeggen, ik ben benieuwd naar de prijs/prestatie tov. Canon TS-E 24

En ik de Nikon 24/3.5D PC-E

[djunicron]

Tja, dat ze goed glas kunnen slijpen voor aardige prijzen is wel duidelijk. En de kwaliteit ligt ook op een mooi punt voor de meeste gebruikers: Tussen de L-series en de midrange in.

Ik denk niet dat er nu eindelijk een "betaalbare" Tilt-shift lens komt, maar het zou wel al erg mooi zijn als deze 75% van de winkelprijs van de TS-E 24 of 24 PC-E mee zou krijgen.
Of eigenlijk hoop ik op de helft. (€899?) Haha, nee in m'n dromen waarschijnlijk...

[douPel]

Als het goed is krijg ik volgende week de Carl Zeiss jena ddr MC S 1:3.5 f=135 binnen. Ik ben heel benieuwd wat ik van het bereik ga vinden. Tot nu toe vind ik het nogal een 'net-niet' bereik, te kort tele, te lang voor gewoon. Aangezien ik m'n aus jena 50mm 2.8 zo fijn vind (en hoop op ongeveer hetzelfde qua beeld), het bereik toch eens een kans wil geven en de prijs (4 tientjes) volgens mij best aardig is, toch maar de deal gesloten.

Op internet kan ik er vrij weinig over vinden. Zijn er hier mensen die ervaring met deze lens hebben?

[ Voor 4% gewijzigd door douPel op 07-09-2012 17:33 ]

[RobertJRB]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 14:15:
De nieuwe Zeiss 135/2 is een Apo-Sonnar (en Zeiss gebruikt de toevoeging apo nooit als het niet echt apo is).
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2625

Klinkt goed Ben benieuwd hoe die presteert tegenover de canon 135/2L

@ UC, wat ze er precies mee bedoelen zou ik niet kunnen zeggen. Maar toen leica het zei kreeg je een lens veruit de hoogste resolutie en beste prestaties die ik ken, de APO summicron.

Dat zeiss ook zulke uitspraken doet geeft wel aan dat deze nieuwe serie iets speciaals wordt, niet alleen maar scherpere randen.

[Universal Creations]

Ik verwacht natuurlijk ook topprestaties van deze lens. Als ie net zo scherp wide-open is als de MP 100/2, dan kan het ook wel een "topper" (in zoverre een MF lens een topper kan worden in AF-land) worden onder de liefhebbers van de lange portretlens.

[Zwegertje]

Wat me opvalt is de grote. Die nieuwe 55mm moet enorm zijn. Hij krijgt een filtermaat 82mm. Wanneer je dan naar de verhoudingen kijkt..

[Sibylle]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 17:55:
Ik verwacht natuurlijk ook topprestaties van deze lens. Als ie net zo scherp wide-open is als de MP 100/2, dan kan het ook wel een "topper" (in zoverre een MF lens een topper kan worden in AF-land) worden onder de liefhebbers van de lange portretlens.

Een portret lens hoeft toch niet zo scherp te zijn? Wellicht dat een lens met enorme scherpte en vooral resolutie (als de nieuwe lijn dat heeft) erg fijn is voor de huidige en komende MP canonnen zoals de D800. Dan kun je lekker gigantisch afdrukken of de compositie achteraf bepalen

Ik vind alleen de prijs zo ontzettend hoog, waarom zou iemand zoveel (extra) uitgeven als je voor een paar duizend minder ook kan kiezen uit de topmodellen van Canon en Nikon?

[Universal Creations]

Sibylle schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 18:09:
Een portret lens hoeft toch niet zo scherp te zijn?

Ik vind dat doorgaans een non-argument, omdat softer maken van een foto altijd veel beter gaat dan scherper.

Wellicht dat een lens met enorme scherpte en vooral resolutie (als de nieuwe lijn dat heeft) erg fijn is voor de huidige en komende MP canonnen zoals de D800. Dan kun je lekker gigantisch afdrukken of de compositie achteraf bepalen

Dat is sowieso een pré aan dit soort toplenzen: ze presteren op iedere camera gewoon goed. Ik heb al redelijk wat mensen horen klagen over bijvoorbeeld de Nikon 14-24 op de D800(e), dat ie dan scherpte te kort komt. Terwijl die juist als zo'n enorm goede lens bekend stond. Ik heb mijn Zeiss 21 van zo'n fotograaf gekocht, die juist voor de Zeiss 21 was gegaan, omdat die wel de benodigde scherpte kon leveren (aldus hem). Helaas bleek 21mm niet wijd genoeg te zijn en heeft ie hem verkocht, zodra de Zeiss 15 uit was.

Ik vind alleen de prijs zo ontzettend hoog, waarom zou iemand zoveel (extra) uitgeven als je voor een paar duizend minder ook kan kiezen uit de topmodellen van Canon en Nikon?

De adviesprijs is €1600, wat zo'n 500-600euro boven die van Canon en Nikon ligt, dus geen paar duizend euro verschil. Ik ken mensen (ik zal geen namen noemen ) die de Zeiss MP 100/2 boven de Canon 100L prefereren, ook al kost die het dubbele. Er is meer dan alleen een goede lens op papier.

[RobertJRB]

Sibylle schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 18:09:
[...]


Een portret lens hoeft toch niet zo scherp te zijn? Wellicht dat een lens met enorme scherpte en vooral resolutie (als de nieuwe lijn dat heeft) erg fijn is voor de huidige en komende MP canonnen zoals de D800. Dan kun je lekker gigantisch afdrukken of de compositie achteraf bepalen

Ik vind alleen de prijs zo ontzettend hoog, waarom zou iemand zoveel (extra) uitgeven als je voor een paar duizend minder ook kan kiezen uit de topmodellen van Canon en Nikon?

Je bedoelt de 55/1.4? Die prijs is nog niet bekend, de 8000 euro is de prijs van de leica 50/2 summicron APO.
Of je het geld eraan zou uitgeven is hetzelfde verhaal waarom iemand een 70-200 verkiest boven de 70-300 zoom's. Omdat de kwaliteit hoger ligt. Bij die leica weet je dat je de aller beste 50mm die er te krijgen is koopt.

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 18:17:
[...]

Ik vind dat doorgaans een non-argument, omdat softer maken van een foto altijd veel beter gaat dan scherper.

[...]

Dat is sowieso een pré aan dit soort toplenzen: ze presteren op iedere camera gewoon goed. Ik heb al redelijk wat mensen horen klagen over bijvoorbeeld de Nikon 14-24 op de D800(e), dat ie dan scherpte te kort komt. Terwijl die juist als zo'n enorm goede lens bekend stond. Ik heb mijn Zeiss 21 van zo'n fotograaf gekocht, die juist voor de Zeiss 21 was gegaan, omdat die wel de benodigde scherpte kon leveren (aldus hem). Helaas bleek 21mm niet wijd genoeg te zijn en heeft ie hem verkocht, zodra de Zeiss 15 uit was.


[...]

De adviesprijs is €1600, wat zo'n 500-600euro boven die van Canon en Nikon ligt, dus geen paar duizend euro verschil. Ik ken mensen (ik zal geen namen noemen ) die de Zeiss MP 100/2 boven de Canon 100L prefereren, ook al kost die het dubbele. Er is meer dan alleen een goede lens op papier.

Ik zie nu dat je het over de nieuwe 135 hebt. Ik had , en volgens mij Sybille ook, het over de 55/1.4 distagon waarbij het verschil waarschijnlijk wel duizenden euro's zal zijn.
Wel lullig trouwens voor die fotograaf, die zit nu dus nog steeds te wachten op zijn 15mm.

[Universal Creations]

Als het over de 55/1.4 gaat, dan vrees ik dat ook. Maar in dat geval moet je de 55/1.4 niet zozeer gaan vergelijken met de 50/1.4 van Canon, maar meer met de 50/1.2L. Dat is namelijk het topmodel, ook al is die een klein stukje lichtsterker. Dan zal het prijsverschil al een aardig stuk minder zijn (zo'n 1000euro).
Ik snap eigenlijk ook niet dat Nikon geen 50/1.2 (en 85/1.2) heeft. Aangezien Nikon en Canon zeer veel dezelfde lenzen produceren.

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 07-09-2012 19:05 ]

[Sibylle]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 18:17:
[...]

Ik vind dat doorgaans een non-argument, omdat softer maken van een foto altijd veel beter gaat dan scherper.

[...]

Dat is sowieso een pré aan dit soort toplenzen: ze presteren op iedere camera gewoon goed. Ik heb al redelijk wat mensen horen klagen over bijvoorbeeld de Nikon 14-24 op de D800(e), dat ie dan scherpte te kort komt. Terwijl die juist als zo'n enorm goede lens bekend stond. Ik heb mijn Zeiss 21 van zo'n fotograaf gekocht, die juist voor de Zeiss 21 was gegaan, omdat die wel de benodigde scherpte kon leveren (aldus hem). Helaas bleek 21mm niet wijd genoeg te zijn en heeft ie hem verkocht, zodra de Zeiss 15 uit was.


[...]

De adviesprijs is €1600, wat zo'n 500-600euro boven die van Canon en Nikon ligt, dus geen paar duizend euro verschil. Ik ken mensen (ik zal geen namen noemen ) die de Zeiss MP 100/2 boven de Canon 100L prefereren, ook al kost die het dubbele. Er is meer dan alleen een goede lens op papier.

Ik ben het met je eens dat een lens gewoon scherp moet zijn, ook al is het een portretlens. Maar ik hoor best vaak van mensen dat ze liever een softere lens hebben voor portret. Daarom dat ik me afvraag of er wel genoeg mensen zijn die zoveel geld uitgeven aan een hele scherpe portretlens (al is €1600 natuurlijk geen €8000).

Ik had het inderdaad in het laatste stukje over de 55/1.4. Die €8000 van de Leica bijvoorbeeld is gewoon echt een boel geld, al is hij perfect. De meerwaarde boven een 50/1.2 van Canon moet wel die €6000 waard zijn, en dat lijkt me een flinke uitdaging.
Wel prachtig spul om mee te werken lijkt me, alleen jammer dat ik het niet tegenover mezelf kan verantwoorden om over te gaan tot aanschaf

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:03:
...
Ik snap eigenlijk ook niet dat Nikon geen 50/1.2 heeft...

Uh, die heeft Nikon zeker wel. Alleen (niet meer?) nieuw

[Universal Creations]

Ik kan mij niet voorstellen dat Zeiss zo'n belachelijk hoog bedrag voor de 55/1.4 gaat vragen. Er is simpelweg veel te veel concurrentie in dslr land. Bij Leica ligt dat heel anders.
Voor een portret wil je niet zozeer een softere lens, maar eerder een mooie zachte bokeh rondom een gezicht.
Daarnaast is een portretlens wat breder inzetbaar dan alleen portretten, vooral lenzen zoals de Canon 100L en Zeiss MP 100/2, die natuurlijk als (semi)macro lens zijn te gebruiken. En een 100mm is op FF ook nog heel leuk als walkaround prime die leuke doorkijkjes en kleine DoF biedt.

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:11:
Uh, die heeft Nikon zeker wel. Alleen (niet meer?) nieuw

I know, maar die heeft geen AF en zeer funky bokeh. Prima lens verder, zeker de moeite waard voor de alternatieve lenzen liefhebbers in dit topic...

[ Voor 21% gewijzigd door Universal Creations op 07-09-2012 19:15 ]

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:14:
Ik kan mij niet voorstellen dat Zeiss zo'n belachelijk hoog bedrag voor de 55/1.4 gaat vragen. Er is simpelweg veel te veel concurrentie in dslr land. Bij Leica ligt dat heel anders.

Is er echt concurrentie? De ZE/ ZF lijn concurreert prima met de canon L's en nikons beste lenzen.
De makroplanar 50mm gaat voor zo'n 1100 of 1200 euro.

Als ze specifiek aangeven dat deze lijn boven de ZE/ZF lijn komt te staan zou je verwachten dat de prijs dat ook doet. Misschien dat ze niet de prijs van de 50 APO summicron halen, maar een prijs als de 50 summilux (3000 euro) zal het zeker wel zijn.

[Milo.]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:11:
[...]
Uh, die heeft Nikon zeker wel. Alleen (niet meer?) nieuw

De Nikon 50mm 1.2 wordt in iedergeval nog nieuw verkocht (zelfs in Nederland).

Ik vind het een wel een leuke lens, gebruik hem voornamelijk samen met de 85 1.4 en 28 2 voor avond/nacht shots in zwart wit.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:28:
Is er echt concurrentie? De ZE/ ZF lijn concurreert prima met de canon L's en nikons beste lenzen.
De makroplanar 50mm gaat voor zo'n 1100 of 1200 euro.

Precies, ze concurreren met de L's en Nikon-toplenzen. En zitten qua prijs net iets daarboven. Dus dat noem ik toch wel echt concurrentie. Behalve dat Canon en Nikon een veelvoud van Zeiss verkopen

Als ze specifiek aangeven dat deze lijn boven de ZE/ZF lijn komt te staan zou je verwachten dat de prijs dat ook doet. Misschien dat ze niet de prijs van de 50 APO summicron halen, maar een prijs als de 50 summilux (3000 euro) zal het zeker wel zijn.

Van de 15mm werd dat ook verwacht, maar de prijs is toch wel wat lager komen te liggen. Ik reken op 2000euro met een max van 2500euro. Dat is natuurlijk wel ongeveer het dubbele van de 50L, maar als deze lens echt op Summilux 50 of zelfs APO Summicron niveau zit, dan is ie dat wel waard.
Nu nog de loterij winnen, dan heb ik een mooi Zeiss Super Trio.

[Verwijderd]

Milo. schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:31:
[...]


De Nikon 50mm 1.2 wordt in iedergeval nog nieuw verkocht (zelfs in Nederland).

Ik vind het een wel een leuke lens, gebruik hem voornamelijk samen met de 85 1.4 en 28 2 voor avond/nacht shots in zwart wit.

Kijk je overal maar niet daar Ik zag ze nergens op voorraad meer iig.

Mwah, ik vind 1.4 op mijn D5100 wel de max wat ik kan handelen zonder m'n matglas te vervangen.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:36:
[...]

Precies, ze concurreren met de L's en Nikon-toplenzen. En zitten qua prijs net iets daarboven. Dus dat noem ik toch wel echt concurrentie. Behalve dat Canon en Nikon een veelvoud van Zeiss verkopen


[...]

Van de 15mm werd dat ook verwacht, maar de prijs is toch wel wat lager komen te liggen. Ik reken op 2000euro met een max van 2500euro. Dat is natuurlijk wel ongeveer het dubbele van de 50L, maar als deze lens echt op Summilux 50 of zelfs APO Summicron niveau zit, dan is ie dat wel waard.
Nu nog de loterij winnen, dan heb ik een mooi Zeiss Super Trio.

Ik bedoelde ook concurrentie voor de 55/1.4. Die is er nu volgens mij niet aangezien de ZF/ZE's van zeiss al concurreren met het beste dat canikon te bieden heeft. Daarboven ken ik iig geen aanbod.

Maar goed, is allemaal speculatief. Eerst maar eens zien of die echt zo goed wordt. De prijs komt daarna wel.
En een loterij zou fijn zijn

[jw ole ole]

douPel schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 17:31:
Als het goed is krijg ik volgende week de Carl Zeiss jena ddr MC S 1:3.5 f=135 binnen. Ik ben heel benieuwd wat ik van het bereik ga vinden. Tot nu toe vind ik het nogal een 'net-niet' bereik, te kort tele, te lang voor gewoon. Aangezien ik m'n aus jena 50mm 2.8 zo fijn vind (en hoop op ongeveer hetzelfde qua beeld), het bereik toch eens een kans wil geven en de prijs (4 tientjes) volgens mij best aardig is, toch maar de deal gesloten.

Op internet kan ik er vrij weinig over vinden. Zijn er hier mensen die ervaring met deze lens hebben?

Mooi aanwinst. Een van de beste Carl Zeiss Jena lenzen naar mijn mening.
Hier kan je een review vinden: http://slrlensreview.com/...135mm-m42-f35-lens-review

[Universal Creations]

Nog even over de nieuwe Zeiss 135/2:

Dat ziet er wel strak uit op f/2

Op f/4 verbeterd ie nog iets:

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 07-09-2012 22:10 ]

[Verwijderd]

Nu nog real world platen waar jan lul ook meteen het voordeel van kan zien

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:10:
Nu nog real world platen waar jan lul ook meteen het voordeel van kan zien

Dat zou ik ook wel willen zien van een lens die nog niet te koop is....


Ziet er trouwens heel erg netjes uit. Had het niet verwacht maar hij hij haalt zelfs hogere waarden dan de 100 MP.
Ben benieuwd hoe die het tegenover canon's 135/2 doet. Jammer dat je daar de MTF niet van kunt gebruiken.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:43:
Ziet er trouwens heel erg netjes uit. Had het niet verwacht maar hij hij haalt zelfs hogere waarden dan de 100 MP.
Ben benieuwd hoe die het tegenover canon's 135/2 doet. Jammer dat je daar de MTF niet van kunt gebruiken.

De MP 100 doet het iets beter dan de Canon 135/2, dus als de Zeiss 135/2 het beter doet dan de MP 100 => Zeiss 135/2 > Canon 135/2.
Overigens vertellen MTF-grafieken nooit het hele verhaal. Het gaat ook om de tekening, de diepte, de kleuren.

[Aham brahmasmi]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 19:14:

I know, maar die heeft geen AF en zeer funky bokeh. Prima lens verder, zeker de moeite waard voor de alternatieve lenzen liefhebbers in dit topic...

Die funky bokeh valt dacht ik wel mee (hij heeft zeker niet de slechtste bokeh qua ~50/1.2 lenzen). De oudere Nikkor 55/1.2 en de Olympus equivalent zijn veel funkier. Ik dacht ook dat de Nikkor 50/1.2 nog steeds nieuw wordt gemaakt.

[Universal Creations]

De 55/1.2 is erger (net zoals die van andere fabrikanten), maar de 50/1.2 AIS is toch redelijk funky vergeleken met moderne 1.2 lenzen. Bekijk anders de foto's van zhangyue hier op fm. Overigens redelijk vergelijkbaar met de Rokkor 58/1.2 qua Bokeh wide-open.
Ik vind funky bokeh niet zozeer slecht. Het kan soms juist leuk zijn. Denk aan de Trioplan.

[Aham brahmasmi]

Universal Creations schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 15:10:
De 55/1.2 is erger (net zoals die van andere fabrikanten), maar de 50/1.2 AIS is toch redelijk funky vergeleken met moderne 1.2 lenzen. Bekijk anders de foto's van zhangyue hier op fm. Overigens redelijk vergelijkbaar met de Rokkor 58/1.2 qua Bokeh wide-open.
Ik vind funky bokeh niet zozeer slecht. Het kan soms juist leuk zijn. Denk aan de Trioplan.

Maar hoeveel moderne 50/1.2 lenzen zijn er nou überhaupt (meetzoekerlenzen niet meegerekend)?