Jep. Interessant dat je de synode van 1618-1619 aanhaalt. Kun je mij zeggen of je een bron hebt waaruit blijkt dat ze daar inhoudelijk over de zondagsrust of sjabbat hebben gediscussieerd?EJVL schreef op donderdag 08 september 2011 @ 16:47:
Over de sabbat, tijdens de belangrijkste kerkelijke vergadering die er ooit geweest is IMO (1618-1619, de Dordse synode) is ook gezegd dat de sabbat beschouwd mag worden als ceremonieel, althans alle gebruiken hiervan met een enorme lap tekst als onderbouwing, de rustdag is wel gebleven al is het door een of andere keizer op een andere dag gezet, de sabbat is dus een dag aan God gewijt zonder alle rituelen.
Maar ik denk dat ook dit een vorm van cherry picking is en dat vrijwel iedere christen het doet inderdaad.
Verder is het het meest duidelijke van vele cherrypick-praktijken. Mag je fietsen op zondag? Autorijden? Tanken? Geld voor parkeermeter betalen? Zwemmen? Tuinieren? Nou ja, zo kun je nog wel even doorgaan.
Maar ook als het gaat om het verbod op echtbreuk waaruit een verbod op seks voor het huwelijk tot het rondlopen in bikini (laat staan topless of nudismee) wordt gedestilleerd. En je kunt eenzelfde lijst maken voor afgoderij (koning voetbal
Hierop heb ik twee vragen:Het enige wat ik zie is dat de ceremoniele wetten door Mozes zelf geschreven zijn en de 10 geboden door God geschreven zijn.
1. Wat denk je waarom Mozes 40 dagen op de berg was ? Om die 2 stenen tafelen op te halen met de 10 geboden? Of om het hele pakket op te halen dus incl. de 'ceremoniele' wetten? Verder wordt er talloze keren genoemd dat het eeuwige wetten zijn, dat er niets aan mag worden toegevoegd en niets mag worden afgedaan.
2. Hoezo ceremoniele wetten? Ik pak er gewoon willekeurig even wat uit hoor:
- Kijk niet slechts toe wanneer iemand in gevaar verkeert, bied hulp aan (Lev. 19:16)
- Roddel niet en strooi geen laster rond (Lev 25:17)
- Ontlast je buurman van zijn lasten en help hem zijn dieren te lossen (Ex 23:5)
- Laat de resten van de oogst voor de armen liggen (Lev 19:9)
- Houd geen voedsel, kleding en echtelijke rechten van een vrouw (Ex 21:10)
Dit zijn m.i. geen ceremoniele wetten, maar gewoon praktische regulering van de samenleving.
Ik begrijp niet dat je meer ehm.. gezag ontleend aan de h.c. dan aan de bron, namelijk de bijbel en dan met name de bron van de bron, dus het begin van de bijbel.Dat kan ik niet, het is een samenvatting van meerdere teksten denk ik en niet in 1 tekst waarvan duidelijk naar voren komt dat het een opdracht is voor iedereen en altijd, wel in de Heidelberger Catechismus die dit ook uitleggen.
Zijn de Nederlandse staatburgers robots omdat er duizenden, tienduizenden of honderdduizenden wetten zijn in het Nederlands wetboek? Waarom zou meer dan 10 in religieuze zin dan wel problematisch zijn?Wat zijn belangrijke kwesties? In Nederland is het bijvoorbeeld weer heel anders als in Afrika, behalve op een aantal punten zoals de 10 geboden, mens zonde --> Jezus --> hemel, dit staat vrijwel overal gelijk.
Blijkbaar is de rest niet zo belangrijk dat hier letterlijke regels (robot) voor nodig zijn.
Dat staat buiten kijf: wie ben jij (of ik) om te zeggen hoe een ander moet leven. Maar willekeurig zaken toevoegen of wegstrepen uit de bijbel en dan zeggen dat dat de objectieve waarheid is, is iets anders.Persoonlijk laat ik ieder hier vrij in, voor vrijwel alle kwesties, en ik denk dan zolang die persoon in het geweten dat voor God kan verantwoorden is het goed.
Ik denk dat ik hierboven aantoon dat als je de 10 geboden gewoon interpreteert zoals ze gegeven zijn, ik heb het verbod op afgoderij en de sjabbat als voorbeelden gebruikt, dat je dan geen twee christenen zult vinden die er hetzelfde over denken. Zelfs 2 willekeurig gekozen christenen uit eenzelfde kerkverband of lokale gemeente zullen de 10 geboden verschillend interpreteren.Ik weet niet hoe het te verklaren is, in ieder geval niet letterlijk, waarom zo'n beetje alle christelijke stromingen vasthouden aan de 10 geboden, hier is vrijwel geen ruzie of verschil tussen.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof