Blokker_1999 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 13:13:
[...]
Maar AB heeft wel degelijk ervaring met HSTs en het bouwen van treinen, hoe ze dan zo een onding kunnen ontwerpen is mij een echt raadsel. Een deur die eruit valt, batterijen die in brand vliegen of een dakrand die loslaat heeft zelfs niets met HST te maken.
In het verre verleden heeft Breda HST's gemaakt, maar in de laatste 10 - 15 jaar niet meer. Ansaldo en Breda (nog voor hun fusie) hebben meegebouwd aan de ETR 500, maar hierbij waren ook meer kundige bedrijven aanwezig zoals Alstom en Bombardier.
Het engineeren van de V250, volgens de op dat moment geldende veiligheidsregels, is een klus die voor AnsaldoBreda niet makkelijk zal zijn geweest. Ontwerpprincipes die gangbaar zijn bij een normale trein gaan lang niet altijd op bij een HST. Dat bleek wel uit de afwerking aan de onderkant.
Ik
denk dat AnsaldoBreda heeft verzuimd om het ontwerp afdoende te valideren, en is uitgegaan van de mening van de ontwerpers van AB - "dit is een goed ontwerp, zo gaan we het doen".
Het is natuurlijk wel correct dat Lloyd's enkel op veiligheid controleert en niet op de afwerking van de trein. Aanzie het als een CE keuring, dat zegt ook niet over de kwaliteit. De nationale diensten zoals het DVIS kijken ook enkel naar de rapporten die ze krijgen om te keuren zonder zelf de trein te gaan onderzoeken. Uiteindelijk dien je als firma bij die instanties een dossier in met alle informatie erbij, en dat dossier zal beoordeeld worden.
Omdat dat niet de taak is van die keuringsinstanties. Kwaliteitscontrole moet bij door de klant gebeuren.
Dat is een goed punt, misschien is het daarom verstandig als keuringsinstanties ook gaan kijken naar situaties die in de toekomst mogelijk problemen kunnen veroorzaken (zoals roest). Aan de andere kant, tot nu toe is dit de eerste keer dat een trein binnen zo'n korte tijd na z'n typetoelating en commerciële inzet wordt afgeserveerd, het zal dus geen groot probleem zijn binnen de industrie.