LOL, maar al wat ouder aan vervanging toe en zeker geen "flagship". Bovendien heb ik een aardig setje Canon DSLR spulletjes, waarmee ik verwend ben en waardoor ik de lat vrij hoog leg.
Met dank aan @Wormaap hieronder
knop had ik eerder niet gezien. Mogelijk later toegevoegd? [ Voor 33% gewijzigd door Toff op 04-03-2020 16:24 ]
De 'Plus/Fototoestel'-knop in de image picker die je krijgt als je een foto gaat toevoegen laat je iets uit je lokale opslag halen
Ticking away, the moments that make up a dull day
Vertel mij wat...
Het hele idee van dat foto ketting gebeuren sprak me in eerste instantie wel aan.
[ Voor 21% gewijzigd door ehtweak op 06-03-2020 23:22 ]
[ Voor 24% gewijzigd door ehtweak op 01-04-2020 09:12 ]
[ Voor 9% gewijzigd door ehtweak op 14-05-2020 16:53 ]
Het is een hels karwei en een enorme foto, maar ik had stiekem gedacht dat je veel verder in zou kunnen zoomen. Ze hadden bijvoorbeeld ook een 1:1 macrolens kunnen gebruiken en een enorme berg opslag:
Cool... Ik ben jaloers, die lui bij het Rijksmuseum kunnen nog veel beter stitchen dan ondergetekende!
https://www.rijksmuseum.n...to-nachtwacht-ooit-online
... De afbeelding bestaat uit in totaal 44,8 gigapixels (44.804.687.500 pixels). De afstand tussen de pixels is 20 micrometer (0,02 mm). ...
http://hyper-resolution.org/Nightwatch
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Mwa, als dit soort dingen mogelijk zijn dan had ik toch wel meer verwacht
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Mwah, meer dan 10 jaar geleden maakte ik al eens een dichtbij foto van wat zandkorrels::
[...]
Mwa, als dit soort dingen mogelijk zijn dan had ik toch wel meer verwacht
Ticking away, the moments that make up a dull day
Stitchen en je hebt een grote foto, die kun je uitzoomen. Dat is het probleem niet?:
[...]
Mwah, meer dan 10 jaar geleden maakte ik al eens een dichtbij foto van wat zandkorrels:
[Afbeelding]
en dat met een objectief van een paar tientjes!
Maar dan nog kan ik niet traploos inzoomen van een bakje zand, tot op de individuele korrel.
Net als met dat insect; leuk die facetogen, maar nu in/uitzoomen...
Vooral de viewer die ze gebruiken om dit soort gestitchte opnames te bekijken, vond ik interessant.
https://www.rijksmuseum.n...ion-for-cultural-heritage
https://www.ru.nl/onderzo...mus-bosch/robert-erdmann/
En de techniek en werkwijze die Robert Erdmann daarbij gebruikt.
Goeie genade, ik denk dat je dan wel een flink record te pakken hebt!:
Een FF-sensor is 36x24mm groot, de Nachtwacht 363x437cm. Dus snel afgerond ongeveer 2 miljoen foto's om'm 1:1 vast te leggen. Met een 50MP sensor heb je't dan over 100.000 gigapixel.
Zou natuurlijk heel leuk zijn, maar ik denk dat dat wel redelijk onhaalbaar is
* Wormaap vindt dit al erg vet
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Dat is wel erg veel, maar als men in 2014 al een 846 gigapixel-afbeelding van Kuala Lumpur kon maken, had men nu toch wel een ~1000 gigapixel-afbeelding van de Nachtwacht kunnen maken?:
Een FF-sensor is 36x24mm groot, de Nachtwacht 363x437cm. Dus snel afgerond ongeveer 2 miljoen foto's om'm 1:1 vast te leggen. Met een 50MP sensor heb je't dan over 100.000 gigapixel.
Zou natuurlijk heel leuk zijn, maar ik denk dat dat wel redelijk onhaalbaar is
* Wormaap vindt dit al erg vet
Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear
:fill(white):strip_exif()/f/image/TQpS3JWBnOLAkXjPH0tupKB3.png?f=user_large)
)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/ZpjoebG9ENfHiidzxOXZ0BuA.jpg?f=user_large)
[ Voor 14% gewijzigd door ehtweak op 11-06-2020 13:34 ]
[ Voor 27% gewijzigd door mrc4nl op 21-06-2020 15:05 ]
ora et labora
[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 21-06-2020 15:37 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Grappig genoeg zie je CA juist steeds vaker terug komen in games om het "super realistisch" te maken, dus gerenderde CA zou me niet eens verbazen.:
De chromatische aberratie is ook gerenderd
Ja, want CA zie je ook met je ogen...
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Daarbij ook nog HDR en photoshop (in optische illusies zie ik dingen die er niet zijn).
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik heb voornamelijk sterke front-focus:
Ik heb nog nooit CA gezien. Mijn hersenen doen automatische lenscorrectie
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Serieus?:
Het enige wat ik zie is de comic sans ms en een foto die op een render lijkt
De beste man zat/is zelfs hier op tweakers:
brildrager hierzo.:
[...]
Ja, want CA zie je ook met je ogen...
:fill(white):strip_exif()/f/image/UK8tV0nQw406nyZA8L0zK2Tk.png?f=user_large)
deed mij geen belletjes rinkelen
beetje geinen. ziet er uit als een hoop professionele aperatuur. maar de comic sans deed deed veel meer beun de haas vermoeden.Zit je nou te geinen @mrc4nl of zie je dit opa-cave echt niet?
[ Voor 33% gewijzigd door mrc4nl op 21-06-2020 19:37 ]
ora et labora
Dan ben ik toch bang dat je een nieuwe bril nodig hebt...:
[...]
brildrager hierzo.
Also ben de laatste tijd wel vaker renders aan het maken, dus ik dacht hoe moeilijk kan het eigenlijk zijn om het plaatje na te bootsen,heb speciaal CA aangezet.
Dus omdat het lettertype niet 'deugt', kan de rest ook niks zijn?
Helaas werken de menselijke hersenen vaak zo. In veel gevallen is presentatie minstens zo belangrijk als de inhoud. En het gebruik van Comic sans staat redelijk synoniem aan amateur. Je staat dan in elk geval al 1-0 achter.:
[...]
Dan ben ik toch bang dat je een nieuwe bril nodig hebt...
Als je het verschil tussen de beide plaatjes niet ziet.
[...]
Dus omdat het lettertype niet 'deugt', kan de rest ook niks zijn?
Bizar, ik dacht dat de techneuten alhier wel door de cosmetica heen konden kijken...
Pff, peanuts.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/AebaAih4gQ7stxAMTAJXLr68.jpg?f=user_large)
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
:
[...]
Pff, peanuts.
Niet eens al mijn zonnekappen: €1500
[Afbeelding]
Dat is samen een pricewatch: Sony FE 24mm f/1.4 GM or wat dacht je van een pricewatch: Apple iPad Pro 12.9" (2018) WiFi 1TB Grijs of een mooie 65" TV?. Of een vette Smeg koelkast!.
Alleen de zonnekap van de 200L f/2 is al genoeg voor een wasmachine, dikke TV of wat dacht je van een enorm projector scherm voor in je tuin.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Zou goed kunnen idd, hij is vrij licht in vergelijking met de Zeissjes en zijn grootte. Het is ook zeker geen plastic.
[ Voor 83% gewijzigd door Ventieldopje op 04-07-2020 13:32 ]
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
[ Voor 8% gewijzigd door citruspers op 04-07-2020 15:07 ]
Het kan zeker goedkoper en gelukkig krijg je ze er bij dus ik heb er "niks" voor betaald.
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
), een behoorlijk uitgebreide opsomming van allerlei zaken waar je aan zou moeten/kunnen denken als fotograaf op het commerciële(re) pad.FWIW, ze houden ook vaak webinars met fotografen waar ook van alles aan bod komt (ook dit soort onderwerpen meen ik mij te herinneren).:
Leesvoer.
'Marketing for photographers'
Aangeboden door smugmug/flickr.
https://cdn.smugmug.com/i...ing-for-photographers.pdf
Voor wat het waard is (gratis
Uiteraard de nodige verwijzingen naar smugmug zelf, maar dat is te verwachten.
[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 15-07-2020 11:56 ]
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
De meeste vind ik juist wel lekker zo:
Niks ten nadele van Albert Dros z'n fotografie, en VOORAL z'n nabewerkingsskills, maar gezien de vaker langskomende discussies over HDR en ToneMapping en extreme contrasten, verzadiging en toegepaste vignettering.
https://www.albertdros.com/post/steiermark
Alberts laatste project is een fraaie (commerciële) fotoreis in Steiermark
Is dit niet TE extreem nabewerkt? TE verzadigd? TE veel aangedikt?
Ben gewoon benieuwd; wat vinden jullie daar nou van?
BTW: ik mocht willen dat ik Albert z'n skills had en dit soort tripjes mocht doen. Maar dat staat er ff los van.
Nu hou ik sowieso wel van foto's die een beetje knallen, en 'natuurgetrouwe verslaglegging' staat laag op mijn lijstje van belangrijke zaken in fotografie. Dus dat helpt wel met dit waarderen 
Ticking away, the moments that make up a dull day
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/LyRG1XSt8C7Vlkf3eyBIUY2r.jpg?f=user_large)
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes
imo oogt dit toch echt niet natuurlijk:
Toning is misschien dan wel correct, maar de kleurverzadiging is wel degelijk fors aangedikt.
Ik blijf er een dubbel gevoel bij houden.Idd.
Aha; hij vervult onze hang naar fantasy, sprookjes-achtige landschappen.
Ik zal dan wel te veel een techneut zijn, die dit soort distorted-reality TE veel vind.
Er moet nog wel een redelijke overeenkomst met de realiteit zijn. Zeker gezien het feit dat ik dat soort locaties ook zelf wil zien/bezoeken. En als de beelden van meneer Dros dan een te rooskleurig (!) beeld schetsen, valt het zo tegen als je er zelf bent...
[ Voor 36% gewijzigd door ehtweak op 16-08-2020 15:45 ]
Geef hem eens ongelijk dat hij in een commercieel medium uit zijn brag book citeert. Maar hij zegt niet dat hij de werkelijkheid mateloos aandikt. Je conclusie dat hij het kan is gewettigd - als bewijs dat hij het ook gedaan heeft is het dunnetjes:
[...]
Kudos voor de manier waarop Albert dit voor elkaar krijgt.
Maar zoals 'ie zelf al zegt:
My work has been published in the biggest media channels in the world, like Time, Huffington Post, Daily Mail, National Geographic and so on. I am addicted to landscape photography and capturing the beauty of the world. Next to photography I am specialised in design, motion graphics, video, audio, basically everything that has anything to do with media as I have a Master Degree in Multimedia & Entertainment technology
Hij is gewoon goed in het toepassen van allerlei s/w tools om de gemaakte beelden blijkbaar een grote wow-factor of 'oempf' te geven.
. "....Onze hang naar fantasy?" Ik voel me gevleid dat je me als representant van het mensdom ziet, maar ik had het toch echt over mezelf.:
[...]
Aha; hij vervult onze hang naar fantasy, sprookjes-achtige landschappen.
Ik zal dan wel te veel een techneut zijn, die dit soort distorted-reality TE veel vind.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/ruKtOYsiEjWesoFKRLfgg6Lg.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/yfYxYDautLLNGtJBJafMUeWB.jpg?f=user_large)
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
, maar het lijkt het er helaas wel op dat @Gonadan daar gelijk in heeft. Nieuwe ontwikkelingen zijn imho toch echt iets anders dan smaak.:
Lijkt me evident. Kijk even wat de meeste ouders van de smaak van hun kinderen vinden. Elke oudere generatie gruwelt van de nieuwe ontwikkelingen.
Wat geenszins betekent dat ze daar gelijk in hebben.
[ Voor 66% gewijzigd door ehtweak op 18-08-2020 22:32 ]
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Ik wilde helemaal niet m'n gelijk halen... Ik stelde slechts een vraag c.q. wilde ter discussie stellen of de foto's (zijn het eigenlijk nog wel foto's?
) met AD sausje, nog mooi gevonden worden en/of dit de nieuwe 'mode' is?
[ Voor 4% gewijzigd door ehtweak op 19-08-2020 09:30 ]
Je punt is duidelijk en meningen zijn gegeven, die verschillen blijkbaar. Er op door blijven gaan neigt dan richting gelijk halen inderdaad.:
Ik wilde helemaal niet m'n gelijk halen... Ik stelde slechts een vraag c.q. wilde ter discussie stellen of de foto's (zijn het eigenlijk nog wel foto's?
spoiler:BTW: iets ter discussie stellen wil nog niet zeggen dat het gelijk zeuren en zagen is, of het eens/oneens situaties zijn.
Pas als we alles voor zoete koek gaan slikken en er geen kritische kanttekening meer bij mogen/kunnen plaatsen, dan...
Sommige beeldvastleggingen en -bewerkingen, van meneer Dros vind ik ontzettend goed. Maar niet alles. En wat is te?
Moet ik dan m'n eigen landschapsfotografie ook zodanig gaan aandikken? Trekt het dan meer (terechte/oprechte) kijkers?
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Volgens mij ga je er van uit dat fotografie per definitie, het vastleggen van de werkelijkheid moet zijn. Een soort "Foto's liegen niet" idee. Toch niet iedereen hoeft de werkelijkheid te documenteren? Dat jij graag laat zien hoe het was op een dag, wil toch niet zeggen dat iedereen dat moet doen? Het is in mijn ogen prima om fotografie en (digitale) schilderkunst te combineren tot een mooi resultaat. Hoe ver je daar in gaat kan ook iedereen voor zich bepalen. Behalve nabewerking, kan je het dan ook nog hebben over elementen toevoegen of verwijderen en sky replacement.:
[...]
Ik wilde helemaal niet m'n gelijk halen... Ik stelde slechts een vraag c.q. wilde ter discussie stellen of de foto's (zijn het eigenlijk nog wel foto's?
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
Dit is sowieso een punt waar je eindeloos over kan discussiëren (altijd leuk, zolang dat vriendelijk blijft
). Voor mij telt het eindresultaat. Ik wil een mooie plaat laten zien, en het zal me worst wezen of het in het echt ook zo uitzag of niet. Daar zijn natuurlijk nuances bij en uitzonderingen op (zo word ik zelf dan weer lichtelijk misselijk van mensen die huidjes he-le-maal straktrekken, helemaal bij kinderen), maar in de kern is fotografie voor mij meer kunstvorm dan vastlegging.
Ticking away, the moments that make up a dull day
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Via een vriend zie ik deze discussie, dus zelf maar even reageren! ), fotografeer ik uiteindelijk wel voor mezelf. En dat is ook waarom ik dit al een jaar of 6 professioneel met succes doe. Omdat ik het zelf allemaal zo mooi vind, en altijd weer als een kind zo blij ben met een mooie zonsopkomst, hoe vaak ik het ook mee maak. Gepassioneerd Landschapsfotograaf
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Dat vind ik juist het mooie, die lijn mag iedereen voor zichzelf leggen
Voor mij is het fotografie zolang de basis een foto is. Dus sky replacement, een melkweg inplakken, bomen erbij tekenen, doe je ding. Ergens wordt het natuurlijk een combinatie van fotografie en (bijvoorbeeld) digitaal schilderen. Wat ik dan weer vreemd vind, is dat veel mensen het daar dan ineens niet meer ok vinden. En bijvoorbeeld vinden dat mensen er dan pro-actief bij moeten zetten dat het gemanipuleerd is. Ben ik het helemaal mee eens als zo'n foto dan in een vakantiebrochure komt hoor, maar voor de rest snap ik niet zo waarom mensen zich druk maken om hoe iemand anders zijn foto's bewerkt. Dat is overigens niet gericht naar wie dan ook hier op het forum, hier vind ik het eigenlijk best wel meevallen met de sterke meningen op dat gebied. Maar in de bredere fotografiewereld zie ik dat best vaak gebeuren. Stiekem heb ik dan vaak het idee dat dat mensen zijn die de moeite niet willen nemen om het zelf te leren en daarom maar afgeven op mensen die dat wel doen
[ Voor 7% gewijzigd door Wormaap op 19-08-2020 13:20 ]
Ticking away, the moments that make up a dull day
[ Voor 28% gewijzigd door Gonadan op 19-08-2020 13:26 ]
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Ik weet niet of we elkaar begrijpen hier. Mijn 'stijl' is niet zomaar een sausje. Ik kan niet iets moois 'toveren' uit iedere willekeurige foto. Wat ik in mijn originele betoog ook al zeg: de BASIS van de foto moet al goed zijn. Dwz: compositie, licht, weersomstandigheden. Jij zegt dat je elke foto zoals ik moet bewerken om 'populairder' te worden. Nee, dat is niet zo. Als ik even naar je beelden kijk op Flickr is daar niks mis mee. Maar ze springen er ook niet echt uit, en dat ligt NIET aan de nabewerking.:
Oké...
Kijkende naar de apenfoto's van jullie dierentuin uitje bijvoorbeeld.
Zou iemand zo'n foto van die Mandril eens met een A. Dros Photoshop sausje kunnen overgieten en dan nog eens kijken of we het 'mooi' en aangenaam vinden?
[...]
Nieuwe ontwikkelingen zijn imho toch echt iets anders dan smaak.
En dan bedoel ik zowel smaak op cultureel gebied alsmede op voedselgebied.
Door kennis te nemen van de wereld om je heen en de culturele en technische achtergrond enigszins tot je te nemen, vorm en ontwikkel je al dan niet een gevoel voor smaak en kun je ook duiden wat wansmaak is.
Alhoewel er over smaak altijd valt te twisten.
Gepassioneerd Landschapsfotograaf
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
dat is opzich wel een goede. Zal eens kijken of ik daar een goed voorbeeld van heb. Het is ook wel lastig, want een 'origineel' RAW bestand is vaak niet zo fraai. Vaak onderbelicht en plat, simpelweg omdat het RAW is en omdat ik 'fotografeer met oog op de nabewerking'. Dat wil zeggen dat mijn foto's van spectaculaire omstandigheden vaak zijn onderbelicht, of meerdere belichtingen zijn. Plus dat het RAW bestand (origineel) ook niet echt lijkt op de werkelijkheid. Je zou eigenlijk kunnen stellen dat de werkelijkheid vaak ergens tussen het RAW bestand, en mijn uiteindelijk resultaat, in ligt
Gepassioneerd Landschapsfotograaf
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Dat is eigenlijk precies wat ik bedoel inderdaad. Het gebeurt (mij althans) met regelmaat dat een tafereel qua licht erg mooi is en je een bepaald gevoel geeft. Je krijgt dat niet exact op de foto, maar hoopt het dan goed genoeg vast te kunnen leggen om achteraf in nabewerking dat gevoel terug te kunnen krijgen. In die zin moet je met het maken van de foto eerst een stap terug doen, om daarna twee stappen vooruit te kunnen doen.:
dat is opzich wel een goede. Zal eens kijken of ik daar een goed voorbeeld van heb. Het is ook wel lastig, want een 'origineel' RAW bestand is vaak niet zo fraai. Vaak onderbelicht en plat, simpelweg omdat het RAW is en omdat ik 'fotografeer met oog op de nabewerking'. Dat wil zeggen dat mijn foto's van spectaculaire omstandigheden vaak zijn onderbelicht, of meerdere belichtingen zijn. Plus dat het RAW bestand (origineel) ook niet echt lijkt op de werkelijkheid. Je zou eigenlijk kunnen stellen dat de werkelijkheid vaak ergens tussen het RAW bestand, en mijn uiteindelijk resultaat, in ligt
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Dat vind ik wel interessant, want ik zou zeggen dat met je recente camera genoeg dynamic range moet hebben,maar je doet dus vaak aan exposure bracketing voor dat beetje extra?
ora et labora
Als je er dan tóch bent met een statief, why not?:
[...]
Dat vind ik wel interessant, want ik zou zeggen dat met je recente camera genoeg dynamic range moet hebben,maar je doet dus vaak aan exposure bracketing voor dat beetje extra?
[...]
Als ik landschappen schiet en ik ben in de gelegenheid dan doe ik dat ook, beter verlegen dan onverlegen.
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Met een cam met een redelijke framerate vind ik't tegenwoordig zelfs prima te doen om 3-foto brackets uit de hand te schieten. Uiteraard wel in burst mode met auto-bracketing:
[...]
Als je er dan tóch bent met een statief, why not?
Ticking away, the moments that make up a dull day
Enige nuancering is op z'n plaats::
Veel mensen hebben het hier over mij en weten dat ik op tweakers zit. Snap dus niet waarom niemand mij even tagt
Er wordt hier gelinkt naar mijn recente (commerciële) serie voor Steiermark in Oostenrijk: https://www.albertdros.com/post/steiermark waarin wordt gezegd dat mijn fotografie teveel is aangedikt, voor sommigen
) werk, niet over de persoon!Dat heb ik ook niet gezegd. Ik vroeg me alleen af in hoeverre (en dat is best veel denk ik zo), 'jouw' nabewerking nog meer oempf toevoegt.
[ Voor 17% gewijzigd door ehtweak op 19-08-2020 14:49 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94362/WormAapkerst22.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/341556/crop5dce11181361b.jpeg?f=community)
/u/60597/crop5e56eb57d66d4_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/586016/crop56e077980b180_cropped.gif?f=community)
/u/331764/kerstavatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/S2ykWbLvGn2EqxQsaIMbHlZJ.jpg?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/67404/C64.gif?f=community)
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/81151/1786-30Roi.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/300056/crop5aea1387d60f9_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/83648/logo-website-icoon-web.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/347463/crop63dd20785b307.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/126190/crop5fc11d4b9dbf2_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/227266/Mantis0509_01-1_klein.gif?f=community)
/u/38730/crop5859d8d70ed06_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/255925/crop55bcf267dbb6c_cropped.jpeg?f=community)
/u/757673/crop5f7b6e38be093_cropped.png?f=community)