F&V community topic

[Hahn]

Universal Creations schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 13:38:
Die foto's van Erwin Olaf hierboven vallen eerder onder 3D rendering dan onder fotografie. Qua werk en hoe het eruitziet, vind ik dat je net zo goed geen foto kunt maken en gewoon met 3D Studio aan de slag gaan...
Die worldpressfoto is overigens heel veel om gedoe geweest, want er waren dingen aan toegevoegd en weggehaald. En dan heb ik het niet over wat kleine dingen. Weet alleen niet meer wat precies.

Als je denkt dat dat allemaal in 3D gemaakt is, dan kom je denk ik flink bedrogen uit hoor. Het zijn extreem gefotoshopte foto's, natuurlijk, maar ik gok dat er bijzonder weinig 3D-rendering aan te pas is gekomen. Ziet er meer uit als compositing.

Sjekster schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 13:40:

Even zijspoor, door Erwin Olaf. Adrian Sommeling doet ook vooral die composite photos. Vaak knap (maar ook met regelmaat slordig), het doet me over het algemeen alleen zo weinig. Veel tijd om het allemaal als 1 geheel te laten lijken, maar het onderwerp is lang niet altijd boeiend. Ik heb ook meer dan eens gezien dat het samenvoegen van meerdere foto's echt helemaal niks bijdraagt, en zelfs compleet afbreuk doet aan de foto. Ik snap dat het niet zozeer bedoeld is als fotografie, maar als het geen zichtbare meerwaarde biedt (hij heeft natuurlijk bergen mooie beelden waar dit wél het geval is ), vraag ik me af waarom hij het doet?

Misschien een hele gekke gedachte: maar misschien vindt hij het wél een meerwaarde hebben?

Sowieso kan je met compositing beelden creëren die anders niet mogelijk waren geweest (of extreem duur/gevaarlijk/watdanook). En dat is de meerwaarde.

Ben overigens wel benieuwd naar voorbeelden van composite-foto's waarvan jij vindt dat het afbreuk doet.

[ Voor 41% gewijzigd door Hahn op 16-08-2014 13:50 ]

[Universal Creations]

Hahn schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 13:46:
Als je denkt dat dat allemaal in 3D gemaakt is, dan kom je denk ik flink bedrogen uit hoor. Het zijn extreem gefotoshopte foto's, natuurlijk, maar ik gok dat er bijzonder weinig 3D-rendering aan te pas is gekomen. Ziet er meer uit als compositing.

Ik weet dat het geen 3D rendering is, ik vind het er alleen zo uitzien. En als je zoveel tijd besteedt aan samenstellen van meerdere foto's en extreem veel photoshop en dat het er dan nog uit ziet als een 3D render (wat voor een foto eigenlijk een belediging is), kun je net zo goed meteen from scratch een 3D render maken... maar dat is mijn mening over dit soort "fotografie".

edit: is de term photoshopografie al geregistreerd?

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 16-08-2014 13:59 ]

[Hahn]

Alleen zou het in 3D maken van zo'n foto véél meer tijd kosten en/of minder 'realistisch' eruit zien

Ik vind dit soort foto's ook wat over de top, maar ik vind deze uitspraak: "(wat voor een foto eigenlijk een belediging is)" best wel onzin eigenlijk. Er is geen één definitie van wat een foto is of moet zijn, dat je het niet mooi vindt, prima, maar het een belediging voor foto's/fotografie noemen vind ik schromelijk overdreven.

[Universal Creations]

Laat ik het anders zeggen: als een 3D render eruitziet als een foto, dan is dat een compliment. Andersom redeneer ik hetzelfde.

[lateef]

Universal Creations schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 13:58:
[...]

Ik weet dat het geen 3D rendering is, ik vind het er alleen zo uitzien. En als je zoveel tijd besteedt aan samenstellen van meerdere foto's en extreem veel photoshop en dat het er dan nog uit ziet als een 3D render (wat voor een foto eigenlijk een belediging is), kun je net zo goed meteen from scratch een 3D render maken... maar dat is mijn mening over dit soort "fotografie".

Dat je het er zo uit vindt zien, kan ik wel begrijpen. Zijn fotografie is zo geënsceneerd dat dat met een 3d programma ook (bijna (hij persoonlijk wellicht niet, maar iemand die daar veel beter in is, waarschijnlijk wel) zou zijn gelukt.

Ik ken zijn huidige werkwijze niet, ik vind zijn fotografie niet zo boeiend, dus daar kan ik niet over oordelen. Ik weet niet in hoeverre hij werkt met samenvoegen van beelden en hoe hij photoshop tegenwoordig gebruikt. Maar met goede enscenering en lichtgebruik kan je ook een heel eind komen. In het analoge tijdperk maakte hij ook dit soort foto's. Zijn medium is fotografie, maar het gaat hem voor een groot deel om het uiteindelijke beeld.

Zijn keuze voor middenformaat gaat niet zo zozeer om de kortere scherptediepte die daarmee mogelijk is, maar, zoals bij vele studiofotografen, om de grotere detailweergave. Dat is, zeker bij zijn soort fotografie, essentieel. Daar in is hij zeker niet alleen, er zijn (en zijn geweest) vele fotografen die kiezen voor middenformaat en groter, zowel analoog als digitaal, omdat daar veel meer detail uit te halen is. Ook, of misschien zelfs juist, fotografen die met een grote scherptediepte werken.

[Sjekster]

Hahn schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 13:46:
Misschien een hele gekke gedachte: maar misschien vindt hij het wél een meerwaarde hebben?

Haha, bedankt voor het opentrappen van een open deur . Dat snap ik, ik vraag me enkel af wat hij dan de meerwaarde vindt? Ik heb genoeg foto's van hem gezien die hij veel beter op de 'normale' manier had kunnen nemen, zonder slechte schaduwen enzo. Ik zie wel es voorbeelden langskomen via de Olympus pagina op FB. Zitten veel best leuke bij, maar ook echt veel waarvan ik denk: why!?

[ Voor 18% gewijzigd door Sjekster op 16-08-2014 14:24 ]

[lateef]

Sjekster schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 14:24:
[...]
Haha, bedankt voor het opentrappen van een open deur . Dat snap ik, ik vraag me enkel af wat hij dan de meerwaarde vindt? Ik heb genoeg foto's van hem gezien die hij veel beter op de 'normale' manier had kunnen nemen, zonder slechte schaduwen enzo. Ik zie wel es voorbeelden langskomen via de Olympus pagina op FB. Zitten veel best leuke bij, maar ook echt veel waarvan ik denk: why!?

Adrian Sommeling lijkt me nu ook niet bepaald niveau Erwin Olaf…?

[Sjekster]

Nee, maar daar gaat het me nu ook niet om. Ook bij Erwin Olaf vind ik het niet bepaald zijn beste werk. De bovenstaande serie is vooral leuk vanwege het verhaal wat elke foto vertelt (en in mindere mate ook door het gebruik van BN'ers). Die van Sommeling vind ik gewoon erg random vaak, de bewerking lijkt meer een doel in plaats van hulpmiddel.

[lateef]

Sjekster schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 14:36:
Nee, maar daar gaat het me nu ook niet om. Ook bij Erwin Olaf vind ik het niet bepaald zijn beste werk. De bovenstaande serie is vooral leuk vanwege het verhaal wat elke foto vertelt (en in mindere mate ook door het gebruik van BN'ers). Die van Sommeling vind ik gewoon erg random vaak, de bewerking lijkt meer een doel in plaats van hulpmiddel.

Vandaar ook mijn opmerking dat Sommeling niet bepaald niveau Erwin Olaf is…

[toevoeging:]
Sommeling lijkt me vooral een fotograaf die een bepaalde gimmick beheerst en het van zijn techniek moet hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door lateef op 16-08-2014 14:42 ]

[Vishari Beduk]

als ik de reacties hier zo lees dan ligt de nadruk op photoshop ipv fotografie
bv https://fstoppers.com/pos...ite-adrian-sommeling-5063
heel knap maar niet mijn ding; persoonlijk vindt ik het achter de camera leuker dan achter de computer

en daarbij ik heb nog steeds geen foto gezien met grote scherptediepte welke daadwerkelijk 1 foto is

@mrc4nl: ik bedoel kwaliteit foto's van top fotografen

[ Voor 7% gewijzigd door Vishari Beduk op 16-08-2014 15:30 ]

[mrc4nl]

Ik heb ergens een keer een filmpje gezien van een fotoshoot ergens aan het water tussen visserspullen
(netten kooien ed) waarbij veel veel in focus was(dat stond mij bij teminste)

Maar ik heb geen site oid onthouden, t zou dpreview kunnen zijn geweest

maar er zijn ook andere leuke filmpljes
over studiofotos combineren met echte "on site" foto's

[ Voor 138% gewijzigd door mrc4nl op 16-08-2014 16:13 ]

[lateef]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 15:13:
als ik de reacties hier zo lees dan ligt de nadruk op photoshop ipv fotografie
bv https://fstoppers.com/pos...ite-adrian-sommeling-5063

Ja, wellicht, waarschijnlijk zelfs. Maar het stikt van dat soort fotografen, waarom zou je zo ver op zijn werkwijze ingaan?

Vishari Beduk schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 15:13:
en daarbij ik heb nog steeds geen foto gezien met grote scherptediepte welke daadwerkelijk 1 foto is

van wie?

Vishari Beduk schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 15:13:
@mrc4nl: ik bedoel kwaliteit foto's van top fotografen

dan ben ik mrc4nl wel niet, maar wanneer bedoel je dat dan?

[link0007]

Ik denk dat er vooral bij wat oudere fotografie veel prachtige foto's gemaakt zijn met grote scherptediepte. Ansel Adams' Dogwood Blossoms is bijvoorbeeld een typische foto die tegenwoordig met een overload aan bokeh gemaakt zou worden.

[Universal Creations]

Ansel Adams' Dogwood Blossoms is ook geen grote scherptediepte, maar gewoon bijna recht van boven gefotografeerd.

[Vishari Beduk]

@lateef: even terug naar het begin; Sluw had een stelling "een mooie compositie met een grote scherptediepte is minstens even indrukwekkend" en ik was nieuwsgierig naar foto's die deze stelling onderbouwen
maar die heb ik nog steeds niet gezien, ik heb wel heel veel photoshop gezien

dat filmpje van mrc4nl benadrukt nog wel eens dat veel sterke foto's helemaal geen foto's zijn maar composities

@link0007: Sorry, die foto zal wel heel erg beroemd zijn maar ik kan het met de beste wil van de wereld geen goede foto noemen.

[Sjekster]

Mwa, ik vind dat die er genoeg zijn. Het feit dat je al genoeg types fotografie buitenspel zet, geeft al aan dat het kan. Want bij die types is zowat elke foto een goed voorbeeld. In straatfotografie zie ik het ook wel voorbijkomen. Complete isolatie van een onderwerp is een goed middel om een mooie foto te krijgen, maar lang niet de enige.

Voorbeelden kan je echt wel zelf vinden volgens mij Tik es street photography in op google ofzo. Genoeg foto's die niet op kleine scherptediepte leunen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sjekster op 16-08-2014 19:05 ]

[sweebee]

Ik was even benieuwd naar mijn shutter count, en die staat nu op 58.000. Ik heb deze camera sinds begin juni 2013. Volgens mij heel veel in een jaar tijd?

Was wel benieuwd wat anderen hebben?

[Bravo]

sweebee schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 19:05:
Ik was even benieuwd naar mijn shutter count, en die staat nu op 58.000. Ik heb deze camera sinds begin juni 2013. Volgens mij heel veel in een jaar tijd?

Was wel benieuwd wat anderen hebben?

Ik heb 20k sinds aug 2012 erbij. Valt mij erg tegen als ik er zo over nadenk. Maar de laatste tijd kom ik er ook niet echt meer aan toe om leuke projectjes te vinden of op te zetten Op een gemiddelde fotodag komen er vaak wel 400-800 clicks bij

[sweebee]

Ik had wel verwacht dat ik er al veel zou hebben, maar 58k Zit zelf nog gewoon op school en fotografie is mijn nummer 1 inkomstenbron. Wel elk weekend 2-4 opdrachten. 500 foto's per week had ik wel kunnen indenken, maar een gemiddelde van 1100 per week

[B64]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 18:56:
@lateef: even terug naar het begin; Sluw had een stelling "een mooie compositie met een grote scherptediepte is minstens even indrukwekkend" en ik was nieuwsgierig naar foto's die deze stelling onderbouwen
maar die heb ik nog steeds niet gezien, ik heb wel heel veel photoshop gezien

Kijk eens naar het werk van Joe McNally - die gebruikt eigenlijk allebei de 'technieken' (veel en weining dieptescherpte) al naar gelang het onderwerp. En doet niet zoveel met photoshop.

[link0007]

B64 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 21:25:
[...]
Kijk eens naar het werk van Joe McNally - die gebruikt eigenlijk allebei de 'technieken' (veel en weining dieptescherpte) al naar gelang het onderwerp. En doet niet zoveel met photoshop.

Goed voorbeeld inderdaad; veel van zijn foto's vertellen een heel verhaal, ipv dat ze één object/persoon isoleren.

@link0007: Sorry, die foto zal wel heel erg beroemd zijn maar ik kan het met de beste wil van de wereld geen goede foto noemen.

Soit, smaak is subjectief. Ik vind het één van de mooiste foto's die ik ooit gezien heb. En dat geldt voor wel meer van Adam's werk. Zijn gebruik van 'zoning' ipv scherptediepte geven een heel krachtige ervaring van samenhang en leveren een mooi lichtspel op. Een soort fotografische 50 shades of grey

Nog wat andere foto's die ik heel sprekend vind:

- Alfred Eisenstaedt's "V-J day in times square"
- Claude Dettloff's "Wait for me daddy"
- Andreas Gursky's "99 cent"

[B64]

sweebee schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 20:11:
Ik had wel verwacht dat ik er al veel zou hebben, maar 58k Zit zelf nog gewoon op school en fotografie is mijn nummer 1 inkomstenbron. Wel elk weekend 2-4 opdrachten. 500 foto's per week had ik wel kunnen indenken, maar een gemiddelde van 1100 per week

Het ligt er ook helemaal aan op welke basis je fotografeert natuurlijk. Als je opdrachten fotografeert gaat het ongetwijfeld sneller dan wanneer je, zoals ik, gewoon een full-time baan + gezin hebt. Mijn camera is ook van juni 2013 en staat nu op 6500 kliks.

[Hahn]

En vooral ook wát je fotografeert. Als je bijvoorbeeld timelapses doet, dan gaat het hard. Met 6500 foto's heb je niet eens 5 minuten aan timelapse

[AdmiralSnipe]

Pfff 20k in 2 jaar tijd weinig vinden...
Ik heb mijn D7000 sinds september 2012 en zie net dat er 1137 clicks mee gemaakt zijn...

(ben daar niet trots op...)

[B64]

Hahn schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 21:42:
En vooral ook wát je fotografeert. Als je bijvoorbeeld timelapses doet, dan gaat het hard. Met 6500 foto's heb je niet eens 5 minuten aan timelapse

LOL... terwijl een film van een half uur gewoon als één klik telt.

[Hahn]

B64 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 23:06:
[...]


LOL... terwijl een film van een half uur gewoon als één klik telt.

Yup, maar een film van een half uur is 2MP (of 8MP als je op 4K schiet) tegenover tot en met 36MP, neemt veel meer ruimte in, is veel zwaarder gecompressed, is niet raw

[mrc4nl]

tja lang leve electronische sluiters, zeker voor timelapse

[Verwijderd]

Ik zou de huidige hoeveelheid clicks niet weten, maar zijn er de afgelopen week zeker 3000 bijgekomen. Een veelvoud van wat ik normaal in een maand schiet.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 23:41:
tja lang leve electronische sluiters, zeker voor timelapse

Lang leve rolling shutter...
Ik heb overigens 22k foto's geschoten in de afgelopen 12maanden. Met een mechanische sluiter. Daarvan heb ik er nog 9600 op de HDD staan. De rest was het bewaren niet waard

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 23:58:
[...]

Lang leve rolling shutter...

die 1/25s readout ga je niet merken bij timelapse. en je moet ook geen snel bewegende dingen willen timelapsen, juist eerder vertraagd afspelen.

[Vishari Beduk]

B64 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 21:25:
[...]
Kijk eens naar het werk van Joe McNally - die gebruikt eigenlijk allebei de 'technieken' (veel en weining dieptescherpte) al naar gelang het onderwerp. En doet niet zoveel met photoshop.

interessant werk, bij hem zie je daadwerkelijk veel en weining dieptescherpte afgewisseld zonder photoshop

link0007 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 21:33:
[...]
Soit, smaak is subjectief. Ik vind het één van de mooiste foto's die ik ooit gezien heb. En dat geldt voor wel meer van Adam's werk. Zijn gebruik van 'zoning' ipv scherptediepte geven een heel krachtige ervaring van samenhang en leveren een mooi lichtspel op. Een soort fotografische 50 shades of grey

Nog wat andere foto's die ik heel sprekend vind:

- Alfred Eisenstaedt's "V-J day in times square"
- Claude Dettloff's "Wait for me daddy"
- Andreas Gursky's "99 cent"

Smaak is zeker subjectief. De genoemde foto's zijn nou niet echt mijn smaak.
edit: Er zijn in 2014 nog mensen die van mening zijn dat de beroemde foto van Henri Cartier-Bresson nog steeds de mooiste foto ooit is. Ik heb moeite dat te geloven. Voor mij is de foto vooral beroemd, niet mooi.

[ Voor 8% gewijzigd door Vishari Beduk op 17-08-2014 10:50 ]

[Hamed]

Toestel 1 >>> 102K
Toestel 2 >>> 13K
Toestel 3 >>> 3K
Toestel 4 >>> 2K
EOS-M denk rond 1K

De laatste tijd schiet ik wel weinig!

[Nordlys]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 23:46:
Ik zou de huidige hoeveelheid clicks niet weten, maar zijn er de afgelopen week zeker 3000 bijgekomen. Een veelvoud van wat ik normaal in een maand schiet.

Hé, bij jou ook al?

Zit nu met de D600 rond de 35-40k clicks.

[sweebee]

Mijn EOS M staat al op 10K Maar dat komt vooral door timelapses. Gebruik hem nu ook steeds vaker tijdens echt 'werk' met me fisheye. Normaal alleen voor vakanties.

[Verwijderd]

Nordlys schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 11:15:
[...]


Hé, bij jou ook al?

Zit nu met de D600 rond de 35-40k clicks.

M'n D7100 staat nu op 12591, toch nog meer dan ik had verwacht.

[Vishari Beduk]

Nieuw objectief(je), blijkt er gewoon stof in te zitten:

stof1

dat witte ding midden in

stof2



waarschijnlijk zie je het niet terug in de foto's, maar irritant en teleurstellend is het wel

[Universal Creations]

Merk en type?

[mrc4nl]

ik meen mijn pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-42mm / F3.5-5.6 II ASPH. / MEGA O.I.S. Zilver erin te herkennen. en daar zit ook wel het een en ander aan stof in.

[Vishari Beduk]

mrc4nl schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 18:27:
ik meen mijn pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-42mm / F3.5-5.6 II ASPH. / MEGA O.I.S. Zilver erin te herkennen.

die ja

en daar zit ook wel het een en ander aan stof in.

mijn vertrouwen in Panasonic zakt nog dieper

[lateef]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 18:56:
@lateef: even terug naar het begin; Sluw had een stelling "een mooie compositie met een grote scherptediepte is minstens even indrukwekkend" en ik was nieuwsgierig naar foto's die deze stelling onderbouwen
maar die heb ik nog steeds niet gezien, ik heb wel heel veel photoshop gezien

je hebt nog nooit een goede foto gezien met grote scherptediepte? Ben wel benieuwd wat je wel goede foto's vind? En waar je foto's kijkt?

[Vishari Beduk]

lateef schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 17:08:
[...]

je hebt nog nooit een goede foto gezien met grote scherptediepte? Ben wel benieuwd wat je wel goede foto's vind? En waar je foto's kijkt?

mijn vraag was inmiddels beantwoord door B64

[Verwijderd]

Even stukje frustratie wegschrijven!
Ik heb gister als vriendendienst de bruiloft van de zus van een m'n vrienden gefotografeerd. Ik wordt hiervoor wel enigszins gecompenseerd, maar rijk zal ik er niet van worden. Prima, het stel heeft het niet breed en het was voor mij ook de eerste keer. Ik had één eis, noem even mijn naam als je de foto's ergens gebruikt (niet meer dan normaal)... Dat gebeurt dus gewoon niet!
Hoe krijgen jullie het bij mensen aan het verstand dat de naam van de fotograaf noemen het minste is dat je kunt doen?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:46:
Even stukje frustratie wegschrijven!
Ik heb gister als vriendendienst de bruiloft van de zus van een m'n vrienden gefotografeerd. Ik wordt hiervoor wel enigszins gecompenseerd, maar rijk zal ik er niet van worden. Prima, het stel heeft het niet breed en het was voor mij ook de eerste keer. Ik had één eis, noem even mijn naam als je de foto's ergens gebruikt (niet meer dan normaal)... Dat gebeurt dus gewoon niet!
Hoe krijgen jullie het bij mensen aan het verstand dat de naam van de fotograaf noemen het minste is dat je kunt doen?

Met de komst van sociale media bijna onmogelijk:
- mensen denken er niet bij na en posten 'snel ff wat'
- mensen denken te makkelijk over het maken van foto's en staan niet stil bij de moeite, tijd, geld die het de fotograaf kost want "iedereen kan foto's maken, heb alleen niet zo'n camera" denken ze dan.

Het enige dat je kan doen is ze er eens vriendelijk op aanspreken en op je eigen pagina je werk verspreiden en goed promoten. Er is best een kans dat als ze tevreden zijn ze je aanbevelen bij mensen.

Maar ja, I feel your pain

[tommyz]

Frustrerend ja! Je kan ook je beste foto's op de wall van hun Facebook plaatsen, voordat ze de foto's in handen krijgen. Ze zijn dan uiteraard enthousiast, en dan krijg je meestal wel een hoop reacties (is mijn ervaring).

[Sjekster]

tommyz schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:09:
Frustrerend ja! Je kan ook je beste foto's op de wall van hun Facebook plaatsen, voordat ze de foto's in handen krijgen. Ze zijn dan uiteraard enthousiast, en dan krijg je meestal wel een hoop reacties (is mijn ervaring).

Maar hebben mensen dan wel door dat ze reageren op jouw foto's, en niet van diegene bij wie je ze post? Ik heb dat ook wel es meegemaakt, had een paar foto's van Dunya festival geplaatst bij iemand die daar had gespeeld. Z'n vriendjes beginnen gretig te liken, posten en foto's te taggen met andere bandleden etc. Ik had na nachtje slapen honderden notificaties van likes etc, maar geen hond had door wie de foto's had gemaakt. Het interesseert de meesten ook gewoonweg niet (begrijpelijk).

[tommyz]

Ja, ik had dat toen eens gedaan voor vrienden, maar veel van hun vrienden kende ik dan ook weer, dus dat is misschien een andere situatie. Je kan ze ook op je eigen wall posten en het bruidspaar taggen

Verder kan je niet veel doen denk ik. Het kan ook andersom; ik heb een keer een bruiloft gedaan voor iemand en daarna nog 3 andere bruiloften gedaan voor kennissen/vriendinnen van haar (maar dat komt helaas veel minder vaak voor)

[ Voor 36% gewijzigd door tommyz op 19-08-2014 13:19 ]

[Rannasha]

Sjekster schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:16:
[...]
Maar hebben mensen dan wel door dat ze reageren op jouw foto's, en niet van diegene bij wie je ze post? Ik heb dat ook wel es meegemaakt, had een paar foto's van Dunya festival geplaatst bij iemand die daar had gespeeld. Z'n vriendjes beginnen gretig te liken, posten en foto's te taggen met andere bandleden etc. Ik had na nachtje slapen honderden notificaties van likes etc, maar geen hond had door wie de foto's had gemaakt. Het interesseert de meesten ook gewoonweg niet (begrijpelijk).

Dan zet je je naam in de hoek van de foto of voeg je het als commentaar toe bij de post?

Maar het is zeker zo dat het de meeste mensen niet veel interesseert. Ze willen gewoon de foto's zien.

[mrc4nl]

Ik zit hier nu in Praag, voor mijn fotovakantie. Maar het valt mij echt tegen qua foto's. Ik heb weinig leuks kunnen schieten. Ik had gedacht dat de historische binnenstad het makkelijk zou maken mooie foto's te kunnen maken, maar het enige wat ik zag waren massa's toeristen en de "profiteurs". ik miste het normale leven op straat. Geen spontane straatfoto's mogelijk en Foto's van winkels ,kerkjes(van buiten) en standbeelden zijn nu eenmaal niet het bewonderen waard. Nouja deal with it. ik verzin wel wat.Er is genoeg Praag te vinden dat niet toeristisch is. Ik heb anders nog een flitser liggen en een stapel nd filters. Iemand tips?

Volgend jaar iig een nieuwe kans.Noorwegen misschien, of Engelanduk(waar deathchant ieder jaar naartoe gaat)

[ Voor 12% gewijzigd door mrc4nl op 20-08-2014 00:47 ]

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 00:12:
[...]

Volgend jaar iig een nieuwe kans.Noorwegen misschien, of Engeland(waar deathchant ieder jaar naartoe gaat)

Psst, Schotland

[ajhaverkamp]

mrc4nl schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 00:12:
Iemand tips?

Buiten het drukke toeristencentrum gaan schieten? Je verwacht toch ook niet dat je bv in het centrum van Amsterdam leuke lokaal-leven-foto's kunt maken? Daar loop je ook over de hoofden van de toeristen. Dan zul je toch echt op zoeken moeten naar achterafstraatjes, hofjes of verder uit het centrum moeten lopen.

Ga anders naar de dierentuin! Ik heb voor september 3 dagen Praag in de planning staan tijdens een dierentuintrip. Ik ga zeker 2 dagen naar de Praag dierentuin. Dan kan ik eindelijk zilverrug Richard zien (die broer van Artis' zilverrug Akili) en Bikira (geboren in Artis). Ik stel een bezoek al jaren uit. Dit jaar ga ik echt.

[Sjekster]

Praag is fantastisch. Als je je daar al niet kan vermaken?

[inquestos]

Mijn hele oude showcase van Praag: [showcase] Moving in Serenity (Prague)

Een tip die voor elke cityfototrip geldt: ga vroeg uit de veren, ik ga minimaal één keer al met zonsopgang op pad, en dat kan in de zomer best vroeg zijn. Het is dan rustiger, vaak mooi licht, relatief veel locals, weinig toeristen op een dronken Ier/Brit na.

Qua locaties: Praag is een mooie stad, maar echte locaties die je aan moet doen kan ik niet aanwijzen.

[mrc4nl]

Bedankt voor de tips. Ik vermaak mij prima. ik had gisteren al zoveel mogelijk de binnenstad vermeden. Vandaag was een betere dag,Ik merkte vanochtend dat de "laagstaande" zon inderdaad mooier licht geeft voor gebouwen. Helaas brak de middag snel aan. Daarnaast ben ik bij fotoskoda geweest voor een extra nd filter.(leuke zaak,legacy heaven!)
Ik wilde 10 stops maar ze hadden maar tot 4. Lange sluitertijden om al die lastige toeristen te vervagen lukte dus een beetje beter maar in vol zonlicht blijft het te weinig. En op de grote pleinen staan de mensen massa's alsnog te lang stil.

Ik zal morgen probeeren bij dageraad op te staan. is ook handiger omdat ik die avond weer terug ga.Ik heb geen laptop bij me,maar misschien lukt het mij om wat foto's op mn Flickr te zetten.

[ Voor 12% gewijzigd door mrc4nl op 20-08-2014 18:24 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:46:
[...] Ik had één eis, noem even mijn naam als je de foto's ergens gebruikt (niet meer dan normaal)... Dat gebeurt dus gewoon niet!
Hoe krijgen jullie het bij mensen aan het verstand dat de naam van de fotograaf noemen het minste is dat je kunt doen?

Volgende keer gewoon je foto's watermerken...

Zoiets dus:



Alleen voor het officiële album en zo het watermerk weglaten...

[Ventieldopje]

Waarna het vervolgens op een of andere manier toch zo iedereen langs gaat:


Een watermerk is leuk maar moet niet te veel opvallen, bovendien is het echt peanuts om het ding er af te croppen en heb je er nog niks aan.

offtopic:
Hence my aproximation of Facebook's image torture

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 20-08-2014 19:51 ]

[Verwijderd]

Ja, watermerken vind ik wel eens grappig om te doen. Ik gebruik dan m'n voornaam in m'n eigen handschrift, maar ik vind het niet functioneel.
De mooiste foto van de serie op m'n eigen Facebook posten geeft me in ieder geval inzicht in de likes van anderen, voor zover dat wat zegt. Gelukkig heb ik ook vrienden en familie die wel heel netjes mij noemen bij een foto die ik van of voor ze maak.

[moozzuzz]

Als je een foto deelt wordt dan de description ook niet deels meegenomen?

[Sjekster]

Een foto op eigen FB pagina zou ik niet echt als een betrouwbare graadmeter durven gebruiken, als het gaat om likes. Je vriendenlijst op FB bestaat waarschijnlijk grotendeels uit vrienden en familie, die sneller iets van je zullen liken, dan iets van een vreemde, schat ik.

Bij een foto delen wordt volgens mij alles gedeeld, omschrijving etc. En je ziet volgens mij ook altijd de naam van de oorspronkelijke poster.

[Verwijderd]

Ik doelde niet op m'n persoonlijke FB, maar die van m'n fotografiewerk.

[AdmiralSnipe]

Zijn hier mensen die ervaring hebben met Canon reparatie service?

Ik heb een tijdje terug een 2e hands 70-200 F4 IS USM gekocht, die bij thuiskomst een focusprobleem bleek te hebben waarbij de focusring slipt wanneer het objectief verticaal staat of schuin gehouden wordt (dom, heb dit tijdens het uitproberen niet ontdekt omdat ik het objectief toen gewoon horizontaal hield).
Als ik op internet kijk lijkt dit een regelmatig voorkomend eufel te zijn bij Canon's 70-200 F4 IS.
Hetzelfde probleem eigenlijk als in dit filmpje.

Ik heb vervolgens contact opgenomen met Techrepair en Rofa.
Techrepair kon geen prijsindicatie geven en vanuit Rofa werd verteld dat een reparatie ongeveer 150-200 euro zou kosten wanneer de hele USM installatie vervangen zou moeten worden.
Ook vertelde Rofa dat ze dit probleem vaker tegenkwamen bij deze objectieven.
Ik heb maar besloten om het objectief via de winkel waar deze gekocht was op te sturen, zodat die wellicht konden bemiddelen.
Ik heb van tevoren e-mail contact gehad waarin ik o.a. genoemd heb dat het objectief 2 maanden buiten de wettelijke 2 jaar garantie viel en dat dit een veel voorkomend probleem was bij dit type objectief, en of er ook coulance toegepast zou kunnen worden.
Nu heb ik een mailtje ontvangen met een prijsopgave en reparatieomschrijving.

Volgens de reparatieomschrijving moet dit gebeuren:

- Collar, Eccentric vervangen
- Focus Ass'y USM vervangen
- Collar Decentering vervangen
- Onderdelen reinigen
- Lens controleren en verder afregelen

Bijbehorende kosten:

€223,85

Ik had zo'n bedrag wel een beetje verwacht maar vind het aardig prijzig.
In het mailtje van de fotowinkel staat dat Canon naar aanleiding van hun verzoek coulance hebben toegepast op de herstelkosten, dus anders zou het nog duurder zijn (als ze daadwerkelijk coulance toegepast hebben, dat is nog maar de vraag natuurlijk).

Is dit een gangbare prijs voor zo'n reparatie, en valt er nog wat aan zo'n prijs te doen?
Ik vind 223 euro best wel fors op een objectief dat net 2 jaar oud is, vooral omdat het blijkt dat dit veel vaker voorkomt bij dit type.
Er is zo'n vage wet die aangeeft dat een consument recht heeft op een deugdelijk product met een bepaalde verwachtte levensduur, ook buiten de garantieperiode, maar volgens mij kun je daar ook niet veel mee omdat dit allemaal zo vaag is.

Ik heb ook het idee dat ze bij dit soort dingen wat extra willen vangen door dingen zoals "onderdelen reinigen" toe te voegen.
Ik heb de objectief van tevoren goed bekeken en er zat helemaal geen stof achter het glas, en het lijkt me sterk dat zo'n objectief van binnen erg vies is.

Ik ben in ieder geval van plan om er even achteraan te bellen om te kijken of er nog wat aan die prijs gedaan kan worden.

mods, als dit niet het juiste topic is, schroom dan niet om dit bericht te verplaatsen / verwijderen

[ Voor 4% gewijzigd door AdmiralSnipe op 22-08-2014 20:57 ]

[Ventieldopje]

Nouja als daarvoor het hele USM systeem vervangen wordt, inclusief uren en calibreren van het zooitje vind ik dat wel een aardige coulance. Het is geen stuk speelgoed

[AdmiralSnipe]

Het is inderdaad geen speelgoed maar ik zit er een beetje mee dat dit zo'n veel voorkomend probleem is bij de 70-200 F4 IS.
Als je op internet zoekt naar Canon 70-200 F4 IS focus slip/problem of iets in die trant, kom je aardig wat topics op diverse sites tegen die precies ditzelfde probleem beschrijven.
Het is dus waarschijnlijk een ontwerp- of productiefout bij dit type, en daarom vind ik het zo zuur om dit bedrag neer te leggen voor een objectief van net 2 jaar oud.
De L-lenzen van Canon vallen binnen de professionele lijn, daarvan mag je toch wel verwachten dat die het langer dan 2 jaar uithouden?

[Ventieldopje]

Ik snap je frustratie maar het probleem is vast niet groot / ingrijpend genoeg dat Canon het nodig vind dat er een coulance actie / terughaal actie moet komen of die actie is al lang geweest.

Ten eerste denk ik dat je het moet zoeken bij je verkoper en kijken of je met hem een regeling kan maken.

[Gutteguttegut]

En nu staat Canon niet bepaald bekend om het toegeven van veel voorkomende problemen door ontwerp/productie fouten.

[AdmiralSnipe]

Met de verkoper heb ik gelijk contact gehad, maar die zegt zelf nooit problemen gehad te hebben dus ik zou er tijdens het vervoeren iets mee gedaan moeten hebben is zijn verhaal.
Met 2e hands verkoop heb je garantie tot aan de deur dus daar kun je verder niet veel mee.
Canon staat inderdaad niet bekend om fouten toe te geven en ze schijnen ook erg strikt te zijn met garantiebepalingen dus ik verwacht er niet veel van als ik contact met ze opneem.

[Universal Creations]

De loslatende spiegel van de 5D hebben ze wel toegegeven en repareerden dat onder garantie. Ook de focusproblemen met de 1D3.

[Verwijderd]

Het is me vandaag gelukt om Photoshop meer dan 10 GB RAM te laten gebruiken!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2014 23:23 ]

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 23:23:
Het is me vandaag gelukt om Photoshop meer dan 10 GB RAM te laten gebruiken!

Een paar RAW's en een paar layers, je zit zo aan de 10GB. Alleen al met het maken van HDR's

[Verwijderd]

Ik edit alleen tiff's in photoshop... Heb trouwens geen idee waarom ie nu zo omhoog schoot trouwens, meestal zit ik rond de 3-4 GB. Maar nieuwe records moeten natuurlijk gevierd worden!

[nero355]

Probeer maar eens 200 RAW files vanuit Camera RAW in Photoshop te laden dan zit je geheugen heeeel makkelijk over de 10 GB heen

[mrc4nl]

Het is helder vanacht en heb met de timelapsfunctie eens wat fototjes geschoten, helaas was de lens op gegeven moment beslagen en ben ik dus maar gestopt. Bestaan er middelen om dit te voorkomen?, ditmaal was alleen het frontelement, maar ik heb ook wel eens condens diep in de lens zelf gehad

[Ventieldopje]

Gebeurde dat al vrij snel nadat je begonnen was of zat je dicht bij de grond? Een zonnekap zou nog wel eens kunnen helpen denk ik om het front element uit de (koude vochtige) wind te houden.

[Hahn]

Denk dat je het beste je spullen een tijdje buiten kan laten staan, zodat het alvast wat afkoelt. Eventueel met wat vochtvreters erbij, maar ik weet niet of dat heel veel uithaalt.

[mrc4nl]

ik had de camera al de hele avond buiten staan. Om de ondergaande zon te timelapsen , ik had daar de camera horizontaal dus,en had al van tevoren een zonnekap erop gedaan.Toen het eenmaal donker was had ik de lens omhoog gericht, en toen ging het snel met de condens.Het kan ook gewoon zijn dat het vocht uit de lucht neerdaalde, ik weet niet zeker waar het aan lag

misschien moet ik eens een diy oplossing maken met warme lucht die tegen het fontelement aanblaast.

[ Voor 19% gewijzigd door mrc4nl op 27-08-2014 00:19 ]

[Vishari Beduk]

mrc4nl schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 23:43:
Het is helder vanacht en heb met de timelapsfunctie eens wat fototjes geschoten, helaas was de lens op gegeven moment beslagen en ben ik dus maar gestopt. Bestaan er middelen om dit te voorkomen?, ditmaal was alleen het frontelement, maar ik heb ook wel eens condens diep in de lens zelf gehad

hoe zat het ook al alweer? Enthalpie .. Mollier diagram .. daarmee kan je berekenen wat de minimum temperatuur van je lens moet zijn wil deze bij een bepaalde luchtvochtigheid en omgevings temperatuur niet beslaan
maar je kan ook gewoon je camera zo lang mogelijk warm binnen houden en eventueel twee filters om en om op de lens schroeven waarbij je de ander op de kachel warm stookt

[the mod man]

mrc4nl schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 23:59:
ik had de camera al de hele avond buiten staan. Om de ondergaande zon te timelapsen , ik had daar de camera horizontaal dus,en had al van tevoren een zonnekap erop gedaan.Toen het eenmaal donker was had ik de lens omhoog gericht, en toen ging het snel met de condens.Het kan ook gewoon zijn dat het vocht uit de lucht neerdaalde, ik weet niet zeker waar het aan lag

misschien moet ik eens een diy oplossing maken met warme lucht die tegen het fontelement aanblaast.

Helaas een voor mij erg bekend probleem. Kijk eens naar wat de telescoop enthousiastelingen er aan doen.

[mrc4nl]

Flickr is wel grappig af en toe, krijg ik een request van iemand om een foto toe te voegen aan de "balloons are fun group"

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 28-08-2014 13:43 ]

[Fiber]

Hahn schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 23:46:
Denk dat je het beste je spullen een tijdje buiten kan laten staan, zodat het alvast wat afkoelt. Eventueel met wat vochtvreters erbij, maar ik weet niet of dat heel veel uithaalt.

Vocht in de lucht slaat toch neer op koude oppervlakken...? Dan kun je dus beter je camera zo goed mogelijk warm houden...

[Verwijderd]

[PdeBie]

Jezus wat een gevaarte haha.

Vraag me af wat daar nog het nut van is, want echt draagbaar is hij niet

[jip_86]

Wow 3840 mm

[ Voor 21% gewijzigd door jip_86 op 29-08-2014 17:12 ]

[Universal Creations]

Voor 1200mm "f/5.6" kun je ook gewoon deze kopen: pricewatch: Fujifilm FinePix S1 Zwart

[Zym0tiC]

Al een tijdje speel ik met de gedachten om mijn foto's beschikbaar te maken onder de creative commons licentie. Daarbij loop ik echter tegen een aantal zaken aan die mij weerhouden om de switch te maken.
Nu ben ik erg benieuwd naar hoe anderen (zowel gebruikers als niet-gebruikers van creative commons) hiertegen aankijken.

Allereerst de implementatie van de diverse foto sites. Flickr en 500px bieden beide de mogelijkheid om CC als licentie te selecteren. Voordeel hiervan is dat er specifiek gezocht kan worden op dit soort licenties. Het probleem zit hem hierbij echter in het feit dat flickr licenseert onder CC 2.0 waar 500px kiest voor 3.0. Echter is de meest recente versie op dit moment 4.0. Niets weerhoud mij om deze dan ook te gebruiken voor mijn website, iets wat creativecommons.org zelf ook aanraad (de meest recente versie gebruiken bedoel ik dan). Het eind resultaat is dan alleen dat ik 3x dezelfde foto aanbied onder 3 verschillende versies. "Heerlijk" transparant zo voor een concept dat bedoelt is om zaken makkelijker te maken...

Enkele opties hierin:
- flickr en 500px op copyright zetten en in de foto description linken naar CC 4.0. Op website linken naar 4.0. Nadeel: je bent niet meer te vinden in de search als zijnde CC.
- flickr en 500px op de betreffende CC licentie instellen maar in de foto description linken naar CC 4.0. Nu wel vindbaar in de search maar houd dit stand? Overruled de verwijzing in de description de verwijzing van het platform?
- Alleen flickr of 500px gebruiken en op de website linken naar resp 2.0 of 3.0. Nadeel: flickr als platform heeft mijn voorkeur maar 2.0 is dusdanig oud dat ik dit eigenlijk niet zie zitten.

Bovenstaande is toch wel mijn grootste struikelblok.
Daarnaast nog zaken als: is het verstandig om mensen die herkenbaar op foto staan überhaupt onder CC te releasen? Lijkt me zeer vervelend om een foto van een koppel zittend op een bankje terug te zien onder een blogpost/reclame over ziektes, vreemdgaan oid. Zowel voor het koppel in kwestie als voor mij zelf ervan uitgaande dat men zich houd aan het attribute onderdeel van de licentie

[Sallin]

Zym0tiC schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 11:31:
Al een tijdje speel ik met de gedachten om mijn foto's beschikbaar te maken onder de creative commons licentie. Daarbij loop ik echter tegen een aantal zaken aan die mij weerhouden om de switch te maken.
Nu ben ik erg benieuwd naar hoe anderen (zowel gebruikers als niet-gebruikers van creative commons) hiertegen aankijken.

Allereerst de implementatie van de diverse foto sites. Flickr en 500px bieden beide de mogelijkheid om CC als licentie te selecteren. Voordeel hiervan is dat er specifiek gezocht kan worden op dit soort licenties. Het probleem zit hem hierbij echter in het feit dat flickr licenseert onder CC 2.0 waar 500px kiest voor 3.0. Echter is de meest recente versie op dit moment 4.0. Niets weerhoud mij om deze dan ook te gebruiken voor mijn website, iets wat creativecommons.org zelf ook aanraad (de meest recente versie gebruiken bedoel ik dan). Het eind resultaat is dan alleen dat ik 3x dezelfde foto aanbied onder 3 verschillende versies. "Heerlijk" transparant zo voor een concept dat bedoelt is om zaken makkelijker te maken...

Enkele opties hierin:
- flickr en 500px op copyright zetten en in de foto description linken naar CC 4.0. Op website linken naar 4.0. Nadeel: je bent niet meer te vinden in de search als zijnde CC.
- flickr en 500px op de betreffende CC licentie instellen maar in de foto description linken naar CC 4.0. Nu wel vindbaar in de search maar houd dit stand? Overruled de verwijzing in de description de verwijzing van het platform?
- Alleen flickr of 500px gebruiken en op de website linken naar resp 2.0 of 3.0. Nadeel: flickr als platform heeft mijn voorkeur maar 2.0 is dusdanig oud dat ik dit eigenlijk niet zie zitten.

Bovenstaande is toch wel mijn grootste struikelblok.
Daarnaast nog zaken als: is het verstandig om mensen die herkenbaar op foto staan überhaupt onder CC te releasen? Lijkt me zeer vervelend om een foto van een koppel zittend op een bankje terug te zien onder een blogpost/reclame over ziektes, vreemdgaan oid. Zowel voor het koppel in kwestie als voor mij zelf ervan uitgaande dat men zich houd aan het attribute onderdeel van de licentie

Wat zijn de wezenlijke verschillen tussen de licenties die voor jou van belang zijn? Als de verschillen zitten in details die op jou geen impact hebben dan zou ik er überhaupt niet heel veel moeite in steken. Bovendien kan je je afvragen of je bezoekers zich bewust zijn van de verschillen.

[Ventieldopje]

Zym0tiC schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 11:31:
[...]

Bovenstaande is toch wel mijn grootste struikelblok.
Daarnaast nog zaken als: is het verstandig om mensen die herkenbaar op foto staan überhaupt onder CC te releasen? Lijkt me zeer vervelend om een foto van een koppel zittend op een bankje terug te zien onder een blogpost/reclame over ziektes, vreemdgaan oid. Zowel voor het koppel in kwestie als voor mij zelf ervan uitgaande dat men zich houd aan het attribute onderdeel van de licentie

Dat zijn gewoon regels voor ongeacht licentie

Besides, waarom alles onder een CC licentie? Wat wil je er mee bereiken?

[Zym0tiC]

Sallin schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 11:59:
[...]


Wat zijn de wezenlijke verschillen tussen de licenties die voor jou van belang zijn? Als de verschillen zitten in details die op jou geen impact hebben dan zou ik er überhaupt niet heel veel moeite in steken. Bovendien kan je je afvragen of je bezoekers zich bewust zijn van de verschillen.

Behalve dat tot en met versie 2.5 CC gericht was op US jurisdictie zie ik geen dealbreakers. Wat dit voor mij in de praktijk trouwens betekend of juist niet heb en wil ik mij niet in verdiepen. Zoals je aangeeft zullen mijn bezoekers waarschijnlijk niet eens bewust zijn van het verschil tussen de versies laat staan dat ze weten of willen uitzoeken wat dit betekend voor een niet internationale versie (unported want daar linkt flickr naartoe) die iemand wil gebruiken. Zonder op de hoogte te zijn van de inhoud van de licentie mag je er van uitgaan dat een internationale versie voorkeur geniet over een niet internationale, daarbij natuurlijk van uitgaande dat er verder geen essentiële zaken veranderd zijn.

Het geen wat mij het meeste dwars zit is dat ik geen licentie wil gebruiken die 10 jaar geleden is opgesteld terwijl deze ondertussen 2 (publieke) iteraties verder is. En daarbij, als er ooit een discussie om wat voor rede tussen beide partijden ontstaat, wil ik geen gedoe met het verwijzen naar 3 documenten die op bepaalde punten elkaar kunnen tegenspreken. Dit is al lastige materie voor de meeste, waarom dan niet zo eenvoudig mogelijk proberen te houden?

Ventieldopje schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 13:02:
[...]


Dat zijn gewoon regels voor ongeacht licentie

Besides, waarom alles onder een CC licentie? Wat wil je er mee bereiken?

Met regels bedoel je ethisch? Valt dat onder een bepaalde noemer waarop ik kan zoeken?

Waarom CC? Waarom niet? Fotograferen is voor mij een ontspannende bezigheid, een hobby zonder bijbedoelingen. Credits zijn al genoeg. Als ik daardoor een derde kan helpen met het vrij beschikbaar stellen van een foto waarom zou ik die persoon daarin tegenhouden. Let wel ik ga daarin uit van non-commercial use. Is je doel om geld te verdienen dan vind ik persoonlijk dat daar iets tegenover mag staan. Voor niets gaat de zon op Of die persoon zoekt naar een vergelijkbare foto voor commercieel gebruik.

[Ventieldopje]

Zym0tiC schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 14:07:

[...]

Met regels bedoel je ethisch? Valt dat onder een bepaalde noemer waarop ik kan zoeken?

Waarom CC? Waarom niet? Fotograferen is voor mij een ontspannende bezigheid, een hobby zonder bijbedoelingen. Credits zijn al genoeg. Als ik daardoor een derde kan helpen met het vrij beschikbaar stellen van een foto waarom zou ik die persoon daarin tegenhouden. Let wel ik ga daarin uit van non-commercial use. Is je doel om geld te verdienen dan vind ik persoonlijk dat daar iets tegenover mag staan. Voor niets gaat de zon op Of die persoon zoekt naar een vergelijkbare foto voor commercieel gebruik.

Nou omdat je alleen al met deze post een hele hoop vragen stelt die je niet hoefde te beantwoorden en niet over hoefde na te denken als je de foto's zonder CC (of andere licentie) zou publiceren. Zeker als het een ontspannende bezigheid is lijkt het mij dat je ook geen tijden aan wil spenderen (en moet stressen om alles te controleren) aan het licenseren van je foto's.

Voor mensen is het een kleine moeite mits je het makkelijk maakt om te vragen of ze het mogen gebruiken, persoonlijk dan wel commercieel. Daarbij hebben velen geen kaas gegeten wat CC uberhaubt is of hebben daar verkeerde opvattingen bij (zien het als €€€).

Als je je foto's gewoon plaatst heb jij daar alle rechten op. Let er wel op dat je akkoord moet gaan met de Flickr/500px/whatever terms of agreement waarin kan staan dat zij de foto ook voor bepaalde dingen mogen gebruiken, lees deze goed door (als het je uit maakt).

Gewoon je foto's plaatsen, niet moeilijk over doen

[Zym0tiC]

Ventieldopje schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 15:03:
[...]


Nou omdat je alleen al met deze post een hele hoop vragen stelt die je niet hoefde te beantwoorden en niet over hoefde na te denken als je de foto's zonder CC (of andere licentie) zou publiceren. Zeker als het een ontspannende bezigheid is lijkt het mij dat je ook geen tijden aan wil spenderen (en moet stressen om alles te controleren) aan het licenseren van je foto's.

Deze post had niet gehoeven nee, maar dan dan was ik niets wijzer geworden over CC of copyright in het algemeen. Ik verdiep me graag in dingen, dat kan zijn om bij te leren of uitdagingen te overwinnen. De tijd die ik er tot nu toe aan heb gespendeerd is niet verloren, in tegendeel.
De relatie tussen stressen/controleren en CC is niets anders dan bij welke andere vorm, of je moet kiezen om te releasen in het public domain. Doe je dat niet dan zullen er altijd afspraken tussen beide gemaakt zijn/worden waarop gecontroleerd kan worden. De mate waarin je dit volgt zal je stress of irritatie niveau bepalen.

Voor mensen is het een kleine moeite mits je het makkelijk maakt om te vragen of ze het mogen gebruiken, persoonlijk dan wel commercieel. Daarbij hebben velen geen kaas gegeten wat CC uberhaubt is of hebben daar verkeerde opvattingen bij (zien het als €€€).

Dat niet iedereen begrijpt wat CC is zou geen rede moeten zijn om hiervan af te zien.

Als je je foto's gewoon plaatst heb jij daar alle rechten op. Let er wel op dat je akkoord moet gaan met de Flickr/500px/whatever terms of agreement waarin kan staan dat zij de foto ook voor bepaalde dingen mogen gebruiken, lees deze goed door (als het je uit maakt).

Uiteraard

Gewoon je foto's plaatsen, niet moeilijk over doen

Daarin laat ik me zeker niet tegenhouden. Wil niet zeggen dat ik niet nog steeds benieuwd ben naar mijn originele vraag

[XNightmare]

Er is na enige periode van stilte eindelijk weer wat activiteit in het topic voor de foto kettingbrief. Zoals het er nu naar uitziet is er animo om een nieuwe kettingbrief te starten! Een bijzonder leuk initiatief natuurlijk, maar het wordt nog leuker als er meer mensen aan meedoen. Dus... Allen die mee willen doen, verzamel u in het kettingbrief topic, dan kunnen we snel weer wat data gaan prikken

Oh en is er ook nog animo om de maandelijkse foto-opdrachten weer te doen herleven? Is geloof ik ook weer een tijdje geleden inmiddels...

[nero355]

mrc4nl schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 11:46:
Flickr is wel grappig af en toe, krijg ik een request van iemand om een foto toe te voegen aan de "balloons are fun group"

Wel een leuke groepnaam eigenlijk

Ik ga eens wat foto's met balloons erop zoeken in mijn collectie

[Demoterror]

Misschien niet de geheel juiste plaats om deze vraag te stellen maar ik wilde er ook geen apart topic voor starten;

Is er ergens een overzicht te vinden van exposities omtrent fotografie hier in Nederland?
Een vriendin van me heeft hier altijd al een passie voor gehad en aangezien dr verjaardag er aan komt leek het me een leuk idee om haar te verassen met 2 kaartjes voor zo'n expositie.
Echter heb ik helemaal niets met het onderwerp wat zoeken naar een komende expositie op google een drama maakt want het zegt me verder helemaal niets.

Iemand hier die me kan doorverwijzen of, misschien beter nog, een expositie in gedachten heeft die hiervoor zou voldoen?

Bvd, en mijn excuses als dit niet de juiste plaats is om deze vraag te stellen.

[Universal Creations]

Niet helemaal precies wat je zoekt, maar ik denk wel handig de komende tijd: http://www.defotoweek.nl/programma

[lateef]

http://photoq.nl/agenda/

[Dancing_Animal]

Vraag die een beetje lijkt op Dancing_Animal in "F&V community topic", maar ik zoek nu een programma om de selectie van foto's op m'n Mac te doen.
Ik moet soms een foto of 150 van een en dezelfde persoon uitzoeken en er dan iets van 10 overhouden. Ik gebruik nu de Imagebrowser software van Canon, die er op zich wel redelijk maar niet supersnel doorheen stapt, maar in de weergave waarin je de miniaturen ziet zijn deze miniaturen enorm blokkerig, zeker als je ze iets vergroot. Wat is handige, niet al te dure software die dit mooier en eventueel sneller doet, zonder de afbeeldingen gelijk in een library te plaatsen? Digital Photo Professional heeft Canon er ook bijgeleverd, maar daarmee kun je weer niet even snel met de pijltjestoetsen full screen door de foto's bladeren. En ook croppen kan er volgens mij niet mee, ik heb het in ieder geval niet gevonden.
Is het handig om in dit geval voor een pakket als Lightroom of Aperture (ik weet dat ze die niet verder ontwikkelen, maakt me niet uit) te kiezen?

[Verwijderd]

Ik vind Lightroom op zich prima werken eigenlijk, dus heb eigenlijk nooit naar alternatieven gekeken...

---

Wat doe jullie tegen de gear itch?

Ik heb nu een goede set, waar ik prima tevreden over ben, met een Nikon D7100; Sigma 18-35mm f/1.8; Sigma 50mm f/1.4 Art, maar ik wil iets nieuws...
En ben langzaam verliefd aan worden op het speelgoed van Fuji, maar heb er helemaal geen geld voor momenteel!

[mrc4nl]

niet aan denken? gewoon lekker sparen en tevreden zijn met wat je hebt.
of koop kleine dingetjes, filters, poetsdoekjes ed.

oja en vanwege [Geannuleerd] Wandeling gasterse duinen+ evt BBQ een nieuw poging :[animocheck] F&V herfstmeeting, wandeling mookerheide

[ Voor 48% gewijzigd door mrc4nl op 03-09-2014 01:05 ]

[Nomad]

ik heb eeuwig itches. Zo heb ik een half jaar geleden koffie ontdekt ....moet je ook niet doen . Maar dat heb ik met al mijn hobby's, dingen half doen zit er bij mij niet in. Dus heb ik voor ruim 2000 euro aan espresso spullen . En ben ik aan het eyeballen naar een upgrade daar alweer voor .

Qua camera gear ben ik redelijk verzadigd, omdat meer spullen meer gewicht betekent en ik juist geheel zat ben van het gewicht. En een Nikon/Fuji of ander systeem lonkt me nog niet zo.

[Nordlys]

@danicing animal: probeer eens Photo Mechanics. Snelste die ik ken.

[Royz]

Nordlys schreef op woensdag 03 september 2014 @ 08:24:
@danicing animal: probeer eens Photo Mechanics. Snelste die ik ken.

Die gebruik ik ook als ik snel RAW's volledig wil bekijken. Vele malen sneller dan bijv LR

[Verwijderd]

Nordlys, jij kunt me helpen natuurlijk. Ga eens snel Fuji kopen!