F&V community topic

[ThomasW]

Waren zij niet de garantie?

[Nomad]

en krijg je garantie op vegen op je matglas en spiegel......dat denk ik echt niet hoor. Die vegen komen er alleen door misgebruik en niet door iets wat met garantie te maken kan hebben.

ofwel, aangeven dat de leeftijd en de bon wel/niet niet uitmaakt en dat je een oplossing met hen zoekt.

[Scirocco]

Wat jullie zeggen dacht ik ook ja. Nieuwe mail is er net uit. Met de boodschap dat ik vind dat het niet om MIJN garantie gaat, maar om de fout van techrepair die hersteld zal moeten worden.
Ben benieuwd..

[walletje-w]

Voor school heb ik zo'n project gemaakt, een filmpje over mijn dagelijks leven. Daar maakte ik kennis met verhoudingen. In film is het heel normaal om 16:9 te gebruiken maar voor fotografie is de verhouding 2x3 veel meer gebruikt. Nu vind ik zelf dat het beeld soms versterkt word als je 16:9 gebruikt of zelfs nog extremer 21:9. Wat vinden jullie van deze verhoudingen in fotografie?

[Nordlys]

Toevallig gister een interessant stuk over gelezen in Michael Freeman's boek The Photographer's Mind (blz. 100 - 107). Een 16:9 frame kan best werken voor fotografie in sommige gevallen, het hangt van je compositie af. Het wordt alleen vrijwel nooit verticaal gebruikt. Filmregisseurs houden graag van breedte, omdat het bij filmen een "interessante en dynamische compositie" oplevert t.o.v. 3:2. Voordeel van 3:2 is dat je er meerdere formaten frames in kwijt kunt, het is makkelijker met croppen.

De reden dat 16:9 en soortgelijke brede formaten is doorgeslagen bij film ligt denk ik aan bioscopen en filmregisseurs. Je hebt tegenwoordig wel aardig wat fotocamera's met 16:9 optie, maar toch zal het 3:2 formaat bij fotografie wel de standaard blijven gok ik zo.

[ Voor 21% gewijzigd door Nordlys op 15-02-2011 20:58 ]

[Wijnands]

Gebruik wat je vind passen bij de situatie, kan soms zelfs vierkant zijn, 6x6 is tenslotte ook lang heel gewoon geweest.

[RobertJRB]

walletje-w schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 20:45:
Voor school heb ik zo'n project gemaakt, een filmpje over mijn dagelijks leven. Daar maakte ik kennis met verhoudingen. In film is het heel normaal om 16:9 te gebruiken maar voor fotografie is de verhouding 2x3 veel meer gebruikt. Nu vind ik zelf dat het beeld soms versterkt word als je 16:9 gebruikt of zelfs nog extremer 21:9. Wat vinden jullie van deze verhoudingen in fotografie?

Volgens mij kies je niet voor een verhouding t. Je kiest meer uit de standaard film formaten. Bijvoorbeeld 2x 35mm beeldje naast elkaar, bij de Xpan van Hasselblad, maakt een negatief met de verhouding van 65mm bij 24mm.
Bij middenformaat camera's ga je weer uit van 6cm bij 6 cm negatieven wat bijvoorbeeld 6cm bij 17cm maakt.

Ik merk dat ik bij digitaal, als ik een panorama maak, ook uitga van het standaard filmformaat als bij de Xpan en daar op probeer te croppen.

Over het panorama formaat zelf, kijk eens op flickr en zoek dan op Xpan foto's. Echt een geweldige camera en mits goed gebruikt, een geweldig formaat.

[walletje-w]

Interessant allemaal. In ieder geval ga ik wat meer experimenteren met andere verhoudingen. Het zal vroeger wel door de standaard film formaten komen maar zoals jvdgeest al zegt, doordat de fotocamera's nu op 3:2 schieten kun je makkelijk croppen naar het juiste formaat. Moet je er natuurlijk wel rekening mee houden als je de foto maakt.
De verhouding van de Xpan is blijkbaar ook gelijk aan 21:9. (65:24 = 2 1/3 en 21:9 is ook 2 1/3) Handig om een preset aan te maken in lightroom. Dat heb ik ook gedaan voor 16:9.

Maar het is dus niet zo dat een ander formaat in de fotografie 'Not done' is. Dat maakt het voor mij om de één of andere reden toch gemakkelijker om zo'n foto te plaatsen op internet. Trek ik me toch redelijk wat aan van andere mensen, zelfs op internet (gelukkig maar, maar dat is weer een ander onderwerp)

[Nordlys]

Maar het is dus niet zo dat een ander formaat in de fotografie 'Not done' is.

Zeker weten. Vierkante frames, 16:9, of andere verhoudingen kunnen best. Als een foto zich er voor leent kun je absoluut overwegen om van de 3:2 verhouding af te wijken.

[Makkelijk]

Een groot verschil tussen film en fotografie is dat fotografie vaak een duidelijk onderwerp heeft. Een foto is er vaak op gericht om dat onderwerp mooi gekaderd in beeld te brengen. Terwijl moderne film (mits niet puur artistiek bedoeld) er op gericht is een zo duidelijk mogelijk beeld te geven zodat je er 'in' komt. Breedbeeld is de meest beeldvullende manier voor onze eigen ogen. Voor fotografie moet je gewoon de verhouding kiezen die past bij het onderwerp IMO. Dat is bij mij soms bij elke foto anders.

[ Voor 8% gewijzigd door Makkelijk op 16-02-2011 10:26 ]

[Verwijderd]

Nikon is ook lekker bezig, krijg ik vandaag weer diverse garantiecertificaten van m'n apparatuur

1 keer is genoeg hoor

[Wijnands]

walletje-w schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 21:30:
.

Maar het is dus niet zo dat een ander formaat in de fotografie 'Not done' is. Dat maakt het voor mij om de één of andere reden toch gemakkelijker om zo'n foto te plaatsen op internet.

Wat je ook plaatst, er zijn altijd mensen die het not done vinden en er zijn altijd mensen die het prachtig vinden.

Als je in opdracht werkt gaat het er uiteindelijk om wat je opdrachtgever vind. Als je voor jezelf werkt gaat het erom dat je iets maakt waar je zelf achter kan staan.

[Wijnands]

Liep vanmiddag naar m'n auto om naar huis te gaan en realiseerde me dat ik met de bigma nog nooit de maan had geschoten. Best grappig hoeveel je nog kan zien met een tele.


moon by j_wijnands, on Flickr

Op dpreview zie je af en toe hele verzamelthreads langs komen met alleen maar maan foto's. Die fascinatie snap ik niet helemaal.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 21:57:
...

Op dpreview zie je af en toe hele verzamelthreads langs komen met alleen maar maan foto's. Die fascinatie snap ik niet helemaal.

Het enige hemellichaam wat duidelijk te zien is (buiten de zon om) met zoveel mystiek erom heen?


_{uit het archief}

Ik begrijp het wel.

[Zandpad]

Met Krusher, ik snap het ook

Maanshot, 70-300VR f/8 1/400 ISO200 by Zandpad, on Flickr

Edit, exact dezelfde instellingen! 300mm ISO200 F8 1/400

[ Voor 8% gewijzigd door Zandpad op 16-02-2011 22:39 ]

[Verwijderd]

Grappig, zelfde lens en instellingen. Wel andere omstandigheden? Via statief/handheld? In de randstad? (zoals de mijne- veel luchtvervuiling en handheld)

^^lol

[Zandpad]

Monopodje tegen de wind, op de Waddendijk op het puntje van Terschelling. En MF, AF zat er constant naast...

[Verwijderd]

Zandpad schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 22:41:
Monopodje tegen de wind, op de Waddendijk op het puntje van Terschelling. En MF, AF zat er constant naast...

Hier in Zaanstad, met veeeeel fabrieken (Europa's oudste industriegebied ofzo) en onder de rook van Amsterdam, dus ook lichtvervuiling.

[Zandpad]

Hmm, dan is het verschil toch nog vrij klein. Ik was inderdaad wel blij met alleen het maanlicht. Al kon ik niets meer zien van mn instellingen.

Ik heb het idee dat die van Wijnands scherper is dan die van ons. Zal wel te maken hebben met de crops van ons. Wel grappig dat hier drie keer een maanplaat langs komt van drie keer dezelfde sensor

[Verwijderd]

Zandpad schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 22:50:
...Al kon ik niets meer zien van mn instellingen.

Kon het prima zien met m'n D90 (via zoeker en top lcd scherm- das echt een plus)

Ik heb het idee dat die van Wijnands scherper is dan die van ons. Zal wel te maken hebben met de crops van ons. ...

Behoorlijk wat ruis op ISO640 (waar de foto op is genomen) en behoorlijk blauwe achtergrond. En CA wat logisch is.

[citruspers]

Ik doe mee met de D90/D300/D5000 sensor:

Sigma 70-200 @ 200 F/5.6 handheld (1/320). tijdje geleden alweer, dus niet erg zorgvuldig geschoten of geprocessed

[RobbieB]

Als we dan toch bezig zijn


The Moon by berendsrob, on Flickr

55-250 @ 250, iso 200, f/6.3, 1/320

[Zandpad]

@Krusher over Wijnands, ja dat viel me ook al op? Geen post processing gedaan?

@Citruspers, ziet er aardig uit!

@RobbieB, verrassend hoe de maan elke keer toch weer een andere vorm heeft... Scherp zo te zien!

[Nordlys]

Ojee, ik voel straks nog een maan-topic aankomen

[Gutteguttegut]

Hmjah...


_{Wel met EXIF incl. GPS}

[Verwijderd]

jvdgeest schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 23:16:
Ojee, ik voel straks nog een maan-topic aankomen

/Bo and Luke Duke; moonshine, Yeeeee-Haaa!



Geen astrotopic elders?

[Dancing_Animal]

Weet er iemand een goed museum of goede tentoonstelling om te fotograferen? Geen schilderijen, maar echte dingen, zoals treinen of boten ofzo. En waar je dan ook een statief mag gebruiken? Ik kijk zo eens wat rond op sites van verschillende musea, maar het mag niet altijd (spoorwegmuseum Utrecht alleen zonder statief). Liefst niet in uiterste Noorden, Zuiden of Oosten van het land.

[Orion84]

Meer maan: Nikon 300mm F/4 + 1.4xTC @ D40, 100% crop
Eigenlijk helemaal geen interessant moment om de maan te fotograferen. Als er wat meer schaduwwerking is is het een veel interessanter onderwerp.

Iemand al noorderlicht kunnen spotten trouwens? Schijnt ook in Nederland kans op te zijn, vanwege die zonnestorm.

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 17-02-2011 20:51 ]

[Dartlink]

Mijn vader zij dat het vannacht al gezien had, hij wou me waker maken, maar heeft ie niet gedaan

Wou best graag foto's maken...

[MewBie]

Momenteel is het rustig en hier in de randstad hangt er wat bewolking, ik denk dus niet dat er veel te zien valt op het moment.

[Sharky]

Wat vinden jullie van m'n nieuwe tattoo?

[LinkinTED]

Het staat er al onder.... 'ugliest tattoo'

[ajhaverkamp]

Sharky schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 15:35:
Wat vinden jullie van m'n nieuwe tattoo?

[afbeelding]

Je kunt er altijd nog: anon, Can, no, non of Cnn van laten maken!

[Teun_2]

Niet zo mooi als de mijnne:

[Universal Creations]

Ik heb maar 1 letter nodig:

[wavemaster100]

[Zuurstok]

Laatste vind ik ansich nog wel leuk, niet om zelf te hebben, maar dat is tenminste niet van; ZOMG WTF !
Dat heb ik met een merk tatooeren op je lichaam dan wel weer, ongeacht welk merk het is

@hieronder; maar zo'n camera wordt altijd wel geassocieerd met analoog, het is niet alsof je de naam van een merk op je lichaam hebt staan.

[ Voor 26% gewijzigd door Zuurstok op 19-02-2011 01:28 ]

[Universal Creations]

Die laatste lijkt mij toch vrij duidelijk een Rolleiflex...

[Dancing_Animal]

Ik zal de tattoo van m'n telelens hier maar niet posten. Is niet helemaal policy proof.

[Gutteguttegut]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 11:22:
Ik zal de tattoo van m'n telelens hier maar niet posten. Is niet helemaal policy proof.

_{vast een DO versie}

[ Voor 7% gewijzigd door Gutteguttegut op 19-02-2011 11:53 ]

[ThomasW]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 11:22:
Ik zal de tattoo van m'n telelens hier maar niet posten. Is niet helemaal policy proof.

Hahahaahahahaha

[Scirocco]

Dat zal wel een zoomlens zijn

Sigma 300-800 of 55-250IS'je ?

[Universal Creations]

100-400 natuurlijk, met pompzoom!

[citruspers]

Is hij wel geweathersealed?

[Scirocco]

Universal Creations schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 13:02:
100-400 natuurlijk, met pompzoom!

hahahahahahahaha

[sapphire]

Universal Creations schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 13:02:
100-400 natuurlijk, met pompzoom!

Wit met een rood randje

[ Voor 18% gewijzigd door sapphire op 19-02-2011 16:12 ]

[Nomad]

Universal Creations schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 13:02:
100-400 natuurlijk, met pompzoom!

, I lolled

*komt net terug van de eerste bruiloft dit jaar. Het paar is er vroeg bij met half februari. Beetje koud nog, maar wel nog heel kort zelfs een zon gezien tussen de wolken door.
Maaaar, van mij mocht het wel wat warmer en dus wat later in het jaar .
*houd wel van warmte en zonneschijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Nomad op 19-02-2011 16:20 ]

[Makkelijk]

Wie komt er op de ceremonie voor mijn 40D? Hij is deaud! Error 99

[Hahn]

Wil je mijn 50D kopen?

[ Voor 31% gewijzigd door Hahn op 20-02-2011 15:36 ]

[sapphire]

Douwe: je woont om de hoek bij ROFA

[simon]

RobertJRB schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 21:12:
[...]


Volgens mij kies je niet voor een verhouding t. Je kiest meer uit de standaard film formaten. Bijvoorbeeld 2x 35mm beeldje naast elkaar, bij de Xpan van Hasselblad, maakt een negatief met de verhouding van 65mm bij 24mm.
Bij middenformaat camera's ga je weer uit van 6cm bij 6 cm negatieven wat bijvoorbeeld 6cm bij 17cm maakt.

Ik merk dat ik bij digitaal, als ik een panorama maak, ook uitga van het standaard filmformaat als bij de Xpan en daar op probeer te croppen.

Over het panorama formaat zelf, kijk eens op flickr en zoek dan op Xpan foto's. Echt een geweldige camera en mits goed gebruikt, een geweldig formaat.

kleine voetnoot, middenformaat is 6 cm, x zo lang als je film strekt. Je hebt dus 6x17 camera's. Ik heb een 6x7 Mamiya 7II, etc. Hasselblad V serie is 6x6, maar Mamiya heeft ook een 645 camera.

Het belangrijkste met formaat is dat je bedenkt dat het best uitmaakt, helemaal als je het van te voren ziet. 6x7 is niet exact 6x7, maar qua verhouding 4:5, en we zijn dat gewend om te zien bij museale foto's, met veel rust. 35 mm (3:2) is breder, en biedt meer ruimte voor dynamiek/actie, 16:9 helemaal, dat is helemaal een raar formaat. Elk formaat heeft zijn eigen connotaties.

[Gutteguttegut]

Makkelijk schreef op zondag 20 februari 2011 @ 15:34:
Wie komt er op de ceremonie voor mijn 40D? Hij is deaud! Error 99

Kan van alles zijn...
Heb je het al eens eerder gehad?

[Makkelijk]

Nop, maar ik ga morgen of dinsdag wel even naar rofa (150 meter lopen) om te vragen wat het zou gaan kosten. Het gebeurd zodra ik een foto maak, de spiegel klapt direct terug (ongeacht sluitertijd, ook in schoonmaakstand). Ik vermoed dan toch dat het de sluiter is. Iemand een idee wat dat kost?

[Hahn]

Ik heb het ook gehad (Error 99), ook bij een 40D. Sluiter is dan kapot inderdaad. Bij mij viel het echter nog onder garantie, dus dat werd gratis gerepareerd.

[Makkelijk]

Bij nader onderzoek blijkt dat error 99 helemaal niks zegt en dat de verschijnselen die ik heb ook helemaal niks zeggen. Het kan net zo goed een elektronisch defect zijn. Helaas heb ik al wel geprobeerd te fotograferen zonder CF kaart en lens wat ook niet werkt. Dus het is sowieso een camera probleem.

Ik zal geen garantie meer hebben (hij is sowieso 2e hands). Als het me meer dan 100 euro kost ga ik wel een paar maandjes met de 350D van vriendin fotograferen.

[Universal Creations]

Makkelijk schreef op zondag 20 februari 2011 @ 19:46:
Ik zal geen garantie meer hebben (hij is sowieso 2e hands). Als het me meer dan 100 euro kost ga ik wel een paar maandjes met de 350D van vriendin fotograferen.

En dan? Sparen voor een (tweedehands) 7D? Of had je wat anders in gedachte?

[Makkelijk]

Misschien dat ja

Maar ik laat hem sowieso maken want een 40D doet nog zo'n 400 euro.

[ Voor 73% gewijzigd door Makkelijk op 20-02-2011 20:33 ]

[Fiber]

Alles al geprobeerd neem ik aan? lens erop, eraf, contact-puntjes, batterij erin, eruit, etc. Is er geen knoppen-combo voor factory-reset?

[Makkelijk]

Ik heb de knoopcel er uit gehaald, volgens mij is dat al een aardige factory reset. Ik kan nog een echte reset proberen, niet gedaan. De rest wel, inclusief contactpuntjes schoonmaken. Overigens kan ik me niet voorstellen dat het zoiets is want het gebeurde terwijl ik foto's aan het maken was. Klik, klik, klik, klik, deaud.

[Armada.]

Wijnands schreef op maandag 14 februari 2011 @ 13:29:
Ik ben even kwijt wie me de tip gaf om op tweakers te bloggen maar ik wil die persoon nog bedanken. Ik heb nu 3 posts, een aardig aantal vriendelijke reacties en meer dan 2500 views. Zo wordt bloggen echt leuk!

Als vervolg daarop wil ik jou weer bedanken, ik ben ook een blog begonnen en vind het vooral erg leuk allemaal. Nette blog trouwens, jouw Engels lijkt mij toch wat beter dan die van mij, maar och, ik heb er vooral erg veel plezier in.
Link: http://basrietvoortphotography.blogspot.com/

[Hahn]

Wijnands blogt op Tweakblogs.net (blogdienst van T.net), daar ben je al snel gegarandeerd van 1000+ views (en ook wel wat replies), misschien dat dat ook leuk voor je is

[Wijnands]

Deze week maar weer 's een post eruit stampen. Vind zo'n bewegende slideshow wel erg leuk!

[Nordlys]

Ik vond deze leuk wel op NikonRumors:

Aanschouw de Nikkor PC-E Micro Fisheye 10.5-600mm f/4 ED VRII:

[Fiber]

Vind hem een beetje te groot en te zwaar eigenlijk...

[Weiman]

Pfft, niet eens F2.8? Waardeloos.

[Universal Creations]

Je kunt zo zien dat ie nep is: de zonnekap is te groot voor een 10,5mm fish-eye en autofocus op een tilt-shift lens is ook niet mogelijk.

[simon]

Nóg niet mogelijk.. wie weet

[mvh]

Daar kun je waarschijnlijk plaatjes mee schieten van compact-kwaliteit, op fullframe

Ik mis de grote sticker met "60x Optical Zoom".

[G-Tus]

Nutteloos ding.... kan niet eens een filter op of in....

[CoRrRan]

Mooi topic, hoef ik nl. niet meteen een nieuwe te openen!

Ik wil een ExpoDisc gaan kopen. Ik heb een Canon 450D + 18-55 + 55-250 'standaard' lenzen en normaliter zou ik dan een 58mm maat filter kopen. Maar laatst ook gezien dat je ook gewoon een (wat) grotere maat op je lens kunt leggen en dan de witbalans foto maken.

Is het verstandiger om precies de juiste maat te kopen, of kan ik ook kijken naar Expodiscs die af en toe op Marktplaats voorbij komen en een grotere maat hebben?

[Nordlys]

G-Tus schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 08:22:
Nutteloos ding.... kan niet eens een filter op of in....

Gezien het voorste stuk héél toevallig exact hetzelfde is als de 14-24 kun je er de Lee Filters op kwijt

[mvh]

CoRrRan schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 09:00:
Mooi topic, hoef ik nl. niet meteen een nieuwe te openen!

Ik wil een ExpoDisc gaan kopen. Ik heb een Canon 450D + 18-55 + 55-250 'standaard' lenzen en normaliter zou ik dan een 58mm maat filter kopen. Maar laatst ook gezien dat je ook gewoon een (wat) grotere maat op je lens kunt leggen en dan de witbalans foto maken.

Is het verstandiger om precies de juiste maat te kopen, of kan ik ook kijken naar Expodiscs die af en toe op Marktplaats voorbij komen en een grotere maat hebben?

Je kunt altijd een grotere maat kopen en een verloopring gebruiken. Zoek dan op bijvoorbeeld Ebay naar een 'step up ring'.

[Nomad]

Ik ben eigenlijk opzoek naar wat meer CF kaartjes. Prima, dan koop je dat toch .
Mijn eerste gedachte was om sandisk Ultra II ofzo te kopen, 2x 16gb. Maar waarom eigenlijk Sandisk, ze staan goed bekend, maar waarom eigenlijk. Zijn ze ook echt beter of is het wij van wc eend vinden wc eend verhaal?

Ze zijn ook bijna 2x zo duur dan andere merken kaartjes. En het is niet dat ik het geld er niet voor heb of over heb, maar onnodig meer betalen wordt niemand gelukkig van.

Zijn er ergens statistieken ofzo waar je kan zien dat sandisk echt de moeite waard is?
Want voor 50 euro koop ik 16GB ultra II van sandisk, maar voor 60 euro koop ik 32GB kingston die 50% sneller is ook nog.

Wat vinden jullie?

[Wijnands]

Ik verdom het om aan al het sponsor en reclame gebeuren en de idiote kortinsacties voor de noord-amerikaanse markt mee te betalen (mail-in rebates dat de kaarten bijna gratis zijn ). Ik koop dus geen sandisk (meer, heb er eentje gekocht toen ik net m'n d300 had en niet wilde wachten op de postbode).

Je kent deze neem ik aan? http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007 dan nog is dat, zoals je weet, pas echt relevant als je je buffer vol schiet.

Toen ik op CF overging heb ik, mede na een tip van Henk, wat trancend kaartjes besteld bij saake.

Prima spul en voor een prettige prijs. Kennis van me had zo'n heel goedkoop kingston kaartje met een bloem erop gedrukt, die was wel heel traag bij het inlezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 22-02-2011 14:26 ]

[Nomad]

Dat kaartje wat je laat zien, daar heb ik hier 3 van in huis. 2 ervan zijn stuk. Ik sla transcend even over als je het niet erg vind . Daarom koop ik ook nieuwe kaartjes en wordt het iets betrouwbaars.
Ik heb in totaal 4 transcend kaartjes hier, 2 ervan zijn dus stuk, de andere 2 die nog goed zijn verkoop ik voor een prikkie. Ik wil het gewoon niet meer in huis.

Maar er is meer op de markt dan transcend en sandisk, dus ik dacht ik vraag het jullie
Een high speed kingston kaartje, of lexar (maar vind die wel erg prijzig)....of eh...

[Wouter87]

Heb naast een 8GB Extreme III (die ik met een camera mee overnam) zelf een Transcend 133x 8GB gekocht. Ik heb nog geen verschil gemerkt. Misschien dat de Sandisk iets sneller is, wat je merkt bij lange bursts, maar dat doe ik zelf echt nauwelijks. Met de cardreader aan de pc vind ik het wel traag.. maarja dan ga ik gewoon heel even een minuutje of iets anders doen op de pc of iets opruimen, denk overigens dat dat eerder aan de cardreader ligt (ook transcend, van een tientje ofzo) - wellicht dat Sandisk in essentie wel iets beter is, maar of je dat merkt, en vooral nodig hebt? Ik betwijfel het..

Edit:
Hehe lol, ik heb dus exact het kaartje dat Wijnands aangeeft en Nomad niet wil hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter87 op 22-02-2011 14:45 ]

[AjDuLion]

Nomad schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 14:18:
Ik ben eigenlijk opzoek naar wat meer CF kaartjes. Prima, dan koop je dat toch .
Mijn eerste gedachte was om sandisk Ultra II ofzo te kopen, 2x 16gb. Maar waarom eigenlijk Sandisk, ze staan goed bekend, maar waarom eigenlijk. Zijn ze ook echt beter of is het wij van wc eend vinden wc eend verhaal?

Ze zijn ook bijna 2x zo duur dan andere merken kaartjes. En het is niet dat ik het geld er niet voor heb of over heb, maar onnodig meer betalen wordt niemand gelukkig van.

Zijn er ergens statistieken ofzo waar je kan zien dat sandisk echt de moeite waard is?
Want voor 50 euro koop ik 16GB ultra II van sandisk, maar voor 60 euro koop ik 32GB kingston die 50% sneller is ook nog.

Wat vinden jullie?

zit toevallig met hetzelfde probleem, en op de vraag aan collega fotografen "waarom koop/heb je sandisk" krijg ik bijna altijd : ja dat is toch het merk ?

terwijl als je verder gaat kijken cf kaarten ziet staan die voor meer dan de helft van de kosten het dubbele aan opslag geven.

Bij tests die op website's te vinden zijn is het wel te zien dat sandisk over het algemeen ''sneller'' is maar... dit zijn snelheden die meestal hoger liggen dan dat je camera aankan en dus alleen nuttig is tijdens het lezen vanuit je cardreader.

zit er nu dan ook over na te denken om mijn 8gb sandisks te vervangen voor 32GB Kingston cf kaartjes (kosten net 60 euro)

ik heb nu 2x 2gb 2x 4 3x 8 gb en het is niet zo dat ik de brute 32gb nodig heb elke keer maar soms dan loopt de kaart net vol op een moment dat ik denk shit niet nu!

en van een 40d naar 5d II lijkt de 8GB ook zo vol te zijn.

[sapphire]

Wijnands schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 14:25:
Prima spul en voor een prettige prijs. Kennis van me had zo'n heel goedkoop kingston kaartje met een bloem erop gedrukt, die was wel heel traag bij het inlezen.

Ja dat zijn Kingston 50x kaartjes ofzo

Overigens heb ik trancend gehad, Kingston ergens liggen en A-data en Sandisk in gebruik.
Eigenlijk met geen enkele problemen ondervonden ooit....

[Nomad]

ik heb momenteel 3x 8gb 133x transcend, 1x kingston 8gb, 2x 8gb sandisk ultra II, 1x 16gb Ultra II en 1x 16gb transcend 133x.
Twee van de 8gb 133x transcend zijn dus stuk, ze lijken het te doen, totdat het kaartje ineens aangeeft corrupt te zijn en dan kan noch de camera noch de pc er iets mee. Zelfs recovery software haalt er dan nog maar enkele foto's vanaf en de rest is corrupt. Kortom, ik koop echt geen transcend meer.

Die kingston 32gb 266x kaartjes zag ik ook staan. Leek mij ook wel wat, maar als iemand enigzins kan aantonen dat sandisk betrouwbaarder is, dan koop ik wel sandisk en betaal ik maar wat meer. Ik wil gewoon geen gezeik meer dat kaartjes corrupt kunnen gaan.

Qua snelheid en bruikbaarheid zit het wel goed, mijn camera kan UDMA kaartjes aan en mijn cardreader is ook UDMA geschikt (en haalt zeker snelheden boven 30MB/s als ik tests mag geloven).

[Teun_2]

Nomad schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 14:18:
Ik ben eigenlijk opzoek naar wat meer CF kaartjes. Prima, dan koop je dat toch .
Mijn eerste gedachte was om sandisk Ultra II ofzo te kopen, 2x 16gb. Maar waarom eigenlijk Sandisk, ze staan goed bekend, maar waarom eigenlijk. Zijn ze ook echt beter of is het wij van wc eend vinden wc eend verhaal?

Ze zijn ook bijna 2x zo duur dan andere merken kaartjes. En het is niet dat ik het geld er niet voor heb of over heb, maar onnodig meer betalen wordt niemand gelukkig van.

Zijn er ergens statistieken ofzo waar je kan zien dat sandisk echt de moeite waard is?
Want voor 50 euro koop ik 16GB ultra II van sandisk, maar voor 60 euro koop ik 32GB kingston die 50% sneller is ook nog.

Wat vinden jullie?

Mijn kaartgeschiedenis:

lexar 2GB SD: werk nog steeds
panasonic 4GB SD: werkt nog steeds
sandisk 1GB ultra II CF (al wel vijf jaar oud): stuk
sandisk 8GB ultra II CF: werkt (meest recent, maand of 6)
sandisk 2GB ultra II SD x2: 1 stuk, een werkt
sandisk micro SD 2GB: werkt
kingston 512MB SD: werkt nog steeds


Maar goed, daar schiet je ook niet veel mee op. het enige wat dit aantoont is dat sandisk ook niet heilig is. Vele kleinere fabrikanten gebruiken uiteindelijk dezelfde chips, en die verschillen kwa betrouwbaarheid per fabrikant/batch/generatie... Maar het is een goede vraag, heeft er iemand ooit een onderzoek naar uitgevoerd met wat statistisch significante getallen?

[ Voor 3% gewijzigd door Teun_2 op 22-02-2011 15:11 ]

[AjDuLion]

nog even als sidenote ik heb nog 2 cf kaartjes waar ik op gezeten heb (en deze zijn ook op plastic niveau ingedeukt) maar werken nog steeds en dat is 1x 1 gb en 1x 4 gb sandisk gebruiken doe ik ze niet maar ze werken met een complete volle write/uitlezen/delete prima

[citruspers]

Ik heb laatst Sandisk en Transcend vergeleken: http://cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=26026

Conclusie: Sandisk performt zwaar over zijn specificaties heen, Transcend haalt zijn specificaties maar net.

[Nomad]

citruspers schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 15:24:
Ik heb laatst Sandisk en Transcend vergeleken: http://cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=26026

Conclusie: Sandisk performt zwaar over zijn specificaties heen, Transcend haalt zijn specificaties maar net.

je linkje doet het hier niet ....

edit: nu wel weer....forum was bezig met back-uppen was de error ....goed, ik zal eens kijken.

[ Voor 12% gewijzigd door Nomad op 22-02-2011 15:25 ]

[Teun_2]

Hier wel

edit: dusja...

[ Voor 52% gewijzigd door Teun_2 op 22-02-2011 15:26 ]

[Nomad]

jij hebt dus wat pech gehad met kingston en ik met transcend..beiden 2 kaartjes stuk. De ander heeft twee sandisk kaartjes stuk. Moet ik maar tethered gaan schieten ofzo , want deze statistieken schieten niet echt op voor me .

Ik denk dat ik maar voor sandisk ga. Mocht ik kingston kopen en die gaat stuk, dan sla ik mezelf toch voor de kop. Koop ik sandisk en gaat hij stuk...mja, ook maar op mijn kop slaan dan.....

Ik weet het ook niet meer .

[citruspers]

Het ging in mijn artikeltje vooral over of de Transcend kaartjes te mooi zijn om waar te zijn vergeleken met sandisk, de failure rates zijn volgens mij vrij willekeurig. Dikke kans dat beide kaartjes Samsung geheugenchips gebruiken

[Nomad]

Mja, hebben die extreme sandisk kaartjes nog steeds dat je er recovery software bij krijgt. Want ik ben mijn vorige daarvan kwijt en vind het wel fijn om te hebben.

Dikke kans dat ik anders voor kingston ga, ik vind ook op internet weinig over dat sandisk beter is. Beter dan transcend ja absoluut, zeker die standaard kaartjes...maar die kingston 266x speed lijkt ook in tests goed te presteren. En voor bijna hetzelfde geld heb ik dan meer en sneller...

[sapphire]

Tja die software zat niet bij mijn Sandisk kaartje (de nieuwe Ultra) dus maar van internet getrokken, maar om nou te zeggen dat het meerwaarde bied...

Overigens kunnen zowel Kingston, Sandisk, Trancend, m'n Oma, Adata, Lexar en whatever wel allemaal samsung chips gebruiken. Een kaartje bestaat uit meer dan een geheugen chip.

[Milo.]

Hmm zat eens te denken, ik heb Reuters Galleries op mn bb en dat is wel leuk voor in de trein, kan ik fijn mooie/interessante foto's bekijken.
Nu vroeg ik me af of jullie ook dat soort apps hebben en/of weten om de tijd door te brengen.

[G-Tus]

Mn eerste CF-kaart was een Kingston 32GB 133x. Over een periode van 20.000 foto's gemaakt met mn 5D2 waren er 6 corrupt. Toen kocht ik mn 1D3 en had ik een 2de CF-kaart nodig, dus ik had een goedkope Transcend 32GB gekocht. Die was gaf na 2 uur foto's maken al op, direct ingeruild voor een SanDisk 32GB Extreme 400x 60MB/s.

Zowel de Kingston als de SanDisk doen het nog prima, de SanDisk heeft het voordeel dat de overdrachtsnelheid naar de computer flink sneller is. De SanDisk is uiteraard een stuk duurder, en dat is waarschijnlijk het niet waard als je gewoon geduld hebt bij het overzetten naar de computer.

[Nordlys]

Ik geloof er zelf niet zo in dat Sandisk qua failure rates beter is dan bijv. Transcend. De kaartjes die ik van Transcend heb zijn snel genoeg voor mijn doen.

[Gutteguttegut]

Ik heb al eens eerder mijn ervaring met Transcend verteld maar dat was een negatieve
Ik blijf bij Sandisk, nog nooit problemen mee gehad terwijl er op die Transcend nog 1200 foto's staan die ik er niet meer af krijg...

[Universal Creations]

Ik heb in de afgelopen 3 jaar zo'n 60.000foto's en vele uren film op Sandisk kaartjes geschreven en gelezen en nog nooit een corrupt bestand gehad. Kan mazzel zijn, maar ik heb er toch wel een behoorlijk vertrouwen in gehad. De snelheid is ook altijd naar behoren geweest, maar ik heb ook altijd de snellere versies gekocht (Ultra II 30MB/s, Extreme III, Extreme 60MB/s).

[Makkelijk]

Ik wil ook alleen sandisk. Met micro SD in telefoon ging de meegeleverde transcend 1GB na een maand stuk, daarna heb ik in dezelfde telefoon een kingston gehad. Nieuwe telefoon gekocht, kingston daar in, na een week corrupt. Weer meegeleverde Transcend, na een maand corrupt. Toen maar een sandisk er in gedaan vanwege de goede ervaring met gewone SD en CF kaarten en die doet het nu al bijna een jaar.

Ze waren niet per se stuk (op eerste na), maar als ik alles kwijt ben doordat kaartje corrupt raakt moet ik hem niet meer want tja..

Geen enkele ervaring met CF trouwens, nooit iets anders dan sandisk gehad. En ook een kingston SD gehad die het nog steeds doet in mn wii.

Makkelijk schreef op zondag 20 februari 2011 @ 15:34:
Wie komt er op de ceremonie voor mijn 40D? Hij is deaud! Error 99

Hij ligt in het grote ROFA ziekenhuis. Hoor eind van de week al wat, ze zijn echt snel daar.

[ Voor 28% gewijzigd door Makkelijk op 23-02-2011 10:37 ]

[Makkelijk]

bla, blablabla, blablabla, je hebt als laatste gepost, blablabla, slap in the face.

[ Voor 168% gewijzigd door Makkelijk op 23-02-2011 10:38 ]

[nero355]

* nero355 leest : Sandisk, Sandisk, Sandisk ...

Geen wonder dat mijn Sandisk 32 GB 60 MB/s kaartje in 1 jaar tijd maar 4 € goedkoper is geworden
Die winkels zullen wel zoiets hebben van "Die idioten betalen het toch wel dus die prijs laten we lekker zitten zoals die is !!"

[Makkelijk]

Jij komt wel altijd met statements maar ik heb nooit gemerkt dat Sandisk een bepaalde marketing strategie heeft. Het feit dat Sandisk goed verkoopt moet érgens vandaan komen. Vergelijk ook voor de gein eens andere geheugen groottes en andere merken en deel die conclusies met ons in plaats van ons idioten noemen.

[Strider]

Wow Sony Japan stopt met de levering van de NEX-3, dat is wel heel erg snel.

http://en.akihabaranews.c...tinued-the-nex-3-in-japan

[ThomasW]

Beetje tegengas dan maar.

Al 5 jaar lang transcend en nooit problemen gehad. Mijn volgende kaartje zal dus ook transcend worden.

[PowerUp]

Strider schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 13:18:
Wow Sony Japan stopt met de levering van de NEX-3, dat is wel heel erg snel.

http://en.akihabaranews.c...tinued-the-nex-3-in-japan

De NEX-3 wordt waarschijnlijk in april vervangen door de "NEX-C3". Er zouden meer knopjes op moeten zitten, blijkbaar hebben ze dat gedaan nav het commentaar.
http://www.sonyalpharumor...pril-nex-rumor-confirmed/

ThomasW schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 14:15:
Beetje tegengas dan maar.

Al 5 jaar lang transcend en nooit problemen gehad. Mijn volgende kaartje zal dus ook transcend worden.

Meer tegengas, hier ook nog nooit problemen gehad met Transcend (2 stuks) en Kingston (3 stuks).