F&V community topic

[Makkelijk]

Ik heb een blackrapid RS-7 met een speciale schroef die de schroef van mijn snelkoppelplaatje vervangt. Kan ik die er ook gelijk op laten zitten. Ik vind het echt een geweldig ding. Het nadeel van de blackrapid is wel dat hij vaak gaat schuiven als je flink beweegt. Ik denk dat ik nog wel een keer de kruislinkse band koop. Het grote voordeel is dat je teletoeter niet tegen je pens hangt, wat mij enorm ergerde.

[ Voor 12% gewijzigd door Makkelijk op 31-01-2011 18:42 ]

[MewBie]

Maar volgens mij zit het voor geen meter als je ook nog een rugzak om hebt.

Ik gebruik de Think Tank Camera Support straps + Neckstrap op m'n camera aan de schouderbanden van m'n rugzak te hangen. Werkt perfect.

[Milo.]

Ik heb een ringetje aan de linkerkant hangen van de camera (waar je de strap aan hangt) en daaraan de op-tech pro.. aan de andere kant niks, ja een strap dan.. werkt erg lekker.. hang de camera om mn schouder.. en bij portret stand hangt er niks in de weg.. en je hand heeft geen last van zo een pin van een blackrapid

[Makkelijk]

MewBie schreef op maandag 31 januari 2011 @ 20:20:
Maar volgens mij zit het voor geen meter als je ook nog een rugzak om hebt.

Ik gebruik de Think Tank Camera Support straps + Neckstrap op m'n camera aan de schouderbanden van m'n rugzak te hangen. Werkt perfect.

Ik kan bevestigen dat het niet ideaal is met een rugzak . Dan kun je inderdaad het beste een rugtas-gekoppelde oplossing hebben zoals jij. Ik heb hem altijd óver mijn rugtas, maar je kunt niet bij je rugtas zonder je camera af te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Makkelijk op 31-01-2011 21:02 ]

[PowerUp]

Sigma verlaagt de prijs van de 70-200 f/2.8 OS van 1699 naar 1399 dollar (Bron). Momenteel is de laagste prijs in de PW 1200 euro, dan zou die rond de 1000 uit kunnen komen.

[Zandpad]

PowerUp schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:34:
Sigma verlaagt de prijs van de 70-200 f/2.8 OS van 1699 naar 1399 dollar (Bron). Momenteel is de laagste prijs in de PW 1200 euro, dan zou die rond de 1000 uit kunnen komen.

Kan aan mij liggen, maar de enige 70-200's van Sigma die ik vind in de PW zijn zonder OS?

[PowerUp]

Ze staan nog "unsorted", als het goed is wordt de Canon versie binnenkort toegvoegd.
http://tweakers.net/price.../?keyword=sigma+70-200+os

[Zandpad]

PowerUp schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 12:48:
Ze staan nog "unsorted", als het goed is wordt de Canon versie binnenkort toegvoegd.
http://tweakers.net/price.../?keyword=sigma+70-200+os

Ah dank, helaas geen Nikon variant... Dat is jammer, want er is geen echt alternatief voor de 70-200VR met stabilisatie.

[PowerUp]

De winkels met de Canon versie hebben de Nikon versie ook wel, alleen duiken die op een of andere manier niet op in de PW. Bijvoorbeeld (hier en hier.

[Fiber]

Nikon versie staat ook in de 'Unsorted'...
pricewatch unsorted: Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM Nikon AF

[Gutteguttegut]

* Gutteguttegut is happy
4 van mn foto's worden gebruikt op een groot spandoek voor een beurs.

[Wijnands]

Gefeli!

[Zuurstok]

offtopic:
My cake is not a lie !, omg, i don't have a cake Anyhow; today is my birthday

Gefeliciteerd Gut !

[ Voor 34% gewijzigd door Zuurstok op 02-02-2011 10:44 ]

[Zandpad]

Gut, gefeli!

Bob, make a cake En natuurlijk gefeliciteerd!

[Shaggy]

Gutteguttegut schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 09:56:
* Gutteguttegut is happy
4 van mn foto's worden gebruikt op een groot spandoek voor een beurs.

Altijd leuk
Tipje van de sluier welke foto's?

Heb zelf deze week een wedstrijdje gewonnen: http://www.footo.nl/wedstrijd/36/winnaars

Altijd leuk.

[ Voor 16% gewijzigd door Shaggy op 02-02-2011 12:34 ]

[Gutteguttegut]

shaggy8675 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 12:29:
[...]

Altijd leuk
Tipje van de sluier welke foto's?

Heb zelf deze week een wedstrijdje gewonnen: http://www.footo.nl/wedstrijd/36/winnaars

Altijd leuk.

Jij ook gefeliciteerd! (mooie foto ook)

Ik heb het ontwerp al gezien maar zal nog even vragen of ik het hier al mag showen.
Mn laatste HotShot foto is ook gebruikt.

[Verwijderd]

BobF. schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 10:43:

offtopic:
My cake is not a lie !, omg, i don't have a cake Anyhow; today is my birthday

...

Nog gefeliciteerd, en die taart? Tja, vul dan je geboortedatum in bij je profiel

Was net wat postings terug aan het kijken wat mijn oorspronkelijke DSLR aanschaf ooit kostte en wat ik in de loop der jaren heb uitgegeven aan fotospullen.. tip: niet doen

Ow en er komt meer aan, een Sigma 50 EX 1.4 Voorlopig ben ik met glas dan wel klaar. _{misschien, wellicht, hopelijk, zuchtte m'n bankrekening}

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2011 23:33 ]

[ThomasW]

Ja, bij mij is het meer dan dat mijn auto kostte...

[ Voor 16% gewijzigd door ThomasW op 03-02-2011 00:06 ]

[Gutteguttegut]

Van deze wordt dus een spandoek gemaakt.
Even een linkje ivm reclame enzo...

[Makkelijk]

Je briljante Hotshot!

[mvh]

Ik heb een factuur gekregen voor de basisopleiding van de FOAC. Van dat geld kun je (bijna) een 5DII kopen, tweedehands met inruil waarschijnlijk helemaal... Toch maar aangemeld, in het kader van de fotograaf is belangrijker dan de camera.

Het moet wel een heel goede opleiding zijn, een jaar universiteit voor een niet-EU-student is toch aanzienlijk goedkoper, als je het omrekent naar een uurtarief.

@BobF: nog gefeliciteerd!

[Zandpad]

Basisopleiding FvS is een stuk goedkoper met 800 euro dan. En dan kreeg je een twee boeken en printerpapier voor op school.

Tweede leerjaar FvS is meer dan een 5D2 nieuw, en das exclusief materialen, verplichte aanschaf apparatuur, en boeken .

Leuk grapje ja...

[GerardHenninger]

deblaauwn schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:10:
Ik heb een factuur gekregen voor de basisopleiding van de FOAC. Van dat geld kun je (bijna) een 5DII kopen, tweedehands met inruil waarschijnlijk helemaal... Toch maar aangemeld, in het kader van de fotograaf is belangrijker dan de camera.

Het moet wel een heel goede opleiding zijn, een jaar universiteit voor een niet-EU-student is toch aanzienlijk goedkoper, als je het omrekent naar een uurtarief.

Vind je dat niet zonde? Kan je dat geld niet beter stoppen in workshops, boeken en apparatuur. Vervolgens een jaar lang iedere dag fotograferen, vragen stellen op GoT, met fotografen meelopen etc etc.....

Volgens mij hou je dan aan het einde van het jaar meer kennis over (t.o.v. de opleiding van de FOAC) en heb je een boel geld bespaard......

[Wijnands]

shaggy8675 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 12:29:
[...]

Altijd leuk
Tipje van de sluier welke foto's?

Heb zelf deze week een wedstrijdje gewonnen: http://www.footo.nl/wedstrijd/36/winnaars

Altijd leuk.

Was dat een echte wedstrijd? OF zo'n verkapte populariteits-poll waar je zoveel mogelijk stemvee moet ronselen? Dat staat mij namelijk tegen aan een hoop "Wedstrijden"

[lateef]

deblaauwn schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:10:
Het moet wel een heel goede opleiding zijn, een jaar universiteit voor een niet-EU-student is toch aanzienlijk goedkoper, als je het omrekent naar een uurtarief.

dat verschil hoef ik toch hopelijk niet uit te leggen?

met welk doel ben je die opleiding begonnen? om een betere hobbyist te worden, als voorbereiding op de vakopleiding of om na dat eerste jaar professional te worden?

GerardHenninger schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:15:
[...]
Vind je dat niet zonde? Kan je dat geld niet beter stoppen in workshops, boeken en apparatuur. Vervolgens een jaar lang iedere dag fotograferen, vragen stellen op GoT, met fotografen meelopen etc etc.....

die basisopleiding is 'maar' 1100 euro, dat is niet zoveel geld om in workshops, boeken en apparatuur te steken. en die methode werkt niet bij iedereen, voor sommige mensen werkt een cursus/opleiding beter.

overigens heb ik bij de FOAC ook wel wat gemengde gevoelens, maar ik zie daar ieder jaar bij de vakopleiding wel mensen afstuderen, die dat waarschijnlijk zonder die opleiding niet was gelukt (en daarnaast ook een hoop waarvan ik de toegevoegde waarde van de opleiding me wat meer afvraag). naar mijn mening is het bij de FOAC heel belangrijk dat je weet wat je eruit wilt halen, er valt namelijk genoeg uit die opleiding te halen, maar dat komt niet vanzelf naar je toe. als je daar naar toe gaat om een opleiding te consumeren, zal je er waarschijnlijk weinig uithalen.

[mvh]

GerardHenninger schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:15:
[...]


Vind je dat niet zonde? Kan je dat geld niet beter stoppen in workshops, boeken en apparatuur. Vervolgens een jaar lang iedere dag fotograferen, vragen stellen op GoT, met fotografen meelopen etc etc.....

Volgens mij hou je dan aan het einde van het jaar meer kennis over (t.o.v. de opleiding van de FOAC) en heb je een boel geld bespaard......

Ja, ik weet niet... investeren in apparatuur heb ik al wel gedaan. Als ik er nu meer geld in stop denk ik dat mijn tas eerder zwaarder wordt dan dat ik betere foto's maak.

Ik probeer bovendien m'n studie af te maken, daarna misschien een tweede master. Een avondopleiding (het zijn ook maar 12 bijeenkomsten) komt dan beter uit.

lateef schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:30:
[...]

dat verschil hoef ik toch hopelijk niet uit te leggen?

De een is staatsgefinancierd? Maar daar gaat het niet om

met welk doel ben je die opleiding begonnen? om een betere hobbyist te worden, als voorbereiding op de vakopleiding of om na dat eerste jaar professional te worden?

Ik ben nog niet begonnen, maar in de eerste plaats om beter hobbyist te worden. Daarnaast is het een opstapje naar de vakopleiding, die ik ook in overweging heb.

[...]

die basisopleiding is 'maar' 1100 euro, dat is niet zoveel geld om in workshops, boeken en apparatuur te steken. en die methode werkt niet bij iedereen, voor sommige mensen werkt een cursus/opleiding beter.

overigens heb ik bij de FOAC ook wel wat gemengde gevoelens, maar ik zie daar ieder jaar bij de vakopleiding wel mensen afstuderen, die dat waarschijnlijk zonder die opleiding niet was gelukt (en daarnaast ook een hoop waarvan ik de toegevoegde waarde van de opleiding me wat meer afvraag). naar mijn mening is het bij de FOAC heel belangrijk dat je weet wat je eruit wilt halen, er valt namelijk genoeg uit die opleiding te halen, maar dat komt niet vanzelf naar je toe. als je daar naar toe gaat om een opleiding te consumeren, zal je er waarschijnlijk weinig uithalen.

"...wel mensen afstuderen, die dat waarschijnlijk zonder die opleiding niet was gelukt", dan bedoel je dat mensen 'professioneel' worden die dat met alleen boeken, GoT en een camera niet was gelukt?

[ Voor 49% gewijzigd door mvh op 03-02-2011 11:40 . Reden: quote lateef ]

[Wijnands]

Ook interessant, wat wil je erna? Wat wil je bereiken door die opleiding?

Misschien ligt het aan mij maar ik vind Nederland op dit moment geen land wat echt om fotografen verlegen zit. We hebben veel minder een cultuur waarin het gewoon is om een fotograaf in te huren en als we dat al doen mag het vaak niks kosten en wordt het een bijbeunende amateur.

Kijk naar de VS, het is heel gewoon om een goede fotograaf op je toch al dure bruiloft uit te nodigen, het is geen sluitpost zoals het hier vaak is. En dan het hele senior portrait gebeuren? Da's goeie handel voor fotografen daar.

Zelfs de media hier beknibbelen al erg op hun uitgaven. Regionale kranten hebben een bedroefend budget en zelfs de grote kranten betrekken veel van de internationale buro's.

[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 03-02-2011 11:41 ]

[lateef]

deblaauwn schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:35:
[...]
Ik ben nog niet begonnen, maar in de eerste plaats om beter hobbyist te worden. Daarnaast is het een opstapje naar de vakopleiding, die ik ook in overweging heb.

okay, klinkt goed. ben overigens wel benieuwd wat voor masteropleiding je nu doet. heb zelf na mijn doctoraalexamen ook een vergelijkbare stap gemaakt.

deblaauwn schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:35:
[...]
"...wel mensen afstuderen, die dat waarschijnlijk zonder die opleiding niet was gelukt", dan bedoel je dat mensen 'professioneel' worden die dat met alleen boeken, GoT en een camera niet was gelukt?

eigenlijk precies zoals ik zeg, van sommige afstudeerders bij de FOAC vind ik het werk van dusdaning niveau, dat ik denk dat dat zonder een opleiding minder snel was gelukt. of ze dan wel of niet 'professioneel' zijn geworden, vind ik persoonlijk dan wat minder interessant, maar zij hebben, in mijn beleving, echt wat uit die opleiding gehaald.

[Shaggy]

Gutteguttegut schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 00:11:
Van deze wordt dus een spandoek gemaakt.
Even een linkje ivm reclame enzo...

Nice

Wijnands schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:23:
[...]


Was dat een echte wedstrijd? OF zo'n verkapte populariteits-poll waar je zoveel mogelijk stemvee moet ronselen? Dat staat mij namelijk tegen aan een hoop "Wedstrijden"

Tsja, wat is echt...
Ik kan iig wel zeggen dat ik misschien niet de populairste persoon op die site ben vanwege mijn standpunten, commentaren en opmerkingen ( allemaal terecht uiteraard ) . Dus wat dat aangaat is het misschien wel eerlijk verlopen.

Maar om nou te zeggen het is een world press foto wedstrijd oid... nee, niet echt haha

[Wijnands]

In dat geval waren mijn felicitaties toch op z'n plek. Ik doelde meer op dit soort dingen:

http://www.facebook.com/p...04466.216944.377190219466

Leuk maar rechts boven en links onder zijn verre van goede of speciale foto's vind ik.

[Servertje]

Inderdaad, dat zijn meer snelle kiekjes waarbij je niet nadenkt.

[Shaggy]

Ja, zie wat je bedoelt.
Nee, vriendjespolitiek doe ik niet aan. Foto's van vrienden bekijk ik juist kritischer, zodat we er beide mischien iets van kunnen leren.

Ach, wedstrijden.. It's all in the eye of the beholder

[Teun_2]

Wijnands schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 14:26:
In dat geval waren mijn felicitaties toch op z'n plek. Ik doelde meer op dit soort dingen:

http://www.facebook.com/p...04466.216944.377190219466

Leuk maar rechts boven en links onder zijn verre van goede of speciale foto's vind ik.

Maar dat gaat net wel over het doelpubliek van de nikoncampagne, ouders die foto's van hun gezin wil maken, herinneringen vastleggen. Dat is vaak iets anders dan wat 'echte' fotografen willen doen.

[Wijnands]

Goed punt.

Ander onderwerp, heb je ook wel 's het gevoel dat je teveel van jezelf en je spullen verwacht?


Goosander fighting by j_wijnands, on Flickr

Camera Nikon D300
Exposure 0.004 sec (1/250)
Aperture f/6.3
Focal Length 500 mm
ISO Speed 1600
(en wat trekken in de nabewerking)

Uurtje of wat na zonsopgang, heftige begroeing om het water en zwaar bewolkt. Aan de ene kant, ik heb met veel plezier naar die vogels staan te kijken, de compositie is heel behoorlijk en ik heb genoeg van de actie kunnen bevriezen.
Aan de andere kant... ik zie een hoop ruis, belichting die het toch net weer niet is..
Zou ik nou te veel van mij en m'n spullen verwachten? Of ben ik gezond kritisch?

[Universal Creations]

Het lijkt erop dat je bewegingsonscherpte hebt, want ik zie zelfs op de voorste eend geen echte scherpte. Het water vertoont trouwens ook ruisreductie, wat de foto ook wat softer maakt.
Dus ik denk dat je nu een goed excuus hebt voor een 400/2.8.... zodat de foto op 1/640 genomen had kunnen worden.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 03-02-2011 22:02 ]

[Wijnands]

D7000 is een goedkopere optie.

[Dancing_Animal]

Mensen, ik heb m'n 60D. Nou wil ik binnenkort eens in een stad gaan fotograferen. Ik weet nog niet zo veel van fotografie. Welke standen / instellingen zeggen jullie nou van dat ik die eens moet proberen?

[Universal Creations]

Av-stand is erg handig en daar staat ie bij mij dan ook in 90% van de situaties op. Met Av kun je heerlijk spelen met scherptediepte en hoef je je geen zorgen te maken over sluitertijden, want dat doet ie zelf. Iso-instelling laat ik afhangen van het weer of tijdstip. Met flink wat zon kom je doorgaans op iso100-200 wel uit. Is het flink bewolkt en loop je door de wat smallere straatjes, dan is iso800-1600 geen overbodige luxe.

[Dancing_Animal]

Ga ik eens proberen, dank.

[Verwijderd]

Help
Ik kan maar één keer geld uitgeven (duh) en sta voor een dilemma:

Optie 1:

---

1.5 teleconverter
Redget statief + kop
HR 7 Strap
_{Ca. €250}

Ik hou van tele en meeeeeer tele, heb geen fatsoenlijk statief op dit moment

Optie 2:

---

Sigma 50mm f1.4
_{Ca. €350}

En ik heb dan ook weer geen echt lichtsterk glas met een mooie bokeh (9 of meer diafragmablaadjes)
Nikon is a no go in dit geval.

---

Verstand zegt optie 1 overigens.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2011 03:01 ]

[Polariteit]

Op wat voor lens(en) moet die teleconverter komen? Ik zou als ik jou was eerst uitzoeken of dat wel acceptabele resultaten geeft.

[mennovanw]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 02:54:
Help
Ik kan maar één keer geld uitgeven (duh) en sta voor een dilemma:

Optie 1:

---

1.5 teleconverter
Redget statief + kop
HR 7 Strap
_{Ca. €250}

Ik hou van tele en meeeeeer tele, heb geen fatsoenlijk statief op dit moment

Optie 2:

---

Sigma 50mm f1.4
_{Ca. €350}

En ik heb dan ook weer geen echt lichtsterk glas met een mooie bokeh (9 of meer diafragmablaadjes)
Nikon is a no go in dit geval.

---

Verstand zegt optie 1 overigens.

Maar de lol zegt optie 2

Een converter is leuk maar toepassingsgebied is beperkt (welk merk levert overigens een 1.5 x?). Statief van redged is leuk maar ik kan betere merken bedenken.

De Sigmalux is gewoon een mooie lens die echt wat nieuws toevoegt aan je collectie. Twijfel je -> talk to UC

[Fiber]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 02:54:
... en sta voor een dilemma: ...

Waarom niet beginnen met je budget wat groter te maken door je D70, een kitlens en bijvoorbeeld die Tokina te verkopen? Kun je wellicht gelijk een Sigma 150-500 oid kopen...

[Teun_2]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 02:54:
Help
Ik kan maar één keer geld uitgeven (duh) en sta voor een dilemma:

Optie 1:

---

1.5 teleconverter
Redget statief + kop
HR 7 Strap
_{Ca. €250}

Ik hou van tele en meeeeeer tele, heb geen fatsoenlijk statief op dit moment

Optie 2:

---

Sigma 50mm f1.4
_{Ca. €350}

En ik heb dan ook weer geen echt lichtsterk glas met een mooie bokeh (9 of meer diafragmablaadjes)
Nikon is a no go in dit geval.

---

Verstand zegt optie 1 overigens.

Optie 1, want ik ben zelf ook benieuwd hoe die TC het op een tamron 70-200 doet, dan kan je me vertellen wat je resultaten zijn.

Maar: waarom verkoop je niet die 70-300 en koop je daarmee beide opties, met de TC op je 70-200 heb je die 70 300 in principe niet echt meer nodig.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 02:54:
Optie 2:

---

Sigma 50mm f1.4
_{Ca. €350}

En ik heb dan ook weer geen echt lichtsterk glas met een mooie bokeh (9 of meer diafragmablaadjes)
Nikon is a no go in dit geval.

voor mooi bokeh heb je helemaal geen milioenen diafragma blaadjes nodig. Oke het helpt wel mee, maar van mijn lenzen is niet niet die met 8, 9 of 10 afgeronde blaadjes die het mooiste bokeh geeft maar die met slechts 7 niet afgeronde blaadjes.

Die sigma levert trouwens wel even het rustigste bokeh van alle 50mm ongeacht lichtsterkte en budget die momenteel verkrijgbaar zijn.

[Wijnands]

Ik zie Nikon D70 | Nikon D90 | Nikkor 18-70 | Nikkor 18-105 VR | Nikkor 70-300 VR | Tokina 70-210 | Tamron 70-200 f2.8

Dat kan best gerationaliseerd worden denk iki en dan heb je ook wat meer te besteden,

[Wijnands]

Naar aanleiding van deze post Wijnands in "Het grote natuurfotografie topic" Iemand trouwens enig idee waarom de langere tele's niet af-fabriek in een camouflage kleur te krijgen zijn?

[Scirocco]

Ik denk nog steeds dat het niks uit maakt.
Vogels etc schrikken eerder van het reflecterende frontelement en je beweging. Als je een camo lens hebt maar een rode jas aan hebt, schrikt alles ook af.

Ze zouden misschien een camo cover erbij kunnen leveren, maar de lens in camo kleur spuiten? Nee, doe maar niet.
Die lenzen worden ook voor sport etc gebruikt, die mensen hoeven echt geen camo

[Fiber]

Wow, de Fuji X100 gaat er toch echt komen, wat een beauty!
http://www.dpreview.com/n...15fujifilmx100updated.asp
http://www.engadget.com/2...e-price-and-accessory-li/

Camo, het schijnt bij sommige dieren zelfs andersom te werken, die zijn bang voor mensen in een groen of camo pak, omdat dat jagers kunnen zijn. Heb geen bron meer hiervoor, helaas.

[ Voor 56% gewijzigd door Fiber op 08-02-2011 16:59 . Reden: Camo, ]

[sapphire]

Scirocco schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 14:22:
Ik denk nog steeds dat het niks uit maakt.
Vogels etc schrikken eerder van het reflecterende frontelement en je beweging. Als je een camo lens hebt maar een rode jas aan hebt, schrikt alles ook af.

Ze zouden misschien een camo cover erbij kunnen leveren, maar de lens in camo kleur spuiten? Nee, doe maar niet.
Die lenzen worden ook voor sport etc gebruikt, die mensen hoeven echt geen camo

Jij kent Wijnands dus nog niet
Die gaat echt niet in opvallende kleding vogels vastleggen hoor.

[b]Fiber schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 14:24:[/b

Camo, het schijnt bij sommige dieren zelfs andersom te werken, die zijn bang voor mensen in een groen of camo pak, omdat dat jagers kunnen zijn. Heb geen bron meer hiervoor, helaas.

De bedoeling van camouflage is juist door de verschillende kleuren en vlakken jou (de mens/je lens/ander object) op te breken en zo als geheel minder op te laten vallen/op laten gaan in de omgeving.
Een groot groen geheel ziet een dier ook nog wel vaak
Maargoed beter een groen geheel dan een felgekleurd geheel want dat is nog erger

[ Voor 34% gewijzigd door sapphire op 08-02-2011 16:23 ]

[Scirocco]

sapphire schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:20:
[...]

Jij kent Wijnands dus nog niet
Die gaat echt niet in opvallende kleding vogels vastleggen hoor.


[...]

De bedoeling van camouflage is juist door de verschillende kleuren en vlakken jou (de mens/je lens/ander object) op te breken en zo als geheel minder op te laten vallen/op laten gaan in de omgeving.
Een groot groen geheel ziet een dier ook nog wel vaak
Maargoed beter een groen geheel dan een felgekleurd geheel want dat is nog erger

Nee dat klopt. Nu je het zegt: Wijnands, ik ben morgen in de AWD te vinden
Maar ik verwacht ook niet dat hij dat doet, maar je ziet het wel eens voorbij komen hoor.

Ik ben nou eenmaal niet overtuigd van lens camo. Het rustig benaderen, geen snelle bewegingen met je lens maken en het vermijden van oogcontact helpt al veel meer denk ik.

[Wijnands]

Scirocco schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:59:
[...]

Nee dat klopt. Nu je het zegt: Wijnands, ik ben morgen in de AWD te vinden
Maar ik verwacht ook niet dat hij dat doet, maar je ziet het wel eens voorbij komen hoor.

Doe de waterspreeuw de groeten. Had ik dit eerder geweten had ik misschien wel een paar uurtjes vrij kunnen bietsen om je IRL te ontmoeten.

Ik ben nou eenmaal niet overtuigd van lens camo. Het rustig benaderen, geen snelle bewegingen met je lens maken en het vermijden van oogcontact helpt al veel meer denk ik.

Ik was er ook niet van overtuigd daarom heb ik in eerste instantie een low budget oplossing gekozen. Mijn voorzichtige conclusie is dat het wel uitmaakt op plekken waar ze op zich wel gewend zijn aan langslopende/joggende/fietsende mensen

[Scirocco]

Wijnands schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 17:21:
[...]

Doe de waterspreeuw de groeten. Had ik dit eerder geweten had ik misschien wel een paar uurtjes vrij kunnen bietsen om je IRL te ontmoeten.


[...]


Ik was er ook niet van overtuigd daarom heb ik in eerste instantie een low budget oplossing gekozen. Mijn voorzichtige conclusie is dat het wel uitmaakt op plekken waar ze op zich wel gewend zijn aan langslopende/joggende/fietsende mensen

Haha, zal ik zeker doen. Welke van de 2 eigenlijk?
We komen elkaar vast nog wel eens tegen bij een meeting en/of in de awd.

[Nordlys]

We hebben er een blogger bij op Tweakblogs (Wijnands): Wijnands' weblog

Volgens mij zijn er niet veel fotografen die bloggen op Tweakblogs, dus wel een leuke toevoeging en het melden waard

[Wijnands]

Ach, ik doe m'n best.

[ThomasW]

Wie gebruikt er nog meer "Back Button AF" (AF losgekoppeld van de sluiterknop)? Heerlijk in combinatie met FTM lenzen, zeker met de AF van de 5d2.

[Nordlys]

AF-ON heet die knop in Nikon-taal als ik het goed herinner. Nog niet geprobeerd, ik denk dat ik er ook moeilijk aan zal wennen.

[Wijnands]

Ik gebruik het heel veel. Het kan net die ene 1/3 seconde schelen.

[Milo.]

Hoorde net opt nieuws dat de worldpressfoto verkiezing heeft plaats gevonden, kijk voer, inclusief de winnende foto van Jodi Bieber.

[abrakadaver]

Ik gebruik 't altijd (met de originele 5d) vind 't wel fijn om focus-lock losgekoppeld te hebben van exposure-lock.

[ Voor 46% gewijzigd door abrakadaver op 11-02-2011 13:29 ]

[Wijnands]

Milo. schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 13:28:
Hoorde net opt nieuws dat de worldpressfoto verkiezing heeft plaats gevonden, kijk voer, inclusief de winnende foto van Jodi Bieber.

Zit dit jaar maar een foto tussen die ik niet begrijp dat 'ie gekozen is en dat is deze: http://www.worldpressphot...Itemid=292&bandwidth=high

Verder vind ik de afdeling natuur als geheel niet sterk maar da's voornamelijk een kwestie van smaak denk ik.

[Milo.]

Nee inderdaad, raar onderdeel van de serie, maar misschien zat daar een van die figuren in.
Zelf vond ik de serie over illigale abortus in Kenia erg aangrijpend / sterk.. wow.

[Teun_2]

abrakadaver schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 13:28:
Ik gebruik 't altijd (met de originele 5d) vind 't wel fijn om focus-lock losgekoppeld te hebben van exposure-lock.

Ik doe het andersom, de focuslock zit op de sluiter en de exposurelock zit daar los van. Ooit zo ingesteld en werkt erg fijn.

edit: wie van persfotografie houdt, kan ik deze blog sterk aanraden: http://www.boston.com/bigpicture/

@Wijnands: fotografisch niet sterk, perstechnisch wel. Even een bende-oorlogje gaan fotograferen ( ), ik vind het wel een eervolle vermelding waard.

[ Voor 26% gewijzigd door Teun_2 op 11-02-2011 14:39 ]

[Universal Creations]

Cameraman met stalen ballen:

[Wijnands]

Grappig bedoeld neem ik aan?

Is ook een serieuze les uit te halen, zeker voor de natuurfotografen onder ons. Ken de dieren waar je naar op zoekt gaat en weet hoe te handelen. Deze man laat prima zien wat je beter wel kan doen in een dergelijke situatie.Was 'ie er vandoor gegaan of had 'ie agressie getoont dan was het echt anders gegaan.

[Universal Creations]

Natuurlijk is het beter om stil te blijven staan, want je hebt geen schijn van kans als je weg probeert te komen. Maar dan ook daadwerkelijk, met een leeuwin op 10cm afstand, zo stil te blijven staan: respect!

[Sjekster]

Aan z'n gezicht te zien was hij er zelf ook van onder de indruk . Inderdaad respect, want hoewel het verstandiger is stil te blijven staan, zouden de meeste mensen pissend in hun broek weggesprongen zijn...

[Nordlys]

Wow, respect dat je daar zo durft blijven te staan. Het is z'n redding geweest, maar je moet het maar wel even durven zeg.

[Nomad]

een typisch geval van een dappere dodo . Zo'n type beest dat momenteel niet meer bestaat zeg maar

[Dancing_Animal]

Ik blijf het maar niet snappen.
In de FAQ staat dit:
De grootte van het diafragma geven we aan met een f-getal.

Iets verderop...

Hoe kleiner het diafragma (en dus hoe groter het f-getal), hoe groter de scherptediepte bij gelijke focal length.

Nu gaat het me hier even niet over de scherptediepte.
Eerst staat er dat het diafragma aangegeven wordt met een f-getal en verderop dat het diafragma kleiner is als het f-getal groter is.
WAT bedoelen we nou met diafragma? Het resultaat van f gedeeld door getal (f/getal) of het getal onder de f. Ik heb het nou al op een paar sites gelezen maar ik begrijp 't niet.

[Nordlys]

Diafragma = de opening van de lens, het fysieke dat je kunt zien. Hoe groter deze is, hoe meer licht wordt doorgelaten. Hoe kleiner deze is, hoe minder licht wordt doorgelaten.

Diafragmagetal = het getal dat de diafragma aanduidt. Dit is de brandpuntsafstand gedeeld door de diameter van de intreepupil. Hoe lager het getal, hoe groter de diafragma (de opening van de lens). Hoe hoger het getal, hoe kleiner de diafragma.

Wat men exact bedoeld met diafragma? Dat is de opening van de lens. Dus een groot diafragma is een klein diafragmagetal. Je moet echt specifiek één van de beide termen gebruiken.

[ Voor 17% gewijzigd door Nordlys op 12-02-2011 00:53 ]

[G-Tus]

Volgens mij heeft het woord diafragma een beetje dubbele betekenis in het Nederlands.

Het staat voor zowel de grootte van de lensopening als de verhouding tussen de brandspuntafstand en de lensopening. Deze laatste zorgt voor dat f/-getal.

In het Engels is het wat makkelijker, daar spreekt men over het aperture bij f/-getal en diaphragm als het slaat op de lensopening.

Bij het f/-getal slaat de f op de brandspuntafstand (dat had je misschien al begrepen) en als je dus je brandspuntsafstand deelt door het getal (2.8, 4, 5.6 etc.) dan krijg je een getal in mm en dat geeft de diameter van de lensopening.

Dit houdt dus in dat een lens met een langere brandspuntafstand maar een zelfde f/-getal als een lens met kortere brandspuntafstand, een groter absolute lensopening/diafragma heeft. Dit kan heeft (zover ik weet) geen effect op de hoeveelheid licht die de lens opvangt, ze zullen dus allebei dezelfde sluitertijd en ISO waarde nodig hebben bij hetzelfde f/-getal. Wat wel effect heeft is dat de scherptediepte van de langere lens kleiner is.

Ik hoop dat ik het goed heb.... edit: met een spuit 11

[Dancing_Animal]

G-Tus schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 01:04:
In het Engels is het wat makkelijker, daar spreekt men over het aperture bij f/-getal en diaphragm als het slaat op de lensopening.

Bedoel je dat aperture het resultaat is van f gedeeld door getal of dat aperture het getal onder de streep is?

[G-Tus]

Aperture is de verhouding tussen het brandspuntafstand en het getal onder de streep en dat is dus de combinatie: f/2.8, f/4, f/5.6 etc. zijn apertures.

[Dancing_Animal]

Ok heren, beide bedankt. Ik denk dat ik het een beetje begrijp. En dat is nog maar 1 van de begrippen... waar ben ik aan begonnen...

[Nordlys]

Ach, het is maar een begrip. Zolang jij weet dat wanneer het getal laag ligt (f/1.8, enz.), je camera meer licht binnenkrijgt (en je dus kunt compenseren met een kortere sluitertijd of lagere ISO) en je objecten meer kunt isoleren (wazige achtergrond, ook wel "bokeh" genoemd, nog een begrip!), ben je al heel wat op weg. Met een groter getal krijg je meer scherptediepte.

Tip: schaf het boek "Understanding Exposure" van Bryan Peterson aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Nordlys op 12-02-2011 01:23 ]

[Universal Creations]

jvdgeest schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 01:22:
Ach, het is maar een begrip. Zolang jij weet dat wanneer het getal laag ligt (f/1.8, enz.), je camera meer licht binnenkrijgt (en je dus kunt compenseren met een kortere sluitertijd of lagere ISO) en je objecten meer kunt isoleren (wazige achtergrond, ook wel "bokeh" genoemd, nog een begrip!), ben je al heel wat op weg. Met een groter getal krijg je meer scherptediepte.

Tip: schaf het boek "Understanding Exposure" van Bryan Peterson aan.

Bokeh is de kwaliteit van de achtergrondonscherpte, niet de mate (althans, zo heb ik het ooit gelezen).

[Fiber]

Terug naar school!

Eigenlijk moet je het zo lezen: Focal Length (Daar komt fus die f vandaan!) gedeeld door Aperture = Diaphragm Size. (Brandpuntsafstand gedeeld door F-getal = Diafragma Grootte)

Dus, bijvoorbeeld bij een 60mm lens met grootst diafragma van f/2 dan krijg je bijvoorbeeld:

Op f/2 wordt dat dan 60mm / 2 = 30mm diafragma maat
En op f/4 wordt dat 60mm / 4 = 15 mm diafragma (groter F-getal, kleiner diafragma)
Bij f/8 wordt het 60mm / 8 = 7,5mm diafragma (klein diafragma, groter getal)

Maar ook, bij een 100mm f/2 lens:
100mm / 2 = 50mm diafragma
100mm / 4 = 25mm

100mm lens op f/8 = 12,5mm diafragma
25mm lens op f/2 = 12,5mm diafragma (Dus zelfde maat diafragma, maar toch veel meer licht, dus de diafragma maat op zich zegt niks over de hoeveelheid licht die wordt doorgelaten, want die is relatief aan de brandpuntsafstand, het f/ getal van f/2 zegt wel wat.)

Maar die diafragma millimeters worden normaal gesproken weggelaten. Alleen de f/ nummers worden gebruikt. Want de diafragma maat op zich zegt niks, het f/ getal wel. Kleiner getal is (relatief) groter diafragma is meer licht door je lens. (En dus noodzaak voor kortere sluitertijd of lagere ISO waarde. Zie ook exposure triangle, belichtings driehoek) En bij een lens wordt dus meestal alleen het grootst mogelijke diafragma aangegeven wat met die lens mogelijk is. Maar natuurlijk kunnen ze ook kleiner ingesteld worden. (Zijn wel een paar uitzonderingen op maar die kom je nauwelijks tegen.)

http://www.idigitalphoto.com/aperture-explained/
http://www.digital-photog...re-in-digital-photography

[ Voor 13% gewijzigd door Fiber op 12-02-2011 02:34 ]

[Nordlys]

Universal Creations schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 01:45:
[...]

Bokeh is de kwaliteit van de achtergrondonscherpte, niet de mate (althans, zo heb ik het ooit gelezen).

Toch ook wel bekend als bokehlicious? Of kijk ik teveel DigitalRev TV?

[Universal Creations]

jvdgeest schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 11:28:
[...]


Toch ook wel bekend als bokehlicious? Of kijk ik teveel DigitalRev TV?

Bokehliciousnessness.... erg vermakelijk om te kijken.

[Makkelijk]

Als je diafragma's goed wilt snappen moet je eens de truc van de bokeh-o-matic uitvoeren. Dan loop je direct tegen alle technische details aan in de eerste faalpogingen

[Zandpad]

Universal Creations schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 11:55:
[...]

Bokehliciousnessness.... erg vermakelijk om te kijken.

offtopic:
There is an old lady! For Kay!

Ach ze leveren zo nu en dan wel leuke handson reviews, maar die DIYs van hun zijn geniaal!

[jeroenzelle]

Hierbij wil ik jullie waarschuwen als je van plan nog bent naar Doel in Belgie te gaan.

Je mag niet meer de huizen in die leeg staan, doe je het wel staat de politie binnen no-time voor de deur. De bewoners zijn het zat dat veel mensen de huizen vernielen, wel begrijpelijk....

Heb al paar fotografen gesproken die of met een waarschuwing vanaf kwamen of met een boete van ruim 80 euro.

Was zelf van plan er binnenkort heen te gaan, maar das nu helaas verleden tijd.

[Wijnands]

Ik ben even kwijt wie me de tip gaf om op tweakers te bloggen maar ik wil die persoon nog bedanken. Ik heb nu 3 posts, een aardig aantal vriendelijke reacties en meer dan 2500 views. Zo wordt bloggen echt leuk!

[Nordlys]

Graag gedaan

[Milo.]

Wijnands schreef op maandag 14 februari 2011 @ 13:29:
Ik ben even kwijt wie me de tip gaf om op tweakers te bloggen maar ik wil die persoon nog bedanken. Ik heb nu 3 posts, een aardig aantal vriendelijke reacties en meer dan 2500 views. Zo wordt bloggen echt leuk!

Moet je eens nagaan als je over Canon dingen zou bloggen, dan zou dat aantal zo verdubbelen hehe.

Nee maar serieus, dat is wel een leuke motivatie ja, leuk hoor.

[Wijnands]

Milo. schreef op maandag 14 februari 2011 @ 16:58:
[...]


Moet je eens nagaan als je over Canon dingen zou bloggen, dan zou dat aantal zo verdubbelen hehe.

En ik had expres weggelaten dat ik een aantal lui van Canon tegenkwam die met een personeelsuitje bezig waren.

[Nordlys]

Hebben jullie misschien ook tips voor een goede verzekering? Ik wilde in eerste instantie een verzekering afsluiten bij de Rabobank (Interpolis verzekering), alleen hier heb ik een inboedelverzekering voor nodig die ik niet heb (ben nog inwonend). Ik heb een verzekering nodig die ook in het buitenland geld en zowel schade als diefstal dekt. Ben benieuwd naar tips

[ Voor 3% gewijzigd door Nordlys op 14-02-2011 19:41 ]

[Wouter87]

Tsja, geen idee wat je bij zo'n standaard kostbaarheden verzekering bij een standaard verzekerings maatschappij betaalt, maar ik ben zelf bij dè apparatuur verzekeraar voor 70 (!) euro p/j binnen Europa verzekerd voor _bijna_alles_ wat er met mijn camera's en zooi kan gebeuren, standaard eigen risico 200, bij val/stootschade 250 euro.

Alleen landmolest heb ik er niet (en niet nodig ook, hoewel, laatst bij 't Ministerie van Onderwijs ging het met de ME hard mis, valt dat dan onder landmolest?)

NPO (Nederlandse Publieke Omroep) Apparatuur verzekering
http://portal.omroep.nl/nossites?nav=zwmigBsHjCqBhEpCD

Jaarpremie is een percentage van je verzekerde bedrag, wereld 2,3% - Europa 1,6% en Nederland 1,45%.
Met een minimum premie van 70 euro per jaar. Landmolest toeslagen: Europa 25%, Wereld 50%. Verhuur toeslag 25%. Premie kortingen zijn 400e 10% en 1000e 20%. Zo staat 't in ieder geval in mijn offerte.

[Nordlys]

Bedankt voor je tip, ik zal deze eens goed doornemen Bij de Rabobank zou ik per 1000 euro geloof ik 20 euro per jaar kwijt zijn, dat is dan geloof ik zonder eigen risico.

[Wouter87]

Check sowieso altijd goed de polis voorwaarden
wat is gedekt, en wat dus niet.. professioneel gebruik/schade door eigen toedoen/ waar (Europa, NL?) etc etc.

Ik heb Europa dekking, voor 't geval ik een keer in België ben of op vakantie, als ik een keer buiten Europa ga dan pas ik dan wel voor een jaar m'n polis aan, deden ze niet moeilijk over zeiden ze aan de telefoon :-)

[Markie]

Wouter87 schreef op maandag 14 februari 2011 @ 23:50:
Jaarpremie is een percentage van je verzekerde bedrag, wereld 2,3% - Europa 1,6% en Nederland 1,45%.
Met een minimum premie van 70 euro per jaar.

Volgens een offerte die ik pasgeleden heb aangevraagd is de minimum jaarpremie momenteel e100,--

In het geval van particulier gebruik kun je ook een recreactief verzekering van de ANWB overwegen. Het eigen risico is een stuk lager dan bij de NOS en de voorwaarden zijn voor de rest best goed. http://www.anwb.nl/verzekeringen/recreactiefverzekering

[Wouter87]

Markie schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 07:46:
[...]

Volgens een offerte die ik pasgeleden heb aangevraagd is de minimum jaarpremie momenteel e100,--

Ok, dat wist ik niet.. Mijn offerte is nog van vorig jaar namelijk, en wordt in april weer verlengd..

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter87 op 15-02-2011 13:55 ]

[abrakadaver]

Daar is een topic over uit 2010

[Scirocco]

Laatst is kon ik op een natuurfotografie 'beurs' een schoonmaak beurt krijgen voor mn camera. Dat werd gedaan door het canon reparatiebedrijf TechRepair. Ze gingen nogal hard handig om met mn matglas zag ik, maar ik vertrouwde het wel.
Achteraf bleek toch dat mn matglas vol zat met vegen. Uitgesmeerde vet vlekjes lijken het te zijn. Terwijl er maar 2 kleine stofjes op het matglas zaten vóór de schoonmaak.
Maar daarnaast merk ik nu ook dat de focuspunten veel minder fel oplichten. Ik kan nu gewoon slecht zien welk punt geselecteerd is. Kan dat ook veroorzaakt zijn door het 'schoonmaken'?
Het lukte hem duidelijk niet goed om het matglas schoon te maken en heeft mn 3/4 keer er in en eruit gehaald. Na 2 keer was hij er wel klaar mee volgens mij want hij werd al wat minder voorzichtig. Het matglas werd ff uit de body geplukt. Pincet gewoon over het gehele matglas heen, ipv voorzichtig aan de zijkant te pakken. En vervolgens werd hij hardhandig schoongemaakt met het lensdoekje waar de 41 voorgaande camera's mee zijn schoongemaakt. (ik was nummer 42).
Ik denk dat de vegen op mn matglas van dat vieze doekje komen en misschien zijn de focuspunten ook wel daardoor aagetast.
Ik had al eerder slechte ervaringen met TechRepair, maar nu word het echt irritant.

Wat te doen? Het was een gratis dienst, ik kan ze toch wel verantwoordelijk stellen voor het verpesten van mn matglas? Mn naam stond op hun lijst dus opzich kan ik wel aantonen dat mn camera door hun is schoongemaakt.
Of zeggen jullie: maak het zelf even schoon. (ik weet alleen niet goed hoe het mechanisch werkt daarbinnen.)
Of: koop een nieuw matglas ( hoe duur?)
Andere oplossingen?

EDIT: ik zie nu ook allemaal vegen op mn spiegel, stelletje prutsers dat het zijn (techrepair). Dat kan ik zelf wel even schoonmaken. Dan maar eens zien wat er nog vies is.

[ Voor 5% gewijzigd door Scirocco op 15-02-2011 14:43 ]

[abrakadaver]

Kan best zijn indd dat je spiegel vies is en niet je matglas.

[Nomad]

gratis dienst of niet, verantwoordelijk kun je ze zeker wel stellen.
Als ik gratis auto's was en daarbij een ruitje per ongeluk stuk maak, dan is het niet alsof ik daar niet op aangesproken mag worden.

[Scirocco]

abrakadaver schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 14:45:
Kan best zijn indd dat je spiegel vies is en niet je matglas.

Ja maar op de spiegel zijn het lange vegen van een vies doekje en op mn matglas kleine uitgesmeerde vlekjes die ik niet zie op de spiegel.

k zal techrepair eens contacten...zucht..

[ Voor 6% gewijzigd door Scirocco op 15-02-2011 15:09 ]

[Scirocco]

Net een mail gestuurd en krijg meteen een mail terug met de vraag of de camera jonger dan 2 jaar is en of ik de bon nog heb.
Nu willen ze het spelen via de garantie van mijn camera ipv hun eigen fout...daar moet ik niet op in gaan of wel?
Ik weet niet of ik de bon nog ergens heb (misschien in de doos). Maar al is mn camera 10 jaar oud, zij hebben de fout gemaakt, toch?

[lateef]

Scirocco schreef op dinsdag 15 februari 2011 @ 16:11:
Maar al is mn camera 10 jaar oud, zij hebben de fout gemaakt, toch?

ja en dat moeten zij oplossen. aan de andere kant, als je camera minder dan twee jaar oud is en je hebt de bon nog, zou ik voor de meest pragmatische oplossing kiezen en het via de garantie op laten lossen, scheelt je waarschijnlijk een hoop gezeur.