F&V community topic

[Universal Creations]

Teun_2 schreef op maandag 24 januari 2011 @ 12:32:
[...]


Mijn fujifilm haalt met jpg 3 fps, raw 1.5 fps, tot de buffer vol is, dan is het 7 seconden per nieuwe raw met een ultra II kaartje. Dus op zich kan de snelheid naar de buffer ook de limiet zijn (dat is die toch bij de fuji s5), geen idee hoe het met die canon zit.

De 1000D heeft ook een dergelijk verschil tussen raw en jpg. Maar van buffer naar geheugen is bij de S5 dus erg traag vergeleken met de meeste Canons die ik ken. Hangt natuurlijk ook van het geheugenkaartje af, maar aangezien een S5 compactflash ondersteunt kun, zou het zin moeten hebben om met snellere kaartjes te werken (compactflash heeft zijn eigen controller), behalve udma, want dat wordt waarschijnlijk niet ondersteunt. Bij mijn 450D weet ik bijvoorbeeld dat ik nadat de buffer vol was er ongeveer met 20MB/s doorgeschoten kon worden naar een Extreme III kaartje, wat dus ongeveer 3jpg's of 1 raw per seconde was. Met de 5D2 haal ik iets sneller dankzij de 60MB/s Extreme kaartjes.

[Fiber]

Makkelijk schreef op maandag 24 januari 2011 @ 12:19:
...Die heeft in 1 week 25.000 foto's gemaakt...

Dan ga je er toch wel even serieus over nadenken in welk formaat je schiet, voor de Large Tiffjes heb je zo'n 15 stuks 64 GB CF kaartjes nodig, of een 1 TB imagetank... En dan moet je daar de paar beste foto's nog uitzoeken. Ik zou gek worden.

[Scirocco]

Dat ook, maar ik denk dat je na een paar weken of maanden er een nieuwe sluiter in er mag laten zetten.

[Wijnands]

High end nikon spul was, dacht ik, op 300k gespecced maar veel halen veel meer dan dat. Moet persoonlijk niet denken aan de tijd die je nodig hebt om zelfs maar een 1e selectie te maken, laat staan de basisbewerkingen te doen.

[Teun_2]

Ik heb altijd al gevonden dat de balans tussen lens en body onzin is. ik heb ooit bijna een hele dag gefotografeerd met een nikon d40 zonder met daaraan een 80-200 afs lens en dat ging prima. Je houdt de combo dan gewoon bij de lens vast. Sinds ik een adaptertje heb besteld voor mijn lenzen op een nex 3 te gebruiken, moet ik de stelling dat het 'onzin' is, toch iets nuanceren. Onderstaande combinatie is toch niet zo heel gebruiksvriendelijk.

[Scirocco]

Wijnands schreef op maandag 24 januari 2011 @ 15:03:
High end nikon spul was, dacht ik, op 300k gespecced maar veel halen veel meer dan dat. Moet persoonlijk niet denken aan de tijd die je nodig hebt om zelfs maar een 1e selectie te maken, laat staan de basisbewerkingen te doen.

300.000 clicks, 25.000 per week = 12 weken lang plezier. Reken daar 2 weken bij (=50.00 clicks), dan kom je op 14 weken burst fun.

En indd, dan moet je ook nog foto's uitzoeken

[ThomasW]

Het zal wel genoeg opbrengen he...

[-DG-]

Scirocco schreef op maandag 24 januari 2011 @ 15:31:
[...]

300.000 clicks, 25.000 per week = 12 weken lang plezier. Reken daar 2 weken bij (=50.00 clicks), dan kom je op 14 weken burst fun.

En indd, dan moet je ook nog foto's uitzoeken

Wat kosten een sluiter vervangen nou? Rond de €300,- gok ik..?
Dat is dus bij 14 weken ongeveer 3 euro per dag.

Maar qua uitzoeken lijkt het me inderdaad onbegonnen werk.

[citruspers]

Wijnands schreef op maandag 24 januari 2011 @ 12:20:
En zelfs het goed volgen vergt al best wel wat oefening. Een voetballend kind is al lastig, een vogel in vlucht nog lastiger.

Waarmee we nu in mirror-blackout-gebied komen. Zelf kan ik met mijn D90 op 4.5 FPS een skater lastiger volgen dan met de D2H op 8 FPS, puur omdat de mirror veel en veel sneller weer terugklapt. Ik geloof dat de D3 serie hiervoor zelfs een tweede spiegel heeft die met een scharniertje aan de hoofdspiegel vast zit.

[Universal Creations]

citruspers schreef op maandag 24 januari 2011 @ 17:01:
[...]


Waarmee we nu in mirror-blackout-gebied komen. Zelf kan ik met mijn D90 op 4.5 FPS een skater lastiger volgen dan met de D2H op 8 FPS, puur omdat de mirror veel en veel sneller weer terugklapt. Ik geloof dat de D3 serie hiervoor zelfs een tweede spiegel heeft die met een scharniertje aan de hoofdspiegel vast zit.

Dat is de sub-mirror om de lichtstralen die door de spiegel gaan (de spiegel is halfdoorlatend) richting de AF-sensor te sturen. Dat heeft namelijk iedere DSLR.

[Sallin]

Ter info, ik ben een aardige app voor android tegengekomen om de dof uit te rekenen. De app heet "Andro DOF". Misschien dat deze ook voor anderen handig is:

[Makkelijk]

Fiber schreef op maandag 24 januari 2011 @ 14:55:
[...]

Dan ga je er toch wel even serieus over nadenken in welk formaat je schiet, voor de Large Tiffjes heb je zo'n 15 stuks 64 GB CF kaartjes nodig, of een 1 TB imagetank... En dan moet je daar de paar beste foto's nog uitzoeken. Ik zou gek worden.

Hij had een vast bureau daar voor zn laptop. En een canon selphy printer
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe hij het uitzocht. Alle spelers hebben een USB stick met zn foto's gekregen. Daar stonden er dus 25.000 op. Hij schoot overigens alleen JPG en bewerkte niet na. Z'n foto's waren wel ok, in de Exif zag ik dat alles op manual ging Dus ik denk dat hij als sportfotograaf zichzelf had aangeleerd wat testshots te maken om de instellingen goed te krijgen en vervolgens daar mee verder te gaan. De condities veranderden gedurende de week nauwelijks.

[ Voor 34% gewijzigd door Makkelijk op 24-01-2011 18:25 ]

[Universal Creations]

Makkelijk schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:19:
[...]


Hij had een vast bureau daar voor zn laptop. En een canon selphy printer

Dat is het mooie aan Canons, die hebben zo'n prachtige print-direct knop erop zitten....

[Makkelijk]

Universal Creations schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:24:
[...]

Dat is het mooie aan Canons, die hebben zo'n prachtige print-direct knop erop zitten....

Wow, je bent de eerste persoon in de wereld die die knop in een positief licht zet

[ Voor 17% gewijzigd door Makkelijk op 24-01-2011 18:26 ]

[Verwijderd]

citruspers schreef op maandag 24 januari 2011 @ 17:01:
[...]


Waarmee we nu in mirror-blackout-gebied komen. Zelf kan ik met mijn D90 op 4.5 FPS een skater lastiger volgen dan met de D2H op 8 FPS, puur omdat de mirror veel en veel sneller weer terugklapt. Ik geloof dat de D3 serie hiervoor zelfs een tweede spiegel heeft die met een scharniertje aan de hoofdspiegel vast zit.

Ik denk eerder dat je bedoeld dat beide spiegel bewegingen gemotoriseerd zijn.
In simpeler varianten is één beweging gemotoriseerd, en gebeurd de andere beweging via een veer. De gemotoriseerde beweging spant tegelijk ook de veer...

Dit was één van de nieuwe features van de Canon EOS 40D t.o.v. de 30D.
Bij de 40D was op en neergaande beweging gemotoriseerd. bij de 30D was de opgaande beweging met een veer, en de neergaande gemotoriseerd. (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/)
Ik vermoed dat het Nikon vergelijkbaar is...

[walletje-w]

Teun_2 schreef op maandag 24 januari 2011 @ 15:16:
Oversized setupje.
[afbeelding]

Dit ziet er wel extreem uit zo. Wel erg grappig om zo rond te lopen.

IK heb weer een vraagje met betrekking tot flickr en lightroom. Als je een virtuele kopie hebt gemaakt van een bestand kun je die dan beide uploaden op flickr zonder een pro account? Of moeten het dan 2 echt verschillende foto's zijn.

[Scirocco]

walletje-w schreef op maandag 24 januari 2011 @ 20:37:
[...]


Dit ziet er wel extreem uit zo. Wel erg grappig om zo rond te lopen.

IK heb weer een vraagje met betrekking tot flickr en lightroom. Als je een virtuele kopie hebt gemaakt van een bestand kun je die dan beide uploaden op flickr zonder een pro account? Of moeten het dan 2 echt verschillende foto's zijn.

Kan geen kwaad om gewoon te proberen toch?

Maar dat moet gewoon kunnen hoor. Voor flickr maakt het niks uit wat je erop zet, ook al zijn het 100 dezelfde foto's. Als je maar geen foto's van anderen gebruikt en daarmee copyrights negeert etc.

[R-O-Y]

Universal Creations schreef op maandag 24 januari 2011 @ 11:46:
Ben ik het helemaal mee eens. De "beperking" van 3,7fps vind ik ondergeschikt aan de AF-snelheid als het gaat om de xxxD-serie van Canon vergeleken met de xxD of 7D (1D zullen we het maar niet over hebben). Ik heb liever een AF die iedere keer goed is, dan dat ik 20 foto's in 3 seconde kan schieten. Het nauwkeurig volgen van je onderwerp en op de juiste momenten klikken levert vaak betere resultaten, dan kan continu mitrailleur spelen.

Ik heb ook liever goede AF, iets wat op de 550D sowieso al niet altijd even lekker meewerkt. Maar in sommige gevallen is het gewoon leuk om meer dan 3,7 beelden in een seconde vast te kunnen leggen.

Van de zomer gingen we op een plank aan een touw achter onze reddingsboot staan. Mensen doken er ook mee onder water er als je daar de burst foto's van terugziet is het gewoon grappig om te zien. Van begin van de duik tot het bovenkomen weer. Lijkt net alsof je met 300km/h je gezicht uit het raam van een auto steekt

Hoewel ik eigenlijk ook gewoon zou kunnen filmen. Maarja, dat voelt toch anders Ik denk dan ook niet dat je iemands gezicht onder water meer goed zou kunnen zien. Met een goede foto wil dat nog wel lukken.

Verder is het niet mijn bedoeling om in 1 week 1/10e van de levensduur af te halen. Dus zoveel gebruik ik ook niet. Nog geen behoefte aan in ieder geval

[ Voor 5% gewijzigd door R-O-Y op 25-01-2011 09:29 ]

[nero355]

-DG- schreef op maandag 24 januari 2011 @ 15:45:
Wat kosten een sluiter vervangen nou? Rond de €300,- gok ik..?
Dat is dus bij 14 weken ongeveer 3 euro per dag.

Best veel geld voor iets dat je zelf ook kan doen binnen 1 a 2 uur ... alleen een nieuwe sluiter die je dan moet aanschaffen

[Wijnands]

Ik vraag het me af. Als ik die nikon service manuals bekijk komt er ook wel wat afstelling bij kijken. Veel mensen zullen dat niet goed zelf kunnen

[nero355]

We hebben het over dit ding toch :

Die heb ik bij een D30 terug op zijn plekje moeten monteren en heel moeilijk was dat niet echt

[sapphire]

Pffff net even mooi licht hier, mooie lucht (lees: voor het eerst niet grijs in dagen) en droog dus ik dacht:

"jeeeeej ik ga even een plaatjes schieten van de bouwplaats"

De bouwplaats?? Jaa ik hou de vorderingen bij van de bouw waar oa. mijn appartementje komt over een tijdje. Tis 1km fietsen of minder dus goed te doen

Loop ik daar lekker rond, zak ik zo weg in de modder...zo'n 40 cm
Gelukkig m'n goede wandelschoenen aan en broek erover maar liep ik daar emt 2 grote modderklompen.
Je moet er wat voor over hebben

[Gutteguttegut]

sapphire schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 18:16:
Pffff net even mooi licht hier, mooie lucht (lees: voor het eerst niet grijs in dagen) en droog dus ik dacht:

"jeeeeej ik ga even een plaatjes schieten van de bouwplaats"

De bouwplaats?? Jaa ik hou de vorderingen bij van de bouw waar oa. mijn appartementje komt over een tijdje. Tis 1km fietsen of minder dus goed te doen

Loop ik daar lekker rond, zak ik zo weg in de modder...zo'n 40 cm
Gelukkig m'n goede wandelschoenen aan en broek erover maar liep ik daar emt 2 grote modderklompen.
Je moet er wat voor over hebben

Nu mis ik toch wel iets essentieels bij deze post

[walletje-w]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 19:05:
[...]
Nu mis ik toch wel iets essentieels bij deze post

Ik ook!

Edit:
* walletje-w : Pics or it didn't happen!

[ Voor 13% gewijzigd door walletje-w op 25-01-2011 19:28 ]

[Makkelijk]

* Makkelijk roept iets met worthless without pics

[jip_86]

En kom niet aan met de smoes dat je geen camera mee had

[sapphire]

Ik liep nog met pola filter op m'n cam en de zon was net onder dus kreeg er zo snel niets onbewogen uit.
Maargoed uit de foon van zusterlief....dit was na 5 min stampen en kloppen tegen een muur en 5 min fietsen naar huis. Klomp gehalte is er dus al af, maar de volgende keer zal ik foto's maken (al doe ik dan laarzen aan).



Maar ach opzich best een leuk plaatje kunnen schieten ervoor dus was niet erg


_{klikbaar voor 1500x1000}

[Makkelijk]

Behoorlijk stoer. Beetje CA though?

[sapphire]

Zo beter?
Ik heb me suf gezocht maar gok dat met deze kleurencombinatie ik de CA gewoonweg niet zie, kleurenblind hè

[Gutteguttegut]

* Gutteguttegut gaat even kijken of hij kan uitvinden wat de 7D bij MM Alkmaar of Arena kost...
(morgen begint daar de btw actie)

MM Alkmaar: €1189 maakt dus €999,16
MM Arena:€1199

[ Voor 20% gewijzigd door Gutteguttegut op 26-01-2011 12:48 ]

[mjtdevries]

Is de foto inmiddels aangepast?
Ik ben namelijk niet kleurenblind, maar ik zie ook geen CA.

[M a r c o]

mjtdevries schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 14:19:
Is de foto inmiddels aangepast?
Ik ben namelijk niet kleurenblind, maar ik zie ook geen CA.

toen ik vanochtend keek (had makkelijk al gepost, maar sapphire nog niet gereageerd) kon ik ook geen CA vinden in de foto.

[Scirocco]

Ik zie ook geen CA

[Milo.]

Misschien ging het om de foto van de schoen? die aardig blauw oogt.

[mjtdevries]

Meestal geeft CA rood/groen of paars/groene randen.
Blauw is vrij zeldzaam. (met name bij bepaalde Sigma lenzen volgens mij...)

[sapphire]

De foto die je nu ziet is de lens correctie van ACR 6.2 overheen gegaan. Lens was een 17-40@5.6 overigens.
Geen idee of het er eerst wel zat maar ik zie iig geen verschil, buiten dat de vervorming gecorrigeerd is

[mvh]

Gisteren eindelijk de batterijen voor m'n EOS30 binnen gekregen. Eerste indruk: eye control werkt niet. Vervolgens: met rechts werkt hij wel! Hij moet dus voor elk oog afzonderlijk worden gekalibreerd. Dat ze die uitvinding niet hebben meegenomen naar latere camera's snap ik echt niet...

Waar ik het eerst naar gekeken heb is de mogelijkheid om het printen van de datum op mijn foto's te voorkomen (foto's met datum zien er niet uit), blijkt dat het geen datum-model is

[PowerUp]

Review van de Olympus XZ1 door dpreview. Ze zijn erg enthousiast:

The XZ-1 combines simple direct controls with an excellent lens to create probably the best photographers' compact currently available. The output JPEGs are great and the balance of lens range, brightness and compactness make it a really appealing package, whether as an only camera or as a pocketable backup for DSLR owners.

[abrakadaver]

Ook grappig:

That lens in context:

The super-bright F1.8-2.5 lens does more than let you keep the ISO settings down in low light. It also allows a surprising degree of control over depth-of-field. It's sometimes hard to work out how much or little depth-of-field a lens will produce, thanks to differing sensor sizes (and the unclear manner in which they are often designated), but the key factors are the physical size of the aperture and the angle-of-view.

In this instance, at the long end of its zoom, the XZ-1 has an aperture with a diameter of 9.6mm at 112mm equivalent, which compares favorably to the 9.8mm maximum aperture at the 83mm equivalent of a typical APS-C 18-55 F3.5-5.6 kit lens. It means the XZ-1 should give at least as blurred a background and do so at something much closer to the traditional portrait focal length. Furthermore it means the XZ-1 should give greater control over depth-of-field than a Micro Four Thirds kit lens, since they tend to offer 7.5mm at 84mm equivalent.

All-in-all, it means the XZ-1 offers similar control over depth-of-field and a more flexible focal length range than most DSLRs or mirrorless cameras with their kit lenses, making it a competitive alternative unless you plan to buy additional lenses.

[Universal Creations]

Volgens mij klopt er weinig van. Op 28mm equivalent geeft deze lens (met cropfactor van 4,67) een vergelijkbare scherptediepte als een FF op f/8,4 (wat bij mij trouwens ongeveer landschap instelling is...), wat dus met een APS-C op f/5,6 uitkomt. Op de telestand van 112mm equivalent geeft deze lens een equivalente scherptediepte van f/11,7. Met APS-C sensor komt dat uit op f/7,8. Kortom: je moet dit vergelijken met een D3100 met 18-75mm f/5,6-f/8 lens.

[Gutteguttegut]

Grrr.soms heb ik best wel een hekel aan (Adobe) Photoshop

Gister een flyer opgemaakt in CMYK probeer ik hm vandaag weer te openen krijg ik een fout melding.
Na enig google werk blijkt dit wel vaker voor te komen en heb je gewoon pech....

We gaan hm nogmaals opmaken.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 18:42:
Volgens mij klopt er weinig van. Op 28mm equivalent geeft deze lens (met cropfactor van 4,67) een vergelijkbare scherptediepte als een FF op f/8,4 (wat bij mij trouwens ongeveer landschap instelling is...), wat dus met een APS-C op f/5,6 uitkomt. Op de telestand van 112mm equivalent geeft deze lens een equivalente scherptediepte van f/11,7. Met APS-C sensor komt dat uit op f/7,8. Kortom: je moet dit vergelijken met een D3100 met 18-75mm f/5,6-f/8 lens.

Het verhaal klopt wel. (hoewel ik in eerste instantie ook dacht dat het niet klopte)

Het probleem is echter dat het nogal misleidend is omdat ze doen alsof een kitlens een goede portret lens is.
Een 55mm kitlens op f/5.6 geeft nou eenmaal geen geweldige achtergrond blurring en deze compact camera geeft dat evenmin. Wat ze eigenlijk vertellen is dat deze compact camera in de dezelfde mate waardeloos is voor portretten als de kitlens...

Je komt inderdaad op 112mm equivalent met f/11,7
De kitlens op 83mm met f/8,4

Dat geeft voor achtergronden op grote afstand dezelfde mate van blurring. De reden daarvoor is het verschil in brandpuntsafstand. Bob Atkins heeft daar wat interessante stukjes over geschreven:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh.html
http://www.bobatkins.com/...okeh_background_blur.html

Uit die tweede url:

If the background is far enough away (well outside the depth of field) and the subject if fairly close (well inside the hyperfocal distance) the degree of blurring is related to the absolute physical size of the lens aperture.

met 112mm f/11,7 en 83mm f/8,4 kom je in beide gevallen op ongeveer dezelfde fysieke opening en dus dezelfde mate van blurring van een achtergrond die ver weg is.

Waar het echter mank gaat is een achtergrond die dichterbij is. Daarbij is de F waarde juist de belangrijkste factor en niet de fysieke openening.

[ Voor 5% gewijzigd door mjtdevries op 27-01-2011 21:21 ]

[Universal Creations]

Maar.... als je een lens koopt voor je APS-C met soortgelijk bereik, dan koop je dus bijvoorbeeld een 17-85 f/4-5.6 (of een 18-70/105 in het geval van Nikon) welke dus nog altijd 2 stops minder DoF oplevert. Dus het is zeer verneukeratief om te rekenen zoals ze bij DPreview doen. De opening van een 70-200 f/4 is ook maximaal 50mm wat net zo groot is als een 50/1.0L, maar dat wil niet zeggen dat je net extreem kunt spelen met scherptediepte.

[mvh]

Universal Creations schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 22:08:
Maar.... als je een lens koopt voor je APS-C met soortgelijk bereik, dan koop je dus bijvoorbeeld een 17-85 f/4-5.6 (of een 18-70/105 in het geval van Nikon) welke dus nog altijd 2 stops minder DoF oplevert. Dus het is zeer verneukeratief om te rekenen zoals ze bij DPreview doen. De opening van een 70-200 f/4 is ook maximaal 50mm wat net zo groot is als een 50/1.0L, maar dat wil niet zeggen dat je net extreem kunt spelen met scherptediepte.

Maar dat zeggen zij ook niet want ze rekenen om naar dezelfde fullframe-equivalent . Gebruik dan je 50/1 op een cropcamera en je 70/4 op een fullframe, dan zie je dat 50/1 toch aanzienlijk groter is.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 22:08:
Maar.... als je een lens koopt voor je APS-C met soortgelijk bereik, dan koop je dus bijvoorbeeld een 17-85 f/4-5.6 (of een 18-70/105 in het geval van Nikon) welke dus nog altijd 2 stops minder DoF oplevert. Dus het is zeer verneukeratief om te rekenen zoals ze bij DPreview doen. De opening van een 70-200 f/4 is ook maximaal 50mm wat net zo groot is als een 50/1.0L, maar dat wil niet zeggen dat je net extreem kunt spelen met scherptediepte.

Maar zoals je bij BobAtkins kunt lezen zijn DoF en achtergrond blurring twee zaken die los van elkaar staan.
(DpReview heeft het ook niet over DoF, maar noemt specifiek achtergrond blurring)

De DoF zorgt voor de blurring van achtergrond objecten op korte afstand.
De fysieke openening zorgt voor de blurring van achtergrond objecten op lange afstand.

En in dat laatste geval betekent dat inderdaad dat die 70-400 f/4 dezelfde mate van blurring geeft als de 50 f/1

De misleiding is dat ze dit onderscheid niet maken.
Bij portretten in de buitenlucht zal je vaak in de situatie zitetn waarin de fysieke opening het belangrijkste is.
Maar bij portretten binnenshuis met een kitlens zit je dat absoluut niet.

[ Voor 3% gewijzigd door mjtdevries op 28-01-2011 08:52 ]

[Universal Creations]

Ja, ok. Als je er specifiek bij zet dat het alleen voor langere afstanden geldt, dan maakt het inderdaad geen fluit uit. Probleem is gewoon, dat je met een 70-200 op 200mm niet zo dichtbij komt. Ik mag blij zijn met 1,50m, maar dan past een hoofd amper op de foto. Terwijl ik op die afstand met een 50mm een prima portret kan maken.
Kortom: als je een foto van een object maakt en je wil het object een bepaald deel van een foto laten vullen (iets waar je vaak bewust voor kiest), dan heb je niets aan diafragma-opening qua scherptediepte

[Polariteit]

Iemand een suggestie voor hoe je een schroeffilter van een cokin-ring kan afhalen omdat hij te strak zit? Ik geloof dat ik hem er te strak opgedraaid heb

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 17:45:
Ja, ok. Als je er specifiek bij zet dat het alleen voor langere afstanden geldt, dan maakt het inderdaad geen fluit uit. Probleem is gewoon, dat je met een 70-200 op 200mm niet zo dichtbij komt. Ik mag blij zijn met 1,50m, maar dan past een hoofd amper op de foto. Terwijl ik op die afstand met een 50mm een prima portret kan maken.
Kortom: als je een foto van een object maakt en je wil het object een bepaald deel van een foto laten vullen (iets waar je vaak bewust voor kiest), dan heb je niets aan diafragma-opening qua scherptediepte

Waarom zou je perse op 1,50 afstand willen staan?
Ik sta vaak op 3m afstand. Niks mis mee hoor.

En je haalt scherptediepte en achtergrond blurring weer door elkaar.

Jouw conclusie moet zijn:
Als je een foto van een object maakt in een kleine ruimte, dan heb je niets aan diafragma opening voor achtergrond blurring.
Maar daarom zei ik ook al eerder dat het vooral van belang was bij fotos in de buitenlucht.

[ Voor 4% gewijzigd door mjtdevries op 29-01-2011 19:29 ]

[walletje-w]

marceltuit schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 18:54:
Iemand een suggestie voor hoe je een schroeffilter van een cokin-ring kan afhalen omdat hij te strak zit? Ik geloof dat ik hem er te strak opgedraaid heb

1. Met een schoenzool
2. Een theedoek
3. Onder de föhn houden.
4. Een pottenopener.
5. bankschroef.
6. Touwtje met een schroevendraaier.
7. Cola.
8. kokend water en vervolgens onder de koude kraan.
9. Als laatste, hamer en beitel.

Ik heb deze vraag namelijk ook al eens op een ander forum gesteld en daar kwamen deze antwoorden naar boven. Uiteindelijk kon ik hem er na 2 maanden ineens makkelijk vanaf draaien. Ik denk dat temperatuur heel veel invloed kan hebben. Dus wellicht in een warme badkamer proberen of na een poosje in de vriezer gelegen te hebben. Veel succes

[Universal Creations]

@mjtdevries:
Ik ga even uit van een portret maken. Met een 50mm sta ik dan op 1,50m, maar om met een 200mm lens dezelfde foto qua "Field of View" te kunnen maken sta ik op 6m afstand.
De DoF met de 50/1.0 op 1,5m afstand is dan 5.22 cm. Met de 200/4 op 6m afstand is de DoF dan 20.9 cm (niet zo wonderbaarlijk).
Waar het mij dus om gaat, is dat door de kleinere scherptediepte (waar ik het al de hele tijd over heb) je met de 50/1 beter kunt isoleren in vergelijking met een 200/4 ook al hebben ze dezelfde diafragma-opening.
Ik denk trouwens dat we deze discussie beter ergens anders kunnen voortzetten (Technische achtergronden m.b.t. fotografie), dus als je hier op nog wil doorgaan, laat het dan maar weten, want dan verplaats ik het een en ander.

[Polariteit]

walletje-w schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 19:47:
[...]


1. Met een schoenzool
2. Een theedoek
3. Onder de föhn houden.
4. Een pottenopener.
5. bankschroef.
6. Touwtje met een schroevendraaier.
7. Cola.
8. kokend water en vervolgens onder de koude kraan.
9. Als laatste, hamer en beitel.

Ik heb deze vraag namelijk ook al eens op een ander forum gesteld en daar kwamen deze antwoorden naar boven. Uiteindelijk kon ik hem er na 2 maanden ineens makkelijk vanaf draaien. Ik denk dat temperatuur heel veel invloed kan hebben. Dus wellicht in een warme badkamer proberen of na een poosje in de vriezer gelegen te hebben. Veel succes

hey tnx voor de tips. denk dat ik eerst de temperatuur-opties maar eens ga proberen, heb hem er opgeschroefd bij precies 0 graden, maar eens op de kachel leggen. helpt dat niet, dan leg ik hem gewoon in de vriezer

Gaat optie 8 niet ten koste van het glas?

en 9 sla ik sowieso over, want dan gebruik ik het filter gewoon met ring

[Universal Creations]

Is het dan niet beter om hem naar de omstandigheden te brengen waaronder je hem hebt opgedraaid? Dus eerst half uurtje buiten neerleggen en dan proberen.

[--Niels--]

Ik heb er ook ooit ergens iets over gelezen en daar had iemand succes met een plankje hout. De theorie: door het filter vlak op het plankje te drukken kun je veel meer wrijving creëren dan wanneer je hem aan de zijkant beetpakt. Ik vermoed dat dit overeenkomt met de schoenzool methode.

Oh ja, de goede kant op draaien helpt ook enorm .

[the mod man]

Aansteker eronder werkte hier. Wel zorgen dat je geen roetaanslag krijgt.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 19:52:
@mjtdevries:
Ik ga even uit van een portret maken. Met een 50mm sta ik dan op 1,50m, maar om met een 200mm lens dezelfde foto qua "Field of View" te kunnen maken sta ik op 6m afstand.
De DoF met de 50/1.0 op 1,5m afstand is dan 5.22 cm. Met de 200/4 op 6m afstand is de DoF dan 20.9 cm (niet zo wonderbaarlijk).
Waar het mij dus om gaat, is dat door de kleinere scherptediepte (waar ik het al de hele tijd over heb) je met de 50/1 beter kunt isoleren in vergelijking met een 200/4 ook al hebben ze dezelfde diafragma-opening.
Ik denk trouwens dat we deze discussie beter ergens anders kunnen voortzetten (Technische achtergronden m.b.t. fotografie), dus als je hier op nog wil doorgaan, laat het dan maar weten, want dan verplaats ik het een en ander.

Ik zie weinig reden om door te gaan, want je zit appels en peren te vergelijken, en volgens mij weet je dat zelf ook wel.

Dpreview heeft het heel specifiek over achtergrond blur en niet over scherptediepte.
Jij haalt die scherptediepte er bij die zij helemaal niet noemen, en zegt dan dat hun verhaal niet klopt.
Dat is simpelweg niet waar. Hun verhaal klopt als een bus.
Het is alleen niet voor alle portretten zaligmakend en dat heb ik bij mijn eerste reactie al uitgelegd.

Waarom blijf je volhouden dat alleen scherptediepte van belang is, terwijl het zonneklaar is dat beiden efficient gebruikt kunnen worden voor isoleren afhankelijk van de situatie?

Ik kan het niet duidelijker dan dit uitleggen. De voorbeelden bij Bob Atkins lijken me toch ook duidelijk.
Als dat niet voldoende is, dan moet iemand anders het maar proberen in dat andere topic.

[ Voor 11% gewijzigd door mjtdevries op 29-01-2011 22:33 ]

[Universal Creations]

Laatste reactie dan van mijn kant. In datzelfde stukje tekst wordt het volgende geconcludeerd:

All-in-all, it means the XZ-1 offers similar control over depth-of-field and a more flexible focal length range than most DSLRs or mirrorless cameras with their kit lenses, making it a competitive alternative unless you plan to buy additional lenses.

Niet zo gek dan dat ik aan kom zetten met scherptediepte.

[walletje-w]

Ik fotografeer nou al een paar jaartjes en leer al aardig wat dingen bij. Maar nu kwam ik ineens in dit topic. [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5
en zag daar dankzij Wijnands deze lens. pricewatch: Nikon AF 85mm f/1.8D AF Nu heb ik zelf een standaard kitlens 18-55 3,5/5,6 vr. Nu vraag ik mij af, wat voor verschil ga ik zien in mijn foto's als ik die lens aan zou schaffen. Natuurlijk kan ik meer met Depth of Field spelen maar ga ik echt kwaliteitsverschil zien? Ik ben dus benieuwd of er met deze lens mooiere foto's uit de camera komen en dat de camera nu dus gelimiteerd word door de lens.

[Nordlys]

Die 85mm prime is een ideale portretlens. Door de hoge diafragma kun je beter je onderwerp isoleren van de achtergrond. De lens is sneller in focussen dan een gemiddelde zoomlens. Voor binnenshuis is een 35mm f/1.8 (op een crop-slr) handiger. Hetzelfde verhaal gaat voor die lens, sneller in focus, meer mogelijkheden met isoleren en binnenshuis makkelijker zonder flits te gebruiken (bij voldoende licht).

[ Voor 25% gewijzigd door Nordlys op 29-01-2011 23:12 ]

[Hahn]

Je fotografeert een paar jaar, maar je had nog nooit eerder gehoord van prime-lenzen? Zo'n kitlens is leuk voor de prijs natuurlijk, maar een prime is vrijwel altijd een stuk beter, in zo'n beetje alles wat je kan bedenken: scherpte, contrast, bokeh, snelheid.

Waarom? Omdat een prime voor één lengte is gemaakt (dat zeg ik verkeerd, hij is gewoon maar één lengte), waardoor er ook geen concessies hoeven worden gemaakt. Dus ja, naast de extremere scherptediepte die je ermee kan behalen, zou je ook op andere vlakken grote verschillen kunnen zien.

jvdgeest schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:11:
Die 85mm prime is een ideale portretlens. Door de hoge diafragma kun je beter je onderwerp isoleren van de achtergrond. De lens is sneller in focussen dan een gemiddelde zoomlens. Voor binnenshuis is een 35mm f/1.8 (op een crop-slr) handiger. Hetzelfde verhaal gaat voor die lens, sneller in focus, meer mogelijkheden met isoleren en binnenshuis makkelijker zonder flits te gebruiken (bij voldoende licht).

Op crop vind ik 85mm allesbehalve 'ideaal' voor portretten Ik vind het niks om drie huizen verder te moeten gaan staan om ook nog iemand z'n schouders op de foto te krijgen en niet alleen maar z'n voorhoofd 50mm bevalt me een stuk beter.

[ Voor 40% gewijzigd door Hahn op 29-01-2011 23:14 ]

[Verwijderd]

De DoF en scherpte van die prime is stukken beter, en vergeet de lichtgevoeligheid niet. Al zou ik liever een 1,4 willen , maar die is dan ook een pak duurder.

Vandaag de stroboscoop op m'n D90 ontdekt



Nu maar iets zinnigs verzinnen _{en mensen niet in het harnas jagen}

[Nomad]

walletje-w schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:02:
Ik fotografeer nou al een paar jaartjes en leer al aardig wat dingen bij. Maar nu kwam ik ineens in dit topic. [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5
en zag daar dankzij Wijnands deze lens. pricewatch: Nikon AF 85mm f/1.8D AF Nu heb ik zelf een standaard kitlens 18-55 3,5/5,6 vr. Nu vraag ik mij af, wat voor verschil ga ik zien in mijn foto's als ik die lens aan zou schaffen. Natuurlijk kan ik meer met Depth of Field spelen maar ga ik echt kwaliteitsverschil zien? Ik ben dus benieuwd of er met deze lens mooiere foto's uit de camera komen en dat de camera nu dus gelimiteerd word door de lens.

Het is een ander bereik lens, met een andere focale afstand (meer tele), dat geeft een ander beeld. Wat jij mooier vind is nogal subjectief.
Is die beter en schiet die mooiere plaatjes is een vraag die niet te beantwoorden valt. Soms is een pick-up een handige auto, en soms een lamborghini.
Verdiep je een beetje in lenzen, in focale lengtes van lenzen (aantal mm van de lens dus (85 vs 18-55)).

De 85mm is optisch binnen zijn werk/concurrentie groep een prima lens met goede prestaties.

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:13:
De DoF en scherpte van die prime is stukken beter, en vergeet de lichtgevoeligheid niet. Al zou ik liever een 1,4 willen , maar die is dan ook een pak duurder.

Vandaag de stroboscoop op m'n D90 ontdekt

[afbeelding]

Nu maar iets zinnigs verzinnen _{en mensen niet in het harnas jagen}

dat is wel super vet. Hoe doe je dat man?! Wou dat ik zoiets kon, maar dat kan vast niet met mijn canonnetje denk ik?

[ Voor 18% gewijzigd door Nomad op 29-01-2011 23:15 ]

[Nordlys]

Dat is een speciale knop op de Nikon-body's die ik nog niet heb terug kunnen vinden op de Canon's. Anders was de overstap al lang gemaakt!

[Verwijderd]

Nomad schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:14:
[...]

...


dat is wel super vet. Hoe doe je dat man?! Wou dat ik zoiets kon, maar dat kan vast niet met mijn canonnetje denk ik?

De onboard flitser op de Nikon bied die mogelijkheid (optie e2 RPT) en vergeet niet een langere sluitertijd te kiezen.

[Nordlys]

Hahn schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:12:
Op crop vind ik 85mm allesbehalve 'ideaal' voor portretten Ik vind het niks om drie huizen verder te moeten gaan staan om ook nog iemand z'n schouders op de foto te krijgen en niet alleen maar z'n voorhoofd 50mm bevalt me een stuk beter.

Je hebt helemaal gelijk, ik haalde in mijn post FX en DX door elkaar. Ben het er absoluut mee eens dat 85mm op FX ideaal is, maar dat op DX het fijner werken is met een 50mm voor hetzelfde doeleinde

[mux]

Mijn 550EX kan dat ook in stroboscoopmodus...

[walletje-w]

Ah duidelijk.
Ik heb me gewoon nooit verdiept in andere lenzen eigenlijk. Prioriteit voor mij was maak een mooie foto (ja serieus ). Ik heb niet zoveel geld om uit te geven aan randapparatuur dus vond ik dat ik ook prima foto's moest kunnen maken met de kit lens. Wat me tot nu toe nog prima afgaat.
Alleen begin ik wel dingen te merken aan de foto's (vaker onscherp/dof)en twijfel nu of dat aan de lens ligt of aan de camera.

Het is natuurlijk lastig zeggen of een foto mooier word met een prime lens maar als ik die voordelen zo hoor kom je in ieder geval makkelijker aan een mooie foto.

Komt er binnenkort toevallig nog een meeting? Want dan heb ik wellicht de mogelijkheid om eens wat andere lenzen te proberen. Begin nu stiekem toch wel benieuwd te worden naar de kwaliteitsverschillen van lenzen

[Verwijderd]

walletje-w schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:35:
...

Komt er binnenkort toevallig nog een meeting?...

20 februari op Schiphol, maar das meer hoe langer je lens hoe beter vrees ik

SPL Spotting Mini Meet (Schiphol, 20 februari 2011)

[Nordlys]

Kies je lenzen naar aanleiding van wat je er mee wilt fotografen (klinkt te logisch). Landschappen en architectuur springen om een UWA, vogels/dieren/vliegtuigen enz. een telezoom, etc. En er zijn zoveel andere factoren die meespelen bij het bepalen van welke lens geschikt voor jou is (gewicht, of je vaak buiten of binnen fotografeert, enz.). Persoonlijk hou ik er van om de zoomlenzen te beperken tot de (ultra-)wide en tele, alles daartussen heb ik liever in primes (gewicht, fotokwaliteit en je houdt meer rekening met de compositie). Maar iemand die huwelijken fotografeert of veel rapportages doet, heeft nou juist weer wat meer aan een normale zoomlens.

[citruspers]

Ik heb meer tweakers dan vliegtuigen gefotografeerd op de vorige Schiphol meet, dus wat betreft lange lenzen valt het allemaal wel mee.

Mocht je toch echt vliegtuigen willen fotograferen, is een langere lens (200-300mm) toch wel fijn.

[mjtdevries]

jvdgeest schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 23:25:
[...]
Je hebt helemaal gelijk, ik haalde in mijn post FX en DX door elkaar. Ben het er absoluut mee eens dat 85mm op FX ideaal is, maar dat op DX het fijner werken is met een 50mm voor hetzelfde doeleinde

Och, over het algemeen wordt 135mm FF toch als de meest ideale lengte voor portretten gezien, en 80mm FF als het minimum...

In kleine ruimtes kom je dan wel eens in de problemen. Dan kun je een andere lens kiezen of een andere ruimte... Tenzij de ruimte een essentieel onderdeel is van de foto zou ik liever voor een andere ruimte kiezen.

[Nordlys]

mjtdevries schreef op zondag 30 januari 2011 @ 16:31:
[...]

Och, over het algemeen wordt 135mm FF toch als de meest ideale lengte voor portretten gezien

Waar haal je die theorie vandaan? De meeste boeken en sites die ik lees stellen namelijk het omgekeerde.

[Shaggy]

Is maar net welke scholing je aanhangt.

Ik vindt persoonlijk 70mm prettig werken. Het is maar net wat voor soort foto's je maakt, onder welke omstandigheden etc.
Dat is voor niemand gelijk, en dus heeft iedereen weer een andere voorkeur.

[Universal Creations]

Het is een kwestie van voorkeuren. Ik vind 80-100mm fijn werken bij portretten, maar 135mm vind ik te lang.

[Nordlys]

Ben het er helemaal mee eens dat iedereen zijn voorkeuren heeft, alleen ik vind het ver gaan om te zeggen dat 135mm over het algemeen als beter wordt beschouwen dan 85mm, want volgens mij is het net omgekeerd.

[Shaggy]

jvdgeest schreef op zondag 30 januari 2011 @ 16:46:
Ben het er helemaal mee eens dat iedereen zijn voorkeuren heeft, alleen ik vind het ver gaan om te zeggen dat 135mm over het algemeen als beter wordt beschouwen dan 85mm, want volgens mij is het net omgekeerd.

Waarom denk je dat lenzen als de 85 F1.2 van Canon, een 85 F1.4 van Nikkor, Sigma 85 F.14, Zeiss 85 F1.4 etc. etc. het neusje van de zalm zijn en gretig aftrek vinden?


Maar zoals gezegt, ieder z'n eigen voorkeur. Achter de grote hoop aan lopen kan je altijd doen natuurlijk, en zelf keuzes maken in welk stukje glas je graag gebruikt of nodig hebt is weer iets anders

[Universal Creations]

shaggy8675 schreef op zondag 30 januari 2011 @ 17:10:
Waarom denk je dat lenzen als de 85 F1.2 van Canon, een 85 F1.4 van Nikkor, Sigma 85 F.14, Zeiss 85 F1.4 etc. etc. het neusje van de zalm zijn en gretig aftrek vinden?

Omdat de grootste groep DSLR-bezitters een APS-C camera hebben en daarop wordt zo'n lens....jawel een 135mm equivalent Overigens kopen veel APS-C bezitters voornamelijk de snelle 50mm lenzen voor portretten zodat ze meer op 75-80mm zitten.

[mjtdevries]

Wellicht dat de boeken en sites tegenwoordig andere brandpuntsafstanden noemen dan een aantal jaren geleden.
Ik merk wel dat mensen tegenwoordig vaker achteraf croppen op de PC, ipv tijdens het nemen van de foto. Dat zet dan ook wel aan tot het gebruiken van wat kortere lenzen.

Maar het is natuurlijk niet toevallig dat de enige soft-focus lens die Canon in het assortiment heeft een 135mm lens is.
En eens bij Nikon kijken: daar heet het "defocus control: DC". Nikon heeft twee van dergelijke objectieven: een 135mm en een 105mm lens. Wederom geen 85mm.

(P.S. waarom geeft Nikon een kookboek kado bij een camera???)

[edit:]Inderdaad UC: ik heb een 85mm gekocht als portret lens op mijn crop body.
Maar natuurlijk ooit begonnen met een 50mm 1.8 voor portretten omdat die een stuk goedkoper was.

[ Voor 12% gewijzigd door mjtdevries op 30-01-2011 17:30 ]

[mux]

De brandpuntsafstand 135mm voor portretten is ook min of meer een artefact uit de tijd dat de fotograaf traditioneel ver van zijn onderwerp afstond. In modernere tijd is fotografie steeds 'wijder' geworden, en is ook de portretlens korter geworden.

/history

[mjtdevries]

Er zijn natuurlijk wel meer aspecten dan die afstand.

85mm geeft een natuurlijke diepte aan het gezicht, zoals je dat met je eigen ogen ook ervaart.
135mm (en verder) zijn vaak flatterend door de perspectivische verkorting.

(allemaal gerekend op FF uiteraard...)

[Shaggy]

Universal Creations schreef op zondag 30 januari 2011 @ 17:25:
[...]

Omdat de grootste groep DSLR-bezitters een APS-C camera hebben en daarop wordt zo'n lens....jawel een 135mm equivalent Overigens kopen veel APS-C bezitters voornamelijk de snelle 50mm lenzen voor portretten zodat ze meer op 75-80mm zitten.

Ken toch echt meer ff gebruikers die dergelijk glas aanschaffen dan crop gebruikers...

Maar ja, ieder z'n standpunt.

[Milo.]

shaggy8675 schreef op zondag 30 januari 2011 @ 17:47:
Maar ja, ieder z'n stbrandpunt.

/flauw

Mwa ik vind op crop beide wel oke, ligt er net aan hoeveen ruimte je hebtm binnen vaak 50mm op crop en buiten 85mm.. werkt voor mij wel oke.

Pff dubio.. nu de 24-70L eruit (heb hem net.. maar hij is niet lichtsterk genoeg voor mn doeleinden) of toch nog wachten.. Waarschijnlijk komt er een 35mm 1.4 voor.. in de toekomst, dezelfde toekomst waar ik ook een bijpassende FF camera heb hehe

[sapphire]

Net een Mennon handstrap besteld bij DX, eens kijken hoe dat bevalt op m'n camera zonder grip :)Lijkt me vooral op vakantie handig, kleine combi zonder grip en toch een strap waarmee ik m'n cam lekker kan laten hangen.

[Fiber]

mjtdevries schreef op zondag 30 januari 2011 @ 17:44:
...
135mm (en verder) zijn vaak flatterend door de perspectivische verkorting.
...

Dat is toch ook precies de bedoeling van een goed portret, dat het flatterend is? Net als een portret in de schilderkunst. Goede belichting is echter minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.

[Teun_2]

Als ik van iemand een portret wil maken, doe ik daar altijd nog wat schouders, bovenlichaam,... bij. Een hoofd alleen vind ik niet altijd veelzeggend. Daarom dat ik dus mijn 85mm (op crop) evensnel weer verkocht heb, als ik hem heb gekocht. Voor mij is dat te lang. het hangt er allemaal vanaf hoe je stijl is en wat je juist wil fotograferen. Wat bedoel je net met 'portret'. daar verstaan vele mensen andere uitsnedes mee.

[Wijnands]

Dit soort dingen vind ik altijd leuk om te lezen, verzamelgekte. http://theonlinephotograp...lous-nikon-lens-hood.html

[M.E.Amrani]

Wow, het kapje is duurder dan de lens zelf!

dit soort vragen zul je even via V&A moeten doen en niet hier

[ Voor 56% gewijzigd door Nomad op 31-01-2011 11:04 ]

[mjtdevries]

Teun_2 schreef op zondag 30 januari 2011 @ 19:58:
Als ik van iemand een portret wil maken, doe ik daar altijd nog wat schouders, bovenlichaam,... bij. Een hoofd alleen vind ik niet altijd veelzeggend. Daarom dat ik dus mijn 85mm (op crop) evensnel weer verkocht heb, als ik hem heb gekocht. Voor mij is dat te lang. het hangt er allemaal vanaf hoe je stijl is en wat je juist wil fotograferen. Wat bedoel je net met 'portret'. daar verstaan vele mensen andere uitsnedes mee.

Voor een portret met schouders en bovenlichaam moet je inderdaad wat afstand nemen. Vandaar dat ik eerder in de discussie al noemde dat ik vaak op 3m sta.
Voor zomaar een spontaan portret in een normaal rijtjeshuis in Nederland is die afstand dan snel lastig.

Overigens merk ik zelf dat kleinere crops waarbij je alleen het hoofd ziet vaak veel krachtiger fotos opleveren.

[mjtdevries]

tss, en ik dacht dat Canon belachelijke prijzen vroeg voor de zonnekappen...

Nou lijken dit nog verzamelaars te zijn. Bij Canon lijkt het er op of ze gewoon een percentage van de waarde van de bijbehorende lens vragen.
De prijzen van de zonnekappen voor die superteles zijn ook zo belachelijk. 500 euro voor de 400mm f/2.8 zonnekap. 379 voor de kap van een 500 f/4

Dat heeft echt niets meer met de kostprijs van die dingen te maken.

[NickH]

sapphire schreef op zondag 30 januari 2011 @ 18:30:
Net een Mennon handstrap besteld bij DX, eens kijken hoe dat bevalt op m'n camera zonder grip :)Lijkt me vooral op vakantie handig, kleine combi zonder grip en toch een strap waarmee ik m'n cam lekker kan laten hangen.

Ik gebruik precies dezelfde. Zolang ik er niets "zwaars" op zet (denk: 70-200) werkt het echt heerlijk om je camera aan je hand te laten hangen

citruspers schreef op zondag 30 januari 2011 @ 14:49:
Ik heb meer tweakers dan vliegtuigen gefotografeerd op de vorige Schiphol meet [...]

Same hier Bij mij gaan dan ook wat andere leuke lenzen mee naast de teletroep (denk aan 35 en 50 1.8 en de UWA)

[ Voor 24% gewijzigd door NickH op 31-01-2011 11:40 ]

[nero355]

NickH schreef op maandag 31 januari 2011 @ 11:28:
Ik gebruik precies dezelfde. Zolang ik er niets "zwaars" op zet (denk: 70-200) werkt het echt heerlijk om je camera aan je hand te laten hangen

Ik vraag me soms echt serieus af of sommigen hier wel genoeg spinazie eten als ik dit soort posts zie

Kijk dat je een 1200 mm lens niet handheld kan gebruiken wil ik best begrip voor opbrengen maar een 70-200 f/2.8 en al die lullige 100-400/150-500 lensjes moet toch gewoon kunnen ?! Mafkezen

[mvh]

nero355 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 14:50:
[...]

Ik vraag me soms echt serieus af of sommigen hier wel genoeg spinazie eten als ik dit soort posts zie

Kijk dat je een 1200 mm lens niet handheld kan gebruiken wil ik best begrip voor opbrengen maar een 70-200 f/2.8 en al die lullige 100-400/150-500 lensjes moet toch gewoon kunnen ?! Mafkezen

Bedoelt hij niet dat het hele gewicht dan aan z'n hand hangt, ten opzichte van om de nek?

[nero355]

deblaauwn schreef op maandag 31 januari 2011 @ 15:04:
Bedoelt hij niet dat het hele gewicht dan aan z'n hand hangt, ten opzichte van om de nek?

Dan nog ... de 70-200 MK II + 5D Mark II valt best mee in 1 hand. Misschien als ik ooit de kans krijg om er een dag lang mee rond te lopen dat ik van gedachten verander, maar voorlopig vind ik het allemaal best meevallen

[abrakadaver]

nero355 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 15:28:
een dag lang

dat dus

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op maandag 31 januari 2011 @ 11:11:
tss, en ik dacht dat Canon belachelijke prijzen vroeg voor de zonnekappen...

Nou lijken dit nog verzamelaars te zijn. Bij Canon lijkt het er op of ze gewoon een percentage van de waarde van de bijbehorende lens vragen.
De prijzen van de zonnekappen voor die superteles zijn ook zo belachelijk. 500 euro voor de 400mm f/2.8 zonnekap. 379 voor de kap van een 500 f/4

Dat heeft echt niets meer met de kostprijs van die dingen te maken.

Ik dacht dat de zonnekappen van de superteles van carbon-fiber zijn, dus dat is wel wat duurder dan gewoon abs-plastic (of zoiets dergelijks). Uiteraard gaat er nog een dikke marge over de kostprijs, maar alles naar verhouding lijkt mij.

[Nordlys]

Een alternatief voor dure zonnekappen op superteles:
http://www.lenshoods.co.u...-400mm-f-2.8-L-IS-USM.php

[PowerUp]

Inderdaad, voor dat bedrag kan je ze beter zelf maken. Carbon is wel prijziger, maar zo erg nu ook weer niet.
Accessoires hebben gewoon een lekker marge. Net als een bedrade afstandsbediening voor m'n Sony, kost 50 euro voor eentje van Sony, 5 dollar bij DX . En zo'n grip hoeft ook geen 200 euro te kosten.

[sapphire]

nero355 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 14:50:
[...]

Ik vraag me soms echt serieus af of sommigen hier wel genoeg spinazie eten als ik dit soort posts zie

Kijk dat je een 1200 mm lens niet handheld kan gebruiken wil ik best begrip voor opbrengen maar een 70-200 f/2.8 en al die lullige 100-400/150-500 lensjes moet toch gewoon kunnen ?! Mafkezen

Mijn hoor je ook niet klagen hoor, loop regelmatig met een 5D+grip+flitser+ lens een avondje rond.

Maar zo'n strapje die te gebruiken is zonder grip lijkt me gewoon ideaal voor vakantie, dan loop ik toch zelden etm m'n 70-200 en hooguit een Tamron 28-75 of 35/2 of 17-40.

Pfff ik ga nu eerst even rek en strek oefeningen zitten doen, net 3 uur zitten knutselen aan m'n Canonet 28 om de lichtmeter werkend te krijgen. Wat 30~40 jaar aan oxidatie en lekkende batterij troep al niet voor ellende kan veroorzaken
Nu nog wachten op m'n spulletjes om hem licht dicht te maken

[Weiman]

Is het verhaal van de R-Strap en Blackrapids hier al eens voorbijgekomen? Ik heb er een gekocht toen ik mijn 70-200 VR binnenhad en vind het een fantastisch ding! Vooral omdat ik erg van de walkaround-and-shoot ben

[Nordlys]

Er zijn een aantal topics waar de straps wel worden besproken. Ik wil ook een goede strap aanschaffen, maar twijfel nog tussen de Black Rapid, OpTech Pro en de Crumpler Industry Disgrace. Ik weet nog niet of ik het snelle ontkoppelsysteem van de eerste 2 echt fijn ga vinden of niet. De Crumpler zit echt vast aan de camera, maar heeft wel als nadeel dat het meer ruimte in de tas neemt.

[ThomasW]

nero355 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 14:50:
[...]

Ik vraag me soms echt serieus af of sommigen hier wel genoeg spinazie eten als ik dit soort posts zie

Kijk dat je een 1200 mm lens niet handheld kan gebruiken wil ik best begrip voor opbrengen maar een 70-200 f/2.8 en al die lullige 100-400/150-500 lensjes moet toch gewoon kunnen ?! Mafkezen

Zonder HANDstrap moet je de camera constant vasthouden/inknijpen, met strap kan je hem gewoon op je vingertoppen laten rusten.