[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 48

[Darkasantion]

Heer Hertog schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 10:11:
Dan dit nieuws: http://www.brightsideofne...aphics-with-best-buy.aspx

Nvidia gaat onder haar eigen naam kaarten verkopen op bestbuy. Goede marketingstrategie of het graven van haar eigen graf? Voor 3dfx was het vooral het laatste.

Hangt puur ervan af hoe ze dit aan hun partners hebben verkocht/verkondigt, want dit is potentieel gevaarlijk als er straks nog meer AIB's de stekker eruit trekken bij Nvidia, maar zoals altijd, only time will tell

[madmaxnl]

Darkasantion schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 16:56:
[...]

Hangt puur ervan af hoe ze dit aan hun partners hebben verkocht/verkondigt, want dit is potentieel gevaarlijk als er straks nog meer AIB's de stekker eruit trekken bij Nvidia, maar zoals altijd, only time will tell

nVidia haalt nu de tussen persoon weg maar haalt nu zelf wel taken naar zich toe waarin ze nog weinig ervaring hebben zoals garantie, afzet markt bepaling en dergelijken. Dat er dus een situatie kan ontstaan wat de AIBs niet zo aanstaat is te begrijpen.

[Help!!!!]

HardOCP - NVIDIA Enters Retail with Direct Sales at Best Buy


Interessante quote:

Now that I think about it, maybe this is exactly what NVIDIA needs to experience. A constant struggle for shelf space, end caps, price protections, warranty issues, product failures, missed shipping dates, inventory concerns, and thousands of perfectly working RMA cards that cannot be sold as new. All of these issues are magnified when you start dealing with a customer as big as Best Buy. But maybe, just maybe this experience will give NVIDIA a new respect for its AIB partners.

I have talked to a lot of NVIDIA AIBs over the last decade and all those companies have one thing in common; a certain amount of scorn for NVIDIA. I have heard many partners over the years describe NVIDA as arrogant, pompous, overbearing, and generally just hard to do business with. Maybe NVIDIA walking a mile in its GPU customers' shoes will give it a new respect for what those companies do. Certainly though moving into a market and becoming your customers competition is not doing anything for its relationship with its partners.

[ Voor 76% gewijzigd door Help!!!! op 05-10-2010 19:52 ]

[Verwijderd]

Wat een raar verhaal zeg... Zou nVidia echt al die moeite doen (en dat zal heel wat moeite zijn), en bovendien competitie voeren met hun eigen partners om dat te leren? Gezien het niet heel super gaat met hun partners of de relaties daarmee (gezien BFG, XFX), nam ik aan ik dat ze wel voorzichtig zouden zijn.

Ik vraag me overigens ook af hoe lang het zal duren voordat er een pittig artikel op semiaccurate verschijnt, hierover...

Edit: En ja hoor: "Why Nvidia is killing their partners with branded cards"

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2010 13:19 ]

[-The_Mask-]

Vrienden maakt nVidia sowieso de laatste tijd niet...

Maar ze zullen het wel doen voor het geld, zo goed gaat het nu niet met nVidia's retail verkoop van grafische kaarten en aangezien Best Buy vrij duur is kan nVidia misschien hier wel wat extra verdienen.

[Verwijderd]

Dit al gepost? nVidia "Fermi" GeForce Die Sizes Exposed

- GF100 - 529.17mm2
- GF104 - 331.54mm2
- GF106 - 238.60mm2
- GF108 - 126.51mm2

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op dinsdag 05 oktober 2010 @ 21:02:
Vrienden maakt nVidia sowieso de laatste tijd niet...

Nee doen ze ook niet

Class Action Lawsuit Against Nvidia Chipsets In HP & Dell Computers

[Help!!!!]

madmaxnl schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 19:17:
[...]


Nee doen ze ook niet

Class Action Lawsuit Against Nvidia Chipsets In HP & Dell Computers

Ongelofelijk hoe nVidia zich werkelijk bij iedereen die er toe doet in dit wereldje compleet onmogelijk weet te maken. Ik denk dat er hoop mensen zijn die de lui gewoon echt haten.

[madmaxnl]

Help!!!! schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 20:27:
[...]

Ongelofelijk hoe nVidia zich werkelijk bij iedereen die er toe doet in dit wereldje compleet onmogelijk weet te maken. Ik denk dat er hoop mensen zijn die de lui gewoon echt haten.

Eer gister is er bij een van mij vriend nog een GTS8800 512MB gesneuveld, hij is geen computer nerd zoals mij en weet dus niet dat het een veel voorkomend probleem is bij de 8xxx kaarten van nVidia. De PC kwam bij Paradigt vandaan en daar hebben ze hem goed te pakken genomen want hij had garantie en kreeg een GTS450 ervoor terug maar hij moest wel 70 euro bij betalen wat een oplichters zijn het ook. Ze horen je immers gewoon een vervangend en gelijkwaardig product terug te geven. Bij Paradigit leveren ze bijna alleen maar nVidia en zo blijft de gewone consument min of meer de dupe van nVidia.

De kaart in de oven doen was waarschijnlijk de oplossing geweest

[Help!!!!]

madmaxnl schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 21:57:
[...]


Eer gister is er bij een van mij vriend nog een GTS8800 512MB gesneuveld, hij is geen computer nerd zoals mij en weet dus niet dat het een veel voorkomend probleem is bij de 8xxx kaarten van nVidia. De PC kwam bij Paradigt vandaan en daar hebben ze hem goed te pakken genomen want hij had garantie en kreeg een GTS450 ervoor terug maar hij moest wel 70 euro bij betalen wat een oplichters zijn het ook. Ze horen je immers gewoon een vervangend en gelijkwaardig product terug te geven. Bij Paradigit leveren ze bijna alleen maar nVidia en zo blijft de gewone consument min of meer de dupe van nVidia.

De kaart in de oven doen was waarschijnlijk de oplossing geweest

Zeker, alleen een "standaard" consument begint daar toch niet eens aan....

Zelf gelukkig geen last van gehad met mijn 8800gtx, waarschijnlijk op tijd verkocht. Hopelijk heeft de koper er ook geen last van gehad...

Balen voor die vriend van je trouwens.

[Verwijderd]

Het probleem doet zich vooralsnog alleen voor bij g80 kaarten en in extreem mindere mate bij g70 kaarten, het is goed mogelijk dat die 8800gts 512 aan iets anders is overleden, is namelijk een g92 chip welke nog niet langsgekomen zijn in het overleden-8800-kaarten topic, kan natuurlijk dat ik er overheen gekeken heb

Is natuurlijk snel gezegd dat het aan de soldeer lag, en dat paradigit die betreffende persoon laat bijbetalen voor een nieuwe kaart, die gelukkig wel enigzins gelijkwaardig is, is contractbreuk imo. Ze hebben die kaart gewoon te vervangen zonder extra kosten, of ze hebben hem natuurlijk arbeidskosten laten betalen, altijd wel ergens een addertje onder het gras

Heb het zelf eens meegemaakt bij de regenboog te heerlen, scheef pinnetje in de socket waar ik niet van bewust was, de reparatie kwam er op neer dat er onnodig een (te duur aangeboden) vervangend mobo in is gekomen, de waterkoeling lek is gemaakt en met ondermaatse (en te veel) koelpasta geplaatst is, en de voedingskabels zodanig waren aangesloten dat de pc niks deed
Kosten: 60 euro aan "monteurskosten", ieder ander random persoon had het beter gedaan, nu is het gelukkig wel zo dat geen enkele andere pc-shop zulk onbekwaam personeel heeft...

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:20:is namelijk een g92 chip welke nog niet langsgekomen zijn in het overleden-8800-kaarten topic, kan natuurlijk dat ik er overheen gekeken heb

Je weet net zo goed als ik dat het topic ook vol staat met kapotte G92's...

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:20:
Heb het zelf eens meegemaakt bij de regenboog te heerlen, scheef pinnetje in de socket waar ik niet van bewust was, de reparatie kwam er op neer dat er onnodig een (te duur aangeboden) vervangend mobo in is gekomen, de waterkoeling lek is gemaakt en met ondermaatse (en te veel) koelpasta geplaatst is, en de voedingskabels zodanig waren aangesloten dat de pc niks deed
Kosten: 60 euro aan "monteurskosten", ieder ander random persoon had het beter gedaan, nu is het gelukkig wel zo dat geen enkele andere pc-shop zulk onbekwaam personeel heeft...

Ik moet sowieso zeggen dat het personeel in computerzaken bar slecht is of het nu bij Paradigt, PC geleen, Regenboog of Mediamarkt is het zijn allemaal "verkopers". Vlotte en aardige praatjes maar weinig tot geen kennis van het gene ze aan het verkopen zijn. Ik heb ook niet echt het idee dat ze het met passie doen.
Gister heeft mijn pa bij BCC nog boxen gekocht en hij vroeg waarvoor die twee "rare" kabeltjes waren die hij er bij geleverd kreeg maar volgens het personeel had hij deze helemaal niet nodig. Achteraf bleek dat deze kabeltjes cruciaal waren om de boxen goed aan te kunnen spreken van uit één kabel.

Maar dit is erg offtopic

[Help!!!!]

HardOCP: ATI CrossFireX vs. NVIDIA SLI New Games Performance.

What’s Going On Here

Seriously, what is going on here? Both AMD and NVIDIA have systems in place for releasing updates when new games are released to provide CrossFireX and SLI performance improvements. Why is this not being used? We just finished up testing this week, still no help from either company.


F1 2010 and Civilization V have been out for over two weeks now, and Dead Rising 2 has been out for over a week. Yet, we are still stuck with ATI Catalyst Application Profile 10.9 dated 9/15/2010 and here is F1 2010 performing poorly compared to the competition and Dead Rising 2 not having CrossFireX support at all! It isn’t good news for NVIDIA either, in fact their SLI Profile Update 5 is dated way back to 8/16/2010 yet here is Civ 5 with broken SLI. In both cases, Dead Rising 2 did not apply the correct resolution in NV Surround and ATI Eyefinity.


The whole point of these SLI and CrossFireX profile updates are to provide updates for games between driver releases. Yet, AMD seems only content to release CrossFireX Profile updates with each driver release, only releasing new updates when someone like us complains about something. This is not good for SLI and CrossFireX customers. Quite frankly, gamers are being let down, and people playing brand new games are not getting the full benefit of their hardware. If these three games had issues, imagine how many other new games out there also have problems that people just aren’t aware of. This needs to be a wakeup call.

The problem is, AMD and NVIDIA are not keeping up with this demand when it comes to NVIDIA SLI and ATI CrossFireX support in games. The guys that pay the most for these companies products that are the biggest gamers are getting screwed. Thanks for giving me another reason to move to console guys.
..............
This evaluation started off simple enough, with the goal to find out how CrossFireX and SLI scale against each other in three new games, this was supposed to be a quick article. However, this turned out to be more involved than we had anticipated and has revealed some ugly truths about the current state of multi-GPU acceleration in new games.

[ Voor 97% gewijzigd door Help!!!! op 09-10-2010 10:28 ]

[madmaxnl]

Voor zo ver het nieuws is

XFX beëindigt partnerschap met nVidia

Gaat lekker bij nVidia, BFG definitief weg en nu ook XFX

Who's next ?

[ Voor 19% gewijzigd door madmaxnl op 12-10-2010 11:48 ]

[neliz]

Niemand heeft het over de 430 launch van gisteren?

[madmaxnl]

Is niet bijster goed te noemen maar echt enorm slecht is die ook niet, typische Fermi kaart dus.

[Soundstorm2010]

<>

[ Voor 100% gewijzigd door Soundstorm2010 op 12-10-2010 12:02 ]

[Soundstorm2010]

madmaxnl schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:47:
Voor zo ver het nieuws is

XFX beëindigt partnerschap met nVidia

Gaat lekker bij nVidia, BFG definitief weg en nu ook XFX

Who's next ?

Tja... Nvidia is goed geweest, maaar heeft zijn hoogste en beste tijd gehad

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:01:
Is niet bijster goed te noemen maar echt enorm slecht is die ook niet, typische Fermi kaart dus.

Voegt na drie kwart jaar niks toe t.o.v. de concurrerende ATI kaartjes, das wel weer schrijnend. Verbruik is trouwens wel oke van de GF108 chip, maar echt veel positiefs valt er ook niet te melden. Als gaming kaart voldoet ie niet en de kaart komt te kort in de beeld kwaliteit test's t.o.v. de HD5570.
Conclusie van Anandtech is trouwens duidelijk;
- http://www.anandtech.com/show/3973/nvidias-geforce-gt-430/18

But for the time being, NVIDIA has delivered an $80 card that is slower and offers inferior image quality compared to its competition – an unenviable position indeed. Only by 3D stereoscopy is it saved from being a flop, making the GT 430 a very significant gamble for NVIDIA. If it turns out that this isn’t a 3D Christmas then it’s not just going to be the CE companies that would be hurting.

[Edmin]

neliz schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:59:
Niemand heeft het over de 430 launch van gisteren?

Underwhelming....
http://www.tomshardware.c...430-gf108-fermi,2766.html
http://www.anandtech.com/show/3973/nvidias-geforce-gt-430

Het enige dat de, op htpc's gerichte, kaart mee heeft is hdmi 1.4a oftewel 3d ondersteuning. Verder is de kaart idle iets zuiniger dan een HD5570, maar verliest het weer onder load. Hij kost net zo veel als een HD5670 en presteert op het niveau net onder de HD5550.
I call fail.

[Format-C]

Soundstorm2010 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:02:
[...]


Tja... Nvidia is goed geweest, maaar heeft zijn hoogste en beste tijd gehad

Daar zou ik niet te snel vanuit gaan...

[madmaxnl]

nVidia zal hopelijk zijn comeback wel maken. Maar sinds de HD4xxx serie gaat het bergafwaarts met nVidia.

[Format-C]

Dat is eerder zo geweest (5900 Ultra?!). Toen kwamen ze keihard terug met de 6800, 7800 en 8800 serie.

ATi heeft ook een HD2800, HD2900 en HD3800 gehad... En van die 3 2 waren de HD2800 en 2900 op zijn zachtst gezegd niet al te best, en de HD3800 redelijk, maar niet wereldschokkend (liep achter de feiten aan, vooral met AA aan).

Het zal allemaal wel goedkomen denk ik.

Het grootste gevaar voor nV is CPU's met geintegreerde GPU's denk ik. Niet hun eigen Fermi fuckup.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 12-10-2010 14:08 ]

[neliz]

laat mij eens een HD2800 zien, please?

[Format-C]

Tja, fuckup mijnerzijds. Die heette gewoon HD2900.

[Toettoetdaan]

neliz schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:49:
laat mij eens een HD2800 zien, please?

De HD2800 heeft idd nooit bestaand, is de HD2900 geworden.
Toch gaf enig zoeken een alleraardigst plaatje:

Maar nogmaals er is nooit een HD2800 uitgekomen.

[Verwijderd]

Was dat niet het hd2900xtx prototype met gddr4 geheugen, wel een mooie kaart voor een verzamelaar

[Format-C]

Klopt, volgens mij had Obi-Wan-Kenobi (ex got forumganger) zo'n kaart in zijn verzameling, een ATi Radeon HD 2900 XTX PCI-E 1024MB GDDR4 Rev.A1 0705 Engineering Sample.

[dahakon]

Het was overigens vooral de HD2900 die problemen had met AA. De HD38xx deed dat al een heel stuk beter, door een andere aanpak. Voor de rest was hij langzamer dan een 8800GT, maar ook kleiner. Het was het begin voor AMD/ATI om weer terug te komen, maar tegelijkertijd ook het begin van het einde van nVidia om proactief te blijven ontwikkelen.

Deze GT430 verandert daar momenteel niets aan, wat spijtig is voor consument alswel nVidia. Het wordt alleen maar zuurder wanneer AMD met Turks komt, wat niet al te lang zou moeten duren. Dan is er praktisch geen bestaansrecht meer voor deze nieuwe kaart van nVidia.

[lightdestroyer]

Topic start upgedate,

Hierbij merkte ik nog maar eens hoeveel CJ zijn informatie waard was (hij had al de gf108 maanden op voorrand aangekondigd.. en bleek ook nu weer correct te zijn (in de mate van mogelijk natuurlijk).
De naamgeving zou eerder GT420 moeten zijn als ik kijk naar performantie en het feit dat nVidia het de GT 220 opvolger noemt maar bon, marketing ..

Over de nieuwe kaart: De gts430 is een mooie upgrade van de vorige line up, maar potten zal hij zeker niet breken. Het is duidelijk dat nVidia niet veel meer performantie uit de huidige fermi architectuur kan halen, ook al hebben ze opnieuw eraan zitten sleutelen.
Een pluspuntje dat ook anandtech al aanraakte is het feit dat het de eerste gpu chip is die al zijn shaders geactiveerd is. Dit zou een hoopvol teken kunnen zijn dat nVidia het 40nm procédé beter onder de knie begint te krijgen. Natuurlijk is de kans op fouten op een kleinere chip sowieso al lager en misschien is de vooruitgang enkel de danken aan de beter yields bereikt door beter productieprocédés bij TSMC

Minpunt: Als je op de site van nVidia komt zie je dat er 2 memory configs mogelijk zijn 800 en 900Mhz. Anandtech heeft bv van Asus een 800 Mhz model gekregen, andere sites het 900Mhz model.. Het feit dat het geheugen wss de bottleneck van deze kaart is maakt deze zaak enkel nog erger.

Wat me wel stoort op vele sites is dat ze de testen doen met AA en AF aan en dan nog vaak veel te hoog. Het is duidelijk dat je zo'n kaartje best met 0 AA en 0 AF gebruikt

[dahakon]

lightdestroyer schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 17:18:
Over de nieuwe kaart: De gts430 is een mooie upgrade van de vorige line up, maar potten zal hij zeker niet breken. Het is duidelijk dat nVidia niet veel meer performantie uit de huidige fermi architectuur kan halen, ook al hebben ze opnieuw eraan zitten sleutelen.
Een pluspuntje dat ook anandtech al aanraakte is het feit dat het de eerste gpu chip is die al zijn shaders geactiveerd is.

Het is natuurlijk ook de kleinste van de Fermi-chips, dat zal denk ik ook wel een factor zijn. De eerdere kleine chips van nVidia op het 40nm process gingen ook niet echt gebukt onder dergelijke problemen.

Minpunt: Als je op de site van nVidia komt zie je dat er 2 memory configs mogelijk zijn 800 en 900Mhz. Anandtech heeft bv van Asus een 800 Mhz model gekregen, andere sites het 900Mhz model.. Het feit dat het geheugen wss de bottleneck van deze kaart is maakt deze zaak enkel nog erger.

Wat me wel stoort op vele sites is dat ze de testen doen met AA en AF aan en dan nog vaak veel te hoog. Het is duidelijk dat je zo'n kaartje best met 0 AA en 0 AF gebruikt

Ik denk dat de bottleneck voor zo'n kaart mee zal vallen, wanneer je de GDDR5 versie hebt. De (G)DDR3 versie zal daarentegen waarschijnlijk wel wat problemen krijgen met bandbreedte.

[Marc Rademaker]

dahakon schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 18:12:
[...]


Het is natuurlijk ook de kleinste van de Fermi-chips, dat zal denk ik ook wel een factor zijn. De eerdere kleine chips van nVidia op het 40nm process gingen ook niet echt gebukt onder dergelijke problemen.


[...]


Ik denk dat de bottleneck voor zo'n kaart mee zal vallen, wanneer je de GDDR5 versie hebt. De (G)DDR3 versie zal daarentegen waarschijnlijk wel wat problemen krijgen met bandbreedte.

Volgens mij klopt het niet eens. De cuda-cores in de GF106, zoals voor de GTS 450, zijn toch allemaal geactiveerd?

[dahakon]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 18:17:
[...]

Volgens mij klopt het niet eens. De cuda-cores in de GF106, zoals voor de GTS 450, zijn toch allemaal geactiveerd?

De cuda-cores wel inderdaad, als ik me niet vergis, maar 1/3e van de geheugencontroller werkt niet/is uitgeschakeld. In ieder geval is het geen 100% functionerende chip.

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 18:17:
[...]

Volgens mij klopt het niet eens. De cuda-cores in de GF106, zoals voor de GTS 450, zijn toch allemaal geactiveerd?

Klopt, alleen 1/3 van de ROPS en membus zijn uitgeschakeld.

[lightdestroyer]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 18:31:
[...]

Klopt, alleen 1/3 van de ROPS en membus zijn uitgeschakeld.

En juist aan die ROPS heeft men weer een verandering aangebracht met als resultaat dat men nu alles gebruikt. Blijkbaar was er nog steeds een probleem bij de gpu chip van de gts450.

[Marc Rademaker]

lightdestroyer schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 20:25:
[...]

En juist aan die ROPS heeft men weer een verandering aangebracht met als resultaat dat men nu alles gebruikt. Blijkbaar was er nog steeds een probleem bij de gpu chip van de gts450.

Ook dit klopt niet voor zover ik weet. De GTX 460 Mobile van Nvidia is namelijk een GF106, maar dan met alles geactiveerd, inclusief de drie memcontrollers/rop partities.

[Indy91]

neliz schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:59:
Niemand heeft het over de 430 launch van gisteren?

Tuurlijk wel, de buren zijn voor de afwisseling positief: http://nl.hardware.info/r...e-gt-430-review-conclusie

Conclusie

De nieuwe GeForce GT 430 is gemiddeld ruim 50% sneller dan z'n voorloper, de GeForce GT 220. Tel daar de nieuwe mogelijkheden als DirectX 11 ondersteuning bij op en je mag wel concluderen dat nVidia met de nieuwe kaart in het sub-100 euro segment ineens een stuk meer te bieden heeft. De vergelijking met de concurrent eindigt in een gelijkspel: de GeForce GT 430 en Radeon HD 5570 zijn vrijwel even snel.

[-The_Mask-]

-The_Mask- schreef op maandag 13 september 2010 @ 12:01:
Bij HWI is alles gewoon goed hoe slecht een product ook is...

Doet mij daaraan (GTS450) denken.

Gebrek aan kennis zullen we het maar noemen.

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 12-10-2010 22:17 ]

[Verwijderd]

Misschien gevalletje fanboy, maar dat zien we hier ook wel eens langskomen

Hou het liever neutraal, vind het zelf wel een aardig kaartje, maar wederom met de 400 serie: too little, too late

[madmaxnl]

De GTS450 kan niks tegen de HD5770...

pricewatch: Sapphire HD5770 1GB GDDR5 PCIE
pricewatch: Point of View GeForce GTS450 1024MB GDDR5 PCI-E

De HD5770 is 20% sneller maar kost evenveel.

De GT430 faalt net zo hard

Feiten, is niks neutraals aan.

[ Voor 29% gewijzigd door madmaxnl op 13-10-2010 14:26 ]

[Xenomorphh]

http://techpowerup.com/13...with-GeForce-GTX-580.html

Er wordt al gedacht aan een GTX580..

[Stefanovic45]

Is dat niet gewoon een soort GTX 485?

[Xenomorphh]

Ja dat lijkt mij ook.. Maar als ze een nieuwe chip gaan gebruiken met 512 shaders en 128 tmu's wordt fermi nog groter..

[-The_Mask-]

Nee hoor, is gewoon een volledige Fermi en niet zoals de GTX480 Fermi met wat onderdelen uitgeschakeld. Dus die size blijft hetzelfde.

[ Voor 13% gewijzigd door -The_Mask- op 15-10-2010 11:47 ]

[madmaxnl]

Xenomorphh schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 11:09:
http://techpowerup.com/13...with-GeForce-GTX-580.html

Er wordt al gedacht aan een GTX580..

Dat doet nVidia niet GTX485 is logischer en waar blijft de GTX490/495 ?
Als ze een GF100 die volledige unlocked is in dus danige hoeveelheid kunnen leveren dat er een nieuwe kaart op gebaseerd gaat worden dan vraag ik me af waar de volledig unlocked GF104 blijft want dat is momenteel de enige chip bij nVidia die capabel genoeg is om weerstand te bieden tegen ATI.

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 15-10-2010 11:52 ]

[Xenomorphh]

-The_Mask- schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 11:46:
Nee hoor, is gewoon een volledige Fermi en niet zoals de GTX480 Fermi met wat onderdelen uitgeschakeld. Dus die size blijft hetzelfde.

Hoe weet jij dat zo zeker? Misschien komen ze wel met een GF110 chip. En als die op 40nm gebakken wordt met meer TMU's en een grote bus wordt de die size toch groter lijkt me.

[-The_Mask-]

Ik weet niks zeker, maar jij zegt dat een 512 shader Fermi groter wordt, maar Fermi heeft al 512 shaders, bij de GTX480 zijn er alleen een aantal uitgeschakeld, maar dat maakt de die niet kleiner.

[karakedi]

Toen ik de specs van de GTX580 zag, moest ik gelijk aan de 2900xt van ati denken. Deze hadden ook een 512bit bus. En het verbruik en prestaties vielen vies tegen.

[madmaxnl]

R600 faalde inderdaad omdat hij te "bloated" was in elk opzicht. Fermi is dat ook maar dan weer niet in elk opzicht.

[windwarrior]

-The_Mask- schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 11:46:
Nee hoor, is gewoon een volledige Fermi en niet zoals de GTX480 Fermi met wat onderdelen uitgeschakeld. Dus die size blijft hetzelfde.

Volgens de geruchten krijgt deze nieuwe (GF110) chip ook veel meer texture units (2 keer zoveel), wat volgens mij alleen kan als de die-size groter wordt?

bron: http://nl.hardware.info/n...-geforce-gtx-580-op-komst

[dahakon]

Ik weet het niet hoor. Ze zijn niet zonder reden van 32-wide naar 48-wide cuda core clusters gegaan. Om dan opeens voor 1 chip weer terug te gaan naar de oude versie is vreemd op zijn minst. Om dan ook alle prestatie-winst toe te schrijven aan texture units, lijkt me ietwat kort door de bocht tenzij het ook direct aanwijsbaar is in benchmarks dat het aan die texture units ligt.

[neliz]

windwarrior schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 18:00:
[...]


Volgens de geruchten krijgt deze nieuwe (GF110) chip ook veel meer texture units (2 keer zoveel), wat volgens mij alleen kan als de die-size groter wordt?

bron: http://nl.hardware.info/n...-geforce-gtx-580-op-komst

Ik heb in een ver verleden wel eens gezegd (en hier nvidia direct mee gepest) waar hun 128TMUs waren die in de oudere presentaties zaten.

GTX480 is een disabled shader en texture part. vandaar dat de die size niet hoeft te veranderen.

[neliz]

Format-C schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:08:
Klopt, volgens mij had Obi-Wan-Kenobi (ex got forumganger) zo'n kaart in zijn verzameling, een ATi Radeon HD 2900 XTX PCI-E 1024MB GDDR4 Rev.A1 0705 Engineering Sample.

Ik weet het wel zeker

http://www.3dfx.ch/galler...g.html?g2_navId=xf2d25775

[spNk]

http://www.semiaccurate.c...-paper-launch-next-month/

Was al zo'n beetje bekend, maar toch.

[Verwijderd]

Zielig...?

[dahakon]

Zolang Jensen maar niet weer met een mockup met houtschroeven gaat rondlopen. Het zal in ieder geval wel interessant zijn om te zien wat ze beloven, want erg veel nieuws over nieuwe kaarten is er niet geweest bij nVidia, met uitzondering van de GF106/GF108 die eindelijk het levenslicht zien.

[anathema]

Bijzonder dat Charlie in zijn perofrmance analyse helemaal voorbij gaat aan de andere voordelen die de GF104 met zich meebrengt zoals het veel grotere aantal texture units. Dit leek bij de release van GF100 al wel wat laag met 60, hoewel nog moet blijken hoeveel dat echt uitmaakt. De GTX460 kon ze in ieder geval wel gebruiken..

neliz schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:44:
[...]

GTX480 is een disabled shader en texture part. vandaar dat de die size niet hoeft te veranderen.

Bedoel je hiermee dat alle 128 TMU's al in GF100 al ingebakken zaten?

[Verwijderd]

Nee toch? De huidige GF100 heeft er max 64 als alles zou werken op de chip. Een potentiële 'GF110' met 128 TMU's kan dus niet dezelfde chip zijn en zal -mits ze andere zaken niet gaan aanpassen- groter moeten zijn als de huidige GF100. Maar al zou van deze geruchten iets waar zijn, dan zullen ze de architectuur toch wel meer aanpassen in de stijl van de GF104 zodat de chip iig niet veel groter wordt als de huidige GF100?

[Tyranium]

Even een crosspost vanuit het Ati topic:

GTX460 1GB = €169,- : pricewatch: Palit GeForce GTX 460 Sonic (1024MB GDDR5)

GTX470 = €183,- : pricewatch: Gainward GeForce GTX470 1280MB GDDR5

Vooral die GTX470 is wel heel lekker geprijst. Een mooie zet van nVidia om de 6870/6850 tegen te gaan.

[luckyjan]

Ik vermoed dat de lage prijs van de GTX470 eerder is omdat bijna niemand 'm wil hebben.
Ik heb zelf ook de 480, 470 en de 465 links laten liggen omdat ze zoveel stroom verbruiken, heet worden en een hoop herrie maken.
Pas toen de 460 uitkwam heb ik die gekocht aangezien die de bovenstaande problemen niet heeft (en toch nog redelijk presteert).

[-The_Mask-]

Tyranium schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 12:29:
Een mooie zet van nVidia om de 6870/6850 tegen te gaan.

Mooie zet voor de consument, is natuurlijk puur verlies.



512SP 64TMU 384bit frequentie 700MHz TDP 250W stond erbij.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 19-10-2010 15:48 ]

[madmaxnl]

Ze nemen zo wel heel veel verlies want elke prijs verlaging moet doorgevoerd worden over de hele distributieketen. Wat inhoud dat als nVidia chips voor 50 euro heeft verkocht en vervolgens besluit deze chips voor 40 euro te gaan verkopen. Dat nVidia dan per chip 10 euro moet terug geven aan het distributeurs die het dan zo steeds verder verdelen.
Dat is dan per chip dat nog in het distributie kanaal zit, van fabriek tot winkel.
Anders zouden distributeurs en winkels failliet gaan. Ze kopen 5 miljoen chips van nVidia voor 50 euro waarna dat nVidia ze heeft verkocht een prijs verlaging van 10 euro doorvoert. Dan is de gene die zojuist 5 miljoen chips heeft afgenomen niet blij. Bij z'n prijsverlaging zie je dit door de hele distributieketen gebeuren dus ook bij de webshops vandaar dat ze geld terug krijgen.

Of heb ik het nu mis ?

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 15:22:
Ze nemen zo wel heel veel verlies want elke prijs verlaging moet doorgevoerd worden over de hele distributieketen. Wat inhoud dat als nVidia chips voor 50 euro heeft verkocht en vervolgens besluit deze chips voor 40 euro te gaan verkopen. Dat nVidia dan per chip 10 euro moet terug geven aan het distributeurs die het dan zo steeds verder verdelen.
Dat is dan per chip dat nog in het distributie kanaal zit, van fabriek tot winkel.
Anders zouden distributeurs en winkels failliet gaan. Ze kopen 5 miljoen chips van nVidia voor 50 euro waarna dat nVidia ze heeft verkocht een prijs verlaging van 10 euro doorvoert. Dan is de gene die zojuist 5 miljoen chips heeft afgenomen niet blij. Bij z'n prijsverlaging zie je dit door de hele distributieketen gebeuren dus ook bij de webshops vandaar dat ze geld terug krijgen.

Of heb ik het nu mis ?

Lijkt mij dat er een deal gemaakt wordt voor een bepaalde prijs en daar niet opeens een verandering over door kan worden gevoerd.

[superwashandje]

+neem ik aan dat de distributeurs ok niet een hele voorraad voor de rest van het jaar zullen afnemen maar de bestellingen zoveel mogelijk aan zullen passen aan wat ze ook echt kunnen verkopen. beetje zoals de webshops doen juist om verliezen zoveel mogelijk te voorkomen.

[Verwijderd]

Erg vreemd dat alleen de Gainward GTX470 180 euro kost bij verschillende winkels, en alle andere merken/versies van de 470 nog wel 240 euro kosten

Kan het niet zo zijn dat Gainward failliet is of iets dergelijks? Zulke grote prijsverlagingen worden normaal toch altijd bij alle merken tegelijk doorgevoerd?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2010 16:41 ]

[madmaxnl]

Kan maar de rest van de Gainward prijzen zijn nog normaal en de kaarten zijn al afgenomen van Gainward dus al voor betaald.

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 16:40:
Erg vreemd dat alleen de Gainward GTX470 180 euro kost bij verschillende winkels, en alle andere merken/versies van de 470 nog wel 240 euro kosten

Kan het niet zo zijn dat Gainward failliet is of iets dergelijks? Zulke grote prijsverlagingen worden normaal toch altijd bij alle merken tegelijk doorgevoerd?

Wat is beter? Iets niet verkopen en zo dus 0 omzet genereren, maar wel 230 euro verlies aan inkoopkosten kwijt zijn die je niet meer terug krijgt, of iets voor 180 euro aan omzet verkopen, om zo die 230 euro die je al betaald hebt aan jouw leverancier enigszins terug te verdienen.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 16:40:
Kan het niet zo zijn dat Gainward failliet is of iets dergelijks? Zulke grote prijsverlagingen worden normaal toch altijd bij alle merken tegelijk doorgevoerd?

Is vandaag net verlaagd de andere komen ook wel willen ze nog iets verkopen.

[neliz]

-The_Mask- schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 14:53:

[afbeelding]

512SP 64TMU 384bit frequentie 700MHz TDP 250W stond erbij.

klinkt als een mooie Cayman counter!

[-The_Mask-]

Moet die natuurlijk wel nog dit jaar komen.

[-The_Mask-]

Plaatje is uit een al wat weer oudere review van Expreview.
De naam zal nu dus GTX580 worden ( )
De introductie zo rond die van Cayman.
TDP dus 250W.
Revisie die hier dus is vervaagt zou B1 moeten zijn (de vraag is echter of deze kaart ook een B1 was, waarschijnlijk niet door het enorme verbruik), een volledige respin van Fermi dus.
Cayman zou sneller moeten zijn dan een volledige Fermi, dus de vraag is of die wel sneller gaat zijn als Cayman Pro. Maar waarschijnlijk komt deze kaart wel tegenover Cayman XT te staan. Antilles lijkt mij veel te snel voor deze kaart.

[Verwijderd]

Nee, als er plotseling een prijsverlaging wordt doorgevoerd mag Nvidia daar een flink deel aan meebetalen. Dat is ook de reden waarom GT200 niet echt leuk was voor Nvidia. Je kan niet zeggen: hier koop mijn zooi maar voor dit en je mag het voor dat verkopen. Twee weken later zeg je:ja fatoe, haal er maar honderd dollar vanaf. Denk je dat er iemand nog jouw kaarten zou verkopen als je het spel zo speelt? Mooi niet.

[Format-C]

IK ben allang blij dat nV met een concurrent van de Cayman komt. Kom maar op met die prijzenoorlog.

[anathema]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 12:34:

Plaatje is uit een al wat weer oudere review van Expreview.
De naam zal nu dus GTX580 worden ( )
De introductie zo rond die van Cayman.
TDP dus 250W.

Oh ja, das dat plaatje met die verkeerde texture fillrate van een paar maand terug. (is op basis van 60 TMU's namelijk en niet 64 die een 512 shader part zou moeten hebben).
Maar goed, GPU-Z foutje wellicht. Zou me toch wel verbazen (en ook slecht zijn) als ze zoiets GTX580 gaan noemen. Hoop wat dat betreft wel op dat GF110 verhaal klopt met meer TMU's...

[-The_Mask-]

anathema schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 14:10:
[...]

Oh ja, das dat plaatje met die verkeerde texture fillrate van een paar maand terug. (is op basis van 60 TMU's namelijk en niet 64 die een 512 shader part zou moeten hebben).
Maar goed, GPU-Z foutje wellicht. Zou me toch wel verbazen (en ook slecht zijn) als ze zoiets GTX580 gaan noemen. Hoop wat dat betreft wel op dat GF110 verhaal klopt met meer TMU's...

Ik vind het sowieso logischer klinken dan een hele nieuwe GPU (waar in principe nog niks van bekend is) welke dan ook nog eens een 512bit bus heeft, dat is in mijn ogen een beetje dom er is immers meer dan snel genoeg geheugen beschikbaar. Je gaat dan immers weer niet zo slim bezig zijn om een extreem dure kaart tegenover een in verhouding erg goedkope Cayman te zetten.

Maar misschien krijgen we ook wel beiden en gaat de volledige Fermi met B1 revisie niet GTX580 genoemd worden, maar laat die nog even op zich wachten. (maar nVidia kennende...)

Trouwens wel grappig een GTX580 zou eigenlijk een GTX380 moeten heten. Maar omdat de hele 300 serie bestond uit renames en oem kaarten toch maar 400 serie van gemaakt. Maar door de veel te grote die en productieproblemen bij TSMC is de volledige Fermi nooit gekomen, maar nu dus toch misschien onder de 500 series.

[ Voor 30% gewijzigd door -The_Mask- op 20-10-2010 14:26 ]

[anathema]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 14:17:
[...]

Ik vind het sowieso logischer klinken dan een hele nieuwe GPU (waar in principe nog niks van bekend is) welke dan ook nog eens een 512bit bus heeft, dat is in mijn ogen een beetje dom er is immers meer dan snel genoeg geheugen beschikbaar. Je gaat dan immers weer niet zo slim bezig zijn om een extreem dure kaart tegenover een in verhouding erg goedkope Cayman te zetten.

Ja, die GF110 zouden ze dan wel goed verborgen hebben gehouden. Dat er een dergelijke 512 shader GF100 uitkomt is ook wel logisch, maar had gehoop dat dat de GTX485 zou worden. Maar goed, GTX580 zou ook kunnen. Gegoochel met namen lijkt nogal een trend te worden in videokaartland tegenwoordig.

[Format-C]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 14:17:


Trouwens wel grappig een GTX580 zou eigenlijk een GTX380 moeten heten. Maar omdat de hele 300 serie bestond uit renames en oem kaarten toch maar 400 serie van gemaakt. Maar door de veel te grote die en productieproblemen bij TSMC is de volledige Fermi nooit gekomen, maar nu dus toch misschien onder de 500 series.

AMD's HD6000 benaming raakt ook kant noch wal, (een HD6850 die trager is dan een HD5850, en een 6870 die trager is dan een HD5870 ) dus wat benaming betreft kunnen ze elkaar een hand geven.

Edit; Alhoewel; die GTX580 (als die zo gaat heten) is tenminste sneller dan zijn voorganger... Want daar kan je vergif op innemen.

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 20-10-2010 15:10 ]

[anathema]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 14:17:
[...]

Trouwens wel grappig een GTX580 zou eigenlijk een GTX380 moeten heten. Maar omdat de hele 300 serie bestond uit renames en oem kaarten toch maar 400 serie van gemaakt.

Is er wel wel een 300 serie geweest dan? Ik heb nooit begrepen waar die gebleven is. GTX280 werd opgevolgd door de GTX480. Renames ken ik vooral van de 8800=>9800 serie, maar een 300 serie staat me niet bij.

[Format-C]

Hoezo is er geen 300 serie?


GT320 / GT330 / GT340

GT 335M / GT 330M / GT 325M / GT 310M / GT 305M

GTS360M / GTS350M

http://www.nvidia.com/object/geforce_family.html

Alleen was dat toch van die rebranded meuk? Van die trage HTPC dingen? Low end spul?

Dus misschien dachten ze; laten we voor de echt nieuwe chips maar weer eens nieuwe naam pakken. GTX 4x0. Alleen doen ze het nu met de GTX580 weer anders... Er is geen peil op te trekken bij nV...

[ Voor 27% gewijzigd door Format-C op 20-10-2010 15:28 ]

[anathema]

OK, dat is blijkbaar wat langs me heen gegaan dan. Te weinig interessant denk ik

[Format-C]

anathema schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:29:
Te weinig interessant denk ik

Klopt. El cheapo spul voor bijvoorbeeld van die kant en klare Dell of HP PC's die dik lijken, maar op grafisch gebied achter de feiten aanlopen. Typisch spul om nietsvermoedende n00bs op computergebied blij te maken met een dode vogel. 1 gig mem erop en verkopen maar... 5 van de 10 mensen hebben er toch geen verstand van.

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 20-10-2010 15:33 ]

[spNk]

Het enige rare zou zijn dat nV een nieuwe serie gebruikt voor eenzelfde architectuur. Dat heeft ATi dan weer net niet gedaan. Verder weinig boeiend ofzo.

[superwashandje]

Format-C schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:25:
Dus misschien dachten ze; laten we voor de echt nieuwe chips maar weer eens nieuwe naam pakken. GTX 4x0. Alleen doen ze het nu met de GTX580 weer anders... Er is geen peil op te trekken bij nV...

was dit niet onder invloed van de bedrijven die de kaarten verkochten? ik geloof dat nV hier niet zelf mee gekomen is iig.

[Format-C]

spNk schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:38:
Het enige rare zou zijn dat nV een nieuwe serie gebruikt voor eenzelfde architectuur.

nV is er niet vies van. De G80 architectuur is jarenlang uitgemolken. Dus een GTX580 zou me niet verbazen. Al hadden ze hem, zoals andere mensen hier al (terecht) aangaven, GTX485 oid kunnen noemen.

superwashandje schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:41:
[...]

was dit niet onder invloed van de bedrijven die de kaarten verkochten? ik geloof dat nV hier niet zelf mee gekomen is iig.

Zou best kunnen. Zou me ook niet verbazen.

[madmaxnl]

Ik denk dat ze alles gaan door schuiven bij nVidia. We krijgen dan een GTx5xx serie.
Alle huidige "nuttige" kaarten worden uitgebracht in de GTx5xx serie onder dezelfde naam als in de GTx4xx serie maar nu worden ze wel volledig unlocked en op iets verbeterd/geadopteerd 40Nm productie procedé gebakken. Die volledig unlocked GF104 gaan we waarschijnlijk dus terug zien in de GTx5xx serie.
Als dit allemaal zo mocht plaats vinden dan krijgen we straks als nVidia op 28Nm mocht overgaan GTx5x5 serie kaarten of natuurlijk gewoon weer een nieuwe serie namelijk GTx6xx .

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 20-10-2010 17:50 ]

[Help!!!!]

^
Denk dat je gelijk hebt. Ze gaan de namen weer aanpassen zodat ze op papier meekunnen met de nieuwe ATI's....

[neliz]

superwashandje schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:41:
[...]

was dit niet onder invloed van de bedrijven die de kaarten verkochten? ik geloof dat nV hier niet zelf mee gekomen is iig.

die bedrijven moeten ook nog "oude meuk" verkopen zoals de 400 serie.. wie koopt er 400 als er 500 is?

Nee, het benoemen van die dingen ligt gewoon bij nvidia.

[-The_Mask-]

Format-C schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:06:
[...]

AMD's HD6000 benaming raakt ook kant noch wal, (een HD6850 die trager is dan een HD5850, en een 6870 die trager is dan een HD5870 ) dus wat benaming betreft kunnen ze elkaar een hand geven.

Niet altijd trager dan ligt aan de game, maar AMD zal er wel een goede reden voor hebben (HD67xx op 28nm, Juniper rebrand of te kort aan namen door Fusion bijvoorbeeld) in tegenstelling tot nVidia die gewoon denkt dat een nieuwe naam ook een nieuwe videokaart is...

[Verwijderd]

Zou het belachelijk vinden als Nvidia een GTX5xx serie gaat lanceren met dezelfde chips alleen dan volledig unlocked... Ze kunnen nog naar een GTX475 (voor een volledig unlockte GF104) en GTX485/490/495 (voor kaarten daarboven als volledige GF100 en dual kaart), mogelijkheden zat dus!
Maarja, Nvdia kennende zal het idd wel 5xx worden.

[bladerash]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 19:16:
[...]

Niet altijd trager dan ligt aan de game, maar AMD zal er wel een goede reden voor hebben (HD67xx op 28nm, Juniper rebrand of te kort aan namen door Fusion bijvoorbeeld) in tegenstelling tot nVidia die gewoon denkt dat een nieuwe naam ook een nieuwe videokaart is...

juniper rebrand is geen goede reden btw.

[bwerg]

Format-C schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:25:
Alleen was dat toch van die rebranded meuk? Van die trage HTPC dingen? Low end spul?

Ja, volgens mij is elke kaart die in de GF300-serie uitgekomen is ook in de GF200-serie uitgekomen. Of anders een groot deel in ieder ervan.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 19:58:
Zou het belachelijk vinden als Nvidia een GTX5xx serie gaat lanceren met dezelfde chips alleen dan volledig unlocked... Ze kunnen nog naar een GTX475 (voor een volledig unlockte GF104) en GTX485/490/495 (voor kaarten daarboven als volledige GF100 en dual kaart), mogelijkheden zat dus!
Maarja, Nvdia kennende zal het idd wel 5xx worden.

Met de benaming zit nVidia net als ATI gewoon in de knoop ik denk dat ze inderdaad beter GTx4x5 hadden kunnen gebruiken voor volledig unlockte Fermi's maar wellicht dat ze als ze over gaan naar GTx5xx dat ze straks na de transitie naar 28Nm de GTx5x5 naamgeving gaan gebruiken terwijl het dan weer logischer zou zijn om een nieuwe serie naam aan te maken... Waarschijnlijk dat ze dat ook doen maar dat weten we nog niet.

De GTx5x5 of GTx6xx zal Fermi 2 worden maar in feiten is het gewoon Fermi met tweaks. De GF100 is gewoon zijn tijd vooruit en dat zal denk ik met 28Nm blijken want dan zal die veel beter uit de verf komen. Met andere woorden het enige wat Fermi 2 verhinderd is het uitblijven van 28Nm. Wellicht dat de jongens van nVidia nog wat knip en plak werk gaan verrichten en twee GF104 samen smelten tot één GPU met 768 CUDA cores en 512 bits memory interface

bladerash schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 20:38:
[...]

Juniper rebrand is geen goede reden btw.

Juniper wordt ook niet gerebrand maar zal gewoon door gaan onder zijn oude HD57xx naam en de HD67xx serie zal voor verkenning van het 28Nm productie procedé gebruikt gaan worden.

[ Voor 11% gewijzigd door madmaxnl op 20-10-2010 21:06 ]

[dahakon]

Er is een redelijke kans dat de vroeg volgend jaar verschijnende Turks het HD67xx segment op zich neemt. Het zou sowieso de directe tegenstander van de GTS450 moeten zijn.

[neliz]

bwerg schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 20:56:
[...]

Ja, volgens mij is elke kaart die in de GF300-serie uitgekomen is ook in de GF200-serie uitgekomen. Of anders een groot deel in ieder ervan.

GF300 bestond uit gerebrande GT20x en nieuwe GT21x chips.

[Frozen]

ik vind wel dat er in de lead van dit topic wat moet staan over CJ, zoals we'll miss you.
want ik vind dat CJ het altijd heel erg goed heeft gedaan.

bedankt voor alles CJ!

[Darkasantion]

madmaxnl schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 21:05:
[...]


Met de benaming zit nVidia net als ATI gewoon in de knoop ik denk dat ze inderdaad beter GTx4x5 hadden kunnen gebruiken voor volledig unlockte Fermi's maar wellicht dat ze als ze over gaan naar GTx5xx dat ze straks na de transitie naar 28Nm de GTx5x5 naamgeving gaan gebruiken terwijl het dan weer logischer zou zijn om een nieuwe serie naam aan te maken... Waarschijnlijk dat ze dat ook doen maar dat weten we nog niet.

De GTx5x5 of GTx6xx zal Fermi 2 worden maar in feiten is het gewoon Fermi met tweaks. De GF100 is gewoon zijn tijd vooruit en dat zal denk ik met 28Nm blijken want dan zal die veel beter uit de verf komen. Met andere woorden het enige wat Fermi 2 verhinderd is het uitblijven van 28Nm. Wellicht dat de jongens van nVidia nog wat knip en plak werk gaan verrichten en twee GF104 samen smelten tot één GPU met 768 CUDA cores en 512 bits memory interface

GF100 zijn tijd vooruit? Pardon? Hoe kun je nu een chip die te groot, inefficiënt en slecht ontworpen is nou omschrijven als zijn tijd vooruit .
Het is een essentie een goede chip, daar ben ik het mee eens, maar deels door toedoen van TSMC en fouten/problemen op hun 40-nm procede, en grotendeels door erg domme ontwerpfouten van Nvidia kan de chip niet optimaal werken, maar zijn tijd vooruit is hij zeker niet. Het is nog een ontwerp van de "oude stempel" van de bigger=better mentaliteit die heerste toen G80 en R600 gemaakt werden. Uiteraard een flink doorontwikkeld ontwerp, maar de essentie is nog steeds bigger=better. En die aanpak werkt tegenwoordig niet meer, zoals je kunt merken aan de verkopen van AMD en Nvidia

[ Voor 3% gewijzigd door Darkasantion op 20-10-2010 23:56 ]

[Werelds]

Ik denk dat GF104 wel laat zien hoe slecht GF100 eigenlijk is. Begrijp me niet verkeerd, ik heb zelf nu een GTX 460, maar momenteel zijn de mannen van ATI AMD de slimmere engineers. Lang niet zo veel productie problemen, en als Barts inderdaad Cypress evenaart is dat toch wel een mooi staaltje van optimaliseren. NVIDIA hangt al veel te lang aan het meer=beter principe, dat werkt inderdaad niet meer. Intel heeft dat ook een tijd geprobeerd, en dat werkte ook niet.

[Help!!!!]

Het enige waarmee de gf100 zijn tijd wel vooruit is, is het hele CUDA /GPGPU gebeuren.
Alleen heb je daar als gamer vooralsnog niet enorm veel aan.

[Verwijderd]

Nvidia GeForce GTX 580 expected to perform 20% faster than 480

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2010 12:15 ]