[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 48

[Snoitkever]

Anoniem: 263719 schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 09:36:
Nvidia GeForce GTX 580 expected to perform 20% faster than 480

Wat het interessant maakt is dat digitimes spreekt van een GF110 serie, met GF110, GF114 en GF119. Dat zou dus impliceren dat het niet simpelweg dezelfde chip maar dan geunlocked is, maar dat er daadwerkelijk aanpassingen zitten in het ontwerp. Nou lijkt me dat op zich ook wel logisch, NVIDIA heeft genoeg tijd gehad om het GF100 design te optimaliseren, maar de vraag is in hoeverre. Is het gewoon een optimalisatie van GF100 om betere yields, clocks en temps te krijgen, of zitten er ook meer aanpassingen in de architectuur zelf?

Let ook even op het feit dat Digitimes spreekt van een GF110 serie chips die in 2011 het gat gaan vullen tussen Fermi serie en Keppler die eind 2011 op 28nm zou moeten komen.

Format-C schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 15:50:
[...]
nV is er niet vies van. De G80 architectuur is jarenlang uitgemolken. Dus een GTX580 zou me niet verbazen. Al hadden ze hem, zoals andere mensen hier al (terecht) aangaven, GTX485 oid kunnen noemen.


[...]

Zou best kunnen. Zou me ook niet verbazen.

G80 zat in de 8800GTX, de 8800GTS en de 8800 Ultra en ik zie niet in waarom G80 uitgemolken is. Je bedoelt waarschijnlijk G92, maar G92 is niet zoals de meeste mensen beweren gewoon een kleinere G80, er zitten wel degelijk genoeg aanpassingen in die het een duidelijk nieuwe chip maken. G92 is inderdaad in 65 en 55nm vorm veel gerebrand, maar je kunt NVIDIA moeilijk betichten van het uitmelken van een "architectuur". NVIDIA heeft tussen G80, G200 en GF100 elke keer weer de architectuur flink overhoop gegooid. Of dit slim is geweest is maar de vraag, want daardoor hebben ze elke keer met problemen gezeten qua yields en qua uitloop van schema, maar van gebrek aan ambitie kun je het NVIDIA ontwerpteam niet betichten.

Daarnaast is het ook altijd gezeik met die naamgeving niet waar? NVIDIA heeft bewust gekozen om de 300 serie over te slaan met Fermi omdat het verwarring zou geven. En hoe zat het met G92, de 8800GT? Dat was een nieuw ontwerp dat in de 8000 serie terecht kwam, toen gingen mensen juist roepen dat het een 9000 kaart had moeten heten. Nu doet NVIDIA dat juist niet en plaatsen ze GF110 in de 500 serie ipv de 400 serie en nu is dat ook weer niet goed? Wat willen jullie nu?

[Anoniem: 245699]

Omdat het nog steeds niet echt duidelijk is of het om echt een wat andere architectuur gaat of om een GF100 met alles unlocked... Zoals in dat bericht van digitimes staat is het idd meer dan alles unlocken en zal er echt wat aan de architectuur veranderen, dan is een 5xx nog wel te verantwoorden...

Bij de G92 lag het nog wat gecompliceerder, want daar kreeg de 8800GTS 512mb dezelfde naam als de 8800GTS 320/640mb en was het toen gewoon logischer geweest om ze (8800GT & 8800GTS) 9800GT en 9800GTS te noemen. Vervolgens gingen ze ook nog eens de 8800GTS omdopen in 9800GTX die practisch gelijk was en daarna werd er nog 9800GTX+ van gemaakt en de grootste 'fout' was eigenlijk wel dat ze erna zelfs GTS250 van gingen maken.
Nu ligt dat toch wel een beetje anders. Maar eerst maar eens afwachten wat ze echt gaan veranderen en welke naam ze daadwerkelijk kiezen....

Ben verder wel benieuwd welke wijzigingen ze door gaan voeren om aan die 20% te komen, want dat kan dus niet alleen de laatste shader cluster erbij zijn en wat hogere clocks. Wellicht dat de verhouding shaders/ texture units beter wordt, zoals bij de GTX460, want ik heb het idee dat dit de achilleshiel is van de GTX480.
Zeker als je het af zet tegen de oudere GTX285, deze had er 80 t.o.v. 240 shaders. De GTX480 heeft er 60 t.o.v. 480 shaders....
Het is ook wel tekend dat een GTX285 met 240 shaders sneller is dan een GTX460 met 336 shaders, dat heeft natuurlijk niet alleen met aantallen te maken, maar met de werking ervan, maar de drop in texture unit's helpt natuurlijk niet echt. Nu waren er ook gerichten over een GTX480 opvolger met 128 texture unit's, dus twee keer zoveel als de volledige GF100 chip, dat zal wel wat moeten opleveren!

Afwachten maar!

[Anoniem: 239885]

Anoniem: 239885 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 16:40:
Erg vreemd dat alleen de Gainward GTX470 180 euro kost bij verschillende winkels, en alle andere merken/versies van de 470 nog wel 240 euro kosten

Kan het niet zo zijn dat Gainward failliet is of iets dergelijks? Zulke grote prijsverlagingen worden normaal toch altijd bij alle merken tegelijk doorgevoerd?

-The_Mask- schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:29:
[...]

Is vandaag net verlaagd de andere komen ook wel willen ze nog iets verkopen.

Het is nu donderdag, alle Gainwards zijn uitverkocht en bij alle andere GTX470's is er nog geen enkel teken van een dergelijke prijsverlaging..
Ik blijf hier een luchtje aan vinden zitten

[anathema]

Dit soort plotselinge en tijdelijke kortingen gebeuren regelmatig bij de GTX4xx serie. De Gigabyte GTX480 was laatst ook al 290 euro en de de GTX270 is ook al eerder 210 ofzo geweest. Wellicht is er af en toe wat teveel stock en willen ze er vanaf..

[Xenomorphh]

DX11 3Dmark filmpje.

YouTube: 3DMark 11 "High Temple" Tech Demo

[neliz]

gtx 580 op site nvidia
http://www.nvidia.com/object/3d-vision-requirements.html

[Paprika]

Weer verdwenen of?

[neliz]

Paprika schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 18:32:
Weer verdwenen of?

screenshots niet

[ Voor 4% gewijzigd door neliz op 21-10-2010 18:42 ]

[Anoniem: 357365]

Dikke shop. Da's heel gemakkelijk om na te maken. Je kan het zelfs zonder photoshop. Sla de HTML op, zet er GTX580 tussen en dan weer openen in je browser. Vervolgens tik je zelf de URL in en voila, je hebt je medetweakers bedonderd.

[-The_Mask-]

Daar ben jij volgens mij wel goed in of niet?

Edmin schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:05:
Zullen we het netjes houden, heren?

Kan aan mij liggen maar volgens mij heeft hij echt nog nooit een nuttige post gemaakt...

[ Voor 71% gewijzigd door -The_Mask- op 21-10-2010 20:13 ]

[Edmin]

Zullen we het netjes houden, heren?

Overigens is Neliz' track record te goed om op die manier aan zijn integriteit te twijfelen.

[Xenomorphh]

Edmin schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:05:
Zullen we het netjes houden, heren?

Overigens is Neliz' track record te goed om op die manier aan zijn integriteit te twijfelen.

En ik heb het ook al op andere fora en sites gezien dus geen reden om daar aan te twijfelen!

[neliz]

Anoniem: 357365 schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 19:54:
Dikke shop. Da's heel gemakkelijk om na te maken. Je kan het zelfs zonder photoshop. Sla de HTML op, zet er GTX580 tussen en dan weer openen in je browser. Vervolgens tik je zelf de URL in en voila, je hebt je medetweakers bedonderd.

Waarom zou ik m'n medetweakers bedonderen?

Edmin schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 20:05:
Overigens is Neliz' track record te goed om op die manier aan zijn integriteit te twijfelen.

Je mag wel twijfelen aan m'n integriteit als ik ga zeggen dat ajax een goede club is


Let's continue!

[ Voor 24% gewijzigd door neliz op 21-10-2010 20:38 ]

[tomcatha]

De illuminati natuurlijk.

Ik vraag me echt af wat nvidia nou kan doen om toch te concureren met de nieuwe ati's. Hun chips zijn gewoon te groot.

[-The_Mask-]

GTX580


GTX570
Zelfde als bovenstaande maar dan met wat disabled.

GTX560, komt tegenover Barts XT


Bijzonder trouwens dat niemand reageert.

[ Voor 39% gewijzigd door -The_Mask- op 21-10-2010 23:14 ]

[The Source]

Anoniem: 357365 schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 19:54:
Dikke shop. Da's heel gemakkelijk om na te maken. Je kan het zelfs zonder photoshop. Sla de HTML op, zet er GTX580 tussen en dan weer openen in je browser. Vervolgens tik je zelf de URL in en voila, je hebt je medetweakers bedonderd.

Gewoon opzettelijk door NV gedaan. Op deze manier bevestigen ze dat er op korte termijn iets snellers komt. Echter hebben ze het nu nog niet en willen ze mensen stoppen met geld uitgeven aan de HD6xxx series zodat ze straks geld aan NV uitgeven. Doe er een prijsdrop bij van een paar kaarten zodat iedereen ook nog gokt wat de nieuwe GTX580 prijs gaat worden en gezien de prijsoorlog gaat wachten. Oude truuk die overigens erg goed werkt.

[madmaxnl]

Dat ligt wel erg voor de hand want zoiets gebeurt natuurlijk niet per ongeluk. De gene die de site bijwerkt en of beheerd krijgt overal opdracht toe en doet niks per ongeluk.

[Xenomorphh]

-The_Mask- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 21:39:
GTX580
[afbeelding]

GTX570
Zelfde als bovenstaande maar dan met wat disabled.

GTX560, komt tegenover Barts XT
[afbeelding]

Bijzonder trouwens dat niemand reageert.

Lijkt erg GF100 en GF104 of ligt dat nou aan mij

[-The_Mask-]

Dat ligt niet aan jouw

[Domokoen]

Als ik de Shader Modules tel bij de GTX580, dan kom ik op 32/block, ipv 24/block bij GF100. Dus gaat meer richting GF104x2 qua architectuur.

[-The_Mask-]

Is een plaatje van GF100, zelf geplukt van het grote internet.

[Anoniem: 287880]

De gtx 460 is pas in juli gekomen ofzo. Ik verwacht pas in het nieuwe jaar nieuwe kaarten. En ik vraag me af of er snel nieuwe chips komen in het segment van GF 104. Zou wel gek zijn, een leanere en meanere versie maken van je grote lompe chip, om daarna weer een nieuwe editie ervan te maken. Ik weet niet waar ze mee gaan komen. Ze zullen toch niet op de volgende shrinhk wachten lijkt me. Dit is GT200 niet meer. Toen werd de GT200 geowned. Jammer, maar ze hadden G92 en er was uitzicht op 55 nm. GT200b was beter en G92b was meer van hetzelfde, maar IIG niet zo enorm. GF104 is groter dan Cypress. Barts is pin to pin compatible met de vorige generatie en is veel kleiner. Moeten ze daar nou op prijs mee gaan concurreren? Om maar niet te spreken over de GTX 470. Nvidia had bij GT200 moeten beseffen dat het mis ging. Ze hadden moeten beseffen dat je niet zomaar enorm achter kunt lopen met je overgang naar een nieuw procede. G80 en G92 duren niet eeuwig.

Ik verwacht een opvolger van GF100 op 40 nm Ik kan me niet voorstellen dat ze het gaan uitzingen tot 28 nm. Gezien de recente historie van Nvidia's prestaties als het om nieuwe procedes gaat, moet Nvidia ook niet verwachten dat 28 nm ze zal redden. . Er ligt gewoon nog ruimte voor efficientie voor Nvidia.

Nou ja, ondanks dat er veel betere alternatieven zijn zullen ze die GTS 450 en GT430 nog wel kwijt kunnen aan OEM's. Maar die zullen vroeg of laat toch ook wel doorhebben dat Nvidia niet meer de grote man is.

[anathema]

-The_Mask- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 21:39:

Bijzonder trouwens dat niemand reageert.

Maar dit is een bespiegeling jouwerzijds dus? Als dit echt zo blijkt te zijn dan volgens er nog wel wat reacties denk ik . Ga er niet gelijk vanuit, maar een GTX580 op basis van GF100 beloof niet veel goeds..

[-The_Mask-]

anathema schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 00:10:
[...]

Maar dit is een bespiegeling jouwerzijds dus?

Van de dingen die ik gelezen heb en logisch klinken ja

Ga er niet gelijk vanuit, maar een GTX580 op basis van GF100 beloof niet veel goeds..

Een GTX580 met een nieuwe/verbeterde architectuur is zo goed als onmogelijk om dit jaar nog in de winkels te krijgen en de bedoeling is dat de GTX580 dit jaar nog in de winkels ligt en paperlaunched wordt in november ongeveer tegelijk met Cayman.

[Anoniem: 303530]

god, GT5xx?

de GT4xx zijn letterlijk net beschikbaar voor de notebooks, en ze komen nu al me de volgende lijn...
nvidia is echt als een gek aan het rebranden

[Werelds]

De marketing mensen moeten toch ook hun geld verdienen

[Anoniem: 328638]

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 00:35:
god, GT5xx?

de GT4xx zijn letterlijk net beschikbaar voor de notebooks, en ze komen nu al me de volgende lijn...
nvidia is echt als een gek aan het rebranden

staat inderdaad mooi bij aankoop van een nieuwe computer.

Puur marketing dus.
Je hebt een hoop mensen die altijd alleen het laatste nieuwe willen.
Daar mikken ze nu op

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 21:39:
GTX580
[afbeelding]

GTX570
Zelfde als bovenstaande maar dan met wat disabled.

GTX560, komt tegenover Barts XT
[afbeelding]

Bijzonder trouwens dat niemand reageert.

Mmhz, ziet er goed uit, ook duidelijk dat ze heel wat vlakken kunnen uitschakelen op de chip...
Maar de GTX580 en 570 krijgen dus zes geheugen controllers?, dus dat word een 1,5GB of een 3GB kaart
En die GTX560 dus een 1GB kaatje.
Misschien dat de GTX470 dan vijf geheugen controllers heeft en dus blijft steken op 1,25GB mem en een of twee van die SM modules heeft uitgeschakeld, of misschien wel een hele GPC...

Dat maakt dan:
GTX580: 1,5GB GDDR5, 384-bit?, 16SM modules
GTX570: 1,25GB GDDR5, 320-bit?, 12SM modules (een geheugen controller minder en een GPC minder)
GTX560: 1GB GDDR5, 256-bit?, 8SM modules

Maar hea, is dat niet de huidige line-up?, even zoekken...
Jawel:
Dus we gaan de GTX400 serie rebranden naar GTX500 en dan hopelijk alle chips met de kwaliteit van de GTX460 chips?, nou ja als het minder stroom verbruikt en het clockt nog iets beter dan kunnen we dat toch wel door de vingers zien?

EDIT:

-The_Mask- schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 23:44:
Is een plaatje van GF100, zelf geplukt van het grote internet.

U verdient een schop

[ Voor 7% gewijzigd door Toettoetdaan op 23-10-2010 14:01 ]

[Toettoetdaan]

Omdat het al meer dan 24uur geleden is en omdat anders niemand meer dit topic ziet, een dubbelpost!

GF110 (GeForce GTX 580/570), enhanced GF100, will be hard launched in November.
According to ABPs, the leakage issue is somewhat fixed.

Performance-wise, GeForce GTX 570 is going to beat GeForce GTX 480.

The finalized manufacturing guidelines for ABPs, however, are still not ready to be send out to the ABPs...

Bron: http://www.semiaccurate.c...php?p=78459&postcount=125
Schijnen 10 a 15K kaarten te zijn bij de launch, ter vergelijk HD69xx serie liggen er als het goed is 150K van klaar.

Maar hea, als het waar is is het in ieder geval een geen paper launch.

EDIT: performance speculatie,
De GTX570 is de huidige GTX480 qua shaderunit's alleen met hogere clocks door dat de 40nm problemen opgelost zijn aan Nvidia's kant.
De GTX580 is de GTX480-512SP, door de verbeterde yields is dit nu mogelijk, en door het verbeterde procedé kunnen de clocks ook nog eens lekker omhoog.

[ Voor 18% gewijzigd door Toettoetdaan op 24-10-2010 14:16 ]

[anathema]

Toettoetdaan schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 14:12:

EDIT: performance speculatie,
De GTX570 is de huidige GTX480 qua shaderunit's alleen met hogere clocks door dat de 40nm problemen opgelost zijn aan Nvidia's kant.
De GTX580 is de GTX480-512SP, door de verbeterde yields is dit nu mogelijk, en door het verbeterde procedé kunnen de clocks ook nog eens lekker omhoog.

Dat zou kunnen, maar dat klinkt me meer als een re-spin oid van GF100. De naam GF110 suggereert dat er meer archtectuur optimalisaties zijn zoals met de GF104 ook gedaan is. Het zou wel een verrassing zijn zo'n kaart vanuit het niets, maar aan de andere kant.. Cayman verschijnt ook volgende maand en daar is behalve de naam ook helemaal niet van bekend nog voor zover ik weet. Ben dus wel benieuwd naar deze beide kaarten.

[Toettoetdaan]

anathema schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 16:19:
[...]

Dat zou kunnen, maar dat klinkt me meer als een re-spin oid van GF100. De naam GF110 suggereert dat er meer archtectuur optimalisaties zijn zoals met de GF104 ook gedaan is. Het zou wel een verrassing zijn zo'n kaart vanuit het niets, maar aan de andere kant.. Cayman verschijnt ook volgende maand en daar is behalve de naam ook helemaal niet van bekend nog voor zover ik weet. Ben dus wel benieuwd naar deze beide kaarten.

Tja ik denk ook dat het een beetje een Phenom II verhaal word, maar dat is niet erg, worden wij alleen maar beter van

[anathema]

Toettoetdaan schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 16:27:
[...]

Tja ik denk ook dat het een beetje een Phenom II verhaal word, maar dat is niet erg, worden wij alleen maar beter van

Ja, volgens mij kan de Fermi architectuur wel wat gebalanceerder door meer TMU's toe te voegen. Dat zou trouwens simpel te testen zijn als ik de core los van de shaders zou kunnen overklokken, maar helaas kan dit niet meer met GTX4xx voor zover ik weet.

[Anoniem: 263922]

Dus de gtx5xx kaarten worden eigenlijk wat men bij de gtx4xx kaarten beloofd had?
Nu maar hopen dat het allemaal een stuk beter uitpakt, al clocken veel gtx480 kaarten ook 800mhz, alleen dat verbruik wat erbij hoort...

[-The_Mask-]

Anoniem: 263922 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 16:38:
Dus de gtx5xx kaarten worden eigenlijk wat men bij de gtx4xx kaarten beloofd had?

Eigenlijk wat de GTX360 en GTX380 hadden moeten zijn.

[anathema]

Hier staan ook wel wat interessante speculaties:
http://translate.google.c...g/news/2010-10-13&act=url

[Anoniem: 287880]

Kijk er kan van alles komen maar het kan niet allemaal tegelijk en het is niet allemaal even waarschijnlijk.

http://translate.google.c...g/news/2010-10-13&act=url

Als ik hier de mogelijkheden bekijk.
Dan denk ik dat de eerste en de derde het meest waarschijnlijk zijn.

1: Een respin van GF100 met flink hogere clocks en alle 512 Sp's.
Dit is waarschijnlijk het makkelijkst en het meest haalbare. Maar zou zo'n kaart voor Nvidia nou veel goedkoper te produceren zijn/voor veel meer te verkopen zijn?
Ik denk het niet. Zo'n kaart wordt tegenover Cayman geplaatst. Dat wordt lastig. Daarnaast denk ik dat zo'n kaart er intussen al geweest zou zijn.

2: Die 512 sp chip met een 512 bit bus zonder de ballast van GF100?
Denk het niet. Door die ballast van GF100 te schrappen maak je de chip kleiner, door die 512 bit bus maak je de chip groter en duurder. Geen logisch ontwerp. Daarnaast raak je de HPC/GPGPU power kwijt. Waar de monsterchips toch voor bedoeld zijn. ( hoewel het me niet zou verbazen als nvidia de GPGPU faal op een gegeven moment staakt )

3: GF104 op steroiden met een clockboost. ( 384 bit bus )
Dit lijkt me nog het meest waarschijnlijk. Hoewel je niet moet vergeten dat GF104 ook niet de kleinste chip is. En de GTX 460 is wel zuinig, maar de clocks zijn LAAG. De overclock modellen gebruiken al gauw meer stroom. Toch denk ik dat een high end chip op basis van GF104 niet onwaarschijnlijk is.

4: 768 SP's, 512 bit bus. Die chip kunnen ze niet maken. Al oefenen ze tien jaar.


O enneh. Het komende jaar is er geen dieshrink om ze te redden.

O enneh. Dual GF104 board? Terwijl GF104 al moet concurreren met Barts? En Barts prachtig schaalt in Crossfire? Dual GF104 voegt helemaal niets toe. GTX 460 SLI bestaat al en wordt opgegeten door 6870 Crossfire.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 287880 op 24-10-2010 17:22 ]

[anathema]

Optie 1 zou me wel wat verbazen tegenover Cayman, hoewel een GF100 met 512 shaders op 800 Mhz wel een 20% performanceboost zou betekenen tov GTX480. Maar dat zal toch wel niet mogelijk zijn binnen een acceptabel stroomverbruik.

Optie 3 lijkt mij wat dat betreft de beste en meest logische oplossing.
En dual GF104...tja, die dual-oplossingen kunnen me gestolen worden, niet werkende profielen, micro-stuttering. Hoop niet dat ze daar aan gaan beginnen.

[Anoniem: 357365]

Ik heb gehoord uit bronnen dat de GTX460 een soort Core 2 Quad wordt. Twee GTX460 chips met PCI-Express interconnect allemaal op 1 die.

[neliz]

Anoniem: 357365 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 17:44:
Ik heb gehoord uit bronnen dat de GTX460 een soort Core 2 Quad wordt. Twee GTX460 chips met PCI-Express interconnect allemaal op 1 die.

LoL,

dan mag je me uitleggen wat het verschil is met een on-die PCI-Express interconnect, en een off-die PCI-EXpress interconnect (HD4807X2).

Die bronnen moeten ook nog maar eens goed bij zichzelf ten rade gaan want de GTX580 vervangt de GF104GX2 waarschijnlijk.

[Toettoetdaan]

Ik denk optie2: GF110 with 512SE

new chip with 512 shader units and 128 TMUs to a 512-bit DDR memory interface, without the GF100 ballast with further redesign of the shader cluster, the area with 430-480mm ² smaller than GF100, probably even higher taktbar than this with the same or smaller power loss
Potential compared with GeForce GTX 480: +20% to +30%

Dat was het originele plan van de GTX300 dus lijkt me logisch dat ze daar als nog naar toe werken.

EDIT:

Anoniem: 357365 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 17:44:
Ik heb gehoord uit bronnen dat de GTX460 een soort Core 2 Quad wordt. Twee GTX460 chips met PCI-Express interconnect allemaal op 1 die.

En wat is dan het voordeel van zoon chip tegenover een chip waarbij ze de rekeneenheden verdubbeld uitvoeren?
Volgens mij hebben ze jou proberen uit te leggen hoe de GF100 en opvolger modulair zijn opgebouwd .

[ Voor 33% gewijzigd door Toettoetdaan op 24-10-2010 17:53 ]

[Anoniem: 263922]

-The_Mask- schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 16:40:
[...]

Eigenlijk wat de GTX360 en GTX380 hadden moeten zijn.

Ik doel op de performance die ze beloofd hadden bij fermi, al is dat nu natuurlijk niet zo imposant meer met de aanstaande introductie van de nieuwe hd69xx kaarten.

Die naamgeving maakt mij weinig uit, zolang ik het begrijp heb ik niks te klagen, en anders zie ik het wel in benchmarks

[Toettoetdaan]

Anoniem: 263922 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 22:46:
[...]


Ik doel op de performance die ze beloofd hadden bij fermi, al is dat nu natuurlijk niet zo imposant meer met de aanstaande introductie van de nieuwe hd69xx kaarten.

Die naamgeving maakt mij weinig uit, zolang ik het begrijp heb ik niks te klagen, en anders zie ik het wel in benchmarks

Tja Fermi had GTX3xx moetten zijn meende ik , nou ja eigenlijk een ander ontwerp maar die werd geannuleerd.

Hier nog een fins artikel over de GTX580, naar het Nederlands vertaald praten ze over een doos cornflakes maar goed daar moet je maar even overheen lezen.
http://plaza.fi/muropaket...hjaimille-geforce-gtx-580

Ze hebben het wel over een paperlaunch, maar er zouden er 10.000 a 15.000 beschikbaar moeten zijn in november, dus we houden het nog even op een launch met een lichte schaarste

[Anoniem: 245699]

[b][message=34907302,noline]Ze hebben het wel over een paperlaunch, maar er zouden er 10.000 a 15.000 beschikbaar moeten zijn in november, dus we houden het nog even op een launch met een lichte schaarste

Welke launch in het hogere segment bij zowel AMD als Nvidia is anno 2009/2010 geen semi paperlaunch?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 24-10-2010 23:53 ]

[Edmin]

Vind je? De HD58xx reeks was anders geen paper launch. De vraag was alleen hoger dan het aanbod. Hoeveel gpu's moet je bij launch klaar hebben liggen om niet meer in de categorie 'paper launch' te vallen? En je begrijpt hopelijk wel dat voorraad kapitaalvernietiging is en de risico's in die segmenten behoorlijk groot zijn?

[Anoniem: 344297]

Als de GTX580 20 tot 30% meer prestatie gaat leveren dan de GTX480 dan kan Nvidia een aardige concurent leveren voor de komende high end kaarten van AMD.
Maar ja...Tijd zal zeggen natuurlijk want niks is concreet op dit moment.

[neliz]

Anoniem: 344297 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 00:50:
Als de GTX580 20 tot 30% meer prestatie gaat leveren dan de GTX480 dan kan Nvidia een aardige concurent leveren voor de komende high end kaarten van AMD.
Maar ja...Tijd zal zeggen natuurlijk want niks is concreet op dit moment.

20% tot 30% is nog altijd gelijk aan de chip die NVIDIA vorig jaar de deur uit wilde hebben, wat dat betreft gaan ze er niet op vooruit maar behalen ze nu pas hun nul-lijn.

[Springstof]

neliz schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 01:08:
[...]


20% tot 30% is nog altijd gelijk aan de chip die NVIDIA vorig jaar de deur uit wilde hebben, wat dat betreft gaan ze er niet op vooruit maar behalen ze nu pas hun nul-lijn.

Nou en, juist fijn dat ze zo ambitieus zijn. Ze hebben nog altijd de snelste GPU en de consument moet dus wat dat betreft nog altijd bij NVIDIA zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 08:17 ]

[neliz]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 08:06:
[...]

Nou en, juist fijn dat ze zo ambitieus zijn. Ze hebben nog altijd de snelste GPU en de consument moet dus wat dat betreft nog altijd bij NVIDIA zijn.

Ambitieus? Dat was m.i. pas het geval als er volgende maand een nieuwe architectuur in de winkel lag met een nieuwe memory controller etc.

[Springstof]

Uiteraard. Een nieuwe architectuur releasen is vooralsnog nergens voor nodig, want ze zijn immers nog steeds de snelste.

[ Voor 52% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 08:52 ]

[Darkasantion]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 08:52:
Uiteraard. Een nieuwe architectuur releasen is vooralsnog nergens voor nodig, want ze zijn immers nog steeds de snelste.

Ja, maar ook het duurste en heetste...
Verder is het maar afwachten of ze de snelste blijven, want Cayman komt er ook aan.

[Toettoetdaan]

Anoniem: 245699 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 23:52:
[...]

Welke launch in het hogere segment bij zowel AMD als Nvidia is anno 2009/2010 geen semi paperlaunch?

Nou, van de HD6870/50 schijnen er 150.000 totaal klaar te liggen, 50.000 HD6870 en 100.000 HD6850.
Dus als dat klopt zou ik dat geen paperlaunch noemen

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 08:52:
Uiteraard. Een nieuwe architectuur releasen is vooralsnog nergens voor nodig, want ze zijn immers nog steeds de snelste.

Ik hoop niet dat je dat meent?
De HD6970 schijnt even snel te zijn als een HD5970, maar de HD6870 word single-chip...
Over 2 maanden zijn ze dus sowieso niet meer de snelste, en Nvidia is heus niet gek hoor...
Die zijn echt wel doorgegaan om hun argitectuur te verbeteren (normaal gaat een argitectuur ook meerdere generatie's mee)
Ze schijnen de GTX495 (GTX460x2) geschrapt te hebben voor een hele vernieuwde GF100, en dan is het ook logisch dat ze die GTX500 gaan noemen(deed ati ook met HD2900xt -->HD3800), ze willen wel even af van die zure smaak aan de GTX480 die maar niet werd wat het moest zijn, namelijk een zoals de GF80 vroeger was; onverslaanbaar.

Nvidia wil zich kunnen onderscheiden van ATI en de performance kroon masief terug pakken, dat gaat niet lukken als je pas een nieuwe argitectuur maakt als je echt niet meer kunt winnen van je concurrent.
In zoon ontwikkeling zit minimaal 3 jaar

[anathema]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:33:
[...]

Nou, van de HD6870/50 schijnen er 150.000 totaal klaar te liggen, 50.000 HD6870 en 100.000 HD6850.
Dus als dat klopt zou ik dat geen paperlaunch noemen

Dat lijkt wel mee te vallen idd. De HD58xx serie was, de eerste 2 weken uitgezonderd waar ze het voorraadje konden gebruiken dat ze voor launch opgebouwd hebben, een drama. Maandenlang kwam die kaart simpelweg bij praktisch geen winkel binnen maar de oorzaak hiervan, productie-problemen, lijken me wel duidelijk.(en niet de gigantische vraag wat ik de laatste tijd wel es gesuggereerd zie worden, wat er niet is kun je niet verkopen). Hierdoor werd Fermi zelfs helemaal niet gelaunched..

Dit soort taferelen zie je niet bij de HD68xx en die nieuwe Nvidia serie zou wat dat betreft ook beter te produceren moeten zijn.

[Darkasantion]

anathema schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:41:
[...]

Dat lijkt wel mee te vallen idd. De HD58xx serie was, de eerste 2 weken uitgezonderd waar ze het voorraadje konden gebruiken dat ze voor launch opgebouwd hebben, een drama. Maandenlang kwam die kaart simpelweg bij praktisch geen winkel binnen maar de oorzaak hiervan, productie-problemen, lijken me wel duidelijk.(en niet de gigantische vraag wat ik de laatste tijd wel es gesuggereerd zie worden, wat er niet is kun je niet verkopen). Hierdoor werd Fermi zelfs helemaal niet gelaunched..

Dit soort taferelen zie je niet bij de HD68xx en die nieuwe Nvidia serie zou wat dat betreft ook beter te produceren moeten zijn.

De vraag was wel gigantisch, CJ heeft zelfs gemeld dat de kaarten die wel gemaakt werden en uit werden geleverd, binnen no-time weer verkocht waren. Hoe verklaar je anders dat de prijzen NA de launch stegen? Als de vraag niet zo groot was, was die prijs nooit gestegen

[anathema]

De vraag was wel hoog, het waren uitstekende kaarten, maar dat daar niet aan voldaan kon worden had volgens mij als oorzaak schaarste door productieproblemen. Het was niet zo dat winkels telkens nieuwe kaarten kregen die onmiddelijk verkocht werden. Er waren er zo weinig dat veel winkels maandenlang geen kaarten binnenkregen.

[neliz]

anathema schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 10:01:
Het was niet zo dat winkels telkens nieuwe kaarten kregen die onmiddelijk verkocht werden. Er waren er zo weinig dat veel winkels maandenlang geen kaarten binnenkregen.

Kaarten komen wekelijks binnen bij Distributeurs, en de hoeveelheid voldeed gewoon niet aan de vraag. het is niet zo geweest dat AMD maandenlang geen GPU's heeft uitgestuurd aan partners.

Het was zelfs zo dat de kaarten per luchtvracht binnen kwamen in plaats van met de boot, dit is voor NA de launch eigenlijk een unicum. Vandaar ook dat de prijzen omhoog zijn gegaan, transportkosten werden veel hoger.

[bwerg]

Toen de leveringsproblemen voorbij waren waren er ook behoorlijk veel HD5800's op de markt (zie bijvoorbeeld het aantal dat in die tijd op steam geregistreerd stonden). Dat zou een beetje niet zo kloppen als er geen HD5800's geproduceerd werden.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 12:12 ]

[PegOpDeWeg]

Kan iemand mij vertellen waarom een aantal GTX470 kaarten in de prijswatch goedkoper/even duur zijn geworden als de GTX460?

[Format-C]

Ivm met de HD6850 en HD6870.

nV heeft de prijs verlaagd.

[ Voor 35% gewijzigd door Format-C op 25-10-2010 13:29 ]

[neliz]

PegOpDeWeg schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:26:
Kan iemand mij vertellen waarom een aantal GTX470 kaarten in de prijswatch goedkoper/even duur zijn geworden als de GTX460?

Die kaarten worden nu gedumpt door de schijnbaar slechte verkopen, goede OC resultaten van de 460 en de aanwezigheid van de HD6800 serie.

[-The_Mask-]

En de komst van de GTX5xx serie waar denk ik de GTX470 niet aan zal deelnemen.

[JJ Le Funk]

pricewatch: Gainward GeForce GTX470 1280MB GDDR5
Kan ook een stunt zijn van 1 retailer, Azerty in dit geval (met een levertijd van > 12 dagen).

[Edmin]

Ik ga er persoonlijk van uit dat die retailers zsm van hun voorraden af willen, omdat de GTX470 tegen de 'normale' prijs op het moment onverkoopbaar is.

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:33:
[...]

Nou, van de HD6870/50 schijnen er 150.000 totaal klaar te liggen, 50.000 HD6870 en 100.000 HD6850.
Dus als dat klopt zou ik dat geen paperlaunch noemen


[...]

Ik hoop niet dat je dat meent?
De HD6970 schijnt even snel te zijn als een HD5970, maar de HD6870 word single-chip...
Over 2 maanden zijn ze dus sowieso niet meer de snelste, en Nvidia is heus niet gek hoor...
Die zijn echt wel doorgegaan om hun argitectuur te verbeteren (normaal gaat een argitectuur ook meerdere generatie's mee)
Ze schijnen de GTX495 (GTX460x2) geschrapt te hebben voor een hele vernieuwde GF100, en dan is het ook logisch dat ze die GTX500 gaan noemen(deed ati ook met HD2900xt -->HD3800), ze willen wel even af van die zure smaak aan de GTX480 die maar niet werd wat het moest zijn, namelijk een zoals de GF80 vroeger was; onverslaanbaar.

Nvidia wil zich kunnen onderscheiden van ATI en de performance kroon masief terug pakken, dat gaat niet lukken als je pas een nieuwe argitectuur maakt als je echt niet meer kunt winnen van je concurrent.
In zoon ontwikkeling zit minimaal 3 jaar

De 5970 is leuk en aardig, maar dat is een dual GPU, die slechts ongeveer op het niveau van een 5850 crossfire zit, maar wel duurder kost. Ik vind dat op de 5830 na de slechtse kaart uit de 5000 serie. Het is te hopen voor AMD dat hun nieuwe single GPU topkaart minimaal op het niveau van een 5970 zit.

NVIDIA heeft de performance kroon. Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten. Wellicht krijgen we vergelijkbare situaties als nu met de Quadro kaarten vs diens AMD ‘concurenten’, die dus totaal niet in de buurt komen van de Quadro’s. De 6800 serie vond ik sowieso erg tegenvallen en wellicht is dat een voorbode voor de 6900 serie. Het staat nu sowieso al bijna vast dat hij een stuk duurder gaat worden dan zijn voorgangers. De 5850 kostte bij release ongeveer 200 euro, maar het is bijna zo goed als zeker dat de 6950 een aardig stuk duurder zal worden. De 480 zal waarschijnlijk binnenkort niet meer de snelste zijn, maar ik denk dat NVIDIA de prijzen zal laten zakken, waardoor hij wel de beste prijs prestatie verhouding zal hebben en misschien komt NVIDIA niet heel lang na de release van de 6900 serie met snellere alternatieven. We zullen het zien

[ Voor 14% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 14:12 ]

[anathema]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
[...]
Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten.

Waarom zou je willen dat de ene fabrikant de andere op totale achterstand zet? Even los van het feit dat de voorstelling dat Nvidia AMD op grote achterstand zal zetten met de huidige line-up vrij belachelijk klinkt, is dat nou net niet wat je als consument wil.

[epic_gram]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
NVIDIA heeft de performance kroon.

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit. Als je zo gaat beredeneren kan je ook onderscheid maken in de hoeveelheid ROP's, geheugen of wat dan ook.

[anathema]

epic_gram schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:02:
[...]

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit.

Niet om deze discussie weer op te starten, want dat is al 100 keer gedaan in deze topics, maar dual-GPU heeft wel degelijk nadelen die al erg vaak genoemd zijn dus de snelste single GPU is wel interessant.
(In het geval van Fermi gaat het natuurlijk wel gepaard met nogal wat nadelen tov AMD, maar ook die zijn al vaak genoeg genoemd)

[haarbal]

epic_gram schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:02:
[...]

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit. Als je zo gaat beredeneren kan je ook onderscheid maken in de hoeveelheid ROP's, geheugen of wat dan ook.

Voor de hoogste performance kan je beter de 2 snelste single gpu kaarten kopen. Een crossfire/sli moederbord kost bijna niks extra.

[Olaf van der Spek]

haarbal schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:30:
[...]


Voor de hoogste performance kan je beter de 2 snelste single gpu kaarten kopen. Een crossfire/sli moederbord kost bijna niks extra.

Als performance voor jou framerate betekent wel ja.

[dirkjesdirk]

Edmin schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:50:
Ik ga er persoonlijk van uit dat die retailers zsm van hun voorraden af willen, omdat de GTX470 tegen de 'normale' prijs op het moment onverkoopbaar is.

Ja, maar dan moet het om voorraad kaarten gaan toch? En bij een levertijd van zo lang is daarvan geen sprake. De kaarten zij (bij Azery) nu niet op voorraad. Dan kunnen ze dus kennelijk ook voor de lage prijs bij de distributeurs worden opgehaald.

Of zie ik het mis?

[Olaf van der Spek]

dirkjesdirk schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:33:
Of zie ik het mis?

De levertijd is zo hoog dat hij ook bij de distributeurs niet op voorraad is, toch?

[Anoniem: 58485]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:33:
(deed ati ook met HD2900xt -->HD3800), ze willen wel even af van die zure smaak aan de GTX480 die maar niet werd wat het moest zijn, namelijk een zoals de GF80 vroeger was; onverslaanbaar.

De HD3800 series was een vernieuwde chip vergeleken met de 2900 series. De vergelijking dat de HD3800 enkel een vernieuwing was gaat niet helemaal op. Toch meer performance, minder stroomverbruik en extra features tov de 2900 chip.

[Olaf van der Spek]

Darkasantion schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:53:Hoe verklaar je anders dat de prijzen NA de launch stegen? Als de vraag niet zo groot was, was die prijs nooit gestegen

Gebrek aan concurrentie? De prijzen zijn nu nog steeds hoger dan de launch prijzen maar er is toch geen sprake meer van onvoldoende aanbod?

[Sp3ci3s8472]

haarbal schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:30:
[...]


Voor de hoogste performance kan je beter de 2 snelste single gpu kaarten kopen. Een crossfire/sli moederbord kost bijna niks extra.

Alleen moet je er in het geval van een GTX480 er ook meteen een nieuwe voeding bij kopen (en als je een nieuwe pc koopt daar dus ook rekening mee houden).
Ik hoop dus dat die GTX580 het stroomgebruik een beetje binnen de perken houdt, al denk ik dat dit ze dit niet waar kunnen maken.

[Paprika]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
NVIDIA heeft de performance kroon. Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten.

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
De 480 zal waarschijnlijk binnenkort niet meer de snelste zijn, maar ik denk dat NVIDIA de prijzen zal laten zakken, waardoor hij wel de beste prijs prestatie verhouding zal hebben.

Dan hoop ik inderdaad voor hun dat het eerste deel dat ik quote waar is. Als ze nu alle kaarten die ze hebben met dikke verliezen moeten gaan verkopen...

[Springstof]

Paprika schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:05:
[...]


[...]


Als ze nu alle kaarten die ze hebben met dikke verliezen moeten gaan verkopen...

Heb je een betrouwbare bron, die bevestigt dat momenteel, alle Nvidea kaarten (met uitzondering van de 480) met dikke verliezen worden verkocht? Ik weet het antwoord al hoor, maar ik vraag het maar voor de zekerheid

epic_gram schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:02:
[...]

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit. Als je zo gaat beredeneren kan je ook onderscheid maken in de hoeveelheid ROP's, geheugen of wat dan ook.

Micro-stutting en nog steeds niet alle games schalen degelijk op dual GPU's. Lijken mij twee enorme minpunten. Desalniettemin zijn er nog altijd consumenten met dual GPU's, maar zelfs AMD heeft betere alternatieven. De 5970 is zoals eerder aangegeven een slechte keus. Ongeveer de performance van 5850 crossfire, maar toch duurder. Alleen als je PCI sloten tekort komt en/of geen crossfire ondersteuning hebt op je mobo kun je hem eventueel overwegen.

[ Voor 4% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 16:48 ]

[Paprika]

Zijn best veel websites waar je het kunt vinden hoor. Welke wil je, BRN?

[Werelds]

Springstof vindt het gezellig in z'n groene tent geloof ik

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:44:
[...]
Heb je een betrouwbare bron, die bevestigt dat momenteel, alle Nvidea kaarten (met uitzondering van de 480) met dikke verliezen worden verkocht? Ik weet het antwoord al hoor, maar ik vraag het maar voor de zekerheid

Als de 480 met verlies wordt verkocht geldt dat min of meer automatisch voor de 470 en 465 als je er van uitgaat dat ze daar voorheen dezelfde marges op hanteerden. Zijn dezelfde chips, functioneren alleen niet 100%.

Als je vervolgens kijkt naar verhouding tussen die-sizes en prijzen het afgelopen jaar, en dan met name bij AMD, mag je al gauw de conclusie trekken dat GF100 gewoon peperduur is omdat ie zo gigantisch groot is. Tel daarbij alle productie problemen die NVIDIA (het is overigens niet Nvidea) heeft gehad op, en het kan bijna niet anders dat ze met verlies worden verkocht.

Er is vorig jaar wel eens een post geweest met wat harde cijfers, als het je echt boeit. Maar zoals jij het antwoord op jouw vraag al wist, weet ik dat ook op deze


Als NVIDIA nu echt met een volledige GF100 komt betwijfel ik of ze de kroon terug kunnen stelen, laat staan wat betreft performance per watt. GF104 is naar mijn mening nog steeds de best uitgevoerde variant, dus ik hoop dat ze daar eens goed naar kijken. 2xGF104 in niet-gecastreerde vorm zou nog wel eens heel goed uit kunnen pakken, in elk geval boeiender dan een monster als de GF100 met iets grotere cojones

[Toettoetdaan]

Werelds schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:53:
Als NVIDIA nu echt met een volledige GF100 komt betwijfel ik of ze de kroon terug kunnen stelen, laat staan wat betreft performance per watt. GF104 is naar mijn mening nog steeds de best uitgevoerde variant, dus ik hoop dat ze daar eens goed naar kijken. 2xGF104 in niet-gecastreerde vorm zou nog wel eens heel goed uit kunnen pakken, in elk geval boeiender dan een monster als de GF100 met iets grotere cojones

En als het nu een GF100 word met de kwalitijd van de GF104? dus niet gedeeltelijk uitgeschakeld, en een veel betere prestatie/watt verhouding. (wat inhoud dat hij evenveel verbruikt als de GTX480, maar hoger geclocked is)

Want dat word ongeveer de GTX580

[ Voor 35% gewijzigd door Toettoetdaan op 25-10-2010 19:26 ]

[neliz]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:26:
[...]

En als het nu een GF100 word met de kwalitijd van de GF104? dus niet gedeeltelijk uitgeschakeld, en een veel betere prestatie/watt verhouding. (wat inhoud dat hij evenveel verbruikt als de GTX480, maar hoger geclocked is)

Want dat word ongeveer de GTX580

Kwaliteit? GF104 heeft ook een SM uitgeschakeld staan. Wat dat betreft net zo fout als GF100.

Tevens verbruikt een overklokte 460 die op 470 niveau presteert nagenoeg net zoveel vermogen dus van een betere perf/W kan ook geen sprake zijn voor dat niveau performance, toch?

[bwerg]

neliz schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:42:
[...]


Kwaliteit? GF104 heeft ook een SM uitgeschakeld staan. Wat dat betreft net zo fout als GF100.

In ieder geval is de performance/verbruik veel beter op de kloksnelheden waarop de GTX460 draait. Twee GF104's op een die zou je iets over de 300W uitkomen, met een klein beetje underclocking of optimalisatie kom je dan op 300W. Lijkt me in ieder geval een betere top-of-the-line kaart dan de GTX480.

Heb je wel een nog grotere die-size per kaart maar het is best mogelijk dat het een winstgevendere oplossing is. NVidia gaat tegen cayman gewoon meer performance nodig hebben om hun high-end kaarten voor een hoge prijs te kunnen verkopen. Het is wat gerommel om het zo op te lossen maar rommelen moeten ze sowieso wel om iets tegenover cayman te zetten.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 19:50 ]

[Springstof]

Werelds schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:53:
Springstof vindt het gezellig in z'n groene tent geloof ik


[...]

Als de 480 met verlies wordt verkocht geldt dat min of meer automatisch voor de 470 en 465 als je er van uitgaat dat ze daar voorheen dezelfde marges op hanteerden. Zijn dezelfde chips, functioneren alleen niet 100%.

Als je vervolgens kijkt naar verhouding tussen die-sizes en prijzen het afgelopen jaar, en dan met name bij AMD, mag je al gauw de conclusie trekken dat GF100 gewoon peperduur is omdat ie zo gigantisch groot is. Tel daarbij alle productie problemen die NVIDIA (het is overigens niet Nvidea) heeft gehad op, en het kan bijna niet anders dat ze met verlies worden verkocht.

Er is vorig jaar wel eens een post geweest met wat harde cijfers, als het je echt boeit. Maar zoals jij het antwoord op jouw vraag al wist, weet ik dat ook op deze

Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

[ Voor 14% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 20:06 ]

[Olaf van der Spek]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht nog meer.

Eh, wat? Energieverbruik is zeker wel interessant. Voor 100 W heb je behoorlijk wat spaarlampen nodig hoor.

[Paprika]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

Daarom zijn hier ook de lampen uit als er niemand in een bepaalde kamer is.

[bwerg]

Verbruik/performance bepaalt hoe krachtig je je high-end kaarten kan maken, als verbruik niet uitmaakte dan zouden AMD en NVidia wel gewoon een zo hoog mogelijk voltage gebruiken om een wederom zo hoog mogelijke kloksnelheid te kunnen bereiken. Dat is bij fermi juist harstikke belangrijk, als ze niet zo veel hadden verbruikt hadden ze gewoon wél zo hoog geklokt kunnen worden als oorspronkelijk de bedoeling was.

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]
Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Hij bedoelt dat als de GTX480 geen winst maakt, de "lagere" GF100-kaarten sowieso verlies maken, omdat die evenveel kosten (het is dezelfde GPU) en voor een veel lagere prijs verkocht worden.

[ Voor 37% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 20:17 ]

[Anoniem: 263922]

Hij heeft ergens wel een punt, maar verbruik is toch een belangrijk iets, stel je voor er waren geen restricties aan verbonden, dan zaten we nu misschien met kaarten van minimaal 3 slots dik en een verbruik van 300> watt.

Het verschil is inderdaad niet (heel) erg groot (250W vs 188W) in het voordeel van amd als je ook de performance in ogen neemt, de gtx480 is toch een stukje beter met tesselation tegenover het huidige aanbod van amd, al zullen de hd69xx kaarten daar waarschijnlijk verandering in brengen.
En ja bij furmark gaat de gtx480 over zijn tdp heen, maar dat is bij nagenoeg elke kaart wel zo.

Wat ik dan wel weer zo jammer vind is dat er altijd mensen zijn die eenvoudigweg de kudde napraten en nauwelijks of niet verder kijken, dat maakt het toch wat lastiger om een goede discussie te voeren.

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
[...]

De 5970 is leuk en aardig, maar dat is een dual GPU, die slechts ongeveer op het niveau van een 5850 crossfire zit, maar wel duurder kost. Ik vind dat op de 5830 na de slechtse kaart uit de 5000 serie. 1: Het is te hopen voor AMD dat hun nieuwe single GPU topkaart minimaal op het niveau van een 5970 zit.

2: NVIDIA heeft de performance kroon. Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten. Wellicht krijgen we vergelijkbare situaties als nu met de Quadro kaarten vs diens AMD ‘concurenten’, die dus totaal niet in de buurt komen van de Quadro’s. De 6800 serie vond ik sowieso erg tegenvallen en wellicht is dat een voorbode voor de 6900 serie. Het staat nu sowieso al bijna vast dat hij een stuk duurder gaat worden dan zijn voorgangers. De 5850 kostte bij release ongeveer 200 euro, maar het is bijna zo goed als zeker dat de 6950 een aardig stuk duurder zal worden. De 480 zal waarschijnlijk binnenkort niet meer de snelste zijn, maar ik denk dat NVIDIA de prijzen zal laten zakken, waardoor hij wel de beste prijs prestatie verhouding zal hebben en 3: misschien komt NVIDIA niet heel lang na de release van de 6900 serie met snellere alternatieven. We zullen het zien

1: Klopt dat word de HD6970.
2: google: gtx480 revieuw, 1e link:
reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu

De HD 5970 gooit echter roet in het eten. Deze dual-gpu-kaart laat eigenlijk geen spaan van de GTX480 heel; de prestaties van ATI's topmodel zijn gemiddeld rond de 35 procent beter.

3: Klopt, de voorlopige speculatie:

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:44:
[...]

Heb je een betrouwbare bron, die bevestigt dat momenteel, alle Nvidea kaarten (met uitzondering van de 480) met dikke verliezen worden verkocht? Ik weet het antwoord al hoor, maar ik vraag het maar voor de zekerheid


[...]

Micro-stutting en nog steeds niet alle games schalen degelijk op dual GPU's. Lijken mij twee enorme minpunten. Desalniettemin zijn er nog altijd consumenten met dual GPU's, maar zelfs AMD heeft betere alternatieven. De 5970 is zoals eerder aangegeven een slechte keus. Ongeveer de performance van 5850 crossfire, maar toch duurder. Alleen als je PCI sloten tekort komt en/of geen crossfire ondersteuning hebt op je mobo kun je hem eventueel overwegen.

Prijs van Nvidia's kaarten... een GTX470 (met een hele duur GF100 chip) even boven de al veel te lage prijs nog eens 25% laten zakken is niet wat je wil ^{bovendien zijn er wel een paar site's dieper op ingegaan, en die moesten toch echt tot conclusie komen dat Nvidia dit niet lang kan volhouden}
Micro-stutting doet zich alleen voor(als het zich al voor doet) als je fps onder de 40 daalt, en als je dat doet met een HD5970 doe je toch wat verkeerd....

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]

Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

Opzicht heb ik liever een stuntvliegtuigje in mijn kast dan een boing747 qua geluid, en de HD5970 sloopt die GTX480 nog steeds....

Om deze post nog nuttig te maken, de GTX460+ zou gebaseerd zijn op de GF114, eerst zou hij uitkomen als GTX460+ maar hij gaat nu voor de naam GTX560 en zal waarschijnlijk met of na (volgens de geruchten nog dit jaar) de GTX580 gereleased worden, om de druk te verhogen op de HD6800 serie.
De GF114 zou een volledige verzie van de GF104 zijn met wat verbruiks verbeteringen.

[-The_Mask-]

En ik maar denken dat ik dat al gezegd had, de 512bit geheugenbus lijkt mij alleen sterk, maar sowieso dom.

[ Voor 42% gewijzigd door -The_Mask- op 25-10-2010 21:22 ]

[tomcatha]

Anoniem: 263922 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:23:
Het verschil is inderdaad niet (heel) erg groot (250W vs 188W

Gaat de Gtx480 niet regelmatig over de 250w heen?

[madmaxnl]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]
Performance per watt is overigens niet interessant.

Performance ansicht zelf ook niet

GTX480 is maar 10% sneller dan HD5870
Als een spel niet te spelen is met HD5870 is het met de GTX480 ook niet te spelen. Daarbij komt dat de GTX480 veel duurder is, veel meer verbruikt en veel meer lawaai maakt. I call it a gg.

In vergelijking met de HD6870 is de GTX480 maar 20% sneller. Daarbij zou je wel kunnen zeggen dat het prestatie verschil in de praktijk merkbaar gaat zijn. Maar dat is minder relevant als je weet dat de GTX480 veel duurder is, een kachel is vergeleken bij de HD6870 en dat het geluid dat een GTX480 in idle produceert twee keer zo veel is als de HD6870. In load is het zelfs 32 keer zo veel.
Dat noem ik zelf een epic phail.
Het mag duidelijk zijn dat zelfs de singel GPU performance kroon van nVidia gewoon een aanfluiting is. 10-0 PSV-Feyenoord is er niks bij

De HD6870 presteert gewoon maar 20% langzamer dan de GTX480 voor 50% van het verbruik van de GTX480 en de GTX480 kost ook nog eens 75% meer dan de HD6870. Facepalm

Bron:

1) http://www.computerbase.d...e-2/22/#abschnitt_ratings
2) http://www.computerbase.d...24/#abschnitt_lautstaerke

tomcatha schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:22:
[...]
Gaat de GTX480 niet regelmatig over de 250w heen?

Hoe kom je daar bij



Dit is een meting van de kaarten zelf dus de rest van het systeem wordt niet mee gerekend, zelfs het rendement van PSU zit hier niet bij. De meting is dus over de kaart zelf.

HD5870 gaat dus 10% over zijn TDP heen.
GTX480 gaat dus 27% over zijn TDP heen.
HD6870 zit er zelfs iets onder

nVidia zit dus maar 27% naast zijn opgegeven TDP, is niks...

[ Voor 23% gewijzigd door madmaxnl op 25-10-2010 21:48 ]

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:15:
[...]

1: Klopt dat word de HD6970.
2: google: gtx480 revieuw, 1e link:
reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu

[...]

3: Klopt, de voorlopige speculatie:
[afbeelding]
[...]

Prijs van Nvidia's kaarten... een GTX470 (met een hele duur GF100 chip) even boven de al veel te lage prijs nog eens 25% laten zakken is niet wat je wil ^{bovendien zijn er wel een paar site's dieper op ingegaan, en die moesten toch echt tot conclusie komen dat Nvidia dit niet lang kan volhouden}
Micro-stutting doet zich alleen voor(als het zich al voor doet) als je fps onder de 40 daalt, en als je dat doet met een HD5970 doe je toch wat verkeerd....

[...]

Opzicht heb ik liever een stuntvliegtuigje in mijn kast dan een boing747 qua geluid, en de HD5970 sloopt die GTX480 nog steeds....

Om deze post nog nuttig te maken, de GTX460+ zou gebaseerd zijn op de GF114, eerst zou hij uitkomen als GTX460+ maar hij gaat nu voor de naam GTX560 en zal waarschijnlijk met of na (volgens de geruchten nog dit jaar) de GTX580 gereleased worden, om de druk te verhogen op de HD6800 serie.
De GF114 zou een volledige verzie van de GF104 zijn met wat verbruiks verbeteringen.

Zoals jezelf al aangeeft 5970 is een dual GPU en dat heeft zo zijn problemen. Twee maal GTX 480 is sneller. Leuk voor AMD dat ze dat op één (enorme) PCB uitbrengen, maar de enige meerwaarde is dat je wat ruimte overhoudt of je mobo geen crossfire hoeft te hebben. In dat segment telt dat niet echt mee. Dan heb ik toch liever de extra performance van de 480's. Weliswaar duurder, maar ook beter.

[spNk]

Tripple of zelfs Quad crossfire met maar 2 sloten .

2x 480 ben je minimaal 1kw voeding nodig, en een behoorlijke (kabaal makende) airflow.

Sorry hoor maar dan weet ik het wel.

[Help!!!!]

Twee maal 480 is niet alleen duurder. Het is VEEEEEEEL duurder. (En dan heb ik nog niet eens de monstervoeding die je nodig hebt meegerekend.)

Na ja, de 480 IS sneller dus als voor diegenen voor wie de nadelen niet van belang zijn of perse Physx e.d. willen hebben vooral kopen die kaart, nVidia zal je dankbaar zijn want echt goed worden ze niet verkocht denk ik...

[ Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 25-10-2010 21:56 ]

[Springstof]

spNk schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:52:
Tripple of zelfs Quad crossfire met maar 2 sloten .

2x 480 ben je minimaal 1kw voeding nodig, en een behoorlijke (kabaal makende) airflow.

Sorry hoor maar dan weet ik het wel.

Twee maal een 5970?!
Dat is slechts gemiddeld slechts 12% sneller dan een enkele en een erg slechte keus, dunkt me.

@Help. Mwah, je hebt al een 480 voor ongeveer 350. Dat lijkt me niet verkeerd als je kijkt naar de performance die je ervoor krijgt (vooral de tesselation (imho dé belangrijkste directx11 feature) performance is uitmuntend).

[ Voor 3% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 22:06 ]

[Edmin]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:30:
[...]

Zoals jezelf al aangeeft 5970 is een dual GPU en dat heeft zo zijn problemen. Twee maal GTX 480 is sneller. Leuk voor AMD dat ze dat op één (enorme) PCB uitbrengen, maar de enige meerwaarde is dat je wat ruimte overhoudt of je mobo geen crossfire hoeft te hebben. In dat segment telt dat niet echt mee. Dan heb ik toch liever de extra performance van de 480's. Weliswaar duurder, maar ook beter.

Was dat ook je kritiek op dat wonder der techniek dat de GTX295 was? Dual PCB is toch wel de overtreffende trap hiervan?

[bwerg]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:04:
Twee maal een 5970?!
Dat is slechts gemiddeld slechts 12% sneller dan een enkele en een erg slechte keus, dunkt me.

Daar wil ik wel eens een bron van zien, quad-CF of quad-SLI schaalt niet best maar dat quad-CF gemiddeld maar 12% winst boekt op dual-CF lijkt me héél erg overdreven.

Ik ben het er wel mee eens dat als je écht de meeste prestaties wilt, ongeacht de nadelen en met zo nodig quad-CF of quad-SLI, je het beste fermi kan hebben. Ik denk echter wel dat er bijna niemand is die dat wilt, nadelen weeg je meestal wel af... dus dat is dan meer een theoretische win voor NVidia.

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:27:
In vergelijking met de HD6870 is de GTX480 maar 20% sneller.
...
De HD6870 presteert gewoon maar 20% langzamer dan de GTX480 voor 50% van het verbruik van de GTX480 en de GTX480 kost ook nog eens 75% meer dan de HD6870. Facepalm

Blijf jij nou fouten maken met procenten?
6870: 100
480: 120
6870 -> 480: x 1,2, dus +20%.
480 -> 6870: / 1,2, dus -17%.

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:19:
En ik maar denken dat ik dat al gezegd had, de 512bit geheugenbus lijkt mij alleen sterk, maar sowieso dom.

Lijkt mij ook erg dom, maakt het PCB alleen maar duurder en het is echt niet nodig...
Maar de volgens de originele GTX300 plannen zou het 512bit worden (destijds berekend dat er iets van 250GB/s zou worden...)

Aan de andere kant, als Nvidia slim is geweest en bij de ontwikkeling van de refresh van de GF100 chip heeft besloten om hoge ogen te gooien met de 'Fermi2' / GF110 / GTX580...

GT300 was origineel 512-bit, 850/2000mHz en 1,05v bij 225 watt, 512SP
de GF100 werd uiteindelijk: 384-bit, 700/1400 en 1,00v bij 250 watt, 480SP (stroom verbruik is zo hoog door de lekkage in de chip)
Bij tests bleek het inschakelen van alle 512SP's op de GF100 maar voor 5% prestatie winst te zorgen

Neem, GF100, haal de 'lekkage' eruit stop er extra bandbreedte in en balanceer de rekeneenheden...
met de lekkage eruit kan hij (veel) hoger clocken bij hetzelfde stroom verbruik, extra bandbreedte (tja dat is altijd al iets van Nvidia, maar het zat ook in het originele plan, zou mij niks verbazen als de GTX480 die 512-bit bus wel fisyk heeft...) en de rekeneenheden balanceren voor DX11 performance...
Ow en met de nieuwe GDDR5 chips en 512-bit's gaan we naar een bandbreedte van 300GB/s

Dan heb je best een chip met potentie... (zacht gezegd, zeg richting de 30K vantage performance)

[bwerg]

Olaf van der Spek schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:13:
[...]

Blijf jij nou fouten maken met procenten?

Nee, hij benadert.

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:13:
Neem, GF100, haal de 'lekkage' eruit

Ik vraag me af of dat zo gemakkelijk is, ligt dat niet gewoon aan het productieproces van TSMC?

[ Voor 39% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 22:17 ]

[Werelds]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]
Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Nee, tuurlijk niet. Maar de GTS 450 is ook ongelukkig geprijsd ten opzichte van AMD, en onder die prijs is het voor gamers niet bepaald boeiend. Dat is overigens wel waar beide fabrikanten een heel groot deel van hun omzet vandaan halen.

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

Dus jij vind het niet belangrijk dat voor die 5-10% dat een 480 sneller is dan een 5870, je wel ook meteen zo'n beetje anderhalf keer zo veel hitte wordt gegenereerd, terwijl je een straaljager hebt draaien in je PC?

Even voor de goede orde, de core temperatuur is wel binnen de perken te houden, maar de achterkant van de kaart wordt zelfs nog heter. Die hitte wordt niet weggevoerd door de koeler, en wat doet warme lucht? Juistem, dat stijgt op. En wat zit er normaal gesproken boven je videokaart? Bingo, je processor. Mag die ook weer harder blazen om koel te blijven.
Het is allemaal niet zo zwart/wit als "kaart X is sneller dus die wint" of "kaart Y is koeler, dus die wint". Het gaat om de balans tussen alle factoren, en die is gewoon scheef bij GF100.

Tuurlijk, de GTX 480 mag zeker de single-GPU performance kroon dragen. Mocht je tot voor kort ook wel een extra stapeltje flappen voor neerleggen. En dan bovenstaande en door andere genoemde minpunten maar even achterwege gelaten. Jij zegt dat AMD aanhangers over performance per watt praten omdat ze (nog) niet kunnen winnen op performance. Dan zeg ik dat performance juist het énige is waar de GTX 480 een kleine voorsprong heeft, dus wordt dat maar meteen als enige argument gebruikt.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb zelf een GTX 460 momenteel, en ik heb over de jaren heen waarschijnlijk meer NVIDIA kaarten gehad dan ATI, maar GF100 is en blijft gewoon een misser. Cypress is een derde kleiner; stel je voor dat AMD voor GF100-formaat was gegaan? Dan had NVIDIA nu absoluut niks in te brengen.


Edit:

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:04:
[...]
(vooral de tesselation (imho dé belangrijkste directx11 feature) performance is uitmuntend).

Absoluut niet het belangrijkste. Kijk voor de grap eens hoe veel sneller DX11 zonder tessellation draait ten opzichte van DX9 of 10? Dát is de kracht van DX11. Tessellation gaan we de komende tijd toch nog niet fatsoenlijk gebruikt zien worden, het is voorlopig nog een gimmick. Of beweer je nu dat jij het wel ziet als je met 90 km/h in Dirt 2 door een plasje water rost?

[ Voor 10% gewijzigd door Werelds op 25-10-2010 22:18 ]

[Springstof]

Edmin schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:06:
[...]

Was dat ook je kritiek op dat wonder der techniek dat de GTX295 was? Dual PCB is toch wel de overtreffende trap hiervan?

De 295 vind ikzelf geen goede kaart om ongeveer dezelfde redenen en ik kan me goed inleven in de kritieken. Bij de 480 vind ik dat echter vaak onterecht. Hij verbruikt aardig wat en wordt best warm, maar je krijgt er goede prestaties voor terug. Als je het vergelijkt met wat AMD te bieden heeft dan vind ik de 480 zeker geen slecht alternatief en eigenlijk vind ik het de betere keus. Zeker als je kijkt naar de huidige prijzen van de 470 (vind ik ook een erg goede kaart) en de 480.

bwerg schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:11:
[...]

Daar wil ik wel eens een bron van zien, quad-CF of quad-SLI schaalt niet best maar dat quad-CF gemiddeld maar 12% winst boekt op dual-CF lijkt me héél erg overdreven.

Ik ben het er wel mee eens dat als je écht de meeste prestaties wilt, ongeacht de nadelen en met zo nodig quad-CF of quad-SLI, je het beste fermi kan hebben. Ik denk echter wel dat er bijna niemand is die dat wilt, nadelen weeg je meestal wel af... dus dat is dan meer een theoretische win voor NVidia.

Ik had de 12% hier vandaan
http://www.techpowerup.co...HD_5970_CrossFire/25.html