[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 48

[neliz]

Verwijderd schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 00:50:
Als de GTX580 20 tot 30% meer prestatie gaat leveren dan de GTX480 dan kan Nvidia een aardige concurent leveren voor de komende high end kaarten van AMD.
Maar ja...Tijd zal zeggen natuurlijk want niks is concreet op dit moment.

20% tot 30% is nog altijd gelijk aan de chip die NVIDIA vorig jaar de deur uit wilde hebben, wat dat betreft gaan ze er niet op vooruit maar behalen ze nu pas hun nul-lijn.

[Springstof]

neliz schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 01:08:
[...]


20% tot 30% is nog altijd gelijk aan de chip die NVIDIA vorig jaar de deur uit wilde hebben, wat dat betreft gaan ze er niet op vooruit maar behalen ze nu pas hun nul-lijn.

Nou en, juist fijn dat ze zo ambitieus zijn. Ze hebben nog altijd de snelste GPU en de consument moet dus wat dat betreft nog altijd bij NVIDIA zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 08:17 ]

[neliz]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 08:06:
[...]

Nou en, juist fijn dat ze zo ambitieus zijn. Ze hebben nog altijd de snelste GPU en de consument moet dus wat dat betreft nog altijd bij NVIDIA zijn.

Ambitieus? Dat was m.i. pas het geval als er volgende maand een nieuwe architectuur in de winkel lag met een nieuwe memory controller etc.

[Springstof]

Uiteraard. Een nieuwe architectuur releasen is vooralsnog nergens voor nodig, want ze zijn immers nog steeds de snelste.

[ Voor 52% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 08:52 ]

[Darkasantion]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 08:52:
Uiteraard. Een nieuwe architectuur releasen is vooralsnog nergens voor nodig, want ze zijn immers nog steeds de snelste.

Ja, maar ook het duurste en heetste...
Verder is het maar afwachten of ze de snelste blijven, want Cayman komt er ook aan.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 23:52:
[...]

Welke launch in het hogere segment bij zowel AMD als Nvidia is anno 2009/2010 geen semi paperlaunch?

Nou, van de HD6870/50 schijnen er 150.000 totaal klaar te liggen, 50.000 HD6870 en 100.000 HD6850.
Dus als dat klopt zou ik dat geen paperlaunch noemen

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 08:52:
Uiteraard. Een nieuwe architectuur releasen is vooralsnog nergens voor nodig, want ze zijn immers nog steeds de snelste.

Ik hoop niet dat je dat meent?
De HD6970 schijnt even snel te zijn als een HD5970, maar de HD6870 word single-chip...
Over 2 maanden zijn ze dus sowieso niet meer de snelste, en Nvidia is heus niet gek hoor...
Die zijn echt wel doorgegaan om hun argitectuur te verbeteren (normaal gaat een argitectuur ook meerdere generatie's mee)
Ze schijnen de GTX495 (GTX460x2) geschrapt te hebben voor een hele vernieuwde GF100, en dan is het ook logisch dat ze die GTX500 gaan noemen(deed ati ook met HD2900xt -->HD3800), ze willen wel even af van die zure smaak aan de GTX480 die maar niet werd wat het moest zijn, namelijk een zoals de GF80 vroeger was; onverslaanbaar.

Nvidia wil zich kunnen onderscheiden van ATI en de performance kroon masief terug pakken, dat gaat niet lukken als je pas een nieuwe argitectuur maakt als je echt niet meer kunt winnen van je concurrent.
In zoon ontwikkeling zit minimaal 3 jaar

[anathema]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:33:
[...]

Nou, van de HD6870/50 schijnen er 150.000 totaal klaar te liggen, 50.000 HD6870 en 100.000 HD6850.
Dus als dat klopt zou ik dat geen paperlaunch noemen

Dat lijkt wel mee te vallen idd. De HD58xx serie was, de eerste 2 weken uitgezonderd waar ze het voorraadje konden gebruiken dat ze voor launch opgebouwd hebben, een drama. Maandenlang kwam die kaart simpelweg bij praktisch geen winkel binnen maar de oorzaak hiervan, productie-problemen, lijken me wel duidelijk.(en niet de gigantische vraag wat ik de laatste tijd wel es gesuggereerd zie worden, wat er niet is kun je niet verkopen). Hierdoor werd Fermi zelfs helemaal niet gelaunched..

Dit soort taferelen zie je niet bij de HD68xx en die nieuwe Nvidia serie zou wat dat betreft ook beter te produceren moeten zijn.

[Darkasantion]

anathema schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:41:
[...]

Dat lijkt wel mee te vallen idd. De HD58xx serie was, de eerste 2 weken uitgezonderd waar ze het voorraadje konden gebruiken dat ze voor launch opgebouwd hebben, een drama. Maandenlang kwam die kaart simpelweg bij praktisch geen winkel binnen maar de oorzaak hiervan, productie-problemen, lijken me wel duidelijk.(en niet de gigantische vraag wat ik de laatste tijd wel es gesuggereerd zie worden, wat er niet is kun je niet verkopen). Hierdoor werd Fermi zelfs helemaal niet gelaunched..

Dit soort taferelen zie je niet bij de HD68xx en die nieuwe Nvidia serie zou wat dat betreft ook beter te produceren moeten zijn.

De vraag was wel gigantisch, CJ heeft zelfs gemeld dat de kaarten die wel gemaakt werden en uit werden geleverd, binnen no-time weer verkocht waren. Hoe verklaar je anders dat de prijzen NA de launch stegen? Als de vraag niet zo groot was, was die prijs nooit gestegen

[anathema]

De vraag was wel hoog, het waren uitstekende kaarten, maar dat daar niet aan voldaan kon worden had volgens mij als oorzaak schaarste door productieproblemen. Het was niet zo dat winkels telkens nieuwe kaarten kregen die onmiddelijk verkocht werden. Er waren er zo weinig dat veel winkels maandenlang geen kaarten binnenkregen.

[neliz]

anathema schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 10:01:
Het was niet zo dat winkels telkens nieuwe kaarten kregen die onmiddelijk verkocht werden. Er waren er zo weinig dat veel winkels maandenlang geen kaarten binnenkregen.

Kaarten komen wekelijks binnen bij Distributeurs, en de hoeveelheid voldeed gewoon niet aan de vraag. het is niet zo geweest dat AMD maandenlang geen GPU's heeft uitgestuurd aan partners.

Het was zelfs zo dat de kaarten per luchtvracht binnen kwamen in plaats van met de boot, dit is voor NA de launch eigenlijk een unicum. Vandaar ook dat de prijzen omhoog zijn gegaan, transportkosten werden veel hoger.

[bwerg]

Toen de leveringsproblemen voorbij waren waren er ook behoorlijk veel HD5800's op de markt (zie bijvoorbeeld het aantal dat in die tijd op steam geregistreerd stonden). Dat zou een beetje niet zo kloppen als er geen HD5800's geproduceerd werden.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 12:12 ]

[PegOpDeWeg]

Kan iemand mij vertellen waarom een aantal GTX470 kaarten in de prijswatch goedkoper/even duur zijn geworden als de GTX460?

[Format-C]

Ivm met de HD6850 en HD6870.

nV heeft de prijs verlaagd.

[ Voor 35% gewijzigd door Format-C op 25-10-2010 13:29 ]

[neliz]

PegOpDeWeg schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:26:
Kan iemand mij vertellen waarom een aantal GTX470 kaarten in de prijswatch goedkoper/even duur zijn geworden als de GTX460?

Die kaarten worden nu gedumpt door de schijnbaar slechte verkopen, goede OC resultaten van de 460 en de aanwezigheid van de HD6800 serie.

[-The_Mask-]

En de komst van de GTX5xx serie waar denk ik de GTX470 niet aan zal deelnemen.

[JJ Le Funk]

pricewatch: Gainward GeForce GTX470 1280MB GDDR5
Kan ook een stunt zijn van 1 retailer, Azerty in dit geval (met een levertijd van > 12 dagen).

[Edmin]

Ik ga er persoonlijk van uit dat die retailers zsm van hun voorraden af willen, omdat de GTX470 tegen de 'normale' prijs op het moment onverkoopbaar is.

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:33:
[...]

Nou, van de HD6870/50 schijnen er 150.000 totaal klaar te liggen, 50.000 HD6870 en 100.000 HD6850.
Dus als dat klopt zou ik dat geen paperlaunch noemen


[...]

Ik hoop niet dat je dat meent?
De HD6970 schijnt even snel te zijn als een HD5970, maar de HD6870 word single-chip...
Over 2 maanden zijn ze dus sowieso niet meer de snelste, en Nvidia is heus niet gek hoor...
Die zijn echt wel doorgegaan om hun argitectuur te verbeteren (normaal gaat een argitectuur ook meerdere generatie's mee)
Ze schijnen de GTX495 (GTX460x2) geschrapt te hebben voor een hele vernieuwde GF100, en dan is het ook logisch dat ze die GTX500 gaan noemen(deed ati ook met HD2900xt -->HD3800), ze willen wel even af van die zure smaak aan de GTX480 die maar niet werd wat het moest zijn, namelijk een zoals de GF80 vroeger was; onverslaanbaar.

Nvidia wil zich kunnen onderscheiden van ATI en de performance kroon masief terug pakken, dat gaat niet lukken als je pas een nieuwe argitectuur maakt als je echt niet meer kunt winnen van je concurrent.
In zoon ontwikkeling zit minimaal 3 jaar

De 5970 is leuk en aardig, maar dat is een dual GPU, die slechts ongeveer op het niveau van een 5850 crossfire zit, maar wel duurder kost. Ik vind dat op de 5830 na de slechtse kaart uit de 5000 serie. Het is te hopen voor AMD dat hun nieuwe single GPU topkaart minimaal op het niveau van een 5970 zit.

NVIDIA heeft de performance kroon. Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten. Wellicht krijgen we vergelijkbare situaties als nu met de Quadro kaarten vs diens AMD ‘concurenten’, die dus totaal niet in de buurt komen van de Quadro’s. De 6800 serie vond ik sowieso erg tegenvallen en wellicht is dat een voorbode voor de 6900 serie. Het staat nu sowieso al bijna vast dat hij een stuk duurder gaat worden dan zijn voorgangers. De 5850 kostte bij release ongeveer 200 euro, maar het is bijna zo goed als zeker dat de 6950 een aardig stuk duurder zal worden. De 480 zal waarschijnlijk binnenkort niet meer de snelste zijn, maar ik denk dat NVIDIA de prijzen zal laten zakken, waardoor hij wel de beste prijs prestatie verhouding zal hebben en misschien komt NVIDIA niet heel lang na de release van de 6900 serie met snellere alternatieven. We zullen het zien

[ Voor 14% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 14:12 ]

[anathema]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
[...]
Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten.

Waarom zou je willen dat de ene fabrikant de andere op totale achterstand zet? Even los van het feit dat de voorstelling dat Nvidia AMD op grote achterstand zal zetten met de huidige line-up vrij belachelijk klinkt, is dat nou net niet wat je als consument wil.

[epic_gram]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
NVIDIA heeft de performance kroon.

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit. Als je zo gaat beredeneren kan je ook onderscheid maken in de hoeveelheid ROP's, geheugen of wat dan ook.

[anathema]

epic_gram schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:02:
[...]

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit.

Niet om deze discussie weer op te starten, want dat is al 100 keer gedaan in deze topics, maar dual-GPU heeft wel degelijk nadelen die al erg vaak genoemd zijn dus de snelste single GPU is wel interessant.
(In het geval van Fermi gaat het natuurlijk wel gepaard met nogal wat nadelen tov AMD, maar ook die zijn al vaak genoeg genoemd)

[haarbal]

epic_gram schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:02:
[...]

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit. Als je zo gaat beredeneren kan je ook onderscheid maken in de hoeveelheid ROP's, geheugen of wat dan ook.

Voor de hoogste performance kan je beter de 2 snelste single gpu kaarten kopen. Een crossfire/sli moederbord kost bijna niks extra.

[Olaf van der Spek]

haarbal schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:30:
[...]


Voor de hoogste performance kan je beter de 2 snelste single gpu kaarten kopen. Een crossfire/sli moederbord kost bijna niks extra.

Als performance voor jou framerate betekent wel ja.

[dirkjesdirk]

Edmin schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:50:
Ik ga er persoonlijk van uit dat die retailers zsm van hun voorraden af willen, omdat de GTX470 tegen de 'normale' prijs op het moment onverkoopbaar is.

Ja, maar dan moet het om voorraad kaarten gaan toch? En bij een levertijd van zo lang is daarvan geen sprake. De kaarten zij (bij Azery) nu niet op voorraad. Dan kunnen ze dus kennelijk ook voor de lage prijs bij de distributeurs worden opgehaald.

Of zie ik het mis?

[Olaf van der Spek]

dirkjesdirk schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:33:
Of zie ik het mis?

De levertijd is zo hoog dat hij ook bij de distributeurs niet op voorraad is, toch?

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:33:
(deed ati ook met HD2900xt -->HD3800), ze willen wel even af van die zure smaak aan de GTX480 die maar niet werd wat het moest zijn, namelijk een zoals de GF80 vroeger was; onverslaanbaar.

De HD3800 series was een vernieuwde chip vergeleken met de 2900 series. De vergelijking dat de HD3800 enkel een vernieuwing was gaat niet helemaal op. Toch meer performance, minder stroomverbruik en extra features tov de 2900 chip.

[Olaf van der Spek]

Darkasantion schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:53:Hoe verklaar je anders dat de prijzen NA de launch stegen? Als de vraag niet zo groot was, was die prijs nooit gestegen

Gebrek aan concurrentie? De prijzen zijn nu nog steeds hoger dan de launch prijzen maar er is toch geen sprake meer van onvoldoende aanbod?

[Sp3ci3s8472]

haarbal schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:30:
[...]


Voor de hoogste performance kan je beter de 2 snelste single gpu kaarten kopen. Een crossfire/sli moederbord kost bijna niks extra.

Alleen moet je er in het geval van een GTX480 er ook meteen een nieuwe voeding bij kopen (en als je een nieuwe pc koopt daar dus ook rekening mee houden).
Ik hoop dus dat die GTX580 het stroomgebruik een beetje binnen de perken houdt, al denk ik dat dit ze dit niet waar kunnen maken.

[Paprika]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
NVIDIA heeft de performance kroon. Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten.

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
De 480 zal waarschijnlijk binnenkort niet meer de snelste zijn, maar ik denk dat NVIDIA de prijzen zal laten zakken, waardoor hij wel de beste prijs prestatie verhouding zal hebben.

Dan hoop ik inderdaad voor hun dat het eerste deel dat ik quote waar is. Als ze nu alle kaarten die ze hebben met dikke verliezen moeten gaan verkopen...

[Springstof]

Paprika schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:05:
[...]


[...]


Als ze nu alle kaarten die ze hebben met dikke verliezen moeten gaan verkopen...

Heb je een betrouwbare bron, die bevestigt dat momenteel, alle Nvidea kaarten (met uitzondering van de 480) met dikke verliezen worden verkocht? Ik weet het antwoord al hoor, maar ik vraag het maar voor de zekerheid

epic_gram schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:02:
[...]

ja, single GPU is nVidia inderdaad sneller ja, maar dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het gaat om de kaart, of daar nou 1 of 2 GPU's in zitten, maakt de consument natuurlijk geen drol uit. Als je zo gaat beredeneren kan je ook onderscheid maken in de hoeveelheid ROP's, geheugen of wat dan ook.

Micro-stutting en nog steeds niet alle games schalen degelijk op dual GPU's. Lijken mij twee enorme minpunten. Desalniettemin zijn er nog altijd consumenten met dual GPU's, maar zelfs AMD heeft betere alternatieven. De 5970 is zoals eerder aangegeven een slechte keus. Ongeveer de performance van 5850 crossfire, maar toch duurder. Alleen als je PCI sloten tekort komt en/of geen crossfire ondersteuning hebt op je mobo kun je hem eventueel overwegen.

[ Voor 4% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 16:48 ]

[Paprika]

Zijn best veel websites waar je het kunt vinden hoor. Welke wil je, BRN?

[Werelds]

Springstof vindt het gezellig in z'n groene tent geloof ik

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:44:
[...]
Heb je een betrouwbare bron, die bevestigt dat momenteel, alle Nvidea kaarten (met uitzondering van de 480) met dikke verliezen worden verkocht? Ik weet het antwoord al hoor, maar ik vraag het maar voor de zekerheid

Als de 480 met verlies wordt verkocht geldt dat min of meer automatisch voor de 470 en 465 als je er van uitgaat dat ze daar voorheen dezelfde marges op hanteerden. Zijn dezelfde chips, functioneren alleen niet 100%.

Als je vervolgens kijkt naar verhouding tussen die-sizes en prijzen het afgelopen jaar, en dan met name bij AMD, mag je al gauw de conclusie trekken dat GF100 gewoon peperduur is omdat ie zo gigantisch groot is. Tel daarbij alle productie problemen die NVIDIA (het is overigens niet Nvidea) heeft gehad op, en het kan bijna niet anders dat ze met verlies worden verkocht.

Er is vorig jaar wel eens een post geweest met wat harde cijfers, als het je echt boeit. Maar zoals jij het antwoord op jouw vraag al wist, weet ik dat ook op deze


Als NVIDIA nu echt met een volledige GF100 komt betwijfel ik of ze de kroon terug kunnen stelen, laat staan wat betreft performance per watt. GF104 is naar mijn mening nog steeds de best uitgevoerde variant, dus ik hoop dat ze daar eens goed naar kijken. 2xGF104 in niet-gecastreerde vorm zou nog wel eens heel goed uit kunnen pakken, in elk geval boeiender dan een monster als de GF100 met iets grotere cojones

[Toettoetdaan]

Werelds schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:53:
Als NVIDIA nu echt met een volledige GF100 komt betwijfel ik of ze de kroon terug kunnen stelen, laat staan wat betreft performance per watt. GF104 is naar mijn mening nog steeds de best uitgevoerde variant, dus ik hoop dat ze daar eens goed naar kijken. 2xGF104 in niet-gecastreerde vorm zou nog wel eens heel goed uit kunnen pakken, in elk geval boeiender dan een monster als de GF100 met iets grotere cojones

En als het nu een GF100 word met de kwalitijd van de GF104? dus niet gedeeltelijk uitgeschakeld, en een veel betere prestatie/watt verhouding. (wat inhoud dat hij evenveel verbruikt als de GTX480, maar hoger geclocked is)

Want dat word ongeveer de GTX580

[ Voor 35% gewijzigd door Toettoetdaan op 25-10-2010 19:26 ]

[neliz]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:26:
[...]

En als het nu een GF100 word met de kwalitijd van de GF104? dus niet gedeeltelijk uitgeschakeld, en een veel betere prestatie/watt verhouding. (wat inhoud dat hij evenveel verbruikt als de GTX480, maar hoger geclocked is)

Want dat word ongeveer de GTX580

Kwaliteit? GF104 heeft ook een SM uitgeschakeld staan. Wat dat betreft net zo fout als GF100.

Tevens verbruikt een overklokte 460 die op 470 niveau presteert nagenoeg net zoveel vermogen dus van een betere perf/W kan ook geen sprake zijn voor dat niveau performance, toch?

[bwerg]

neliz schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:42:
[...]


Kwaliteit? GF104 heeft ook een SM uitgeschakeld staan. Wat dat betreft net zo fout als GF100.

In ieder geval is de performance/verbruik veel beter op de kloksnelheden waarop de GTX460 draait. Twee GF104's op een die zou je iets over de 300W uitkomen, met een klein beetje underclocking of optimalisatie kom je dan op 300W. Lijkt me in ieder geval een betere top-of-the-line kaart dan de GTX480.

Heb je wel een nog grotere die-size per kaart maar het is best mogelijk dat het een winstgevendere oplossing is. NVidia gaat tegen cayman gewoon meer performance nodig hebben om hun high-end kaarten voor een hoge prijs te kunnen verkopen. Het is wat gerommel om het zo op te lossen maar rommelen moeten ze sowieso wel om iets tegenover cayman te zetten.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 19:50 ]

[Springstof]

Werelds schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:53:
Springstof vindt het gezellig in z'n groene tent geloof ik


[...]

Als de 480 met verlies wordt verkocht geldt dat min of meer automatisch voor de 470 en 465 als je er van uitgaat dat ze daar voorheen dezelfde marges op hanteerden. Zijn dezelfde chips, functioneren alleen niet 100%.

Als je vervolgens kijkt naar verhouding tussen die-sizes en prijzen het afgelopen jaar, en dan met name bij AMD, mag je al gauw de conclusie trekken dat GF100 gewoon peperduur is omdat ie zo gigantisch groot is. Tel daarbij alle productie problemen die NVIDIA (het is overigens niet Nvidea) heeft gehad op, en het kan bijna niet anders dat ze met verlies worden verkocht.

Er is vorig jaar wel eens een post geweest met wat harde cijfers, als het je echt boeit. Maar zoals jij het antwoord op jouw vraag al wist, weet ik dat ook op deze

Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

[ Voor 14% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 20:06 ]

[Olaf van der Spek]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht nog meer.

Eh, wat? Energieverbruik is zeker wel interessant. Voor 100 W heb je behoorlijk wat spaarlampen nodig hoor.

[Paprika]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

Daarom zijn hier ook de lampen uit als er niemand in een bepaalde kamer is.

[bwerg]

Verbruik/performance bepaalt hoe krachtig je je high-end kaarten kan maken, als verbruik niet uitmaakte dan zouden AMD en NVidia wel gewoon een zo hoog mogelijk voltage gebruiken om een wederom zo hoog mogelijke kloksnelheid te kunnen bereiken. Dat is bij fermi juist harstikke belangrijk, als ze niet zo veel hadden verbruikt hadden ze gewoon wél zo hoog geklokt kunnen worden als oorspronkelijk de bedoeling was.

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]
Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Hij bedoelt dat als de GTX480 geen winst maakt, de "lagere" GF100-kaarten sowieso verlies maken, omdat die evenveel kosten (het is dezelfde GPU) en voor een veel lagere prijs verkocht worden.

[ Voor 37% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 20:17 ]

[Verwijderd]

Hij heeft ergens wel een punt, maar verbruik is toch een belangrijk iets, stel je voor er waren geen restricties aan verbonden, dan zaten we nu misschien met kaarten van minimaal 3 slots dik en een verbruik van 300> watt.

Het verschil is inderdaad niet (heel) erg groot (250W vs 188W) in het voordeel van amd als je ook de performance in ogen neemt, de gtx480 is toch een stukje beter met tesselation tegenover het huidige aanbod van amd, al zullen de hd69xx kaarten daar waarschijnlijk verandering in brengen.
En ja bij furmark gaat de gtx480 over zijn tdp heen, maar dat is bij nagenoeg elke kaart wel zo.

Wat ik dan wel weer zo jammer vind is dat er altijd mensen zijn die eenvoudigweg de kudde napraten en nauwelijks of niet verder kijken, dat maakt het toch wat lastiger om een goede discussie te voeren.

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:03:
[...]

De 5970 is leuk en aardig, maar dat is een dual GPU, die slechts ongeveer op het niveau van een 5850 crossfire zit, maar wel duurder kost. Ik vind dat op de 5830 na de slechtse kaart uit de 5000 serie. 1: Het is te hopen voor AMD dat hun nieuwe single GPU topkaart minimaal op het niveau van een 5970 zit.

2: NVIDIA heeft de performance kroon. Hopelijk duurt het (inderdaad) niet lang meer, voordat ze AMD op totale achterstand zetten. Wellicht krijgen we vergelijkbare situaties als nu met de Quadro kaarten vs diens AMD ‘concurenten’, die dus totaal niet in de buurt komen van de Quadro’s. De 6800 serie vond ik sowieso erg tegenvallen en wellicht is dat een voorbode voor de 6900 serie. Het staat nu sowieso al bijna vast dat hij een stuk duurder gaat worden dan zijn voorgangers. De 5850 kostte bij release ongeveer 200 euro, maar het is bijna zo goed als zeker dat de 6950 een aardig stuk duurder zal worden. De 480 zal waarschijnlijk binnenkort niet meer de snelste zijn, maar ik denk dat NVIDIA de prijzen zal laten zakken, waardoor hij wel de beste prijs prestatie verhouding zal hebben en 3: misschien komt NVIDIA niet heel lang na de release van de 6900 serie met snellere alternatieven. We zullen het zien

1: Klopt dat word de HD6970.
2: google: gtx480 revieuw, 1e link:
reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu

De HD 5970 gooit echter roet in het eten. Deze dual-gpu-kaart laat eigenlijk geen spaan van de GTX480 heel; de prestaties van ATI's topmodel zijn gemiddeld rond de 35 procent beter.

3: Klopt, de voorlopige speculatie:

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:44:
[...]

Heb je een betrouwbare bron, die bevestigt dat momenteel, alle Nvidea kaarten (met uitzondering van de 480) met dikke verliezen worden verkocht? Ik weet het antwoord al hoor, maar ik vraag het maar voor de zekerheid


[...]

Micro-stutting en nog steeds niet alle games schalen degelijk op dual GPU's. Lijken mij twee enorme minpunten. Desalniettemin zijn er nog altijd consumenten met dual GPU's, maar zelfs AMD heeft betere alternatieven. De 5970 is zoals eerder aangegeven een slechte keus. Ongeveer de performance van 5850 crossfire, maar toch duurder. Alleen als je PCI sloten tekort komt en/of geen crossfire ondersteuning hebt op je mobo kun je hem eventueel overwegen.

Prijs van Nvidia's kaarten... een GTX470 (met een hele duur GF100 chip) even boven de al veel te lage prijs nog eens 25% laten zakken is niet wat je wil ^{bovendien zijn er wel een paar site's dieper op ingegaan, en die moesten toch echt tot conclusie komen dat Nvidia dit niet lang kan volhouden}
Micro-stutting doet zich alleen voor(als het zich al voor doet) als je fps onder de 40 daalt, en als je dat doet met een HD5970 doe je toch wat verkeerd....

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]

Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

Opzicht heb ik liever een stuntvliegtuigje in mijn kast dan een boing747 qua geluid, en de HD5970 sloopt die GTX480 nog steeds....

Om deze post nog nuttig te maken, de GTX460+ zou gebaseerd zijn op de GF114, eerst zou hij uitkomen als GTX460+ maar hij gaat nu voor de naam GTX560 en zal waarschijnlijk met of na (volgens de geruchten nog dit jaar) de GTX580 gereleased worden, om de druk te verhogen op de HD6800 serie.
De GF114 zou een volledige verzie van de GF104 zijn met wat verbruiks verbeteringen.

[-The_Mask-]

En ik maar denken dat ik dat al gezegd had, de 512bit geheugenbus lijkt mij alleen sterk, maar sowieso dom.

[ Voor 42% gewijzigd door -The_Mask- op 25-10-2010 21:22 ]

[tomcatha]

Verwijderd schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:23:
Het verschil is inderdaad niet (heel) erg groot (250W vs 188W

Gaat de Gtx480 niet regelmatig over de 250w heen?

[madmaxnl]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]
Performance per watt is overigens niet interessant.

Performance ansicht zelf ook niet

GTX480 is maar 10% sneller dan HD5870
Als een spel niet te spelen is met HD5870 is het met de GTX480 ook niet te spelen. Daarbij komt dat de GTX480 veel duurder is, veel meer verbruikt en veel meer lawaai maakt. I call it a gg.

In vergelijking met de HD6870 is de GTX480 maar 20% sneller. Daarbij zou je wel kunnen zeggen dat het prestatie verschil in de praktijk merkbaar gaat zijn. Maar dat is minder relevant als je weet dat de GTX480 veel duurder is, een kachel is vergeleken bij de HD6870 en dat het geluid dat een GTX480 in idle produceert twee keer zo veel is als de HD6870. In load is het zelfs 32 keer zo veel.
Dat noem ik zelf een epic phail.
Het mag duidelijk zijn dat zelfs de singel GPU performance kroon van nVidia gewoon een aanfluiting is. 10-0 PSV-Feyenoord is er niks bij

De HD6870 presteert gewoon maar 20% langzamer dan de GTX480 voor 50% van het verbruik van de GTX480 en de GTX480 kost ook nog eens 75% meer dan de HD6870. Facepalm

Bron:

1) http://www.computerbase.d...e-2/22/#abschnitt_ratings
2) http://www.computerbase.d...24/#abschnitt_lautstaerke

tomcatha schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:22:
[...]
Gaat de GTX480 niet regelmatig over de 250w heen?

Hoe kom je daar bij



Dit is een meting van de kaarten zelf dus de rest van het systeem wordt niet mee gerekend, zelfs het rendement van PSU zit hier niet bij. De meting is dus over de kaart zelf.

HD5870 gaat dus 10% over zijn TDP heen.
GTX480 gaat dus 27% over zijn TDP heen.
HD6870 zit er zelfs iets onder

nVidia zit dus maar 27% naast zijn opgegeven TDP, is niks...

[ Voor 23% gewijzigd door madmaxnl op 25-10-2010 21:48 ]

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:15:
[...]

1: Klopt dat word de HD6970.
2: google: gtx480 revieuw, 1e link:
reviews: GTX480: Nvidia's nieuwe monster-gpu

[...]

3: Klopt, de voorlopige speculatie:
[afbeelding]
[...]

Prijs van Nvidia's kaarten... een GTX470 (met een hele duur GF100 chip) even boven de al veel te lage prijs nog eens 25% laten zakken is niet wat je wil ^{bovendien zijn er wel een paar site's dieper op ingegaan, en die moesten toch echt tot conclusie komen dat Nvidia dit niet lang kan volhouden}
Micro-stutting doet zich alleen voor(als het zich al voor doet) als je fps onder de 40 daalt, en als je dat doet met een HD5970 doe je toch wat verkeerd....

[...]

Opzicht heb ik liever een stuntvliegtuigje in mijn kast dan een boing747 qua geluid, en de HD5970 sloopt die GTX480 nog steeds....

Om deze post nog nuttig te maken, de GTX460+ zou gebaseerd zijn op de GF114, eerst zou hij uitkomen als GTX460+ maar hij gaat nu voor de naam GTX560 en zal waarschijnlijk met of na (volgens de geruchten nog dit jaar) de GTX580 gereleased worden, om de druk te verhogen op de HD6800 serie.
De GF114 zou een volledige verzie van de GF104 zijn met wat verbruiks verbeteringen.

Zoals jezelf al aangeeft 5970 is een dual GPU en dat heeft zo zijn problemen. Twee maal GTX 480 is sneller. Leuk voor AMD dat ze dat op één (enorme) PCB uitbrengen, maar de enige meerwaarde is dat je wat ruimte overhoudt of je mobo geen crossfire hoeft te hebben. In dat segment telt dat niet echt mee. Dan heb ik toch liever de extra performance van de 480's. Weliswaar duurder, maar ook beter.

[spNk]

Tripple of zelfs Quad crossfire met maar 2 sloten .

2x 480 ben je minimaal 1kw voeding nodig, en een behoorlijke (kabaal makende) airflow.

Sorry hoor maar dan weet ik het wel.

[Help!!!!]

Twee maal 480 is niet alleen duurder. Het is VEEEEEEEL duurder. (En dan heb ik nog niet eens de monstervoeding die je nodig hebt meegerekend.)

Na ja, de 480 IS sneller dus als voor diegenen voor wie de nadelen niet van belang zijn of perse Physx e.d. willen hebben vooral kopen die kaart, nVidia zal je dankbaar zijn want echt goed worden ze niet verkocht denk ik...

[ Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 25-10-2010 21:56 ]

[Springstof]

spNk schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:52:
Tripple of zelfs Quad crossfire met maar 2 sloten .

2x 480 ben je minimaal 1kw voeding nodig, en een behoorlijke (kabaal makende) airflow.

Sorry hoor maar dan weet ik het wel.

Twee maal een 5970?!
Dat is slechts gemiddeld slechts 12% sneller dan een enkele en een erg slechte keus, dunkt me.

@Help. Mwah, je hebt al een 480 voor ongeveer 350. Dat lijkt me niet verkeerd als je kijkt naar de performance die je ervoor krijgt (vooral de tesselation (imho dé belangrijkste directx11 feature) performance is uitmuntend).

[ Voor 3% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 22:06 ]

[Edmin]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:30:
[...]

Zoals jezelf al aangeeft 5970 is een dual GPU en dat heeft zo zijn problemen. Twee maal GTX 480 is sneller. Leuk voor AMD dat ze dat op één (enorme) PCB uitbrengen, maar de enige meerwaarde is dat je wat ruimte overhoudt of je mobo geen crossfire hoeft te hebben. In dat segment telt dat niet echt mee. Dan heb ik toch liever de extra performance van de 480's. Weliswaar duurder, maar ook beter.

Was dat ook je kritiek op dat wonder der techniek dat de GTX295 was? Dual PCB is toch wel de overtreffende trap hiervan?

[bwerg]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:04:
Twee maal een 5970?!
Dat is slechts gemiddeld slechts 12% sneller dan een enkele en een erg slechte keus, dunkt me.

Daar wil ik wel eens een bron van zien, quad-CF of quad-SLI schaalt niet best maar dat quad-CF gemiddeld maar 12% winst boekt op dual-CF lijkt me héél erg overdreven.

Ik ben het er wel mee eens dat als je écht de meeste prestaties wilt, ongeacht de nadelen en met zo nodig quad-CF of quad-SLI, je het beste fermi kan hebben. Ik denk echter wel dat er bijna niemand is die dat wilt, nadelen weeg je meestal wel af... dus dat is dan meer een theoretische win voor NVidia.

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:27:
In vergelijking met de HD6870 is de GTX480 maar 20% sneller.
...
De HD6870 presteert gewoon maar 20% langzamer dan de GTX480 voor 50% van het verbruik van de GTX480 en de GTX480 kost ook nog eens 75% meer dan de HD6870. Facepalm

Blijf jij nou fouten maken met procenten?
6870: 100
480: 120
6870 -> 480: x 1,2, dus +20%.
480 -> 6870: / 1,2, dus -17%.

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:19:
En ik maar denken dat ik dat al gezegd had, de 512bit geheugenbus lijkt mij alleen sterk, maar sowieso dom.

Lijkt mij ook erg dom, maakt het PCB alleen maar duurder en het is echt niet nodig...
Maar de volgens de originele GTX300 plannen zou het 512bit worden (destijds berekend dat er iets van 250GB/s zou worden...)

Aan de andere kant, als Nvidia slim is geweest en bij de ontwikkeling van de refresh van de GF100 chip heeft besloten om hoge ogen te gooien met de 'Fermi2' / GF110 / GTX580...

GT300 was origineel 512-bit, 850/2000mHz en 1,05v bij 225 watt, 512SP
de GF100 werd uiteindelijk: 384-bit, 700/1400 en 1,00v bij 250 watt, 480SP (stroom verbruik is zo hoog door de lekkage in de chip)
Bij tests bleek het inschakelen van alle 512SP's op de GF100 maar voor 5% prestatie winst te zorgen

Neem, GF100, haal de 'lekkage' eruit stop er extra bandbreedte in en balanceer de rekeneenheden...
met de lekkage eruit kan hij (veel) hoger clocken bij hetzelfde stroom verbruik, extra bandbreedte (tja dat is altijd al iets van Nvidia, maar het zat ook in het originele plan, zou mij niks verbazen als de GTX480 die 512-bit bus wel fisyk heeft...) en de rekeneenheden balanceren voor DX11 performance...
Ow en met de nieuwe GDDR5 chips en 512-bit's gaan we naar een bandbreedte van 300GB/s

Dan heb je best een chip met potentie... (zacht gezegd, zeg richting de 30K vantage performance)

[bwerg]

Olaf van der Spek schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:13:
[...]

Blijf jij nou fouten maken met procenten?

Nee, hij benadert.

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:13:
Neem, GF100, haal de 'lekkage' eruit

Ik vraag me af of dat zo gemakkelijk is, ligt dat niet gewoon aan het productieproces van TSMC?

[ Voor 39% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 22:17 ]

[Werelds]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
[...]
Nvidia heeft meer dan drie kaarten. Eventueel verlies op één, twee of drie van deze drie kaarten wil uiteraard niet zeggen dat Nvidia al zijn kaarten verkoopt met verlies.

Nee, tuurlijk niet. Maar de GTS 450 is ook ongelukkig geprijsd ten opzichte van AMD, en onder die prijs is het voor gamers niet bepaald boeiend. Dat is overigens wel waar beide fabrikanten een heel groot deel van hun omzet vandaan halen.

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:52:
Performance per watt is overigens niet interessant. Het gaat echt niet om wereldschokkende verschillen. Ter vergelijking: een paar lampjes in huis verbuiken wellicht meer dan het verschil in verbruik tussen een 5870 en 480. AMD heeft momenteel nog steeds niets interessants tegenover de 480 qua performance. Dus begint men over de performance per Watt.

Dus jij vind het niet belangrijk dat voor die 5-10% dat een 480 sneller is dan een 5870, je wel ook meteen zo'n beetje anderhalf keer zo veel hitte wordt gegenereerd, terwijl je een straaljager hebt draaien in je PC?

Even voor de goede orde, de core temperatuur is wel binnen de perken te houden, maar de achterkant van de kaart wordt zelfs nog heter. Die hitte wordt niet weggevoerd door de koeler, en wat doet warme lucht? Juistem, dat stijgt op. En wat zit er normaal gesproken boven je videokaart? Bingo, je processor. Mag die ook weer harder blazen om koel te blijven.
Het is allemaal niet zo zwart/wit als "kaart X is sneller dus die wint" of "kaart Y is koeler, dus die wint". Het gaat om de balans tussen alle factoren, en die is gewoon scheef bij GF100.

Tuurlijk, de GTX 480 mag zeker de single-GPU performance kroon dragen. Mocht je tot voor kort ook wel een extra stapeltje flappen voor neerleggen. En dan bovenstaande en door andere genoemde minpunten maar even achterwege gelaten. Jij zegt dat AMD aanhangers over performance per watt praten omdat ze (nog) niet kunnen winnen op performance. Dan zeg ik dat performance juist het énige is waar de GTX 480 een kleine voorsprong heeft, dus wordt dat maar meteen als enige argument gebruikt.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb zelf een GTX 460 momenteel, en ik heb over de jaren heen waarschijnlijk meer NVIDIA kaarten gehad dan ATI, maar GF100 is en blijft gewoon een misser. Cypress is een derde kleiner; stel je voor dat AMD voor GF100-formaat was gegaan? Dan had NVIDIA nu absoluut niks in te brengen.


Edit:

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:04:
[...]
(vooral de tesselation (imho dé belangrijkste directx11 feature) performance is uitmuntend).

Absoluut niet het belangrijkste. Kijk voor de grap eens hoe veel sneller DX11 zonder tessellation draait ten opzichte van DX9 of 10? Dát is de kracht van DX11. Tessellation gaan we de komende tijd toch nog niet fatsoenlijk gebruikt zien worden, het is voorlopig nog een gimmick. Of beweer je nu dat jij het wel ziet als je met 90 km/h in Dirt 2 door een plasje water rost?

[ Voor 10% gewijzigd door Werelds op 25-10-2010 22:18 ]

[Springstof]

Edmin schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:06:
[...]

Was dat ook je kritiek op dat wonder der techniek dat de GTX295 was? Dual PCB is toch wel de overtreffende trap hiervan?

De 295 vind ikzelf geen goede kaart om ongeveer dezelfde redenen en ik kan me goed inleven in de kritieken. Bij de 480 vind ik dat echter vaak onterecht. Hij verbruikt aardig wat en wordt best warm, maar je krijgt er goede prestaties voor terug. Als je het vergelijkt met wat AMD te bieden heeft dan vind ik de 480 zeker geen slecht alternatief en eigenlijk vind ik het de betere keus. Zeker als je kijkt naar de huidige prijzen van de 470 (vind ik ook een erg goede kaart) en de 480.

bwerg schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:11:
[...]

Daar wil ik wel eens een bron van zien, quad-CF of quad-SLI schaalt niet best maar dat quad-CF gemiddeld maar 12% winst boekt op dual-CF lijkt me héél erg overdreven.

Ik ben het er wel mee eens dat als je écht de meeste prestaties wilt, ongeacht de nadelen en met zo nodig quad-CF of quad-SLI, je het beste fermi kan hebben. Ik denk echter wel dat er bijna niemand is die dat wilt, nadelen weeg je meestal wel af... dus dat is dan meer een theoretische win voor NVidia.

Ik had de 12% hier vandaan
http://www.techpowerup.co...HD_5970_CrossFire/25.html

[Olaf van der Spek]

Werelds schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:15:
met 90 km/h in Dirt 2 door een plasje water rost?

Dirt 2 is een rally/racegame, niet voor zondagsrijders.

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:13:
[...]

Blijf jij nou fouten maken met procenten?
6870: 100
480: 120
6870 -> 480: x 1,2, dus +20%.
480 -> 6870: / 1,2, dus -17%.

madmaxnl schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:27:
In vergelijking met de HD6870 is de GTX480 maar 20% sneller.

[ Voor 14% gewijzigd door madmaxnl op 25-10-2010 22:25 ]

[Springstof]

Werelds schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:15:
Absoluut niet het belangrijkste. Kijk voor de grap eens hoe veel sneller DX11 zonder tessellation draait ten opzichte van DX9 of 10? Dát is de kracht van DX11. Tessellation gaan we de komende tijd toch nog niet fatsoenlijk gebruikt zien worden, het is voorlopig nog een gimmick. Of beweer je nu dat jij het wel ziet als je met 90 km/h in Dirt 2 door een plasje water rost?

Unigine Heaven 2 is momenteel mijn favo benchmark en ik vind het verschil tussen wel en geen tesselation daar wel erg duidelijk. Kan de meerwaarde van tesselation daar wel erg waarderen en hopelijk duurt het niet erg lang voordat we dat in games gaan zien. Nvidia beschikt iig voorlopig de betere hardware voor deze feature.

[ Voor 4% gewijzigd door Springstof op 25-10-2010 22:30 ]

[Paprika]

Hopelijk niet zo overdreven eigenlijk. Zelfs in de middeleeuwen gebruikten ze betere stenen voor wegen dan die hobbels .

[Werelds]

In Heaven is het gebruik overdreven, ze laten bewust bepaalde dingen weg die zonder tessellation ook wel kunnen. Kijk voor de grap maar eens naar screenshots van AVP of LP2 met en zonder tessellation. Enige waar het echt naar voren komt is het water, en dat is in veel spellen niet bepaald nuttig

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:30:
[...]

Zoals jezelf al aangeeft 5970 is een dual GPU en dat heeft zo zijn problemen. Twee maal GTX 480 is sneller. Leuk voor AMD dat ze dat op één (enorme) PCB uitbrengen, maar de enige meerwaarde is dat je wat ruimte overhoudt of je mobo geen crossfire hoeft te hebben. In dat segment telt dat niet echt mee. Dan heb ik toch liever de extra performance van de 480's. Weliswaar duurder, maar ook beter.

Ow dus nu eenmaal GTX480 niet sneller is gaan we het over tweemaal hebben xD

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:04:
[...]

Twee maal een 5970?!
Dat is slechts gemiddeld slechts 12% sneller dan een enkele en een erg slechte keus, dunkt me.

@Help. Mwah, je hebt al een 480 voor ongeveer 350. Dat lijkt me niet verkeerd als je kijkt naar de performance die je ervoor krijgt (vooral de tesselation (imho dé belangrijkste directx11 feature) performance is uitmuntend).

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:20:
[...]


De 295 vind ikzelf geen goede kaart om ongeveer dezelfde redenen en ik kan me goed inleven in de kritieken. Bij de 480 vind ik dat echter vaak onterecht. Hij verbruikt aardig wat en wordt best warm, maar je krijgt er goede prestaties voor terug. Als je het vergelijkt met wat AMD te bieden heeft dan vind ik de 480 zeker geen slecht alternatief en eigenlijk vind ik het de betere keus. Zeker als je kijkt naar de huidige prijzen van de 470 (vind ik ook een erg goede kaart) en de 480.


[...]


Ik had de 12% hier vandaan
http://www.techpowerup.co...HD_5970_CrossFire/25.html

Wouw heb je nu echt een jaar oude review gevonden? CCC9.6
Hier een complete test: http://nl.hardware.info/r...sli-gtx-480-test-schaling CCC10.3
HD5970 heeft een 65% schaling in CF, de GTX480 mag dan wel 78,7% hebben in SLI, maar word nog steeds erg hard afgeslacht door die HD5970CF setup

[dahakon]

bwerg schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:11:
[...]

Daar wil ik wel eens een bron van zien, quad-CF of quad-SLI schaalt niet best maar dat quad-CF gemiddeld maar 12% winst boekt op dual-CF lijkt me héél erg overdreven.

Ik denk dat die 12% eigenlijk alleen geldt voor wat de 4e GPU aan extra performance levert. Dat dit in principe ook voor nVidia geldt, en met name te danken is aan CPU-bottlenecks, doet er waarschijnlijk niet toe. Het feit dat de doorsnee HD5970 rustig door te clocken is naar HD5870 snelheden (zelfs binnen de officieel meegeleverde driversoftware) is ook maar een terzijde.

Feit is dat nVidia waarschijnlijk niet in staat zal zijn om het komende jaar een nieuwe kaart uit te brengen binnen de PCI-E standaard, die de halo weer terug kan pakken van AMD, want hoe je het ook went of keert, de HD5970 is momenteel gewoon de Halokaart. Mensen kopen immers geen GPU, maar een kaart.

Het lijkt er op, dat wanneer de GTX580 inderdaad pas ergens volgend jaar Q1 uitkomt, dat Antilles er al weer rondjes omheen aan het rennen is. Dat is vooral spijtig voor de consument.

[spNk]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:20:
[...]


De 295 vind ikzelf geen goede kaart om ongeveer dezelfde redenen en ik kan me goed inleven in de kritieken. Bij de 480 vind ik dat echter vaak onterecht. Hij verbruikt aardig wat en wordt best warm, maar je krijgt er goede prestaties voor terug. Als je het vergelijkt met wat AMD te bieden heeft dan vind ik de 480 zeker geen slecht alternatief en eigenlijk vind ik het de betere keus. Zeker als je kijkt naar de huidige prijzen van de 470 (vind ik ook een erg goede kaart) en de 480.


[...]


Ik had de 12% hier vandaan
http://www.techpowerup.co...HD_5970_CrossFire/25.html

Pak dan iig een recentere review, die is van november 2009.

http://nl.hardware.info/r...sli-gtx-480-test-schaling

65% dus.

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:22:
[afbeelding]

Dat klopt wel, maar "De HD6870 presteert gewoon maar 20% langzamer dan de GTX480 " klopt dus niet.

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:32:
[...]

Ow dus nu eenmaal GTX480 niet sneller is gaan we het over tweemaal hebben xD


[...]


[...]

Wouw heb je nu echt een jaar oude review gevonden? CCC9.6
Hier een complete test: http://nl.hardware.info/r...sli-gtx-480-test-schaling CCC10.3

Die review is het in elk geval eens met mij. Je moet bij de 480 zijn als je het beste van het beste wilt.


''Vier GPU's combineren, in de vorm van twee Radeon HD 5970's, blijkt op basis van onze tests een onzalig plan. Drie 5870's is bijna altijd sneller.''


En drie 480's zijn uiteraard sneller dan drie 5870's. Nee, qua prestaties kan AMD wel wat van nVidia leren.

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:27:
[...]

Unigine Heaven 2 is momenteel mijn favo benchmark en ik vind het verschil tussen wel en geen tesselation daar wel erg duidelijk. Kan de meerwaarde van tesselation daar wel erg waarderen en hopelijk duurt het niet erg lang voordat we dat in games gaan zien. Nvidia beschikt iig voorlopig de betere hardware voor deze feature.

Ik kan goed begrijpen dat dat jouw favoriete benchmark is, en ik hoop het ook snel in games te zien, het is echt een nuttige feature, en het gaat ook weer een benchmark worden voor de prestatie kroon van de GTX580 of HD6970/90, gezien de tesselation prestaties van de HD6900 serie zouden verdubbelen volgens AMD.
Daarmee zou de HD6900 serie zoon 15% boven de GTX480 komen.
Gezien de GTX580 20 a 30% sneller word over de GTX580 lijkt het erop dat Nvidia op deze benchmark te winnaar blijft.

[ Voor 118% gewijzigd door Toettoetdaan op 25-10-2010 23:41 ]

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:39:
[...]

Dat klopt wel, maar "De HD6870 presteert gewoon maar 20% langzamer dan de GTX480 " klopt dus niet.

Daar heb ik me dan dus vergist. Drie hele procenten vergist zelfs

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 25-10-2010 22:49 ]

[Paprika]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:40:
[...]
En drie 480's zijn uiteraard sneller dan drie 5870's. Nee, qua prestaties kan AMD wel wat van nVidia leren.

Zullen we in november zien denk ik... overigens zou een GPU met de warmte en grootte van de GTX480 echt niet zo moeilijk zijn, echter worden die meestal niet zo gewaardeerd, maar de groene kant heeft een groot voordeel en dat is dat de groene brillen meestal in de uitverkoop zijn en daar alle anti-green-powers zitten. De kleuren rood/groen zijn dat ook een beetje sarcastisch.

[Sp3ci3s8472]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:40:
[...]

En drie 480's zijn uiteraard sneller dan drie 5870's. Nee, qua prestaties kan AMD wel wat van nVidia leren.

Als ze volgdende keer een half jaar eerder zijn met die 10% winst dan geef ik je groot gelijk (het zou ook helemaal mooi zijn dat ik niet meerdere lampen thuis zou moeten uitzetten om mijn stroomrekening te besparen).

Op het moment is het de snelste single gpu, maar meer dan dat is het ook niet.

[Werelds]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:40:
[...]
En drie 480's zijn uiteraard sneller dan drie 5870's. Nee, qua prestaties kan AMD wel wat van nVidia leren.

En even mezelf quoten:

Werelds schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:15:
[...]
Cypress is een derde kleiner; stel je voor dat AMD voor GF100-formaat was gegaan? Dan had NVIDIA nu absoluut niks in te brengen.

Nuff said. Knap hoor, een half jaar later met een chip die enkele maten groter en heter is een 5 tot 10% winst presenteren

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:44:
[...]

Ik kan goed begrijpen dat dat jouw favoriete benchmark is, en ik hoop het ook snel in games te zien, het is echt een nuttige feature, en het gaat ook weer een benchmark worden voor de prestatie kroon van de GTX580 of HD6970/90, gezien de tesselation prestaties van de HD6900 serie zouden verdubbelen volgens AMD.
Daarmee zou de HD6900 serie zoon 15% boven de GTX480 komen.
Gezien de GTX580 20 a 30% sneller word over de GTX580 lijkt het erop dat Nvidia op deze benchmark te winnaar blijft.

Wellicht is ook in 3DMark11 de ook 580 een stuk sneller. Al is mij niet bekend in welke mate 3DMark11 gebruik zal gaan maken van tesselation.

Ach en dat stroomverbruik argument heeft voor mij geen meerwaarde. Die paar Watt die een 5870 zuiniger is vind ik niet echt schokkend, maar dit blijkt dus erg subjectief.

Dat halfjaar argument kunnen we ook omdraaien: het gaat ook minimaal tot november duren, voordat AMD de 480 voorbij zal gaan. Daarentegen zit nVidia zit uiteraard ook niet stil en dus zal het denk ik niet lang duren voordat nVidia weer over AMD walst.

[Verwijderd]

Die 70 watt bedoel je. Dat zijn 2 kamerlampen die onnodig aanstaan, dat is best wel een big deal hoor.

[Paprika]

Leuke woordkeuze overigens "voorbij gaan" & "over walst". Als 90% van de DirectX 11 kaarten van dat 1e bedrijf komen, dan denk ik dat je toch mag zeggen dat dit soort termen beter andersom gebruikt kunnen worden.

Zeker voor de GTX 460 was het zo dat nVidia maar 2 soorten klanten had:

• de ultieme high-end mensen die 't echt niet uit maakt dat ze met een 1000 Watt PSU die 3-SLI opstelling nog niet kunnen voeden.
• de 'it has to be (anti)green-groep'.

Bij ATi/AMD was het:

• Low-end & Mid-range.
• de 'it has to be (anti)red-groep'.
• de mensen die beide merken kopen en alleen kijken wat eigenlijk beter is op dat moment.

note: anti verwijst naar het stroom verbruik.

Zelf behoor ik tot de groep die onderaan staat en dus zeker vóór de GTX 460 bij AMD zat.... dat lijkt ook zo te blijven tot 28nm, dan verandert het misschien (daarvoor lijkt me dat heel sterk).

[ Voor 66% gewijzigd door Paprika op 25-10-2010 23:25 ]

[Stefanovic45]

Dat je een groene bril hebt oke, maar ik zou toch even de glazen schoon maken...

Een benchmark is totaal niet interessant. Mensen willen GAMEN. De 6870 gaat in METRO, DiRT 2, S.T.A.L.K.E.R of AvP de 5870 ook niet voorbij die dus sterkere tesselation unit voegt in games vrij weinig toe.

[Olaf van der Spek]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:14:
Dat halfjaar argument kunnen we ook omdraaien: het gaat ook minimaal tot november duren, voordat AMD de 480 voorbij zal gaan. Daarentegen zit nVidia zit uiteraard ook niet stil en dus zal het denk ik niet lang duren voordat nVidia weer over AMD walst.

De GTX 480 is voor maar weinig mensen interessant. Dus dat argument doet er niet zoveel toe.

[bwerg]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:40:
En drie 480's zijn uiteraard sneller dan drie 5870's. Nee, qua prestaties kan AMD wel wat van nVidia leren.

Wat hadden ze moeten leren dan, een chip maken die veel groter is? Als ze dat wilden kon dat best en een chip met de architectuur van cypress met de grootte van fermi, daar had fermi zelf nooit tegenop gekund. Zo moeilijk is dat niet, gewoon meer SPU's erop knallen, grotere geheugenbus (oke, iets subtieler natuurlijk maar het is voor AMD echt niet moeilijk)... Het heeft helemaal niets met onvermogen van AMD te maken maar met dat ze vonden dat zo'n grote chip gewoon onpraktisch is.

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:14:
Dat halfjaar argument kunnen we ook omdraaien: het gaat ook minimaal tot november duren, voordat AMD de 480 voorbij zal gaan. Daarentegen zit nVidia zit uiteraard ook niet stil en dus zal het denk ik niet lang duren voordat nVidia weer over AMD walst.

Qua prestaties/verbruik is NVidia de laatste tijd helemaal niet boven AMD uitgekomen, qua prijs/prestatie even toen de GTX470 laatst in prijs was gedaald, maar dat is nu alweer voorbij en daarin liepen ze ook lange tijd duidelijk achter. Dat is IMHO wat relevanter voor de consument en voor de positie in de markt dan enkel "wie heeft het beste paradepaardje en weet de grootste/krachtigste GPU te maken". Zowel technisch als markttechnisch zegt dat namelijk niets, behalve een pluspuntje om voor marketing te gebruiken, net als bijvoorbeeld het hebben van de snelste videokaart.

[ Voor 44% gewijzigd door bwerg op 25-10-2010 23:36 ]

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:40:
[...]

1: Die review is het in elk geval eens met mij. Je moet bij de 480 zijn als je het beste van het beste wilt.


2:''Vier GPU's combineren, in de vorm van twee Radeon HD 5970's, blijkt op basis van onze tests een onzalig plan. Drie 5870's is bijna altijd sneller.''


3:En drie 480's zijn uiteraard sneller dan drie 5870's. Nee, qua prestaties kan AMD wel wat van nVidia leren.

1: Als je het aller snelste wilt wel, maar daar ging onze discusie niet over, die ging over de GTX480 die de snelste kaart zou zijn, wat resulteerde in een GTX480 vs HD5970 disscusie
Gezien GTX480 vs HD5970 verliest probeerde je met wat veroudere bronnen het volgende:
GTX480 SLI vs HD5970CF maar helaas pakt dit ook niet goed uit.
Dus dan maar de snelse opsteling mogelijk van Nvidia? 3SLI - tegen 3CF, helaas kan de HD5970 niet in 3CF, dus jah GXT480 3SLI wint van HD5870 3CF (omdat de GTX480 ook wint van een HD5870 gewoon)
Maar wat HWI niet heeft getest is echt de snelste setup van bijde fabrikanten, quad-crosffire en sli
Quad SLI bij HWI: (dit is trouwens echt mooi speelgoed ) http://nl.hardware.info/r...-sli-geforce-gtx-480-test

Maar dan lopen we even naar quad crossfire, en daar blijkt dat als je echt de snelste set-up wilt, de HD5870 4CF moet hebben.(in ieder geval in games, in statische benchmarks is geen direct vergelijk)
http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3578047

2: Je punt? HWI zecht alleen dat de HD5870 in 3CF beter presteert.
3: Klinkt goed helaas is het al ontkracht... (zie 1)

Springstof schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:14:
Dat halfjaar argument kunnen we ook omdraaien: het gaat ook minimaal tot november duren, voordat AMD de 480 voorbij zal gaan. Daarentegen zit nVidia zit uiteraard ook niet stil en dus zal het denk ik niet lang duren voordat nVidia weer over AMD walst.

Lees deze pagina's nog eens

Goed verder met de nieuws discussie;
Ergens op chiphell las ik dat XFX (ondanks de afgelopen nieuws berichten) nog steeds Nvidia partner is...
Ow en dan dit:

Bron: http://www.electronista.c....nears.for.late.november/
Deze laat geen GF114 zien, maar wel een GF112 wat een voledige verzie van de GF104 lijkt.
Let op de 320-bit geheugenbusen 384-SP, dat zit echt maar net onder de GTX470...
En die GF110 768-SP, 512-bit, dat moet echt een monster worden.

Als dit klopt moeten we rekening houden met richting de GTX470sli performance voor de GTX580

[Springstof]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:43:
[...]

1: Als je het aller snelste wilt wel, maar daar ging onze discusie niet over, die ging over de GTX480 die de snelste kaart zou zijn, wat resulteerde in een GTX480 vs HD5970 disscusie
Gezien GTX480 vs HD5970 verliest probeerde je met wat veroudere bronnen het volgende:
GTX480 SLI vs HD5970CF maar helaas pakt dit ook niet goed uit.
Dus dan maar de snelse opsteling mogelijk van Nvidia? 3SLI - tegen 3CF, helaas kan de HD5970 niet in 3CF, dus jah GXT480 3SLI wint van HD5870 3CF (omdat de GTX480 ook wint van een HD5870 gewoon)
Maar wat HWI niet heeft getest is echt de snelste setup van bijde fabrikanten, quad-crosffire en sli
Quad SLI bij HWI: (dit is trouwens echt mooi speelgoed ) http://nl.hardware.info/r...-sli-geforce-gtx-480-test

Maar dan lopen we even naar quad crossfire, en daar blijkt dat als je echt de snelste set-up wilt, de HD5870 4CF moet hebben.(in ieder geval in games, in statische benchmarks is geen direct vergelijk)
http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3578047

2: Je punt? HWI zecht alleen dat de HD5870 in 3CF beter presteert.
3: Klinkt goed helaas is het al ontkracht... (zie 1)

Nee hoor, 480 is de snelste GPU (en daar begon het mee; lees maar even na: Springstof in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."). De 5970 is een snellere kaart (,maar dat heb ik ook niet betwist), maar deze bevat ook meerdere GPU’s, zoals ik eerder al heb gezegd. Je linkt naar een forumgebruiker, die test op 1 resolutie en 1 setting, (bijna) geen directx 11(?).. dat is geen betrouwbare bron voor degelijke vergelijking. Bovendien tellen benchmarks ook mee voor het gemiddelde en kun je die wat mij betreft niet gewoon helemaal weglaten om de resultaten maar in jouw straatje te laten passen.
470 SLI performance zou mooi zijn voor een single GPU.

[ Voor 4% gewijzigd door Springstof op 26-10-2010 00:10 ]

[Verwijderd]

Nvidia heeft de betere DX11 Tesselation prestaties en het zal niet zo lang meer duren eer games daarvan dermate gebruik zullen maken, Fermi is namelijk van de grond af opgebouwd o.a. voor Direct3D 11 en deze info heb ik van een vriend die bij een gaming-bedrijf werkt ! Ik kijk persoonlijk sterk uit naar wat die GTX580 zal zeggen want mijn GTX280 is tegen die tijd wellicht aan vervanging toe, de GTX480 zie ik ook wel zitten maar met de huidige games vind ik de upgrade echt nog niet waardig, mijn huidig kaartje doet het nog best goed

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:02:
Nvidia heeft de betere DX11 Tesselation prestaties en het zal niet zo lang meer duren eer games daarvan dermate gebruik zullen maken, Fermi is namelijk van de grond af opgebouwd o.a. voor Direct3D 11 en deze info heb ik van een vriend die bij een gaming-bedrijf werkt ! Ik kijk persoonlijk sterk uit naar wat die GTX580 zal zeggen want mijn GTX280 is tegen die tijd wellicht aan vervanging toe, de GTX480 zie ik ook wel zitten maar met de huidige games vind ik de upgrade echt nog niet waardig, mijn huidig kaartje doet het nog best goed

Ik denk nou weet eigenlijk wel dat je vriend vrij weinig verstand van zaken heeft. Fermi is dan ook niet van de grond af opgebouwd voor DX11, het is eerder een upgrade van de vorige generatie. Maar sowieso niet bedoelt als gamekaart eerder GPGPU kaart.
Overigens zegt werken voor een game bedrijf natuurlijk niks, daar werken niet de mensen met de meeste verstand van hardware, maar vooral software. En hier zitten trouwens mensen die werken bij bedrijven die videokaarten maken.

[Paprika]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:02:
Fermi is namelijk van de grond af opgebouwd o.a. voor Direct3D 11

Fermi is namelijk van de grond af opgebouwd voor CUDA .

[anathema]

-The_Mask- schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:10:
[...]

Maar sowieso niet bedoelt als gamekaart eerder GPGPU kaart.

Maar hoe moet ik Fermi dan zien? Wij behandelen en beoordelen Fermi hier puur als game kaart en dan komt hij er wat betreft performance/die size niet zo goed van af. Maar het GPGPU deel, dat de reden is dat Nvidia dit zo ontworpen heeft, hoe zit het daarmee? Dat komt in deze topics helemaal niet aan de orde. Er wordt wel es geroepen dat het niets voorstelt maar dan vaak zonder onderbouwing.
Is dat meer relevant voor quadro kaarten ofzo en is de GTX480 niet meer dan een bijkomend gevolg hiervan? De GTX480 wordt namelijk toch wel alleen maar door gamers gekocht neem ik aan.

[Verwijderd]

Euhm het zijn wel games en programma's die we verkijgen door de mensen die software schrijven en die dus gebruik maken van de betreffende hardware en volgens mijn vriend is nvidia de betere op gebied van DX11 en ik geloof hem.
Maar jongens, even als ik vrijuit mag spreken ... dat bericht is ongeveer 5 min geleden gepost door mij en BAM daar zijn de tegenreacties al, hebben jullie niets beters te doen ? Sorry maar ik vind dat hier maar een verzuurde sfeer hoor, als je al niet eens iets positiefs mag posten, het is precies of nvidia heeft alles verkeerd gedaan in sommige hun ogen ? Zo komt dit alles toch over als ik eens de voorbije pagina's snel doorlees. Het kan mij worst wezen als ik hiervoor gebanned wordt want ik lees en post hier toch amper maar sommigen zijn hier precies gefrustreerd of hebben nog wat last van hun puberjaren ofzo ? No offence, niet tegen iedereen gericht hé, er hebben er wel een positieve bijdrage hier.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2010 00:25 ]

[neliz]

anathema schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:22:
[...]

Maar hoe moet ik Fermi dan zien? Wij behandelen en beoordelen Fermi hier puur als game kaart en dan komt hij er wat betreft performance/die size niet zo goed van af. Maar het GPGPU deel, dat de reden is dat Nvidia dit zo ontworpen heeft, hoe zit het daarmee? Dat komt in deze topics helemaal niet aan de orde. Er wordt wel es geroepen dat het niets voorstelt maar dan vaak zonder onderbouwing.
Is dat meer relevant voor quadro kaarten ofzo en is de GTX480 niet meer dan een bijkomend gevolg hiervan? De GTX480 wordt namelijk toch wel alleen maar door gamers gekocht neem ik aan.

http://beyond3d.com/content/reviews/55

Fermi is in sommige dingen heel sterk, maar op pure compute power wordt hij weer weggeblazen door Cypress.
de marges op quadro en tesla zijn iets hoger dus daar verdenen ze op.

[anathema]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:23:
Euhm het zijn wel games en programma's die we verkijgen door de mensen die software schrijven en die dus gebruik maken van de betreffende hardware en volgens mijn vriend is nvidia de betere op gebied van DX11 en ik geloof hem.

Nvidia is ook beter in DX11 features met de huidige generatie. Het is wel zo dat DX11 momenteel nogal weinig voorstelt, maar toch wel de toekomst zou moeten zijn. Ik ben het eens met je dat dit soort voordelen wel erg onderbelicht blijven af en toe. Mag best es gezegd worden. De X1900XT werd achteraf ook de hemel ingeprezen door de toekomstgericht architectuur (en die werd erg heet, verbruikte een hoop stroom en maakte een hels kabaal ) dus misschien ziet men Fermi over 2 jaar ook wel positiever, ondanks dat er dan natuurlijk veel snellere kaarten zijn.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:02:
Nvidia heeft de betere DX11 Tesselation prestaties en het zal niet zo lang meer duren eer games daarvan dermate gebruik zullen maken, Fermi is namelijk van de grond af opgebouwd o.a. voor Direct3D 11 en deze info heb ik van een vriend die bij een gaming-bedrijf werkt ! Ik kijk persoonlijk sterk uit naar wat die GTX580 zal zeggen want mijn GTX280 is tegen die tijd wellicht aan vervanging toe, de GTX480 zie ik ook wel zitten maar met de huidige games vind ik de upgrade echt nog niet waardig, mijn huidig kaartje doet het nog best goed

anathema schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:22:
[...]

Maar hoe moet ik Fermi dan zien? Wij behandelen en beoordelen Fermi hier puur als game kaart en dan komt hij er wat betreft performance/die size niet zo goed van af. Maar het GPGPU deel, dat de reden is dat Nvidia dit zo ontworpen heeft, hoe zit het daarmee? Dat komt in deze topics helemaal niet aan de orde. Er wordt wel es geroepen dat het niets voorstelt maar dan vaak zonder onderbouwing.
Is dat meer relevant voor quadro kaarten ofzo en is de GTX480 niet meer dan een bijkomend gevolg hiervan? De GTX480 wordt namelijk toch wel alleen maar door gamers gekocht neem ik aan.

Het verhaal gaat dat de Nvidia twee chips aan het ontwikkelen was, een opvolger voor de GF80/GF200 en een GPGPU chip.
Echter zijn ze ergens zo op vastgelopen bij de ontwikkeling van de GPU chip, dat ze besloten hebben om er mee te stoppen en veder te gaan met het GPGPU design en dat met wat aanpassingen voor DX11 compatibel te maken.
Dat nam met zich mee dat het theoretisch mogelijk zou zijn toekomstige DX functies erbij te programmeren omdat het een programmeerbare GPGPU is, dit heeft voor de nodige discussie gezorgd over hoe de tesselation bij NV werkte.
Dus ondanks dat de GF100 erg geoptimaliseerd is voor games, was hij daar eigenlijk niet voor bedoeld.

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:23:Maar jongens, even als ik vrijuit mag spreken ... dat bericht is ongeveer 5 min geleden gepost door mij en BAM daar zijn de tegenreacties al, hebben jullie niets beters te doen ? Sorry maar ik vind dat hier maar een verzuurde sfeer hoor, als je al niet eens iets positiefs mag posten, het is precies of nvidia heeft alles verkeerd gedaan in sommige hun ogen ? Zo komt dit alles toch over als ik eens de voorbije pagina's snel doorlees. Het kan mij worst wezen als ik hiervoor gebanned wordt want ik lees en post hier toch amper maar sommigen zijn hier precies gefrustreerd of hebben nog wat last van hun puberjaren ofzo ? No offence, niet tegen iedereen gericht hé, er hebben er wel een positieve bijdrage hier.

U hebt gelijk, ik zal er op letten.

[Edmin]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:23:

Natuurlijk mag je een positieve blik op de zaak hebben. Daar krijg je echt geen ban voor (maar die mag je altijd aanvragen, natuurlijk ). Wat dat betreft hoop ik van harte dat de GTX580 en de HD69xx enorm aan elkaar gewaagd zijn, want als die concurrentie ergens goed voor is, dan is het wel voor ons consumenten.
Ik hoop echter wel dat je begrijpt dat de GTX480 zo ongeveer voor iedereen een zeer zware teleurstelling was. De GTX470 heeft nog mogelijkheden als de prijs laag genoeg is, maar aangezien die size en prijs ongeveer lineair schalen, kan Nvidia met de beste wil van de wereld die gpu niet zo goedkoop verkopen als een HD58xx gpu, laat staan als een HD68xx gpu.
De GTX460 is eigenlijk het enige lichtpuntje voor Nvidia en het moet gezegd dat zeker de 1GB varianten zeer lekker geprijsd zijn op het moment. Echter, ook hier heeft Nvidia de die size tegen zich werken.
Fermi is gewoon een mislukking geworden. De redenen daarvoor zijn legio. Vriend Jen heeft er al eens iets over gezegd (communicatie tussen afdelingen) en dat doet hij niet zo snel.

GTX580 kan een heleboel worden, maar ik geloof niet in dubbele GTX470 prestaties. Fermi zuipt als een dolle en daardoor is er een megagrote overhaul nodig om de GTX470SLi prestaties op één pci-e compliant plank te krijgen. Als NV dat voorelkaar krijgt binnen een half jaar, dan neem ik mijn pet voor ze af.

edit: lees voor de grap eens terug wat we met zijn allen over ATi zeiden toen R600 verscheen...

[ Voor 3% gewijzigd door Edmin op 26-10-2010 00:48 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:23:
Euhm het zijn wel games en programma's die we verkijgen door de mensen die software schrijven en die dus gebruik maken van de betreffende hardware en volgens mijn vriend is nvidia de betere op gebied van DX11 en ik geloof hem.

Toch vraag ik me af wat ze beter maakt in DX11. Altans in de huidige vorm. Zie bv deze review (met DX11 games):
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/14
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/15
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/17
De GTX 480 zit hier duidelijk aan de leiding t.o.v. andere single GPU kaarten, echter zit de 6870 & 5870 wel boven de GTX 470, dus in principe gewoon zoals bij andere games. Daarom vraag ik me af of ze (GTX 480) beter in DX11 zijn, of gewoon meer fps kunnen genereren, omdat ze dat overal doen.

@Ed,
R600... Mooie 8800GTX tijden.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 26-10-2010 00:56 ]

[Toettoetdaan]

Edmin schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:47:
[...]GTX580 kan een heleboel worden, maar ik geloof niet in dubbele GTX470 prestaties. Fermi zuipt als een dolle en daardoor is er een megagrote overhaul nodig om de GTX470SLi prestaties op één pci-e compliant plank te krijgen. Als NV dat voorelkaar krijgt binnen een half jaar, dan neem ik mijn pet voor ze af.

edit: lees voor de grap eens terug wat we met zijn allen over ATi zeiden toen R600 verscheen...

Het zuipen schijnt dus voor het grootste gedeelte door de stroom lekkage te komen in de chip, en NV beweert dat opgelost te hebben.

Jah ik had gister nog de hele ATI geschiedenis gelezen van CJ
Maar denk niet dat Nvidia geen klapper als RV770 kan maken

[Edmin]

Ik zie een verschil van respectievelijk 3, 3 en 5 fps in de vergelijking tussen de GTX480 en de HD5870, waarbij dat aantal in Metro2033 als significant genoemd mag worden (28 t.o. 23).
Over multi-gpu setups heb ik het maar niet, want daar raakt onze vriend springstof onstabiel van

Uiteindelijk zie ik die 'duidelijke leiding' dus niet.

[Paprika]

Klopt, maar ook bij Metro 2033 wordt de GTX 480 niet gevolgd door de GTX 470, dus het is niet iets in Fermi vs Cypress, maar echt de GTX 480 die daar gewoon de ideale power voor heeft. Dus nogmaals: Is Fermi echt beter in DX11, of was de kaart gewoon in zijn algemeen beter en kwam het GPGPU power daar net iets beter te pas dan gemiddeld.

En nog even over 'fanboyism'... beide kanten zijn daar wel goed in:



Dus gewoon negeren en je geld besteden waar jij dat wilt. Zolang mensen elkaar niet persoonlijk aanvallen op hun koopkeuzes... laten gaan die hap.

[ Voor 35% gewijzigd door Paprika op 26-10-2010 01:08 ]

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:52:
[...]

Toch vraag ik me af wat ze beter maakt in DX11. Altans in de huidige vorm. Zie bv deze review (met DX11 games):
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/14
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/15
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/17
De GTX 480 zit hier duidelijk aan de leiding t.o.v. andere single GPU kaarten, echter zit de 6870 & 5870 wel boven de GTX 470, dus in principe gewoon zoals bij andere games. Daarom vraag ik me af of ze (GTX 480) beter in DX11 zijn, of gewoon meer fps kunnen genereren, omdat ze dat overal doen.

@Ed,
R600... Mooie 8800GTX tijden.

Edmin schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:57:
Ik zie een verschil van respectievelijk 3, 3 en 5 fps in de vergelijking tussen de GTX480 en de HD5870, waarbij dat aantal in Metro2033 als significant genoemd mag worden (28 t.o. 23).
Over multi-gpu setups heb ik het maar niet, want daar raakt onze vriend springstof onstabiel van

Uiteindelijk zie ik die 'duidelijke leiding' dus niet.

Veel mensen associeëren DX11 met alleen tesselation, en aangezien NV daar in de statiche bench erg goed scoort verteld iedereen dat NV beter is in DX11 (is ook zo).

Maar de Ferni schijnt een soort van gedeeltelijke software tesselation te hebben, dit kan doordat de chip een GPGPU ontwerp was, dit heeft als resultaat dat in statische benchmarks die tesselation testen (lees: Heaven en vooral 1.0) de tesseltion power groter uitvalt dan tijdens normale games het geval zou zijn.
Immers tijdens een bench die gericht is op tesselation, kan de GPGPU veel meer reken eenheden (SP, CUDA-cores wat dan ook) toewijzen aan tesselation, terwijl in een normale gamer de verhoudingen van beschikbare rekeneenheid heel anders ligt omdat de kaart dan ook andere aspecten van een game moet berekenen.

[neliz]

custom GF104 GX2 van Zotac

http://www.tcmagazine.com...%28TCMagazine+%7C+News%29

[ Voor 39% gewijzigd door neliz op 26-10-2010 09:27 ]

[anathema]

Paprika schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 01:03:
Klopt, maar ook bij Metro 2033 wordt de GTX 480 niet gevolgd door de GTX 470, dus het is niet iets in Fermi vs Cypress, maar echt de GTX 480 die daar gewoon de ideale power voor heeft. Dus nogmaals: Is Fermi echt beter in DX11, of was de kaart gewoon in zijn algemeen beter en kwam het GPGPU power daar net iets beter te pas dan gemiddeld.

Computerbase geeft bij reviews altijd een mooie performance per API overview en daar zie dat de GTX480 zo'n 20% sneller is dan de HD5870 in DX11 games, waar dit bij DX9/DX10 maar zo'n 6-10% is. De GTX470 komt ook behoorlijk dicht bij de HD5870 in DX11. Ik vind die verschillen tov DX9/DX10dusdanig dat je wel mag stellen dat met het huidige game-aanbod Fermi een duidelijk voordeel heeft in DX11 games. De HD6870 verandert wat dat betreft weinig aan dat beeld.
http://www.computerbase.d...erformancerating_nach_api

[Paprika]

neliz schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:26:
custom GF104 GX2 van Zotac

http://www.tcmagazine.com...%28TCMagazine+%7C+News%29

[afbeelding]
[afbeelding]

Het enige wat deze kaart niet x2 lijkt te hebben is de PCBs (echter wel de breedte van 2 ). Ik neem aan dat ze er 4 DVI poorten bij gedaan hebben voor surround?

anathema schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:57:
[...]

Computerbase geeft bij reviews altijd een mooie performance per API overview en daar zie dat de GTX480 zo'n 20% sneller is dan de HD5870 in DX11 games, waar dit bij DX9/DX10 maar zo'n 6-10% is. De GTX470 komt ook behoorlijk dicht bij de HD5870 in DX11. Ik vind die verschillen tov DX9/DX10dusdanig dat je wel mag stellen dat met het huidige game-aanbod Fermi een duidelijk voordeel heeft in DX11 games. De HD6870 verandert wat dat betreft weinig aan dat beeld.
http://www.computerbase.d...erformancerating_nach_api

Ik denk niet dat het de bedoeling zal zijn geweest, van een midrange serie, om 1 van nVidia's top modellen te verslaan.

[ Voor 34% gewijzigd door Paprika op 26-10-2010 10:20 ]

[anathema]

Paprika schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 10:18:
[...]

Ik denk niet dat het de bedoeling zal zijn geweest, van een midrange serie, om 1 van nVidia's top modellen te verslaan.

Nee, maar ik zie niet echt de verschuiving in het voordeel voor de HD68xx serie wat betreft DX11 tov de HD5870. Maar wellicht is dat voorbehouden aan Cayman.

[Verwijderd]

hoe heb ik da over het hoofd gezien

na ja dan edit ik et maar

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2010 15:20 ]

[Paprika]

Kijk eens ietsje boven je (altans met mijn setting is alles op 1 pagina).

[lightdestroyer]

Nieuwe TS:

[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 49

• Update van de drivers (onlangs zijn er snel na elkaar 2 nieuwe drivers uitgekomen, vooral voor support van de nieuwe game releases)

• Toevoegen van de GT 440 kaart
Deze is wel een aparte kaart tegenover de andere recentelijke low end kaartjes door bv de geheugen interface van 192 bits en het aantal shaders ..

Echter is het héél duidelijk dat het op de OEM markt gericht is (je kan hem dus normaal gezien niet in de handel vinden) als je naar het geheugen kijkt.

Nog "oude" gDDR3 geheugen maar dan wel nog eens overkill (1.5 tot zelfs 3 gigabyte -__-)
Het erge is dat er weeral blijkbaar 2 geheugenvarianten zullen zijn. Namelijk 800 en 900Mhz. Ik heb natuurlijk geen idee of dit echt te zien zal zijn aan de performatie daar ik geen reviews gevonden heb
maar eigenlijk denk ik wel daar de geheugensnelheid toch de bottleneck kan zijn op deze kaart. (Er zijn namelijk relatief veel cuda cores op deze gpu geactiveerd)

Een andere opmerking is dat 2-sli wel supported is maar dat ik op bit-tech gelezen heb dat dit enkel geld tussen GT440's van dezelfde fabrikant

• Toevoegen van 2 prentjes XD

Thats it folks! (Mja nu serieus weeral eens mijn excuses voor het laattijdig updaten van de TS, maar plotseling ging het topic enorm snel van 17 naar 22 pagina's ..)

[Verwijderd]

edit:
nevermind, oud topic

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2010 17:22 ]