Invloed (te) sensationele titels van artikelen op reacties?

[Bundin]

Er is meermaals aangegeven dat comments op titels van artikelen niet thuishoort in Moddereter, ook als de discussie aansluit bij het onderwerp: flamewars in Apple topics, daarom een samenvattende post om de discussie hier aan te kaarten.

Onderaan een aantal quotes uit het "Apple flamewars op de FP" topic in het Moddereter Forum. Omdat het een aantal quotes zijn heb ik de inhoud maar weggelaten. Het lezen van de quotes (of de laatste paar pagina's van het topic) zal in ieder geval wel duidelijk maken wat verschillende tweakers hebben willen aangeven: sensationeel overkomende of ondoordachte titels, alsmede onvolledige berichtgeving kunnen leiden tot flames en andere ongewenste reacties. Het verminderen/ontmoedigen van ongewenste reacties is een hot topic maar raakt meer dan alleen het moderatie-systeem. Ook de titels en inhoud van artikelen kunnen direct invloed hebben op de kwaliteit van de reacties.

Een voorbeeld van een titel die een stuk sensationeler wordt neergezet dan het onderliggende stuk is de in de quotes ook aangehaalde titel nieuws: Ballmer: ontwikkeling iPad-killer heeft topprioriteit. Uit de transcript:

We've had Windows 7 on, tablets and slate machines now for a number of years, and Apple has done an interesting job of putting together a synthesis and putting a product out, and in which they've -- they sold certainly more than I'd like them to sell, let me just be clear about that. We think about that. We think about that in competitive sense. And for us, then, the job is to say, Okay, we have a lot of IP, we have a lot of good software in this area, we've done a lot of work on ink and touch and everything else -- we have got to make things happen. Just like we had to make things happen on netbooks, we've got to make things happen with Windows 7 on slates.
...
Some of you will say, well, when? When? And I say, As soon as they're ready. They'll be shipping as soon as they are ready. And it is job one urgency around here. Nobody is sleeping at the switch. And so we are working with those partners, not just to deliver something, but to deliver products that people really want to go buy.

De titel dekt naar mijn mening het verhaal van Ballmer niet goed. Ballmer geeft inderdaad aan dat het een top-prioriteit is om produkten uit te brengen die aansluiten bij de concurrent, zoals de eerste zin van het artikel prima verwoordt. Hij heeft het zeker niet over iets als een "iPad-killer". Waarom dan die titel?

Een deel van de hieruit voortkomende discussie op de FP gaat over wat de iPad allemaal wel en niet kan, een deel over of "killers" mogelijk zijn of niet (WoW-killer, iPhone-killer), of Ballmer uit z'n nek zwetst met z'n "killer". Een flink aantal reacties sluit voor geen meter aan bij wat in de presentatie gezegd is (en in het artikel zelf ook staat) maar lijkt slechts een reactie op de titel van het artikel. Ik denk dat de (te) sappig klinkende titel debet is aan de kwaliteit van de reacties. Een drupje minder tabloid lijkt me dan ook wenselijk.

Anoniem: 26235 schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 23:40:

(puntje 2, onderaan)

Gomez12 schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 00:13:

ManiacsHouse schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 00:33:

SinergyX schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 13:56:

[RoD]

Hij heeft het zeker niet over iets als een "iPad-killer". Waarom dan die titel?

Wat denk je dat hij dan bedoelt? Hij wil de concurrentie met de iPad aangaan, een apparaat waarvan er volgens hem meer verkocht zijn dan dat hij prettig vindt. Wat zouden die tablets anders moeten doen dan de iPad proberen te 'killen'? Hij zegt het niet letterlijk, daarom zijn er quotes om de titel gezet.

Wat is er trouwens sensationeel aan het woord 'iPad-killer'? Het wordt veel vaker gebruikt voor allerlei concurrerende apparaten.

[Delerium]

Puur taaltechnisch klopt het niet. Men zal bij MS nooit een iPad-killer maken maar een apparaat dat de concurrentie van de iPad killt.

Zoals men bij iPhone-killers juist Android-killers blijkt te hebben (of andersom) en men bij de iPod-killer tegenwoordig een Zune-killer maakt (tenzij het Microsoft is). De markt bestaat uit meerdere segmenten en die van Apple is over het algemeen redelijk stabiel. Voor je een aanval uit op het taartdeel van Apple, dan pak je vaak juist een stukje taart van de overige concurrentie. Daarom is het an sich vrijwel nooit de Apple-killer.

---

Ontopic: Naar mijn mening heeft de redactie met woordkeuzes en titelkeuzes een zeer grote invloed op het verloop van de verdere discussie onder het nieuwsbericht. Ik kan mij voorstellen dat een pakkende titel of een begrijpelijke woordkeuzes een breed publiek aanspreken/stimuleren, er ontstaat bij sommige berichten een dermate over-de-kop flamewar dat het bezoekers en vooral serieuze reageerders wegjaagt zodat het niveau nog verder daalt. IMO zijn sommige onderwerpen niet meer geschikt voor half-uit-het-verband-gerukte titels enzovoort en draagt daar de redactie een deel van de oorzaak van de flamewars zoals die op TMF steeds opnieuw opvallen. Ik ben erg benieuwd of die bewustwording bij de redactie aanwezig is.

[Bundin]

Voor zover ik kan opmaken uit de speech is dat Ballmer inderdaad niet blij is met het succes van de iPad en dat MS in samenwerking met verschillende hardware-makers zo snel mogelijk adequate produkten op dezelfde markt willen brengen. Ik las dat er niet gegokt wordt op één "Microsoft iPad-killer" maar op verschillende Win7-based tablets, niet gemarket onder de Microsoft naam (zoals ook netbooks niet onder de MS naam verkocht zijn).

RoD schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:33:
Wat is er trouwens sensationeel aan het woord 'iPad-killer'? Het wordt veel vaker gebruikt voor allerlei concurrerende apparaten.

Juist dat. Bij het lezen van iPad-killer zal in menig hoofd de iPhone-killer discussie weer naar boven komen. Topics over één specifiek model telefoon dat wel/niet een iPhone-killer zou zijn. Deze artikelen waren in het verleden altijd goed voor een flinke hoop spam/flames/bashes/fanboy-reacties. Met iPad-killer wordt een parallel getrokken met die topics. Daar komt nog bij dat de schijn wekken dat juist Ballmer (tegenwoordig Mr. MS) de term gebruikt zou hebben is goed voor nog meer MS-tegen-Apple reacties.

Het is zeker mogelijk dat de discussie hetzelfde verlopen zou zijn wanneer de titel meer in lijn had gelegen met de eerste zin van het artikel, maar ik denk dat deze woordkeus zeker bijgedragen heeft. Het is een beetje de kat op het spek binden als je doet voorkomen alsof MS een expliciete challenge richting Apple geuit zou hebben.

Het doel van dit topic was niet alleen het bespreken van de genoemde iPad-killer titel, maar een bredere discussie over de invloed van titels, onderwerpkeuze en inhoud van artikelen op de kwaliteit van reacties. Ik sluit me dan ook geheel aan bij Delerium. Als laatste: er is veel aandacht voor Apple, voor een deel terecht want Apple heeft de laatste tijd nieuwe produkten uitgebracht. Bij sommige artikelen plaats ik toch een vraagteken. Niet alleen vanwege de nieuwswaarde maar ook omdat het een open deur is voor zowel fanboys als bashers. Denk aan de tether app op de AppStore.

[ Voor 18% gewijzigd door Bundin op 30-07-2010 16:16 . Reden: toevoegen laatste alinea ]

[SinergyX]

RoD schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:33:
Wat denk je dat hij dan bedoelt? Hij wil de concurrentie met de iPad aangaan, een apparaat waarvan er volgens hem meer verkocht zijn dan dat hij prettig vindt. Wat zouden die tablets anders moeten doen dan de iPad proberen te 'killen'? Hij zegt het niet letterlijk, daarom zijn er quotes om de titel gezet.

Dus de redacteur bedenkt maar een catchy titel die mogelijk de achterliggende gedachte is van Ballmer?

Is uberhaubt het transcript als bron gebruikt, of puur het artikel dat gelinkt staat? (die zijn bron weer van een andere site haalt, die uiteindelijk linkt naar de transcript).

[roy-t]

Zoals het in de titel staat wordt het idd teveel Ballmer's mond in gedrukt. T.net had wel in het artikel zelf kunnen zeggen dat Ballmer's mogelijk graag een iPad killer maakt.

Maarja dit is een trend van de laatste tijd bij T.net

Ballmer: ontwikkeling iPad-killer heeft topprioriteit (zelfde onderwerp)
Moeten nieuwsberichten tegenwoordig erkend worden?
Facebook-bericht: "Failbook"?
Telegraaf headlines
Telegraaf redactie vervangt Tweakers.net -- lees hier meer!

(Zo even 1,2,3 de klachten hierover die ik kon vinden in GR)

@onder *DOH*!

[ Voor 10% gewijzigd door roy-t op 30-07-2010 18:24 ]

[SinergyX]

Jobs? Ballmer bedoel je?

[Gomez12]

RoD schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:33:
[...]
Wat denk je dat hij dan bedoelt? Hij wil de concurrentie met de iPad aangaan, een apparaat waarvan er volgens hem meer verkocht zijn dan dat hij prettig vindt. Wat zouden die tablets anders moeten doen dan de iPad proberen te 'killen'? Hij zegt het niet letterlijk, daarom zijn er quotes om de titel gezet.

Wat is er trouwens sensationeel aan het woord 'iPad-killer'? Het wordt veel vaker gebruikt voor allerlei concurrerende apparaten.

Oftewel er wordt zelf een woord bedacht waarvan de redactie denkt dat Ballmer het bedoelt, het simpele feit dat dit woord (zo goed als) gegarandeerd een flame-war gaat opstarten dat is dan weer niet relevant?

Sorry, maar ik vind het niveau van de FP echt met sprongen achteruitgaan, de comments zijn slecht maar worden (imho) grotendeels uitgelokt door de artikelen / titels.

Als er dan een opmerking gegeven wordt over de suggestieve titel dan wordt deze niet neutraler gemaakt, nee we passen een taalkundig correcte correctie toe die geen enkele flamer zal zien...

[SinergyX]

Grappig detail trouwens van de TS, die 'WoW-killer' aanhaalt.. en ook daar is reeds een reactie van gekomen
Cergorach in 'nieuws: Ballmer: ontwikkeling 'iPad-killer' heeft topprioriteit'

het 'killer' gedeelte in de titel heeft dus degelijk impact op de reacties.

Opmerkelijk is nu wel het opvolgende bericht:
nieuws: Microsoft: IE9 bèta komt in september

Dit nieuws is afkomstig van dezelfde FAM waar Ballmer vertelde over de tablet ontwikkelingen. Een stuk neutraler, maar opmerkelijk dat er nu wel wordt verwezen naar de FAM, maar bij 'ipad killer' bericht dus niet.
naast het feit dat erg 'raar' is dat de gegeven marktaandeel wordt vergeleken met W3C, moet er echt zo nodig nog even een 'outside info' vergelijking worden getrokken die totaal irrelevant is tot het nieuwsbericht?

[ Voor 48% gewijzigd door SinergyX op 30-07-2010 17:39 ]

[Bundin]

Gomez12 schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 17:16:
Sorry, maar ik vind het niveau van de FP echt met sprongen achteruitgaan, de comments zijn slecht maar worden (imho) grotendeels uitgelokt door de artikelen / titels.

Met sprongen achteruit vind ik schromelijk overdreven. Met de meeste artikelen is helemaal niets mis, het is nieuws dat de huidige doelgroep van t.net interessant vindt en dus bericht je daarover.

Wel kan je vraagtekens zetten bij wat de doelgroep van tweakers.net zou moeten zijn. Dat is echter een discussie die de crew vooral intern voert lijkt me. De splitsing die ooit is aangebracht in Core, Pro, Games, Electronics, etc. geeft denk ik al aan dat de beoogde doelgroep verbreed is van "tweakers" naar "mensen die geinteresseerd zijn in IT, internet, consumentenelectronica, games of een combinatie daarvan". Dat die verbreding van de doelgroep leidt tot een andere toon in artikelen is begrijpelijk. Hoever je daarin moet gaan kan wel een punt van discussie zijn. En dat is de discussie die ik met dit topic wilde aanzwengelen.

[ Voor 17% gewijzigd door Bundin op 30-07-2010 17:38 . Reden: toevoegen quote voor de duidelijkheid ]

[Anoniem: 175233]

Nou... de laatste tijd is het anders wel huilen met de pet op. Vrijwel iedere week komt er weer een nieuwe thread over slechte titels. (En met reden!)

En de artikelen zelf zijn nou ook niet bepaald sterk... Ik denk even aan het artikel over Office Web Apps, waar de reviewers niet eens 5 seconden de tijd namen om uit te vinden waar de printknop verdwenen was. Dat is toch echt beneden alle peil. Voor de rest was er trouwens ook geen diepgaande informatie in te vinden....

Die vergelijking met de statistieken van w3cschools slaat inderdaad ook nergens op... En ze kunnen me niet wijsmaken dat de redactie niet weet dat de statistieken van die site totaal niet representatief zijn. Driekwart van de reacties onder het artikel gaan er trouwens over... Is niet voor niets.

[RedHat]

Bij mij heeft de titel maar één doel en dat is aandacht wekken over een bepaald onderwerp waar de inhoud correspondeert met hetgeen wat de titel weergeeft.

Dat laatste lijkt de laatste tijd nog wel eens mis te gaan. Zo las ik laatst dat x explosief groeit onder jongeren terwijl de stijging juist meer was bij de ouderen. En zo komen er tussen de 5 á 10 artikelen in de week met een inhoud die zich niet meet aan de titel (voor mij dan).

Ik vind het an sich vervelend; je hebt een bepaalde verwachting als je de titel leest. Die verwachting blijkt dan onjuist te zijn. Het gebeurd niet buitensporig vaak maar de laatste tijd lijkt het dat de 'sensatiekoppen' toch een opmars maken.

Ik zie liever feitelijke titels dan titels gebaseerd op onderbuikgevoelens.

[wildhagen]

Ik zie het de laatste tijd ook helemaal de verkeerde kant op gaan qua titels.

Natuurlijk weet ik dat de eerste prioriteit voor tweakers.net het maken van winst is, en een catchy titel trekt veel hits en dus banners, maar de overall kwaliteit van de site gaat er op deze manier wel heel erg hard op achteruit.

En op de langere termijn ga je dat merken, want de serieuze bezoekers zullen minder en minder komen, tot je alleen het Fok/GeenStijl-niveau bezoeker over hebt.

Waarom kunnen de titels niet op de waarheid worden gebaseerd, ipv ze willens en wetens op te blazen?

Want als je dat doet moet je ook niet klagen als de reacties erop ook wat minder van kwaliteit zijn, want dat lok je met zo'n titel dus wel uit. Het is de toon en de vorm die de muziek maakt.

[Jejking]

wildhagen schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:34:
Natuurlijk weet ik dat de eerste prioriteit voor tweakers.net het maken van winst is, en een catchy titel trekt veel hits en dus banners, maar de overall kwaliteit van de site gaat er op deze manier wel heel erg hard op achteruit.

Deze zin baart me zorgen.

ALS Wildhagen weet dat het zo geregeld is na de overname van hoe-heten-ze-ook-alweer ondanks dat er anders wordt verkondigd door de redactie, dan is het journalistieke oogmerk van de redactie in gevaar. ALS dit slechts een aanname is, dan geeft het aan dat het slecht gesteld is met de journalistieke waarde van de koppen. Gebaseerd op de klachtenstorm en de hoeveelheid verweerpogingen die de redacteurs iets te regelmatig moeten ondernemen om de boel te sussen. Ik vind dat een techkliek die de journalistiek hoog in het vaandel heeft staan, zich verre van dit soort titels zou moeten houden. Een gevoelige community is niet de allerallereerste prioriteit van de redactie maar het blijft natuurlijk zaak om niet het lont alvast in het kruitvat te steken met de lucifers ernaast klaargelegd.

[Anoniem: 58485]

Tweakers doet er goed aan bij bepaalde nieuwsitems zelf contact op te nemen met de betreffende instantie bijv. Bijv met Brein, Ziggo, UPC, Xs4all enz enz. Je leest altijd hier de persoonlijke reacties van deze instanties terug bij 'als er iets gebeurd is'. Dat maakt Tweakers.net sterk, want je leest vaak terug dat er her en der gelinked wordt.

Ik vind de kwaliteit van Core alleen wat jammerder. Je hebt andere sites waaronder techpowerup.com die alle hardwarenieuwtjes en feitjes verzamelen en op 1 site neerplempen. Heerlijk. Hardware.info doet dat ook, maar pikt precies dezelfde content weer vanaf techpowerup.com af, hardware.info vind ik overigens een sjon-site.

Er zou ook wat minder apple/microsoft/gadgets in general aan nieuws moeten komen. Bij elke scheet die 1 van de grotere namen maakt, staat er inmiddels hier al een artikel, met de benodigde trolls, flamewars enz enz.

Tweakers is overigens weer sterk in reviews vanuit eigen huis, vooral met uitleg over techniek en werking van. Ter voorbeeld de werking van de 5xxx chipset van Ati, of het artikel waarom DX10 of hoger niet op XP wil draaien.

Maak wat meer inhoudelijkere content dat niet misleidend is en leuk is om te lezen, en je hebt op ten duur genoeg bezoekers weer.

[Redneckerz]

wildhagen schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:34:
Ik zie het de laatste tijd ook helemaal de verkeerde kant op gaan qua titels.

Natuurlijk weet ik dat de eerste prioriteit voor tweakers.net het maken van winst is, en een catchy titel trekt veel hits en dus banners, maar de overall kwaliteit van de site gaat er op deze manier wel heel erg hard op achteruit.

En op de langere termijn ga je dat merken, want de serieuze bezoekers zullen minder en minder komen, tot je alleen het Fok/GeenStijl-niveau bezoeker over hebt.

Waarom kunnen de titels niet op de waarheid worden gebaseerd, ipv ze willens en wetens op te blazen?

Want als je dat doet moet je ook niet klagen als de reacties erop ook wat minder van kwaliteit zijn, want dat lok je met zo'n titel dus wel uit. Het is de toon en de vorm die de muziek maakt.

het valt mij al langere tijd op dat bij bepaalde onderwerpen de titel nogal overdreven wordt geplaatst. in sommige gevallen lijkt het meer op een aanleiding voor de zoveelste flamebait. ik heb er maar niks over gemeld teneinde dat het misschien niet in dank zou worden afgenomen. maar blijkbaar hebben andere users hetzelfde idee.

wat betreft ben ik het met wildhagen eens: de titels zouden meer naar waarheid moeten worden ingevuld. het nodeloos ophypen van iets wat eigenlijk niet zon probleem is deels aan te wijzen aan het maken van een kekke titel. vooral - en helaasch - is dat bij Apple nieuws het geval. ander nieuws krijgt imo een normalere, titel dan eenieder nieuwtje wat over Apple gaat. ik krijg bij sommige nieuwtjes echt het idee dat er een uitnodiging is voor de zoveelste flamewar. het algehele niveau gaat daardoor ook omlaag.

tevens (als het te offtopic is, gewoon eventjes melden aub) vind ik dat er ook secuurder moet worden omgegaan bij het betitelen van een Apple nieuwtje. het moet nu geen excuus meer zijn dat een Apple nieuwtje geen gezeur oplevert. het is jammer, maar daar moet toch echt een punt van worden gemaakt.

[Peter]

Ik maak even een nieuw topic aan -- excuus

[ Voor 139% gewijzigd door Peter op 30-07-2010 20:38 ]

[Wilbert de Vries]

Ik kan hier nu in de verdediging gaan door te roepen dat we bij het maken van titels onszelf bepaalde samenvattende vrijheden toebedelen (wat we ook doen), maar die moet dan wel de inhoud reflecteren. Als deze link niet direct duidelijk is, dan is het onze taak om dat duidelijk te maken.

In het iPad-killer-voorbeeld is het woord killer overdreven, maar is de referentie naar de iPad imo wel terecht. Microsoft spreekt over tablets kort na de introductie van de iPad en geeft aan dat zij en hun partners haast willen maken. Die haast hadden ze natuurlijk al, maar wordt versterkt door het succes van de iPad. Inhoudelijk had dit beter kunnen worden toegelicht, en dat had in de fase van eindcontrole gespot moeten worden.

Zo zijn er voorbeelden waar er terecht werd geklaagd over een titel die te kort door de bocht was, maar wordt er in mijn ogen soms ook onterecht geklaagd en kunnen diverse klagers na een inhoudelijke reactie weer gerust slapen. Het topic blijft dan uiteraard gewoon bestaan en kan dus in discussies als deze ineens weer opduiken. Bij menig topic waar roy-t aan refereert is bijvoorbeeld inhoudelijk gereageerd om ieder geval ons standpunt weer te geven.

Los van al het bovenstaande denk ik dat Tweakers.net met een forum als Geachte Redactie zich onderscheidt van welke ander medium dan ook. Het feit dat hier wordt 'geklaagd' en dat er ook inhoudelijk wordt geklaagd, zie ik als een compliment aan de redactie. We hebben betrokken bezoekers die Tweakers.net een warm hart toedragen. Daar waar we inhoudelijke blunders maken, balen wij net zo hard als jullie. Discussies als deze laten zich wat minder eenzijdig beantwoorden. Dit betekent echter niet dat er niets met de feedback wordt gedaan. We staan als gevolg van topics als deze al langer stil bij hoe we omgaan met het maken van titels en kunnen ook beter aanvoelen bij welke onderwerpen het 'fout' gaat.

Ik vind het hierbij belangrijk te benadrukken we het nooit iedereen naar de zin kunnen maken, maar wel ons best doen. Dit betekent dat er topics als deze zullen blijven komen. Niet omdat we blijven verzaken, maar omdat jullie kritisch blijven. En dat willen we zo houden. Geloof mij als ik zeg dat we onszelf blijven proberen te verbeteren, maar we streven niet naar perfectie. Dat is simpelweg niet te doen. Waar we wel naar streven is evenwicht en correctheid. Dat brengt me weer terug bij het begin bij deze reactie: aan ons de taak te zorgen dat om het even welke titel dan ook, eventueel met wat redactionele vrijheid, de waarheid geen onrecht aan doet en via het artikel van de juiste duiding, nuance en inhoudelijke onderbouwing wordt voorzien. En wat dat betreft kan ik alleen maar herhalen: we zullen er op blijven letten - en nu weer nog iets scherper. Beloofd.

[Gomez12]

@Wilbert, wat ik dan weer niet snap is dat er helemaal niet ingegaan wordt op de gevolgen van een slechte titel / artikel voor de reacties.
Is de redactie zo heilig dat die geen fouten kan toegeven oid?

Het commentaar hier gaat namelijk over een trend die gevolgen heeft en niet 1 woordje in 1 titel.

Wilbert de Vries schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 09:30:
In het iPad-killer-voorbeeld is het woord killer overdreven, maar is de referentie naar de iPad imo wel terecht. Microsoft spreekt over tablets kort na de introductie van de iPad en geeft aan dat zij en hun partners haast willen maken. Die haast hadden ze natuurlijk al, maar wordt versterkt door het succes van de iPad. Inhoudelijk had dit beter kunnen worden toegelicht, en dat had in de fase van eindcontrole gespot moeten worden.

Imho had je beter ook gewoon ipad uit de titel kunnen halen, Ballmer + Ipad in een titel trekt de Apple bashers / fanboys aan een de MS bashers / fanboys. De vergelijking met de Ipad had gewoon in de tekst gekund.

De termen Ballmer + Ipad trekken wel leuke vieweraantallen, maar je kan van te voren zien aankomen dat het een flamewar wordt.

Los van al het bovenstaande denk ik dat Tweakers.net met een forum als Geachte Redactie zich onderscheidt van welke ander medium dan ook. Het feit dat hier wordt 'geklaagd' en dat er ook inhoudelijk wordt geklaagd, zie ik als een compliment aan de redactie.

Tja, als ik de afhandeling zie van dit forum dan vraag ik me toch sterk af of de klachten wel serieus genomen worden. Taalkundige correcties worden doorgevoerd, maar voor de rest komt het op mij over alsof de redactie inhoudelijke vrijheden neemt en daar gewoon absoluut nul,nul concessies in wenst te doen.

Er wordt meerdere keren gezegd dat een bepaalde titel een flamewar uitroept en het antwoord daarop is in 1e instantie :
- Open je topic in GR want hier gebeurt mag niet inhoudelijk gediscussieerd worden ( ik denk dan geef iemand een seintje zodat die mee kan doen of splits het topic ) http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/34437523
- Als er dan een topic in GR geopend wordt dan worden er welgeteld quotes om een gedeelte van de titel heengezet Ballmer: ontwikkeling iPad-killer heeft topprioriteit
- En uiteindelijk wordt er hier door jou weer aangegeven dat het woordje killer weer ietwat overdreven is.

Dus na het over 3 topics verspreid te hebben wordt er nog steeds niets gezegd dat de titel gewoon een flamewar uitnodiging was. Nee, enkel wordt er aangegeven dat er wederom beter op gelet wordt ( waarop dan? Dat de quotes er voortaan in het begin al omheen staan? Want dat is de enige "verbetering" die er tot nu toe doorgevoerd is )

We hebben het hier niet over een artikel van 3 weken oud, waar geen verbetering meer nodig is omdat toch niemand het meer gaat zien, dit is gewoon een artikel wat momenteel nog geen 24 uur oud is. ( En tja, ik weet het weekend etc. Maar dit begon gistermiddag al )

Dat brengt me weer terug bij het begin bij deze reactie: aan ons de taak te zorgen dat om het even welke titel dan ook, eventueel met wat redactionele vrijheid, de waarheid geen onrecht aan doet en via het artikel van de juiste duiding, nuance en inhoudelijke onderbouwing wordt voorzien. En wat dat betreft kan ik alleen maar herhalen: we zullen er op blijven letten - en nu weer nog iets scherper. Beloofd.

Dus of het flamewars uitlokt dat is niet relevant? De redactionele vrijheid is belangrijker dan of het een flamewar start?

[RoD]

Die titel is helemaal geen uitnodiging voor flamewars. Ik snap niet hoe je daar bij komt. Als mensen al niet meer fatsoenlijk kunnen reageren omdat het woordje 'iPad-killer' in de titel van een artikel staat, terwijl Ballmer notabene zelf het vizier op de iPad richt, dan ligt dat imo niet aan de redactie, maar aan de posters zelf.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 31-07-2010 12:49 ]

[RedHat]

Artikel over TV vs Internet
Iraanse overheid maakt geen schietspel

Even een paar voorbeeldjes van 'slechte' titels.

Waarbij de eerste helemaal zonder reactie oid. Daar had wel een reactie geplaatst mogen worden; de site draait toch op o.a. userinput.

[ Voor 29% gewijzigd door RedHat op 31-07-2010 12:48 ]

[Jejking]

Wilbert de Vries schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 09:30:
Geloof mij als ik zeg dat we onszelf blijven proberen te verbeteren, maar we streven niet naar perfectie. Dat is simpelweg niet te doen. Waar we wel naar streven is evenwicht en correctheid. Dat brengt me weer terug bij het begin bij deze reactie: aan ons de taak te zorgen dat om het even welke titel dan ook, eventueel met wat redactionele vrijheid, de waarheid geen onrecht aan doet en via het artikel van de juiste duiding, nuance en inhoudelijke onderbouwing wordt voorzien. En wat dat betreft kan ik alleen maar herhalen: we zullen er op blijven letten - en nu weer nog iets scherper. Beloofd.

Ik denk dat ik voor een hoop mensen spreek als ik na de discussies (of juist het ontbreken daarvan) in verschillende topics zeg: eerst zien, dan geloven.

[Gomez12]

RoD schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 12:27:
Die titel is helemaal geen uitnodiging voor flamewars. Ik snap niet hoe je daar bij komt. Als mensen al niet meer fatsoenlijk kunnen reageren omdat het woordje 'iPad-killer' in de titel van een artikel staat, terwijl Ballmer notabene zelf het vizier op de iPad richt, dan ligt dat imo niet aan de redactie, maar aan de posters zelf.

Tja, let's agree to disagree...

Het is niet enkel het woordje ipad-killer ( alhoewel dit al genoeg apple fanboys / bashers op scherp zet ), het is Ballmer icm ipad-killer.
Maar nogmaals, het is de toon die de muziek maakt.
Maak je een titel die aangeeft dat MS echt een ander product wil killen ( en niet zomaar de strijd aangaan ) dan krijg je alle fanboys van Apple die het product gaan verdedigen in de comments, waarop de andere fanboys / bashers weer gaan reageren. Oorzaak -> gevolg

Maar ik wens de redactie veel plezier op hun eilandje waar zij alles goed doen en het merendeel van de posters alles fout doen

[Anoniem: 76345]

Gomez12 schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 13:28:
Maar ik wens de redactie veel plezier op hun eilandje waar zij alles goed doen en het merendeel van de posters alles fout doen

Wow... Je zit op een forum waar de redactie uberhaupt reageert op de input van lezers. Bij webwereld gebeurt dit misschien af en toe nog eens (bij hoge uitzondering overigens), maar voor de rest zie je dat nergens. Op dat forum reageert een redacteur zelfs dat ze hun uiterste best doen, en dat ze na deze input beloven nog meer op te letten dat de titel het bericht geen geweld aandoet.

En jij hebt de ballen om te zeggen dat de redactie doet alsof ze vanaf een ivoren toren neerkijken op ons miezerige lezers. Wat een totale misrepresentatie van de werkelijkheid zeg: als iemand hier een situatie verkeerd inschat, dan ben jij het wel - de titel van het gewraakte artikel is hier een schijntje bij.

Ingaand op het onderwerp dat sommige woorden flamewars uit zouden lokken: wat een klinkklare onzin. Dus omdat mensen die reageren zich niet in kunnen houden, moet de titel maar aangepast worden? Waar is dan het reactie-moderatiesysteem voor?

En als laatste zou ik willen zeggen: welcome to the internet, waar je niet direct alles moet geloven wat je leest, maar waar het verstandig is om kritisch te lezen, en zelf een mening te vormen, ongeacht de mening van een willekeurige journalist, schrijver, redacteur of ANP-artikel-vertaler. Opbouwende kritiek is prima, maar tering jantje, er zijn hier flink weer wat mieren anaal genomen.

[Redneckerz]

RoD schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 12:27:
Die titel is helemaal geen uitnodiging voor flamewars. Ik snap niet hoe je daar bij komt. Als mensen al niet meer fatsoenlijk kunnen reageren omdat het woordje 'iPad-killer' in de titel van een artikel staat, terwijl Ballmer notabene zelf het vizier op de iPad richt, dan ligt dat imo niet aan de redactie, maar aan de posters zelf.

het is ook niet het woordje Ipad dat imo het probleem is, maar het woordje ''killer''. er wordt vanuit gegaan van een apparaat dat de Ipad zondermeer zou vermorzelen in een 1 op 1 test. aangezien er nog niks getest is, kan je ook niet stellen of dit een killer is. het wordt waarschijnlijk een killer genoemd omdat het van een groot bedrijf afkomt en dat is een verkeerde insteek.
koppel dat aan het feit dat de afgelopen maanden heel veel apparaten tot IPhone killer zijn gepromoveerd en je hebt wel een (enigzins verkapte) uitnodiging tot een vlammetjesoorlog.
moet ik er wel bij zeggen dat dat alleen geldt voor de Apple luvers en de daaropvolgende Bashers.

zoals gezegd, het woordje ''killer'' heeft een verkeerde insteek en dat zie je bij de posts dan terug.

Gomez12 schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 13:28:
[...]

Tja, let's agree to disagree...

Het is niet enkel het woordje ipad-killer ( alhoewel dit al genoeg apple fanboys / bashers op scherp zet ), het is Ballmer icm ipad-killer.
Maar nogmaals, het is de toon die de muziek maakt.
Maak je een titel die aangeeft dat MS echt een ander product wil killen ( en niet zomaar de strijd aangaan ) dan krijg je alle fanboys van Apple die het product gaan verdedigen in de comments, waarop de andere fanboys / bashers weer gaan reageren. Oorzaak -> gevolg

Maar ik wens de redactie veel plezier op hun eilandje waar zij alles goed doen en het merendeel van de posters alles fout doen

met je laatste zin verpest het je eigenlijk voor jezelf om serieus genomen te worden.
ik had echter ook graag gezien dat de titel een andere toon zou krijgen zoals '' Microsoft gaat de strijd aan met eigen Tablet'' of zoiets dergelijks. het is ook deels een fout van de posters dat er bij het woord Apple meteen een hetze losbarst, daar torn ik ook niet aan. maar het is ook wel zo dat de redactie, als het om Apple gaat, het zich te makkelijk maakt. ongetwijfeld zal er besproken worden hoe een titel moet heten bij een Apple nieuwtje, maar enige nuance zou niet misstaan. in ieder geval tot het nieuwe systeem actief is, dan kunnen we beoordelen of dat wel werkt.

[Anoniem: 178962]

Wat me wel erg opvalt is dat het aantal titels met 'quotes' er omheen flink is toegenomen. Alsof het plaatsen van quotes ineens een vrijbrief is voor iedere willekeurige titel.

[Jejking]

Klopt. Dan is het ook mogelijk om er een eigen interpretatie aan te geven. Een beetje vrijheid is natuurlijk leuk maar je moet niet te ver afdwalen.

[Wilbert de Vries]

Anoniem: 178962 schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 15:31:
Wat me wel erg opvalt is dat het aantal titels met 'quotes' er omheen flink is toegenomen. Alsof het plaatsen van quotes ineens een vrijbrief is voor iedere willekeurige titel.

Quotes zijn geen vrijvbrief en worden al heel lang gebruikt. Waar makkelijk aan voorbij wordt gegaan is het feit dat de redactie tegenwoordig gemiddeld twintig nieuwsberichten per dag producteert. Hier zit heel veel eigen nieuws bij, maar ook nieuws dat we niet kunnen verifiëren omdat het van andere bronnen komt. Dergelijke berichten nemen wij inhoudelijk niet voor onze rekening, daarom staat de titel dan tussen enkele quotes.

[Anoniem: 178962]

Kwantiteit over kwaliteit en daarmee zou het dan goed moeten zijn?

Er zijn titels die duidelijk nergens op slaan en puur de aandacht trekken, daar is geen onderzoek voor nodig, dat is direct bij het lezen duidelijk. Maar omdat een andere site de titel heeft verzonnen en de redactie er quotes omheen zet is het ineens geen aandachttrekkende onzin titel meer?

Waarvoor gepleit wordt is dat de titels iets minder van het niveau telegraaf zijn en iets meer op niveau zoals we wel weer terug zien in de artikelen zelf. Het verschil in context tussen de titel en inhoud is regelmatig zeer storend. Bij het lezen van de titel denk je: "Wow dat moet ik ff checken", na en tijdens het lezen van het artikel krijgt men dan de volgende uitdrukking op het gezicht: of

[RedHat]

De laatste week (goed; ik lees de frontpage niet super veel maar klik wel regelmatig wat aan) ben ik geen artikels tegengekomen waar de titel niet correspondeert met de inhoud.

Als iets goed gaat mag het ook wel eens gezegd worden, dus bij deze