:fill(white):strip_exif()/i/1265707603.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1237979218.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1285143218.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219159626.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1249285298.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1282205019.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1285142754.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258379235.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219740553.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1282822837.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1270638509.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1220289580.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1241601775.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1239694025.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1249459208.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226330055.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258379084.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1253180760.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247581666.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1274087008.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247582758.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1247582767.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1278060260.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1285144087.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/11292/touchinverted.jpg?f=community)
Ik hoef niet beter te kijken hoor, ik noem slechts prijzen die ik laatst bij een MediaMarkt zag. En die prijzen schelen per filiaal. En de pricewatch zit daar ruim boven, dus volgens mij zie ik het goed.:
[...]
Dan moet je toch even beter kijken, de MM heeft de 550D met 18-55 kit voor 698,- de kit met 18-135 hebben ze niet (niet leverbaar zoals bij zovelen.) en nee, de 40% korting die ze je dan kunnen geven op een losse lens 18-135 bij een body 550D gaat ze net iets te ver. (Het kortingsprogramma bleev steken op 299,- voor alleen de lens)
Was getekend, MM.
Wie interesse heeft in de 550D 18-135 kit, cameratools in Apeldoorn heeft hem op vooraad.
:strip_icc():strip_exif()/u/98400/eswaklein.jpg?f=community)
Verwijderd
Bovenstaande bericht heb ik even verplaatst vanuit het topic welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro 
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_exif()/u/168881/IMG_3752_4.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3370/Infinity.jpg?f=community)
Na 6 jaar met kwalitatieve compactcamera's te hebben gewerkt (begonnen met Canon Powershot S60, laatste anderhalf jaar Panasonic DMC-TZ7) en ik steeds meer tegen de beperkingen hiervan aan begin te lopen (problemen bij weinig licht, gebrek aan manual focus en instelbare DoF, soms irritante ruis, etc.) heb ik een paar weken geleden besloten serieus rond te gaan kijken voor een DSLR die het beste aan mijn wensen voldoet. Ik liep al jaren met het idee rond, maar aangezien ik nog meer dure hobbies heb ging dit even op de lange baan. Niet meer dus. 
Ik zoek een camera waarmee ik nog enorm kan groeien. Liever een steile leercurve dan apparatuur waarvan ik over twee jaar weer zeg: te beperkt, weggegooid geld.
Ik heb me al behoorlijk verdiept in de materie van fotografie algemeen als fotografie digitaal, maar qua praktijk met DSLR ben ik dus een noob. Bij voorbaat mijn excuses als ik soms dus "stomme" vragen stel.
, maar ik weet dat kwaliteit geld kost. Daarintegen heb ik ook weer geen boompje in de tuin staan.
Voor landschappen en architectuur vind ik wideangle (uiteraard) erg mooi en handig en op vakantie wil je nog weleens in situaties komen waar veel zoombereik erg handig is.
Kortom: zo flexibel mogelijk.
Zelf heb ik de volgende lijst samengesteld aan de hand van wat ik weet en gelezen heb:
- Canon EOS 7D + EF-S 15-85mm IS USM
- Sandisk Extreme CompactFlash 16GB 400x (snel genoeg?)
- Canon Gadget Bag 100EG (voldoende grootte en bescherming?)
- GGS ProScreen LCD protector Canon 7D
- Marumi Super DHG Circular Polarisation filter 77mm (aan de hand van deze review)
- B+W verloopring nr: 1 A (72mm -> 77mm (grootste Canon-maat); makkelijk voor vaste filtergrootte)
- Canon lenscap E-72U (voor kitlens)
- Canon lenscap E-77U (voor filter)
- Lens Cap Keeper for Front Rear Body Caps
Vragen en opmerkingen altijd welkom!
Waarom de Canon 7D? Deze lijkt mij de beste balans tussen eisen/wensen en kosten te hebben.
Vragen:
- Wat zijn de nadelen van non-EF-S lenzen op een APS-C sensor? En zijn dat ook echt nadelen? Enige wat ik (volgens mij) weet is dat de cropfactor de factor is waarmee bij normale lenzen vermenigvuldigd moet worden. Een 10mm lens wordt dus een 16mm lens op een Canon 7D (cropfactor 1.6). Je krijgt dus automatisch iets minder wide bij APS-C, maar wel meer zoom, toch?
Twijfels:
- Lens: 15-85mm of 17-55mm. Niet helemaal zeker over de voordelen van vaste diafragmawaarde f/2.8 tegenover meer zoom en lagere prijs. Hoeveel lichtsterkte scheelt het nu daadwerkelijk en brengt f/2.8 ook geen nadelen met zich mee bij landschapfotografie in verband met de nauwe scherptediepte? Op de lange termijn wil ik voor het creatieve werk toch nog wel extra lenzen gaan kopen (lichtsterke lens en eventueel telezoom), maar ik wil in eerste instantie vooral een goede allround lens hebben. Heb over beide lenzen veel reviews gelezen, beiden zijn goed, maar ik blijf twijfelen. Wel vind ik de 17-55mm schofterig duur voor wat hij biedt, waar je met de 15-85mm ook nog eens het kit-voordeel hebt.
- Circulair polarisatie filter: B+W of Marumi? B+W is goed, maar stervensduur in vergelijking met Marumi, die er in bovengenoemde test even goed uitkomt. Goedkope modellen Marumi schijnen inderdaad niet denderend te zijn, maar dit is top of the line van Marumi en dus niet vergelijkbaar lijkt mij. Hoya heeft kennelijk last van 'streaks' (vegen), dus dat wordt het sowieso niet.
Alvast bedankt!
Ik zoek een camera waarmee ik nog enorm kan groeien. Liever een steile leercurve dan apparatuur waarvan ik over twee jaar weer zeg: te beperkt, weggegooid geld.
Ik heb me al behoorlijk verdiept in de materie van fotografie algemeen als fotografie digitaal, maar qua praktijk met DSLR ben ik dus een noob. Bij voorbaat mijn excuses als ik soms dus "stomme" vragen stel.
Maximaal 2000 euro, uiteraard liever minder
, maar ik weet dat kwaliteit geld kost. Daarintegen heb ik ook weer geen boompje in de tuin staan. Nee.
Allround gebruik (vakantie e.d.) maar ook creatief gebruik: landschappen en veel lichtarme omstandigheden ('s avonds, 's nachts; beiden buiten). Verder ook astronomische foto's (maan, sterren), eventueel later met behulp van telescoop.
Ja, full HD met externe microfoonmogelijkheid.
Ja en ja (Canon's Quick Mode is voldoende).
Stevige bouwkwaliteit en goede gebruiksvriendelijkheid (snel bij vaakgebruikte instellingen kunnen en geen onhandigheden in het design).
Zoveel mogelijk.
Voor landschappen en architectuur vind ik wideangle (uiteraard) erg mooi en handig en op vakantie wil je nog weleens in situaties komen waar veel zoombereik erg handig is.
Kortom: zo flexibel mogelijk.
Zelf heb ik de volgende lijst samengesteld aan de hand van wat ik weet en gelezen heb:
- Canon EOS 7D + EF-S 15-85mm IS USM
- Sandisk Extreme CompactFlash 16GB 400x (snel genoeg?)
- Canon Gadget Bag 100EG (voldoende grootte en bescherming?)
- GGS ProScreen LCD protector Canon 7D
- Marumi Super DHG Circular Polarisation filter 77mm (aan de hand van deze review)
- B+W verloopring nr: 1 A (72mm -> 77mm (grootste Canon-maat); makkelijk voor vaste filtergrootte)
- Canon lenscap E-72U (voor kitlens)
- Canon lenscap E-77U (voor filter)
- Lens Cap Keeper for Front Rear Body Caps
Vragen en opmerkingen altijd welkom!
Waarom de Canon 7D? Deze lijkt mij de beste balans tussen eisen/wensen en kosten te hebben.
Vragen:
- Wat zijn de nadelen van non-EF-S lenzen op een APS-C sensor? En zijn dat ook echt nadelen? Enige wat ik (volgens mij) weet is dat de cropfactor de factor is waarmee bij normale lenzen vermenigvuldigd moet worden. Een 10mm lens wordt dus een 16mm lens op een Canon 7D (cropfactor 1.6). Je krijgt dus automatisch iets minder wide bij APS-C, maar wel meer zoom, toch?
Twijfels:
- Lens: 15-85mm of 17-55mm. Niet helemaal zeker over de voordelen van vaste diafragmawaarde f/2.8 tegenover meer zoom en lagere prijs. Hoeveel lichtsterkte scheelt het nu daadwerkelijk en brengt f/2.8 ook geen nadelen met zich mee bij landschapfotografie in verband met de nauwe scherptediepte? Op de lange termijn wil ik voor het creatieve werk toch nog wel extra lenzen gaan kopen (lichtsterke lens en eventueel telezoom), maar ik wil in eerste instantie vooral een goede allround lens hebben. Heb over beide lenzen veel reviews gelezen, beiden zijn goed, maar ik blijf twijfelen. Wel vind ik de 17-55mm schofterig duur voor wat hij biedt, waar je met de 15-85mm ook nog eens het kit-voordeel hebt.
- Circulair polarisatie filter: B+W of Marumi? B+W is goed, maar stervensduur in vergelijking met Marumi, die er in bovengenoemde test even goed uitkomt. Goedkope modellen Marumi schijnen inderdaad niet denderend te zijn, maar dit is top of the line van Marumi en dus niet vergelijkbaar lijkt mij. Hoya heeft kennelijk last van 'streaks' (vegen), dus dat wordt het sowieso niet.
Alvast bedankt!
Verwijderd
@eswa
De NEX heeft geen instel wiel voor sluitertijd en diafragma (wat ik zelf een HEEL erg groot min punt vind), dat gaat via de pijltjes toetsen/draai wieletje daar ergens in de buurt..
De Pen van Olympus en de Panasonic hebben dit wel. Ook is daarvoor het objectieven aanbod veel groter wat al genoemt is.
Wel is de NEX beter bij weinig licht, maar zijn de MFT objectieven van betere kwalliteit (Panasonic = Leica, Olympus = M.Zuiko) Nu klinken die namen wel leuk, maar in testen komen ze vaak ook beter uit de bus.
Pluspunt van MFT is dat zowel de objectieven van panasonic als die van Olympus de zelfde bajonet hebben, waardoor je ook panasonic objectieven op een Olympus kunt gebruiken en andersom.
Ik vind de Pen nog steeds de leukste camera, met de Olympus 17mm 2.8 of Panasonic 20mm 1.7 voor landschappen met weinig vertekening.
Ook zou je daar de standaard zoom-kitlens voor kunnen gebruiken. Er komen 75-300 en 40-150mm telezoom objectieven voor MFT van Olympus. Dus naar verloop van tijd kan je die ook een aanschaffen voor een groter bereik.
De autofocus van de Olympus KAN traag zijn, bij bepaalde objectieven, maar is niet overdreven langzaam, en verder is de camera opzich zelf niet traag.
@TimMer
De 15-85 is veel meer allround door het bereik, is logisch, maar daardoor meer vertekening, en de autofocus is waarschijnlijk trager als bij een 2.8 objectief of L objectief van Canon. De 17-55 heeft een aanzienlijk kleiner bereik, en minder groothoek. Wel zal deze lens minder vertekening hebben en een betere autofocus (door het diafragma) .
Bij landschap fotografie moet je naar kleine diafragma's om genoeg scherpte te verkrijgen, daar ga je f2.8 of zelfs f3.5 of f4 zelde tot nooit kunnen gebruiken.
Als je toch een lichtsterker objectief wilt aanschaffen en nog een zoom objectief (met grote waarschijnlijkheid een 70-200 f4 zonder IS, waar het gros mee rond sjouwt) kan je het beste voor de meeste kwalliteit gaan.
Zou zelf denk eerder een 17-40 L aanschaffen als ik een Canon zou bezitten
Als je een 17-55 duur vind, kan ik je aanraden om een goedkopere body te nemen en dan toch duurdere objectieven, daar maak je later het verschil mee, want die body word naar een/twee/misschien drie jaar toch vervangen, je kwalitatief goede objectieven waarschijnlijk niet.
De NEX heeft geen instel wiel voor sluitertijd en diafragma (wat ik zelf een HEEL erg groot min punt vind), dat gaat via de pijltjes toetsen/draai wieletje daar ergens in de buurt..
De Pen van Olympus en de Panasonic hebben dit wel. Ook is daarvoor het objectieven aanbod veel groter wat al genoemt is.
Wel is de NEX beter bij weinig licht, maar zijn de MFT objectieven van betere kwalliteit (Panasonic = Leica, Olympus = M.Zuiko) Nu klinken die namen wel leuk, maar in testen komen ze vaak ook beter uit de bus.
Pluspunt van MFT is dat zowel de objectieven van panasonic als die van Olympus de zelfde bajonet hebben, waardoor je ook panasonic objectieven op een Olympus kunt gebruiken en andersom.
Ik vind de Pen nog steeds de leukste camera, met de Olympus 17mm 2.8 of Panasonic 20mm 1.7 voor landschappen met weinig vertekening.
Ook zou je daar de standaard zoom-kitlens voor kunnen gebruiken. Er komen 75-300 en 40-150mm telezoom objectieven voor MFT van Olympus. Dus naar verloop van tijd kan je die ook een aanschaffen voor een groter bereik.
De autofocus van de Olympus KAN traag zijn, bij bepaalde objectieven, maar is niet overdreven langzaam, en verder is de camera opzich zelf niet traag.
@TimMer
De 15-85 is veel meer allround door het bereik, is logisch, maar daardoor meer vertekening, en de autofocus is waarschijnlijk trager als bij een 2.8 objectief of L objectief van Canon. De 17-55 heeft een aanzienlijk kleiner bereik, en minder groothoek. Wel zal deze lens minder vertekening hebben en een betere autofocus (door het diafragma) .
Bij landschap fotografie moet je naar kleine diafragma's om genoeg scherpte te verkrijgen, daar ga je f2.8 of zelfs f3.5 of f4 zelde tot nooit kunnen gebruiken.
Als je toch een lichtsterker objectief wilt aanschaffen en nog een zoom objectief (met grote waarschijnlijkheid een 70-200 f4 zonder IS, waar het gros mee rond sjouwt) kan je het beste voor de meeste kwalliteit gaan.
Zou zelf denk eerder een 17-40 L aanschaffen als ik een Canon zou bezitten
Als je een 17-55 duur vind, kan ik je aanraden om een goedkopere body te nemen en dan toch duurdere objectieven, daar maak je later het verschil mee, want die body word naar een/twee/misschien drie jaar toch vervangen, je kwalitatief goede objectieven waarschijnlijk niet.
Bedankt voor je reactie!
Die 17-40L wordt effectief trouwens wel 28-64mm door de cropfactor van de 7D en is toch ook niet echt lichtsterk met f/4.0? Ben nog nieuw op dit gebied hoor, maar f/4.0 is zelfs toch redelijk lichtarm en traag?
Sowieso is mij nog iets onduidelijk: de lenzen die ik tegenkom hebben een maximale diafragmawaarde van f/6.3, maar ik lees verhalen van fotografen die op veel hogere waardes schieten, een kleinere diafragma-opening dus, soms wel f/22. Hoe is dit mogelijk? Zijn de waardes die bij de lenzen zijn opgegeven de grootst mogelijke opening op die betreffende zoomwaarde of begrijp ik iets niet?
Is het dan ook zo dat een zoomlens met een constante f-waarde ook een vaste DoF heeft? Dit zou betekenen dat een lichtsterke lens (<=f/2.8) nooit voor landschapfotografie gebruikt kan worden, aangezien je dan maar op een beperkt deel van het totale beeld kunt focussen.
Wat ik zo lees is het met de 17-55mm ook mogelijk om op hogere f-waardes te schieten, waarbij ik dan denk: dan verruimt je DoF dus. Als het mogelijk is deze op oneindig te zetten dan wordt het dus weer een mogelijke kandidaat voor aanschaf. Maar wat gebeurt er precies? Verlies je scherpte? Of verkoopt men onzin (link)?
Probleem daarmee is alleen wel dat ik dan sowieso de 17-55mm niet zou moeten aanschaffen, aangezien dat een EF-S objectief is en alle body's die beter dan de 7D zijn (5D en 1D) fullframe zijn, waardoor de EF-S objectieven allemaal onbruikbaar worden. EF-objectieven kunnen wel op EF-S-body's gebruikt worden, maar andersom niet.
Ik ben wel bereid om zoombereik in te leveren voor meer lichtsterkte en meer snelheid en doorsparen voor een beter product is het probleem niet (zolang het binnen de perken blijft), maar als dat product mij sowieso al beperkt in mijn mogelijkheden (zoals geen landschapsfoto's mogelijk) dan is het een no go.
Lastig, lastig...
Duidelijk.
Dus daarvoor is de 15-85mm geschikt, door door de mogelijkheid f/5.6? En wordt de 17-55mm dus uitgesloten? Dat is voor mij namelijk wel een dealbreaker.
Zoom-objectief is voorlopig nog niet im sprache; komt veel later pas, als ik uberhaupt al besluit er ooit een te kopen. Ligt eraan of ik ooit in een situatie verwacht te gaan komen waar hij nodig is (safari, grote muziekevenementen waar je met een DSLR naar binnen mag, vliegtuigspotten, etc.).Als je toch een lichtsterker objectief wilt aanschaffen en nog een zoom objectief (met grote waarschijnlijkheid een 70-200 f4 zonder IS, waar het gros mee rond sjouwt) kan je het beste voor de meeste kwalliteit gaan.
Zou zelf denk eerder een 17-40 L aanschaffen als ik een Canon zou bezitten
Die 17-40L wordt effectief trouwens wel 28-64mm door de cropfactor van de 7D en is toch ook niet echt lichtsterk met f/4.0? Ben nog nieuw op dit gebied hoor, maar f/4.0 is zelfs toch redelijk lichtarm en traag?
Sowieso is mij nog iets onduidelijk: de lenzen die ik tegenkom hebben een maximale diafragmawaarde van f/6.3, maar ik lees verhalen van fotografen die op veel hogere waardes schieten, een kleinere diafragma-opening dus, soms wel f/22. Hoe is dit mogelijk? Zijn de waardes die bij de lenzen zijn opgegeven de grootst mogelijke opening op die betreffende zoomwaarde of begrijp ik iets niet?
Is het dan ook zo dat een zoomlens met een constante f-waarde ook een vaste DoF heeft? Dit zou betekenen dat een lichtsterke lens (<=f/2.8) nooit voor landschapfotografie gebruikt kan worden, aangezien je dan maar op een beperkt deel van het totale beeld kunt focussen.
Wat ik zo lees is het met de 17-55mm ook mogelijk om op hogere f-waardes te schieten, waarbij ik dan denk: dan verruimt je DoF dus. Als het mogelijk is deze op oneindig te zetten dan wordt het dus weer een mogelijke kandidaat voor aanschaf. Maar wat gebeurt er precies? Verlies je scherpte? Of verkoopt men onzin (link)?
Duidelijk, heb ik ook over nagedacht.
Probleem daarmee is alleen wel dat ik dan sowieso de 17-55mm niet zou moeten aanschaffen, aangezien dat een EF-S objectief is en alle body's die beter dan de 7D zijn (5D en 1D) fullframe zijn, waardoor de EF-S objectieven allemaal onbruikbaar worden. EF-objectieven kunnen wel op EF-S-body's gebruikt worden, maar andersom niet.
Ik ben wel bereid om zoombereik in te leveren voor meer lichtsterkte en meer snelheid en doorsparen voor een beter product is het probleem niet (zolang het binnen de perken blijft), maar als dat product mij sowieso al beperkt in mijn mogelijkheden (zoals geen landschapsfoto's mogelijk) dan is het een no go.
Lastig, lastig...
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
/u/149203/crop5e8ca87855619_cropped.png?f=community)
Timmer, volgens mij heb je een aantal puntjes nog niet helemaal door. Neem bijvoorbeeld de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, deze heeft een brandpuntsafstand van 15mm tot 85mm. De brandpuntsafstand bepaald de beeldhoek, op een crop camera wordt echter maar een deel van het inkomende beeld gebruikt (1.6x minder).
Zie voorbeeld:
De brandpuntsafstand van een lens zal dus nooit veranderen door deze op een andere body te zetten, de beelhoek echter wel door de crop factor.
De 15-85mm heeft vervolgens diafragma 3.5-5.6, dit betekend dat de lens op 15mm een grootste diafragma kan hebben van 3.5 (denk er om, kleine diafragma waarde is meer open) en op 85mm is deze maximaal 5.6.
De 17-55mm 2.8 lens is dus zeker wel te gebruiken voor landschappen, aangezien je altijd met een hogere diafragma waarde kan schieten (kleinere opening). Dus zowel de 15-85 en de 17-55 kunnen bijvoorbeeld op f/8.0 schieten!
Zie voorbeeld:
De brandpuntsafstand van een lens zal dus nooit veranderen door deze op een andere body te zetten, de beelhoek echter wel door de crop factor.
De 15-85mm heeft vervolgens diafragma 3.5-5.6, dit betekend dat de lens op 15mm een grootste diafragma kan hebben van 3.5 (denk er om, kleine diafragma waarde is meer open) en op 85mm is deze maximaal 5.6.
De 17-55mm 2.8 lens is dus zeker wel te gebruiken voor landschappen, aangezien je altijd met een hogere diafragma waarde kan schieten (kleinere opening). Dus zowel de 15-85 en de 17-55 kunnen bijvoorbeeld op f/8.0 schieten!
[ Voor 12% gewijzigd door SgtCaffran op 05-09-2010 11:02 ]
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
@ TimMer, Waarom geen 18-55 IS van onder de 100 Euro? Aangevuld met de 50 f/1.8 (ook onder de 100 Euro) is dat een prima starters setje om je camera te leren kennen en uit te vinden wat je echt belangrijk vindt in de fotografie. Stop de 500 Euro die je 'over' houdt in een potje voor fotografie en doe daar dan ook elke maand een bedragje bij om te sparen voor écht goede lenzen, flitsers, statieven of wat dan ook.
Voordeel van deze goedkope lenzen is ook dat je dat gedoe met verloopjes, filters en doppen voorlopig uit je hoofd kan zetten en je hebt meer lichtsterkte. f/1.8 is ruim 2x zo lichtsterk als f/2.8. En als je ze zat bent kun je ze zo weer kwijt op Marktplaats voor 3/4 van de aankoopprijs.
Ik zou ook geen Canon tas kopen, veel te opvallend, kijk eens in het tassen topic.
Voordeel van deze goedkope lenzen is ook dat je dat gedoe met verloopjes, filters en doppen voorlopig uit je hoofd kan zetten en je hebt meer lichtsterkte. f/1.8 is ruim 2x zo lichtsterk als f/2.8.
En als je ze zat bent kun je ze zo weer kwijt op Marktplaats voor 3/4 van de aankoopprijs.Ik zou ook geen Canon tas kopen, veel te opvallend, kijk eens in het tassen topic.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Allemaal bedankt voor de reacties! 
Heb nog wel een hele berg stomme vragen.
Resteert wel de vraag: waarom dan die specs, als er geen camera op aarde is die 15mm wide shots kan maken met de 15-85 en 17mm met de 17-55? De APS-C body's zijn de enigen die EF-S objectieven kunnen gebruiken en die hebben allemaal cropfactor 1.6. Vanwege de simulatie?
Cropfactor snap ik wel, maar de invloed van EF-S is mij nog een beetje wazig. Heft het nu de cropfactor op doordat het objectief dieper in de body gaat, zo dus het effect van de kleinere sensor opheft en zo dus gelijkwaardige waarden simuleert als op FF?
Goede statieven heb ik al (grote tripod en een Gorillapod), flitser kan altijd nog (ben er geen fan van) en een goede lens wil ik dus direct aanschaffen. Enige wat er dus misschien ooit nog komt is een zoomlens. Daarom vraag ik het hier: geen zin om weer flink wat geld neer te leggen voor slechts weer meerdere probeersessies.
Serieus: het moet een lust zijn, geen last. Ik ga niet met een enorme tas op mijn rug lopen met daarin vijf verschillende objectieven. Hooguit een zoomlens op de body en daarnaast een losse telezoomlens. Ik ga op pad om relaxt te wandelen en tussendoor foto's te maken, niet om te gaan wandelen, foto's te maken en na een halfuur alweer terug te gaan omdat die kleretas continu in je schouder snijdt.
Wel is het aan de andere kant zo dat kwaliteit kwaliteit blijft; over vijf jaar doet de 7D nog steeds wat hij vandaag doet en blijft het dus een goede camera. Natuurlijk komen er betere camera's uit in de komende jaren, maar het verschil tussen die camera's en de 7D zal een stuk kleiner zijn dan tussen de 7D en de 550D. Zie hier een mooi opsommming van waarom ik voor de 7D wil gaan en niet voor een instapper zoals de 550D.
Alleen ben ik een behoorlijke mierenneuker als het op technische apparatuur aankomt en dus wil ik het beste wat binnen mijn bereik ligt.
Mocht iemand mijn wedervragen als wijsneuzerig of bijdehand interpreteren: dat is absoluut niet mijn bedoeling. Ik wil alleen graag zo snel mogelijk de theorie goed onder de knie hebben en het werkt voor mij altijd het beste om alles met wedervraag uit te kristalliseren totdat ik iets volledig begrijp en alle twijfels weggenomen zijn. Er zijn namelijk nogal wat verschillende definities en meningen over bovengenoemde onderwerpen op internet te vinden wat dit toch al redelijk complexe onderwerp slechts nog complexer maakt.
Heb nog wel een hele berg stomme vragen.
Ik kwam dit stukje tegen:
Als ik bovenstaand verhaal goed begrijp simuleert het 17-55mm EF-S objectief de 17mm wideangle van een EF objectief op een FF body?
Resteert wel de vraag: waarom dan die specs, als er geen camera op aarde is die 15mm wide shots kan maken met de 15-85 en 17mm met de 17-55? De APS-C body's zijn de enigen die EF-S objectieven kunnen gebruiken en die hebben allemaal cropfactor 1.6. Vanwege de simulatie?
Cropfactor snap ik wel, maar de invloed van EF-S is mij nog een beetje wazig. Heft het nu de cropfactor op doordat het objectief dieper in de body gaat, zo dus het effect van de kleinere sensor opheft en zo dus gelijkwaardige waarden simuleert als op FF?
Duidelijk.
Dat begreep ik al, begreep alleen de invloed van de f-waarde nog niet helemaal in dit verband. Nu wel
Wat is daar het praktische gevolg van? En is dat storend?
Zoals ik het nu zie niet, daarom wil ik ook voor de 7D gaan: volgens mij loop ik daar qua body voor mijn specifieke eisen en wensen de komende tien jaar niet tegen begrenzingen aan.
Duidelijk. Nog wel wat vragen hierover dus zoals je hierboven kunt lezen.
Duidelijk, maar hier komt dus de vraag over de "diffractie-limiet" in het spel.
Ik was niet van plan om nog een lopende kostenpost erbij te nemen, daar heb ik er al teveel van, daarom wil ik nu dus gelijk iets goeds aanschaffen.
Goede statieven heb ik al (grote tripod en een Gorillapod), flitser kan altijd nog (ben er geen fan van) en een goede lens wil ik dus direct aanschaffen. Enige wat er dus misschien ooit nog komt is een zoomlens. Daarom vraag ik het hier: geen zin om weer flink wat geld neer te leggen voor slechts weer meerdere probeersessies.
Misschien komt er inderdaad nog wel een lichtsterke prime van f/1.8, maar dan wil ik wel een goede. Goedkoop is toch vaak duurkoop i.v.m. scherpte en vervorming.Voordeel van deze goedkope lenzen is ook dat je dat gedoe met verloopjes, filters en doppen voorlopig uit je hoofd kan zetten en je hebt meer lichtsterkte. f/1.8 is ruim 2x zo lichtsterk als f/2.8.
Dat spelletje heb ik dus juist geen zin in.
Hoe dat zo? In verband met diefstal of iets dergelijks? Want het maakt mij niet uit dat ik reclame loop voor Canon, als het maar een goede tas is.
Zal eens kijken inderdaad.kijk eens in het tassen topic.
Omdat ik niet van plan ben op pad te gaan met een steekwagen.
Serieus: het moet een lust zijn, geen last. Ik ga niet met een enorme tas op mijn rug lopen met daarin vijf verschillende objectieven. Hooguit een zoomlens op de body en daarnaast een losse telezoomlens. Ik ga op pad om relaxt te wandelen en tussendoor foto's te maken, niet om te gaan wandelen, foto's te maken en na een halfuur alweer terug te gaan omdat die kleretas continu in je schouder snijdt.
Dat is zeker zo.
Wel is het aan de andere kant zo dat kwaliteit kwaliteit blijft; over vijf jaar doet de 7D nog steeds wat hij vandaag doet en blijft het dus een goede camera. Natuurlijk komen er betere camera's uit in de komende jaren, maar het verschil tussen die camera's en de 7D zal een stuk kleiner zijn dan tussen de 7D en de 550D. Zie hier een mooi opsommming van waarom ik voor de 7D wil gaan en niet voor een instapper zoals de 550D.
Dat was me inderdaad al duidelijk.
Alleen ben ik een behoorlijke mierenneuker als het op technische apparatuur aankomt en dus wil ik het beste wat binnen mijn bereik ligt.
Mocht iemand mijn wedervragen als wijsneuzerig of bijdehand interpreteren: dat is absoluut niet mijn bedoeling. Ik wil alleen graag zo snel mogelijk de theorie goed onder de knie hebben en het werkt voor mij altijd het beste om alles met wedervraag uit te kristalliseren totdat ik iets volledig begrijp en alle twijfels weggenomen zijn. Er zijn namelijk nogal wat verschillende definities en meningen over bovengenoemde onderwerpen op internet te vinden wat dit toch al redelijk complexe onderwerp slechts nog complexer maakt.
De Pen cameras van Olympus zijn wel inferieur aan de NEX, De NEX handelt noise veel beter af en kan meer bij minder licht. Daarnaast is de sensor gewoon eentje die je ook in DSLR cameras tegenkomt. De Olympus gebruikt toch wel een fors kleinere sensor. Lenzen komen er toch wel voor de NEX en het zijn er nu 3
Verwijderd
De sensor van de Olympus Pen is inderdaad iets kleiner dan die van de NEX alleen, zijn de Olympus en Pansonic objectieven vele malen beter.:
De Pen cameras van Olympus zijn wel inferieur aan de NEX, De NEX handelt noise veel beter af en kan meer bij minder licht. Daarnaast is de sensor gewoon eentje die je ook in DSLR cameras tegenkomt. De Olympus gebruikt toch wel een fors kleinere sensor. Lenzen komen er toch wel voor de NEX en het zijn er nu 3
En die iso gaat pas merkbaar verschil maken boven 800. Optiek maak je continu gebruik van en daar is Sony minder dan Olympus en Panasonic, ook zal het aanbod de komende tijd nooit zo groot en kwalitatief goed kunnen worden.
Plus dat er genoeg mogelijkheden zijn om hoge isowaardes te omzeilen.
[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2010 17:11 ]
Mig29: duidelijk, bedankt voor je reactie!
Eén vraag hierover nog, aangezien ik nog een beetje stoei met alle verschillende parameters:
Eén vraag hierover nog, aangezien ik nog een beetje stoei met alle verschillende parameters:
Wat is hier precies het voordeel van? Je kunt dichterbij focussen?
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Verwijderd
@universal creations
Je hebt gelijk. Maar op een Leica M adapter kunnen ook Zeiss objectieven op
Natuurlijk zit er verschil in kwalliteit. Maar als het echt slecht zou zijn zou een fabrikant zijn naam niet wagen aan dat product.
Daarbij kan het glas best het zelfde zijn, alleen zijn de M objectieven van een hele andere doelgroep die bereid is (los van 't feit of het het 100% waard is) meer te betalen.
Maar ook als je DPreview en photozone.de er op na leest, en mijn eigen bevindingen komen vaak overeen. Met wat daar geschreven word. En dan zijn die Nex lensjes niet je-van-het vergeleken met MFT.
Maar is de sensor wel wat beter. Ja het is net waar je zelf hogere eisen aan stelt..?
Je kan ook zeggen je hebt ruis en je hebt ruis, bij de ene sensor is de ruis meer storend als bij de anderen.. Het is allemaal kofiedik kijken.. Beter test je je de camera's uit en koop je er een aan op prestaties die je zelf aan staan, en wat voor jou het zwaarste weegt of niet.
Iemand die alleen overdag fotografeert heeft weinig aan Ruis vrije foto's op iso12000..
@hierboven
Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar dat is toch wat anders als waar we eerst over praten
Je hebt gelijk. Maar op een Leica M adapter kunnen ook Zeiss objectieven op
Natuurlijk zit er verschil in kwalliteit. Maar als het echt slecht zou zijn zou een fabrikant zijn naam niet wagen aan dat product.
Daarbij kan het glas best het zelfde zijn, alleen zijn de M objectieven van een hele andere doelgroep die bereid is (los van 't feit of het het 100% waard is) meer te betalen.
Maar ook als je DPreview en photozone.de er op na leest, en mijn eigen bevindingen komen vaak overeen. Met wat daar geschreven word. En dan zijn die Nex lensjes niet je-van-het vergeleken met MFT.
Maar is de sensor wel wat beter. Ja het is net waar je zelf hogere eisen aan stelt..?
Je kan ook zeggen je hebt ruis en je hebt ruis, bij de ene sensor is de ruis meer storend als bij de anderen.. Het is allemaal kofiedik kijken.. Beter test je je de camera's uit en koop je er een aan op prestaties die je zelf aan staan, en wat voor jou het zwaarste weegt of niet.
Iemand die alleen overdag fotografeert heeft weinig aan Ruis vrije foto's op iso12000..
@hierboven
Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar dat is toch wat anders als waar we eerst over praten
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2010 20:48 ]
Er zijn inderdaad goede MFT lenzen. Maar de kitlenzen en de lenzen in dezelfde prijs range zijn niet geweldig zoals je ook op photozine ziet. Vooral die collapseable zuiko lens is niet geweldig.:
@universal creations
Je hebt gelijk. Maar op een Leica M adapter kunnen ook Zeiss objectieven op
Natuurlijk zit er verschil in kwalliteit. Maar als het echt slecht zou zijn zou een fabrikant zijn naam niet wagen aan dat product.
Daarbij kan het glas best het zelfde zijn, alleen zijn de M objectieven van een hele andere doelgroep die bereid is (los van 't feit of het het 100% waard is) meer te betalen.
Maar ook als je DPreview en photozone.de er op na leest, en mijn eigen bevindingen komen vaak overeen. Met wat daar geschreven word. En dan zijn die Nex lensjes niet je-van-het vergeleken met MFT.
Maar is de sensor wel wat beter. Ja het is net waar je zelf hogere eisen aan stelt..?
Je kan ook zeggen je hebt ruis en je hebt ruis, bij de ene sensor is de ruis meer storend als bij de anderen.. Het is allemaal kofiedik kijken.. Beter test je je de camera's uit en koop je er een aan op prestaties die je zelf aan staan, en wat voor jou het zwaarste weegt of niet.
Iemand die alleen overdag fotografeert heeft weinig aan Ruis vrije foto's op iso12000..
@hierboven
Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar dat is toch wat anders als waar we eerst over praten
Het is jammer dat de alpha lens adapter (nog?) geen autofocus ondersteunt. Want een goede prime lens daarop zou ideaal zijn.
Ik vind persoonlijk dat het lensen aanbod niet een hele grote rol mag spelen in de beslissing nog. Je kan ervan uitgaan dat er een hoop goede lenzen uitkomen voor de E-mount. De geruchten gaan ook over een aantal ZEISS lenses.
Maargoed het klopt inderdaad als je overdag bij veel licht fotografeerd heb je niks aan die hoge iso instellingen.
Met het ruis klopt ook, natuurlijkere zwart wit ruis is veel minder storend dan kleur ruis etc. Ben het daarmee dan ook helemaal mee eens.
EF lenzen stammen eigenlijk nog uit het 35mm film tijdperk, wat qua grootte vrijwel overeen komt met een full frame sensor, waar ze tegenwoordig voor bedoeld zijn. Ze passen en werken wel op een crop camera, maar ze zijn groter, zwaarder en hebben daarop soms wat onhandige brandpuntsafstanden. Daarom hebben ze ook de EF-S lenzen of bijvoorbeeld voor Nikon de DX lenzen uitgevonden. Die zijn kleiner, lichter en hebben op een crop camera met een APS-C sensor beter bruikbare brandpuntsafstanden. Enige nadeel is dat ze (over het algemeen onbruikbaar zijn op FF, maar daar zijn ze dan ook niet voor bedoeld.
Wij hebben het hier niet over een zoom-objectief, maar over een tele-objectief. En 70-200 is overigens nog maar medium tele en bijvoorbeeld heel goed bruikbaar voor portretten:
...
Zoom-objectief is voorlopig nog niet im sprache; komt veel later pas, als ik uberhaupt al besluit er ooit een te kopen. Ligt eraan of ik ooit in een situatie verwacht te gaan komen waar hij nodig is (safari, grote muziekevenementen waar je met een DSLR naar binnen mag, vliegtuigspotten, etc.).
...
Normaal gesproken wordt een objectief scherper als je het diafragma verkleint. (Hogere F-waarde) maar hier is een grens aan. Bij de meeste objectieven wordt dan ook aangeraden de uiterste waarden alleen te gebruiken als het niet anders kan. Dus bijvoorbeeld bij een 50mm f/1.4 de f/1.4 liever niet gebruiken, f/2.0 is al beter, f/2.8, f/4.0, f/5.6 en f/11 zijn scherp en f/22 wordt weer minder. Dat laatste heet diffractie en is gewoon iets natuurkundigs wat met lichtbreking te maken heeft.
Dream on......
Ik was niet van plan om nog een lopende kostenpost erbij te nemen, daar heb ik er al teveel van, daarom wil ik nu dus gelijk iets goeds aanschaffen.
Als dit een serieuze hobby wordt wil je altijd meer en anders en beter. Gelukkig is er ook nog zoiets als Marktplaats om de kosten nog een beetje in de hand te houden. Niet altijd....
Je hoeft niet altijd alles tegelijk mee te nemen. Eén of twee objectieven per tochtje is meestal zat....
Serieus: het moet een lust zijn, geen last. Ik ga niet met een enorme tas op mijn rug lopen met daarin vijf verschillende objectieven. Hooguit een zoomlens op de body en daarnaast een losse telezoomlens. Ik ga op pad om relaxt te wandelen en tussendoor foto's te maken, niet om te gaan wandelen, foto's te maken en na een halfuur alweer terug te gaan omdat die kleretas continu in je schouder snijdt.
Interessante stelling... De 7D is erg goed. Zou het kunnen dat dit gewoon de beste crop camera ooit is en dat het hierna niet meer beter wordt? De 60D is t.o.v. de 50D ook niet op alle punten een verbetering tenslotte.......
Wel is het aan de andere kant zo dat kwaliteit kwaliteit blijft; over vijf jaar doet de 7D nog steeds wat hij vandaag doet en blijft het dus een goede camera. Natuurlijk komen er betere camera's uit in de komende jaren, maar het verschil tussen die camera's en de 7D zal een stuk kleiner zijn dan tussen de 7D en de 550D. Zie hier een mooi opsomming van waarom ik voor de 7D wil gaan en niet voor een instapper zoals de 550D.
Het blijft allemaal theorie op deze manier. Je gaat het pas echt begrijpen als je de praktijk ervaart. En je kunt nu gewoon nog niet van tevoren weten wat de beste objectieven voor jou zijn want dat merk je pas echt in de praktijk........
Er zijn namelijk nogal wat verschillende definities en meningen over bovengenoemde onderwerpen op internet te vinden wat dit toch al redelijk complexe onderwerp slechts nog complexer maakt.
Daarom mijn advies om te beginnen met die 18-55 IS en een 50mm f/1.8. Die zijn sowieso nooit weg en het zou zonde zijn om nu te investeren in lenzen die 6 of 8x zo duur zijn, terwijl je misschien eigenlijk beter af zou zijn met een 10-22, of een 70-200 of een 24 f/1.4 of een leuke Carl Zeiss of wat voor moois er allemaal nog meer te koop is.
Een deel van je budget reserveren voor een goede praktijkgerichte foto cursus is trouwens ook een goede investering als je zulke dure spullen koopt.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Minder glas, kleinere lenzen, lagere prijs:
Mig29: duidelijk, bedankt voor je reactie!
Eén vraag hierover nog, aangezien ik nog een beetje stoei met alle verschillende parameters:
[...]
Wat is hier precies het voordeel van? Je kunt dichterbij focussen?
Omrekenen is trouwens totaal niet interessant als je nooit op 35mm hebt geschoten.
Een 50mm 1.8 prime van 100 euro heeft minder vervorming, is scherper en lichtgevoeliger dan een willekeurige zoomlens die tig keer meer kost op 50mm
.Hier precies hetzelfde, maar het gaat er meer om dat je de juiste lenzen beschikbaar hebt voor het doel en dan de juiste lenzen meeneemt. Wil je zonder flitser foto's schieten bij slecht licht(bijvoorbeeld 's avonds in huis) met een gemiddelde zoom-lenzen, dan kom je al snel in de problemen.Omdat ik niet van plan ben op pad te gaan met een steekwagen.
Serieus: het moet een lust zijn, geen last. Ik ga niet met een enorme tas op mijn rug lopen met daarin vijf verschillende objectieven. Hooguit een zoomlens op de body en daarnaast een losse telezoomlens. Ik ga op pad om relaxt te wandelen en tussendoor foto's te maken, niet om te gaan wandelen, foto's te maken en na een halfuur alweer terug te gaan omdat die kleretas continu in je schouder snijdt.
Maar ik gooi gewoon m'n camera met een lens erop en één extra lens in m'n schoudertas. Tijdens het fotograferen hangt m'n camera meestal toch om m'n nek. Zo'n cameratas vond ik maar onhandig en foeilelijk.
Mijn punt is alleen dat het voor de kwaliteit van de foto's werkelijk niks uitmaakt (je kan hier zoek-de-verschillen spelen, vooral bij de modellenfoto's). De extra knopjes zijn handig, de betere zoeker is fijn en de bouwkwaliteit is natuurlijk beter van de 7D, maar ik zou opmerkingen als 'the 500D feels like a cheap plastic toy' met een flinke korrel zout nemen. Het ligt heel erg aan je referentiekader. Ben je een (semi-)pro gewend en heb je er L lenzen van een kilo aanhangen, dan zal een prosumer ongetwijfeld goedkoop aanvoelen, kom je van compact camera's, dan voelt het al als een prachtig stukje gereedschap.Dat is zeker zo.
Wel is het aan de andere kant zo dat kwaliteit kwaliteit blijft; over vijf jaar doet de 7D nog steeds wat hij vandaag doet en blijft het dus een goede camera. Natuurlijk komen er betere camera's uit in de komende jaren, maar het verschil tussen die camera's en de 7D zal een stuk kleiner zijn dan tussen de 7D en de 550D. Zie hier een mooi opsommming van waarom ik voor de 7D wil gaan en niet voor een instapper zoals de 550D.
Niet dat ik de 7D afraad, ik raad alleen aan om een goedkopere body vast te pakken om te kijken of het wat is. Als je het echt niks vindt kan je altijd nog twee keer zoveel neerleggen voor de 7D. Houd er wel vooral rekening mee dat een lens voor 95% de kwaliteit van een kiekje bepaalt.
Een 550D met een goede lens maakt mooiere plaatjes dan een 7D met een mindere lens.
[ Voor 7% gewijzigd door BarôZZa op 05-09-2010 21:38 ]
/u/151652/crop5c597e011af23_cropped.png?f=community)
Zoeker voor de NEX is er niet, het zou er wel kunnen komen,
Wat ik jammer vind van die PEN cameras is dat de kleuren kusntmatig erg verzadigd zijn, veel mensen zien dit als mooi maar het is wat onnatuurlijk. Maar out of the box schiet het wel mooie plaatjes,
Bij de NEX is de jpeg output weer standaard erg soft, maar dit is weer te verhelpen met sharpening ietsjes te verhogen want de RAW files zijn net een tikkeltje scherper dan wat de JPEGs uit de camera doen vermoeden.
Wat mij erg mooi lijkt is als ze de echt oude pen bodies van metaal gewoon opnieuw bouwen maar dan digitaal, want vind het 1 van de mooiste behuizingen ooit.
Verwijderd
Over die verzadeging klopt, bij Panasonic is het nog 'erger'. Maarja als je in RAW fotografeert heb je er weinig last van
De EP1 heeft wel een mooie metalen body, alleen zijn bepaalde knoppen nog van plastic.
Je ziet sowiso al steeds vaker plastic, wil je wat anders hebben kwa body of optiek ben je kapitalen kwijt. Dat is niet alleen bij die evil camera's maar ook bij Dslr's zo, opzich wel jammer. Maar wel begrijpelijk.
Wat ik wel een tegenvaller vind is het materiaal gebruik voor de Objectieven van de Pen. Had verwacht dat ze daar wel wat speciaals mee gingen doen en van plastic af zoude stappen.
Dat is wel de grootste misser voor mij persoonlijk, dan heb je zo'n mooie metalen body, en dan zit je nog met een plastic objectief te koekeloeren. Maarja dat doet geen afbreuk aan optische kwalliteit.
Je hebt gelijk dat dat heel mooi zou zijn als ze nog verder op het oorsprongkelijke Pen design in zoude gaan.
Ik wacht nog steeds op een Digitale Zeiss ikon voor de helft (of iets in die richting) van een Leica M.
Een limited Metalen Zuiko objectieven lijn voor de Pen is overigens ook wel leuk
De evil van Nikon vind ik ook interessant maar zal waarschijnlijk wel plastic worden.
De EP1 heeft wel een mooie metalen body, alleen zijn bepaalde knoppen nog van plastic.
Je ziet sowiso al steeds vaker plastic, wil je wat anders hebben kwa body of optiek ben je kapitalen kwijt. Dat is niet alleen bij die evil camera's maar ook bij Dslr's zo, opzich wel jammer. Maar wel begrijpelijk.
Wat ik wel een tegenvaller vind is het materiaal gebruik voor de Objectieven van de Pen. Had verwacht dat ze daar wel wat speciaals mee gingen doen en van plastic af zoude stappen.
Dat is wel de grootste misser voor mij persoonlijk, dan heb je zo'n mooie metalen body, en dan zit je nog met een plastic objectief te koekeloeren. Maarja dat doet geen afbreuk aan optische kwalliteit.
Je hebt gelijk dat dat heel mooi zou zijn als ze nog verder op het oorsprongkelijke Pen design in zoude gaan.
Ik wacht nog steeds op een Digitale Zeiss ikon voor de helft (of iets in die richting) van een Leica M.
Een limited Metalen Zuiko objectieven lijn voor de Pen is overigens ook wel leuk
De evil van Nikon vind ik ook interessant maar zal waarschijnlijk wel plastic worden.
Ik heb de NEX double lens kit, en ondanks dat de kitlens niet erg snel is kan ik er toch aardige bokeh mee schieten en ziet het er allemaal prima uit. Zonder zoom distort de lens alleen je beeld. Corrigeer ik automatisch in Adobe lightroom met een lens profile.
De pancake vind ik wat onscherp in sommige gevallen. De center van de foto is altijd mooi scherp maar de randen zijn wat vaagjes afentoe. Kan leuk voor bepaalde doelen maar ik had meer zoiets verwacht als de Panasonic 20mm MFT pancake lens die uitstekende beeldkwaliteit heeft.
Ik vind de menus van de NEX geen issue. Was er zo aan gewend en het vereist wel "meer" handelingen maar die kosten nauwelijks tijd. Toch hoor ik soms geluiden dat mensen het niet ideaal vinden. Maar dat is nou eenmaal het kleine ontwerp. De camera body is zo klein dat je er nog lastig 6 knoppen ofzo bij kon plakken.
De NEX zal wel goed lopen in de toekomst, is nu al een aantal maanden 1 van de beste verkochte cameras in Azie. Ik hoor van verkopers dat die het hier ook goed doet etc. Maar Sony moet wel snel met meer E mount lenzen komen en of de Alpha mount adapter van autofocus voorzien. Want dan is het aanbod lenzen in 1 keer een stuk groter.
Ik heb een aantal keer de EPL1 kunnen gebruiken en vond vooral het schermpje wat minder. Omdat dit toch cameras zijn die het van de liveview moeten hebben omdat ze de optische viewfinder niet hebben is et jammer dat de EPL1 niet zo'n enorme hoge resolutie scherm heeft als de NEX. Dus voor de gebruiekrs ervaring is bij beide wel wat te zeggen.
De lenzen aanbod van de Olympus is nu wel aantrekkelijk maar Sony laat het echt niet op gebied steken denk ik.
Wat ik ook een goede optie vind ondanks dat het toch 100 euro duurder is, is de Sony A33. Beste van de NEX en DSLR in een vrij kleine behuizing die alleen een paar centimeter dieper dan hoger is als de NEX.
Ik vraag me af of Canon en Nikon wel met zo;n soort camera gaan komen. De NEX5 is wel deels van magnesium maar alleen de voorkant waar de lensmount in vast zit. De achterkant niet volgens iemand die 'm uit elkaar gehaald heeft. Maar ik mis wel de ouderwetse degelijkheid en hier zou ik best 200 euro extra voor neertellen. Een Leica etc is me dan weer te duur en niet mijn stijl.:
Over die verzadeging klopt, bij Panasonic is het nog 'erger'. Maarja als je in RAW fotografeert heb je er weinig last van
De EP1 heeft wel een mooie metalen body, alleen zijn bepaalde knoppen nog van plastic.
Je ziet sowiso al steeds vaker plastic, wil je wat anders hebben kwa body of optiek ben je kapitalen kwijt. Dat is niet alleen bij die evil camera's maar ook bij Dslr's zo, opzich wel jammer. Maar wel begrijpelijk.
Wat ik wel een tegenvaller vind is het materiaal gebruik voor de Objectieven van de Pen. Had verwacht dat ze daar wel wat speciaals mee gingen doen en van plastic af zoude stappen.
Dat is wel de grootste misser voor mij persoonlijk, dan heb je zo'n mooie metalen body, en dan zit je nog met een plastic objectief te koekeloeren. Maarja dat doet geen afbreuk aan optische kwalliteit.
Je hebt gelijk dat dat heel mooi zou zijn als ze nog verder op het oorsprongkelijke Pen design in zoude gaan.
Ik wacht nog steeds op een Digitale Zeiss ikon voor de helft (of iets in die richting) van een Leica M.
Een limited Metalen Zuiko objectieven lijn voor de Pen is overigens ook wel leuk
De evil van Nikon vind ik ook interessant maar zal waarschijnlijk wel plastic worden.
Ik heb het gevoel alsof de Panasonic lenzen iets beter zijn dan die van olympus. De pancake is in ieder geval geweldig.
Ik denk niet dat Sony er wat aan gaat doen, aangezien het ding bijna geen knoppen heeft.
Photozone heeft alle drie de NEX-lenzen getest. Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat er in de toekomst nog flink uitgebreid gaat worden.
Sony heeft een Alpha-adapter, maar autofocus is niet mogelijk. Het is ook nog niet duidelijk of dat in de toekomst zou kunnen met Alpha-lenzen met een eigen focusmotor. Verder zijn er nog veel meer adapters te vinden op ebay. Dan kan je bijvoorbeeld dit doen (6,5 k$ Leica 50 mm f/1.0 lens):
Verwijderd
@eswa
Ik denk dat jij door een Pancake te beperkt bent, daar kan je namelijk niet zoomen. Je kan dichter bij je onderwerp gaan staan maar je beeldhoek veranderd niet dan sta je dalijk een sprinkhaan op een afstand van 15 cm op 20 mm te fotograferen, dat gaat niet lukken ben ik bang tenzij hij 8x zo groot word.
Een zoom objectief geeft je meer mogelijkheden. (soms zelfs teveel waardoor men niet meer nadenkt).
Ik vind het menu van de NEX minder fijn, ik vind ook dat je essentiële dingen in de fotografie zo op je camera moet kunnen veranderen (sluitertijd, diafragma, iso, witbalans, AF en lichtmeting zijn voor mij 't belangrijkste).
Bij een ep1 en ep2 gaat dat redelijk simpel en is veel op de body te veranderen de rest zit in de menu's maar is wel redelijk toegangkelijk.
Bij een NEX vond ik de menu's niet fijn overal krijg je voorbeelden en je blijft maar verder skippen. En de manier van werken onscherpe en scherpe achtergond ipv. gewoon het diafragma instellen, dat was niets voor mij. Voor iemand anders is het juist een voordeel dus dat is ook persoonlijk.
Frimware veranderd meestal geen complete menu structuren en kan ook geen knoppen op een body toveren. Dus ik zou daar de hoop niet teveel op vestigen. Vaak worden er foutjes uit de camera's gehaalt op die manier.
De sony A adapter is trouwens 200 euro wat best veel geld is.
Zowel een NEX als een Pen zijn geschikt voor je als je 't mij vraagt, en de focus ligt bij beide camera's net op andere dingen, Olympus heeft iets slechtere iso prestaties en iets betere objectieven. Sony heeft iets slechtere objectieven (al kan daar verandering in komen), maar wel iets betere iso prestaties.
Take your choice
Kijk ook vooral naar wat je gebruikt; van het objectiefje maak je continu gebruik, hoge iso prestaties gebruik je minder en sommige zelfs nooit. Sony heeft wel weer een hele handige en leuke sweep panorama functie die Olympus weer niet heeft.
Olympus heeft weer meer adapters en uitgroei mogelijkheden.
Je doet bij allebei geen miskoop. Als je over die punten goed na denkt.
Ruis is trouwens ook te voorkomen, en software matig goed optelossen, maar dan moet je wel in .raw fotograferen.
@Rin
Nikon heeft aangekondigd dat te gaan doen, En waarschijnlijk meer van te horen/zien op photokina. Magnesium is sterker dan plastic dus dat is wel een voordeel voor de NEX. Die van Olympus is van metaal.
De LP1 heeft een lagere resolutie schermpje dat klopt, de EP1 en EP2 hebben een hogere resolutie.
Panasonic is iets scherper dan Olympus, Olympus geeft weer een mooier contrast naar mijn idee. Kijk nu wel puur en alleen naar de beeldkwalliteit, Panasonic heeft namelijk bij een aantal objectieven iets meer last van donkere hoeken, maar dat hebben de echte Leica objectieven ook vaak.
Olympus heeft in verhouding tot Panasonic weer een heel klein beetje meer CA zeggen ze op photozone.
't is echt afwegen wat je zelf belangrijk vind, is gelukkig ook voor iedereen anders. Dan waren er veel fabrikanten failliet als dat niet zo was
Ik denk dat jij door een Pancake te beperkt bent, daar kan je namelijk niet zoomen. Je kan dichter bij je onderwerp gaan staan maar je beeldhoek veranderd niet dan sta je dalijk een sprinkhaan op een afstand van 15 cm op 20 mm te fotograferen, dat gaat niet lukken ben ik bang tenzij hij 8x zo groot word.
Een zoom objectief geeft je meer mogelijkheden. (soms zelfs teveel waardoor men niet meer nadenkt).
Ik vind het menu van de NEX minder fijn, ik vind ook dat je essentiële dingen in de fotografie zo op je camera moet kunnen veranderen (sluitertijd, diafragma, iso, witbalans, AF en lichtmeting zijn voor mij 't belangrijkste).
Bij een ep1 en ep2 gaat dat redelijk simpel en is veel op de body te veranderen de rest zit in de menu's maar is wel redelijk toegangkelijk.
Bij een NEX vond ik de menu's niet fijn overal krijg je voorbeelden en je blijft maar verder skippen. En de manier van werken onscherpe en scherpe achtergond ipv. gewoon het diafragma instellen, dat was niets voor mij. Voor iemand anders is het juist een voordeel dus dat is ook persoonlijk.
Frimware veranderd meestal geen complete menu structuren en kan ook geen knoppen op een body toveren. Dus ik zou daar de hoop niet teveel op vestigen. Vaak worden er foutjes uit de camera's gehaalt op die manier.
De sony A adapter is trouwens 200 euro wat best veel geld is.
Zowel een NEX als een Pen zijn geschikt voor je als je 't mij vraagt, en de focus ligt bij beide camera's net op andere dingen, Olympus heeft iets slechtere iso prestaties en iets betere objectieven. Sony heeft iets slechtere objectieven (al kan daar verandering in komen), maar wel iets betere iso prestaties.
Take your choice
Kijk ook vooral naar wat je gebruikt; van het objectiefje maak je continu gebruik, hoge iso prestaties gebruik je minder en sommige zelfs nooit. Sony heeft wel weer een hele handige en leuke sweep panorama functie die Olympus weer niet heeft.
Olympus heeft weer meer adapters en uitgroei mogelijkheden.
Je doet bij allebei geen miskoop. Als je over die punten goed na denkt.
Ruis is trouwens ook te voorkomen, en software matig goed optelossen, maar dan moet je wel in .raw fotograferen.
@Rin
Nikon heeft aangekondigd dat te gaan doen, En waarschijnlijk meer van te horen/zien op photokina. Magnesium is sterker dan plastic dus dat is wel een voordeel voor de NEX. Die van Olympus is van metaal.
De LP1 heeft een lagere resolutie schermpje dat klopt, de EP1 en EP2 hebben een hogere resolutie.
Panasonic is iets scherper dan Olympus, Olympus geeft weer een mooier contrast naar mijn idee. Kijk nu wel puur en alleen naar de beeldkwalliteit, Panasonic heeft namelijk bij een aantal objectieven iets meer last van donkere hoeken, maar dat hebben de echte Leica objectieven ook vaak.
Olympus heeft in verhouding tot Panasonic weer een heel klein beetje meer CA zeggen ze op photozone.
't is echt afwegen wat je zelf belangrijk vind, is gelukkig ook voor iedereen anders. Dan waren er veel fabrikanten failliet als dat niet zo was
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2010 12:55 ]
Wat is het nut om een camera zo klein mogelijk te maken en er dan zulke grote lenzen op te zetten? De charme van een klein cameraatje als de Nex, Pen, GF1, etc. met een pancake of dedicated zoomlensje begrijp ik volkomen en ik zou er ooit zelf ook nog wel eens eentje willen hebben, maar waarom zou je er dan zulke enorme lenzen op willen schroeven? Hoe ga je dat ooit stil houden zonder fatsoenlijke grip en zonder zoeker?
Volgens mij kun je dit soort camerea's beter zien als upgrade vanaf een LX3 of EX1 o.i.d. Grote sensor, kleine camera, beetje de opvolger inderdaad van camera's als de Leica M7, Zeiss Icon, Olympus Pen, Konica Hexar, etc. Daar ga je ook geen grote lenzen op schroeven, toch?
Volgens mij kun je dit soort camerea's beter zien als upgrade vanaf een LX3 of EX1 o.i.d. Grote sensor, kleine camera, beetje de opvolger inderdaad van camera's als de Leica M7, Zeiss Icon, Olympus Pen, Konica Hexar, etc. Daar ga je ook geen grote lenzen op schroeven, toch?
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
De NEX3 is van plastic, de NEX5 van magnesium. In het voordeel van Olympus dus
Edit: Misschien dat AF met SAM/SSM Alpha-lenzen zeer binnenkort wel mogelijk is: http://www.sonyalpharumor...ver-af-for-sam-ssm-lenses
[ Voor 22% gewijzigd door PowerUp op 06-09-2010 15:43 ]
Klopt, heb de NEX3 dan ook, geheeld plastic op de lensmount en knoppen na. Maar ik vraag me eerlijk gezegd ook af of het uitmaakt, dun metaal scheurt relatief snel. Dus beide materialen hebben dan ook hun voordelen in bepaalde omstandigheden. Lenzen zie ik wel graag van metaal. DIe wil ik zo stevig mogelijk hebben en is dan ook mogelijk met dikker metaal. Maar bij die dunne camera behuizingen weet ik het zo nog niet al is de EP1 en 2 natuurlijk iets groter en dus meer ruimte voor een dikkere behuizing.:
[...]
De NEX3 is van plastic, de NEX5 van magnesium. In het voordeel van Olympus dus
Edit: Misschien dat AF met SAM/SSM Alpha-lenzen zeer binnenkort wel mogelijk is: http://www.sonyalpharumor...ver-af-for-sam-ssm-lenses
Overigens hoop ik dat de rumour waar is want ik koop dan meteen zo;n adapter.
Verwijderd
Ik zou willen dat er voor zowel NEX als Pen meer Prime objectieven uitkomen, ik mist nog een korte tele. Rond de 70/80mm.
Maarja dat zal wel veel gevraagt zijn voor 't komende jaar. En dat ding zal na genoeg ook niet verkocht worden. Door 't feit dat veel mensen alleen zoom objectieven willen, is wel weer jammer
Maarja dat zal wel veel gevraagt zijn voor 't komende jaar. En dat ding zal na genoeg ook niet verkocht worden. Door 't feit dat veel mensen alleen zoom objectieven willen, is wel weer jammer
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2010 17:13 ]
Duidelijk.
Duidelijk.
Foutje in mijn terminologie; we zaten wel op dezelfde golflengte.
Maar goed: de hele dag met zo'n toeter rondlopen doe je ook liever niet voor portretten; kun je toch beter een lichtsterkere prime kopen, aangezien de lichtsterkte van >betaalbare< telezoomlenzen stukken minder is, waardoor je weer met kunstlicht moet gaan werken?
In ieder geval: telezoom is leuk, maar voorlopig geen must voor mij.
Had al zoiets verwacht inderdaad, aangezien ik wat parabolen op internet was tegengekomen; duidelijk.
Ik heb een erg goede zelfdiscipline.[...]
Dream on...
Kan dus rustig twee jaar wachten voordat ik iets koop wat ik graag wil hebben, waardoor het dus geen lopende kostenpost wordt. Incidentele grote kostenpost: vast wel.
Maar auto's, computers en producing vergen continu investeringen, aangezien je op een gegeven moment tegen slijtage, achterstallig onderhoud en technische levensduur aanloopt.
Ok, leuk om te weten, zal eens rondkijken.
Ik zeg het: het is een nieuw wereldje voor mij, dus ik zit nog met wat vastgeroeste opvattingen uit mijn andere wereldjes, waar goedkoop wel altijd duurkoop is.
Dat leek mij ook al inderdaad.
Moet er wel bij vermelden dat ik zo'n spast ben die altijd alles bij zich wel hebben, puur voor de zekerheid.
Daarom is het voor mij verstandig om niet teveel verschillende objectieven te hebben. Daarom ook dus. Ik houd niet van compromissen, daarom ga ik dus meestal voor de voor mij verst bereikbare optie, waarbij ik meer focus op kwaliteit dan op kosten. Dure manier van werken? Zeker. Maar ik ben nog nooit later tegen teleurstellingen door onverwachte technische beperkingen aangelopen.[...]
Interessante stelling... De 7D is erg goed. Zou het kunnen dat dit gewoon de beste crop camera ooit is en dat het hierna niet meer beter wordt? De 60D is t.o.v. de 50D ook niet op alle punten een verbetering tenslotte.
Dat is zeker waar, daarom wil ik vanavond ook even gaan buurten bij een vriend van me. Heeft een instapmodelletje Canon (450D geloof ik) liggen, eens kijken wat voor lens daarop zit en hoe het bereik daarvan is in praktijk. Overigens vind ik die 450D inderdaad wel als een ding van de Intertoys aanvoelen (heb hem een paar keer in mijn handen gehad): erg plastic en te licht naar mijn idee. Daarom keek ik ook direct naar een stap hoger. 50D zou dan misschien kunnen, tenzij de 550D van dusdanig betere bouwkwaliteit dan de 450D is. Punt is wel dat die stukken ouder is en qua specs technisch inferieur aan de 550D, die bijvoorbeeld ook filmmogelijkheden heeft. Daarnaast kom ik zelfs reviews tegen die de beeldkwaliteit (niet de bouwkwaliteit!) van de 550D boven de 7D prefereren! Twijfels, twijfels en nog een twijfels...
Misschien is het inderdaad niet zo'n slecht idee om de 550D te kopen en de mogelijkheid te behouden eventueel later op de 7D over te stappen.
Wordt even wikken en wegen inderdaad.
Ben sowieso wel een fan van wideangle, daar ben ik wel achter. Reken de cropfactor van APS-C mee (1,6x) en ik moet een aardige wideangle lens hebben, minimaal 18mm inderdaad. Maar waarom zou ik die 50mm willen hebben? Effectief wordt dit 80mm, wat nogal een beperkt beeld oplevert in mijn ogen, zeker voor buitenshots in de avond of nacht, aangezien ik dan meestal shots wil maken van de totale ambiance, in plaats van een specifiek onderwerp.
Is inderdaad een mogelijkheid. Sowieso heb ik wel wat handige connecties (oa. een neef die persfotograaf voor het koningshuis is geweest) in het circuit die me waarschijnlijk erg snel wegwijs kunnen maken in theorie en handigheidjes.Een deel van je budget reserveren voor een goede praktijkgerichte foto cursus is trouwens ook een goede investering als je zulke dure spullen koopt.
Vooral door jouw verhaal ben ik inderdaad gaan twijfelen.
Ik ga hier eens mee aan de slag, even flink mediteren hierop.
[ Voor 3% gewijzigd door TimMer op 06-09-2010 18:18 ]
1. Wat is je beschikbare budget?
budget is tussen de 600-800EU
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, geen objectieven in mijn bezit
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
het huis tuin en keuken verhaal, wat zich later zal uitbreiden, het moet toch echt hobby materiaal worden
4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
full HD 1080P filmen is een groot pluspunt, en eigenlijk wel een must.
5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live view sowieso, AF geen noodzaak.
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Lastig, het word sowieso mijn eerste dSLR, in mijn directe omgeving ook niemand met een dSLR dus het word beginnen van scratch. ben bereid er flink wat tijd in te stoppen, eveneens cursussen en dergelijke te doen. overal lees ik positieve dingen over canon, en dan specifiek de 550D. goede film functie, met de 18-55 kitlens klinkt het als een winnaar, maar wellicht overkill voor een beginner. de overvloed aan knoppen ( ben wel technisch ingesteld hoor
) of wellicht iets anders dat dit geen camera voor beginners maakt?
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Voorlopig de kitlens, de 18-55 is volgens de reviews die ik gelezen heb een goede kitlens, maar mocht het een andere camera worden, zal dat een ander exemplaar worden?
Moet eerlijk bekennen, ik ben van de 'als ik het doe, doe ik het goed' cultuur, niet de meest positieve eigenschap misschien, maar ik zoek wel iets waar ik een flinke tijd mee toe kan. het zal naast prive ook zakelijk gebruikt worden ( evenementen / beurzen / product fotograferen / evt basis folder materiaal )
Eigenlijk zoek ik dus bevestiging of de 550D 18-55 set een goede keuze is. hoop dat er hier ook een beginner is die voor de 550D heeft gekozen, en wellicht zijn motivatie kan geven, en of de keuze de juiste voor jou was.
budget is tussen de 600-800EU
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, geen objectieven in mijn bezit
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
het huis tuin en keuken verhaal, wat zich later zal uitbreiden, het moet toch echt hobby materiaal worden
4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
full HD 1080P filmen is een groot pluspunt, en eigenlijk wel een must.
5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live view sowieso, AF geen noodzaak.
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Lastig, het word sowieso mijn eerste dSLR, in mijn directe omgeving ook niemand met een dSLR dus het word beginnen van scratch. ben bereid er flink wat tijd in te stoppen, eveneens cursussen en dergelijke te doen. overal lees ik positieve dingen over canon, en dan specifiek de 550D. goede film functie, met de 18-55 kitlens klinkt het als een winnaar, maar wellicht overkill voor een beginner. de overvloed aan knoppen ( ben wel technisch ingesteld hoor
) of wellicht iets anders dat dit geen camera voor beginners maakt?7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Voorlopig de kitlens, de 18-55 is volgens de reviews die ik gelezen heb een goede kitlens, maar mocht het een andere camera worden, zal dat een ander exemplaar worden?
Moet eerlijk bekennen, ik ben van de 'als ik het doe, doe ik het goed' cultuur, niet de meest positieve eigenschap misschien, maar ik zoek wel iets waar ik een flinke tijd mee toe kan. het zal naast prive ook zakelijk gebruikt worden ( evenementen / beurzen / product fotograferen / evt basis folder materiaal )
Eigenlijk zoek ik dus bevestiging of de 550D 18-55 set een goede keuze is. hoop dat er hier ook een beginner is die voor de 550D heeft gekozen, en wellicht zijn motivatie kan geven, en of de keuze de juiste voor jou was.
:strip_icc():strip_exif()/u/348588/crop607373081ef34_cropped.jpg?f=community)
@ thijszor: Ik zelf heb in juli 2009 een 500D gekocht met daarbij een 18-55 IS lensje. Het is zoals je ziet wel een versie lager als de 550D. De 550D is volgens mij op veel punten positief verbeterd en zul als overstapper van compact naar dSLR echt geen verkeerde body treffen.
Ik zelf had ook eigenlijk niemand in mijn omgeving die mij er echt iets over kon leren, maar met behulp van dit forum, veel oefenen en een goed boek (ik geloof van Easycomputing over de 500D) ben ik al weer flink wat verder gekomen. Dat kan jij lijkt mij ook!
Voor mij was de 500D een logische keus, mede aangezien ik niemand kende in mijn omgeving waar ik al eens met een dSLR had gespeeld. Als de 550D toen al bestond, denk ik dat ik waarschijnlijk voor de 550D had gekozen.
Wat betreft andere merken dSLR's ben ik niet in thuis, maar dat zijn andere tweakers wel....
De 18-55 IS heb ik nog steeds na ruim 1 jaar in bezit/gebruik. Echter ben ik inmiddels wel aan het kijken naar een vervanger ervoor. Hoe dan ook, in het begin als overstapper is het een prima lensje om eens wat te proberen.
Ik ben ook een beetje van de cultuur "als ik het doe, dan doe ik het goed"
, mede daarom heb ik direct een 70-300 IS USM erbij gekocht. In principe zijn beide objectieven prima starterslenzen, waarbij je een groot bereik bedekt en kunt uitproberen wat je nu werkelijk ligt qua veel gebruikte brandpuntafstanden en lichtsterkten.
Ik hoop dat je er iets aan hebt . Succes in ieder geval met je keus!
Ik zelf had ook eigenlijk niemand in mijn omgeving die mij er echt iets over kon leren, maar met behulp van dit forum, veel oefenen en een goed boek (ik geloof van Easycomputing over de 500D) ben ik al weer flink wat verder gekomen. Dat kan jij lijkt mij ook!
Voor mij was de 500D een logische keus, mede aangezien ik niemand kende in mijn omgeving waar ik al eens met een dSLR had gespeeld. Als de 550D toen al bestond, denk ik dat ik waarschijnlijk voor de 550D had gekozen.
Wat betreft andere merken dSLR's ben ik niet in thuis, maar dat zijn andere tweakers wel....
De 18-55 IS heb ik nog steeds na ruim 1 jaar in bezit/gebruik. Echter ben ik inmiddels wel aan het kijken naar een vervanger ervoor. Hoe dan ook, in het begin als overstapper is het een prima lensje om eens wat te proberen.
Ik ben ook een beetje van de cultuur "als ik het doe, dan doe ik het goed"
, mede daarom heb ik direct een 70-300 IS USM erbij gekocht. In principe zijn beide objectieven prima starterslenzen, waarbij je een groot bereik bedekt en kunt uitproberen wat je nu werkelijk ligt qua veel gebruikte brandpuntafstanden en lichtsterkten.Ik hoop dat je er iets aan hebt
. Succes in ieder geval met je keus!
:strip_icc():strip_exif()/u/24088/felix.jpg?f=community)
De 70-300 is USM is toch niet echt een starterslens qua aanschafprijs, desalniettemin zeker een leuke lens.:
@ thijszor: Ik zelf heb in juli 2009 een 500D gekocht met daarbij een 18-55 IS lensje. Het is zoals je ziet wel een versie lager als de 550D. De 550D is volgens mij op veel punten positief verbeterd en zul als overstapper van compact naar dSLR echt geen verkeerde body treffen.
Ik zelf had ook eigenlijk niemand in mijn omgeving die mij er echt iets over kon leren, maar met behulp van dit forum, veel oefenen en een goed boek (ik geloof van Easycomputing over de 500D) ben ik al weer flink wat verder gekomen. Dat kan jij lijkt mij ook!
Voor mij was de 500D een logische keus, mede aangezien ik niemand kende in mijn omgeving waar ik al eens met een dSLR had gespeeld. Als de 550D toen al bestond, denk ik dat ik waarschijnlijk voor de 550D had gekozen.
Wat betreft andere merken dSLR's ben ik niet in thuis, maar dat zijn andere tweakers wel....
De 18-55 IS heb ik nog steeds na ruim 1 jaar in bezit/gebruik. Echter ben ik inmiddels wel aan het kijken naar een vervanger ervoor. Hoe dan ook, in het begin als overstapper is het een prima lensje om eens wat te proberen.
Ik ben ook een beetje van de cultuur "als ik het doe, dan doe ik het goed"
Ik hoop dat je er iets aan hebt
Verder ben ik het met je eens wat advies betreft, hij zal zeker voor de 550d gaan ivm filmen
Wel als je, zoals ik ben, bent van de cultuur "als ik het doe, dan doe ik het goed" als starter zijnde en je een redelijk bereik met goede prijs/kwaliteitverhouding wilt hebben om te proberen, dan ben ik van mening dat je niet direct een 70-200L moet gaan kopen.:
[...]
De 70-300 is USM is toch niet echt een starterslens qua aanschafprijs, desalniettemin zeker een leuke lens.
Verder ben ik het met je eens wat advies betreft, hij zal zeker voor de 550d gaan ivm filmen
Ik zou namelijk niet weten welke andere tele als starter zijnde goed is qua prijs, bereik en kwaliteit, tenminste van Canon zelf dan. Tuurlijk je hebt die 18-200 of 18-135, maar ja, zulke super lenzen zijn dat nou ook weer niet.
Persoonlijk stelde ik als starter voor mijzelf best wat eisen en dacht ik niet tevreden te zijn met die 18-200, de 18-135 was er toen nog niet, maar als ik het over zou doen dan zou ik zeker niet voor die laatst genoemden gaan kiezen. Tis maar net welke eisen je stelt natuurlijk en welk budget je hebt, zoals al vaker is gezegd.
[ Voor 11% gewijzigd door Aardwolf op 07-09-2010 14:04 ]
Verwijderd
Ik sta op het punt mijn G10 van de hand te doen en een DSLR aan te schaffen. De G10 maakt fantastische foto's, maar het grootste gemis is het punt dat je zelf moeilijker de focus kunt leggen, bijv. een object dat zich op de voorgrond bevind scherp erop te hebben en de achtergrond niet (ben zelf een n00b op het gebied van fotografie, zoals je al merkt aan mijn gebruik van termen ). Zoals bijv:
Is het verstandig om vanuit deze redenering over te stappen op een DSLR?
Nadat ik deze aangeschaft heb, verwacht ik hiermee wel te gaan spelen en meer in te gaan verdiepen.
). Zoals bijv: Is het verstandig om vanuit deze redenering over te stappen op een DSLR?
Nadat ik deze aangeschaft heb, verwacht ik hiermee wel te gaan spelen en meer in te gaan verdiepen.
:strip_icc():strip_exif()/u/281408/steamprofiel-6x6.jpg?f=community)
Op wie is dit commentaar nou precies gericht ?
overigens moet je het ietsjes beter brengen, want als je op 300mm schiet, een portret, en diegene staat tegen een muur aan, dan heb je nog steeds geen grote DoF als je op bv 5.6 schiet dan als je onderwerp en je achtergrond 100m van elkaar verwijdert zijn
Control the things you can control, maggot. Let everything else take a flying fuck at you and if you must go down, go down with your guns blazing.
Psssst luuukt, een G10 is geen MFT..... Een G10 is een (best wel goeie, maar toch) compact.
Edit: OK, sinds een paar maanden is er ook een Panasonic G10, maar die zal toch niet bedoeld worden om nu al weer op te ruimen.....?
Edit: OK, sinds een paar maanden is er ook een Panasonic G10, maar die zal toch niet bedoeld worden om nu al weer op te ruimen.....?
[ Voor 42% gewijzigd door Fiber op 07-09-2010 17:55 . Reden: Edit: ]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Verwijderd
Whahaha, oeps. Excuus, dan snap ik inderdaad wel, waarom je naar een dslr zou gaan is ook een logische stap.:
Psssst luuukt, een G10 is geen MFT..... Een G10 is een (best wel goeie, maar toch) compact.
@Bob
Daar bedoelde ik eigenlijk los van de achtergrond mee. Ging er alleen niet zo ver op in, omdat er al informatie genoeg stond naar mij idee.
Alleen dit bericht is eigenlijk niet meer van toepassing ;P
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2010 18:02 ]
Verwijderd
Sorry voor de onduidelijkheid: is idd Canon G10.:
Ik denk dat hier inderdaad de Canon G10 ipv de Panasonic G10 wordt bedoeld
Ben nu eigenlijk aan't twijfelen tussen de 550D of een Micro Four Third (EPL1/GF1)...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Waarom als iemand graag een betere DoF wilt omdat ie vanaf een compact komt, wordt meteen met F waardes van 1.8 en 1.4 gegooid?
Imho is f/3.5 al een ENORM verschil in vergelijking tot een compact camera.
Jaa, 1.8 en 1.4 is een belachelijk grote DoF, maar dusdanig groot dat het voor menigeen vaak onbruikbaar is. Een oog scherp, de neus al niet meer, dat wil je niet bepaald vaak naar mijn idee..
Dus ik raad gewoon een Instap DSLR ( of MFT ) i.c.m een kitlens aan ( 3.5 - 5.6 ) en als je dan nog eens een kleinere DoF wilt, dan kan je altijd nog.
Maar om je nou blind te gaan staren op 1.4, 1.8.. nee danku
Imho is f/3.5 al een ENORM verschil in vergelijking tot een compact camera.
Jaa, 1.8 en 1.4 is een belachelijk grote DoF, maar dusdanig groot dat het voor menigeen vaak onbruikbaar is. Een oog scherp, de neus al niet meer, dat wil je niet bepaald vaak naar mijn idee..
Dus ik raad gewoon een Instap DSLR ( of MFT ) i.c.m een kitlens aan ( 3.5 - 5.6 ) en als je dan nog eens een kleinere DoF wilt, dan kan je altijd nog.
Maar om je nou blind te gaan staren op 1.4, 1.8.. nee danku
Control the things you can control, maggot. Let everything else take a flying fuck at you and if you must go down, go down with your guns blazing.
Beter is nogal subjectief natuurlijk, 1.4 is inderdaad wat overdreven, maar de 1.8 50mm van Canon is een koopje natuurlijk en leuk om mee te leren spelen! Daarnaast is het zeker weten een enorme vooruitgang op de DoF van een compactcamera.
Bedoel je niet kleine DoF?
Zie boven, de 50mm 1.8 is niet duur en het geld zeker waard
klein, groot, haal het altijd door elkaar
Maar de 50mm 1.8 is zeker zijn geld waard, geen twijvel over mogelijk.
Maar je moet er van houden.. Niet zo zeer van de 1.8, maar gewoon dat het een prime is.
Je wordt erg gelimiteerd in je gemak met foto's maken, als je gewoon wat huis tuin en keuken foto's wilt maken.
Imo worden primes meer gekocht door mensen die echt moeite willen steken in hun foto's, dus je wilt al je instellingen handmatig doen, zulke dergelijke dingen.
wat ik hiermee probeer te zeggen; zodra je zelf dingen gaat instellen is de kans al veel groter dat je veel meer moeite wilt doen voor je foto's dan lukraak gewoon wat kiekjes nemen. Primes worden dan wat makkelijker toenaderbaar dan iemand die gewoon wat kiekjes neemt imo
mijn mening over primes en zoomlenzen daarbuiten gelaten, want voor mij hoeven ze op een 17-40 ( briljant flare ding ) of 24-70 na, geen zoomlenzen te maken
Maar de 50mm 1.8 is zeker zijn geld waard, geen twijvel over mogelijk.
Maar je moet er van houden.. Niet zo zeer van de 1.8, maar gewoon dat het een prime is.
Je wordt erg gelimiteerd in je gemak met foto's maken, als je gewoon wat huis tuin en keuken foto's wilt maken.
Imo worden primes meer gekocht door mensen die echt moeite willen steken in hun foto's, dus je wilt al je instellingen handmatig doen, zulke dergelijke dingen.
wat ik hiermee probeer te zeggen; zodra je zelf dingen gaat instellen is de kans al veel groter dat je veel meer moeite wilt doen voor je foto's dan lukraak gewoon wat kiekjes nemen. Primes worden dan wat makkelijker toenaderbaar dan iemand die gewoon wat kiekjes neemt imo
mijn mening over primes en zoomlenzen daarbuiten gelaten, want voor mij hoeven ze op een 17-40 ( briljant flare ding ) of 24-70 na, geen zoomlenzen te maken
Control the things you can control, maggot. Let everything else take a flying fuck at you and if you must go down, go down with your guns blazing.
Kleine DoF bedoel je dus bij f/1.8 en f/1.4. Het hangt natuurlijk ook van de afstand tot je onderwerp. Met 50mm f/1.8 op crop is de DoF groot genoeg om het gezicht scherp te hebben (op 1,5m heb je dan een scherptediepte van 6cm):
Waarom als iemand graag een betere DoF wilt omdat ie vanaf een compact komt, wordt meteen met F waardes van 1.8 en 1.4 gegooid?
Imho is f/3.5 al een ENORM verschil in vergelijking tot een compact camera.
Jaa, 1.8 en 1.4 is een belachelijk grote DoF, maar dusdanig groot dat het voor menigeen vaak onbruikbaar is. Een oog scherp, de neus al niet meer, dat wil je niet bepaald vaak naar mijn idee..
Dus ik raad gewoon een Instap DSLR ( of MFT ) i.c.m een kitlens aan ( 3.5 - 5.6 ) en als je dan nog eens een kleinere DoF wilt, dan kan je altijd nog.
Maar om je nou blind te gaan staren op 1.4, 1.8.. nee danku
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
/u/44761/crop64e74e2f13df1_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/19980/gramps2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18115/crop61cacaa1b5fa6_cropped.jpg?f=community)
ow, je hebt dus een budget en wij moeten vertellen of je een m4/3 of een dslr moet nemen....
Lijkt erop dat je geen idee hebt wat je wilt gaan doen, dus dan blijft het belangrijkste verschil over: Formaat
Wil je een camera die makkelijker mee te nemen is of wil je meer ergonomie en gebruiksgemak?
(beschikbaarheid van lenzen is natuurlijk heel simpel, voor canon en nikon is veel meer te krijgen dan voor m4/3 punt, of er voldoende is in het m4/3 segment hangt af van je wensen, welke niet bekend zijn.
en met betrekking tot foto kwaliteit.. dit ligt meer in hoeveel tijd je in de foto investeert dan in de camera, maar wellicht dat je kan aannemen dat met een dslr gemiddeld genomen betere plaatjes te schieten zijn)
kortom, wil je nuttige hulp, zal je eerst zelf moeten bedenken wat je wilt, als je verder geen speciale eisen hebt zul je met beide types uit de voeten kunnen
[ Voor 17% gewijzigd door Prulleman op 08-09-2010 13:44 ]
m4/3 heeft 2 grote voordelen::
[...]
Twijfel tussen de compactheid van de Micro 4/3's en de kwaliteit van de foto's/beschikbaarheid van de lenzen.
At your request:
Wat is je beschikbare budget?
€800 max
snip - veel maakt niet uit eisen
- Compactheid
- beschikbaarheid door middel van adapters van heel veel leuke manual focus lensjes; vindt een oud lensje van welke fabrikant dan ook en de kans is erg groot dat er een adapter voor is.
Wil je veel spelen met leuke en vaak lichtsterke primes (50mm F0.95
), dan is m4/3 een goede keuze. Maakt de compactheid niet uit, ga dan lekker in een winkel wat (DSLR/EVIL) modellen vasthouden. Beter een camera die lekker is in het gebruik en die gebruikt wordt dan een fractioneel betere die in een hoek ligt.
Ik zie ik zie wat jij niet ziet, en het is....... ach laat ook maar je ziet het toch niet!
Een collega van me die ook filmmaker is (professioneel) overweegt om een dslr te gaan kopen, primair om lokaties e.d. te fotograveren. Maar hij overweegt om later ook te gaan filmen met een 1D mark4. Hij zou dan nu waarschijnlijk een crop camera kopen maar hij zou zijn lenzen dan op de mark4 willen gebruiken. EF-s lenzen werken niet op full frame maar andersom werkt het toch wel? Zijn er nog beperkingen op het gebruik van EF lenzen op crop camera's (anders dan de prijs 
)
)
Nee, behalve dat je dus de crop factor hebt en daardoor niet het maximale uit de lens haalt
Aan de andere kant is het wel weer zo dat het middelste gedeelte van een lens het scherpst is en het in de hoeken minder wordt. Een EF lens kan daardoor beter presteren dan een EF-S lens op een crop cam.
Aan de andere kant is het wel weer zo dat het middelste gedeelte van een lens het scherpst is en het in de hoeken minder wordt. Een EF lens kan daardoor beter presteren dan een EF-S lens op een crop cam.
[ Voor 52% gewijzigd door BarôZZa op 09-09-2010 00:18 ]
Dit topic is gesloten.