Nieuwe advertentie-uiting Tweakers.net

[Thy King]

zeef schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 22:55:
[...]
Nee, dat gaat 'm niet worden. Men wil er nu eenmaal zelf de controle over houden.

Misschien stel ik nu een domme vraag, maar waar willen ze nu precies controle over houden? Het is een slecht afgemeten plaatje op een nog slechter lopende server. Is het geen win-win voor alle partijen als de grote reclame door tweaker-servers wordt gehost?

Als ze zelf willen weten hoeveel x de ad is gezien, dan speel je toch alleen die ticker door naar hun servers, en de rest doe je toch zelf? Of ben ik nu weer te makkelijk?

Jullie hebben nu (volgens mij) 3 grote site-take-overs gedaan, en alle 3x was het huilen. Conclusie: het werkt zo niet. Zou je het niet zo kunnen spinnen dat de adverteerder daar zelf ook voordeel bij heeft?

[PcDealer]

Terw_Dan schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:10:
[...]
Ik zit geloof ik wel in die karma top 100 ofzo, maar het lijkt me sterk dat dat er überhaupt iets mee te maken zou hebben.

Op #1 gekske

crisp schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:12:
[...]

Dat advertenties over het algemeen niet erg goed zijn voor de clientside performance is voor ons een bekend gegeven, helaas vaak wat minder bekend bij adverteerders zelf
[...]
Ik moet daarbij vermelden dat volgens de adverteerder wij de eerste waren die opmerkingen hadden met betrekking tot de performance impact op de pagina in het geheel wat denk ik wel een beetje aangeeft dat blijkbaar andere websites daar geen issue van maken.

Ligt het ook niet aan de userbase van deze site? Tweakers voor tweakers, het onderste uit de kan, optimaal mogelijk presteren, klagen als de site een milliseconde trager reageert?

[Erkens]

Thy King schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:48:
Jullie hebben nu (volgens mij) 3 grote site-take-overs gedaan, en alle 3x was het huilen. Conclusie: het werkt zo niet. Zou je het niet zo kunnen spinnen dat de adverteerder daar zelf ook voordeel bij heeft?

Wat is het voordeel voor een adverteerder om voor 1 site hun hele process te veranderen? Daarnaast, door zelf de controle te hebben kunnen ze ook snel een fout herstellen als er bijvoorbeeld iets verkeerd staat in een plaatje.

[pven]

Thy King schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:48:
[...]

Jullie hebben nu (volgens mij) 3 grote site-take-overs gedaan, en alle 3x was het huilen. Conclusie: het werkt zo niet. Zou je het niet zo kunnen spinnen dat de adverteerder daar zelf ook voordeel bij heeft?

Waarom is het bij deze laatste 'huilen'?

Zoals je ook in dit topic kunt lezen, zijn er maar weinig klachten over de laatste.

[RedHat]

Ik vind het nog steeds top dat Tweakers.net aan takeovers doen. Wat ik minder top vind is dat Tweakers.net niet openlijk reageert op die verdomde floating ads. Floating ads staat gelijk aan het niet serieus nemen van je eigen content en financiën boven content zetten.

Dan denk ik echt bij mijzelf 'You are doing something wrong' (En You staat dan voor alle betrokken partijén: Users die ze accepteren, Advertentieboeren die ze uitgeven, Reclamebureau's die ze maken, Webbeheerders die akkoord gaan met het plaatsen).

Lieve Tweakers.net, jullie hebben een hoog gekwalificeerde site (Althans; dat vind ik). Jullie hebben een fantastische userbase (Dank alle gebruikers van T.net) en jullie hebben advertentiemogelijkheden. Floating ads horen op sites met malicious content. Niet een bedrijf die 'leeft' van zijn content. Als je de MediaMarkt inloopt en je mag de producten zien nadat je in een kamertje reclame hebt gekeken voor een x tijd zeg je ook 'loeter'.... Alleen op het web is het normaal geworden. Mja, logisch; de gebruiker houdt zijn mond en de reclamebureau's willen dat hún advertentie opvalt. Dus we gaan NOG agressiever te werk...

Tweakers.net en al haar professionals; overtuig VNU er nou eens van dat floating ads afbruik doet aan imago en dat het in the long end zelfs geld kost (adblockers en andere rommel) en dat daardoor de adverteerders nog agressievere uitlatingen willen tonen. Het is een domino-effect en een site als Tweakers.net is JUIST bij uitstek de goede partij om een voorbeeld te stellen.

Financiën zijn leuk, maar als je geld probeerd te verwerven via floating-ads (Waar er genoeg alternatieven zijn) dan ben je verkeerd bezig, zelfs als dat het voortbestaan van T.net beïnvloed.

Als sidenote: Jullie hebben een redelijk advertentiebelijd (op de floating ads na) maar als je geen 'voorbeeld' stelt valt dat beleid toch om. Want andere webbeheerders gaan wel aggresievere uitingen accepteren en dan moeten jullie wel. Jullie hebben macht; stel een voorbeeld en straal dat uit. Jullie zijn zo ongeveer de enige die misschien andere websites kunnen overtuigen op dit gebied.

Ik ben ontzettend blij dat er voor takeovers gekozen wordt en hoop van ganze harte dat dit betekend dat floating ads definitief verdwijnen.

Bedankt.

[ Voor 9% gewijzigd door RedHat op 05-08-2010 11:16 ]

[Wilbert de Vries]

Terw_Dan schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:10:
Nou, thuis zie ik hem wel, maar op m'n notebook zie ik het ding niet, terwijl ik op beide geen adblockers heb draaien (enkel flashtoggle in IE8, voor het zeldzame geval dat ik toch even flash nodig heb).
Niet dat ik er wakker van lig dat ik een advertentie niet zie, maar vreemd is het wel.
Ik zit geloof ik wel in die karma top 100 ofzo, maar het lijkt me sterk dat dat er überhaupt iets mee te maken zou hebben.

Wat is de resolutie van je notebook? Onder de 1000px breed wordt de uiting niet getoond iirc.

[MueR]

Thy King schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:48:
Jullie hebben nu (volgens mij) 3 grote site-take-overs gedaan, en alle 3x was het huilen. Conclusie: het werkt zo niet. Zou je het niet zo kunnen spinnen dat de adverteerder daar zelf ook voordeel bij heeft?

Moeten de advertentiebureaus dat wel toestaan. Die leven nog altijd in 2001 waar flash helemaal de bom is. Dat dit soort takeovers (muv filmpjes dan) prima in html/css/js kunnen komt niet bij ze op, zoals bij de Settlers mockup het geval was. Het probleem is dus niet dat het niet kan, meer dat alle andere sites wel klakkeloos die flash rotzooi accepteren, waardoor het voor Tweakers behoorlijk lastig wordt om dergelijke eisen te stellen.

Een aanbod van een aantal mensen uit de crew om dergelijke dingen in html te bouwen blijft dus helaas op de plank liggen, simpelweg omdat de advertentiebureaus dit niet doen. Jammer, maar helaas.

[Daniel]

RedHat schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:14:
Lieve Tweakers.net, jullie hebben een hoog gekwalificeerde site (Althans; dat vind ik). Jullie hebben een fantastische userbase (Dank alle gebruikers van T.net) en jullie hebben advertentiemogelijkheden. Floating ads horen op sites met malicious content. Niet een bedrijf die 'leeft' van zijn content. Als je de MediaMarkt inloopt en je mag de producten zien nadat je in een kamertje reclame hebt gekeken voor een x tijd zeg je ook 'loeter'.... Alleen op het web is het normaal geworden. Mja, logisch; de gebruiker houdt zijn mond en de reclamebureau's willen dat hún advertentie opvalt. Dus we gaan NOG agressiever te werk...

Ik zal je moeten teleurstellen, we gaan floating ads (layers) niet uit het assortiment halen. Dat ze thuishoren op sites met malicious content ben ik niet met je eens: maak een surfrondje langs een aantal grote Nederlandse en ook internationale sites en je komt regelmatig dergelijke uitingen tegen; sterker nog, met nam de Amerikaanse sites gaan een stuk verder dan wij zullen gaan.
That said prefereren wij natuurlijk ook advertenties die de content niet aantasten, dus zullen we liever een take-over inzetten dan een layer of andere grappen.

Je vergelijking met de MediaMarkt gaat overigens mank: je hoeft bij ons niet te betalen om de content te bekijken, anders dan dat je af en toe even naar een advertentie kijkt.
Bij de MediaMarkt moet je altijd nog eerst langs de kassa als je daadwerkelijk iets mee wilt nemen. Je vergelijking zou pas opgaan als je bij diezelfde MediaMarkt iets gratis uit de schappen zou mogen pakken als je bij binnenkomst eerst even 10 seconden naar een advertentie kijkt. Ik denk dat de toeloop niet te temmen zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Daniel op 05-08-2010 11:29 ]

[TERW_DAN]

Wilbert de Vries schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:22:
[...]


Wat is de resolutie van je notebook? Onder de 1000px breed wordt de uiting niet getoond iirc.

Schermresolutie is 1366*768, de breedte van de browser is iets van 1120 pixels (ding draait fullscreen met de taskbar aan de rechterkant).

[RedHat]

Daniel schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:27:
[...]

Je vergelijking met de MediaMarkt gaat overigens mank: je hoeft bij ons niet te betalen om de content te bekijken, anders dan dat je af en toe even naar een advertentie kijkt.
Bij de MediaMarkt moet je altijd nog eerst langs de kassa als je daadwerkelijk iets mee wilt nemen. Je vergelijking zou pas opgaan als je bij diezelfde MediaMarkt iets gratis uit de schappen zou mogen pakken als je bij binnenkomst eerst even 10 seconden naar een advertentie kijkt. Ik denk dat de toeloop niet te temmen zou zijn.

Mja, dan vergroot je het een beetje te veel uit In de schappen kijken is daar dan nog wel steeds gratis.

Ik vind floating ads (En met mij een hoop andere mensen) echt cheap staan.

[Erkens]

Daniel schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:27:
Je vergelijking met de MediaMarkt gaat overigens mank: je hoeft bij ons niet te betalen om de content te bekijken, anders dan dat je af en toe even naar een advertentie kijkt.
Bij de MediaMarkt moet je altijd nog eerst langs de kassa als je daadwerkelijk iets mee wilt nemen. Je vergelijking zou pas opgaan als je bij diezelfde MediaMarkt iets gratis uit de schappen zou mogen pakken als je bij binnenkomst eerst even 10 seconden naar een advertentie kijkt. Ik denk dat de toeloop niet te temmen zou zijn.

offtopic:
Buiten dat zijn alle producten die bij een dergelijke winkel staan reclame, voor sommige producten wordt er betaald om ze prominent neer te zetten. En je wordt volgens een min of meer vastgestelde route door de winkel gestuurd om vervolgens bij de kassa te komen.

[RedHat]

Terw_Dan schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:28:
[...]

Schermresolutie is 1366*768, de breedte van de browser is iets van 1120 pixels (ding draait fullscreen met de taskbar aan de rechterkant).

Dan kom je er niet... Hoogte moet ook minimaal 800px zijn dacht ik.

[crisp]

Terw_Dan schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:28:
[...]

Schermresolutie is 1366*768, de breedte van de browser is iets van 1120 pixels (ding draait fullscreen met de taskbar aan de rechterkant).

Wilbert heeft het verkeerd; het tonen van de takeover wordt gebaseerd op de verticale resolutie; als die lager is dan 800px dan wordt er geen takeover geserveert (dan zou namelijk bijna de helft van je scherm reclame zijn).

[TERW_DAN]

crisp schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:33:
[...]

Wilbert heeft het verkeerd; het tonen van de takeover wordt gebaseerd op de verticale resolutie; als die lager is dan 800px dan wordt er geen takeover geserveert (dan zou namelijk bijna de helft van je scherm reclame zijn).

Ah, dat verklaart het. Op mijn desktop draai ik een 'ietsje' hogere resolutie.

[Joopieboy]

Sja welke tweaker niet?

Deze keer heb ik overgeslagen door lekker op een kleine laptop te werken, op de gewone pc flash uitgeschakeld, heerlijk die rust.

[Thy King]

pven schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:00:
[...]

Waarom is het bij deze laatste 'huilen'?

Zoals je ook in dit topic kunt lezen, zijn er maar weinig klachten over de laatste.

Als reclame de browser van meerdere personen laat vastlopen (inclusief mijzelf), dan is het geen succes.

MueR schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:27:
[...]

Moeten de advertentiebureaus dat wel toestaan. Die leven nog altijd in 2001 waar flash helemaal de bom is. Dat dit soort takeovers (muv filmpjes dan) prima in html/css/js kunnen komt niet bij ze op, zoals bij de Settlers mockup het geval was. Het probleem is dus niet dat het niet kan, meer dat alle andere sites wel klakkeloos die flash rotzooi accepteren, waardoor het voor Tweakers behoorlijk lastig wordt om dergelijke eisen te stellen.

Een aanbod van een aantal mensen uit de crew om dergelijke dingen in html te bouwen blijft dus helaas op de plank liggen, simpelweg omdat de advertentiebureaus dit niet doen. Jammer, maar helaas.

Dus dan is het zoeken naar iemand op een positie van enige invloed die een open mind heeft om iets nieuws te proberen.

Daarnaast: servers kosten ook geld. Hoe minder servers ze nodig hebben, hoe goedkoper het voor hun kan, etc.

Maar om een oude vraag opnieuw te stellen: wat is nu precies het gedeelte waar ze controle over willen houden? Als je dat weet, is de rest toch bespreekbaar? ('kan niet' geloof ik niet zo in...)

[NMe]

RedHat schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:31:
[...]

Mja, dan vergroot je het een beetje te veel uit In de schappen kijken is daar dan nog wel steeds gratis.

In dat geval is je vergelijking krom. Door in de schappen te kijken neem je bij MediaMarkt geen dienst af en kost je ze eigenlijk alleen maar indirect geld omdat ze meer beveiliging en meer airco nodig hebben. Als je bij Tweakers.net alleen kijkt, dan neem je echter wél een dienst af, aangezien onze diensten juist alleen gericht zijn op kijken. De vergelijking die Daniel maakt is dan toch nét iets eerlijker.

[Mentalist]

NMe schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 09:34:
[...]

2 opties: AdBlock, of je hebt niks over games gelezen.

Adblock staat uit, maar ik heb idd niets over games gelezen, denk ik. Maar op http://tweakers.net/ext/f/Rl3hTCkCEOOqqTdBZuoP2620/full.png zie ik hem ook op het nieuwsoverzicht? Of is dat dan omdat PcDealer daarvoor iets over games heeft gelezen?

moto-moi schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:07:
[...]

3e optie: hij is zo laat uit z'n bed gerold dat we toen al de ad onder Linux stop hadden gezet. Enige wat 'ie dan nog gezien zal hebben is dat er ff ruimte bovenaan de pagina werd gereserveerd voor de header waarna hij weer naar boven sprong.

Ja, dat verspringen zag ik wel ff. Ik keek geloof ik pas verder in de middag op t.net (was de halve dag in de stad dus kon niet achter de peecee zitten ).

Sowieso een beetje muf om ads voor een Windows+mac spel naar Linux users te sturen.. jaja het werkt wel onder wine maar da's zo te zien niet echt bugfree, of je daar voor zou willen adverteren..

Thy King schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 12:23:
Maar om een oude vraag opnieuw te stellen: wat is nu precies het gedeelte waar ze controle over willen houden? Als je dat weet, is de rest toch bespreekbaar? ('kan niet' geloof ik niet zo in...)

Zal wel een kwestie zijn van willen omdat ze het willen. Er zit geen echte reden achter, maar ze willen het gewoon. Wie daar niet aan meewerkt krijgt geen ads en geen geld.

[NMe]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 18:45:
[...]

Adblock staat uit, maar ik heb idd niets over games gelezen, denk ik. Maar op http://tweakers.net/ext/f/Rl3hTCkCEOOqqTdBZuoP2620/full.png zie ik hem ook op het nieuwsoverzicht? Of is dat dan omdat PcDealer daarvoor iets over games heeft gelezen?

Ik was zelf in elk geval in de veronderstelling dat het alleen op de games-channel is getarget maar dat kan ik best mis gehad hebben. Ik heb zelf ads uit staan en kijk sowieso niet zo vaak op de FP.

[Verwijderd]

Kijk ik hier op de goede site, of is er geen sprake meer van die uber lelijke ads?
Ik krijg ze hier in ieder geval niet.

[PcDealer]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 18:45:
[...]

Adblock staat uit, maar ik heb idd niets over games gelezen, denk ik. Maar op http://tweakers.net/ext/f/Rl3hTCkCEOOqqTdBZuoP2620/full.png zie ik hem ook op het nieuwsoverzicht? Of is dat dan omdat PcDealer daarvoor iets over games heeft gelezen?

Ik geloof het niet. Heb het na die dag ook niet meer gezien. Dus de eerder gemelde 24uurs cap zal wel kloppen. Heb ook geen speciale css of channelinstellingen.

[crisp]

Het was inderdaad een 24-uurs campagne

[crisp]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 18:45:
[...]

Zal wel een kwestie zijn van willen omdat ze het willen. Er zit geen echte reden achter, maar ze willen het gewoon. Wie daar niet aan meewerkt krijgt geen ads en geen geld.

Er zitten wel een aantal redenen achter denk ik zo; in de eerste plaats zal een mediabedrijf altijd zeggen dat hun CMS daarop ingericht is; uitzonderingen maken voor een campagne op 1 bepaalde site (terwijl dezelfde campagne misschien ook draait op andere sites) doen ze niet graag, en dat hun servers daarvoor geoptimaliseerd zijn (hoewel onze opmerking over inefficiente cacheing-headers laatst niet echt goed begrepen werd...). In de tweede plaats denk ik dat ze graag zelf de controle willen houden over hetgeen geserveerd wordt, en in de laatste plaats heeft het te maken met statistieken verzamelen voor de adverteerder.

Wat betreft dat laatste was deze specifieke takeover ietwat doorgeslagen naar mijn mening; bij het initieel inladen werden er al tig requests gedaan met allerlei meetpixels en ook de video deed om de zoveel seconde nog eens allerlei extra requests.

Toch is dat niet het grootste probleem (dat gebeurt allemaal asynchroon en pas na het laden van de pagina zelf). Het grootste probleem zit 'm in het aantal requests bj het initialiseren van de ad die blocking zijn voor de rendering van de pagina. Dat vangen wij deels al op door ads pas na de content in te laden, maar ook al zouden wij de uiting zelf serveren dan nog blijf je die blocking behaviour houden. Het enige wat je daaraan kan doen is die code optimaliseren, maar dan zijn we zelf de taak van het media-bureau aan het overnemen en ik denk dat we die tijd wel beter kunnen besteden...

[Mentalist]

Misschien moet t.net maar gewoon zèlf een ad-bureau opzetten..

[Freeaqingme]

Zeker wat caching headers betreft enzo kunnen er toch wel vanuit t.net eisen gesteld worden? Je hoeft niet alles te cachen, maar de eerste 99.9% zou wel prettig zijn. Verder begrijp ik dat alle linux gebruikers gespaard worden? Dat is wel een super argument voor iedereen die zich er aan ergert om geen windows meer te gebruiken

[Joopieboy]

Je hoeft toch niet alles te slikken van zo een reclame bureau of wel?
Wat gaat er voor, de gebruikers (klanten), of de inkomsten bron?

In dit geval kiezen jullie duidelijk voor de centen, dat kan wel eens klanten gaan kosten.

[NMe]

freakingme schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 02:56:
Zeker wat caching headers betreft enzo kunnen er toch wel vanuit t.net eisen gesteld worden? Je hoeft niet alles te cachen, maar de eerste 99.9% zou wel prettig zijn.

Ehm...de eerste 99.9% cachen? Weet je wel wat cachen in deze context überhaupt betekent?

In dit geval ging het erom dat de cache-headers van de ads slechts enkele uren geldig waren waardoor je ze tijdens die 24-uurs campagne meerdere keren binnen zou moeten halen, terwijl het eigenlijk gewoon statische content was die prima met een TTL van een week geserveerd kon worden zodat je het maar één keer binnen hoeft te laden.

Verder begrijp ik dat alle linux gebruikers gespaard worden? Dat is wel een super argument voor iedereen die zich er aan ergert om geen windows meer te gebruiken

Ehm...dat ging alleen om deze uiting. En dan waarschijnlijk niet in de laatste plaats omdat de game in Linux niet eens werkt.

Joopieboy schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 16:02:
Je hoeft toch niet alles te slikken van zo een reclame bureau of wel?
Wat gaat er voor, de gebruikers (klanten), of de inkomsten bron?

Je hebt liever geen website? Hij draait niet op lucht. En hoe precies gaat een uiting als deze gebruikers kosten? Ik heb juist de indruk dat er amper tot geen problemen waren met deze uiting? De meeste "klachten" in dit topic gingen nog wel over het feit dat mensen de reclame niet zagen.

[ Voor 8% gewijzigd door NMe op 06-08-2010 16:29 ]

[Joopieboy]

Dat weet ik ook al, maar jullie hebben zoveel members die betalend lid zijn, jullie hebben de google ads, de gewone reclame, etc. En misschien posten niet alle gebruikers hier die het er niet mee eens zijn, maar ik heb al inmiddels via MSN de nodige verhalen gehoord van mensen die zich er dood aan ergeren.

Maar goed, mijn reactie was natuurlijk ook nog voor een deel op de vorige en mislukte reclame gericht.

[zeef]

Joopieboy schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 16:02:
Je hoeft toch niet alles te slikken van zo een reclame bureau of wel?
Wat gaat er voor, de gebruikers (klanten), of de inkomsten bron?

In dit geval kiezen jullie duidelijk voor de centen, dat kan wel eens klanten gaan kosten.

Jij kiest er in ieder geval niet voor om te betalen voor alle features en content bij Tweakers. Daarom hebben we advertentie-inkomsten nodig. Er worden ook campagnes geweigerd die echt te slecht zijn of anderszins niet voldoende bij ons aansluiten. Maar aan het eind van de dag hebben we die reclame-inkomsten gewoon nodig. Ook van de take-overs want alleen met abo's, google ads en de 'gewone reclame' redden we het niet.

[ Voor 22% gewijzigd door zeef op 06-08-2010 18:12 ]

[NMe]

Joopieboy schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 16:54:
Dat weet ik ook al, maar jullie hebben zoveel members die betalend lid zijn, jullie hebben de google ads, de gewone reclame, etc. En misschien posten niet alle gebruikers hier die het er niet mee eens zijn, maar ik heb al inmiddels via MSN de nodige verhalen gehoord van mensen die zich er dood aan ergeren.

Zouden die mensen die zich er dood aan ergeren willen betalen voor content? Zo nee: dan ergeren ze zich maar. Zolang een reclameuiting gewoon werkt en niet uitermate storend is, is er IMO niets te klagen voor de gratis content die je krijgt. De reclame stond nota bene om de content heen, je kan als het je echt zó stoort gewoon je browserwindow verkleinen om er niets van te zien.

[Joopieboy]

zeef schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 18:09:
[...]

Jij kiest er in ieder geval niet voor om te betalen voor alle features en content bij Tweakers. Daarom hebben we advertentie-inkomsten nodig. Er worden ook campagnes geweigerd die echt te slecht zijn of anderszins niet voldoende bij ons aansluiten. Maar aan het eind van de dag hebben we die reclame-inkomsten gewoon nodig. Ook van de take-overs want alleen met abo's, google ads en de 'gewone reclame' redden we het niet.

Sja dat is wel spijtig. En bekijk het van de andere kant, voor mij heeft het geen meerwaarde, en is het sowieso niet waard om hiervoor te moeten betalen... Voor bv een autoclub waar ik lid van ben geweest is het anders.
Moet wel bekennen dat ik steeds minder actief ben hier, dus wat dat betreft hebben die reclame's en malle toestanden wel hun effect. Zeker die vorige mislukking van jullie. Klik je op tweakers gaat je browsers op zijn gat of je hele pc begint vaag te doen. En ja dat neem ik jullie nog steeds kwalijk.

En wat dat betreft schuiven jullie het wel heel erg gemakkelijk af op dat 'reclame bureau', het is toch jullie site? Kom op hee...

[ Voor 5% gewijzigd door Joopieboy op 08-08-2010 00:07 ]

[zeef]

Joopieboy schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 00:02:
[...]

Sja dat is wel spijtig. En bekijk het van de andere kant, voor mij heeft het geen meerwaarde, en is het sowieso niet waard om hiervoor te moeten betalen... Voor bv een autoclub waar ik lid van ben geweest is het anders.
Moet wel bekennen dat ik steeds minder actief ben hier, dus wat dat betreft hebben die reclame's en malle toestanden wel hun effect. Zeker die vorige mislukking van jullie. Klik je op tweakers gaat je browsers op zijn gat of je hele pc begint vaag te doen. En ja dat neem ik jullie nog steeds kwalijk.

En wat dat betreft schuiven jullie het wel heel erg gemakkelijk af op dat 'reclame bureau', het is toch jullie site? Kom op hee...

Als die twee dagen takeover op een heel jaar de meerwaarde doen vervagen dan stonden we blijkbaar toch al erg laag op het prioriteitenlijstje.

[crisp]

Joopieboy schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 00:02:
[...]

Sja dat is wel spijtig. En bekijk het van de andere kant, voor mij heeft het geen meerwaarde, en is het sowieso niet waard om hiervoor te moeten betalen... Voor bv een autoclub waar ik lid van ben geweest is het anders.

Aan de andere kant: het feit dat je hier reageert geeft wel aan dat je onze site toch bezoekt...
Stel nu eens dat je voor alle content-sites op internet zou moeten betalen; Tweakers.net zou er dan voor jou dus blijkbaar niet tussen zitten, maar welke sites dan wel? En zou je internet-beleving dan niet heel erg schraal worden?

Moet wel bekennen dat ik steeds minder actief ben hier, dus wat dat betreft hebben die reclame's en malle toestanden wel hun effect. Zeker die vorige mislukking van jullie. Klik je op tweakers gaat je browsers op zijn gat of je hele pc begint vaag te doen. En ja dat neem ik jullie nog steeds kwalijk.

En dat hebben wij ons ook aangetrokken en proberen daar ook verbeteringen in aan te brengen...

En wat dat betreft schuiven jullie het wel heel erg gemakkelijk af op dat 'reclame bureau', het is toch jullie site? Kom op hee...

Feit is dat reclame-inkomsten niet uit de lucht komen vallen en, hoe erg ik het zelf ook vind, grote adverteerders toch redelijk veel 'macht' hebben. De verhoudingen liggen behoorlijk scheef (in het voordeel van de adverteerders), en er is geen reclame code commissie voor internet, dus krijg je excessen en helaas moeten wij hier in zekere mate in meegaan anders kunnen we wel opdoeken (aangezien mensen zoals jij dus ook blijkbaar niet bereid zijn een abonnement te nemen).

[Edmin]

Joopieboy schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 00:02:
[...]

Sja dat is wel spijtig. En bekijk het van de andere kant, voor mij heeft het geen meerwaarde, en is het sowieso niet waard om hiervoor te moeten betalen...

11k+ posts en Tnet/GoT geen meerwaarde toevoegen? Waarom heb ik toch moeite dat te geloven?

[NMe]

Joopieboy schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 00:02:
[...]

Sja dat is wel spijtig. En bekijk het van de andere kant, voor mij heeft het geen meerwaarde, en is het sowieso niet waard om hiervoor te moeten betalen... Voor bv een autoclub waar ik lid van ben geweest is het anders.
Moet wel bekennen dat ik steeds minder actief ben hier

Leuk hoor, maar als het je blijkbaar zó hoog zit dat je hier verhaal moet komen halen na een advertentie die bijna geheel probleemloos is verlopen, dan gebruik je de site dus toch stiekem iets liever dan je hier toe wil geven. Dat je daar vervolgens niet voor wil betalen moet je zelf weten, dat hoeft dus ook niet. Wat je dan wél "moet" doen is advertenties zien. En die leveren zelden tot nooit problemen op. Toevallig 4 weken geleden wel en naar aanleiding daarvan zijn er met succes verschillende verbeterpunten opgesteld én tot uitvoering gebracht die vervolgens deze succesvolle uiting tot gevolg hadden.

Je bent echt aan het zeuren om het zeuren. Wat was precies jouw probleem met deze specifieke uiting? Kun je me dat vertellen? En nu niet weer met de vorige uiting komen want dat daar iets mis is gegaan hebben we allemaal allang erkend én ernaar gehandeld. Wat wil je nog meer?

[Mentalist]

NMe schreef op zondag 11 juli 2010 @ 14:34:
[...]

Het is nogal een verschil om een banner om je content heen te zetten of om een banner je hele herkenbaarheid weg te laten nemen.

Ik heb nu toch het idee dat dat soms al het geval is. Ik zie net bij de twee uitgelichte nieuwsitems het artikel "Stemacteur Duke Nukem verklapt Valves Defense of the Ancients-game" met Duke Nukem icon erbij en de eerste zinnen van het artikel. Op die plaats (of eronder) staat ook wel eens een advertentie. Dit keer dacht ik voor een aantal tienden van seconden dat dit ook een advertentie was, misschien omdat de titel 2 regels innam (wat naar mijn idee normaal alleen ads doen). Na die tienden van seconden dacht ik "wacht, deze titel heb ik al gezien" en nog een paar tienden later dacht ik "Duke Nukem is vaporware, daar kàn je helemaal geen reclame voor maken".

Maar toch, heel even.. Hebben anderen dat ook wel eens dat je denkt dat een uitgelicht nieuwsitem een ad is of een ad een uitgelicht nieuwsitem of ben ik de enige daarin?

[Wilbert de Vries]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 07:19:
[...]

Ik heb nu toch het idee dat dat soms al het geval is. Ik zie net bij de twee uitgelichte nieuwsitems het artikel "Stemacteur Duke Nukem verklapt Valves Defense of the Ancients-game" met Duke Nukem icon erbij en de eerste zinnen van het artikel. Op die plaats (of eronder) staat ook wel eens een advertentie. Dit keer dacht ik voor een aantal tienden van seconden dat dit ook een advertentie was, misschien omdat de titel 2 regels innam (wat naar mijn idee normaal alleen ads doen). Na die tienden van seconden dacht ik "wacht, deze titel heb ik al gezien" en nog een paar tienden later dacht ik "Duke Nukem is vaporware, daar kàn je helemaal geen reclame voor maken".

Maar toch, heel even.. Hebben andere dat ook wel eens dat je denkt dat een uitgelicht nieuwsitem een ad is of een ad een uitgelicht nieuwsitem of ben ik de enige daarin?

Ik mag hopen dat je daarin de enige bent Die posities zijn nog nooit ingezet als advertentiepositie en zullen dat als het aan mij ligt ook nooit worden. Overigens loopt die titel bij mij maar over één regel

[Mentalist]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 07:37:
[...]

Ik mag hopen dat je daarin de enige bent

Nou, ik ben me er dit keer van bewust - het lijkt me duidelijk dat adverteerders die in die buurt adverteren met iets met een vergelijkbare vorm (titel, icon, tekstje) hopen dat mensen onbewust verbindingen gaan maken tussen het nieuws van t.net en het betreffende product/bedrijf.

Die posities zijn nog nooit ingezet als advertentiepositie

Volgens mij wel hoor. Als het niet die positie is, dan wel tussen de uitgelichte items en de nieuwslinks eronder (onder de uitgelichte items dus). Volgens mij staat er heel soms ook maar één uitgelicht nieuwsitem, met dan een ad eronder.

en zullen dat als het aan mij ligt ook nooit worden. Overigens loopt die titel bij mij maar over één regel

Zal wel met de fontsize en/of beschikbare fonts clientside te maken hebben (het scheelde ook niet veel of het was 1 regel geweest).

[crisp]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 07:51:
[...]
Volgens mij wel hoor. Als het niet die positie is, dan wel tussen de uitgelichte items en de nieuwslinks eronder (onder de uitgelichte items dus). Volgens mij staat er heel soms ook maar één uitgelicht nieuwsitem, met dan een ad eronder.

Onder de - zoals wij ze noemen - nieuwsaankondigingen kan inderdaad een advertorial staan, maar die wordt ook altijd letterlijk aangeduidt als zijnde een advertentie en is omkadert. Overigens staan er altijd 2 aankondigingen, tenzij je een custom frontpage layout hebt en dat aantal hebt aangepast.

[...]
Zal wel met de fontsize en/of beschikbare fonts clientside te maken hebben (het scheelde ook niet veel of het was 1 regel geweest).

MS corefonts installeren

[Dutchy007]

Hier gaan we weer Jeetje, deze reclame steekt wel heel erg af op de t.net layout!

[NMe]

Dutchy007 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 00:59:
Hier gaan we weer Jeetje, deze reclame steekt wel heel erg af op de t.net layout!

Reclame die compleet wegvalt in de lay-out is dan ook niet effectief.

Eensch overigens, maar zolang hij niks stuk maakt hoor je mij in elk geval niet klagen.

[Verwijderd]

Dutchy007 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 00:59:
Hier gaan we weer Jeetje, deze reclame steekt wel heel erg af op de t.net layout!

Inderdaad zeg... Zag dat dit topic weer omhoog ging, dus ging snel even de frontpage bekijken... Na wat geklooi met ad-blocker heb ik het uiteindelijk kunnen zien, maar wat een bagger zeg! Tweakers.net wordt veel te commercieel als je het mij vraagt, what's next? 30 seconde reclame voordat je op de site kan komen?

Ik vind het maar niks, maar gelukkig geen last van.

[zeef]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:12:
[...]

Inderdaad zeg... Zag dat dit topic weer omhoog ging, dus ging snel even de frontpage bekijken... Na wat geklooi met ad-blocker heb ik het uiteindelijk kunnen zien, maar wat een bagger zeg! Tweakers.net wordt veel te commercieel als je het mij vraagt, what's next? 30 seconde reclame voordat je op de site kan komen?

Ik vind het maar niks, maar gelukkig geen last van.

Dit soort dingen doen we wel. Interstitials (30 seconden voor je de site op kan) doen we niet. Maar waarom moeilijk doen met een adblocker als je met twee abo vinkjes er ook van verlost bent?

[Bananeman]

Er is dus duidelijk aandacht besteed aan deze uiting, complimenten. Ik vind hem netjes en goed uitgevoerd. Ik denk dat het nog iets mooier was geweest als er een lichte scheiding tussen de uiting en het Tweakers main (content) window was geweest; links en rechts zie je dat aan de onderkant het naar grijs vervaagt, dat was ook mooi geweest aan de randen rondom het Tweakers main window. Hoeft maar subtiel te gebeuren (pixel of 10 à 15) en tilt de inhoud meer los van de uiting.

Ik heb totaal geen interesse in Ziggo maar vind 'm niet storend omdat alleen loze ruimte wordt gebruikt (muv de rectangle banner in de rechterkolom).

Zit er iets van een frequency cap op? Dus dat elke gebruiker 'm maar een beperkt aantal maal te zien krijgt?

[Martine]

Zojuist tijdens het bezoeken van deze pagina zat ik daar helemaal vast. Het gehele menu was ook verdwenen! Als ik dezelfde url zonder "#tab:info" bezocht was het menu wel zichtbaar, anders niet. (zie prtscreen)

Het gaat om deze url;

code:

//op deze url problemen, geen menu, zie printscreen
http://tweakers.net/pricewatch/253294/sony-bravia-kdl-37ex402.html#tab:info

//hier wel advertentie, menu wel zichtbaar
http://tweakers.net/pricewatch/253294/sony-bravia-kdl-37ex402.html

Printscreentje gemaakt, want een foto zegt meer dan 1000 woorden.


Ik gebruik Win XP, Firefox 3.6.8

[ Voor 27% gewijzigd door Martine op 19-08-2010 01:29 . Reden: betere linktjes toegevoegd ]

[Verwijderd]

zeef schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:18:
[...]

Dit soort dingen doen we wel. Interstitials (30 seconden voor je de site op kan) doen we niet. Maar waarom moeilijk doen met een adblocker als je met twee abo vinkjes er ook van verlost bent?

Mja, zulke dingen deden jullie eerder ook niet, dus wat niet is kan nog komen, zodra er een flinke zak met geld voor komt.. Het gedoe met de ad-blocker was juist om het wél te zien.

@Martin!; Het probleem lijkt zich voor te doen door die '#tab:info', hier springt hij naar boven net voordat de ads weergeven worden, bij jou waarschijnlijk niet, waardoor hij ze er gewoon overheen gooit.

@NMe; dus toch maar klagen he.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2010 01:33 ]

[JJ Le Funk]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:12:
[...]

Inderdaad zeg... Zag dat dit topic weer omhoog ging, dus ging snel even de frontpage bekijken... Na wat geklooi met ad-blocker heb ik het uiteindelijk kunnen zien, maar wat een bagger zeg! Tweakers.net wordt veel te commercieel als je het mij vraagt, what's next? 30 seconde reclame voordat je op de site kan komen?

Ik vind het maar niks, maar gelukkig geen last van.

kwaliteit vs. kosten
tweakers heeft zijn kwaliteit te danken aan goed personeel en stevige harware. Als gebruiker kost je dit niets. Zolang de reclameuiting je niet belemmeren in het gebruiken van de diverse services, vind ik je kritiek wat kortzichtig.

[Simmity]

Ik heb geen probleem met reclame uitingen, alleen ik heb nu behoorlijk lag als die reclame wordt getoond en dat is soms vrij lastig.

[zeef]

MrJayMan schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:30:
[...]

kwaliteit vs. kosten
tweakers heeft zijn kwaliteit te danken aan goed personeel en stevige harware. Als gebruiker kost je dit niets. Zolang de reclameuiting je niet belemmeren in het gebruiken van de diverse services, vind ik je kritiek wat kortzichtig.

Als abo mag GuidoH blocken wat 'ie wil van mij.

[Brons]

Met uitzonderingen van de traagheid vind ik dit eigenlijk niet zo'n rare ad.

[Martine]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:30:
[...]
@Martin!; Het probleem lijkt zich voor te doen door die '#tab:info', hier springt hij naar boven net voordat de ads weergeven worden, bij jou waarschijnlijk niet, waardoor hij ze er gewoon overheen gooit.

Daar lijkt het in ieder geval wel een beetje op, misschien heeft iemand nog een uurtje over om het te fixen.
Martin gaat eerst slapen...

[Zuurstok]

Wat is nou rendabeler voor jullie ?

Reclame uitingen, of een abbo nemen ?
reclame stoort me niet onzettend, behalve dan een facepalm moment, maar als het voor jullie bv rendabeler is als ''iedereen een abbo neemt'' dan doe ik daar graag aan mee

[Verwijderd]

Chrome op Mac levert trouwens een 20 sec browser freeze op.

offtopic:
quote: "Mooie ad van tweakers daar op die Ziggo site"

[Kecin]

NEE! Het is erweer!

Wederom trage browser. Firefox 3,6,6 win7 64bit

[Mentalist]

Martine schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:24:
Printscreentje gemaakt, want een foto zegt meer dan 1000 woorden.
[afbeelding]

Wow fuck jezus! Gelukkig zie ik die ultragay achtergrond niet. De banner bovenaan heb ik wel, maar daar kan ik mee leven. Nee geen adblocker.

Ik heb nu wel het gevoel dat er steeds vaker takeovers komen. Nu om de 2 weken? Vraag ik me toch af, is dit een glijdende schaal en hebben we over een (paar) jaar iedere dag een takeover? Mocht het zo zijn dat alle sites dat doen dan kan ik het t.net ook amper kwalijk nemen maar het zou toch jammer zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Mentalist op 19-08-2010 02:22 ]

[zeef]

BobF. schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:36:
Wat is nou rendabeler voor jullie ?

Reclame uitingen, of een abbo nemen ?
reclame stoort me niet onzettend, behalve dan een facepalm moment, maar als het voor jullie bv rendabeler is als ''iedereen een abbo neemt'' dan doe ik daar graag aan mee

Als alle 300k+ accounts een abo nemen zijn we vanaf morgen ad-free.

[Skinkie]

zeef schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 02:30:
[...]

Als alle 300k+ accounts een abo nemen zijn we vanaf morgen ad-free.

Ik neem aan dat het aandelenpakket / 300k accounts dan ook gaat?

[Mentalist]

zeef schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 02:30:
[...]

Als alle 300k+ accounts een abo nemen zijn we vanaf morgen ad-free.

Wat bedoel je hier nu mee? Alle accounts met 300k+ karma? Dat zijn er namelijk maar 4, en Femme neemt vast geen abo. dion_b heeft al een crewabo, dus als wildhagen en Terw_Dan een abo nemen dan is t.net ad-free?

Dan ga ik ze even een DM sturen..

[Soultaker]

Hij bedoelt alle 300.000 Tweakers.net gebruikers. ;-)

Ik doe mijn plicht al jaren, nu de rest nog.

[Mentalist]

Soultaker schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 02:55:
Hij bedoelt alle 300.000 Tweakers.net gebruikers. ;-)

Ik doe mijn plicht al jaren, nu de rest nog.

En dan is het ook voor anonieme/niet ingelogde gebruikers ad-free?

Hmm, ik denk niet dat ik die wil sponsoren eigenlijk..

Betere vraag: _stel_ dat iedereen een abo zou nemen, wat zou dat abo dan nog ongeveer moeten kosten om de tent toch redelijk te kunnen draaien? Ik neem aan dat de prijs dan omlaag zou kunnen.

[Soultaker]

Dat gebeurt natuurlijk nooit dus de vraag is volstrekt hypothetisch, maar ik denk dat je de tent voor minder dan 1m€ per jaar kunt runnen. Zeg gemakshalve 900k€ dan kom je op €3 per abonnee per laar.

Ben benieuwd of iemand kwijt wil wat de operationele kosten van Tweakers.net precies zijn... (is lastig natuurlijk omdat er dingen binnen VNU gedeeld zijn, al lijkt me dat ze wel enig idee hebben wat de verschillende onderdelen ongeveer kosten).

[jimmy87]

Deze ad vindt ik dan weer niet erg, hij is niet vervelend en ik merk er verder niks van met betrekking tot vertragingen ofzo.

[Richub]

Hm, deze is wel verneukeratief voor (oudere) systemen met weinig RAM.

Firefox verdubbelt hier ruim zijn geheugengebruik op de FP bij mij....
XP, FF 3.6.8, btw.

Nou heb ik genoeg RAM, maar als je met 'n systeem met <768 MB RAM zit te browsen kan de zaak flink traag worden, denk ik.

Verder verklooit deze reclame niets bij mij op de FP, maar hij is me 'n partij butt-ugly...

[Verwijderd]

Ik vind deze ad persoonlijk een stuk irritanter dan de eerdere takeovers. Die hadden een vrij donkere kleurstelling, niet alleen ligt die veel dichter bij het normale ontwerp, die viel ook een stuk makkelijker te negeren. Deze felle kleuren "springen van je scherm". Ik snap helemaal dat de schoorsteen moet roken en dat de advertentiemarkt niet makkelijk is. Ik heb ook weinig zin om tweakers of het beleid af te kraken, ik denk dat de gebruikers stiekem niet de enigen zijn die het graag anders zouden willen. Wel vind ik het erg jammer dat dit nodig is, het was fijn geweest als tweakers dit niet nodig gehad had. De banners op de site is een ding, maar dat de hele boel nu overgenomen wordt door de marketingbullshit van ziggo is eigenlijk toch tweakers onwaardig.

/me gaat ernstig een abbo overwegen, adblock heb ik überhaupt niet

Soultaker schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 03:06:
Dat gebeurt natuurlijk nooit dus de vraag is volstrekt hypothetisch, maar ik denk dat je de tent voor minder dan 1m€ per jaar kunt runnen. Zeg gemakshalve 900k€ dan kom je op €3 per abonnee per laar.

Dat lijkt me wat te optimistisch. Als ik kijk naar de flinke hoeveelheid namen op http://tweakers.net/contact dan kom je met een gemiddeld netto salaris van 2000 euro en 30 werknemers al over de 1 miljoen per jaar aan salariskosten*. Nou kan ik heel moeilijk inschatten hoeveel die mensen daadwerkelijk verdienen (gemiddeld 2000 zit ik behoorlijk veilig mee lijkt me), hoeveel dat de werkgever kost, en in hoeverre ze door VNU betaald worden (gezien de @vnumedia.nl adressen van een deel van de mensen op die lijst), dus het is een hele groffe schatting educatief gokwerk. O en de freelancers heb ik ook niet meegenomen.

Hoe dan ook heb je het dan nog niet eens over kosten van de hardware of het dataverkeer gehad, daar kan ik al helemaal niks zinnigs over zeggen. Een gefundeerde uitspraak is zonder insider knowledge erg lastig, maar ik denk dat minder dan 1 miljoen per jaar echt te optimistisch is.

* Berekening:

 (((2000 - 400) / 2 * 3) + 400) * 30 * 12 = € 1.008.000

300.000 abbo's à 1,25 per maand komt overigens op 4,5 miljoen per jaar, maar daar gaat natuurlijk nog wel het e.e.a. aan belastingen af, bijvoorbeeld BTW.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2010 06:11 ]

[Daniel]

Soultaker schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 03:06:
Ben benieuwd of iemand kwijt wil wat de operationele kosten van Tweakers.net precies zijn... (is lastig natuurlijk omdat er dingen binnen VNU gedeeld zijn, al lijkt me dat ze wel enig idee hebben wat de verschillende onderdelen ongeveer kosten).

Ik heb gewoon mijn eigen begroting dus ik weet precies wat het kost om deze site te runnen. Zaken die binnen VNU Media gedeeld zijn (zoals sales en marketing) worden uiteindelijk ook gewoon doorberekend. Hoewel ik geen informatie geef over onze daadwerkelijke begroting moet je denken aan een bedrag van enkele miljoenen in de huidige situatie. Nu pretendeer ik niet te zegen dat Tweakers.net ophoudt te bestaan als je er minder aan uitgeeft, maar als je de huidige situatie in stand wil houden is dat wel ongeveer het minimum.
Theoretisch gezien, als elk van onze 3,5 miljoen unieke bezoekers gemiddeld een euro per jaar zou betalen zouden we al een heel eind komen en feitelijk niet of nauwelijks meer advertenties hoeven tonen. Echter, een dergelijke paywall is op dit moment gewoon geen realistische optie, zie ook de ervaringen in het buitenland.

Op zich zou ik me wat kunnen indenken bij een variant waarbij bijv. de eerste vijf bezoeken gratis zijn, en je vervolgens na éénmalig betalen van 5 euro 12 maanden lang gratis en advertentievrij de site kunt gebruiken. Nog even los van de technische haalbaarheid leent een site als Tweakers.net met een grote groep buitengewoon trouwe bezoekers prima voor.
Helaas is er op dit moment gewoon heel weinig bereidheid om online voor content te betalen, en vanwege het open karakter van internet is er niet of nauwelijks sprake van een contentmonopolie dat eindgebruikers dwingt tot betalen voor informatie.
Ik heb niet de verwachting dat er uiteindelijk door de verschaffers van content afdoende kan worden afgedwongen dat er voor betaald wordt, anders dan op de huidige wijze indirect via advertenties. Daarvoor zal eerst een omslag in het denken van de eindgebruiker plaats moeten vinden. Vergelijk het met de verspreiding van mp3tjes via internet: iedereen weet dat de meeste populaire muziek gewoon betaald is en er zijn tig kanalen om via legale weg muziek aan te schaffen, maar nog veel meer om het gewoon te downloaden. Een betaalslot op een site zetten gaat er enkel toe leiden dat de content alsnog massaal via andere wegen verspreid wordt. Op dit moment is het totaal niet nuttig om de content van een site als Tweakers.net te kopiëren omdat iedereen toch voor nop naar de site kan komen. Als je hier eerst een paar euro moet afrekenen wordt dat een ander verhaal.
Een andere manier van betalen voor content op internet zal altijd vanuit de gebruiker ondersteund moeten worden, omdat daar uiteindelijk de massa en de macht zit, en niet bij de publishers.

Overigens heb ik voor alle mensen die deze uiting vreselijk vinden min of meer goed nieuws, dit is vooralsnog de laatste keer dat we hem op deze manier uitserveren. Dit is nu de 3e keer dat we een flashbased-takeover doen en ook deze keer zijn we weer meerdere dagen bezig geweest om hem fatsoenlijk te laten werken. Dit nog even los van alle issues die we gewoon niet op hebben kunnen lossen waardoor we bijv. op Linux deze reclame helemaal niet tonen.

Om nu te voorkomen dat jullie als bezoekers én onze devvers niet elke keer gillend gek worden als er een takeover wordt verkocht (en ik verwacht dat ze vaker langs gaan komen) gaan we een variant verzorgen die voor de zijkanten geen flash meer gebruikt, en die dus ook veel makkelijker met de site te integreren is. Het voorbeeld van Settlers dat hier al vaker langs gekomen is, is een redelijke indicatie van hoe dat er uit zal komen te zien, hoewel het natuurlijk niet helemaal statisch zal zijn: de knoppenbalk rechts blijft gehandhaafd (en dus ook flash), en ook de balk bovenin zal nog flash zijn.

Over de daadwerkelijke visuele uitwerking hebben we helaas een stuk minder te zeggen, we kunnen moeilijk het gebruik van bepaalde kleuren of vormen gaan verbieden (buiten natuurlijk de normale fatsoensnormen zoals die voor elke advertenties gelden)
Ik verwacht dus in ieder geval dat komende takeovers een aanzienlijk minder 'tegen de site aan gekwakt'-idee zullen geven.

[Marzman]

Ah, daarom zie ik ze meestal niet, ze zijn in flash Dat staat bij mij uit op elke site omdat het alleen maar resources pakt en het browsen weinig veraangenaamd.

[mphilipp]

Marzman schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 08:05:
Ah, daarom zie ik ze meestal niet, ze zijn in flash Dat staat bij mij uit op elke site omdat het alleen maar resources pakt en het browsen weinig veraangenaamd.

Foei! Je moet naar de advertenties kijken, crimineel!

[Marzman]

Ik blokkeer niks, ik gebruik alleen geen flash

[blitzkrieg]

Bij mij loopt de banner bovenin niet gelijk met de rechter zijkant.
De bovenste helft van de pletterpet van de rechter persoon zit te ver naar links.
Ook heb ik een naadje tussen de zij en bovenkant.

IE 8.0, Win XP en gisteren net de flash update gehad.

Verder kan me de advertentie niet zoveel schelen, de kachel moet branden.

[ Voor 12% gewijzigd door blitzkrieg op 19-08-2010 08:37 ]

[beany]

Hij is dit keer(Ziggo) wel echt spuuglelijk hoor. Past totaaaaaal niet! Wie verzint dit toch? Reclame ok, maar mag het ook nog een beetje ogen?

[AtleX]

Nouja, Tweakers wil zijn identiteit behouden en dus de kleurtjes niet aanpassen en Ziggo wil een reclame die in hun nieuwe campagne past. Dat botst vrijwel altijd.

[gnimmeL_kraD]

Sjonge jonge, zoals al eerder aangegeven bij de vorige reclame is de klikbare reclame in de zijbalken niet gewenst. Persoonlijk gebruik ik dit gebied om de focus op de site te zetten zodat ik kan scrollen. Fail weer hoor.

[TommyGun]

Op een lage reso is de reclame ook 'leuk' overigens, je ziet dan nog geen kwart van de 'poppetjes'

[PcDealer]

Prima takeover als je het mij vraagt.

[ Voor 40% gewijzigd door PcDealer op 19-08-2010 09:30 ]

[Tukk]

gnimmeL_kraD schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:00:
Sjonge jonge, zoals al eerder aangegeven bij de vorige reclame is de klikbare reclame in de zijbalken niet gewenst. Persoonlijk gebruik ik dit gebied om de focus op de site te zetten zodat ik kan scrollen. Fail weer hoor.

Lees Daniel in "Nieuwe advertentie-uiting Tweakers.net" dat een paar posts boven je staat, daar wordt beloofd dat dit de laatste keer is.

PcDealer schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:25:
Prima takeover als je het mij vraagt.
[afbeelding]

Alleen "dankzij jou collega" is dan weer fail van de advertentieboer in de flash movie.

Ik wordt helemaal gek van die kleuren, knal blauw, knal geel, etc, en dan licht grijze letters op een witte achtergrond proberen te lezen.

[ Voor 31% gewijzigd door Tukk op 19-08-2010 09:28 ]

[TommyGun]

"Dankzij jou collega" (de comic), "Ik vindt" (hierboven), waar gaat 't heen

[ Voor 5% gewijzigd door TommyGun op 19-08-2010 09:31 ]

[Verwijderd]

De vorige takeovers leverden bij mij qua performance geen problemen op, deze wel. Het scrollen gaat niet meer soepel, maar heel schokkerig. Ik heb een AMD Phenom X4 9550, 4GB RAM. Browser is Opera onder zowel Windows 7 als Ubuntu.

Overigens dacht ik ook dat nu het probleem met de klikbare zijbalken niet meer voor zou komen, maar dat is er dus wel weer.

[Miki]

Het idee(takeovers) was leuk maar de uitvoering is echt dramatisch

Het kleurgebruik is echt om van te kotsen en de reclame uitting(bouwvakker comic) in relatie tot userbase ontgaat me geheel.
Ik snap best dat de schoorsteen moet roken maar zou het wat subtieler kunnen? Kijk eens hoe Gizmodo en Engadget het doen zou ik zeggen.

[ Voor 11% gewijzigd door Miki op 19-08-2010 09:48 ]

[eXisTa]

Uiteraard prima dat er op deze manier advertenties getoond worden maar deze Ziggo advertentie slaat echt alles, wat een lelijke advertentie.
Deze had veel beter geimplementeerd kunnen worden door o.a. al andere kleuren te kiezen.
Jammer ... volgens keer beter.

[PcDealer]

TommyGun schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:30:
"Dankzij jou collega" (de comic), "Ik vindt" (hierboven), waar gaat 't heen

Dacht ik eerst ook, maar ik denk dat ze echt elkaars collega zijn en dus is "jou" geen bezittelijk voornaamwoord. Maar dan zou een komma na "jou" veel duidelijker zijn.

[begintmeta]

offtopic:
Wat betreft bezoekers, betalen etc: een tal bezoekers heeft natuurlijk ook content/arbeid etc onbetaald aan deze site ter beschikking gesteld.

[TommyGun]

PcDealer schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:50:
[...]

Dacht ik eerst ook, maar ik denk dat ze echt elkaars collega zijn en dus is "jou" geen bezittelijk voornaamwoord. Maar dan zou een komma na "jou" veel duidelijker zijn.

Dan had daar inderdaad een komma moeten staan.

[JackPoint]

begintmeta schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:54:

offtopic:
Wat betreft bezoekers, betalen etc: een tal bezoekers heeft natuurlijk ook content/arbeid etc onbetaald aan deze site ter beschikking gesteld.

Dan zou je boven de x karma geen ad meer mogen zien

[Sissors]

Jezus zeg, de vorige takeovers had ik geen probleem mee, voor mij gaven ze geen performance problemen en het paste gewoon qua kleurschema netjes in het geheel. Niet storend, zag er eigenlijk wel mooi uit.

Maar nu, je mag ook gewoon zoutzuur in mijn ogen gooien als je die wilt laten wegsmelten zeg. Is er geen wet tegen zulke afschuwelijke kleurschemas? De gemiddelde 3-jarige maakt een rustigere tekening. En daar komt dan nog bij dat het er ook uitziet alsof de gemiddelde 3-jarige de doelgroep is.

[Xadeon]

PcDealer schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:25:
Prima takeover als je het mij vraagt.
[afbeelding]

Vind ik ook. Overigens met FF 3.6.8 scrollt het lichtelijk trager, maar soepel.

[TI_Observer]

*weg*

[ Voor 90% gewijzigd door pven op 19-08-2010 11:15 ]

[Jejking]

Ziggo-reclame, okee. Ziggo-takeover, okee... maar duvel eens op met die performanceverslindende rotzooi! De laatste Firefox 4.0B5 is bloedjesnel maar alle snelheid gaat 't putje in, dat jullie daar niet op testen zeg . Ik mag toch echt hopen dat Tweakers in 't vervolg beter gaat letten op de prestatie en efficiëntie van z'n reclameuitingen want deze onzin slaat echt alles. Jammer alleen dat het zeer waarschijnlijk bij 'mag hopen' blijft.

[ Voor 8% gewijzigd door Jejking op 19-08-2010 11:45 ]

[MartNL]

tjonge wat is dit zeg?

Tweakers was gewoon niet te bereiken op mijn bak wegen allerlei ziggo rotzooi.
Ik hoop dat jullie er een leuke auto van rijden.

Want dit heb ik nog nooit meegemaakt.
In ieder geval niet bij mijn no1 site tweakers.

Firefox zat helemaal te flippen.
ik heb i7 8gb geheugen

[ Voor 20% gewijzigd door MartNL op 19-08-2010 11:53 ]

[Raven]

Jejking schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 11:40:
Ziggo-reclame, okee. Ziggo-takeover, okee... maar duvel eens op met die performanceverslindende rotzooi! De laatste Firefox 4.0B5 is bloedjesnel maar alle snelheid gaat 't putje in, dat jullie daar niet op testen zeg . Ik mag toch echt hopen dat Tweakers in 't vervolg beter gaat letten op de prestatie en efficiëntie van z'n reclameuitingen want deze onzin slaat echt alles. Jammer alleen dat het zeer waarschijnlijk bij 'mag hopen' blijft.

Dat is een beta versie, kleine kans dat ze die gaan testen

[ Voor 82% gewijzigd door Raven op 19-08-2010 11:51 ]

[Jejking]

Met een publiek wat op Tweakers komt, zou je dat toch zeker moeten incalculeren. Punt

Straks gaan de bezoekers nog denken dat ze op een Tribute to Andy Warhol-website terecht zijn gekomen

[ Voor 38% gewijzigd door Jejking op 19-08-2010 11:54 ]

[beany]

Deze Ad is zo afschuwelijk dat ik me afvraag of dit wel wat oplevert voor Ziggo? Volgens mij werkt het averechts.

Uiteraard gun ik Tweakers hun Ad inkomsten, absoluut! Maar een beetje sturing bij hun adverteerders is misschien wel handig. Dat Tweakers aangeeft wat de bezoekers voor een type mensen zijn, en niet echt op dit soort meuk zitten te wachten en dus een negatief gevoel veroorzaken bij potentiele klanten.

[Verwijderd]

Ik vind de Ziggo advertentie ook killing voor de performance van de website. Ik weet niet of het door Flash komt, of door OSX maar in elke browser op mijn iMac heb ik last van schokkerig scrollen.

Verder vind ik de advertentie totaal niet passen bij de stijl van Tweakers.net; het ziet er IMHO ontzettend cheapo uit. De uitstraling van de frontpage is in één klap kut. Alsof je op een of andere home-made chello website komt van ome Jan die zelf maar een achtergrond heeft getekend.

Ik gun jullie het van harte qua inkomsten, maar wat betreft dit soort full-page ads slaan jullie de plank volledig mis. Back to the drawing board!

/edit Ik zie het al: het is één groot Flash applet. Vandaar de superslechte performance op OSX. Op Windows heb ik er veel minder last van qua schokkerigheid. Mijn advies is om helemaal geen flash te gebruiken, gezien de functionaliteit van de Ad (namelijk niets, behalve een hyperlink?). Het filmpje rechts op de website kan dan wel in flash. Zo heb je slechts één klein Flash element op de website. Je merkt het vooral op tragere machines dat de achtergrond langzaam opbouwt.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2010 12:11 ]

[Jejking]

Zelfs met Chrome gaat de performance merkbaar achteruit. Dat zegt behoorlijk wat..........

[Verwijderd]

daarom

adblock

[Dirk]

Alleen deze adblocker is toegestaan. Alle andere vormen zijn banwaardig...

[mphilipp]

begintmeta schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:54:

offtopic:
Wat betreft bezoekers, betalen etc: een tal bezoekers heeft natuurlijk ook content/arbeid etc onbetaald aan deze site ter beschikking gesteld.

Precies. Is wel een beetje kip-ei verhaal, maar zonder content zijn er ook zeker geen ads.
Maar goed, mij boeit het toch allemaal niet.

[Verwijderd]

dat zal best.....


ik gun jullie zeker inkomsten begrijp me niet verkeerd , maar hier is gewoon niet over nagedacht

jullie trekken de site gigantisch omlaag zo , dan maar een ban , er zijn site's genoeg zonder deze onzin

[Erkens]

begintmeta schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:54:

offtopic:
Wat betreft bezoekers, betalen etc: een tal bezoekers heeft natuurlijk ook content/arbeid etc onbetaald aan deze site ter beschikking gesteld.

Wat al beloont wordt met extra mogelijkheden zoals o.a. een fotoalbum en een (overigens compleet reclame vrije) weblog.

---

Deze uiting is overigens ook bij mij erg traag met scrollen, maar gezien de reactie van Daniel zal dit waarschijnlijk de laatste zijn die volledig flash is Wat betreft de kleuren, tja, dat zegt meer iets over ziggo lijkt me

[Tukk]

Dirk schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 12:20:
Alleen deze adblocker is toegestaan. Alle andere vormen zijn banwaardig...

Niets!
Flash uitzetten is ook niet banwaardig, je pc in een categorie zetten, zodat t.net denkt dat het een mobile phone is ook niet banwaardig.

[F.West98]

Ik heb FF 4.0b3, geen enkele adblocker, maar deze takeover niet gezien... Overigens vind ik hem afschuwelijk en erg kinderachtig. waarom word je een superheld als je Ziggo hebt

Verder vind ik wel dat er bijvoorbeeld ook de karmastore-mogelijk moet zijn om ads uit te zetten als je bijv meer dan 40k karma hebt, dan heb je duidelijk goed werk geleverd op T.net, dan vind ik het wel zo eerlijk als je dan geen vervelende ads hoeft te zien...

[ Voor 42% gewijzigd door F.West98 op 19-08-2010 12:42 ]