Benchmarks per applicatie zijn ruim beschikbaar op internet. Het beste advies is te kijken naar jouw 3 meest gebruikte apps en daar het verschil op te bekijken. Mijn conclusie is simpel. Moderne werkstation apps zijn regelmatig memory bandwith strained en dat zie je dus ook terug in die benchmarks. Met een i7 9xx kan je voor minder geld de performance halen van de beste i8xxx. Vandaar mijn advies.bwerg schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 11:09:
Het verschil tussen de prestaties van een i7 8xx en i7 9xx is exact nul komma nul. De voordelen die je noemt zijn afhankelijk van de situatie, veel programmatuur heeft al meer dan genoeg bandbreedte aan de dual-channel van s1156, gebruik je die software dan heeft triple-channel geen meerwaarde. Verder heeft s1156 ook gewoon een PCIe2.0 x16 lane, dus dat is geen probleem. Overigens werkt een videokaart van het kaliber GTX460 al optimaal bij een 2.0 x8-lane. De 32 2.0-lanes van X58 heb je enkel nodig als je twee HD5970's optimaal wilt benutten of zo.
Wat je met OpenGL moet? Nou, ondersteuning in bepaalde programma's hebben natuurlijk.Dat CS5 met CUDA werkt is leuk maar als je programmatuur draait waar je openGL voor nodig hebt maakt het niet uit, het is dus afhankelijk van waar je je pc voor bouwt. Genoeg software die de CPU gebruikt voor renderen en de GPU via openGL voor previews.
Voedingen hoef je geen workstation-expert voor te zijn, efficiëntie wordt juist lager als je een te grote marge hebt. Een 750W-voeding met i7 (@stock ) met GTX460 wordt gemiddeld maar voor ~25% belast en dan kakt je efficiëntie in. Stabiliteit wordt niet beter als je maar een hoog wattage hebt, dat is afhankelijk van de kwaliteit van de voeding, dus of je nou een 500W seasonic of een 750W seasonic neemt, beiden geven een goede stabiliteit, lage ripple etc. 750W-voedingen zijn alleen nodig voor pc's met high-end kaarten in SLI/CF of dual-CPU-pc's e.d.
Wat betreft de stabiliteit van mobo's: ik heb er geen ervaring mee mijn hele mobo vol te hangen met spul dus misschien heb je gelijk wat betreft een high-end systeem met veel stuff op een budget-mobo aansluiten. Maar als je voor een lichtere workstation gaat, zeg gewoon één CPU met één videokaart en verder niets speciaals dan kan een asrock prima hoor. Als je er meer mee gaat doen (bescheiden OC, alle PCIe-poorten vol knallen) ook nog eigenlijk. Dus ik ben benieuwd hoe je een budget-mobo zo ver kan krijgen dat 'ie crasht. Asrock is ook geen vuilnis meer.
Waarvoor een SSD? Je geeft zelf aan RAID0 te gebruiken, een SSD is tien keer beter dan RAID0.(dat het nog wat duur is ben ik wel met je eens dus geen noodzaak maar in een high-end bak RAID0 gebruiken i.p.v. een SSD vind ik krom. Doe dan SSD's in RAID0
(dat laatste is niet serieus
maar wel awesome)). RAID0 is ook nog eens crash-gevoeliger dan één HDD en al helemaal gevoeliger dan een SSD dus het komt de stabiliteit alleen maar ten goede. En die dingen zijn echt niet maar een week mee of zo.
Dat het voor games, office etc niet opgaat geloof ik best. Ik kan niet sneller tikken dan 400 aanslagen per minuut en dat hield de P4 al prima bij in Word, Staat me bij dat het op mijn x86, 4,7Mhz, Wordstar puter ook al lukte.
Moederborden en kwaliteit kan ik je uit ervaring verzekeren. We hebben toch echt wel meer dan 1000 werkstations onder ons eigen label uitgebracht aan veeleisende gebruikers en natuurlijk wel getest met goedkopere bordjes. Allemaal instabiel onder hoge belasting met grote hoeveelheden geheugen en intensief busverkeer. Nogmaals een random crash halverwege een job van 12 uur is een verspilde nacht rekenen en een hele boze klant.
OpenGL is soms een vereiste, maar dat hoeft je keuze voor ATI of Nvidia niet te beinvloeden, dat draait op beide prima, dus dat liet ik weg. Ik zei alleen dat je met DirectX in veel workstation apps anno 2010 beter uit de voeten kan en meer snelheid. Dus als je de keuze hebt dan zou ik het iig proberen.
ATI vs NVidia is helemaal niet een debat wat me boeit. Ik stel gewoon vast dat er veel workstation apps CUDA gebruiken of gaan gebruiken en dat dit niet draait ALS ER OOK MAAR EEN ATI VIDEO KAART IN JE SYSTEEM ZIT
Sorry voor de caps maar het is niet bepaald algemeen bekend en heel veel mensen zijn er de dupe van geworden. Zelfs een on board ATI is genoeg om de CUDA drivers dienst te laten weigeren. Waarom Nvidia dat gedaan heeft en of je dat leuk vindt is een heel ander debat, maar het ging hier over het beste werkstation. Niet het beste game station, noch de meest politiek wenselijke oplossing.
Voedingen geef ik op. We hebben er batterijen geevalueerd, beschikken over goede meetapparatuur en een berg praktijkervaring. De discussie wordt dan veel te technisch. Ik blijf bij mijn advies om een 750W te kopen voor een systeem zoals ik dat zelf schets. Dan kun je je inderdaad permitteren om een 2e GTX460 2 Mb in te zetten wat een waanzinnige prestatiewinst oplevert in meer en meer apps. Stuk goedkoper dan een nieuwe CPU ieder jaar en een nieuw moederbord iedere twee jaar.
Let wel, ik geef een advies voor werkstation gebruikers, niet voor mensen die het lollig vinden om elke drie maanden hun kast open te schroeven om een nieuwe CPU in een oud bord te plaatsen, een halve dag te besteden om de laaste vloeistof koeling op het cpu'tje te zetten en dan een week of twee down time te accepteren om dat ze kijken of ze nu wel 5 Ghz kunnen halen gedurende de tijd dat PI draait.
Ik heb het over werkstation GEBRUIKERS die mischien niet zo veel geld verdienen, maar wel een bruikbaar toekomstvast stabiel systeem willen omdat ze moeilijk een paar weekjes opdrachtjes kunnen wijzigen omdat de kast weer eens open ligt.
en voor de goede orde ik ga al extreem lang mee in dit vak en hoewel ik zelf de schroevendraaier niet vaak meer hanteer ben ik nog wel een echte tweaker die zijn laptop TFT gewoon veranderd als ie niet bevalt en zijn netbookje mod. Dat kan ik echter leuk in mijn vrije tijd doen, terwijl de main machines productie draaien. Mijn voorgestelde oplossing is dus een instap werkstation met de ruimte om te groeien zonder extreme downtime. Gewoon een stevige basis waar je een paar jaar mee vooruit kan.