[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Dreamvoid]

Springstof schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 19:41:
Als de prestaties kloppen loopt AMD het risico dat ze uit de markt geprezen worden door Intel. Ik weet uiteraard niet de exacte kosten van een processor als de 8150 en de i7 2600, maar van alles wat ik van de processoren weet en als ik de jaarrekening van de twee bedrijven ook in ogenschouw neem is het erg onwaarschijnlijk dat de productie van een i7 SB gemoeid gaat met meer kosten.

Uit de jaarrekening valt alleen de totaal winstmarge van alles te trekken - videokaarten, mobile cpu's, server, desktop, etc. Het is bijzonder lastig om winstmarges per cpu terug te rekenen, dat zijn de best bewaarde geheimen van allemaal.

Het heeft voor Intel ook helemaal geen zin om met aggressieve prijzen AMD de vernieling in te helpen. Ze krijgen er enorme antitrust onderzoeken door aan hun broek, en moeten dan wellicht x86 licenties aan een echt gevaarlijke speler als Oracle, IBM, nVidia of Broadcom ter beschikking stellen. Ze hoeven er alleen voor te zorgen dat ze zelf op grofweg 80% marktaandeel blijven. Wordt het meer, dan gaan hun prijzen omhoog, wordt het minder dan gaan de prijzen omlaag. Let maar op: als AMD geen marge meer maakt en failliet dreigt te gaan verhoogt Intel rap de prijzen om AMD weer wat lucht te geven.

[ Voor 41% gewijzigd door Dreamvoid op 08-10-2011 22:40 ]

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 19:41:
*SNIP*

Hoe vaak hebben we die discussie hier al niet gehad? Ga anders gewoon een paar pagina's terug....
Of zullen we anders gewoon wachten op de resultaten en op de reactie van de markt?

[ Voor 67% gewijzigd door dion_b op 10-10-2011 00:39 ]

[Playa del C.]

Cooki3s schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 20:42:
Livestream van AMD featuring FX, overclocking and gaming

http://www.twitch.tv/amd

En er is ook door de chatboxmoderator 'amd' bevestigd dat bulldozer volgende week uitkomt, officieel dus.

Sterker nog, ik hoor de presentatoren zelf ook bekend maken dat het officieel is. Volgende week de launch. Beste nieuws tot nu toe. Kunnen we hier eindelijk gaan praten over de echte performance in plaats van alle speculaties.

[thieske-bc]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 22:42:
[...]


Hoe vaak hebben we die discussie hier al niet gehad? Ga anders gewoon een paar pagina's terug....
Of zullen we anders gewoon wachten op de resultaten en op de reactie van de markt?

Zo is dat maar net, het komt nogal finaal over zoals onze scribent het hierboven brengt.
Ik heb eerder het gevoel dat de 8150 prima gepositioneerd gaat worden en zeker een interessant alternatief gaat worden op de I5 en de I7.

Ik vind het nogal kort door de bocht om nu over rapportcijfers te gaan praten, AMD zal gewoon binnen haar filosofie door blijven timmeren aan de weg en daarbij zullen ze heus een keer een marginale tegenslag hebben. Ik verwacht die tegenslag niet bij BD (of je zou de vertraging al als tegenslag moeten zien).

Ik denk wel dat AMD gewoon in zijn rol blijft en gewoon zal blijven zorgen voor een alternatief op de grote intelsoep die opgediend wordt.

Er valt gelukkig wat te kiezen! Dank u AMD!

Schiet nu maar op met die launch!!!

[ Voor 11% gewijzigd door thieske-bc op 08-10-2011 22:50 ]

[thefxr]

Playa del C. schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 22:45:
[...]


Sterker nog, ik hoor de presentatoren zelf ook bekend maken dat het officieel is. Volgende week de launch. Beste nieuws tot nu toe. Kunnen we hier eindelijk gaan praten over de echte performance in plaats van alle speculaties.

maar betekent dat BD dan ook werkelijk te koop is of moeten we dan nog wachten tot nov?

[Playa del C.]

thefxr schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 22:53:
[...]

maar betekent dat BD dan ook werkelijk te koop is of moeten we dan nog wachten tot nov?

Alles is mogelijk Het is in ieder geval bekend dat er niet al te veel aantallen beschikbaar zullen zijn, dus pre-orderen is wel verstandig. Ik denk zelf dat de processoren dit keer vrij snel ook echt in de winkel zullen liggen, maar we zullen zien.

[Countess]

ik weet dat ik hier al op gereageerd heb maar wilde toch nog iets toe voegen.

Springstof schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 19:41:
Processor blijft m.i. verkoopbaar zo lang Intel dat goed vindt. Kiest Intel ervoor om bijvoorbeeld de i7 2600 voor net zo veel te verkopen (wat m.i. kan met een minstens net zo grote winstmarge als op de 8150 zit) dan is de 8150 onverkoopbaar.

dat had intel al LANG kunnen doen met de phenom 1 en 2. daar hebben ze 5 jaar lang de tijd voor gehad.
maar dat hebben ze niet gedaan.

dus wat zou er nu ineens wezenlijk veranderen met de komst van de FX?

zelfs in de tijd van de k8, toen AMD Intel alle hoeken van de kamer liet zien zag je geen gigantische prijsverlagingen bij Intel. AMD had gewoon de ruimte om op te schalen tot net geen 1000 dollar.

dus waarom zou het nu anders zijn? nu AMD opgeschaald naar slechts 250-300 dollar.

[Verwijderd]

Allemaal gissingen terwijl er nog niets echt vast staat. Als we nou eens wachten tot de consument de 8150 in handen heeft, waarbij er genoeg optimalisatie kan plaatsvinden qua drivers en ook daadwerkelijk eerlijk getest kan worden met gelijke ram, dan pas wil ik verder gaan praten over de prestatie en de prestatie/prijs van de 8150.

Ik zie namelijk veel tabelletjes, en de 1 geeft aan dat het beter is en de ander juist het omgedraaide. Ik vraag me af hoe betrouwbaar alles is. Een "AMD-Fanboy" zou wat manipuleren om de 8150 te promoten, terwijl een "Intel-Fanboy" de suprematie van de 2600k te showen.

Al met al wil ik nog wel eens zien wat de FX gaat brengen, het heeft al een record gebroken, zo kunnen we het ook zien Aan de andere kant laat de FX wel lang op zich wachten

[epic_gram]

Countess schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 23:07:
dus waarom zou het nu anders zijn? nu AMD opgeschaald naar slechts 250-300 dollar.

Omdat er veel veranderd is in CPU land Vroeger had intel veel meer macht vanwege deals met OEM leveranciers. Daarom wist intel dat AMD toch niet zo veel ging verdienen, en lieten ze AMD lekker aanklooien.

Bovendien weet intel ook dat toch bijna niemand CPU's van richting de 1000 euro koopt. Superkleine markt, dus wss verdienen ze toch al heel weinig.

Verder is een CPU nu veel complexer dan tijdens de K8. Doordat alles geintegreerd word in 1 chip, loopt intel eigenlijk ontzettend achter op sommige punten. (grafische chip) De volgende generatie moet intel toch echt met iets beters aankomen dan wat ze nu hebben, windows 8 en andere software gaat steeds zwaarder op de GPU leunen namelijk.

AMD staat er met hun grafische kaarten en een eerlijke markt beter voor dan ooit, intel word langzamerhand ingehaald. Is het niet door AMD, dan is het wel door ARM. Er is gewoon teveel veranderd sinds de K8, ik denk dat je het daarom niet 1:1 meer kunt vergelijken met de situatie toen.

[Playa del C.]

@epic_gram

Je hebt helemaal gelijk. Als Intel ooit in de situatie was geweest om AMD uit de markt te concurreren dan hadden ze dat direct gedaan. Niks verdient beter dan een monopolie. Het feit dat AMD nog bestaat is het bewijs dat Intel daar niet sterk genoeg voor is geweest. Sinds AMD ATI heeft overgenomen en de videokaarten in ieder geval erg goed verkopen is AMD markt en geld aan het terug winnen, dus het gaat hartstikke goed met AMD.

@Bulldozer

Er zijn nog geen harde bewijzen, maar iemand die dit topic en het AMD nieuws op de voet volgt, die ziet een duidelijke trend. Toen Bulldozer op papier bekend werd gemaakt was iedereen enthousiast en was de verwachting erg hoog. De verwachting is een paar weken geleden helemaal ingestort door geruchten en het uitstellen van de launch. Hoe dichter we nu bij de launch komen hoe positiever de berichten worden. Op dit moment is het algemene beeld dat de FX-8150 in games en multi-threading applicaties de i7 2600K minstens evenaart. Dit terwijl een maand geleden er nog twijfel was of hij de AMD 1100T bij kon houden!

[ Voor 3% gewijzigd door Playa del C. op 09-10-2011 11:20 ]

[epic_gram]

Playa del C. schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 11:18:
@epic_gram

Je hebt helemaal gelijk. Als Intel ooit in de situatie was geweest om AMD uit de markt te concurreren dan hadden ze dat direct gedaan.

Denk het niet, intel had AMD al lang failliet kunnen concurreren. Intel heeft meer winst dan AMD omzet heeft; als intel gewoon wat goedkoper zou worden met hun CPU's wordt het marktaandeel van AMD automatisch kleiner. Heeft AMD minder omzet, dus minder winst, dus minder geld voor R&D en slechtere producten. Dan weer een kleiner marktaandeel en dan is de cirkel weer rond. Toen het een paar jaar terug slecht ging met AMD had intel dat zo kunnen doen, dan was er geen AMD meer nu. (tenzei samsung of IBM oid AMD over zou kopen natuurlijk) Intel is in staat om goedkoper te produceren dan AMD, omdat ze groter zijn en bijvoorbeeld de fabrieken zelf bezitten. AMD moet het uitbesteden, kost dus meer. Het zou mij niets verbazen als intel een i7 tegen de prijs van een phenom II kan verkopen, zonder verlies te maken. Als ze echt zouden willen hadden ze AMD allang uit de markt geconcurreerd.

Niks verdient beter dan een monopolie.

Je vergeet markttoezichthouders van de overheid; als je echt de enige bent met een bepaald product word je streng gecontroleerd of je geen misbruik maakt van je situatie.

Hoe dichter we nu bij de launch komen hoe positiever de berichten worden. Op dit moment is het algemene beeld dat de FX-8150 in games en multi-threading applicaties de i7 2600K minstens evenaart. Dit terwijl een maand geleden er nog twijfel was of hij de AMD 1100T bij kon houden!

AMD is heel goed met rookgordijnen. Een poos terug, bij de lancering van de AMD radeon HD 6xxx serie waren de verwachtingen ook veel te hoog; zou zomaar kunnen dat dat nu weer zo is bij de bulldozer. Zolang er nog niets officieel is, zou ik me nog niet teveel vasthouden aan onofficiele benchmarks en geruchten.

[Playa del C.]

epic_gram schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 12:14:
[...]
Denk het niet, intel had AMD al lang failliet kunnen concurreren. Intel heeft meer winst dan AMD omzet heeft; als intel gewoon wat goedkoper zou worden met hun CPU's wordt het marktaandeel van AMD automatisch kleiner. Heeft AMD minder omzet, dus minder winst, dus minder geld voor R&D en slechtere producten. Dan weer een kleiner marktaandeel en dan is de cirkel weer rond. Toen het een paar jaar terug slecht ging met AMD had intel dat zo kunnen doen, dan was er geen AMD meer nu. (tenzei samsung of IBM oid AMD over zou kopen natuurlijk) Intel is in staat om goedkoper te produceren dan AMD, omdat ze groter zijn en bijvoorbeeld de fabrieken zelf bezitten. AMD moet het uitbesteden, kost dus meer. Het zou mij niets verbazen als intel een i7 tegen de prijs van een phenom II kan verkopen, zonder verlies te maken. Als ze echt zouden willen hadden ze AMD allang uit de markt geconcurreerd.

Het gaat er niet om wie de meeste winst maakt of het meest efficiënt is. Feit is dat Intel niet in staat is om of AMD op te kopen of ze weg te concurreren. Hadden ze anders namenlijk allang gedaan. Het doel van beide partijen is om zoveel mogelijk marktaandeel te krijgen in een segment waar ze voor hebben gekozen. Intel wil marktaandeel en gaat dan echt niet, zoals jij zegt, AMD maar gewoon hun gang laten gaan.

Je vergeet markttoezichthouders van de overheid; als je echt de enige bent met een bepaald product word je streng gecontroleerd of je geen misbruik maakt van je situatie.

Die 'vergeet' ik niet. Ik denk dat AMD en overheden op dit moment minstens net zo 'streng' toekijken op wat Intel doet als wanneer ze een monoploie zouden hebben. De laatste jaren is Intel aardig aangepakt voor oneerlijke praktijken. Hoe je het ook wend of keert, een monopolie is een winstgevendere situatie dan geen monopolie. Daarnaast kunnen ze er in ieder geval naar streven door AMD zo klein mogelijk te maken. Dat lukt ze op dit moment dus niet.

[Countess]

epic_gram schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 12:14:
[...]
AMD moet het uitbesteden, kost dus meer.

voor AMD is het juist goedkoper waarschijnlijk op de lange termijn, met VEEL minder risico's.

doordat GF flink uitbreid en R&D kosten straks 1 keer uit geeft maar ze vervolgens verdeeld over de productie van meerdere fabrieken, EN meerdere klanten kan het niet anders of de prijs per wafer word lager OF GF besteed meer aan R&D waardoor ze dichter bij Intel komen te zitten.

AMD bestaat nog omdat intel geen monopoly positie wil. De anti-trust zaken zouden ze om de oren vliegen en al hun bewegingen zouden scherp in de gate gehouden worden door alle overheden ter wereld.

maar intel is idd veel van hun macht over de markt kwijt geraakt, juist omdat AMD nu mag uitbesteden.
de fabriek, hoe goed ook, was altijd een blok aan AMD's been. elke keer als het wat minder ging doken ze door die fabriek diep in de rode cijfers. en als ze een goed product hadden, hadden ze een groot te kort aan productie capaciteit.

beide situaties zouden nu flink anders verlopen voor AMD. en enkel in AMD's voordeel.

[Tomas Hochstenbach]

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2036169
CPU-Z validatie FX-8150.

[epic_gram]

Playa del C. schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 12:35:
Het doel van beide partijen is om zoveel mogelijk marktaandeel te krijgen in een segment waar ze voor hebben gekozen. Intel wil marktaandeel en gaat dan echt niet, zoals jij zegt, AMD maar gewoon hun gang laten gaan.

Als intel marktaandeel wilde hebben hadden ze hun CPU's echt wel stukken goedkoper gemaakt, kijk naar die winsten die ze hebben, als ze daar iets op inleveren hebben ze een stuk groter marktaandeel. Het doel van intel is winst maken, niet zoveel mogelijk CPU's verkopen. Het is nogsteeds een afweging die je moet maken, marktaandeel of prijs per CPU. Als intel gewoon hun i5 of i7 goedkoper maakt, verkoopt AMD veel minder Lliano's. Klanten kijken gewoon naar de prestaties en wegen dat af tegen de prijs, als intel sneller en goedkoper is zal AMD veel minder verkopen. Ze doen dat niet, omdat ze nu voor hun i5 en i7 veel meer kunnen verdienen. Waarom zou intel meer processors willen verkopen als dat betekend dat ze minder geld verdienen? Het gaat niet om marktaandeel, het gaat om winst.

Countess schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 12:41:
AMD bestaat nog omdat intel geen monopoly positie wil. De anti-trust zaken zouden ze om de oren vliegen en al hun bewegingen zouden scherp in de gate gehouden worden door alle overheden ter wereld.

exact

Countess schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 12:41:
[...]


voor AMD is het juist goedkoper waarschijnlijk op de lange termijn, met VEEL minder risico's.

de fabriek, hoe goed ook, was altijd een blok aan AMD's been. elke keer als het wat minder ging doken ze door die fabriek diep in de rode cijfers. en als ze een goed product hadden, hadden ze een groot te kort aan productie capaciteit.

Ik vergeleek de productiekosten van AMD met die van intel; niet van AMD's situatie vroeger. Ten opzichte van vroeger is AMD inderdaad goedkoper gaan produceren, maar ten opzichte van intel zijn ze (denk ik) nogsteeds duurder uit per chip.

[Astennu]

Ik ga sowieso een 8150 FX bestellen. Zodat ik em kan vergelijken met de PHII en mijn i7 2600K. Als het lekker werkt gaat me P67 er uit. Hoeft niet eens echt sneller te zijn. Als hij maar in de buurt komt en stabiel is.

[DCG909]

als je OC'd zou ie er zeker in de buurt moeten komen.

[Astennu]

DCG909 schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 13:02:
als je OC'd zou ie er zeker in de buurt moeten komen.

Ik bedoel dan wel vergeleken met me i7 2600K @ 4700 MHz

[Dreamvoid]

Playa del C. schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 12:35:
Het gaat er niet om wie de meeste winst maakt of het meest efficiënt is. Feit is dat Intel niet in staat is om of AMD op te kopen of ze weg te concurreren. Hadden ze anders namenlijk allang gedaan.

AMD is 3.3 miljard waard, Intel maakt per kwartaal zoveel winst. Ze kunnen wel, maar mogen AMD niet kopen. Een prijzenoorlog en een faillissement van AMD is al helemaal niet interessant voor Intel, wie weet wie de boedel (incl x86 licensies) oppikt?

Het echte gevaar voor Intel is op het moment een zwakkere economie, de move van netbooks naar tablets (een ARM markt), de altijd aanwezige dreiging van SPARC en POWER in de servermarkt. En in mindere mate, hun frustratie dat (buiten de Xbox1) alle consoles al decennia op MIPS en POWER cpu's draaien.

[ Voor 37% gewijzigd door Dreamvoid op 09-10-2011 13:15 ]

[DCG909]

hmm, dat gaat iets moeilijker worden maar het zou moeten lukken met een goede waterkoeling (tripple loop ??) @ 5,5 Ghz

[Tomas Hochstenbach]

Complete review AMD FX-8150 door lab501
http://lab501.ro/procesoa...fx-8150-bulldozer-preview
Is offline, mirror: http://www.bouweenpc.nl/u...50-bulldozer-preview.html

De interessantste dingen:












CPU-Z validatie: http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2036169

[DCG909]

-snip-

verkeerd gelezen -.-"

[ Voor 74% gewijzigd door DCG909 op 09-10-2011 13:19 ]

[paulklooster]

Helaas concludeert het artikel dat BD tegenvalt..

[dutch_warrior]

DCG909 schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 13:08:
nice.
Als ik het mij goed herriner is 3D mark toch een intel lover?

Wat is er precies nice aan?
De performance is nou niet echt super.
Ik wacht gewoon op uitgebreide tests van bijvoorbeeld Chew*.

[GENETX]

Inderdaad, behoorlijk tegenvallende review. Ik wacht wel lekker af en blijf ook sceptisch met dit soort leks en de verbeterde BIOS.

[Naluh!]

paulklooster schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 13:18:
Helaas concludeert het artikel dat BD tegenvalt..

Op basis van wat ik tot nu toe aan gelekte benches heb gezien is dat een te rechtvaardigen conclusie.

Tenzij het allemaal 1 groot rookgordijn is geweest van AMD (en daar ben ik niet alu-hoedje genoeg voor om dat te geloven) launched AMD deze week een overpriced underperforming product imho.

[GENETX]

Bedankt Naluh! voor je geweldig nuttige en hoogwaardige analyse.

Sowieso valt het bij nadere analyse van mijn kant ook wel weer mee. Ik kijk sowieso niet naar superpi enzo. Dat mensen daar anno 2011 nog steeds me durven te benchen. Daarbij wist ik niet hoe de Cinebench scores waren, i5 2500 zit blijkbaar op 5,45 volgens hardware.info (eerste hit, hun i7 2600 is close met deze score). De 3D engine zit er iets onder.

Zo de BIOS update erbij voor de betere reviews met een kleine boost en het valt helemaal niet tegen!

[ Voor 78% gewijzigd door GENETX op 09-10-2011 13:39 ]

[- J.W. -]

Da's een stuk minder rooskleurig dan de PCM review...

Nou ja, nog maar een paar dagen wachten dan. Ik kies voorlopig ff de PCM review

[ Voor 19% gewijzigd door - J.W. - op 09-10-2011 13:27 ]

[Naluh!]

GENETX schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 13:25:
Bedankt Naluh! voor je geweldig nuttige en hoogwaardige analyse.

Graag gedaan hoor GENETX.

- J.W. - schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 13:26:
Da's een stuk minder rooskleurig dan de PCM review...

Nou ja, nog maar een paar dagen wachten dan. Ik kies voorlopig ff de PCM review

Die was ook niet bepaald rooskleurig....

[ Voor 42% gewijzigd door Naluh! op 09-10-2011 13:33 ]

[- J.W. -]

Naluh! schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 13:32:
[...]

[...]

Die was ook niet bepaald rooskleurig....

Hmm.. niet mee eensch. Het was niet te verwachten dat AMD een homerun ging slaan (daarvoor is de release te veel uitgelopen), dat ze uberhaupt mee konden met SB was al niet zeker.
Adhv de PCM review was het een degelijk produkt en ik vertrouw PCM meer dan een site waar ik nog nooit van gehoord heb, maar we zullen zien.

[ Voor 4% gewijzigd door - J.W. - op 09-10-2011 13:41 ]

[epic_gram]

Deze review ligt in de lijn der verwachtingen. De 8150 word immers gepositioneerd tussen de 2500 en 2600K, wat dus wel uit de review blijkt.

wat betreft superpi, sneu dat ze daar nogsteeds mee werken, maar wel vreemd dat er weinig prestatieverschil is ten opzichte van de K10, terwijl het cachegeheugen toch sneller benaderbaar moet zijn voor de bulldozer.

[GENETX]

Al waren er ook geruchten dat dat juist niet zo lekker liep met caches. Sowieso zijn de geheugenbandbreedte scores heel laag voor de AMD FX-8150 vergeleken met de Intel. Wederom, ik heb even echt geen feeling meer met de nummers en wat ze voorstellen, dus zal eens ff googlen

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 09-10-2011 13:54 ]

[-The_Mask-]

Wat een belabberde review, één van de weinige dingen die interessant om te weten is is Handbrake de rest van de review lijkt gewoon alleen maar te bestaan uit nietszeggende synthetische benchmarks..

[GENETX]

Helemaal eensch Mask.

Als ik overigens kijk naar het geheugen aan AMD zijde dan zijn de scores niet zo vreemd voor AMD. Ik heb nu niet echt de tijd om me er in te verdiepen helaas. Misschien dat iemand het hapklare antwoord voor me heeft. Maar hoe de f*ck kan het dat AMD 30-40% trager presteert in geheugenbandbreedte in AIDA Is die score puur werkgeheugen, of heeft cache daar ook nog effect op?

Want als mij de laatste weken iets is ingepeperd bij het vak Embedded Computer Architectures dan is het wel dat je geheugen niet snel genoeg benaderbaar kan zijn... * GENETX gaat weer aan de studie voor dat vak

[ Voor 4% gewijzigd door GENETX op 09-10-2011 14:08 ]

[dutch_warrior]

Ik weet niet hoe groot de impact van het cache geheugen is op de resultaten van AIDA64 memory tests maar het zal altijd wel een rol spelen. De preview van lab501 laat weinig positiefs zien, tuurlijk zitten er een aantal slechte benchmarks bij maar Monstru van lab501 weet echt wel het 1 en ander of tuning en overclocking dus ik ga er niet vanuit dat dit systeem slecht geconfigureerd was.
Lab501 heeft echter geen NDA ondertekend en dus ook geen officiele reviewkit ontvangen, het zou wel om een retail CPU gaan aangezien ze wel over een boxed koeler spreken. Het is wel interessant om te zien dat de FX cpu in de PCM review beter uit de verf kwam terwijl je toch zou verwachten dat iemand als Monstru van lab501 veel meer uit dezelfde hardware zou kunnen halen.

Helaas lijkt het erop dat het weer net zo zal gaan als me Phenom 1.
Ik ben benieuwd waar Chew* en Movieman woensdag mee komen en hoop nog steeds dat de FX8150 de 1100T duidelijk verslaat in vrijwel alle benchmarks maar ik ben bang dat dit niet zal gebeuren.

[ Voor 11% gewijzigd door dutch_warrior op 09-10-2011 17:16 ]

[Jack77]

[b][...]

Hmm.. niet mee eensch. Het was niet te verwachten dat AMD een homerun ging slaan (daarvoor is de release te veel uitgelopen), dat ze uberhaupt mee konden met SB was al niet zeker.
Adhv de PCM review was het een degelijk produkt en ik vertrouw PCM meer dan een site waar ik nog nooit van gehoord heb, maar we zullen zien.

Bij de PCM review, die ook maar beperkte game benchmarks bevatte aan 1 specifieke resolutie, viel me de zeer lage minimum frame rate bij 1 game op. Oftewel is er dan ergens een bottleneck, oftewel moet Bulldozer het gewoon hebben van multiple threads - logisch, want het is in se een server CPU gericht op specifieke taken. En als het dan op de rekenkracht van 1 module uitkomt, dan valt het wat tegen.

Nu, voor desktop-gebruik door Jan en Mie zal dat weinig uitmaken. Llano is dan zelfs meer dan goed genoeg. Maar bij games...

[dion_b]

-The_Mask- schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 13:57:
Wat een belabberde review, één van de weinige dingen die interessant om te weten is is Handbrake de rest van de review lijkt gewoon alleen maar te bestaan uit nietszeggende synthetische benchmarks..

Heb betere reviews gezien, maar ook veel slechtere. Ze testen een paar games, een paar real-world apps en wat synthetische benches. Die laatste kun je idd negeren, maar als je naar real-world apps/games kijkt en naar stroomverbruik heb je op zich een aardig beeld.

De conclusie die ze trekken lijkt me prima terecht, en niet eentje die gaat veranderen als je nog een stapel andere benches erbij zou trekken:

Nu ne ramane decat sa speram ca AMD vor repara cumva macar problema consumului de energie in termen scurt printr-o noua revizie, altfel se intrezaresc zile destul de sumbre pentru acest domeniu, deoarece lipsa unei concurente reale la acest nivel nu aduce nimic bun pentru consumatorul final.

Oftewel ze hopen dat AMD op korte termijn iets aan stroomverbruik doet (evt in nieuwe revisie), omdat dat een verder prima CPU beperkt qua toepasbaarheid.

[RuddyMysterious]

Playa del C. schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 11:18:
Het feit dat AMD nog bestaat is het bewijs dat Intel daar niet sterk genoeg voor is geweest.

Of omdat Intel schrik heeft van de instanties die moeten instaan voor mededingingsrecht, aangezien die ferm aan de alarmbel gaan hangen, met alle personeel van die organisatie tegelijk!

edit: ik moet leren verder lezen ipv meteen te reageren, aangezien ik achterloop op de discussie.

[ Voor 12% gewijzigd door RuddyMysterious op 09-10-2011 21:12 ]

[EaS]

Video review van FX-8150 versus Phenom II X6 1100T versus Core i7-2600K . De resultaten:

3dmark01
FX8150 = 44523
1100T = 46962
i7 2600K = 60850

3dmark06
FX8150 = 17699
1100T = 20243
i7 2600K = 25371

3dmark06 CPU
FX8150 = 5835
1100T = 5944
i7 2600K = 6690

3dmark11 Extreme
FX8150 = 1857
1100T = 1757
i7 2600K = 1855

3dmark11 Physics
FX8150 = 5829
1100T = 5257
i7 2600K = 8808

CineBench 11.5 x64
FX8150 = 5.98
1100T = 5.82
i7 2600K = 6.71

CPUMark 99
FX8150 = 486
1100T = 499
i7 2600K = 568

Fritz Chess
FX8150 = 12030
1100T = 11385
i7 2600K = 13240

PCMark 7
FX8150 = 2815
1100T = 2549
i7 2600K = 3233

SuperPi 1M
FX8150 = 20.472
1100T = 19.348
i7 2600K = 10.098

WinRAR
FX8150 = 51
1100T = 69
i7 2600K = 53

AIDA64 CPU AES
FX8150 = 294788
1100T = 53738
i7 2600K = 448842

AIDA64 FPU Sin Julia
FX8150 = 2900
1100T = 3197
i7 2600K = 4667

AIDA64 FPU Julia
FX8150 = 12472
1100T = 12583
i7 2600K = 18414

Batman Arkham Asylum (1920x1080, 8xAA)
FX8150 = 199
1100T = 194
i7 2600K = 202

Batman Arkham Asylum (1680x1050, 8xAA)
FX8150 = 213
1100T = 208
i7 2600K = 219

Civ 5 Leader Benchmark (1680x1050, 8x AA, AF+ Ultra)
FX8150 = 100.88
1100T = 100.43
i7 2600K = 98.81

Just Cause 2 (Desert Sunrise, 1920x1080)
FX8150 = 85.7
1100T = 84.39
i7 2600K = 86.5

Just Cause 2 (Desert Sunrise, 1680x1050)
FX8150 = 95.9
1100T = 94.48
i7 2600K = 97.38

3dmark06
FX-8150 + 1333MHz RAM = 17612
FX-8150 + 1866MHz RAM = 17699

3dmark06 CPU
FX-8150 + 1333MHz RAM = 5758
FX-8150 + 1866MHz RAM = 5835

Cinebench R11.5 x64
FX-8150 1333MHz RAM = 5.94
FX-8150 1866MHz RAM = 5.98

3dmark06 CPU
FX8150 4.5GHz = 6852
FX8150 = 5835
i7 2600K = 6690

SPI 1M
FX8150 4.5GHz = 19.297
FX8150 = 20.472
i7 2600K = 10.098

En in deze post een verzameling benchmarks. van een retail FX-8120:

[Verwijderd]

Wacht liever tot de 12e en op iets als hardocp.com dan deze leaks. Donimhaber posten met benchmarks is echt iets waar niemand naar zal kijken die er verstand van heeft ....

[The Source]

EaS schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 03:41:
Video review van FX-8150 versus Phenom II X6 1100T versus Core i7-2600K . De resultaten:
En in deze post een verzameling benchmarks. van een retail FX-8120:

[afbeelding]

Kloppen aardig met de resultaten die ik heb. Soms iets negatiever dus ik denk dat deze nog met oude Agesa code zijn. Maar verwacht geen wonderen van die BIOS update.Final reviews zullen nagenoeg allemaal de juiste BIOS code gebruiken.

[ Voor 47% gewijzigd door The Source op 10-10-2011 08:22 ]

[Devpartner]

The Source schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 08:22:
[...]

Kloppen aardig met de resultaten die ik heb. Soms iets negatiever dus ik denk dat deze nog met oude Agesa code zijn. Maar verwacht geen wonderen van die BIOS update.Final reviews zullen nagenoeg allemaal de juiste BIOS code gebruiken.

Thanks

Dus FX8150 is van het niveau x6 1100T.
FX8120 niveau X6 1055T
FX6 van het niveau Deneb 3.4GHz
FX4 niveau llano 3850.

Kan je nu toch echt niet positief over zijn.
Aida64 ondersteund FMA en AVX.. en zelfs daar kan FX8150 niet weglopen van de x6 1100T.

[OMX2000]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 07:55:
Wacht liever tot de 12e en op iets als hardocp.com dan deze leaks. Donimhaber posten met benchmarks is echt iets waar niemand naar zal kijken die er verstand van heeft ....

Eens met het wachten tot de 12e. Maar ik denk ook dat je aan je water kunt voelen dat de i7 2600K niet keihard verslagen gaat worden.

AMD zal dus een goed verhaal moeten hebben mbt de software en os-en. Dus aantoonbaar maken dat hun CPU met anders geprogrammeerde software een stuk hogere prestaties zal leveren. Verder hoop ik ook dat komende versies wel weer het vuur aan de schenen van Intel zal leggen. Op deze manier kan Intel op z'n gemak zijn tick-tocks afwerken. Want nu wordt BD vergeleken met Sandy Bridge, terwijl Ivy Bridge alweer voor de deur staat.

En dat geblaat dat deze CPU eigenlijk een server CPU is... Daar heeft in het verleden AMD juist veel profijt van gehad.

[RuddyMysterious]

Devpartner schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 09:05:
Aida64 ondersteund FMA en AVX..

Dat die het ondersteunt wilt niet alles zeggen, want als Aida de Intel compiler heeft gebruikt om z'n binaries te compileren, dan zullen er mechanismen in zitten om niet de snelste manier te gebruiken indien het niet gaat om een Intel cpu. Met dank aan Intel om zulke smeerlapperijen nog steeds toe te passen.

Ik wil er even op hameren dat het van mijn kant uiteraard gaat om conjectuur, maar het is bewezen dat het kàn.

[ Voor 11% gewijzigd door RuddyMysterious op 10-10-2011 09:09 ]

[catfish]

DevilsProphet schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 09:09:
[...]

Dat die het ondersteunt wilt niet alles zeggen, want als Aida de Intel compiler heeft gebruikt om z'n binaries te compileren, dan zullen er mechanismen in zitten om niet de snelste manier te gebruiken indien het niet gaat om een Intel cpu. Met dank aan Intel om zulke smeerlapperijen nog steeds toe te passen.

Ik wil er even op hameren dat het van mijn kant uiteraard gaat om conjectuur, maar het is bewezen dat het kàn.

wat is daar smerig aan?
het lijkt mij logisch dat als je een intel-compiler gebruikt, deze het beste werkt voor intel
intel moet (logischerwijs) geen aanpassingen maken voor de concurrentie

[RuddyMysterious]

Deze discussie is ettelijke pagina's al terug gevoerd, maar wat Intel juist doet is het bewust fnuiken van de prestaties van AMD en VIA cpu's door bijvoorbeeld ondanks het feit dat AMD en VIA cpu's aangeven een bepaalde techniek zoals SSE4 te ondersteunen, ze toch een MMX-path te laten gebruiken. Bewust trager maken, dus. Smerig, dus.

[ Voor 3% gewijzigd door RuddyMysterious op 10-10-2011 09:39 ]

[Dooievriend]

catfish schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 09:29:
[...]

wat is daar smerig aan?
het lijkt mij logisch dat als je een intel-compiler gebruikt, deze het beste werkt voor intel
intel moet (logischerwijs) geen aanpassingen maken voor de concurrentie

Dat is het probleem dan ook niet. Code gegenereerd door Intels compiler vraagt aan de processor wie de manufacturer is, en als het AMD is dan zet het werkende optimalisaties uit. Forceer je een AMD om zichzelf een Intel te noemen, dan draait dezelfde gecompileerde code sneller, hoewel de processor nog steeds een AMD is. Intel laat dus expres code trager draaien op een AMD-processor, wat in mijn ogen een smerige tactiek is om de concurrent trager te laten lijken.

[Devpartner]

catfish schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 09:29:
[...]

wat is daar smerig aan?
het lijkt mij logisch dat als je een intel-compiler gebruikt, deze het beste werkt voor intel
intel moet (logischerwijs) geen aanpassingen maken voor de concurrentie

Ze moeten ook geen aanpassingen maken voor de concurrentie, ze moeten wel de instructie sets toepassen waarvan ze zeggen dat ze worden toegepast worden voor alle cpu's die dat ondersteunen.. Daar wringt net het schoentje mbt de intel compilers.

In 2006 was het zelfs zo dat intel cpu's SSE2 of hoger kregen en andere merken i386 code. Door 64bit moesten ze voor andere cpu's SSE2 geven, voor hunzelf geven ze SSE4.x en AVX. Ongeacht of andere cpu's die instructies ook ondersteunen.

Wat wel mag is de code flow optimizen voor hun architectuur. E.g. voor sommige constructies MUL gebruiken omdat het sneller kan zijn, of zaken zo maken dat hun branch detectie beter werkt, en de fetch goed doorwerkt. Op dat laatste is niets op tegen... zeggen dat je compiler SSE3,4,AVX kan doen en je eigenlijk al gelukkig moogt zijn dat de code SSE2 flow draait voor andere cpu's is natuurlijk niet goed.


Maar dan nog, als je vergelijkt tussen x6 en FX strijden ze met gelijke wapens. Ergens verwacht ik wel dat 4M geen 8core thuban like fpu resources heeft. Maar met ondersteuning voor FMA en hogere clocks en meer L/S zou je wel verwachten dat ze een stap gemaakt hebben om beter te doen dan een 6core.

Ik vergelijk niet met SB omdat die waarschijnlijk veel voordeel uit AVX 256 haalt in Aida.

[C.Hariri]

CPUID veranderen

http://i.imgur.com/FUiR6.png

[ Voor 25% gewijzigd door C.Hariri op 10-10-2011 09:54 ]

[Knorrend_varken]

Kan het niet gewoon zijn dat Intel als compiler bouwer niet kan garanderen dat die code goed draait op AMD? Wie gaat bugfixes in het AMD optimalisatie pad betalen?

[Devpartner]

Knorrend_varken schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 09:57:
Kan het niet gewoon zijn dat Intel als compiler bouwer niet kan garanderen dat die code goed draait op AMD? Wie gaat bugfixes in het AMD optimalisatie pad betalen?

Nee. instructies hebben vaste uitkomst. Dus als je a vraagt moet je A krijgen ongeacht de cpu.

[Dreamvoid]

Niet altijd...

[Devpartner]

Dreamvoid schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 10:00:
Niet altijd...

Dat is een bug, daar kan je vanuit compilers niets aan doen. Elke compiler die geen uitzondering maakt voor die cpu zou problemen geven. Het is aan intel om de cpu's terug te vragen ofwel een fix the brengen in microcode.

[C.Hariri]

Alle moderne CPU's voldoen aan bepaalde specificaties en standaarden. Netzoals wanneer je een CD-ROM in een speler stopt, deze gewoon de CD afspeelt, ongeacht welk merk CD-Rom/speler.

Vroeger had je wat oneffenheden door speciale floating point instructies, bijv SSE/3DNow! etc. Het was toen dan ook wel verstandig om eerst te controleren of een bepale instructieset aanwezig was voordat je iets uit probeert te voeren.

Dus:
als (instructieset aanwezig) {gebruik instructieset}
anders {gebruik alternatief}

Wat intel nu doet met de intel compiler is echter:

als (intel cpu aanwezig) {gebruik meest geoptimaliseerde code}
anders {gebruik langzame code}

Ongeacht of de aanwezige CPU ook de snelle code kan uitvoeren!

[Dreamvoid]

Conclusie: gebruik geen Intel compiler.

(en gebruik Java of .NET)

[ Voor 36% gewijzigd door Dreamvoid op 10-10-2011 11:01 ]

[OMX2000]

Dreamvoid schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 10:59:
Conclusie: gebruik geen Intel compiler.

(en gebruik Java of .NET)

Good luck with writing device drivers

Maar klopt er zijn alternatieve compilers en die zijn ook voor AMD CPU's geoptimaliseerd.

[RuddyMysterious]

Maar daarom is het nog niet zeker of Aida niet gecompileerd is met de Intel compiler, en dat was mijn oorspronkelijk punt. Kan iemand dat checken? Ik heb niet direct een idee hoe dat moet.

[Devpartner]

Intel compilers worden niet zoveel gebruikt. Meeste software zit op gcc. enkel op linux, waarbij je zelf sommige zaken compiled kun je gaan tweaken.

DevilsProphet schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 11:04:
Maar daarom is het nog niet zeker of Aida niet gecompileerd is met de Intel compiler, en dat was mijn oorspronkelijk punt. Kan iemand dat checken? Ik heb niet direct een idee hoe dat moet.

Aida is vrij hard optimized. Dus die gebruiken waarschijnlijk verschillende compilers voor verschillende cpu's. Dus icc voor intel en andere compiler voor AMD.

Vermits ze vermelden dat ze FMA4 ondersteunen mag je er zeker van zijn dat ze geen icc gebruikt hebben daarvoor, want die gaan dat nooit ondersteunen.

[ Voor 67% gewijzigd door Devpartner op 10-10-2011 11:06 ]

[bladerash]

YouTube: BREAKING NEWS - AMD FX LAUNCHES - YouTube

[Countess]

Devpartner schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 11:05:
Aida is vrij hard optimized. Dus die gebruiken waarschijnlijk verschillende compilers voor verschillende cpu's. Dus icc voor intel en andere compiler voor AMD.

dan zit je weer met een probleem. de intel compiler is in veel gevallen sneller als andere compilers, zelfs met AMD cpu's.(zeker als je de intel compiler dwingt om dingen als SSE2+/AVX wel te gebruiken voor niet intel cpu's)

bladerash schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 11:38:
YouTube: BREAKING NEWS - AMD FX LAUNCHES - YouTube

okeeeee....

[ Voor 21% gewijzigd door Countess op 10-10-2011 11:44 ]

[Verwijderd]

OMX2000 schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 09:09:
[...]


AMD zal dus een goed verhaal moeten hebben mbt de software en os-en. Dus aantoonbaar maken dat hun CPU met anders geprogrammeerde software een stuk hogere prestaties zal leveren. Verder hoop ik ook dat komende versies wel weer het vuur aan de schenen van Intel zal leggen. Op deze manier kan Intel op z'n gemak zijn tick-tocks afwerken. Want nu wordt BD vergeleken met Sandy Bridge, terwijl Ivy Bridge alweer voor de deur staat.

En dat geblaat dat deze CPU eigenlijk een server CPU is... Daar heeft in het verleden AMD juist veel profijt van gehad.

Als je kijkt naar iemand als "de bron" en die "zegt" ook dat de Bulldozer steeds meer ergens op gaat lijken, Die onzin dat Intel weg gevaagd wordt heb ik nooit gelooft , waar het nu om draait is welke programma's wel duidelijk sneller gaan werken en welke niet, ik koop niet een cpu zodat ik een of andere wazige oude benchmark of oud spel kan draaien.

Ivy bridge is pas volgen jaar maart ofzo. Maar daar kijk ik nog geen eens naar. Als deze ronde niet snel genoeg is wacht ik op 8170 en zie ik het dan wel.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2011 11:48 ]

[Devpartner]

Countess schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 11:41:
[...]

dan zit je weer met een probleem. de intel compiler is in veel gevallen sneller als andere compilers, zelfs met AMD cpu's.(zeker als je de intel compiler dwingt om dingen als SSE2+/AVX wel te gebruiken voor niet intel cpu's)

Je moet ergens een lijn trekken. Je kan maar weten met de tools die beschikbaar zijn. In dit geval is gcc mss het nuttigst.

ik denk niet dat AVX vlag AVX code maakt voor AMD.

Over compiler stuff :
http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49 Met google zoeken op Agner en compiler geeft al stuff genoeg. Weet dat die ook ergens een tabel heeft staan welke instructies hij kreeg met welke compiler versie en 32-64bit relatie. Maar vind het niet direct terug, maar mss als je wat rondsnuffelt op zijn site of met google dat je er wel opkomt.

[haakjesluiten]

Wat een flater als het klopt wat the source schrijft.

[ Voor 114% gewijzigd door haakjesluiten op 10-10-2011 13:11 ]

[C.Hariri]

Aida64 -> waarschijnlijk Microsoft VC++ (zie manifest file 'aida64.exe.manifest')

Overigens: http://www.guru3d.com/new...ys-sysmark-is-unreliable/

Edit:

Meeste DLL's zijn VC++, rest lijken met een Borland compiler te zijn gecompileerd.
http://woodmann.com/colla.../DiE_%28Detect_it_Easy%29

[ Voor 70% gewijzigd door C.Hariri op 10-10-2011 13:32 ]

[Devpartner]

C.Hariri schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 13:10:
Aida64 -> waarschijnlijk Microsoft VC++ (zie manifest file 'aida64.exe.manifest')

Overigens: http://www.guru3d.com/new...ys-sysmark-is-unreliable/

Ik heb Aida niet staan, maar normaal gezien zou ik verwachten dat de testen en de optimizalizaties in afzonderlijke dlls zitten en niet in de executable.

[Da_DvD]

The Source schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 08:22:
[...]

Kloppen aardig met de resultaten die ik heb. Soms iets negatiever dus ik denk dat deze nog met oude Agesa code zijn. Maar verwacht geen wonderen van die BIOS update.Final reviews zullen nagenoeg allemaal de juiste BIOS code gebruiken.

Seriously

Dus dan is the FX8150 niet eens sneller dan de snelste X6? Dat zou simpelweg waardeloos zijn. Iets hogere clocks, meer cores, maar vergelijkbare of zelfs lagere IPC, wie zit daar nou op te wachten?

Nou ja, ook al mocht dit allemaal waar zijn, en ik hoop van niet... zolang AMD competitief is mijn prijsklasse (max 200 euro) dan koop ik het waarschijnlijk toch wel.

[pino85]

Hmm ik wacht toch even nog wat meer resultaten af.. heb een tijd niets gepost maar het begint er toch langzaam aan wel op te lijken dat de eerste versie van BD toch niet is wat ik ging verwachten.
Tenminste ik hoopte dat BD wat betere resultaten zou neer zetten ten op zichte van de huidige lineup van AMD en dan vooral de X6 cpu's om over de huidige i5/i7 lijn van intel nog niet te spreken.
Ik hoop toch dat deze nieuwe architectuur voor AMD een succes kan worden, wellicht moeten er eerst 1 of 2 nieuwe steppings uitkomen alvorens dat zo ver is?

[ Voor 15% gewijzigd door pino85 op 10-10-2011 15:31 ]

[Redblader]

Zoals gewoonlijk zijn mensen in dit topic constant aan het wisselen tussen positief/negatief maar is het misschien niet beter om nou gewoon even 2 dagen te wachten voordat je conclusies trekt?

De lekken die we te zien krijgen laten telkens een iets ander beeld zien en je kan nu nog gewoon niet weten welke bron nou wel te geloven is en welke niet, hoewel sommigen het natuurlijk wel zullen weten.

[ Voor 35% gewijzigd door Redblader op 10-10-2011 15:55 ]

[Naluh!]

Deze BD's zijn ook best verkoopbaar, alleen zal je ze scherper moeten prijzen, in de praktijk betekent dat dus op of liefst nog een stukje ónder het niveau van de 2500K. Alleen verwacht ik niet dat AMD dat (in de nabije toekomst) gaat doen. Voor een prijs van 160-180 EU is zo'n 8150 best interessant.

Dit alles onder voorbehoud dat de gelekte benchmarks een realistisch beeld geven van de presaties.

Redblader schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 15:53:
Zoals gewoonlijk zijn mensen in dit topic constant aan het wisselen tussen positief/negatief maar is het misschien niet beter om nou gewoon even 2 dagen te wachten voordat je conclusies trekt?

De lekken die we te zien krijgen laten telkens een iets ander beeld zien en je kan nu nog gewoon niet weten welke bron nou wel te geloven is en welke niet, hoewel sommigen het natuurlijk wel zullen weten.

Topic maar 2 dagen op slot gooien?

[ Voor 41% gewijzigd door Naluh! op 10-10-2011 15:55 ]

[svsoke]

Ik ben voor, je kan op het moment geen enkele benchmark echt nog vertrouwen als je kijkt naar de diversiteit van de resultaten...Ik heb benchmarks van een Intel-killer gezien en ook van een 1100t die naar schijn dezelfde proc betreffen....

[Berthenk]

Da_DvD schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 15:14:
Dus dan is the FX8150 niet eens sneller dan de snelste X6? Dat zou simpelweg waardeloos zijn. Iets hogere clocks, meer cores, maar vergelijkbare of zelfs lagere IPC, wie zit daar nou op te wachten?

Waarom vergelijkt iedereen toch steeds op aantal cores, clocksnelheden en IPC!?

[Astennu]

Da_DvD schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 15:14:
[...]


Seriously

Dus dan is the FX8150 niet eens sneller dan de snelste X6? Dat zou simpelweg waardeloos zijn. Iets hogere clocks, meer cores, maar vergelijkbare of zelfs lagere IPC, wie zit daar nou op te wachten?

Nou ja, ook al mocht dit allemaal waar zijn, en ik hoop van niet... zolang AMD competitief is mijn prijsklasse (max 200 euro) dan koop ik het waarschijnlijk toch wel.

Inderdaad daar zat ik dus ook al naar te kijken. Een X6 op gelijke clocks maakt gehakt van BD. Nu kan BD wel wat hoger clocken dan de X6 maar dan nog. Ik ben heel benieuwd naar de echte reviews maar het ziet er niet echt goed uit.

[DCG909]

Misschien moeten testers voor de review ook de fabrikant id veranderen (om de intel compiler aan te spreken), lijkt mij interesant om te zien wat dat doet.

[Naluh!]

svsoke schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 16:34:
Ik ben voor, je kan op het moment geen enkele benchmark echt nog vertrouwen als je kijkt naar de diversiteit van de resultaten...Ik heb benchmarks van een Intel-killer gezien en ook van een 1100t die naar schijn dezelfde proc betreffen....

Die heb ik echt niet voorbij zien komen toch... Er zal vast wel een situatie te bedenken zijn waarin BD SB ruimschoots voorbij streeft maar over de hele linie ziet het er niet zo denderend uit.

[RuddyMysterious]

Naluh! schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 16:50:
maar over de hele linie ziet het er niet zo denderend uit.

Uitmuntend opmerkingsvermogen, kapitein vanzelfsprekend! Zeg het anders over enkele uren nog eens, want dan is menig lezer het immers vergeten.

Nog twee dagen zegt men? M'n kringspier staat zo strak als Patrick Bateman met een verse lading sneeuw in z'n neus. Met andere woorden: ik kan niet wachten! *giechel*

[mitsumark]

Volgens mij is de FX serie wel degelijk een heel stuk sneller bij enkele applicaties (voor zover ik benchmarks heb gezien), net zoals de X6 1100T in enkele gevallen sneller is dan de i5 2500 (maar gemiddeld genomen toch niet).
Draai je die applicaties niet waarin hij sneller is, betekent dat niet dat het een 'flut' processor is, dan heb je simpelweg de verkeerde processor voor de verkeerde taken, toch?

Of staat er op het doosje dat de processor gemaakt is om op 1 core Pi te berekenen?

[madmaxnl]

Nu snap ik ook meteen waarom Dirk weg is gegaan. Wat een trieste prestatie, ze beginnen op dat andere 'groene' bedrijf te lijken...

[Phyxion]

Dit ziet er toch echt niet goed uit voor AMD. Ik had zelf redelijk hoge verwachtingen voor Bulldozer maar zo te zien valt het toch wel erg tegen helaas. Hoe dan ook, laten we nog even wachten op echte benchmarks maar ik verwacht niet dat er zoveel verschil tussen gaat zitten helaas

[madmaxnl]

Naah, het is gewoon een rookgordijn

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 16:43:
[...]


Inderdaad daar zat ik dus ook al naar te kijken. Een X6 op gelijke clocks maakt gehakt van BD. Nu kan BD wel wat hoger clocken dan de X6 maar dan nog. Ik ben heel benieuwd naar de echte reviews maar het ziet er niet echt goed uit.

Het is vermoedelijk al vaker langsgekomen: BD is gemaakt om efficient op hoge kloks te lopen, dus elke "op gelijke clocks" vergelijking is onzin.

Als een X6 @ stock zwaar gehakt maakt van een BD @ stock die even duur is, dan kun je terecht teleurgesteld zijn. Daarbij moet wel weer het punt van software optimalisatie etc. gemaakt worden - maw, BD heeft wat meer "toekomstperspectief".

[Playa del C.]

Het is hier dweilen met de kraan open. Elke dag vertellen de rustigere mensen dat er gewoon gewacht moet worden op degelijke benchmarks en elke keer komen er weer allemaal wilde verhalen tussendoor. Nu nog steeds roepen mensen hier dat Bulldozer niks gaat worden. Als je daarvoor betaald wordt door Intel is dat prima, maar anders is dat zonder enige vorm van bewijs echt onzinnig.

Prestaties van cores per clockcycle vergelijken, reden van vertrek van Dirk, nog onbekende prijzen vergelijken ... wat een onzin.

Clockcycles zeggen niks over prestaties (lees de blog van GENETX door over de MHz mythe)
Topmanagers als Dirk gaan op deze manier vaak bij bedrijven weg om privéredenen en niet omdat ze denken dat het schip ten onder gaat. AMD doet het beter dan ooit!
Echte marktprijzen zijn pas bekend na de launch, waarbij de vraag en het aanbod door de prijs op elkaar wordt afgestemd. Als je het zeker wil weten wacht dan een paar weken af en koop het produkt voor een eerlijke prijs.

[DCG909]

Ach, ik ben gewoon gestopt bij AMD omdat ze mijn loon niet wilde verhogen

mvg,
Dirk


ontopic.
mensen moeten inderdaad nog even een dag (onderhand) hun snater houden over: Ohooo, dit is k.t en dat is shit.
Als alles goed is komen er de 12e benchmarks van reviewers, mensen die echt (horen) weten waar het over gaat, die ook weten hoe ze een review offline houden. Nu is alles eigenlijk gissen.

[LongBowNL]

Om het eens niet over de prestaties te hebben, ik ben wel heel benieuwd naar de prijzen. Misschien kan AMD daarmee heel sterk concurreren. Vooral voor mensen die niet het onderste uit de kan willen halen.

[ Voor 19% gewijzigd door LongBowNL op 10-10-2011 19:49 ]

[Springstof]

LongBowNL schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 19:49:
ik ben wel heel benieuwd naar de prijzen. Misschien kan AMD daarmee heel sterk concurreren.

Dat moet sowieso. Of denk je echt dat consumenten zitten te wachten op processoren, die langzamer zijn dan die van de concurrent (dat is nu (bijna) een feit*) met ook nog eens een slechte prijs/prestatie verhouding? Als je niet de snelste bent is de maximale waarde van het prijsinterval gewoon een stuk lager dan dat van je concurrent.

*betreft 8150 vs i7 2600

Da_DvD schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 15:14:
[...]


Dus dan is the FX8150 niet eens sneller dan de snelste X6? Dat zou simpelweg waardeloos zijn. Iets hogere clocks, meer cores, maar vergelijkbare of zelfs lagere IPC, wie zit daar nou op te wachten?

Prima ingrediënten voor cognitieve dissonantie.

[ Voor 38% gewijzigd door Springstof op 10-10-2011 20:11 ]

[dahakon]

Springstof schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:03:
[...]

Dat moet sowieso. Of denk je echt dat consumenten zitten te wachten op processoren, die langzamer zijn dan die van de concurrent (dat is nu (bijna) een feit*) met ook nog eens een slechte prijs/prestatie verhouding? Als je niet de snelste bent is de maximale waarde van het prijsinterval gewoon een stuk lager dan dat van je concurrent.

*betreft 8150 vs i7 2600

Gezien het aantal mensen met een Intel CPU, kun je wel degelijk stellen dat de consument zit te wachten op processors met een belabberde prijs/prestatieverhouding ten opzichte van wat ze anders hadden kunnen krijgen.

[Springstof]

dahakon schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:11:
[...]


Gezien het aantal mensen met een Intel CPU, kun je wel degelijk stellen dat de consument zit te wachten op processors met een belabberde prijs/prestatieverhouding ten opzichte van wat ze anders hadden kunnen krijgen.

We weten allemaal (drogreden maar toch gebruik ik hem) dat de gemiddelde Intel consument anders is dan de gemiddelde AMD consument. Het merk Intel alleen al heeft (blijkbaar) meerwaarde. Zelfs met een sneller product zou AMD waarschijnlijk een betere prijs/prestatie verhouding dan Intel moeten hebben om goed te verkopen. Pijnlijk, maar het is niet anders. Nu het vrijwel zo goed als zeker is dat AMD niet de snelste wordt (ook niet voor een kort interval) rest AMD al helemaal niks anders dan heel 'goedkoop' te zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Springstof op 10-10-2011 20:20 ]

[dahakon]

Springstof schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:17:
[...]

We weten allemaal (drogreden maar toch gebruik ik hem) dat de gemiddelde Intel consument anders is dan de gemiddelde AMD consument. Het merk Intel alleen al heeft (blijkbaar) meerwaarde.

De gemiddelde consument heeft amper notie van AMD of Intel. Het moet gewoon zoveel cores hebben en op die snelheid lopen, want dan is het wel geweldig. De drogreden was dat de consument Bulldozer laat liggen omdat het te duur zou zijn vergeleken met wat Intel kan bieden in dat segment.

De gemiddelde consument zal een PC zien staan van 750 euro met 8 cores op 3.6GHz en een PC van 800 euro met maar 4 cores op 3.4GHz en iets vaags als HT, wat dat ook mag zijn. Wat denk je dat de consument mee naar huis zal nemen, als hij in een dergelijke situatie staat?

[Verwijderd]

Gemiddelde consument weet nog geen eens wat er in zit , je kan hem zo vertellen dat het een broodje hamburger is wat de computer sneller maakt.

Als we het over verkoop hebben dan zit je misschien wel verkeerd. De bulldozer is en blijft een server part daar zullen de verkoop cijfers liggen niet op de desktop markt.

[Springstof]

dahakon schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:21:
[...]


De gemiddelde consument heeft amper notie van AMD of Intel.

Hier ga je de mist in: de gemiddelde consument koopt dan ook geen BD. Door te kijken naar welk deel van de markt AMD toewijst aan BD is dat al een feit.

Het moet gewoon zoveel cores hebben en op die snelheid lopen, want dan is het wel geweldig. De drogreden was dat de consument Bulldozer laat liggen omdat het te duur zou zijn vergeleken met wat Intel kan bieden in dat segment.

De gemiddelde consument zal een PC zien staan van 750 euro met 8 cores op 3.6GHz en een PC van 800 euro met maar 4 cores op 3.4GHz en iets vaags als HT, wat dat ook mag zijn. Wat denk je dat de consument mee naar huis zal nemen, als hij in een dergelijke situatie staat?

De PC met een Intel processor uiteraard en dat kunnen we al zien als we naar Phenom II kijken. Phenom II had ook relatief hoge snelheden en bij een aantal modellen relatief veel cores voor de prijs. Hoe verkocht Phenom II echter ten opzichte van de concurrent? Precies.

[Bever!]

Vreemd dat amd een produkt uitbrengt dat praktisch net zo snel is als een oude x6 phenom??

[Berthenk]

Springstof schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:26:
De PC met een Intel processor uiteraard en dat kunnen we al zien als we naar Phenom II kijken. Phenom II had ook relatief hoge snelheden en bij een aantal modellen relatief veel cores voor de prijs. Hoe verkocht Phenom II echter ten opzichte van de concurrent? Precies.

Iets met malafide deals en naamsbekendheid, alhoewel dat laatste niet eens slecht en of oneerlijk is. Men denkt: "Oh, er zit een Pentium in, 'k zit goed!"

Als AMD die deals had gemaakt met winkels e.d. dan was het nu waarschijnlijk omgedraaid geweest; Intel de underdog terwijl AMD processoren verkoopt als warme broodjes.

[superwashandje]

ik denk niet dat AMD ooit in die positie gezeten heeft om dat soort deals te maken.

[Naluh!]

madmaxnl schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 18:08:
Naah, het is gewoon een rookgordijn

Iedereen die dat nog gelooft mag me DM sturen voor een weddenschap, 50 eu per bet en winstvoorwaarden nader te bespreken.

[Springstof]

Berthenk schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:37:
[...]

Iets met malafide deals en naamsbekendheid, alhoewel dat laatste niet eens slecht en of oneerlijk is. Men denkt: "Oh, er zit een Pentium in, 'k zit goed!"

Als AMD die deals had gemaakt met winkels e.d. dan was het nu waarschijnlijk omgedraaid geweest; Intel de underdog terwijl AMD processoren verkoopt als warme broodjes.

Het grote boze Intel maakt AMD stuk betoog. Daar ben ik niet gevoelig voor. Wat verwacht je zelf? Daarnaast heeft Intel sinds core 2 vrijwel alleen maar goede producten in het midrange en high end segment afgeleverd. Kunnen we dat zeggen van AMD? Neem je het OEMS kwalijk dat ze weinig zagen in bijvoorbeeld notebooks met een Phenom II? Het begint met het leveren van betere producten dan de concurrent. Als je dat niet doet heb je al helemaal geen reden om verontwaardigd te zijn dat je mindere deals sluit. En ja, merkwaarde is een essentieel iets bij dergelijke deals en alleen al daarom heeft Intel een enorme voorsprong. Moeten ze dat niet benutten? Ik zou het zelf zo veel mogelijk uitbuiten en eventueel misbruiken.

[ Voor 19% gewijzigd door Springstof op 10-10-2011 20:51 ]

[Naluh!]

Berthenk schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:37:
[...]

Iets met malafide deals en naamsbekendheid, alhoewel dat laatste niet eens slecht en of oneerlijk is. Men denkt: "Oh, er zit een Pentium in, 'k zit goed!"

Dat blindstaren op merk gebeurt ook bij AMD: "Oh, het is AMD dus is de prijs/prestatie beter dan bij Intel!", ongeacht of het waar is. Zie je in elke markt, de consument heeft nou eenmaal geen tijd, geen zin, niet voldoende cognitieve vaardigheden om elke aankoop enorm bewust te maken. Dus maken ze het makkelijk voor zichzelf:
Intel: snelste.
AMD: veel bang for buck.
AH: duur maar hoge service!
ALDI: goedkoop maar slechte kwaliteit.

Nou komen die merken natuurlijk niet zomaar aan dat imago en zit er vaak een kern van waarheid in, al ligt het doorgaans veel genuanceerder natuurlijk.

[mitsumark]

Springstof schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:26:
[...]

Hier ga je de mist in: de gemiddelde consument koopt dan ook geen BD. Door te kijken naar welk deel van de markt AMD toewijst aan BD is dat al een feit.

[...]

De PC met een Intel processor uiteraard en dat kunnen we al zien als we naar Phenom II kijken. Phenom II had ook relatief hoge snelheden en bij een aantal modellen relatief veel cores voor de prijs. Hoe verkocht Phenom II echter ten opzichte van de concurrent? Precies.

En toch wint AMD marktaandeel...
http://www.pcmweb.nl/nieu...lt-aan-marktaandeel-intel

[Springstof]

En wat is je punt ten opzichte van mijn post? Geeft dat stuk aan dat Phenom II daar de oorzaak van is?

[ Voor 52% gewijzigd door Springstof op 10-10-2011 20:57 ]

[Dreamvoid]

Dat blindstaren op merk gebeurt ook bij AMD: "Oh, het is AMD dus is de prijs/prestatie beter dan bij Intel!", ongeacht of het waar is.

Ik snap je punt, maar dit is eigenlijk bijna altijd wel degelijk zo geweest en dat zal in de toekomst nog wel even zo blijven. AMD stuurt daar in hun prijsbeleid overduidelijk op aan, in alle segmenten. Soms is er even een prijsvoordeel van Intel als ze een keer een aggressieve prijsverlaging doen of als AMD vanwege productie bottlenecks moeite heeft om aan de vraag te voldoen, maar dat duurt eigenlijk nooit heel lang.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 10-10-2011 22:04 ]

[dirkjesdirk]

Gaaaap, dit is allemaal zulke oude koek. Deze discussie levert niets op en is al zo vaak gevoerd. We hebben allemaal belang bij een concurrend AMD

Hebben we nog nieuws over de BD? Ander liever niets posten a.u.b.

[ Voor 37% gewijzigd door dirkjesdirk op 10-10-2011 22:11 ]

[pino85]

Springstof schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 20:17:
[...]

We weten allemaal (drogreden maar toch gebruik ik hem) dat de gemiddelde Intel consument anders is dan de gemiddelde AMD consument. Het merk Intel alleen al heeft (blijkbaar) meerwaarde. Zelfs met een sneller product zou AMD waarschijnlijk een betere prijs/prestatie verhouding dan Intel moeten hebben om goed te verkopen. Pijnlijk, maar het is niet anders. Nu het vrijwel zo goed als zeker is dat AMD niet de snelste wordt (ook niet voor een kort interval) rest AMD al helemaal niks anders dan heel 'goedkoop' te zijn.

Komt imo puur doordat Intel een betere marketing machine heeft, dan er veel meer geld in kan steken om op dit vlak de consument te bereiken.
Dit is iets waar AMD gewoon amper/niet tegen op kan, en stel AMD zet een top product neer wat Intel op elk vlak weg zou vagen dan nog verwacht ik dat AMD in verhouding het minder goed zou doen dan Intel omdat Intel gewoon zeer goed is in marketing en als je bv als steekproef 1000 gewone consumenten vraagt naar deze 2 merken zullen veel meer mensen Intel kennen dan AMD en dat is iets wat jammer is vind ik want als AMD hun naamsbekendheid/marketing echt zou kunnen verbeteren zouden ze nog meer gaan verkopen, maar ja dit is denk ik al 100000x gezegd.. geen idee waarom ik het post zal wel komen omdat ik even vond er op in te moeten gaan.
Ik vraag me al jaren af hoe AMD hun cpu tak toch draaiende kan houden met de in verhouding kleine winsten die ze maken.
Ben zeer benieuwd naar de echte benchmarks die over 2 dagen er aan komen.

[ Voor 24% gewijzigd door pino85 op 10-10-2011 22:21 ]