[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Devpartner]

nee we zullen zien aan het voltage hoe AMD hun cpu's indeelt. Als dit net zoals llano is hoge voltage om zo hogelijk mogelijke yields te zien gaat we zeer slechte zaken zien die eigenlijk veel beter kunnen en niet echt representatief gaan zijn voor wat bulldozer is. Maar eerder een presentatie van de yieldproblemen.

[Bonez0r]

Ik zat even in de pricewatch te kijken, maar er staan genoeg Llano's in, zowel laptops als losse apu's, veelal met levertijd groen. Hoe kan dat, want dat strookt niet met de verhalen over capaciteitsproblemen die je overal hoort

[ Voor 41% gewijzigd door Bonez0r op 25-09-2011 17:39 ]

[madmaxnl]

Klopt, er zijn er ondertussen al veel meer, maar de APU die je eigenlijk wil hebben(AMD A8-3500M) is nog maar in één model beschikbaar. Daarbij zit in dat ene exemplaar ook nog eens een dedicated GPU en twee hardeschijven. Hierdoor is de prijs en het stroomverbruik relatief hoog.

Het zou mooi zijn als ze een 15,6" model met AMD A8-3500M 8GB, 1920x1080, Hybride HD of SSD zouden uitbrengen. SupaaA! zuinig en toch krachtig. Nu zullen er wel weer gasten zijn die beweren dat de CPU kracht ondermaats is etc en dat je beter een Intel CPU met losse nVidia GPU kunt pakken. Het probleem met deze stelling is het stroomverbruik en de kosten.

Een best populaire laptop: pricewatch: Asus K53SV-SX146V

Is betaalbaar, heeft 1920x1080, goeie GPU en CPU kracht, maar heeft slechte werktijd op accu en slechte HD. Ook jammer is dat het scherm niet mat is.

Een AMD A8-3500M zou een heel erg goed alternatief zijn want je krijgt veel betere werktijd op de accu en wat performance betreft ga je eigenlijk niks merken.

Een nVidia GT540M is 20% sneller als een AMD A8-3500M(AMD Radeon HD 6620G). Let wel, de AMD A8-3500M heeft een TDP van 35Watt en een nVidia GT540M heeft ook een TDP van 35Watt. Nu is het zo dat een A8-3500M nooit meer dan 35Watt zal verbruiken in de praktijk. Hiervoor zou je namelijk het CPU en GPU gedeelten volledig moeten belasten. Draai Furmark en de GT540M zit aan zijn TDP of gaat er zelfs overheen als je pech hebt.

Een Intel Core i5 2410M is ongeveer 30% sneller als een AMD A8-3500M in HT en quadcore ondersteunde applicaties. Een Intel Core i5 2410M heeft net als de AMD A8-3500M een TDP van 35Watt.

Hierdoor zou een combinatie van een Core i5 2410M en GT540M een TDP van 70Watt hebben. Let wel, deze TDP zal niet bereikt worden daar maar één van de GPUs actief zal zijn; die van Intel of nVidia. De 35Watt TDP van de Intel Core i5 2410M is namelijk volledige last van CPU en GPU.

Ook wat prijs betreft sloopt AMD een Intel en nVidia combinatie. Twee chips resulteert in een groter die oppervlak, meer inbouw kosten en meer logistieke kosten.

In theorie zou een AMD laptop dus ongeveer twee keer langer kunnen werken onder volledige last. In de praktijk klopt dit ook wel redelijk:

"But Intel’s processor dips into a low power state more often. This mode-switching results in very similar power numbers. The Core i5-2520M averaged 12.8 watts during Web browsing, 17 watts during office tasks, and 19.4 watts in movie playback. In contrast, the A8-3500M averages 15.2 watts, 16.3 watts, and 19.5 watts, respectively. And while the Core i5 demonstrates faster CPU performance in our benchmarks, that isn’t as much of a factor when you’re surfing the net, typing a document, or playing back a movie. The experience is the same."



"The power use in the above graph is a result of a controlled test on an external monitor, so we repeated this metric again, this time using the laptop’s own display. The A8-3500M laptop lasted two hours and 12 minutes. Assuming the Intel laptop used the exact same battery, it would run for one hour and 22 minutes. "


Bron

Conclusie:

Voor de consument die doet browsen, film kijken en af en toe eens een game speelt is Llano ideaal. Alleen als je CPU intensieve taken uitvoert is het wellicht beter om naar een Intel optie te kijken. Ik ken eigenlijk niemand die veel CPU intensieve taken uitvoert. Voor mij en bijna al mijn mede studenten is het: Office, browsen, youtube, films etc. Bijna iedereen zeurt over zijn werktijd op zijn accu en zeult dus een acculader mee(waaronder ik). Twee uur film kijken kan mijn Laptop bijvoorbeeld al niet...

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 25-09-2011 18:37 ]

[pino85]

Het klopt dat er nu al wat meer modellen zijn echter in verhouding is het natuurlijk nog steeds bar weinig om te kiezen.

[Astennu]

@ madmax. Maar dat is altijd al zo geweest. Je moet wel heel goed kijken naar wat je met je PC wilt doen. Als je een overall machine wilt die alles kan. Is Llano een super keuze. Zeker als er geen dedicated video kaart bij in zit (in het geval van de I5)

[madmaxnl]

Klopt, maar ik zie hier vaak dat men liever wat meer CPU kracht heeft dan een -goede- videokaart. Dan krab ik me altijd even achter me oren en kijk de CPU bottelnek deluxe aan; de hardeschijf. CPU kracht is overrated en 90% van de mensen heeft er echt geen klap aan. Office, browsen,entertainment(films, muziek en games) en downloaden is wat men merendeel van de tijd doet. Guess what, voor al deze toepassingen is een CPU niet het belangrijkste. Bij deze dingen opstarten is het probleem de hardeschijf en om het soepel te laten lopen heb je geen snelle CPU nodig. Zeker met het intreden van GPGPU zal de CPU kracht nog minder van belang worden. Films en browsen zijn bijvoorbeeld al twee cruciale dingen die hier gretig gebruik van maken.

[Verwijderd]

Ik verbaas me er ook elke keer over dat mensen een duurder laptop dan de pricewatch: Asus K53SV-SX146V, die geen goed scherm heeft. Je gaat niet investeren in een upgrade naar i7 voor €130. Koop voor dat geld een SSD en een hdd caddy, en je hebt een veel snellere notebook.

Ik raad vaak laptops met i7 aan, omdat dat zin heeft? Nee. Omdat dat bij dell €30 verschilt met een i3 in bepaalde configuraties.. Dat is gewoon naaierij als het het mij vraagt.

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 01:12:
Ik verbaas me er ook elke keer over dat mensen een duurder laptop dan de pricewatch: Asus K53SV-SX146V, die geen goed scherm heeft. Je gaat niet investeren in een upgrade naar i7 voor €130. Koop voor dat geld een SSD en een hdd caddy, en je hebt een veel snellere notebook.

Ik raad vaak laptops met i7 aan, omdat dat zin heeft? Nee. Omdat dat bij dell €30 verschilt met een i3 in bepaalde configuraties.. Dat is gewoon naaierij als het het mij vraagt.

Daar moet je natuurlijk altijd op letten. Maar ik ben het met je eens als je een bepaald budget hebt is het soms beter dat geld in een SSD of dedicated video kaart te steken dan in een snellere cpu. Dat vind ik trouwes ook bij desktops.

Als je echt wil gamen kun je beter een Phenom II X4 955 kopen met een 6970 dan een i7 2600K met een 6850. Echter kiezen de meeste toch voor het laatste. Want de i7 is toch veel sneller? dan kan ik toch beter gamen?
Dat is alleen maar waar in games waar je een CPU bottelnet hebt. Zoals misschien SC2 maar dat is ook alleen in bepaalde gevallen. Overall zul je met de eerste optie een veel betere game ervaring hebben. Maar dat willen ze dan niet geloven.

Als budget geen grote rol speelt is de keuze natuurlijk duidelijk. i7 2600K + 6970 en een 240+ GB SSD.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 26-09-2011 01:30 ]

[karstnl]

Astennu schreef op maandag 26 september 2011 @ 01:29:
[...]


Daar moet je natuurlijk altijd op letten. Maar ik ben het met je eens als je een bepaald budget hebt is het soms beter dat geld in een SSD of dedicated video kaart te steken dan in een snellere cpu. Dat vind ik trouwes ook bij desktops.

Als je echt wil gamen kun je beter een Phenom II X4 955 kopen met een 6970 dan een i7 2600K met een 6850. Echter kiezen de meeste toch voor het laatste. Want de i7 is toch veel sneller? dan kan ik toch beter gamen?
Dat is alleen maar waar in games waar je een CPU bottelnet hebt. Zoals misschien SC2 maar dat is ook alleen in bepaalde gevallen. Overall zul je met de eerste optie een veel betere game ervaring hebben. Maar dat willen ze dan niet geloven.

Als budget geen grote rol speelt is de keuze natuurlijk duidelijk. i7 2600K + 6970 en een 240+ GB SSD.

Ben ik volledig met je eens, het is altijd moeilijk mensen te overtuigen die zich blind staren op de CPU en dan voornamelijk intelproducten. Terwijl ze graag voor zeg 800 euro een pc willen hebben waar ze op games willen spelen met alle eyecandy aan.

[madmaxnl]

@Darkstone

Dell trekt je sowieso een poot uit m.b.t. garantie. Daar moet je niet kopen enfin, je hebt wel gelijk m.b.t. het SSD verhaal.

@Astennu

Ze willen het denk ik wel geloven, maar ze snappen de materie gewoon niet.
(Laatst heb ik een vriend nog gered van een i7 2600K. Een i5 2500K is veel en veel beter voor zijn prijs m.b.t. gamen).

Aan de andere kant is het jammer dat ze het niet snappen, maar het kan me ook weinig interesseren het is hun geld. Wij weten wel beter.

PS zeg maar niet te snel dat de keus heel duidelijk is als het budget niet veel uitmaakt. Als jij dan een HD6970 aanraadt, raadt iemand anders daar tegenover een GTX570 aan. Dit leidt meestal tot een discussie zonder einde.

[Astennu]

madmaxnl schreef op maandag 26 september 2011 @ 01:39:
@Darkstone

Dell trekt je sowieso een poot uit m.b.t. garantie. Daar moet je niet kopen enfin, je hebt wel gelijk m.b.t. het SSD verhaal.

@Astennu

Ze willen het denk ik wel geloven, maar ze snappen de materie gewoon niet.
(Laatst heb ik een vriend nog gered van een i7 2600K. Een i5 2500K is veel en veel beter voor zijn prijs m.b.t. gamen).

Aan de andere kant is het jammer dat ze het niet snappen, maar het kan me ook weinig interesseren het is hun geld. Wij weten wel beter.

PS zeg maar niet te snel dat de keus heel duidelijk is als het budget niet veel uitmaakt. Als jij dan een HD6970 aanraadt, raad iemand anders daar tegenover een GTX570 aan. Dit leidt meestal tot een discussie zonder einde.

Ja ok HD6970 vs GTX570 is weer een totaal andere discussie. Daar ga ik niet eens over beginnen .
Die verschillen zijn inderdaad niet zo groot. Erg afhankelijk per game. (laat ik het dan zo zeggen voor mij is de 6970 de logische en enige keuze. Maar dat is mijn persoonlijke voorkeur )

[Astennu]

Tweakers heeft die slides van Donanimhaber overgenomen op de FP Onder het mom van dit zijn slides van AMD

[roy-t]

Tweakers.net zelf heeft nu ook die OBR slides voor waar aangemomen: nieuws: AMD: FX 8150 even snel als Core i7-980X bij games helaas staat het er alsof AMD zelf dit heeft gezecht en staat er niets over de echtheid van de slides. Ik heb de redactie daarom even naar dit topic gestuurd, dus als mensen meer info hebben is dit je kans .

Edit: GR Topic: AMD: FX 8150 even snel als Core i7-980X bij games

Misschien heeft de redactie meer info dan wij?

[ Voor 14% gewijzigd door roy-t op 26-09-2011 13:00 ]

[Astennu]

Ja echt toen ik het zag had ik echt zo iets van: Zitten we ineens op fudzilla of zo?

[Phyxion]

Astennu schreef op maandag 26 september 2011 @ 13:00:
Ja echt toen ik het zag had ik echt zo iets van: Zitten we ineens op fudzilla of zo?

Inderdaad, overduidelijk nep dit

[Cyclonic]

Snap niet waarom tweakers.net die zooi op de front page post

[Astennu]

Mijn post waarin ik zij dat dit nog wel eens een HOAX kon zijn is meteen weggemod met een -1 waar moet dit heen..... Straks hebben we heel veel teleurgestelde mensen......

[roy-t]

Even naar het mismoderatie topic?

[Astennu]

roy-t schreef op maandag 26 september 2011 @ 13:06:
Even naar het mismoderatie topic?

Tja weet je ik heb me best gedaan. Als mensen het niet waarderen prima
(inmiddels al weer +2) blijkbaar mensen die het daarna alsnog gelezen hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 26-09-2011 13:33 ]

[Olaf]

Ik heb even een update van het bericht gemaakt. We hebben zelf nog geen info over FX om iets zinnigs over de betrouwbaarheid van de slides te kunnen zeggen maar ik heb er wat oude press-pdfjes bijgepakt en geloof me: daar staan heel wat knullige dingen in die gemakkelijk tot de conclusie kunnen leiden dat het nep is. Ik wil niet zeggen dat de slides daarmee echt zijn, alleen dat lelijke opmaak en rare taaldingen geen argumenten zijn om de slides als fake te bestempelen.

[Astennu]

Dat hebben we hier ook al gezegd. Maar dit zijn natuurlijk wel hele mooie scores. En als we andere bronnen van ons eigen forum mogen geloven is het niet zo rooskleurig. Dus ik zou het zeker met een zak zout nemen tot dat de echte launch er is.

[Verwijderd]

Nou Olaf je kan er donderop tegen zeggen dat Donanimhaber ooit nog iets betrouwbaar (over huidige FX81xx serie) te melden heeft het is een grote kolere zooi en alles is "nieuws". Tevens las ik op een site dat er ook geen copyright vermelding bij staat.

Zou AMD zichzelf zo in hun voet schieten dat ze iemand die nergens meer serieus wordt genomen samples toe sturen voor te testen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2011 15:41 ]

[BitchCrew]

Ik hoop 2 zaken:
1) dat ze wat in de buurt van intel raken kwa prestatie
2) dat ze goed te overklokken zijn

Prijs performance zal wel goed zitten allesinds.

hun advies prijs is naar beneden, dat lijkt mij dat ze niet de prestaties hebben zoals die slides eerlijk gezegd.

[Playa del C.]

@Bitch

Eerst zit je te hopen en daarna weet jij ineens zomaar de adviesprijzen van nog niet uitgebrachte produkten en trek je ook nog eens kortzichtige conclusies. Tot nu toe is nog geen enkele informatie betrouwbaar gebleken, ook de gelekte adviesprijzen niet.

AMD wil de adviesprijzen zo lang mogelijk geheim houden. De beste afleidingtechniek is dan om valse prijzen te verspreiden. De lage adviesprijzen laten nu veel mensen denken dat de Bulldozer niet duur wordt en dat is precies wat AMD wil. AMD kan straks met een verrassing komen, waar de meesten dus een lagere verwachting hebben.
Als AMD nu bijvoorbeeld wel met hoge adviesprijzen zou komen, zou de verwachting te hoog worden. Daarnaast zijn de meeste niet-tweakers blij met lage prijzen, dus ook dan zijn hoge adviesprijzen een slechte boodschap naar buiten toe. Ik denk dat de adviesprijs bij launch weer gewoon keurig in de lijn van de huidige produkten zal komen, op basis van de prestaties. Als de FX8150 net zo goed zal presteren als een i7 2600K dan zal de prijs daar ook dichtbij liggen. Het liefst er iets onder natuurlijk.
Tenslotte: AMD doet alles om de prestaties van Bulldozer geheim te houden. Ze gaan dan echt geen correcte prijzen lekken, waaruit normaal gesproken de prestaties erg goed is af te leiden.

[DCG909]

<-- nieuwe icon

volgens mij is dit exact wat AMD wil, speculatie, dit versprijd sneller dan concrete info omdat ook Intel fanboy's dit lezen

[Jack77]

AMD doet alles om de prestaties van Bulldozer geheim te houden. --> Tot voor kort wisten ze zelf nog niet eens wat de prestaties gingen zijn, want de prestaties van de eerste versies vielen tegen en ze hebben enkele re-spins gedaan. Dat wil echter nog niet zeggen dat de prestaties nu top zijn. Meer en meer lijkt er op te wijzen dat je als enthousiasteling maar beter geen te hoge verwachtingen kan hebben. Op bepaalde specifieke taken zal Bulldozer zeker goed scoren, maar niet gek zoveel mensen runnen bvb een db server thuis. En niet zoveel games maken gebruik van 4+ cores. Nu, als Bulldozer eindelijk uitkomt, is een eerste stap gezet. De opvolger (PileDriver) zal enkel maar beter kunnen zijn, omdat de architectuur dan bijgevijld kan worden. Alleen is de vraag of dat alles dan nog mooi in een AM3+ voetje zal passen. Trinity, de opvolger van Llano, gaat alvast naar FM2.

[Verwijderd]

Een 980X is gewoon een server CPU met hoge Int performance geschikt voor desktop borden/chipsets.
Ik had wprime score verkeerd afgelezen, maar een 980x is wrs sneller dan een BD, hopelijk niet.
Benchmark cherrypicking, alsof dat niet al tientallen jaren gebeurd.

Het is juist de i5/i7 2xxxx serie die interessant is, iedereeen die geen dual/triple gfx kaart opstelling haalt maar wel een 980X, snapt het verhaal nog niet echt.
Eerlijk toe te geven, is de 2xxx eindelijk eens een goed doordacht product van Intel, maar het lijkt wel een beetje op de ATi, HD3xxx+ strategie, zoveel mogelijk performance in een zo'n klein mogelijke die.
Moet je voorstellen dat Intel nog best veel winst maakt op die kleine k*t dies.
Het stomme is, eigenlijk verwacht je ook niets anders van een bedrijf wat zo groot is en de markt zo domineert. Helaas trappen veel mensen nog steeds in hun marketing en smerige deals. Vandaar dat ze daar ook veel geld in stoppen.
In te tijd van AMD64 S754 t/m Intel core2, iedereen die zich toen een P4 kocht voor te gamen, heeft zich gewoon keihard laten bezeiken.
En op server gebied duurde het tot aan Nehalem, 160watter i7 920, minstens 5 jaar voordat Intel weer in de buurt of gelijk kwam aan AMD in multithreading server opstellingen.
En zelfs nu nog is M-C een multithread monster, met beste prijs/watt ratio in de realiteit. De rest, allemaal marketing en sprookjes.

AMD64, zo'n 7 tot 8 jaar oud multicore ontwerp, ontworpen voor servers grotendeels. Thuban, phenom allemaal nog de zelfde basic architecture vsn AMD64. NU pas na 8 jaar komt er wederom voor servers een nieuw architectuur.

[abZurdo]

Edit: verkeerd topic, excuses

[ Voor 94% gewijzigd door abZurdo op 26-09-2011 18:36 ]

[Pimmuz]

abZurdo schreef op maandag 26 september 2011 @ 18:22:
Heren!

Ik heb sinds een week mijn pc geupgrade, behalve mijn processor. Ik merk bij deus ex dat mijn pc toch af en toe wat moeite heeft met het spel.

Mijn huidige opstelling:

pricewatch: Asrock 970 Extreme4

2x HD radeon 6950.

Mijn huidige processor:
QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 955, 3200 MHz (16 x 200)

Is mijn processor nu daadwerkelijk de bottleneck, zo ja. Wat is een goede vervanging?

Ik vermoed dat je niet in het juist topic zit en een typfout neem ik aan?

[Playa del C.]

Voor abZurdo / offtopic:

spoiler:

Dit is niet de plek abZurdo. Toevallig weet ik offtopic snel de oplossing. De processor is meer dan genoeg voor Human Revolution. Het spel heeft zelf last van stotteringen, met name in de city-hubs. Als bij jou het spel verder soepel draait, ligt het niet aan je hardware. Ik heb met een SSD en HD6970 Xfire + tijdelijke Phenom II x4 955 ook deze stotteringen. Mensen met een i7 hebben dit trouwens ook.

Sommige mensen fixeren zich op het heden en gebruiken dan als argument tegen Bulldozer dat games meestal niet meer dan 4 cores (threads) ondersteunen. Ik ga de komende drie jaar gamen met een Bulldozer (denk ik) en daarbij neem ik aan dat games ook zeker vier tot acht cores zullen benutten. Dit gaat waarschijnlijk gebeuren, omdat het de performance van de applicatie sterk verbetert. Daarnaast heeft Bulldozer een dikke turbo bij minder threads. Ik denk zelf daarom dat het een goede game-cpu wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Playa del C. op 26-09-2011 18:36 ]

[abZurdo]

Pimmuz schreef op maandag 26 september 2011 @ 18:28:
[...]


Ik vermoed dat je niet in het juist topic zit en een typfout neem ik aan?

O sorry, waar kan ik hem wel plaatsen, dan verwijder ik deze meteen. En ja typfouthe

Edit: Ok dank je Tjeerd. Dan weet ik dat. Bedankt voor de info. Mijn excuses voor plaatsen in verkeerde topic.

[ Voor 16% gewijzigd door abZurdo op 26-09-2011 18:35 ]

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op maandag 26 september 2011 @ 18:33:
Sommige mensen fixeren zich op het heden en gebruiken dan als argument tegen Bulldozer dat games meestal niet meer dan 4 cores (threads) ondersteunen. Ik ga de komende drie jaar gamen met een Bulldozer (denk ik) en daarbij neem ik aan dat games ook zeker vier tot acht cores zullen benutten. Dit gaat waarschijnlijk gebeuren, omdat het de performance van de applicatie sterk verbetert. Daarnaast heeft Bulldozer een dikke turbo bij minder threads. Ik denk zelf daarom dat het een goede game-cpu wordt.

Vanaf dat ik 3 geleden een quad core kocht, is dat niet erg vooruit gegaan, nu komt er een omslag punt lijkt het.
Maar een degelijk RTS zoals SC2 is dus nog steeds niet 4 of meer threaded, of een FPS zoals FC2.
Ik denk het belangrijkste als factor zullen mogelijk weer de consoles zijn, op dit moment, Xbox360, Wii, 3 core IBM chippie. De PS3 Cell processor is wel een stuk interessanter, maar wel specifieker, naar ander soort berekening toe, in eerste instantie zelfs co developed met IBM om zonder GFX kaart ( nVidia RSX ) te werken.

Ik hoop dat de middenmoot next-gen consoles, minstens 8 threads gaat doen op de CPU. Als BD een uitstekend game CPU blijkt en die FP en OCL performance stats waar zijn, dan zou dat een goede CPU-architectuur voor next-gen consoles zijn. Hoewel geoptimaliseerde CPU voor consoles, co developing, zich meestal heeft bewezen, maar als het niet nodig is, is het niet nodig.
Moet ik wel zeggen, vaak zit er toch nog aardig vette shit in consoles zoals supersnel XDRAM geheugen, om GPU bij te staan in bepaalde dingen zoals AA, soort toevoeging aan cache geheugen.

Ik vind het erg jammer dat het grafische gedeelte niet upgradebaar is bij een console, of anders op zijn minst het GFX werk geheugen niet uitgebreid kan worden.

[dahakon]

Jack77 schreef op maandag 26 september 2011 @ 18:01:
Nu, als Bulldozer eindelijk uitkomt, is een eerste stap gezet. De opvolger (PileDriver) zal enkel maar beter kunnen zijn, omdat de architectuur dan bijgevijld kan worden. Alleen is de vraag of dat alles dan nog mooi in een AM3+ voetje zal passen. Trinity, de opvolger van Llano, gaat alvast naar FM2.

De vraag is inderdaad of PileDriver in AM3+ gaat passen. Dit zal af hangen van het punt of ze wel of niet de PCI-E controller inbouwen.
Er is volgens mij echter nog geen hard bewijs dat Trinity daadwerkelijk FM2 nodig zal hebben. FMx (wat meestal op de slides staat) is natuurlijk vrij open. Volgens mij is het wel voorbij gekomen dat Trinity met A75 gaat werken, zelfde chip(set) als Llano. Het zou een indicatie kunnen zijn dat Trinity straks ook gewoon in een FM1 bord zou kunnen passen.

[Verwijderd]

Mogelijk beide FM1 en FM2.

[Jack77]

Playa del C. schreef op maandag 26 september 2011 @ 18:33:
Sommige mensen fixeren zich op het heden en gebruiken dan als argument tegen Bulldozer dat games meestal niet meer dan 4 cores (threads) ondersteunen. ...

En anderzijds denken sommige mensen dat (software-)evolutie sneller gaat dan in realiteit.
De doorbraak van MMX/SSE, 64-bit OS'en en dergelijke heeft jaaaren geduurd. Tot voor kort was Dirt 2 het enige echte DX 11 game, terwijl er al veel DX 11 graka's uit waren. Kortom: de games die nu in de pipeline zitten, worden ontwikkeld op basis van game-engines van enkele jaren oud.

Tegen de tijd dat echt x cores worden aangesproken, koop ik wel een ander systeem. Want dan mag je nog een huidige top-end CPU hebben met x cores, de kans zal groot zijn dat die simpelweg niet krachtig genoeg zal zijn. Of zal voorbij gestoken worden door een mid-end CPU van op dat moment.

[DCG909]

Zambezi gebruikt nog niet alle pinnen van de AM3+ socket.
Echter, ik weet niet of de AM3+ borden wel pci-e 3.0 aankunnen ik denk het niet.

[Korot]

Volgens mij niet, dat schijnt dan ook een mogelijk compatibiliteitsprobleem te zijn: Als de PCI-E controller wordt geïntegreerd in de CPU, gaat die CPU niet passen op AM3+. Blijft hij echter in de chipset, zijn er geen problemen. Of dat nu 2.1 of 3.0 is, de PCI-E controller zit in de NB, en die praat gewoon over de HT-Bus met de CPU. De generatie PCI-E maakt daarvoor niets uit.

Groet,
Korot

[GENETX]

Korot schreef op maandag 26 september 2011 @ 20:51:
Of dat nu 2.1 of 3.0 is, de PCI-E controller zit in de NB, en die praat gewoon over de HT-Bus met de CPU. De generatie PCI-E maakt daarvoor niets uit.

Niet helemaal. Het moederbord moet ook geschikt zijn om de hogere frequentie of vermogens goed door te kunnen voeren.

[dutch_warrior]

Kan het niet laten om toch nog iets van OBR te posten .
Ik moest wel even lachen toen ik dit zag maar eigenlijk is het gewoon diep en diep triest.... oordeel zelf

[Astennu]

Veel te weinig voor een 125watt cpu. In dat geval was het een 95 watt geweest.

[Korot]

Sowieso: als rood idle is, en blauw/groen load, hoezo is een rood balkje dan langer dan het blauwe? Bijzondere systemen heeft OBR blijkbaar.

Groet,
Korot

[Devpartner]

Het wou mij niets verbazen indien de gelekte zambezini zo weinig verbruiken in R11.5. Dat is toch zowat de enigste benchmark die we al gezien hebben waar de FX8 trager is dan de 1100T in fpu niet?

[dutch_warrior]

@Korot
Juist

@Astennu
Als je idle en load omdraait kan het misschien wel kloppen.

[Astennu]

dutch_warrior schreef op maandag 26 september 2011 @ 21:56:
@Korot
Juist

@Astennu
Als je idle en load omdraait kan het misschien wel kloppen.

Ja dat had ik ook al gezien.

[DCG909]

GENETX schreef op maandag 26 september 2011 @ 20:58:
[...]

Niet helemaal. Het moederbord moet ook geschikt zijn om de hogere frequentie of vermogens goed door te kunnen voeren.

Hmm, zouden bepaalde high end borden het dan aankunnen als je het forceert?

[dahakon]

PCI-E 3.0 heeft dezelfde specificaties op gebied van het te leveren vermogen als 2.0. Dat wil dus zeggen dat elk slot 75Watt moet kunnen leveren. Het verschil is de te leveren bandbreedte en die kun je nu eenmaal niet eventjes verhogen. Desalniettemin zal een PCI-E 3.0 kaart prima op een PCI-E 2.0 bord moeten kunnen werken en zal het nog niet zo'n vaart lopen eer de bandbreedte daadwerkelijk te kort schiet.

[Verwijderd]

Ik had toch meer verwacht van Tweakers, zeker na het commentaar enkele weken terug richting onze zuiderburen bij HWI:

Overigens moeten prestatieclaims in persdocumenten met een korrel zout genomen worden en moet er rekening mee worden gehouden dat de FX-8150 acht cores heeft, waar de Core i7-980X en de Core i7-2600K er respectievelijk zes en vier hebben. Hoe de chips werkelijk presteren, moet na de introductie blijken.

Srsly?

[dutch_warrior]

Jammer maar helaas, zoals ik een tijd geleden al duidelijk probeerde te maken is AMD hierdoor een beetje slachtoffer van hun eigen marketing & chip design. Core count is hard op weg om het nieuwe Ghz van het Pentium 4 tijdperk te worden dus in dat opzicht kan AMD bij de standaard consumenten goed scoren .

Hopelijk kijken de lezers van Tweakers niet alleen naar "performance per core" want dat is zoals hier al eerder is besproken een zinloze maatstaf. Prijs / performance en performance per watt dat is wat voor mij telt.

EDIT:
Tweakers kennende komt het ontwerp van Bulldozer in een uitgebreide review van de Zambezi chips nog wel aan de orde. Ik heb dan ook goede hoop dat men in een review wel op de juiste manier naar Zambezi kijkt.

[ Voor 18% gewijzigd door dutch_warrior op 27-09-2011 00:37 ]

[Verwijderd]

Ik snap de discussie op zich wel bij de wat minder geinformeerde tweaker, maar nadat we hier een uitgebreide discussie wat dat betreft hebben gehad naar aanleiding van een stukje op HWI nog eens hetzelfde op de FP van Tweakers roepen vind ik persoonlijk wel wat teleurstellend.

[Verwijderd]

Die slide gaat wel erg ver moet ik zeggen, het valt niet meteen op maar de idle en load door elkaar halen, haha.

Beetje smerige marketings taktiek vind ik dit dan wel weer moet ik zeggen. Ze maken wel gebruik van hun sterkste kant kwa marketing....

Alle grote hardware review sites hebben allemaal de zouthopen gepost.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2011 01:33 ]

[madmaxnl]

We hebben een strengen winter nodig. Dan kunnen ze dat zout gaan strooien...

Ontopic:

Ik vind die verschillen tussen BD verbruik en Ph II verbruik wel erg groot. Groot in het voordeel van BD, maar het lijkt mij juist sterk dat men voor een zuinige BD gaat als het niet al te denderend presteert. FAKE!

[ Voor 60% gewijzigd door madmaxnl op 27-09-2011 01:51 ]

[Verwijderd]

dutch_warrior schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 00:35:
Core count is hard op weg om het nieuwe Ghz van het Pentium 4 tijdperk te worden dus in dat opzicht kan AMD bij de standaard consumenten goed scoren .

AMD heeft evenhard misleiding nodig om goed te kunnen verkopen. Een goed product hebben is één, het goed in de markt weten te positioneren is minstens even belangrijk. Het probleem voor AMD is dat ze in het verleden weinig inventief en 'cunning' waren op het gebied van Marketing, en Intel enorm veel subtiele marketing toepast; misleiden zonder te liegen.

AMD had vooral qua marketing veel last van HyperThreading. Want een Intel quadcore en dan met zo'n mooi woord HyperThreading 8 van die CPU metertjes in Task Manager zien, dat triggert behoorlijk wat emoties in het voordeel van Intel. Dat HyperThreading lang niet altijd een gunstig effect heeft op de performance en soms juist langzamer is, weten niet veel doorsnee consumenten. Het grootste voordeel van die techniek is marketing.

AMD doet nu eigenlijk hetzelfde door een quadcore als octocore te verkopen. 4 modules met elk 2 halve cores maakt nog geen echte octocore. Wel is het aannemelijk dat dit vele malen beter werkt dan HyperThreading, wat in feite gewoon een implementatie van SMT is.

Over Bulldozer/Zambezi zelf ben ik eigenlijk vrij positief. Wel aan de late kant, maar de architectuur ziet er goed uit en eindelijk High-K-Meta-Gate procédé is een grote vooruitgang voor idle-power freaks zoals ik. Qua performance lijkt het mij dat Intel de best single threaded performance levert en AMD de beste multithreaded performance per dollar. Met andere woorden, vooral threaded applicaties/games doen het goed bij AMD. Wel jammer dat Trinity nog tot Q2 2012 duurt, want Bulldozer CPU + Southern Islands GPU is wel een sexy combinatie lijkt mij.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2011 02:30 ]

[GENETX]

DCG909 schreef op maandag 26 september 2011 @ 22:53:
[...]


Hmm, zouden bepaalde high end borden het dan aankunnen als je het forceert?

Wellicht in het geval de pinnen dezelfde functie houden en niet gereroute hoeven te worden. Alleen zijn de borden er niet voor getest en gemaakt. Hogere frequenties kunnen voor problemen zorgen waardoor de hele zooi alsnog niet werkt. Sowieso zal geen fabrikant zijn vingers er aan willen branden denk ik zo.

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 02:29:
AMD doet nu eigenlijk hetzelfde door een quadcore als octocore te verkopen. 4 modules met elk 2 halve cores maakt nog geen echte octocore.

Dat is het niet

Dan is een Bobcat en een Atom core ook slechts een halve core. Een core staat niet synoniem voor x aantal performance.

[ Voor 28% gewijzigd door GENETX op 27-09-2011 07:49 ]

[Verwijderd]

Het gaat niet om performance per core/frequency (IPC), het gaat erom dat het geen volledige 'dedicated' cores meer zijn, maar 'halve cores' met gedeelde voorzieningen binnen de module. Als je dat nog niet had begrepen raad ik je aan deze link eens te lezen, die hier dieper op in gaat:
http://www.anandtech.com/...tures-at-hot-chips-2010/4

Dus één module wordt door AMD gezien als dual core, terwijl dat niet helemaal klopt omdat de twee cores gedeelde voorzieningen hebben en dus niet helemaal dedicated zijn. Vier modules is dus in feite een quadcore met AMD's equivalent van 'hyperthreading'. Maar nu geen SMT maar wel echte cores met gedeelde componenten. Lijkt een goede en efficiente architectuur te zijn en marketingtechnisch ook interessant door een quadcore nu als octocore te kunnen verkopen. Maar dan krijgt AMD wel het verwijt dat de per-core performance een stuk lager ligt. Je hebt ook geen lineaire schaling meer in pure SMP workloads door de gedeelde componenten.

Een AMD bulldozer 'octocore' is dus aardig vergelijkbaar met een Intel quadcore met HyperThreading. Iemand die hier anders over denkt? Ik hoor het graag.

Overigens geen kritiek op AMD, ik denk dat deze architectuur de juiste weg is voor AMD. Enige waar ik me druk om maak is single threaded performance wat voor desktops toch erg belangrijk blijft. En het feit dat AMD weinig tijd heeft tot Ivy Bridge uitkomt en dus haast moet maken de nieuwe chips op de markt te krijgen.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 08:23:
Als je dat nog niet had begrepen raad ik je aan deze link eens te lezen, die hier dieper op in gaat:
http://www.anandtech.com/...tures-at-hot-chips-2010/4

GENETX begrijpt het eigenlijk helemaal wel, hij ging er zelfs een veel te diepgaande blogpost over schrijven. Die discussie is enkele posts hoger en mss enkele pagina's terug nog gevoerd. Waar het op neerkomt is dat AMD gesnoeid heeft in onderdelen die dubbel worden uitgevoerd in een module, maar die amper een bottleneck zullen vormen bij realistisch gebruik als die enkel worden uitgevoerd in een module. Blijft er dus over: een gesnoeide module die praktisch dualcore prestaties weet te leveren. Ben ik grofweg juist, GENETX? =)

[Verwijderd]

Ah oke, nouja ik volg deze thread maar sporadisch dus alvast excuus als ik iets belangrijks gemist heb. Maar hoe ik het begrijp kun je wel degelijk het als een equivalent van Intels hyperthreading zien; wel 8 threads maar niet 8 volledige dedicated cores. Wat voor chipontwerp belangrijk is, is de performance per oppervlakte. Ga je efficiënt om met de beschikbare ruimte? Wat is de beste verhouding tussen ontwerp en ruimte die het inneemt? Grotere dedicated cores of kleinere cores met shared componenten per module?

Ik kan me wat AMD slides herinneren die gingen over het efficient gebruik van 'real-estate' (oppervlakte) waardoor per vierkante micrometer Bulldozer veel meer performance brengt dan de ouderwetse K8 architectuur met dedicated cores. Toch vind ik het enigszins teleurstellend dat een quadcore bulldozer ('octocore') het hoogste is wat we kunnen krijgen. Dan had ik die modules toch wat speelser gezien; 2 modules voor low-end mainstream; 4 voor mainstream en 8 of 16 modules (32 core) voor high-end chips. Met de compacte cores van Bulldozer kun je een hele hoop ervan in een package stoppen en gewoon op iets lagere frequency draaien. De vernieuwde Turbo Core doet zijn werk om van een 1.8GHz 32-core/16-module chip toch nog 4GHz+ turbo mode te halen voor single threaded workloads. Dus waarom zijn 4 modules de max voor de desktop chips? Interlagos is twee keer Valencia dus 2 x 4 modules x 2 cores per module = zogenaamd 16 core. Zelf had ik gehoopt dat het tijdperk van SMP nu echt los kan barsten en het redelijk betaalbaar zou moeten zijn om een 64-core server te bouwen voor sterke SMP workloads.

We weten namelijk dat het voor performance en stroomverbruik beter is om heel veel laag geklokte cores te hebben; ipv weinig 4GHz cores liever heel veel 2GHz cores, eventueel met Turbo Core om single threaded een leuke boost te geven.

[rapture]

Hyper-Threading is niet 2 threads tegelijkertijd op een core draaien.

Zonder Hyper-Threading neemt de core enige tijd om van de ene thread naar de andere over te schakelen. Dat is zoals een bediende die aan het boekhouden is, de hele tafel opruimt, alles in de kasten duwt, voordat hij naar een andere taak (bv marktstudie om een nieuw product te lanceren) overschakelt. Als hij vastloopt in de ene taak, dan kost het veel tijd om naar een andere taak over te schakelen.

Met Hyper-Threading staat een 2de thread klaar voor het geval dat de eerste thread niet verder uitgevoerd kan worden. Het bureau heeft 2 tafelbladen, op de ene blad ligt de boekhouding en als hij vastloopt, dan kan je de tafelbladen omhoog/omlaag doen om direct een andere taak aan hem voor te schotelen. Het aantal verwerkende eenheden blijft hetzelfde en de enige tijdwinst dat je kan halen is dat je niet de tafel leeg moet maken en laden met spullen van de volgende taak. Context switch kost meer tijd, dan met wat extra registers een 2de thread klaar houden. Nadeel van Hyper-Threading is dat je de caches met dubbel zoveel threads zit te delen zodat je het risico hebt dat er threads zijn die traag vanuit het geheugen ipv de caches draaien.

AMD's module kan je zien als een mannetje met 4 ipv 2 handen. Voor zover dat je 4 handen kan aansturen om iets ermee te doen.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 27-09-2011 09:35 ]

[Stephan224]

Hyper-Threading is niet 2 threads tegelijkertijd op een core draaien.

Dit is niet helemaal juist rapture. Met Hyper-Threading worden de threads als het ware geanalyseerd en indien het mogelijk is en de data stromen kruisen elkaar niet (gemakkelijk gezegd) dan kunnen de 2 threads tegelijk worden uitgevoerd. Oftewel er lopen fysiek wel 2 stoompjes over 1 core heen, maar das wel onder voorbehoud.

[rapture]

2 threads worden met Hyper-Threading nog altijd sequentieel (achter elkaar) uitgevoerd, alleen is de trage context-switch ingekort. AMD-module heeft hardware om 2 threads vol integerbewerkingen parallel (tegelijkertijd) uit te voeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 23:54:
Ik had toch meer verwacht van Tweakers, zeker na het commentaar enkele weken terug richting onze zuiderburen bij HWI:


[...]


Srsly?

Ik niet , en als je kijkt naar de thread als een zooitje kippen zonder kop nemen ze het ook nog serieus, zegt genoeg lijkt me

[Devpartner]

Je verwart SuperThreading met HyperThreading.

Bij superthreading kan er slecht per clocktick 1 bepaalde thread in de executieresources komen. Daar heb je dus het volgende:

ALU0 ALU1 ALU2
Th0
Th1 Th1 Th1
Th0 Th0

By Hyperthreading is dus niet het geval. Hier kunnen er verschillende ops van verschillende threads tegelijkertijd naar de executieresources vloeien.

ALU0 ALU1 ALU2
Th0 Th1 Th1
Th1 Th0 Th0


Wat ik niet weet of vind is hoe de fetch van intel cpu's werkt in combinatie met HT. Ik veronderstel dat die werken zoals BD (elke clock kan er van 1 thread instructies gefetched worden)... maar ben ik niet zeker van.

[ Voor 21% gewijzigd door Devpartner op 27-09-2011 10:43 ]

[GENETX]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 09:12:
Ik kan me wat AMD slides herinneren die gingen over het efficient gebruik van 'real-estate' (oppervlakte) waardoor per vierkante micrometer Bulldozer veel meer performance brengt dan de ouderwetse K8 architectuur met dedicated cores. Toch vind ik het enigszins teleurstellend dat een quadcore bulldozer ('octocore') het hoogste is wat we kunnen krijgen. Dan had ik die modules toch wat speelser gezien; 2 modules voor low-end mainstream; 4 voor mainstream en 8 of 16 modules (32 core) voor high-end chips. Met de compacte cores van Bulldozer kun je een hele hoop ervan in een package stoppen en gewoon op iets lagere frequency draaien.

Jij verwacht dat BD modules echt ietsie pietsie zijn. Dat zijn ze niet. Het zijn echt nog hele grote blokken. Groter dan een core. Maar ze zijn kleiner dan 2 cores. Dat terwijl ze wel de performance van 2 cores leveren.

Zoals madmax al zei: De onderdelen die normaal uit hun neus vreten en nog veel meer kunnen, worden nu echt aan het werk gezet. Chip area dat je tijdelijk niet kan gebruiken is inefficiënt namelijk. Net als je in een supermarkt een groot magazijn zou hebben. Niemand kan daar wat uit kopen en de producten staan er maar een beetje. In dat geval zorg je dat je de supermarkt groter maakt (dualcore) om te zorgen dat je met hetzelfde magazijn 2x zoveel producten in je winkel kan hebben EN verkopen. Misschien wel een goede jip-en-janneke uitleg van het idee achter bulldozer. In dat geval is HyperThreading meer zorgen dat wanneer in de winkel nog ergens wat ruimte is, dat je daar nog net 10-20% meer producten kwijt kunt uit je magazijn, tijdelijk dan. Denk aan aanbiedingen.

[Verwijderd]

Er schijnen meer mensen te zeggen dat ze bij microcenter (USA) de Bulldozer verkopen op 12 Oktober http://www.xtremesystems....04&viewfull=1#post4958804

[rudyhattem]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 11:46:
Er schijnen meer mensen te zeggen dat ze bij microcenter (USA) de Bulldozer verkopen op 12 Oktober http://www.xtremesystems....04&viewfull=1#post4958804

Er zijn verschillende sites die over 12 oktober praten, dus het zal me niets verbazen. Heb ergens gelezen dat het per land kan verschillen, 12 of 13 oktober. Nog ruim 2 weekjes dus. Wat een heerlijk gevoel is dat. Eindelijk weer een upgrade van mij oude i5.

[spNk]

Ik betwijfel of van een i5 naar een zambezi of welke cpu dan ook een nuttige upgrade gaat zijn.
hattem btw?

[ Voor 43% gewijzigd door spNk op 27-09-2011 12:49 ]

[Naluh!]

spNk schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 12:48:
Ik betwijfel of van een i5 naar een zambezi of welke cpu dan ook een nuttige upgrade gaat zijn.

Er zullen vast wel situaties te bedenken zijn waarin het 'nuttig' te noemen is. De gemiddelde consument, tweaker en gamer zullen er echter bijzonder weinig aan hebben.

Zelf blijf ik waarschijnlijk ook nog wel even zitten met mijn Q9550 op 3.4 ghz, gooi er een nieuwe videokaart in binnenkort en dan zien we zo in de loop van 2012 wel of de cpu een bottleneck wordt. Verwacht niet te upgraden qua cpu voordat Ivy bridge en de 2e lichting FX'jes op de markt zijn.

[Format-C]

Ach, als je op hoge reso's gamed zonder CFX of SLi maakt het zowieso niet zo heel veel uit.

[Astennu]

Format-C schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 13:09:
Ach, als je op hoge reso's gamed zonder CFX of SLi maakt het zowieso niet zo heel veel uit.

Op lage ook niet of je nu 200 of 300 fps hebt merk je toch niet

[LongBowNL]

12 Oktober zal wel mooi zijn. Dat zal een hoop besparen op een upgrade die toch niet extreem moet zijn.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:15:
[...]


Op lage ook niet of je nu 200 of 300 fps hebt merk je toch niet

Pas op hoor, zonder verdere input-lag van andere bronnen zou dat willen zeggen dat er daarop een verschil zit van 1,66 milliseconden. Pro gamers zouden dat heus wel merken!

[thomasie]

DevilsProphet schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 16:24:
[...]

Pas op hoor, zonder verdere input-lag van andere bronnen zou dat willen zeggen dat er daarop een verschil zit van 1,66 milliseconden. Pro gamers zouden dat heus wel merken!

Totaal off topic dit, maar welk scherm kan 300 FPS laten zien? Dat kunnen, volgens mij, CRT monitoren niet eens. En geen mens gaat een verschil van 1,66 milliseconden merken...

[haakjesluiten]

thomasie schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 18:02:
[...]

Totaal off topic dit, maar welk scherm kan 300 FPS laten zien? Dat kunnen, volgens mij, CRT monitoren niet eens. En geen mens gaat een verschil van 1,66 milliseconden merken...

The human visual system does not see in terms of frames; it works with a continuous flow of light information.[12] A related question is, “how many frames per second are needed for an observer to not see artifacts?” However, this question also does not have a single straight-forward answer.

[Verwijderd]

En nog een filmpje van OBR.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Aale7YSvhJk&feature=player_embedded#!]

http://www.xtremesystems....93&viewfull=1#post4959393

Zien hoe Turboboost werkt, kan dus per core veranderen, niet alleen per module.

De stappen om te schakelen binnen één P-state zijn ook mogelijk, 100MHz lijkt het op.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2011 20:02 ]

[- J.W. -]

Ok, wie heeft er zin die ^^ "Fritz Chess" benchmarks te timen en te vergelijken met huidige processoren?

[ Voor 12% gewijzigd door - J.W. - op 27-09-2011 20:04 ]

[GENETX]

Voor de geïnteresseerden, blogje deel 2 is af:
GENETX' tweakblog: MHz Myth explained

[spNk]

- J.W. - schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:04:
Ok, wie heeft er zin die ^^ "Fritz Chess" benchmarks te timen en te vergelijken met huidige processoren?

Mwa, ik zou dit niet doen bij een benchmark die door OBR gemaakt is, zo ver bekend heeft hij nog een oude ES sample.

[Verwijderd]

Lijkt toch steeds meer dat OBR er is om ons zoet te houden met slides of filmpjes, of ze nou representatief zijn voor Zambezi of niet.
Staat ook een movie op van OBR met nog een extra benchmark slide die ik nog niet gezien had, FX ivm 2500K in een aantal games.

[Format-C]

GENETX schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:20:
Voor de geïnteresseerden, blogje deel 2 is af:
GENETX' tweakblog: MHz Myth explained

Bedankt.

[rudyhattem]

spNk schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 12:48:
Ik betwijfel of van een i5 naar een zambezi of welke cpu dan ook een nuttige upgrade gaat zijn.
hattem btw?

idd die hattem :-)

[spNk]

ben ik toch niet de enige tweaker in Hattem

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:46:
Lijkt toch steeds meer dat OBR er is om ons zoet te houden met slides of filmpjes, of ze nou representatief zijn voor Zambezi of niet.
Staat ook een movie op van OBR met nog een extra benchmark slide die ik nog niet gezien had, FX ivm 2500K in een aantal games.

Waar zie je dat filmpje & slide?

[Verwijderd]

rudyhattem schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 12:09:
Eindelijk weer een upgrade van mij oude i5.

Lol, een upgrade vanaf een i5 Ik betwijfel of je dat echt gaat merken.

Overigens is het andere uiterste natuurlijk wel weer het upgraden van een P4/X2 Toledo, maargoed, dan heb je tenminste het gevoel dat je vooruit bent gegaan

[-The_Mask-]

Er is natuurlijk ook een socket 1156 dualcore i5, dat is nog al een verschil met de i5 2500K waar de meeste mensen aan denken volgens mij.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 28 september 2011 @ 00:18:
Er is natuurlijk ook een socket 1156 dualcore i5, dat is nog al een verschil met de i5 2500K waar de meeste mensen aan denken volgens mij.

Ja, ik realiseerde me inderdaad dat het niet noodzakelijk om een top-i5 hoeft te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2011 00:24 ]

[madmaxnl]

The CPU is overrated, browsing, office, films, games etc. The CPU is the least of your concern.

Bespaar geld op je CPU en koop een betere GPU of een SSD. Als je deze dingen al hebt kun je nog altijd geld investeren in een goede geluidskaart.

Geluidskaarten zijn ondergewaardeerd. 'Ja ja, moederborden heb ook al heel degelijk onboard geluid', maar als je een goede headset hebt weet je wel beter. Natuurlijk moet je dan ook nog goede kwaliteit geluidsfiles hebben. Verschil tussen onboard en een goede geluidskaart is equivalent aan het verschil tussen 720p en 1080p.

Je kunt natuurlijk ook het geld dat je bespaard op een CPU, investeren in een moederbord met een goede onboard geluids-chip.

[Astennu]

Niet helemaal mee eens. Ik heb dat alles al dus voor mij is het makkelijk praten maar ik denk dat het voor mij toch het volgende rijdtje wordt:
Video Kaart - CPU - Moederbord - Speakers - SSD - Memory - Audio kaart.

Al koop ik tegenwoordig geen moederborden meer van 200+ euro. Dat vind ik het niet waard. +-150 vind ik duur genoeg.

Zoals ik al zij ik heb wel wat games gespeeld (en een daar van speel ik wekelijks) waar een snelle CPU wel degelijk een betere game ervaring gaf. Dus voor mij blijft dat een belangrijk onderdeel.

[ Voor 22% gewijzigd door Astennu op 28-09-2011 00:53 ]

[Verwijderd]

Over het algemeen heb je gelijk, maar ik heb nu het omgekeerde: in afwachting van Bulldozer heb ik al tijden nauwelijks geinvesteerd in 'echte' hardware. Ik heb nu dus een prachtige kast met een aardige videokaart en een goed beeldscherm. Desondanks gaan veel zaken niet zoals ze moeten gaan omdat de processor (en het geheugen daardoor ook) niet rap genoeg van z'n plek wil. Hardcore Photoshoppen of complexe CAD-modellen kan ik vooralsnog vergeten.

[Playa del C.]

@madmaxnl: mee eens. Je moet alleen niet vergeten dat sommige software wel erg cpu afhankelijk is, zoals GTA 4, RTS games, enz. Op dat moment is het dan wel fijn om een stevige cpu te hebben. Ook is bijvoorbeeld een Phenom II een bottleneck voor HD6970 in crossfire in veel gevallen (eigen ervaring).
@Camacha: Dat is dus ook precies mijn situatie. Mijn setup is extra high-end, behalve de cpu in afwachting van Bulldozer. De phenom II 955 bottlenecked bij mij ook in veel gevallen.

[Astennu]

Playa del C. schreef op woensdag 28 september 2011 @ 00:55:
@madmaxnl: mee eens. Je moet alleen niet vergeten dat sommige software wel erg cpu afhankelijk is, zoals GTA 4, RTS games, enz. Op dat moment is het dan wel fijn om een stevige cpu te hebben. Ook is bijvoorbeeld een Phenom II een bottleneck voor HD6970 in crossfire in veel gevallen (eigen ervaring).
@Camacha: Dat is dus ook precies mijn situatie. Mijn setup is extra high-end, behalve de cpu in afwachting van Bulldozer. De phenom II 955 bottlenecked bij mij ook in veel gevallen.

Ik heb mijn 6970 ook getest op een Phenom II 3.5 GHz maar dat was geen enkel probleem alleen in die RTS games. Maar in andere games op 2560x1600 deed het niets onder voor mijn i7 2600K @ 4.7 GHz.

[madmaxnl]

@Astennu

Een goede geluidskaart is ook iets dat je maar één keer koopt en dan zit je ook meteen goed.
(Net als boxen, omdat de techniek c.q. kwaliteit daarin praktisch stilstaat).

De XtremeGamer Fatal1ty uit 2006 of de Elite Pro en Fatal1ty uit 2005 zijn nog altijd veel beter als de zooi die ze op moederborden duwen.

@Tjeerd84

Klopt, maar een CF of SLI config ga je eigenlijk ook niet op een Phenom II systeem zetten tenzij je op een hoge resolutie kunt gamen want dan maakt het weer weinig uit.

[ Voor 13% gewijzigd door madmaxnl op 28-09-2011 01:03 ]

[Playa del C.]

Astennu schreef op woensdag 28 september 2011 @ 00:57:
[...]


Ik heb mijn 6970 ook getest op een Phenom II 3.5 GHz maar dat was geen enkel probleem alleen in die RTS games. Maar in andere games op 2560x1600 deed het niets onder voor mijn i7 2600K @ 4.7 GHz.

Ik had het over een crossfire setup. En als die op vol vermogen draait in een goed moederbord dan haal je met een snellere cpu, hogere fps in intensieve games.

@madmaxnl
Die Phenom II is tijdelijk in mijn net nieuwe AM3+ systeem, in afwachting van Bulldozer. Voor mij dus extra jammer dat Bulldozer zo vertraagt wordt, maar ik kon niet langer wachten met mijn oude E8400 en HD4870.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op woensdag 28 september 2011 @ 00:55:
@Camacha: Dat is dus ook precies mijn situatie. Mijn setup is extra high-end, behalve de cpu in afwachting van Bulldozer. De phenom II 955 bottlenecked bij mij ook in veel gevallen.

Nu wil ik een 955 droog bekeken nog steeds wel in het bovensegment indelen. Dat het niet meer het allersnelst verkrijgbare is doet weinig af aan het feit dat het nog steeds sneller is dan 95% van de hardware in het veld.

Overigens laat ik de videokaart waarschijnlijk voorlopig voor wat het is en ga ik voor een praktische upgrade.

Playa del C. schreef op woensdag 28 september 2011 @ 01:00:
HD4870.

Een HD4870 doet het nog behoorlijk goed, valt mij op, op misschien wat uiterst intensieve uitzonderingen na.

[Astennu]

madmaxnl schreef op woensdag 28 september 2011 @ 00:59:
@Astennu

Een goede geluidskaart is ook iets dat je maar één keer koopt en dan zit je ook meteen goed.
De XtremeGamer Fatal1ty uit 2006 of de Elite Pro en Fatal1ty uit 2005 zijn nog altijd veel beter als de zooi die ze op moederborden duwen.

@Tjeerd84

Klopt, maar een CF of SLI config ga je eigenlijk ook niet op een Phenom II systeem zetten tenzij je op een hoge resolutie kunt gamen want dan maakt het weer weinig uit.

Helemaal mee eens ik heb dan ook een Auzentech Prelude (X-Fi chip).
Maar die kocht ik pas toen ik al een super CPU,GPU,Moederbord en werkgeheugen had. Owh ja ik had toen ook me high end monitor al en me Logitech Z-5500. Dus dat was wel iets wat ik als laatste kocht. Als je goede speakers hebt zie ik de meerwaarde echt wel. Geluid werd een stuk beter met die nieuwe geluidskaart.

Maar ik vind bijna alle andere dingen toch net even wat belangrijker. Ik zou wel op Ram en het moederbord willen besparen om dan een betere geluidskaart te kopen. Maar CPU,GPU,Monitor en SSD hebben zeker voorrang.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 28-09-2011 01:04 ]

[Verwijderd]

Ik denk eerlijk gezegd dat je beter een keer de videokaart kunt laten zitten en daar een SSD voor kunt kopen. Die winst is aanzienlijker dan een stapje omhoog in de fps-gekte.

[-The_Mask-]

* -The_Mask- mompelt over offtopic en Toslink.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 01:05:
Ik denk eerlijk gezegd dat je beter een keer de videokaart kunt laten zitten en daar een SSD voor kunt kopen. Die winst is aanzienlijker dan een stapje omhoog in de fps-gekte.

Nope met een 30" scherm gaat dat niet met een Single GPU setup. Of je moet niet alle details max willen zetten. En dat is iets wat ik het aller belangrijkste vind Ik houd van mooie GFX. Dat is ook een rede dat ik nog steeds voornamelijk op PC's game en niet op me Xbox 360. Sommige games zijn er niet voor de pc. Die speel ik daar op. Maar verder alles op de PC.

Het ligt er gewoon aan wat je zelf belangrijk vind. Voor mij is dat GFX met superstip op 1!

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 28 september 2011 @ 01:06:
* -The_Mask- mompelt over offtopic en Toslink.

Bij gebrek aan echt nieuws moet het toch ergens over gaan

Jij plugt je headphones direct in de Toslink?

Astennu schreef op woensdag 28 september 2011 @ 01:08:
Het ligt er gewoon aan wat je zelf belangrijk vind. Voor mij is dat GFX met superstip op 1!

Inderdaad, het is maar wat je belangrijk vind. Ik hou best van goede graphics, maar ik ruil die drie games die niet voluit kunnen dan graag tegen een SSD uit waarvan ik continu profijt heb. Spellekes speulen is niet het enige waarvoor ik een computer heb en zeer zeker wel een van die dingen die leuk voor erbij is. Mijn underpowered CPU hindert me nu bij zaken die gewoon moeten gaan (Photoshop, CAD, etc.) en dat vind ik eigenlijk veel vervelender dan een spelleke op setting X of Y. Bovendien speel ik de laatste tijd toch bijna alleen maar Minecraft

Bij wijze van spreken, vice versa en meer van dat.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2011 01:12 ]

[Verwijderd]

spNk schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 22:39:
ben ik toch niet de enige tweaker in Hattem


[...]

Waar zie je dat filmpje & slide?

Hier: http://www.youtube.com/wa...1veXV13Uo&feature=related
Bij 0:55.

Eyefinity, op 7680*1600 en 5760*1200

[Devpartner]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 02:07:
[...]


Hier: http://www.youtube.com/wa...1veXV13Uo&feature=related
Bij 0:55.

Eyefinity, op 7680*1600 en 5760*1200

Had Charlie vroeger niet vermeld dat BD iets extra ging bieden voor extreem hoge resoluties?
Los van die slides, zou je dit ook wel verwachten gezien LGA1155 platform beetje pci-e bandwidth crippled is.. als je dan op eyefinity resoluties speelt in crossfire kan een dergelijk verschil daardoor wel komen.

[Devpartner]

GENETX schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:20:
Voor de geïnteresseerden, blogje deel 2 is af:
GENETX' tweakblog: MHz Myth explained

Goed bezig

[Stephan224]

AMD A85FX chipset komt begin 2012 uit