[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Jack77]

"Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven."

[madmaxnl]

In dit geval geloof ik er nog steeds in.

[Bullus]

The Source schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:06:
[...]

Ik quote mezelf wat betreft benchmark resultaten van het final silicon, zoals ik eerder al dacht is de final stepping niet beter geworden qua performance. De gelekte prijzen geven daarbij ook een indicatie.

Welke proc is het precies FX-8120 of?

[Devpartner]

We zullen zien he.

The source is respectabel, maar dat is ook MM. Anyway, gezien BD er op papier goed uitziet wordt het weer leuk giswerk naar wat er zou mankeren. (of wat ze over het hoofd hebben gezien). Want het papier BD design is zoals al meerdere keren vermeld tot heel wat meer in staat dan phenom.

[DCG909]

Ik ben het wel eens met bepaalde mensen, AMD heeft een risico volle zet gedaan met een nieuwe architectuur en een nieuw fabricage process....

[Verwijderd]

Devpartner schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:24:
We zullen zien he.

The source is respectabel, maar dat is ook MM. Anyway, gezien BD er op papier goed uitziet wordt het weer leuk giswerk naar wat er zou mankeren. (of wat ze over het hoofd hebben gezien). Want het papier BD design is zoals al meerdere keren vermeld tot heel wat meer in staat dan phenom.

Ja paper launch , ik heb het nu al 2 keer gehoord en ik wacht er nog steeds op.

We wachten het gewoon af, het zal 3 weken duren ?

[Verwijderd]

DCG909 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:33:
Ik ben het wel eens met bepaalde mensen, AMD heeft een risico volle zet gedaan met een nieuwe architectuur en een nieuw fabricage process....

En als je gaat kijken naar Trinity die piledriver gebruikt vraag ik mij af waarom mensen het overzicht kwijt raken, het gaat veel verder dan alleen Bulldozer.

[dahakon]

DCG909 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:33:
Ik ben het wel eens met bepaalde mensen, AMD heeft een risico volle zet gedaan met een nieuwe architectuur en een nieuw fabricage process....

Maar die 'risico volle zet' hebben ze gemaakt met een CPU die slechts een marginaal deel zal zijn van de totale verkopen, een voetnoot in de omzet, een vingerhoedje van de winst. Bovendien is het 'risico' gemaakt om weer competitief te worden in de servermarkt, waar een enkele single-thread benchmark win er niet toe doet, maar waar juist throughput het toverwoord is. Bovendien hebben ze de mogelijkheid om verbeteringen toe te passen die we al terug zullen zien in Trinity, die wel voor de massa bedoeld is, een chip die wellicht over een maand of 4 al te verkrijgen is.

Grootste 'probleem' bij Bulldozer schijnt de Integer-performance te zijn (hoe ironisch, gezien alle commentaar dat, omdat 2 interger-cores een FPU delen, de FPU-performance wel eens het probleem zou kunnen worden en dat men daarom niet van 2 cores zouden mogen spreken). Die performance schijnt volgens Charlie bij een nieuwe stepping al behoorlijk te verbeteren. Een stepping die Q1 volgend jaar zou moeten verschijnen. Trinity, met zijn Piledriver cores, zou dus geen last moeten hebben van eventuele 'tegenvallende' integer performance, gezien de verbeterde core die Piledriver sowieso al zou moeten hebben.

[The Source]

Products Group GM Rick Bergman Leaves AMD
http://www.anandtech.com/...m-rick-bergman-leaves-amd

[Toettoetdaan]

Dit is voor iederéén in een CPU topic een aanrader:

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:00:
De blog ga ik wat uitgebreider doen wegens de belangstelling en aangezien ik het ook leuk vindt om kennis te delen (sowieso als techneut is training/ervaring daarin belangrijk ). Deeltje 1 heb ik vandaag toch maar uitgetikt. We beginnen met wat logische poorten, dan de opbouw van een simpele processor en het idee van pipelining:
GENETX' tweakblog: Computerarchitecuur voor beginners

The Source schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 00:03:
Products Group GM Rick Bergman Leaves AMD
http://www.anandtech.com/...m-rick-bergman-leaves-amd

Oei dat is niet goed...

EDIT:
Charlie zegt erover:

With the knifing of Dirk Meyer, Bergman was seen as one of the brighter technical managers at AMD, and his departure is going to hurt. A lot. It is hard to put in to words how bad this is, if others follow him, it could be the end of AMD.

Om maar even aan te geven hoe belangrijk Rick is voor AMD.

[ Voor 15% gewijzigd door Toettoetdaan op 23-09-2011 00:16 ]

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd, ik zeg iig niks meer over prestaties tot ze daar zijn.

Llano doet het op zich wel goed op 32nm. Beter dan Athlon X4, beter dan Core i3, gemiddeld gezien op puut CPU gebied.

Ik dacht dat zambezi het zelfde aantal transistoren had als een 2600K.

Nu gebruikt AMD gate-first High-K Metal Gate. Met de voordelen, complexere transistoren.
Nadelen: energieverbruik (lekstroom)l, minder clock potentie.

Intel gebruikt gate-last techniek voor hun CPU's dacht ik. Met als voordelen: hogere clockspeeds, minder lekstroom. Nadeel: minder complexe transistoren.

Met dat in het hoofd erbij zijn de clockspeeds van zambezi best hoog ivm Intel SB.

Maar voor 22 en 20 nm heeft IBM en AMD aangegeven dat ze naar gate-last zullen overstappen....

[EaS]

The Source schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 00:03:
Products Group GM Rick Bergman Leaves AMD
http://www.anandtech.com/...m-rick-bergman-leaves-amd

"Oorzaak" volgens Hardocp:

It was told to us that Bergman had interviewed for the just-filled CEO position months back at AMD and had been turned down. Since then we have been lead to understand that AMD has lowered the boom on Bergman for not managing the GlobalFoundries relationship properly. Sources tell us that GlobalFoundries is simply not up to the task of supplying AMD its needed parts and Bergman is first in line when it comes to the responsibility of making sure AMD is sourced properly. We understand that Bergman will be the first of the dominoes to fall.

[Naluh!]

Edmin schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:55:
[...]

Dan stuur je maar een DM. Hier gaan we ontopic verder.

Helemaal mee eens, ontopic vind ik de verpakking nogal over the top, zoals ik al eerder aangaf. Als anderen dat niet vinden, soit.

[Naluh!]

Format-C schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:23:
Dit maakt het alleen maar nóg spannender....

Niet bepaald, als The Source niet uit zijn nek lult (en waarom zou ie?) bevestigt hij slechts wat al verwacht werd, dat BD niet sneller is dan dan de 2600K. Jammer, maar dan moet AMD maar op prijs de strijd aan gaan met Intel, en dat doen ze al 20 jaar oid en ze bestaan nog steeds.

[Format-C]

Mja ik had het wel leuk gevonden als ze echt in de buurt (zouden) komen.

[GENETX]

Naluh! schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 02:20:
[...]

Niet bepaald, als The Source niet uit zijn nek lult (en waarom zou ie?) bevestigt hij slechts wat al verwacht werd, dat BD niet sneller is dan dan de 2600K. Jammer, maar dan moet AMD maar op prijs de strijd aan gaan met Intel, en dat doen ze al 20 jaar oid en ze bestaan nog steeds.

Tjsa, ik weet niet wat de smiley's exact inhouden. Als het slechts de desktop markt is, maar de servers daarentegen wel enorm veel profijt hebben van BD, dan is er weinig aan de hand. Maar als ik het zo lees dat het aan de Integer performance ligt, dan zal dat ook wel een lastig verhaal worden.

[Devpartner]

GENETX schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 07:54:
[...]

Tjsa, ik weet niet wat de smiley's exact inhouden. Als het slechts de desktop markt is, maar de servers daarentegen wel enorm veel profijt hebben van BD, dan is er weinig aan de hand. Maar als ik het zo lees dat het aan de Integer performance ligt, dan zal dat ook wel een lastig verhaal worden.

Maar servers zijn ook integer gericht, daarvoor was de module structuur gemaakt.

Voor zover de geruchten gaan ligt probleem bij caches en het consistent houden van de caches tussen de modules.

Het blijft gewoon afwachten tot echte resultaten. MM was zeer te spreken over BD.. dus er zijn nog altijd gemixte signalen.

[GENETX]

Devpartner schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:10:
Maar servers zijn ook integer gericht, daarvoor was de module structuur gemaakt.

Zie de laatste zin

Voor zover de geruchten gaan ligt probleem bij caches en het consistent houden van de caches tussen de modules.

Het blijft gewoon afwachten tot echte resultaten. MM was zeer te spreken over BD.. dus er zijn nog altijd gemixte signalen.

Hmmz. Ik las gister juist dat het cache systeem een voordeel had mbt coherency. Ik zie sowieso niet waarom het cache opeens een probleem zou vormen tussen de modules. Uiteindelijk zit daar als ik naar globaal naar de architectuur kijk geen verschil met de Phenom II. Gedeelde L3, 4x L2 uit de 4 modules. Enkel L1 is een ander verhaal. Als er een probleem is met cache dan zou ik hem logischerwijs eerder in de module verwachten. Dan moet ik weten hoe de module exact omgaat met meerdere threads.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 23-09-2011 08:31 ]

[RuddyMysterious]

DCG909 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:33:
Ik ben het wel eens met bepaalde mensen, AMD heeft een risico volle zet gedaan met een nieuwe architectuur en een nieuw fabricage process....

Moest het een tweede barcelona blijken te zijn, dan hebben we nog altijd de rebatch die hoop kan geven.

[Devpartner]

GENETX schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:15:
[...]

Zie de laatste zin

[...]

Hmmz. Ik las gister juist dat het cache systeem een voordeel had mbt coherency. Ik zie sowieso niet waarom het cache opeens een probleem zou vormen tussen de modules. Uiteindelijk zit daar als ik naar globaal naar de architectuur kijk geen verschil met de Phenom II. Gedeelde L3, 4x L2 uit de 4 modules. Enkel L1 is een ander verhaal. Als er een probleem is met cache dan zou ik hem logischerwijs eerder in de module verwachten.

Inderdaad, het cache probleem zou zich op module niveau bevinden. Door het gedrag van de caches (inclusief-exclusief) zit AMD met enorme uitdaging in snooping (ook zo bij phenom).

Ik ben trouwens erg benieuwd naar de final resultaten van hun l2cache. Vooral bandwidth dan... L1 werkt write-through naar L2 cache. Dus schrijven naar het cache vanuit de core zit tegen een enorme latency op te kijken. Hiervoor is er een buffer die die latency moet opvangen. Echter je kan die enkel opvangen als je je veel tegelijkertijd naar het l2 kan schrijven. Echter heb je hiervoor bandbreedte en juiste adressen nodig.

Volgens de lekken lijkt l2 cache utiermate traag (trager op alle vlakken dan huidige phenom lineup). Nu zijn er wel nog alternatieven voor write-through. Er is ook de mogelijk tot een L0 cache nog dichter en sneller bij de core te zetten. Maw als ze deze structuren aanpassen voor BD2, dan weet je dat hier een probleem zat. . Dus als dit een probleem zou zijn zie ik dat niet oplossen in enkel een metal layer fix (Bx). Dan spreken we al snel over een complete revision. Dus afwachten of dit een probleem is of niet.

Als het puur op de integers is dan spreek ik van verbazing. De huidige prestaties hebben veel weg van Brazos die een veel minder complexe integer unit heeft. Dan hoop ik voor AMD dat ze iets gedaan hebben zoals in de intiele K7 preview... (het 'uitschakelen' van 1 pipeline). Maar 2x brazos like performance op integers gaat hun niet echt helpen op de server markt denk ik... of ze moeten de shift gemaakt hebben naar HPC. "up to 35% HPC improvement" en voor de rest noppes.

[ Voor 17% gewijzigd door Devpartner op 23-09-2011 08:58 ]

[GENETX]

Devpartner schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:44:
[...]


Inderdaad, het cache probleem zou zich op module niveau bevinden. Door het gedrag van de caches (inclusief-exclusief) zit AMD met enorme uitdaging in snooping (ook zo bij phenom).

Ik ben trouwens erg benieuwd naar de final resultaten van hun l2cache. Vooral bandwidth dan... L1 werkt write-through naar L2 cache. Dus schrijven naar het cache vanuit de core zit tegen een enorme latency op te kijken. Hiervoor is er een buffer die die latency moet opvangen. Echter je kan die enkel opvangen als je je veel tegelijkertijd naar het l2 kan schrijven. Echter heb je hiervoor bandbreedte en juiste adressen nodig.

Volgens de lekken lijkt l2 cache utiermate traag (trager op alle vlakken dan huidige phenom lineup). Nu zijn er wel nog alternatieven voor write-through. Er is ook de mogelijk tot een L0 cache nog dichter en sneller bij de core te zetten. Maw als ze deze structuren aanpassen voor BD2, dan weet je dat hier een probleem zat. . Dus als dit een probleem zou zijn zie ik dat niet oplossen in enkel een metal layer fix (Bx). Dan spreken we al snel over een complete revision. Dus afwachten of dit een probleem is of niet.

Als het puur op de integers is dan spreek ik van verbazing. De huidige prestaties hebben veel weg van Brazos die een veel minder complexe integer unit heeft. Dan hoop ik voor AMD dat ze iets gedaan hebben zoals in de intiele K7 preview... (het 'uitschakelen' van 1 pipeline). Maar 2x brazos like performance op integers gaat hun niet echt helpen op de server markt denk ik... of ze moeten de shift gemaakt hebben naar HPC. "up to 35% HPC improvement" en voor de rest noppes.

Ai. Brazos like-performance is niet al te best. Even wat ik heb gezien en kijken of ik het goed heb:

1. BD kan 4 instructies fetchen /cycle
2. Iedere core heeft 4 integer pipelines (2ALU/2AGU) en kan dan max 4 instructies aan
3. Er zitten 2 cores in een module.

Als ik er snel tegenaan kijk, dan komt dat neer op 2 instructies per module per cycle. Sure, bovenstaand is het maximum wat weer niet al te vaak voorkomt. Phenom kon per core dan 3 doen (als ik het niet mis heb) en 3 instructies fetchen. Dat zou per core inhouden dat BD eigenlijk maar 66% prestaties neer kan zetten /core tov Phenom II.

Zit ik er nu ver naast en zie ik iets over het hoofd?

[neliz]

Devpartner schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:10:
[...]
MM was zeer te spreken over BD.. dus er zijn nog altijd gemixte signalen.

Dat ligt misschien aan de workload, voor 95 to 99% van de mensen zal BD gewoon zijn.

[Olaf van der Spek]

GENETX schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:18:
Als ik er snel tegenaan kijk, dan komt dat neer op 2 instructies per module per cycle. Sure, bovenstaand is het maximum wat weer niet al te vaak voorkomt. Phenom kon per core dan 3 doen (als ik het niet mis heb) en 3 instructies fetchen. Dat zou per core inhouden dat BD eigenlijk maar 66% prestaties neer kan zetten /core tov Phenom II.

Zit ik er nu ver naast en zie ik iets over het hoofd?

Ja. Je haalt werkelijke gebruik en maximaal gebruik door elkaar. Als Phenom inderdaad elke cycle 3 instructies verwerkt en BD maar 2, dan zit je op 66% per-thread. Maar dat haalt Phenom niet. Misschien zit het gemiddelde wel op 2. Of nog lager. En dan nog ondersteunt BD meer threads.

[Devpartner]

GENETX schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:18:
[...]

Ai. Brazos like-performance is niet al te best. Even wat ik heb gezien en kijken of ik het goed heb:

1. BD kan 4 instructies fetchen /cycle
2. Iedere core heeft 4 integer pipelines (2ALU/2AGU) en kan dan max 4 instructies aan
3. Er zitten 2 cores in een module.

Als ik er snel tegenaan kijk, dan komt dat neer op 2 instructies per module per cycle. Sure, bovenstaand is het maximum wat weer niet al te vaak voorkomt. Phenom kon per core dan 3 doen (als ik het niet mis heb) en 3 instructies fetchen. Dat zou per core inhouden dat BD eigenlijk maar 66% prestaties neer kan zetten /core tov Phenom II.

Zit ik er nu ver naast en zie ik iets over het hoofd?

Ja, want de instructies aan de front end komen niet overeen met de Mops aan de cores.
Zo kan 1 instructie uit meerdere MacroOps bestaan.
Dus je kan instructies hebben die coderen naar meerdere Mops die op hun beurt weer meerdere microOps bevatten. Hierdoor kan het best zijn dat 1 fetch kan leiden tot een redelijk stevig aantal ( instructies voor de cores. (decoderen en dergelijke kosten wel wat clockcycles)

Eigenlijk als je de decoding kant bekijkt is die overal overgedimensioneerd. De fetch/decoders is iets dat bijna altijd voorloopt en pas echt kluiten krijgt bij mispredicts e.d.. Want dan zijn de gedecodeerde ops waardeloos en moeten ze opnieuw beginnen. Dus wachten op de aanvoer. Dus brede decoders zijn gemaakt om vooral korte bursts aan te pakken.

Dus in princiepe is de decoding niet de design limitatie.

En als je kijkt naar executie resources, daarvan heeft phenom er 3 en met grote uitzondering 4,5,6. BD heeft er 4 (met uitzondering 5 branch+jmp).


Ik haalde Bobcat aan omdat een bobcat integer op 4GHz niet ver van die resultaten zou zitten. Dit terwijl Bobcat een gelijkaardig executie design heeft als phenom maar dan 33% smaller. Dus je waarden zijn juister voor Bobcat dan voor BD.

[ Voor 3% gewijzigd door Devpartner op 23-09-2011 10:24 ]

[GENETX]

Devpartner schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:22:
Ik haalde Bobcat aan omdat een bobcat integer op 4GHz niet ver van die resultaten zou zitten. Dit terwijl Bobcat een gelijkaardig executie design heeft als phenom maar dan 33% smaller. Dus je waarden zijn juister voor Bobcat dan voor BD.

Ja precies, dat was dan ook waarom ik het aanhaalde. En ik weet ook dat mijn berekening het maximale geval was dat amper voorkomt inderdaad. Maar in dat maximale geval kan ik weer wel verklaren waarom BD dan dichter op Bobcat zit, omdat dan door verschuiving van de bottleneck de doorvoer gelijk zou zijn. Althans als ik mijn fouten bij het aantal micro- en macro-ops weglaat.

Goed, dat was dus sowieso in het extreme geval, dus niet echt van toepassing.

[Devpartner]

neliz schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:44:
[...]


Dat ligt misschien aan de workload, voor 95 to 99% van de mensen zal BD gewoon zijn.

Kan zijn . lets wait and see

[ Voor 11% gewijzigd door Devpartner op 23-09-2011 11:07 ]

[-The_Mask-]

neliz schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:44:
[...]


Dat ligt misschien aan de workload, voor 95 to 99% van de mensen zal BD gewoon zijn.

Dat valt mee 95% tot 99% heeft sowieso niet zo'n snelle CPU nodig, dus voor de 1% tot 5% die het wel nodig heeft lijkt het dus prima.

[OMX2000]

Ik ben maar weer eens ff langs komen zeilen om te zien of er nog wat spannende ontwikkelingen zijn. Maar eigenlijk is het nog steeds veel gespeculeer. En ik ben bang dat de Bulldozer zijn naam niet waar gaat maken. Het zal wel weer zo zijn dat AMD Intel zal kunnen evenaren, maar ik geloof gewoon niet dat Bulldozer veel sneller zal zijn dan de i7's.Als dat wel zou zijn geweest hadden ze dat allang van allerlei daken geschreeuwd, of hadden allerlei toko's zoals HP/Dell al mega deals gesloten omdat BD zo veelbelovend is.

[Format-C]

-The_Mask- schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:07:
[...]

Dat valt mee 95% tot 99% heeft sowieso niet zo'n snelle CPU nodig, dus voor de 1% tot 5% die het wel nodig heeft lijkt het dus prima.

Ik denk dat je die beter kan vervangen voor een of een

[dutch_warrior]

Voor zover ik kan zien is deze uitleg over threading hier nog niet langsgekomen, misschien dat er nog nuttige informatie voor je blog in staat GENETX, maar waarschijnlijk weet je het meeste al wel .

Ik ga verder niet proberen om in te gaan op de mogelijke problemen met cache coherency (probe filter werkt niet bij de samples wellicht) want ik snap zelf alleen de basis werking van cpu's een beetje en kan dus helemaal niet in detail iets gaan uitleggen. Misschien dat devpartner of GENETX hier nog op in kunnen gaan.

Zolang de 8 core parts gelijk presteren aan de Thubans bij slechte workloads ben ik tevreden, dan is er een goede basis waarmee AMD verder kan. De rek voor Thuban is er namelijk wel uit en kijk nu even terug waar we zijn gekomen vanaf Barcelona .

@OMX2000
Bulldozer is een modulair ontwerp waarmee AMD wil verder bouwen, dat het nu nog niet helemaal uit de verf komt wil niet zeggen dat het nooit iets kan worden. Voor de OEM markt hebben ze Llano en straks Trinity, samen met interlagos voor de servermarkt zijn dat de producten die bij AMD geld moeten opbrengen. Het marktaandeel van Zambezi is ook door AMD zelf nooit extreem hoog ingeschat.

[ Voor 20% gewijzigd door dutch_warrior op 23-09-2011 11:27 ]

[GENETX]

dutch_warrior schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:20:
Voor zover ik kan zien is deze uitleg over threading hier nog niet langsgekomen, misschien dat er nog nuttige informatie voor je blog in staat GENETX, maar waarschijnlijk weet je het meeste al wel .

Die vond ik gister toevallig ook. Ik moet zeggen dat ik hem niet ideaal vindt.. tot aan hyperthreading is het allemaal vrij duidelijk en dan wordt het ineens heel snel afgemaakt voor bulldozer heb ik het gevoel.

[dutch_warrior]

Ja klopt het is nog niet helemaal af volgens de auteur.

[Astennu]

EaS schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 00:34:
[...]


"Oorzaak" volgens Hardocp:

It was told to us that Bergman had interviewed for the just-filled CEO position months back at AMD and had been turned down. Since then we have been lead to understand that AMD has lowered the boom on Bergman for not managing the GlobalFoundries relationship properly. Sources tell us that GlobalFoundries is simply not up to the task of supplying AMD its needed parts and Bergman is first in line when it comes to the responsibility of making sure AMD is sourced properly. We understand that Bergman will be the first of the dominoes to fall.

Tja dat is ook een manier om de boel om zeep te helpen. Ik weet niet of het een goede keuze is geweest. Maar wij weten ook niet pressies wat daar allemaal gebeurt is.

neliz schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:44:
[...]


Dat ligt misschien aan de workload, voor 95 to 99% van de mensen zal BD gewoon zijn.

Dat vrees ik ook ja. Dat is het probleem wat ik al zij. Meeste apps zijn 1-3 cores. Kortom elke Intel quad zal dan sneller zijn als de IPC van AMD amper beter is dan Phenom II. Leuk dat je dan 8 threads kan maar daar heb je niets aan als je app het niet ondersteunt.

Als ik naar de smily's van the souce kijk krijg ik het idee dat BD 5-10% sneller is als de 1100T in dagelijkse apps. Misschien is het zelfs nog minder.
En ik vrees dat dit zelfs inc de hogere clocks is.

Dus ik hoop echt dat ik het mis heb

[dutch_warrior]

@Astennu
Ik ben bang dat je het niet mis hebt

De geruchten rondom de i7 2700k geven toch nog een beetje hoop, als Zambezi echt zo matig zou presteren dan zou deze chip eigenlijk niet nodig zijn. Aan de andere kant kost deze chip voor Intel niet zo veel.

[Naluh!]

dutch_warrior schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 13:45:
@Astennu
Ik ben bang dat je het niet mis hebt

De geruchten rondom de i7 2700k geven toch nog een beetje hoop, als Zambezi echt zo matig zou presteren dan zou deze chip eigenlijk niet nodig zijn. Aan de andere kant kost deze chip voor Intel niet zo veel.

Intel lijkt vooralsnog niet echt bang te zijn voor AMD, aangezien ze de 2700K vrolijk met een hoog prijskaartje in de markt lijken te gaan zetten... Nou is enige arrogantie Intel niet vreemd natuurlijk dus moeten we daar vooral niet teveel achter zoeken

[Devpartner]

dutch_warrior schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:20:

Ik ga verder niet proberen om in te gaan op de mogelijke problemen met cache coherency (probe filter werkt niet bij de samples wellicht) want ik snap zelf alleen de basis werking van cpu's een beetje en kan dus helemaal niet in detail iets gaan uitleggen. Misschien dat devpartner of GENETX hier nog op in kunnen gaan.

Kan er ook niet op ingaan omdat AMD hun technieken voor BD niet vrijgegeven heeft. Maar op xtremesystems had xsecrets het erover als potentieel issue (zeker in de versies die hij had).

[dutch_warrior]

Wat mij toen nogal zorgen baarde is het feit dat xsecret aka doc_tb betrokken is bij de development van CPU-z.
Het zou dus helemaal niet zo vreemd zijn wanneer hij weet waar hij het over heeft, echter wie zegt dat cpuid een volledig werkende sample heeft ontvangen van AMD, voor hetzelfde geld hebben ze een sample gekocht van OBR.

Vooralsnog vertrouw ik op Chew* van XS, Movieman zie ik als redelijk betrouwbaar maar nooit 100% daarvoor is in het verleden teveel fout gegaan in de XS staff. Chew* heeft al meerdere keren subtiel gezegd dat mensen geen onrealistische verwachtingen moeten hebben, als Zambezi in de slechte situaties performance op 1100T niveau neerzet en in optimale situaties iets beter dan is dat een goed begin.

Ik zou het wel ongelooflijk slecht vinden wanneer blijkt dat de de performance van de retail bulldozer stepping gewoon nauwelijks beter is dan B1 zoals sommige bronnen beweren. Een bedrijven dat zulke grote fouten zou maken heeft geen bestaansrecht en ik weiger dan ook te geloven dat men bij AMD zo blind kan zijn.

[Tomas Hochstenbach]

I know, Obrovsky. Maar ik krijg sterk de indruk dat dit de echte press deck is. In ieder geval wordt in de echte press deck vergeleken met de i5 en staat Cinebench erin.

[dutch_warrior]

Ik twijfelde nog om in mijn vorige post wat info uit de blog van obr aan te halen en had besloten om dat niet te doen aangezien het net zo lekker rustig was .
Nu het toch is genoemd zal ik maar even neerzetten wat ik dacht bij het zien van deze slides: Als deze slides echt zijn dan moet AMD zich diep en diep schamen.

Voor mij is dit een gevalletje Made by OBR.
Echt wat is nou het praktisch nut van deze Cinebench screen, laten zien hoe goed intel wel niet is?
En een 3870 in een cinebench screen voor Zambezi, daar hoort een 6000 series kaart te staan want het gaat wel over een belangrijk onderdeel van het Scorpius platform.

@onder
Nou ja press slides zijn niet gericht op grafische vormgeving ofzo en zien er wel vaker niet bijzonder uit, maar deze slides zijn wel erg slecht en staan vol met allerlei random rotzooi.

[ Voor 40% gewijzigd door dutch_warrior op 23-09-2011 20:48 ]

[haakjesluiten]

Ik vind de slides ook niet echt professioneel overkomen. Kan me niet voorstellen dat deze bij amd vandaan komen

[Devpartner]

We zullen zien, nogmaals.


Ik zie op die slides vanonder staan:

AMD FX Cpu Preview and Techday 31 august.

enfin, leuk om te zien dat al hun quad cores of meerdere voor 4threads naar de 4GHz gaan en dicht tegen elkaar liggen. Ze gaan dus duidelijk de tour op van: meer geld is meer multithreaded performance maar niet meer low threaded performance. Dus gezien de prijsklasse ze ogenschijnlijk inzitten en de frequentie degradatie bij intel bij hun moddellen lijkt mij vooral de FX4 linup zeer interessant. die gaan niet alleen goedkoper zijn dan enige i5, ze gaan zeer goed presteren tegen gelijkgeprijsde intels en ze zijn als enige cpu in dat segment unlocked.

De FX8100 is compleet irrelevant... de FX6100 en zelfs de FX4 lijken me overall sneller.

[Help!!!!]

Dudes. waarom zou hij zelf zoveel nepslides gaan maken

Dit komt helemaal overeen met de geruchten en alles wat we weten tot nut toe incl. info vd Source.

Anyway. Het lijkt erop dat BD tov SB een faal gaat worden. Teleurstellend en had iets anders gehoopt.

[haakjesluiten]

Help!!!! schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 20:48:
Dudes. waarom zou hij zelf zoveel nepslides gaan maken

Dit komt helemaal overeen met de geruchten en alles wat we weten tot nut toe incl. info vd Source.

Anyway. Het lijkt erop dat BD tov SB een faal gaat worden. Teleurstellend en had iets anders gehoopt.

Publiciteit? Traffic... publiciteit + traffic = reclame inkomsten

Of gewoon simpelweg om zijn ego te strelen

[ Voor 4% gewijzigd door haakjesluiten op 23-09-2011 20:51 ]

[Tomas Hochstenbach]

OBR gebruikt geen Mac. De Cinebench screen is gemaakt op Mac OS X 10.6.2, lijkt me vrij logisch dat de plaatselijke AMD-designer een Mac gebruikt voor de graphics. Daarom is het ook een Intel-CPU, ooit een Mac met een AMD-CPU gezien?

De Cinebench-screen is dus alleen ter illustratie, er is ook geen bench gedraaid op de screen. AMD wil de overklokscores in Cinebench laten zien, dus de screen heeft er volgens mij niets mee te maken.

Waarom fake slides maken als alle info erin echt is? Volgens mij is dit gewoon echt.

[dutch_warrior]

Oh Bulldozer zal voor veel mensen teleurstellend zijn, dat heeft Chew* ook al eens gepost (iets met verkeerde verwachtingen enzo).
Maar als dit echte AMD slides zijn dan vraag ik me werkelijk af of de marketing en grafische vormgeving mensen ook al zijn vertrokken bij AMD.
Eerst een hele hype opbouwen rond project Scorpius en dan komen ze met deze simpele cinebench screen en een powerpoint 2003 stijl lay-out en opmaak.

[ Voor 4% gewijzigd door dutch_warrior op 23-09-2011 20:54 ]

[Tomas Hochstenbach]

Dit is gewoon de AMD-huisstijl?

[haakjesluiten]

Nee dit is een kloon van de AMD huisstijl

[Devpartner]

Help!!!! schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 20:48:
Dudes. waarom zou hij zelf zoveel nepslides gaan maken

Dit komt helemaal overeen met de geruchten en alles wat we weten tot nut toe incl. info vd Source.

Anyway. Het lijkt erop dat BD tov SB een faal gaat worden. Teleurstellend en had iets anders gehoopt.

omdat hij daarom bekend is? Hij heeft al veel meer gelogen hoor. Niet enkel in de tijd van Bulldozer, maar ook ver daarvoor.

Enfin, nogmaals we zullen zien.

Ps: het lijkt mij voor ons als klant geen faal te worden, zie mijn vorige comment.
PS2: zie note beneden.

[Help!!!!]

Crazyanz schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 20:50:
[...]


Publiciteit? Traffic... publiciteit + traffic = reclame inkomsten

Of gewoon simpelweg om zijn ego te strelen

Geloof me dat gaat in dit geval niet op. Dit is echt. Ga er maar aan wennen.

[haakjesluiten]

Ik doe niet aan geloven dat laat ik aan andere mensen over kom maar met feiten en informatie... oh wacht die zijn er niet alleen geruchten.

[Devpartner]

Help!!!! schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 20:55:
[...]

Geloof me dat gaat in dit geval niet op. Dit is echt. Ga er maar aan wennen.

Kijkt terug naar de launch van 68xx en 69xx.....

Juist ja veel echte slides! er waren meer fake slides in de omloop dan echte.

Nogmaals: We zullen zien!

Altijd dat gewauwel over een paar slides van een gekende leugenaar waar vanonder staat: PREVIEW AUGUST 31. Heb nu eens gewoon geduld. It may suck very bad, it may suck, it may be good, it may be very good. Ik weet het niet, jij weet het niet. Binnenkort weten we het wel en dan kunnen we allemaal gezamelijk lachen over onze idioterie van de maanden ervoor

[ Voor 23% gewijzigd door Devpartner op 23-09-2011 21:00 ]

[Help!!!!]

Als The Source zegt dat het gaat tegenvallen dan lijken deze slides gewoon legit. Zou het ook anders willen maar al sinds begin dit jaar wijst alles qua BD op een fikse tegenvaller. Helaas.

[dutch_warrior]

Het kan zijn dat deze slides legit zijn, dan is mijn mening dat men zich bij AMD moet gaan schamen.
Ik had zelf betere slides in elkaar kunnen zetten.

Er is trouwens een betere sisoft benchmark opgedoken, zie deze post van informal op XS.

Die 5,8 pnt cinebench is iets aan de lage kant als je het mij vraagt, Chew* heeft echter al vaker gezegd dat mensen niet moeten verwachten dat de FX8150 scoort zoals een Thuban met 2 extra cores zou scoren.
Een 1050T scoort op 2,8 Ghz al ruim 5 punten en op 3,7Ghz kunnen ze 7 punten halen, dus dan zou de FX8150 wel extreem slecht presteren.
Ik kan wel uren doorzeuren over deze slides maar daar bereiken we niets mee, als deze slides waar zijn dan is het wel heel erg triest voor AMD, dan hebben alle delays nauwelijks nut gehad. Nogmaals ik kan niet geloven dat men bij een bedrijf als AMD zo blind kan zijn.

@dahakon
Inderdaad, de rest van de "plaatjes" uit deze slides zijn ook niet erg moeilijk te verkrijgen en de hele opmaak heeft gewoon een powerpoint 2003 feel. De hele screenshot slaat ook gewoon nergens op, waarom een Cinebench screenshot maken op een mac, ik zou die screenshot maken op een systeem met 1 van mijn nieuwe cpu . Volgens MM heeft AMD voldoende mooie screenshots van Cinebench op Zambezi cpu's .

EDIT2: Toch nog ff door zeuren .
Waar slaat "See Back-up for system configurations"... zetten ze dat echt zo in een presentatie?

[ Voor 76% gewijzigd door dutch_warrior op 23-09-2011 21:41 ]

[dahakon]

TomasH schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 20:52:
OBR gebruikt geen Mac. De Cinebench screen is gemaakt op Mac OS X 10.6.2, lijkt me vrij logisch dat de plaatselijke AMD-designer een Mac gebruikt voor de graphics. Daarom is het ook een Intel-CPU, ooit een Mac met een AMD-CPU gezien?

De Cinebench-screen is dus alleen ter illustratie, er is ook geen bench gedraaid op de screen. AMD wil de overklokscores in Cinebench laten zien, dus de screen heeft er volgens mij niets mee te maken.

Waarom fake slides maken als alle info erin echt is? Volgens mij is dit gewoon echt.

Sorry, maar een plaatje als die van Cinebench is niets meer dan een simpele Google search opdracht en vervolgens kun je de boel lekker manipuleren naar eigen wens. Op die manier was er ook dat prachtige plaatje van een 'echte FX-8150' CPU terug te vinden, waarbij de CPU wel erg veel overeenkomsten had met een oude FX uit de K8 lijn, welke terug te vinden was in een Tomshardware review...

[Verwijderd]

Als je echt wil denk ik wel dat OBR wel een screentje voor je wil maken van een MAC met een AMD cpu is hij niet te beroerd voor hij heeft zoveel onzin al de wereld in geholpen dat kan er ook nog wel bij

[madmaxnl]

Raar dat Orb toch weer de aandacht op zich gevestigd krijgt. Dat doen we weer goed.

Enfin, momenteel vind ik het Rick A. Bergmen verhaal interessanter en dat mag van mij wel wat meer aandacht krijgen. In zekere zin is dit erger dan toen dat Dirk weg ging. Dirk was ook heel belangrijk, maar nu dat de tweede belangrijke spil binnen AMD weggaat kunnen er wel eens meer volgen en kan het schip wel eens zinken.

AMD verloor al veel goede mensen aan GF. Aandelenkoers is momenteel positief

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 23-09-2011 21:56 ]

[Devpartner]

madmaxnl schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 21:54:
Raar dat Orb toch weer de aandacht op zich gevestigd krijgt. Dat doen we weer goed. Enfin, momenteel vind ik het Rick A. Bergmen verhaal interessanter en mag van mij wel wat meer aandacht krijgen. In zekere zin is dit erger dan toen dat Dirk weg ging. Dirk was ook heel belangrijk, maar nu dat de tweede belangrijke spil binnen AMD weggaat kunnen er wel eens meer volgen en kan het schip wel eens zinken.

Dit kan ook goed zijn voor verfrissing binnen AMD. Veel hangt er vanaf of ze nieuw talent kunnen aantrekken of niet.

[madmaxnl]

Talent komt pas tot uiting als daar ruimte en mogelijkheid voor is. M.a.w. je begint onderaan en pas na tig jaren kun je pas laten zien dat jij eigenlijk veel hoger in het bedrijf thuishoorde.

Daarnaast is ervaring onmisbaar. Ze zetten hun beste stuurlui nu niet aan wal. Nee, ze gooien ze de zee in.

[dahakon]

madmaxnl schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 22:03:
Talent komt pas tot uiting als daar ruimte en mogelijkheid voor is. M.a.w. je begint onderaan en pas na tig jaren kun je pas laten zien dat jij eigenlijk veel hoger in het bedrijf thuishoorde.

Daarnaast is ervaring onmisbaar. Ze zetten hun beste stuurlui nu niet aan wal. Nee, ze gooien ze de zee in.

Hogerop komen in het bedrijf betekent echt niet dat je talent ook beter tot uiting komt. Het gebeurt maar al te vaak dat mensen met een bepaald talent de een of andere managementbaan ingeduwd worden, waar ze eigenlijk alleen maar hun talent verdoen. Bovendien gebeurt het ook maar al te vaak dat mensen die te lang rondlopen, te ver omhoog gepromoveerd zijn, alles een beetje te gemakkelijk bezien, omdat ze toch 'zo belangrijk zijn voor het werk'.

Kijk voor de lol eens hoeveel waardeloze managers er in het bankwezen rondlopen, die echt wel verstand hebben van financiele zaken, maar daar al veel te lang helemaal niet meer echt mee bezig zijn.

[Devpartner]

Als ik kijk naar de resultaten van sisoft dan zie ik daar toch wat rare zaken... integer performance lijkt gedaald te zijn, wat hier al gehint is, maar fpu lijkt enorm, maar dan ook enorm gestegen te zijn..
Daar merk je toch dat een 2*16core een 4*12core opteron bijbeent op dezelfde frequentie. (wat op integer enkel lukt met meer cores..).

(Wat dus compleet tegenovergestelde is dan hetgeen we te horen krijgen van Zambezini. Die lijkt te sucken op fpu, R11.5).

[Bonez0r]

OMX2000 schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:11:
[...] maar ik geloof gewoon niet dat Bulldozer veel sneller zal zijn dan de i7's.Als dat wel zou zijn geweest hadden ze dat allang van allerlei daken geschreeuwd, of hadden allerlei toko's zoals HP/Dell al mega deals gesloten omdat BD zo veelbelovend is.

En Cray dan? Die heeft al sinds mei (gokje) een nieuw model supercomputer op hun site staan waar BD in zit. Bovendien heeft Cray ook al meerdere bestellingen van hun klanten binnen voor deze dingen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze dat zouden doen als BD tegenvalt.

Verder zijn er nog Movieman van het XS forum en Rawz van het Aria UK forum die beiden ofwel in direct contact met AMD staan ofwel zelf benches hebben gezien en erg positief zijn.

Wat prijzen betreft, als die $245 klopt, dan kom ik uit op +/- €215 incl. BTW, dat zit dichter bij de 2600k dan bij de 1100T. Als prijs een indicatie is voor prestatie dan vind ik het niet eens slecht, zeker niet als AMD wat minder vraagt om een betere prijs/prestatie te bieden.

Ik hou nog steeds rekening met de mogelijkheid dat AMD een gigantisch smokescreen heeft gecreëerd (en misschien zelfs mobofabrikanten een crippled 'final' sample stuurt) om vervolgens met een positieve verrassing te komen. Iemand zei eerder in dit topic dat het bij een begrafenis altijd stil is. Maar bij een surprise party is het eerst ook stil.

[dutch_warrior]

De niet helemaal afgebakken cake van JF-AMD komt weer voorbij , ik zou het super vinden als dat zo is.
Vergeet ook Chew* niet, hij zegt al een hele tijd dat Bulldozer gen1 gaat doen wat er nodig is namelijk: het gat met intel kleiner maken en een nieuwe fundering voor de toekomst bieden.

En ik herhaal het nog maar een keer "Er zijn situaties mogelijk waar Thuban sneller kan zijn, hiervan merk je echter bij zaken zoals games niet veel."

En MovieMan zegt dat het ook in CineBench niet zo hard tegenvalt als sommige bronnen beweren.
Mijn verwachting qua prestaties van Zambezi is 1100T +5% met vooral uitschieters naar boven en een enkele dip naar beneden, met deze verwachting kan ik niet zo snel teleurgesteld zijn hoop ik.

Edit:
Ik zie net op XS dit plaatje voorbij komen, iemand nog zin om een Cinebench slide te maken?

[ Voor 13% gewijzigd door dutch_warrior op 23-09-2011 23:41 ]

[Verwijderd]

En OBR heeft de primeur voor dat smokescreen en de dwaling.
Als dat zo is, is het misschien een texaans turkse connectie.

Ik ben bang voor nog erger dan een HD48xx launch, niet alleen de HD4870, want de HD4850 had de meeste bang voor buck.

edit:
HD7xxx serie, high end kaarten zouden ook nog voor einde van het jaar komen, kan bijdragen aan het uitstel van FX platform. Ze willen de atombom overslaan en gaan meteen voor de H bom.
speculatie....speculatie....

edit2:
Dus begin okt release BD voor desktop, eind oktober review samples HD7xxx serie bereiken review sites, platform totaal getest. November, iedereen blut, want nieuw platform gekocht. Nvidia in problemen op desktop gaming gebied (niks dus), Intel krapt achter het hoofd, die gooien nog wel een research team tegen een Nehalem variant aan.
Over de grens van speculatie.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2011 23:44 ]

[dutch_warrior]

Overdrijf je nou niet een beetje erg veel... HD8xxx .
HD7xxx aankondigen voor einde dit jaar is al wel genoeg speculatie .

[Verwijderd]

Heb het even aangepast.

[Goron]

Seriously, 'more frequency'? Zouden ze dat serieus als argument gebruiken?

[DCG909]

madmaxnl schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 21:54:
In zekere zin is dit erger dan toen dat Dirk weg ging. Dirk was ook heel belangrijk

Bedankt voor je medeleven, maar ik heb nog steeds een AMD systeem hoor

Ontopic, de letter stijl van de slides is verneukt, alleen daarom vertrouw ik het al niet en die "verassing" ik zou het niet weten, zou wel erg gemeen van AMD zijn (maar ze hebben al wel veel aandacht getrokken van de doelgroepen)

[Format-C]

Ach ja. Mocht het zo zijn dat de performance wat tegenvalt, wie weet wat de toekomstige CPU's gaan doen. De Radeon HD3800 was ook so so, om vervolgens met de HD4870 terug te slaan, en vervolgens met de HD5800 een mokerslag uit te delen.

We zullen zien wat de toekomst brengt.

Als ze van hieruit maar vooruit kunnen, en een goeie basis leggen.

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 24-09-2011 11:27 ]

[dutch_warrior]

Donanimhaber.com heeft de slides van OBR gepost met een aantal extra slides.
De kans dat deze slides origineel zijn lijkt nu iets groter echter blijf ik van mening dat wanneer een bedrijf dergelijke slides uitbrengt ze zich moeten schamen.

- Op random plaatsen hoofdletters
- Zinnen welke niet goed lopen :invest in an additional AMD Radeon graphics"

Zo kan ik nog wel even doorgaan maar afgaande op de reputatie van OBR (valse info) en Donanimhaber (zonder controle alles plaatsen) vertrouw ik dit nog niet.

[Toettoetdaan]

Zelfde slide's als OBR nu ook op donanimhaber.com.
http://www.donanimhaber.c...likler-test-sonuclari.htm









Ze zijn leuk om te lezen, maar echt geloofwaardig vind ik ze niet...

EDIT:
@dutch_warrior
Je was me voor , verder heeft OBR eerder fake benches naar donanimhaber gestuurd...

[ Voor 5% gewijzigd door Toettoetdaan op 24-09-2011 12:26 ]

[dutch_warrior]

Ik denk zelf dat dit een mix is van informatie uit originele AMD slides en scores van personen zoals OBR.
Qua scores en design kunnen een aantal slides zeker legitiem zijn maar er zijn ook een paar slides waar zowel qua informatie als qua vormgeving iets niet lijkt te kloppen .

Edit: @Toettoetdaan
Als ik de tijd had genomen om de slides ook in mijn post te zetten was jij eerder geweest .
Gisteren vroeg iemand waarom OBR de tijd zou nemen om valse slides te maken, nou misschien om dezelfde reden dat hij ook tijd heeft genomen om valse benchmark resultaten te maken. Iedere keer zijn er weer sites waar de shit van OBR klakkeloos geplaatst wordt als legitiem nieuws zonder dat er ook maar enige vorm van controle is uitgevoerd. Wij plaatsen dit soort info hier op het forum tenminste met grote vraagtekens erbij.

[ Voor 49% gewijzigd door dutch_warrior op 24-09-2011 12:34 ]

[Verwijderd]

Je bedoelt dat hij net zoals de toto misschien wel per ongeluk het juiste heeft ingevuld ?

[dutch_warrior]

Bijvoorbeeld .
Ik bedoel echter meer dat OBR er op uit lijkt te zijn om Bulldozer zo hard mogelijk af te kraken, volgens mij hadden de meeste mensen hier al rekening gehouden met het feit dat Zambezi niet in alle scenario's super zou presteren maar dat het over het algemeen zeker een vooruitgang zou zijn ten opzichte van Thuban.

Ik denk dat deze slides voortkomen uit de combinatie: Legitieme informatie, eigen (valse) benchmarks en powerpoint 2003 en een snufje google voor de cinebench @ OS X screenshot .

[roy-t]

Wat denken mensen van de prijzen die op de slides staan, zou $245,- voor de snelste processor realistisch kunnen zijn. Voor die prijs een sowieso wel erg dikke 8 core cpu zou natuurlijk zelfs als de per-core performance iets tegen valt erg leuk zijn.

Wat ik niet snap van de slides is dat er op staat dat het embargo pas over een maand gelift zal worden. De eerste cpu's zijn toch afgelopen week al geshipped naar OEMs? Ik hoop dat we dan niet een maand hoeven wachten op echte data. Ik hoopte eigenlijk dat eind Oktober/ begin November men er eentje in huis zou hebben.

[dutch_warrior]

Qua prijs klopt het denk ik wel aardig, het worden prima chips qua prijs prestaties, dat de 2600K in bepaalde gevallen sneller is tja dat is dan maar zo. De 1100T is voor de meeste situaties nog afdoende alleen bij minder multithreaded toepassingen kunnen de Thuban chips heel moeilijk mee komen, ik denk dat Zambezi revisie 1 dit gaat oplossen.

12 oktober kan als datum wel kloppen, dat kunnen we niet met 100% zekerheid zeggen. De geruchten noemen oktober als officiele launch maand, dat zou inhouden dat de chips in november min of meer verkrijgbaar moeten zijn.

[Astennu]

Tja toch een beetje te mooi om waar te zijn als ik sommige scores zie. Dus ik vertrouw het niet tot dat ik de echte reviews gezien heb.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 13:14:
Tja toch een beetje te mooi om waar te zijn als ik sommige scores zie. Dus ik vertrouw het niet tot dat ik de echte reviews gezien heb.

In der daad, als hij presteert zoals die slide's daar vertellen dan is er een nieuwe game-pc topper.

Als je een beetje op die slide's afgaat dan presteert de FX vs Intel:
Single Thread: +/- I5-2500K
Multi thread: +/- i7-2600k/2700k
Game: +/- I7-980x

Dat zijn geen slechte prestatie's, zeker niet voor de waarschijnlijke verkoopprijs van minder dan een I7-2600K...

[Format-C]

Ik geloof het wel.

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 24-09-2011 15:06 ]

[dutch_warrior]

Dus eigenlijk precies zoals the source al heeft aangegeven!
Voordeel is wel dat AMD met bulldozer weer een tijdje vooruit moet kunnen, aangezien straks bijna alle AMD chips een bulldozer basis hebben verwacht ik dat men wel snel grote stappen kan maken.

@Astennu:
Ja oke, ligt er maar net aan hoe je die smileys bekijkt en welke resultaten je ernaast legt.
Over de hele lijn genomen is de 8150 op zijn minst gelijkwaardig aan de 1100T met vooral uitschieters naar boven.

Op XS zeuren mensen weer over de vergelijking met de 980x, de 1100T is niet altijd gelijkwaardig in games, dan is games alles wat telt nu lijken de FX cpu's het goed te doen in games en ineens telt cinebench . Nu is Bulldozer voor sommige mensen ineens een complete faal omdat de 2600k soms sneller is, Chew* heeft al weken geleden gepost dat mensen geen 8 core Thuban prestaties moeten verwachten.

Als we de blackbox visie van GENETX erbij pakken valt het best wel mee en is het inderdaad in de meeste gevallen t.o.v 1100T.

@Toettoetdaan:
Juist precies wat jij zegt , met Chew* zijn posts in mijn achterhoofd was dat mijn idee bij het zien van de post van The Source.

[ Voor 128% gewijzigd door dutch_warrior op 24-09-2011 15:31 ]

[Astennu]

dutch_warrior schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 15:09:
Dus eigenlijk precies zoals the source al heeft aangegeven!

Uhmm nee die zij tov 1100T en tov 2600K
Dit zou zijn: tov 1100T Tov 2600K

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 15:11:
[...]


Uhmm nee die zij tov 1100T en tov 2600K
Dit zou zijn: tov 1100T Tov 2600K

Lol, nou het kan ook:
Wint van een 1100T maar niet zoveel als dat je zou verwachten van een 8 vs 6core dus:
Wint niet overtuigen van een 2600K wat je wel zou verwachten van 95 vs 125watt dus

[Verwijderd]

Ga nu geen TDP vergelijken.. Beide fabrikanten houden er andere definities over wat TDP precies betekent.

[Astennu]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 15:42:
Ga nu geen TDP vergelijken.. Beide fabrikanten houden er andere definities over wat TDP precies betekent.

Yep bij AMD is TDP echt de max en bij intel is dit het algemene maximum maar onder volle load kun je er makkelijk 10-20 overheen.

[dutch_warrior]

Ik dacht dat TDP bij beide fabrikanten tegenwoordig een afgerond maximum verbruik is gemeten over een bepaalde periode van maximale CPU belasting. Ergens begin dit jaar heb ik dit gelezen in een cpu review op een tech site, maar ik kan het zo snel niet terug vinden, dus het zal wel niet kloppen.
Destijds heb ik het nagezocht op wikipedia, daar staat het nog steeds.
Heb even verder gezocht maar AMD gebruikt nog steeds de max TDP terwijl Intel altijd een gemiddelde van een bepaalde workload gebruikt.

Ligt AMD ACP (Opterons) dus ook dichter bij Intel TDP of is het verschil daartussen weer te groot?

EDIT:
Als deze slides waar zijn dan is Zambezi in ieder geval niet Barcelona all over again .
De performance op deze slides is beter dan alles wat tot nog toe "gelekt" is en met een beetje tuning en klokken is het mogelijk om een prima systeem te bouwen met een Zambezi CPU.

[ Voor 70% gewijzigd door dutch_warrior op 24-09-2011 17:06 ]

[The Source]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 15:29:
[...]

Wint van een 1100T maar niet zoveel als dat je zou verwachten van een 8 vs 6core dus:

Je kunt ook zeggen dat het nieuwe top model (met 2 extra cores en 300MHz extra std snelheid en een vernieuwde hogere turbro), in deze selectieve benchmark nipt wint van een CPU die al bijna een jaar op de markt is. De prijs van de nieuwe CPU is zo'n kleine 20% hoger en als je naar het platform gaat kijken voegt het AMD900 chipset ook bitter weinig toe. Verdient wel een lijkt mij. Daarbij zullen er ook benchmarks zijn vs een 1100T die een ander beeld laten zien....

[ Voor 10% gewijzigd door The Source op 24-09-2011 17:44 ]

[StraightOn.NL]

Die slides lijken niet eens echt...Of ze zijn gemaakt door een of andere marketing student bij AMD die nu een 4 voor zijn scriptie heeft gekregen.

Zelfs als ik niet wist dat ze van OBR kwamen geloofde ik het niet, tel dat erbij op en je hebt een huis tuin en keuken painter met een beetje powerpoint die is gaan knutselen.

[Astennu]

Als je naar de opbouw van de ALU's gaat kijken zijn er per core ook wel echt minder. Dus dat zou de rekenkracht hier en daar ook wel kunnen aantasten. Misschien hebben ze die hoge clock speeds alleen al nodig om de prestaties op het oude niveau te houden. Het zou mij niet verbazen als de IPC per core lager is dan die van de PHII. Ze nemen dan wellicht minder die space in maar het heeft z'n voor en nadelen.

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 12:25:
Ze zijn leuk om te lezen, maar echt geloofwaardig vind ik ze niet...

Ik wel. Typo's en rare zinnen zie je heel vaak en vind niks raars qua prestaties aan de slides.

[Verwijderd]

Dit is echt de vreemdste launch ooit.
De laatste launch van AMD was van de HD6xxx serie, semi new architectuur. De 9xx chipset serie is niet echt interessant. Die HD6xxx serie launch was al vreemd.

Ik kan wel wat op die slides in gaan, maar ik vind het dus maar vreemd. Ik zou me als tegenpartij voor de zekerheid goed ingraven.
Wprime 32M scored aardig slecht. OCL en FP berekeningen scoren aardig uber.

[Verwijderd]

WaWaWiiiiWa schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 23:45:
Seriously, 'more frequency'? Zouden ze dat serieus als argument gebruiken?

Ligt aan de doelgroep. Voor hetzelfde geld zijn deze slides van een AMD Asia marketing department voor locale system builders... En zijn de mensen daar wel nog gevoelig voor dat soort argumenten.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 20:57:
Dit is echt de vreemdste launch ooit.
De laatste launch van AMD was van de HD6xxx serie, semi new architectuur. De 9xx chipset serie is niet echt interessant. Die HD6xxx serie launch was al vreemd.

Erhm, ze hebben ondertussen toch echt wel het Brazos en het Llano platform gelanceerd, na HD6k...

[pino85]

Klopt alleen tot op heden merken wij( in de eu) nog niet bar veel van de launch van oa liano

[ Voor 21% gewijzigd door pino85 op 25-09-2011 00:35 ]

[Ellos]

Dat klopt inderdaad, erg jammer dat het hier zo stil is en dus eigenlijk zo langzaam gemeengoed wordt, ik heb laats voor mijn nichtje een laptop uitgezocht en bij alle winkels waar we langs geweest waren om haar een indruk te geven wat er mogelijk was hadden ze alleen bij de dixons één llano laptop.

[The Source]

pino22 schreef op zondag 25 september 2011 @ 00:34:
Klopt alleen tot op heden merken wij( in de eu) nog niet bar veel van de launch van oa liano

Niet enkel in de EU. Llano heeft ernstige leverings problemen (door lage yields). Dus de aantallen die ze hebben gaan naar de OEM's toe.

[pino85]

Hmm, wat ik vanuit diverse fabrikanten hoorde was dat men nog steeds op de liano aan het wachten zijn, toch jammer, ben ook benieuwd of ze uberhaupt voor 2012 nog beter leverbaar gaan zijn of dat we dit pas in 2012 gaan zien..dit gaat AMD ben ik bang wederom aandeel kosten terwijl ze toch weer iets hadden kunnen terug pakken..

[ Voor 18% gewijzigd door pino85 op 25-09-2011 11:31 ]

[Astennu]

In de tijd van de K8 konden ze er ook veel meer verkopen dan ze er konden maken. En dit moet je als AMD niet hebben. Je verkoopt al veel minder dan intel dus dan is het wel belangrijk om aan de vraag te kunnen voldoen. Jammer dat het allemaal zo rampzalig loopt. Ik denk dat je hier toch het effect ziet dat GF kleiner is als Intel wat betreft fabs en intel meer geld in de ontwikkeling kan stoppen waardoor er eerder hoge yields gehaald worden.

Ze hebben ook veel meer fabs waar het procces uiteindelijk gebruikt gaat worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 25-09-2011 12:15 ]

[Jejking]

Het is een wisselwerking, alleen nu AMD met nieuwe producten zit en risico neemt op het gebied van architectuur, kan het die cirkel doorbreken. Dan moeten echt wel alle details kloppen, anders kan je het gewoon vergeten in een dergelijke competitieve markt. Ik hoop voor ze dat ze die problemen snel opgelost hebben iig.

En daarnaast zou je moeten weten dat je met geld ontwikkeling niet kan kopen Astennu

[Devpartner]

Opvallend aan die slides:

BD maakt gehakt van i7 in wprime.. daar waar alle huidige gelekte samples compleet ingehakt wordt door de 1100T.

[dutch_warrior]

Ik reageer nog 1 keer op deze slides en verder ga ik gewoon wachten todat er officiële informatie komt.

* Als deze slides niet fake zijn dan ben ik erg teleurgesteld in AMD:
- Er staan veel fouten in
- Design is op sommige punten gewoon lelijk, goedkope schreeuwerige effecten enzo.
- De configuratie van het test systeem wisselt per benchmark, de ene keer is een gametest uitgevoerd met een 6870, de andere keer met 2x 6990. Op XS heeft men het al over een nieuw niveau van benchmark cherrypicking.

Ik wil gewoon niet geloven dat deze slides echt van AMD afkomen, de prestaties zelf zijn dan voor mij niet eens het teleurstellende maar de manier waarop men in deze slides een beeld probeert te schetsen van Zambezi is voor mij wel teleurstellend.

Wat ik me dan afvraag als men echt zoveel aan cherrypicking doet om een positief beeld te schetsen waarom dan deze slides, als ze een vals beeld neer willen zetten dan had dat wel veel beter gekund.

@Devpartner:
Scherp

[Naluh!]

Astennu schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 16:00:
[...]


Yep bij AMD is TDP echt de max en bij intel is dit het algemene maximum maar onder volle load kun je er makkelijk 10-20 overheen.

We zien in de reviews wel wat er daadwerkelijk uit het stopcontact getrokken wordt