[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[spNk]

dutch_warrior schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:03:
Van de blog van Dresdenboy , interlagos benchmarks.
Ook een vergelijking tussen deze recente sample en een oudere sample!

Recente bench.
Oudere interlagos sample.

Ik heb nog niet helemaal door hoe het precies zit en heb ook geen tijd om het verder te vergelijken. Sowieso zie ik al verschillende kloksnelheden dus de oudere bench is waarschijnlijk met de eerste generatie Interlagos ES chips uitgevoerd. Ook de cpu, core en thread count zijn opvallen, blijkbaar leest geekbench 1 module wel als 1 core met 2 threads .

Floatingpoint 40k @ 2.3Ghz vs 17k @ 1.4Ghz, kijk dat lijkt al beter .
Performance blijft slecht ten opzichte van Magny cours trouwens, een 48c magny course systeem haalt de dubbele score van de 32core interlagos systemen . Maar ik ben niet echt bekend met de werking van Geekbench dus wellicht dat anderen hier iets zinnigs over kunnen zeggen.

Don't compare Solaris Geekbench results (the Opteron 6176SE system) to Linux (Interlagos system)

The variation in scores between Windows/OSX/Linux/Solaris can be huge with Geekbench. The scores shift by a not insignificant amount with each minor update to Geekbench too. I've seen a massive increase in the Blur Image/Sharpen Image tests on K10 going from Geekbench Win 64 2.1.13 to Geekbench Win 54 2.2 (thanks to the new compiler used).

Geekbench scores across different operating systems and different Geekbench releases should not be compared.

http://www.xtremesystems....48&viewfull=1#post4954748

[Naluh!]

Habana schreef op woensdag 21 september 2011 @ 17:34:
Grapig dat er toch nog zoveel mensen zijn die denken dat de PhenomII zo'n slecht/trage CPU zou zijn.
In de meeste benchmarks word hij op 3200Mhz vergeleken met een 2600K die op 3800 Mhz clockt, tel daar de hogere IPC bij op, dan worden de verschillen inderdaad groot.

Je geeft dus al zelf aan dat een 2600K veel sneller is.

[Jack77]

Bulldozer wordt niks speciaals voor gamers/enthousiasts. Voor workstation-users kan de CPU misschien nog wat zijn. Vanaf Trinity (Piledriver) zal het misschien terug interessant gaan worden voor enthousiasts.
Alles wijst in de richting van een Willamette/Fermi-scenario. Het gedoe over niet-finale versies en bios optimisaties ten spijt. Bij een begrafenis is iedereen stil. Een feestje gaat nooit onopgemerkt voorbij.

Wat me meer verontrust is dat grote hardwaresites precies ook onder zeer strikt NDA staan mbt het posten van prestatiecijfers. Zelfs al komen ze van andere bronnen. Alle communicatie wordt meer en meer gecontroleerd. In hoeverre nog onafhankelijke berichtgeving mogelijk is, is de kernvraag.

[madmaxnl]

dutch_warrior schreef op woensdag 21 september 2011 @ 20:42:
AMD heeft gewoon niet slim gehandeld ten tijde van de ATI overname en daardoor meer betaald dan dat ATI eigenlijk waard was.

AMD heeft waarschijnlijk te veel voor ATI betaalt, maar bij een overnamen betaal je nooit wat het bedrijf eigenlijk waard is. Aandeelhouders gaan pas akkoord als ze een goeie prijs voor hun aandelen krijgen. M.a.w. pas als de andere partij te veel betaald.

Bijna nooit gaan aandeelhouders met minder akkoord. Ondanks dat het toch beter zou zijn. Denk bijvoorbeeld aan Yahoo en Microsoft. Microsoft bood ergens in 2007 45 miljard dollar voor Yahoo. Dat aanbod hadden ze achteraf gewoon moeten pakken. Yahoo wilde 50 miljard dollar van Microsoft krijgen...

Het probleem bij de overnamen van ATI was dus niet zozeer wat ze per aandeel betaald t.o.v. van koers. Het probleem zat in de prestatie van ATI zelf op dat moment. Ze kochten ATI 'net' voordat de HD2900XT er kwam en dat nVidia met zijn ijzersterke GF8000 serie kwam aanzetten. M.a.w. ATI zijn possitie was op dat moment gewoon enorm slecht en ATI verloor dan ook veel marktaandeel. Niet zo beetje ook, want het kwam van twee kanten. ATI had niks goeds en nVidia had iets goeds. 1+1=3

AMD had dit niet echt kunnen weten. Het is niet zo dat AMD bij nVidia naar binnen kan kijken om te zien of het wel verstandig is om ATI op dat moment te kopen. Daarnaast laat ATI ook niet alles van zich zien als AMD bij hen naar binnen wil kijken m.b.t. onderhandelingen over een overnamen etc. Anders krijg je dat fabrikanten zeggen dat ze de concurrentie over gaan nemen om vervolgens eigenlijk alleen te peilen hoe het gaat met hun concurrentie. Volgens mij is het enige wat gedeeld wordt bij een overnamen(in ver gevorderd stadium) alle financiële data en informatie. Men mag dus niet kijken hoe het gesteld is met nog te lanceren producten en technieken etc.

AMD had dus beter één jaar kunnen wachten. Dan hadden ze ATI voor een aanzienlijk lager prijs over kunnen nemen.

[dutch_warrior]

@spNK
Ja had het al gezien op XS, was ook net zelf even aan het kijken hoe geekbench precies in elkaar zit maar het viel me inderdaad al op dat gelijke configuraties wel heel erg verschillen qua score bij verschillende os-en.
Wat me ook opviel was dit, 1055T x2 en een betere score dan de 32 core opteron systemen .

@madmaxnl
AMD had bijvoorbeeld een jaar kunnen wachten inderdaad, door het uitlekken van info over de mogelijke overname is AMD's koers destijds gedaald en ati is sterk gestegen. Veel mensen beschuldigen Hector Ruiz van het doordrukken van deze overnamen, ik weet niet hoe dat precies zit maar wat ik wel weet is dat Ruiz er niet slechter van geworden is.

[ Voor 31% gewijzigd door dutch_warrior op 21-09-2011 22:32 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2011 @ 21:16:
[...]


Jep ik zat met mijn gedachten nog op 35/45 Watt . Ik wist ook niet dat er van die tablets waren die echt veel meer aan processor kracht hebben, Bleef een beetje steken bij arm cpu ....

Die Trinity van 17.5 Watt toch ergens einde van volgend jaar toch ?

Het is anders om. Trinity is 50% sneller als Llano(in GFlops gemeten dus in theorie) met een zelfde stroomverbruik.

madmaxnl in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33"

Let wel; het meten in GFlops in dit geval betekent dat de snelheid in de praktijk wellicht zelfs hoger ligt.

[dahakon]

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:12:
Bulldozer wordt niks speciaals voor gamers/enthousiasts. Voor workstation-users kan de CPU misschien nog wat zijn.

Juist bij games komt eeuwig terug dat er een paar zijn waar Phenom II niet volstaat. Bulldozer zou juist dat in ieder geval moeten kunnen oplossen en een serieus (en waarschijnlijk goedkoper) alternatief kunnen zijn.

Vanaf Trinity (Piledriver) zal het misschien terug interessant gaan worden voor enthousiasts.
Alles wijst in de richting van een Willamette/Fermi-scenario. Het gedoe over niet-finale versies en bios optimisaties ten spijt. Bij een begrafenis is iedereen stil. Een feestje gaat nooit onopgemerkt voorbij.

Trinity is juist een APU die uitermate interessant zou moeten zijn voor de middenmoot en juist niet de enthousiasten. Quad-core ipv Octo-core, wellicht geen, of in ieder geval minder l3 Cache, boven alles, waarschijnlijk een stukje goedkoper. Ideaal voor het OEM-pc kopend publiek. Of het een Fermi-gevalletje gaat worden? Er zijn maar weinig aanknopingspunten over hoe BD echt gaat presteren vooralsnog, dus lastig te zeggen. Ik persoonlijk hou me maar gewoon vast aan de opmerking van Charlie, zijnde: Het is geen HD4870 launch (waarbij iedereen van zijn stoel geblazen werd), maar zeker ook geen Barcelona launch (waarmee dus ook beter dan Fermi, als je het mij vraagt).

Wat me meer verontrust is dat grote hardwaresites precies ook onder zeer strikt NDA staan mbt het posten van prestatiecijfers. Zelfs al komen ze van andere bronnen. Alle communicatie wordt meer en meer gecontroleerd. In hoeverre nog onafhankelijke berichtgeving mogelijk is, is de kernvraag.

Het is heel normaal dat zelfrespecterende sites niet zomaar van alles en nogwat gaan copieeren en plakken, omdat ergens iemand een scheet laat. Ze willen over het algemeen eerst meer zekerheid. Bovendien zijn ze niet zo genegen om de kans te hebben de volgende launch niet van de partij te zijn, want dat kan je aardig wat inkomsten kosten.

Fudzilla bijvoorbeeld was blijkbaar niet meer welkom bij de laatste Trinity/28nm GPU showcase bij AMD. Het is vervolgens ook de enige site (hardware.info daargelaten die een directe vertaling maakt) die met een vaag artikel komt over AMD.

Over 'onafhankelijke berichtgeving' kunnen we registers vol opentrekken om aan te tonen dat die al lang en breed overboord gegooid is door het gros van de sites (helaas).

[Jack77]

@ Dahakon: SB is ook een "APU", van de i3 tot de i7. Ik verwacht gewoon dat de Piledriver revisie meer geoptimaliseerd zal zijn voor desktop dan Bulldozer, waar kennelijk veel concessies zijn gedaan. Uit Willamette is ook Northwood gekomen.

Volgens mij had AMD een module nooit als 2 cores mogen aankondigen, maar enkel over 2 threads mogen spreken. Nu liggen de verwachtingen voor een 8 "cores" (of beter: 8 threads) CPU veel te hoog.

dahakon schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:23:Bovendien zijn ze niet zo genegen om de kans te hebben de volgende launch niet van de partij te zijn, want dat kan je aardig wat inkomsten kosten.

Persoonlijk denk ik dat dit het geval is. In moeilijke, tijden waar veel op het spel staat, willen ze alles kunnen controleren...

[madmaxnl]

HWI wordt veel door AMD uitgenodigd en dit komt volgens mij doordat Karel S. er werkt en hij heeft goede contacten met AMD(v.z.i.w.). Karel S. a.k.a. XWB, de starter van dit topic

[dahakon]

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:38:
@ Dahakon: SB is ook een "APU", van de i3 tot de i7. Ik verwacht gewoon dat de Piledriver revisie meer geoptimaliseerd zal zijn voor desktop dan Bulldozer, waar kennelijk veel concessies zijn gedaan. Uit Willamette is ook Northwood gekomen.

Ik zou nooit zo ver gaan als het SB een APU noemen. Ten eerste is het een marketingterm van AMD, om een verschil te maken tussen een CPU en een Chip zoals Llano. Ten tweede zit er ook een filosofie achter, die er van uit gaat dat je meer met de grafische kern kunt dan alleen maar een beeld op het scherm toveren. SB kan niet veel meer dan dat, er is geen OpenCL ondersteuning, geen DX11 ondersteuning, waarmee DirectCompute ook een probleem wordt. Ook al heeft Intel zijn best gedaan, het GPU gedeelte van SB is verre van midrange, amper voldoende om ultra low end te noemen.

Er zijn nog wel duizend en een andere dingen te benoemen, maar goed. Het tweede punt is eigenlijk niets meer dan logisch. Je begint met een nieuw ontwerp en normaalgesproken zijn de doorontwikkelingen die daarop volgen efficienter, sneller, beter etc. Piledriver zal beter zijn, maar dat hoeft nou niet bepaald zo te zijn omdat hij meer op de desktop zou zijn gericht.

[Jack77]

Klopt dat SB maar basic graphics heeft. Maar Llano is momenteel ook niet meer dan een CPU + GPU (deels door gebrek aan software-ondersteuning). Ook al is de GPU veel beter dan die van SB, Llano is maar het begin van wat een volledige integratie moet worden.

Piledriver zal volgens mij juist meer desktopgericht MOETEN zijn, juist omdat de architectuur mainstream zal gaan en dus Llano zal moeten overtreffen op CPU vlak. De desktop Bulldozers zijn eigenlijk maar neveneffecten van het basis serverontwerp.

[Countess]

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:38:
Volgens mij had AMD een module nooit als 2 cores mogen aankondigen, maar enkel over 2 threads mogen spreken. Nu liggen de verwachtingen voor een 8 "cores" (of beter: 8 threads) CPU veel te hoog.

dan hadden ze moeten spreken over een 8 issue single core waar elke thread er maar 4 van kan gebruiken...
en dat slaat helemaal nergens op.

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 23:03:
Piledriver zal volgens mij juist meer desktopgericht MOETEN zijn, juist omdat de architectuur mainstream zal gaan en dus Llano zal moeten overtreffen op CPU vlak. De desktop Bulldozers zijn eigenlijk maar neveneffecten van het basis serverontwerp.

piledriver gaan een refinement zijn van bulldozer. en piledriver komt OOK op de server markt.

ook piledriver zal, net als bulldozer, en net als de k8 trouwens, in eerste instantie ontworpen zijn voor servers. goedkopere desktop versies zullen er ook komen zonder of met minder L3 maar vell meer verschil tussen server en desktop zal je niet zien.

[ Voor 44% gewijzigd door Countess op 22-09-2011 10:22 ]

[Olaf van der Spek]

Habana schreef op woensdag 21 september 2011 @ 17:34:
Grapig dat er toch nog zoveel mensen zijn die denken dat de PhenomII zo'n slecht/trage CPU zou zijn.
In de meeste benchmarks word hij op 3200Mhz vergeleken met een 2600K die op 3800 Mhz clockt, tel daar de hogere IPC bij op, dan worden de verschillen inderdaad groot.
PhenomII X6 op 4Ghz allcores, scored toch het zelfde als de 2600K op 3800Mhz in cinebench 1.5
namelijk 7pts, dus zo slecht is dat ook weer niet.

Who cares about Cinebench? Ok, vast genoeg mensen, maar veel meer mensen kiezen hun CPU niet voor Cinebench.

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2011 @ 17:46:
Is pas mogelijk onder DX11 ?
Werkt ook onder Open-GL weet niet sinds wanneer.

Wat is pas mogelijk onder DX11? Voor threads in het algemeen heb je helemaal geen DX nodig.

[Sp3ci3s8472]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 22 september 2011 @ 00:16:
Wat is pas mogelijk onder DX11? Voor threads in het algemeen heb je helemaal geen DX nodig.

Ik denk dit, eerst hit in google.
http://www.rorydriscoll.c...rect3d-11-multithreading/

Dit wordt pas sinds DX11 ondersteunt en waarschijnlijk zijn OpenGL tegenhanger.
Voor andere threads heb je inderdaag geen DX nodig.

[dahakon]

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 23:03:
Klopt dat SB maar basic graphics heeft. Maar Llano is momenteel ook niet meer dan een CPU + GPU (deels door gebrek aan software-ondersteuning). Ook al is de GPU veel beter dan die van SB, Llano is maar het begin van wat een volledige integratie moet worden.

Llano heeft nu al aspecten in zich die verder gaan dan gewoon een GPU die bij een CPU die opplakken. Het geheugen-subsysteem is dusdanig onder handen genomen dat er met 1866MHz dual channel geen noemenswaardige geheugenbottleneck ontstaat. Dit zal nog verder worden doorgevoerd bij Trinity, maar het geeft aan dat ook bij Llano al verder is gedacht.

Voor de rest is het inderdaad de bedoeling dat uiteindelijk geen onderscheid gemaakt kan worden tussen waar GPU ophoudt en CPU begint en ja, dat duurt nog een paar jaar voor we zo ver zijn, maar de stappen die Llano heeft gemaakt zijn een noodzaak om daar ooit te komen.

Piledriver zal volgens mij juist meer desktopgericht MOETEN zijn, juist omdat de architectuur mainstream zal gaan en dus Llano zal moeten overtreffen op CPU vlak. De desktop Bulldozers zijn eigenlijk maar neveneffecten van het basis serverontwerp.

Zie wat Countess al meldde. Het is hoe AMD al jaren zijn designs doet. Verder 'MOET' AMD natuurlijk helemaal niets en 'MOGEN' ze hun octo-core octo-core noemen als ze dat willen. Feit is dat er hier vooralsnog heel erg gespeculeerd wordt over prestaties, puur op basis van de prijzen die her en der genoemd worden en wat OBR benchmarks, waarvan de waarde 0 is. Ook maakt het geen drol uit of AMD iets een quad of een octo-core noemt, wanneer men single-thread benchmarks gaat lopen vergelijken, iets waar sommige mensen ook dol op zijn.

[GENETX]

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:38:
Volgens mij had AMD een module nooit als 2 cores mogen aankondigen, maar enkel over 2 threads mogen spreken. Nu liggen de verwachtingen voor een 8 "cores" (of beter: 8 threads) CPU veel te hoog.

Dat is de fout die tegenwoordig bijna elk "zelfrespecterend" tweaker maakt... Helaas heeft de grootste meute nog nooit een vak computerarchitectuur gevolgd en/of zichzelf in de materie verdiept. Laat staan het zelf ontwerpen/beschrijven van een hele simpele processor in VHDL ofzo.

Bulldozer heeft gewoon 2 cores per module. Ik kan er gewoon niet anders tegenaan kijken. Het is echter niet zo dat meer cores beter is. Net als meer MHz ook niet beter hoefde te zijn. Je ziet gewoon dat Intel en AMD ver en ver uitelkaar liggen. De trend die ik zie is dat AMD meer kleine cores gebruikt, terwijl Intel probeert hun cores beter (groter) te maken, maar dus wel minder in een chip kunnen proppen. Beide met hun voor en nadelen. Beide met hun sterke en zwakke punten. Het is voornamelijk de vraag welke kant de markt op gaat. In ieder geval is de single core era wel voorbij. En ook zie je de verschillen in het hele Fusion concept.

Het is niet meer de tijd dat AMD gewoon het design van Intel kopieerde hoor. AMD en Intels zijn gewoon pure appels en peren. De enige overeenkomst is dat ze beide aan een boom groeien, in dit geval een x86 ISA boom.

Uiteindelijk kun je beter kijken naar het aantal transistoren. Het doet er niet toe fat AMD 8 cores nodig heeft om een 4 core SB bij te houden. Het gaat om de ontwerpkeuzes die men maakt. Zoals gezegd, AMD gaat voor meer kleine cores ten opzichte van Intel. Als ze uiteindelijk door de bank genomen dezelfde prestaties leveren met hetzelfde aantal transistoren dan kun je zeggen dat beide processors net zoveel prestatie per transistor leveren. Je hebt dan complete verschillende implementaties, maar het eindresultaat is imho gelijkwaardig.

Verder heb je ook nog de Atom core en Bobcat core. Die zijn nog een stuk trager. Veel tweakers gebruiken de term core als een soort paardenkracht, net als de MHz 10 jaar geleden. Dat terwijl helemaal niet vaststaat hoeveel MIPS een core of MHz moet leveren itt de paardenkrachten (= 736 W)

[ Voor 43% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 08:17 ]

[Devpartner]

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:38:
@ Dahakon: SB is ook een "APU", van de i3 tot de i7. Ik verwacht gewoon dat de Piledriver revisie meer geoptimaliseerd zal zijn voor desktop dan Bulldozer, waar kennelijk veel concessies zijn gedaan. Uit Willamette is ook Northwood gekomen.

Volgens mij had AMD een module nooit als 2 cores mogen aankondigen, maar enkel over 2 threads mogen spreken. Nu liggen de verwachtingen voor een 8 "cores" (of beter: 8 threads) CPU veel te hoog.

Huidige SB en voorgangers zijn absoluut geen APU's. APU = accelerated processing unit. SB is gewoon een processing unit net zoals vroeger.

AMD module zijn 2 cores. Dit is net dezelfde discussie als toen p4 uitkwam. Cpu b heeft zoveel meer Mhz nodig... Het feit dat we overgestapt zijn naar modelnummers zegt al veel. Het interne van de cpu doet er niet meer toe, het is de performance die telt. Tevens is het papierdesign van bulldozer gewoon vele malen beter. Dat zijn helemaal geen kleine cores, dat zij cores die wedijveren met de beste en de snelste x86 architecturen die we kennen. Het feit dat ze misschien niet aan de verwachte performance voldoen heeft meer te maken met 'bugs' in hun designidee: Zaken die anders draaiden dan verwacht, die minder goed werken dan verwacht, die meer overhead veroorzaken (cache architectuur?), ...
BD is zoals gezegd als initieel platform zeer goed voor van te vertrekken, net zoals K7 die ons tot de A64 architectuur bracht.

En laten we wel wezen: BD module is even groot als een SB core

[Jack77]

Het mag inderdaad appels en peren zijn, en AMD 'moet' niets, maar als puntje bij paaltje komt, moeten ze wel CPU's slijten. En dat betekent dat appels en peren worden vergeleken, omdat mensen er euries voor neertellen. Dezelfde euries, wel te verstaan. En dan kan AMD maar beter rekening houden met hoe iets over komt, of er veel geld tegenaan gooien om mensen iets bij te leren. Al is dat laatste erg lastig. Want in dat opzicht vraag ik me af hoeveel mensen zich effectief iets hebben aangetrokken van het "true quad core" credo van AMD.

Een nieuw product mag technologisch nog zo vernuftig zijn, het is commercieel niets waard als je potentiële gebruikers niet kan duidelijk maken wel voordeel ze er effectief bij hebben. (Of doen geloven dat ze er voordeel bij hebben: cfr. power balance armbandjes en dies meer.)

EDIT: En Bulldozer mag dan een goed platform zijn om van te vertrekken, dat wil nog niet zeggen dat de eerste producten die eruit voortkomen voor een bepaalde markt zo goed zijn (in vergelijking met de concurrentie). Fermi was ook een indrukwekkende chip, maar de eerste grafische afgeleide, de GTX 480, was niet zo'n geweldig product.

[ Voor 17% gewijzigd door Jack77 op 22-09-2011 08:29 ]

[Jack77]

Een Formule 1 wagen is technisch top, maar als traktor in een wei deugt 'ie voor geen meter... rara, wat gaat de boer kopen?

[ Voor 14% gewijzigd door Jack77 op 22-09-2011 08:33 ]

[spNk]

Een formule 1 auto voor op het circuit en een trekker voor op het land?

[Jack77]

spNk schreef op donderdag 22 september 2011 @ 08:38:
Een formule 1 auto voor op het circuit en een trekker voor op het land?

Als het om dezelfde euries gaat, zal het misschien wel de trekker worden. Tenzij je als F1 wagen-verkoper de boer kan doen geloven dat zijn koeien door het geluid van de F1 wagen meteen 6000% meer melk per dag zullen geven. (remember MMX?)

[Verwijderd]

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:12:
Bulldozer wordt niks speciaals voor gamers/enthousiasts. Voor workstation-users kan de CPU misschien nog wat zijn. Vanaf Trinity (Piledriver) zal het misschien terug interessant gaan worden voor enthousiasts.
Alles wijst in de richting van een Willamette/Fermi-scenario. Het gedoe over niet-finale versies en bios optimisaties ten spijt. Bij een begrafenis is iedereen stil. Een feestje gaat nooit onopgemerkt voorbij.

Heb je daar ook nog een bron van? Op deze manier is het niets meer dan speculatie. En laten we vooral niet vergeten dat de geruchten over Bulldozer zo langzamerhand een tick-tock patroon vormen: de ene week is het het zevende wereldwonder en is het ding absoluut fantastisch, een week later is het drie keer niks en kan AMD wel ophouden. Weer een week later is het weer fantastisch, etc, etc. Het een is geloofwaardiger dan het ander, maar wat echt waar is en in hoeverre AMD in staat is eventuele problemen te fixen moet allemaal nog maar blijken. Interessant voer voor discussie, maar wat mij betreft is het nog te vroeg voor dit soort conclusies.

Jack77 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:12:
Wat me meer verontrust is dat grote hardwaresites precies ook onder zeer strikt NDA staan mbt het posten van prestatiecijfers. Zelfs al komen ze van andere bronnen. Alle communicatie wordt meer en meer gecontroleerd. In hoeverre nog onafhankelijke berichtgeving mogelijk is, is de kernvraag.

Onafhankelijke berichtgeving is prima mogelijk. Dat begint met het niet tekenen van een contract dat je afhankelijk maakt van een hardwarefabrikant (NDA). Uiteraard zal AMD je dan geen gegevens meer geven waarvan ze nog niet willen dat die gepubliceerd worden, je zult dan dus zelf onafhankelijk e.e.a. naar boven moeten zien te halen. Met NDA is het allemaal wat makkelijker en dus kiezen de meeste sites daarvoor, maar dat wil absoluut niet zeggen dat onafhankelijke berichtgeving onmogelijk is. Het is een keuze die journalisten zelf maken.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2011 09:09 ]

[Jack77]

Het is beredeneerde speculatie, ja. Om een extra argument te geven: zelfs Intel is erg rustig. En wees maar zeker dat zij weten hoe Bulldozer presteert. Als Bulldozer een schokgolf ging veroorzaken of hun positie te veel in het gedrang zou brengen, dan zouden ze volgens mij nu al veel meer hun eigen kunnen tonen en de voordelen van Bulldozer aan het afzwakken zijn. (Elk feature is ONbelangrijk, tot je het zelf hebt (en liefst de concurrentie nog niet), dan is het essentieel.)

[MeNTaL_TO]

Bartjuh schreef op woensdag 21 september 2011 @ 20:41:
[...]

Ik vind juist de ATI overname echt superslim.

Die kennis, GPU + CPU, IS de toekomst. Er zijn heel veel natuurkundige berekeningen die theoretisch VEEL beter uitgevoerd kunnen worden op een GPU, met name veelgebruikte matrix-manipulaties.

Direct concurreren met hetzelfde "processor-concept" tegen Intel is moeilijk, zeker als de ontwikkeling eigenlijk steeds neerkomt op een tikkeltje betere IPC, iets meer MHz, en iets meer cores (evolutionair). Met Fusion hebben ze wellicht een winner in handen, dat potentieel revolutionair kan zijn.

Je vergeet even de chipset kennis die Ati had/heeft.

[Devpartner]

Jack77 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 10:56:
Het is beredeneerde speculatie, ja. Om een extra argument te geven: zelfs Intel is erg rustig. En wees maar zeker dat zij weten hoe Bulldozer presteert. Als Bulldozer een schokgolf ging veroorzaken of hun positie te veel in het gedrang zou brengen, dan zouden ze volgens mij nu al veel meer hun eigen kunnen tonen en de voordelen van Bulldozer aan het afzwakken zijn. (Elk feature is ONbelangrijk, tot je het zelf hebt (en liefst de concurrentie nog niet), dan is het essentieel.)

Waarom zou ik zeker moeten zijn dat intel iets weet? Daar geloof ik niets van... ik geloof zelfs dat groot deel van AMD zelf geen id heeft over de performance. (als die postivier zou zijn dan de lekken).

En de rustigheid van intel:
review lekken via tomshardware van SB-E, geruchten 2700K, het platform SB-E blijkbaar sneller op de markt willen en belangrijke features toch wel half skippen (voor zover ik het zie op dit moment).. De architectuur van IvyB revealen, spreken over haswell en ultrabooks... Enfin ze doen wat ze altijd doen net zoals elk ander bedrijf.

[ Voor 18% gewijzigd door Devpartner op 22-09-2011 11:08 ]

[Format-C]

Ben benieuwd of we de BD nog voor 2012 zien... Het begint zo langzamerhand wel érg lang te duren allemaal.

"Fermdozer".

Er is gewoon nog steeds HE-LE-MAAL NIKS!!! interessants bekend.

[ Voor 65% gewijzigd door Format-C op 22-09-2011 11:38 ]

[Cyclonic]

http://nl.hardware.info/n...-vanaf-vandaag-verscheept

Goed nieuws

[Format-C]

Het is een wonder!!!!

Dan zal er vast wel ergens 1 worden "verduisterd" in zo'n distributiecentrum. En zullen er een keer echte benches worden "gelekt".

[ Voor 117% gewijzigd door Format-C op 22-09-2011 12:20 ]

[dirkjesdirk]

Cyclonic schreef op donderdag 22 september 2011 @ 11:39:
http://nl.hardware.info/n...-vanaf-vandaag-verscheept

Goed nieuws

Vooral dat blik als verpakking

[ Voor 42% gewijzigd door dirkjesdirk op 22-09-2011 11:44 ]

[Jack77]

De architectuur van IvyB revealen, spreken over haswell en ultrabooks... Enfin ze doen wat ze altijd doen net zoals elk ander bedrijf.

Ze doen net zoals Intel elk jaar doet op IDF... daar dient dat event namelijk voor.

[Format-C]

En nu maar hopen dat HWI niet 1 of andere flutbron heeft die uit z'n nek lult...

[Devpartner]

Jack77 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 11:44:
[...]


Ze doen net zoals Intel elk jaar doet op IDF... daar dient dat event namelijk voor.

Enfin ze doen wat ze altijd doen net zoals elk ander bedrijf.

Zoals ik al zei en jij niet gelezen hebt..
Maar zoals ik aanhaalde, je kan overal iets negatief inzien en dat truukje kun je perfect op intel toepassen ook. Uw stelling van intel is gerust is gebaseerd op een roze bril kijk en dat intel alwetend is op een roze wolk.

[Toettoetdaan]

Cyclonic schreef op donderdag 22 september 2011 @ 11:39:
http://nl.hardware.info/n...-vanaf-vandaag-verscheept

Goed nieuws

Hoeveel dagen duurt het nadat producten worden verscheept voordat de launch is?
Naja de leaks zullen toch wel eerder zijn

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 08:03:
[...]

Dat is de fout die tegenwoordig bijna elk "zelfrespecterend" tweaker maakt... Helaas heeft de grootste meute nog nooit een vak computerarchitectuur gevolgd en/of zichzelf in de materie verdiept. Laat staan het zelf ontwerpen/beschrijven van een hele simpele processor in VHDL ofzo.

U bent harteloos! ^{Uren gescholden op VHDL, ik mocht de C variant niet gebruiken}

[GENETX]

VHDL wil je niet in C style doen Je schrijft geen software, je beschrijft hardware Toegegeven, VHDL is niet altijd even makkelijk in het begin, maar uiteindelijk zit je makkelijker wat parallel loopt en wat sequentieel. Maar verder zei ik bijna elke tweaker, dus niet allemaal. Er zijn natuurlijk een aantal in dit topic die wel weten hoe het zit en waarom je niet zomaar kan stellen dat een aantal cores een bepaalde performance moet behalen. Dan is er heen hele grote groep die verstandig wegblijft, of enkel meeleest zonder gelijk wat onzin te stellen. En dan hebben we nog de laatste kleine groep die me het bloed onder de nagels vandaan halen. Jij behoort niet tot die groep

[ Voor 38% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 12:43 ]

[Jack77]

Devpartner schreef op donderdag 22 september 2011 @ 11:54:

Maar zoals ik aanhaalde, je kan overal iets negatief inzien en dat truukje kun je perfect op intel toepassen ook. Uw stelling van intel is gerust is gebaseerd op een roze bril kijk en dat intel alwetend is op een roze wolk.

We zullen zien. Ik blijf er evenwel bij dat hoe en waarover een bedrijf communiceert, veel zegt over de actuele positie van het bedrijf. Niet voor niets dat grote investeringsfondsen psychologen in dienst hebben om de leiding van beursgenoteerde bedrijven te observeren en op basis daarvan risico-analyses te maken.

AMD zou nu de grote trom moeten slaan over Bulldozer, niet over Trinity...

[StraightOn.NL]

Jack77 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 12:32:
[...]


We zullen zien. Ik blijf er evenwel bij dat hoe en waarover een bedrijf communiceert, veel zegt over de actuele positie van het bedrijf. Niet voor niets dat grote investeringsfondsen psychologen in dienst hebben om de leiding van beursgenoteerde bedrijven te observeren en op basis daarvan risico-analyses te maken.

AMD zou nu de grote trom moeten slaan over Bulldozer, niet over Trinity...

Precies het feit dat we de laatste tijd meer horen over Trinity dan over Bulldoser voorspeld echt niet veel goed. Maarja...we'll see, kunnen zoveel tactieken/strategieën achterzitten als je maar kunt bedenken

[Devpartner]

AMD's toekomst zit in fusion. De huidige bulldozer is er enkel op gemaakt om het design initieel te introduceren zonder direct een gpu eraan.
Uiteindelijk gaan alle AMD cpu's de gpu bevatten en dus APU oriented zijn zoals Trinity en niet zoals BD.

[spNk]

Mensen, hoeveel hebben we over de 6xxx serie gehoord voor de launch? Net zoveel onzin en feiten als Bulldozer. AMD is echt goed geworden in smokescreens gooien en strenge NDA's opstellen.

[Jack77]

Juist. Als je echt iets goeds hebt, dan wacht je echt tot het allerlaatste moment om er iets van te zeggen. En dan bezoedel je het communicatiegebeuren door al te leuteren over daaropvolgende producten.

Waarom moest die nieuwe revisie er ook weer komen?

[GENETX]

Die moet er komen om vooruitgang te blijven boeken.

Echt, what's up met al dat doemdenken en trollen zeg . Als je niks meer hebt toe te voegen dan verkondigen dat AMD bezig is met een flutproduct, omdat je van mening bent te weinig nieuws vanuit AMD te krijgen, dan kun je wat mij betreft beter wegblijven. Het voegt namelijk 0,0 toe aan dit topic.

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 13:49 ]

[bwerg]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 08:03:
Uiteindelijk kun je beter kijken naar het aantal transistoren. Het doet er niet toe fat AMD 8 cores nodig heeft om een 4 core SB bij te houden. Het gaat om de ontwerpkeuzes die men maakt. Zoals gezegd, AMD gaat voor meer kleine cores ten opzichte van Intel. Als ze uiteindelijk door de bank genomen dezelfde prestaties leveren met hetzelfde aantal transistoren dan kun je zeggen dat beide processors net zoveel prestatie per transistor leveren. Je hebt dan complete verschillende implementaties, maar het eindresultaat is imho gelijkwaardig.

En zoals je natuurlijk ook weet verschilt het per toepassing hoe geschikt een bepaalde architectuur is. Voor bijvoorbeeld gamers is een 8-core met minder performance per core natuurlijk wél gewoon jammerlijk en dan kan het voor servers of workstations nog zo'n goede CPU zijn. Dus "gelijkwaardig" is ook niet triviaal.

Maar goed, misschien kan een 4-core bulldozer nog wel hoger geklokt worden.

[GENETX]

Zeker. Aan de andere kant zou Turbo ook nog enigszins mee kunnen helpen. Maar BD is en blijft gewoon een product dat voornamelijk voor de servermarkt is ontworpen. Misschien niet leuk voor ons, maar voor AMD liggen daar gewoon meer kansen.

[Format-C]

Misschien kan een 4 core Bulldozer hoger geklokt worden, maar de vraag is ook of die ook de prestaties van een "native" Quad kan neerzetten ivm met de modulaire opbouw van de cores. Edit; of dat software eerst (meer) geoptimaliseerd moet worden voor de BD architectuur dan voor de huidige "native" Quads.

Ben iig érg benieuwd.

[ Voor 32% gewijzigd door Format-C op 22-09-2011 14:22 ]

[GENETX]

Format-C schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:16:
Misschien kan een 4 core Bulldozer hoger geklokt worden, maar de vraag is ook of die ook de prestaties van een Quad kan neerzetten ivm met de modulaire opbouw van de cores.

Ten opzichte van welke quadcore? Een Atom quadcore? Een Phenom quadcore? Bobcat quadcore? Een ARM quadcore? Een SB quadcore?

Editten hè . Tjsa, "native" cores. Wat is native? Het is gewoon heel lastig om een grens te trekken imho. Het enige punt waarop BD in mijn ogen niet native is, is AVX instructies. Het delen van fetch en decode is namelijk helemaal geen probleem.

Optimalisatie voor BD hoeft eigenlijk niet. Je moet gewoon zorgen dat je code zoveel mogelijk cores kan gebruiken.

Misschien moet ik vanavond maar ff in Jip en Janneke-taal uitleggen wat er speelt in de processor als het aankomt op pipelining, propagation delay, relevantie met kloksnelheid en waar BD mogelijk op inspeelt als het aankomt op delen van zaken in een module zonder dat dat (veel) effect heeft op de snelheid.

[ Voor 47% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 14:31 ]

[Astennu]

AMD heeft de focus meer liggen op multi core. Echter wil de software voor de consumenten markt niet doorbreken en doet AMD het in verhouding dus minder goed. Terwijl het potentieel er wel is.

[Format-C]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:24:
[...]

Ten opzichte van welke quadcore? Een Atom quadcore? Een Phenom quadcore? Bobcat quadcore? Een ARM quadcore? Een SB quadcore?

Wat tot dusver een "normale" Quadcore was. Een Phenom, Sandy Bridge, Kentsfield, Yorkfield, Nehalem...

Dit wat AMD doet is iets heel anders, de manier waarop ze het toepassen. En ik ben benieuwd hoe het presteert.

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:24:


Misschien moet ik vanavond maar ff in Jip en Janneke-taal uitleggen wat er speelt in de processor als het aankomt op pipelining, propagation delay, relevantie met kloksnelheid en waar BD mogelijk op inspeelt als het aankomt op delen van zaken in een module zonder dat dat (veel) effect heeft op de snelheid.

Be my guest.

[ Voor 32% gewijzigd door Format-C op 22-09-2011 14:55 ]

[Naluh!]

Cyclonic schreef op donderdag 22 september 2011 @ 11:39:
http://nl.hardware.info/n...-vanaf-vandaag-verscheept

Goed nieuws

Die blikken

[Stefanovic45]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:24:
[...]

Misschien moet ik vanavond maar ff in Jip en Janneke-taal uitleggen wat er speelt in de processor als het aankomt op pipelining, propagation delay, relevantie met kloksnelheid en waar BD mogelijk op inspeelt als het aankomt op delen van zaken in een module zonder dat dat (veel) effect heeft op de snelheid.

Van een stukje extra achtergrond informatie ben ik altijd fan

[GENETX]

Format-C schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:51:
[...]

Wat tot dusver een "normale" Quadcore was. Een Phenom, Sandy Bridge, Kentsfield, Yorkfield, Nehalem...

Dit wat AMD doet is iets heel anders, de manier waarop ze het toepassen. En ik ben benieuwd hoe het presteert.

Haha, het klinkt even heel logisch. Probleem is dat ook al die cores al verschillend zijn in hun prestatie. Alhoewel je al die cores als volwaardige cores beschouwd, is de SB i7 quadcore veel en veel sneller dan een Phenom 1 core. Beide quadcores, beide "native".

Je kan een core niet relateren aan een bepaalde performance. Het zit hem in de optimalisatie van allemaal zaken om de pipeline zoveel mogelijk proberen vol te houden en stalls te voorkomen. Uiteindelijk is enkel de taal hetzelfde, maar de processor zelf is compleet anders. De enige eis is dat instructies worden begrepen en het eindantwoord hetzelfde is.

En dat is waarom ik liever tegen de CPU aankijk als een black box. Ook al zit er een x aantal cores in, je weet nog niet wat dat doet met de prestaties. De enige manier is om er een benchmark in te gooien en te kijken hoe snel dat er weer uit komt

Be my guest.

Oké . Zorg wel dat je Grolsch koud hebt

Ik ga vanavond ff tikken dus . Last time I checked was ik niet werkzaam bij AMD , dus ik kan er helemaal naast zitten uiteindelijk. Desondanks zal het hoe dan ook een inzicht geven in de processor in het algemeen en grote kans dat ik er uiteindelijk niet heel ver naast zit voor wat betreft het "grote" idee. Implementatie is een heel ander verhaal

[ Voor 22% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 15:28 ]

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 22 september 2011 @ 00:16:
[...]

[...]

Wat is pas mogelijk onder DX11? Voor threads in het algemeen heb je helemaal geen DX nodig.

multithreaded rendering ...

[Format-C]

@GENETX:

Je hoeft van mij ook geen epistel te schrijven hoor. Wat een pens werk! : p Een paar leesvoer-linkjes mag ook wel.

Uiteraard vind ik het wel allemaal interessante materie. Wat dat betreft zijn de reviews van HWI imho wel heel goed: ze legggen haarfijn uit hoe een bepaalde architectuur werkt als er iets helemaal nieuws uitkomt.

Maar goed. Je moet maar even kijken. Ik denk dat er meer mensen zijn die het interssant vinden.

De bier staat bij mij thuis iig altijd koud, dus wat dat betreft komt het helemaal goed. Edit: alleen drink ik alleen Heineken en Jupiler.

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 22-09-2011 15:37 ]

[GENETX]

Haha, het wordt best wel een epistel, want anders missen jullie weer te veel. Ik lees te weinig HWI om te weten wat hun niveau is. Ik zal iig een niveau boven de transistoren beginnen, en ik gok dat dat nog een stapje verder is dan bij HWI wat betreft architectuur. Misschien maak ik er ook wel even een tweakblogje van.

[Format-C]

Dat laatste lijkt me een goed idee. Dan blijft het namelijk makkelijk te vinden en kun je er later nog een keer naartoe linken. Ik zou zeggen succes! En doe vooral rustig aan! Tijd zat.

[DCG909]

? Beweert HWI dat de IPC hooger is dan intel?
Of lees ik dat verkeerd?
(Ik weet het HWI met een korrel zout nemen)

[Verwijderd]

nee in sommige gevallen hebben ze een slimmere methode om een process af te handelen.

[Astennu]

Naluh! schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:53:
[...]

Die blikken

Ik vind ze juist super gaaf

[DCG909]

I want one of those cans

[Jack77]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 13:49:
Die moet er komen om vooruitgang te blijven boeken.

Echt, what's up met al dat doemdenken en trollen zeg . Als je niks meer hebt toe te voegen dan verkondigen dat AMD bezig is met een flutproduct, omdat je van mening bent te weinig nieuws vanuit AMD te krijgen, dan kun je wat mij betreft beter wegblijven. Het voegt namelijk 0,0 toe aan dit topic.

Nooit beweerd. Lezen wat er staat.

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:12:
Zeker. Aan de andere kant zou Turbo ook nog enigszins mee kunnen helpen. Maar BD is en blijft gewoon een product dat voornamelijk voor de servermarkt is ontworpen. Misschien niet leuk voor ons, maar voor AMD liggen daar gewoon meer kansen.

En nou zeg je het bijna zelf...

En dit forum is nog steeds vrij. Ook voor mensen die niet in rozengeur en maneschijn geloven als de beerput stinkt. Het is niet omdat iemand jouw mening niet deelt, dat die andere mening van geen tel is.

[GENETX]

DCG909 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 15:51:
? Beweert HWI dat de IPC hooger is dan intel?
Of lees ik dat verkeerd?
(Ik weet het HWI met een korrel zout nemen)

Ik neem aan dat het om de volgende passage gaat:

Als toevoeging kunnen de AMD Bulldozer processors met vier operands rekenen, de huidige Intel processors kunnen alleen met drie instructies per keer rekenen. Kortweg kunnen AMD Bulldozer processors in één keer A = B x C + D uitrekenen, terwijl Intel hier twee berekeningen voor nodig is met drie operands: eerst B = A x C en dan A = B + D.

Dat is gewoon een compleet nieuwe instructie. Je hebt algorithmes om iets te berekenen. Di bestaan uit een aantal stappen. De andere optie is om het in één keer te doen. Die eerste is makkelijker, maar duurt langer. De tweede kost meer hardware om te realiseren, maar is idd sneller.

Vergelijk het met het berekenen van een grote vermenigvuldiging op de basisschool:

123
456 x
--------
738
6150
49200 +
-----------
56088

Dat hierboven is een algorithme om het dus makkelijker te berekenen in stapjes. Je kan het ook in één keer proberen, maar voor velen is de rekenmachine dan toch wel makkelijk . Zo kan AMD met BD een aantal berekeningen nu in één keer doen met nieuwe instructies. Maar pas op, het zijn nieuwe instructies. Daarvoor moet de software wel worden geoptimaliseerd, want anders pakt AMD ook gewoon de trage omweg. Daarbij geldt het maar voor een klein aantal dingen. Dus in de meeste gevallen maakt het niks uit. Je kan namelijk zonde rekenmachine ook prima in één keer 7 x 6 uitrekenen Al zou je het ook traag kunnen doen door 7 + 7 + 7 + 7 + 7 + 7 uit te rekenen in 5 stapjes

[DCG909]

zeer mooie uitleg en zeer simpel.
Ik had niet aan algorithme's gedacht

[Countess]

Jack77 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 16:11:
[...]
En nou zeg je het bijna zelf...

zoals als gezegd de k8 was ook voor de server markt ontworpen, en dat bleek wel leuk voor ons. dus ook dat hoeft helemaal niks te zeggen.

en wat hij zegt is toch wel heel iets anders als zeggen dat het een flutproduct wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door Countess op 22-09-2011 16:19 ]

[GENETX]

DCG909 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 16:17:
zeer mooie uitleg en zeer simpel.
Ik had niet aan algorithme's gedacht

En toch is het zo. Intel heeft twee stapjes nodig zoals je kan zien op HWI. En zo kun je heel veel wiskundige bewerkingen weer terugbrengen tot iets heel simpels. Wel een grappig voorbeeld van mij hierboven. Vorige week hadden we een hele kleine processor waarmee we dus ook moesten vermenigvuldigen. Die kon echter alleen optellen, en dan moet je dus in het geval van 7 x 6 zes keer 7 bij elkaar optellen. Tussendoor resultaten terugschrijven. De teller met 1 verminderen en ook nog vergelijken (optellen/aftrekken en vergelijken was het enige dat we konden). Zoals je je kunt voorstellen kost dat dan heel veel kloktikken. Anderzijds, het stukje hardware (gesimuleerd overigens) was ook vele malen kleiner. En dat hoeft neit slechter te zijn, want als snelheid niet belangrijk is, maar kosten/energiezuinigheid wel, kan het prima.

@ Jack77, nee, je zegt het niet direct, maar wel indirect met dit soort sarcastische opmerkingen:

Jack77 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 13:37:
Juist. Als je echt iets goeds hebt, dan wacht je echt tot het allerlaatste moment om er iets van te zeggen. En dan bezoedel je het communicatiegebeuren door al te leuteren over daaropvolgende producten.

Waarom moest die nieuwe revisie er ook weer komen?

En dat is iets waar we niet echt een boodschap aan hebben. Aannames op basis van geruchten en meningen van mensen die er compleet buiten staan (in dit geval niet werkzaam bij AMD) zijn namelijk waardeloos. Iedereen is vrij om te denken en te zeggen wat men wil inderdaad. Ik kan je ook niet tegenhouden. Maar kun je je een beetje voorstellen dat het mij (en waarschijnlijk vele anderen hier) de strot uitkomt dat er alweer een tweaker langskomt om geruchten op basis van de stilte bij AMD rond te slingeren.

Verder ben ik geen echte gamer meer en heb ik wel baat bij veel threads overigens.

[ Voor 44% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 16:49 ]

[DCG909]

Kun je prima in een PSD zetten

Ik hoop dat BD of BD+ (wanneer zou die nouw uitkomen, volgend jaar toch?) lekker kan werken met CAD programma's als Inventor. Want als dat al beter werkt dan een PII X6 1090T @ 4.01Ghz dan komt ie er zeker in

[Playa del C.]

Kortweg kunnen AMD Bulldozer processors in één keer A = B x C + D uitrekenen, terwijl Intel hier twee berekeningen voor nodig is met drie operands: eerst B = A x C en dan A = B + D

Zover ik weet en op internet kon navinden, zijn operands gewoon een set logische bewerkingen, toch? Bovenstaande bewerkingen lijken mij in ieder geval logisch gezien niet goed:

AMD doet A = B x C + D

Intel doet B = A x C en dan A = B + D

Intel doet volgens bovenstaande eigenlijk A = A x C + D en dat is niet hetzelfde als die van AMD dan.


In mijn ogen zouden een paar goede voorbeelden de volgende kunnen zijn:

AMD: A = B x C + D (4 operands)

Intel: E = B x C en A = E + D (2x3 operands, met een extra geheugencel voor E)

of als je geheugencellen mag hergebruiken:

Intel: A = B x C en A = A + D of
Intel: B = B x C en A = B + D

of een variatie zonder hergebruik van geheugen en zonder extra geheugencel, maar met een extra berekening tussendoor:

Intel: A = B x C en A = B en A = B + D

Ik wil hier niet beweren dat wat ik hier in deze post vertel 'the truth' is, maar dat als ik moest kiezen ik het dus op één van mijn bovenstaande manieren zou doen. Ik neem aan dat er hier wel iemand is die dit kan bevestigen of verbeteren of uitleggen.

[Verwijderd]

Deze dingen gaan allemaal via de compiler dus als die slechts weet van de methode die Intel gebruikt dan gaat het hele verhaal niet op.

Zodra er wel gebruik van wordt gemaakt en de compiler kiest voor de methode AMD dan heb je je snelheids winst.

[GENETX]

Playa del C. schreef op donderdag 22 september 2011 @ 16:39:
[...]


Zover ik weet en op internet kon navinden, zijn operands gewoon een set logische bewerkingen, toch?

Nee, operand is de waarde. Stel dat je een optelling doet. Dan doe je A + B, A en B zijn de operands, bv 2 en 1 voor 2 + 1.

Bovenstaande bewerkingen lijken mij in ieder geval logisch gezien niet goed:

AMD doet A = B x C + D

Intel doet B = A x C en dan A = B + D

Intel doet volgens bovenstaande eigenlijk A = A x C + D en dat is niet hetzelfde als die van AMD dan.

HWI maakt de fout om de letters niet consistent te houden beter is:
Intel doet
(1) E = B x C
(2) A = E + D.
E in 2 substitueren levert dan weer A = B x C + D zoals bij AMD

In mijn ogen zouden een paar goede voorbeelden de volgende kunnen zijn:

AMD: A = B x C + D (4 operands)

Intel: E = B x C en A = E + D (2x3 operands, met een extra geheugencel voor E)

Eh, ja dus

of als je geheugencellen mag hergebruiken:

Intel: A = B x C en A = A + D of
Intel: B = B x C en A = B + D

Je mag gewoon een register (geheugencel) hergebruiken, dus dat is het probleem niet nee

of een variatie zonder hergebruik van geheugen en zonder extra geheugencel, maar met een extra berekening tussendoor:

Intel: A = B x C en A = B en A = B + D

Ik wil hier niet beweren dat wat ik hier in deze post vertel 'the truth' is, maar dat als ik moest kiezen ik het dus op één van mijn bovenstaande manieren zou doen. Ik neem aan dat er hier wel iemand is die dit kan bevestigen of verbeteren of uitleggen.

HWI is idd ongelukkig. Je laatste optie zou ik sowieso niet nemen, beetje jammer om puur voor de vorm data van het ene register naar het andere te verplaatsen .

Als je het helemaal leuk wil doen dan kun je gewoon volstaan met
B = B x C
B = B + D
Uiteindelijk staat je antwoord dan in register B. Afaik kan dat gewoon in x86 assembly damn, das voor mij ook al 5 jaar geleden...

En feli btw

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 17:27 ]

[madmaxnl]

Naluh! schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:53:
[...]

Die blikken

'Wow! Serieus? Ga je nu zelfs de verpakking afkraken?'

[Playa del C.]

Haha, bedankt GENETX (ja mensen, ik ben vandaag 27 jaar geworden) Ook bedankt voor de feedback, ik ben blij dat ik het dus redelijk goed had bedacht. Die laatste versie van mij met het verhuizen van data was inderdaad vrij onzinnig, was meer bedoeld om de letters goed te krijgen inderdaad.

Volgens wiki is een operand een invoerwaarde voor een operator. Waarbij een operator een bewerking is, zoals optellen en vermenigvuldigen. Met mijn achtergrond zou ik een operand een variabele noemen denk ik. Maakt niet uit, weer wat geleerd.

De vorm A = A + B gebruikte ik vroeger in ieder geval wel in de BASIC taal. Ik zat toen nog op de basisschool, maar ik vond het wel grappig. Bijvoorbeeld:

10 LET X=100
20 LET X=X+1
30 IF X<1000 THEN GOTO 20
40 IF X=1000 THEN STOP
en dan de interne speaker laten afspelen met frequentie X. Weet daar de code niet meer van uit mijn hoofd

Ik heb in minecraft laatst nog een processor gebouwd die met 4 operands tegelijk werkt en die getallen tot 4 kon optellen. Voor de mensen die het niet weten, in Minecraft heb je alleen stroomdraden, signalen en schakelaars ter beschikking voor dit soort werk. Ben benieuwd of GENETX later nog een leuk verhaal over processoren gaat posten, lijkt mij ook erg interessant.

[ Voor 21% gewijzigd door Playa del C. op 22-09-2011 18:03 ]

[DCG909]

nu is die taart bij je huidige post weg?

Ik verwacht dat er altijd CPU's (of in iedergeval procesoren) zullen blijven zonder grafiche kant, voor power users en servers. Ik heb bijv. weinig aan een IGP of APU omdat ik liever een sterke dedicated GPU heb.
Is een kwestie van smaak

[GENETX]

Playa del C. schreef op donderdag 22 september 2011 @ 17:56:
Ik heb in minecraft laatst nog een processor gebouwd die met 4 operands tegelijk werkt en die getallen tot 4 kon optellen. Voor de mensen die het niet weten, in Minecraft heb je alleen stroomdraden, signalen en schakelaars ter beschikking voor dit soort werk.

Maar dan heb je zeker ook een soort logische poort nodig? In principe is dat wel hoe je een processor opbouwt

Ik verwacht dat er altijd CPU's (of in iedergeval procesoren) zullen blijven zonder grafiche kant, voor power users en servers. Ik heb bijv. weinig aan een IGP of APU omdat ik liever een sterke dedicated GPU heb.
Is een kwestie van smaak

Definieer grafisch. GPU's zijn anders opgebouwd en zijn een ander type processor. Het pluspunt van de x86 is dat het een general purpose CPU is. Het nadeel is dat hij nergens echt in uitblinkt. En met Fusion klinkt het nu wel heel erg als grafische unit in je CPU, maar eigenlijk zijn het verschillende processoren met elk hun voor en nadelen. Daar kun je ook nuttig gebruik van maken zonder dat er ook maar iets grafisch uitkomt. Sure, niet iedereen kan er wat mee.

Uiteindelijk zie je juist dat wel meer terug tegenwoordig. Meerdere processors voor verschillende taken. Je hebt het al in je smartphone. Een System-on-chip waar CPU, GPU, Wifi, etc allemaal in 1 chipje zit. Ik denk zelf ook dat de processors in onze computers die kant op gaan. Meer losse bouwsteentjes die goed zijn in specifieke taken. Al zou je ook uitbreidbaarheid moeten houden als men echt voor specifieke zaken extra veel power nodig heeft.

[ Voor 55% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 18:38 ]

[Countess]

DCG909 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 18:00:
nu is die taart bij je huidige post weg?

Ik verwacht dat er altijd CPU's (of in iedergeval procesoren) zullen blijven zonder grafiche kant, voor power users en servers. Ik heb bijv. weinig aan een IGP of APU omdat ik liever een sterke dedicated GPU heb.
Is een kwestie van smaak

ook als poweruser is een extra GPU in je CPU niet verkeerd in de toekomst. nu met openCL en direct compute zal het niet lang duren voor je phyiscs en AI kunt doen op die extra GPU zonder je main GPU er extra mee te belasten bijvoorbeeld.
de huidige APU's van AMD (320 or 400 cores) zijn al krachtig genoeg om daarbij een flinke duid in het zakje te doen. het is eigenlijk enkel wachten op de software.

en dat is eigenlijk ook onderdeel van de visie van AMD. een GPU die de CPU geïntegreerd waarbij elk de voor hem meest gunstige berekeningen doet. je zal er dus waarschijnlijk niet aan ontkomen. maar daar komt wel een enorme hoeveelheid potentiële rekenkracht bij dus ik betwijfel of je het erg gaat vinden.

[Devpartner]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 17:04:
[...]

Nee, operand is de waarde. Stel dat je een optelling doet. Dan doe je A + B, A en B zijn de operands, bv 2 en 1 voor 2 + 1.

[...]

HWI maakt de fout om de letters niet consistent te houden beter is:
Intel doet
(1) E = B x C
(2) A = E + D.
E in 2 substitueren levert dan weer A = B x C + D zoals bij AMD

[...]

Eh, ja dus

[...]

Je mag gewoon een register (geheugencel) hergebruiken, dus dat is het probleem niet nee

[...]

HWI is idd ongelukkig. Je laatste optie zou ik sowieso niet nemen, beetje jammer om puur voor de vorm data van het ene register naar het andere te verplaatsen .

Als je het helemaal leuk wil doen dan kun je gewoon volstaan met
B = B x C
B = B + D
Uiteindelijk staat je antwoord dan in register B. Afaik kan dat gewoon in x86 assembly damn, das voor mij ook al 5 jaar geleden...

En feli btw

Inderdaad, het is geen probleem om een register te hergebruiken. FMA3 (wat BD2 en haswell gaan ondersteunen) kan alleen maar zo werken. B = B*C+D. FMA4 van AMD laat toe om het resultaat in een nieuw register te schrijven.

Ook leuk om te vertellen is dat FMA in 2 instructies kan gedaan worden, die 2 instructies afhankelijk zijn van elkaar en dus de 2de op de eerste dient te wachten tot die compleet is. Dus het hebben van meerdere pipelines (afzonderlijke ADD en MUL) brengen je dus niets op met een dergelijk inkomende instructie.

[Playa del C.]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 18:33:
[...]
Maar dan heb je zeker ook een soort logische poort nodig? In principe is dat wel hoe je een processor opbouwt

Met stroomdraad, invertors en een signaal kan je AND en XOR poorten bouwen in dat 'spel'. In principe bouw je daarmee de 'adders' (engels meervoud van optellers), die samen weer een belangrijk deel van een degelijke processor zijn.

Mijn doel was om zelf door middel van waarheidstabellen en eigen logica zelf een werkende 'rekenmachine' te bouwen. Grappige was dat ik zonder hulp of specifieke processor-kennis uiteindelijk zelf een 'half-adder' had bedacht, waarmee ik binair tot 4 kon tellen.

Youtube - Minecraft Rekenmachine
Vanaf 2:15 is de werking en daarna het ontwerp zelf te zien. Het is verder een spel, dus soms zie je wat andere onzin voorbij komen .

Wat betreft het bouwen van processoren in minecraft. Later ontdekte ik dat er iemand een 32 bit ALU had gebouwd in minecraft. Voor de duidelijkheid, elk blokje en elk object is met de hand stuk voor stuk geplaatst. Daarnaast werkt het dus ook gewoon.

[GENETX]

Haha, zoiets dacht ik al. Had ook wel iemand verwacht die zo idioot zou zijn geweest om uren (dagen?) te knutselen met een 32-bit ALU. Zucht En ik doe momenteel hetzelfde met tools die wel gemaakt zijn om dit soort dingen te bouwen

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 22-09-2011 19:43 ]

[Countess]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 19:31:
Haha, zoiets dacht ik al. Had ook wel iemand verwacht die zo idioot zou zijn geweest om uren (dagn?)

weken. waarschijnlijk.

[Playa del C.]

Ik weet ook niet of die persoon er uiteindelijk iets aan heeft gehad. Dit gaat trouwens over erg veel uren, ik denk zelf minstens 500 uur. Ik weet ook niet of de maker er uiteindelijk iets aan heeft gehad, zoals ergens een baan of toelating krijgen. Zou zonde zijn, want je kan er verder helemaal niks mee, maar goed, dat geld voor alle entermainment. Het is de ervaring die telt.
Leuk werk heb je GENETX! Op een computer een nieuwe 'computer' ontwerpen Ik vond het zelf met Minecraft in ieder geval al leuk om te doen. Als het je werk is zal het natuurlijk wel anders zijn met deadlines, onverwachte problemen, enz.

[Verwijderd]

Zie net toevallig op de spare parts website van HP een paar modellen staan met Interlagos opterons:

BladeSystem ProLiant Server Blades
HP ProLiant BL465c G7 6128HE 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug 2 SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6132HE 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC 2 SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6134 1P 4GB-R P410i/1GB FBWC Server/S-Buy
HP ProLiant BL465c G7 6136 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug 2 SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6172 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug 2 SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6172 2P 16GB-R P410i/1GB FBWC Server/S-Buy
HP ProLiant BL465c G7 6174 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug 2 SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6176 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC 2 SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6176 2P 16GB-R P410i/1GB FBWC 2 SFF Server/S-Buy
HP ProLiant BL465c G7 6220 1P 16GB-R P410i/1GB FBWC Server/S-Buy
HP ProLiant BL465c G7 6228HE 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug SAS/SATA SFF Svr
HP ProLiant BL465c G7 6238 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug SAS/SATA SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6272 1P 32GB-R P410i/1GB FBWC Server/S-Buy
HP ProLiant BL465c G7 6272 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug SAS/SATA SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 6276 1P 8GB-R P410i/1GB FBWC Hot Plug SAS/SATA SFF Server
HP ProLiant BL465c G7 Configure-to-order Server

Van de 6228HE en 6238 heb ik nergens specs gevonden, maar de 6228 HE is in ieder geval een energie zuinige (8-core? omdat de 6220 een 8-core is) processor en de 6238 een 12 core (6234 is een 12-core nl.). Als die laatste aanname waar is zou deze processor op 2.6 GHz zijn werk doen (6234 op 2.4GHz).

Maar goed, harde info ontbreekt. Stilaan komt er (eindelijk) meer info over de bulldozer opterons naar buiten. Kan ik mijn 6128 ook een upgrade geven .

[GENETX]

Nouja, ben nog student. Ik denk ook niet dat diegene in minecraft er veel aan overhoudt ofzo. Voor de buitenstaanders lijkt het heel veel werk, maar in VHDL, waar ik nu mee werk, is het slechts een paar regels en alles wordt voor je inelkaar gezet en "gesynthetiseerd". Het is wel leuk speelgoed op zich. Op de Havo was ik helemaal gek van logische poortjes bij natuurkunde. En dat ben ik eigenlijk nog steeds

[Ellos]

Ja dat is dus ons project

Hier hebben we aardig wat uurtjes ingestoken (geen 500 gelukkig, dat zou levenloos zijn, de bit units hebben we gekopieerd, maar de paden moesten grotendeels handmatig omdat die steeds verschilde.)
0v3rr1d3 is een goeie vriend van mij, ik ben ook Ellos in het filmpje

We waren ook nog bezig met een mux/demux voor de input, evenals een 7 segment display om de output te tonen, helaas is dat wegens performance degradaties in de minecraft updates nooit meer echt wat geworden, maar de world heb ik nog liggen (was server admin)

[ Voor 62% gewijzigd door Ellos op 22-09-2011 19:57 ]

[Naluh!]

Astennu schreef op donderdag 22 september 2011 @ 15:53:
[...]


Ik vind ze juist super gaaf

Ik vind het nogal over the top

madmaxnl schreef op donderdag 22 september 2011 @ 17:55:
[...]


'Wow! Serieus? Ga je nu zelfs de verpakking afkraken?'

'Wow! Serieus? Ga je nu zelfs over mijn mening over de verpakking huilen?' zou dan mijn response zijn.

[Redblader]

Naluh! schreef op donderdag 22 september 2011 @ 19:57:
[...]

[...]
'Wow! Serieus? Ga je nu zelfs over mijn mening over de verpakking huilen?' zou dan mijn response zijn.

Het gaat er waarschijnlijk vooral om dat je zélfs over een verpakking van AMD nog zo negatief kan doen ..

[Naluh!]

Redblader schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:02:
[...]


Het gaat er waarschijnlijk vooral om dat je zélfs over een verpakking van AMD nog zo negatief kan doen ..

Het gaat er waarschijnlijk vooral om dat je zélfs over iemands mening over een verpakking nog zo kan zeveren....

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat er iemand is die daar ook echt serieus mee zit, hence the aanhalingstekens.

[dahakon]

Naluh! schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:24:
[...]

Het gaat er waarschijnlijk vooral om dat je zélfs over iemands mening over een verpakking nog zo kan zeveren....

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat er iemand is die daar ook echt serieus mee zit, hence the aanhalingstekens.

Dergelijke reacties kun je simpelweg verwachten, kijkende naar je post-history in dit draadje de laatste tijd. Als niets goed genoeg is (ook al is er nog helemaal niets duidelijk), dan kun je verwachten dat mensen eens moe worden van je zoveelste 'negatieve' comment en daar dus ook hun ongenoegen over uitspreken.

Maar goed, als ze een simpel kartonnen doosje zonder opdruk hadden gebruikt, was er wel weer wat anders op aan te merken natuurlijk. Misschien maar eens bij AMD soliciteren als industrieel ontwerper?

[Edmin]

Ik ben dit wel een beetje zat. Naluh!, ik heb al eerder een keer opgemerkt dat 'die crap' op moet houden en je smiley bij de verpakking valt daar voor mij ook onder. Je solliciteert leuk mee naar een baantje als forumtroll en daar heb ik geen zin in. Kappen of wegblijven, jouw keuze.

[GerardReintke]

Edmin schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:29:
Ik ben dit wel een beetje zat. Naluh!, ik heb al eerder een keer opgemerkt dat 'die crap' op moet houden en je smiley bij de verpakking valt daar voor mij ook onder. Je solliciteert leuk mee naar een baantje als forumtroll en daar heb ik geen zin in. Kappen of wegblijven, jouw keuze.

Ben ik het mee eens.
Als Naluh! dan toch intel fan is ,gaat hij het op die topic maar verzuren.

[Naluh!]

Edmin schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:29:
Ik ben dit wel een beetje zat. Naluh!, ik heb al eerder een keer opgemerkt dat 'die crap' op moet houden en je smiley bij de verpakking valt daar voor mij ook onder. Je solliciteert leuk mee naar een baantje als forumtroll en daar heb ik geen zin in. Kappen of wegblijven, jouw keuze.

Waarom bestaan die smiley's als ze niet gebruikt mogen worden vraag ik me dan af?

Mag ik wel nog zeggen dat ik de verpakking gewoon over the top triest vind dan of is dat ook al 'trollen'?
Mag je kritisch naar AMD kijken hier zonder dat je wordt neergezet als Intel fanboi of AMD-troll?

Het verbaast mij echt dat je iemands eerlijke mening neer kunt zetten als "trollen".

Voor de duidelijkheid: dit zijn dus serieuze vragen waar ik graag een concreet antwoord op zou krijgen.

[dutch_warrior]

Vind je nou zelf niet dat je een beetje kinderachtig doet Naluh!?
Je maakt constant posts met negatieve opmerkingen of een negatieve ondertoon en geeft nergens een fatsoenlijke onderbouwing voor je mening.

Ik heb zelf blijkbaar ook een aantal mensen geïrriteerd met de discussie over cores & threads maar ik probeer wel te onderbouwen waarom ik iets zeg en geef anderen ook gelijk als ze met een goed tegen argument komen.

[Edmin]

Naluh! schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:34:
[...]


Voor de duidelijkheid: dit zijn dus serieuze vragen waar ik graag een concreet antwoord op zou krijgen.

Dan stuur je maar een DM. Hier gaan we ontopic verder.

[Playa del C.]

Ellos schreef op donderdag 22 september 2011 @ 19:53:
Ja dat is dus ons project

Hier hebben we aardig wat uurtjes ingestoken (geen 500 gelukkig, dat zou levenloos zijn, de bit units hebben we gekopieerd, maar de paden moesten grotendeels handmatig omdat die steeds verschilde.)
0v3rr1d3 is een goeie vriend van mij, ik ben ook Ellos in het filmpje

We waren ook nog bezig met een mux/demux voor de input, evenals een 7 segment display om de output te tonen, helaas is dat wegens performance degradaties in de minecraft updates nooit meer echt wat geworden, maar de world heb ik nog liggen (was server admin)

Haha, wat leuk Het is eigenlijk ook niet toevallig dat je dit forum volgt en in Minecraft een alu bouwt, maar wel leuk dat 'jullie' dus Nederlanders zijn.

Wat betreft de verpakking van de Bulldozers:
1) Volgens mij was het al bekend dat ze in blikjes zouden komen, het was voor mij in ieder geval niet nieuw.
2) Het kan mij in dit soort gevallen niet interesseren hoe de verpakking eruitziet. Ik denk dat de meeste mensen dat eigenlijk ook zullen vinden. Dit blikje gaat bij mij misschien gewoon in de afvalcontainer en anders gewoon in een doos met computer-toebehoren (zoals kabels, schroefjes, backplates, brackets, handleidingen, enz.)
3) Wat betreft het blik op zich: het ziet er verder mooi uit. Klinkt wat tegenstrijdig, maar voor een blikje is het een mooi blikje zegmaar

Ik vond het bericht dat sommige Bulldozer versies nu worden geshipped toch vele malen interessanter en belangrijker Ik hoop dat dat soort berichten vanf nu wat gaan binnenvloeien ... de climax nadert ...

onnodig.

[ Voor 8% gewijzigd door Edmin op 22-09-2011 21:12 ]

[GENETX]

Ik weet nie tof ik vandaag nog met mn verhaal ga komen btw, ben me nog aan het inlezen op bepaalde delen. Overigens is dat geen straf voor mij, want heb binnenkort sowieso een tentamen over dit soort dingen, dus het houdt me ook scherp om de stof gelijk toe te passen op andere architecturen

[Wlie]

GENETX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:12:
Ik weet nie tof ik vandaag nog met mn verhaal ga komen btw, ben me nog aan het inlezen op bepaalde delen. Overigens is dat geen straf voor mij, want heb binnenkort sowieso een tentamen over dit soort dingen, dus het houdt me ook scherp om de stof gelijk toe te passen op andere architecturen

Geen probleem, deze meneer kan ook tot morgen wachten, ik kijk er in ieder geval naar uit.

_{OT: Wanneer kan ik een vervolgpost verwachten op je blog? Ook daar ben ik benieuwd naar}

[GENETX]

Echt, ik heb veel en veel te weinig tijd voor alles as usual Ik vraag me af of die vervolgpost nog eens komt

[Format-C]

Wlie schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:38:
[...]

Geen probleem, deze meneer kan ook tot morgen wachten, ik kijk er in ieder geval naar uit.

_{OT: Wanneer kan ik een vervolgpost verwachten op je blog? Ook daar ben ik benieuwd naar}

Het mag van mij ook 2 weken duren. Of een maand, of whatever. Neem de tijd.

Ik ben een logistiek georienteerd persoon (een heel ander vakgebied) dus vind het wel leuk om wat op dit gebied te leren. Voor veel hard en software problemen vind ik meestal een oplossing, en op zich heb ik wel veel ervaring met computers e.d, maar wat meer in depth uitleg vind ik ook leuk om te lezen. We zien het vanzelf verschijnen.

Edit: wat jij in je blog schrijft is meer mijn vakgebied en dát zijn dingen die mij bezighouden. Daar denk ik dagelijks over na. Ook privé. Energiebehoefte, 'welvaart' en economie, en alternatieven. En over wat voor invloed deze zaken op het leven en de wereld hebben.

Ehm. Sorry. On topic.

[ Voor 17% gewijzigd door Format-C op 22-09-2011 22:17 ]

[The Source]

The Source schreef op woensdag 07 september 2011 @ 21:47:
Benchmarks indicaties:
tov 2600K
tov 1100T

Ik quote mezelf wat betreft benchmark resultaten van het final silicon, zoals ik eerder al dacht is de final stepping niet beter geworden qua performance. De gelekte prijzen geven daarbij ook een indicatie.

[ Voor 12% gewijzigd door The Source op 22-09-2011 22:07 ]

[GENETX]

Ai, ben erg benieuwd dan...

[Format-C]

Dit maakt het alleen maar nóg spannender....

[madmaxnl]

Weer een illusie minder

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 22-09-2011 22:25 ]

[Cyclonic]

The Source schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:06:
[...]

Ik quote mezelf wat betreft benchmark resultaten van het final silicon, zoals ik eerder al dacht is de final stepping niet beter geworden qua performance. De gelekte prijzen geven daarbij ook een indicatie.

Hebben jullie bij MSI geen test samples voor de nieuwe bios?

[GENETX]

De blog ga ik wat uitgebreider doen wegens de belangstelling en aangezien ik het ook leuk vindm kennis te delen (sowieso als techneut is training/ervaring daarin belangrijk ). Deeltje 1 heb ik vandaag toch maar uitgetikt. We beginnen met wat logische poorten, dan de opbouw van een simpele processor en het idee van pipelining:
GENETX' tweakblog: Computerarchitecuur voor beginners

[Astennu]

The Source schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:06:
[...]

Ik quote mezelf wat betreft benchmark resultaten van het final silicon, zoals ik eerder al dacht is de final stepping niet beter geworden qua performance. De gelekte prijzen geven daarbij ook een indicatie.

Ze clocken dus wel leuk maar de performance is een beetje .....