[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Playa del C.]

Zover ik heb kunnen zien geeft FM1 en FM2 geen performancewinst ten opzicht van huidige AM3+ systemen. Er is wel meer compatibilieit, maar het lijkt mij dat FMx platformen puur zijn bedoeld voor fusion processors. dus voor graphics die minder zijn dan de losse crossfire setup. Kan natuurlijk altijd zo zijn dat een FM2 processor gelijk of beter presteert dan een AM3+ versie, maar het lijkt mij dat AM3+ toch de meest high-end gerichte is. Wel jammer dat er later waarschijnlijk weinig tot geen nieuwe upgrade mogelijkheden zullen zijn voor AM3+. Ook al heb je het niet eens nodig, de optie hebben is altijd beter.

[ Voor 5% gewijzigd door Playa del C. op 28-09-2011 09:14 ]

[spNk]

Je vergeet dat er zeker wel prestatie winst gehaald kan worden als de GPU van deze APU ook voor andere dingen dan alleen graphics gebruikt gaat worden. Maar FMx lijkt voor de mid-end markt gericht te zijn,
aangezien trinity Llano gaat vervangen, en niet zambezi.

[rudyhattem]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 00:23:
[...]

Ja, ik realiseerde me inderdaad dat het niet noodzakelijk om een top-i5 hoeft te gaan.

Precies. Ik schreef ook "mijn oude i5" Ik denk dat ik een behoorlijk verschil gaan merken met mijn (ik zal even compleet zijn) Intel Core I5 750 2.66 GHz

edit: het is overigens wel een Quad Core

[ Voor 5% gewijzigd door rudyhattem op 28-09-2011 10:27 ]

[Toettoetdaan]

http://www.cpu-world.com/..._6200_models_sighted.html

[ Voor 12% gewijzigd door Toettoetdaan op 28-09-2011 10:32 ]

[DCG909]

Maar de meeste CAD programma's maken nu toch meer gebruik van de GPU in plaats van de CPU??
(btw. waar maakt inventor dan gebruik van, ik merk dat het de GPU gebruikt.)

[Verwijderd]

Het is makkelijk je kan de GPU niet meer uitvlakken en zeggen "dat is alleen voor spelletjes". GPU/APU die iets 10 keer sneller kan doen gaat op welk platform dan ook (openCL of Direct Compute) een belangrijke rol spelen.

[Erwin1967]

rudyhattem schreef op woensdag 28 september 2011 @ 10:25:
[...]


Precies. Ik schreef ook "mijn oude i5" Ik denk dat ik een behoorlijk verschil gaan merken met mijn (ik zal even compleet zijn) Intel Core I5 750 2.66 GHz

edit: het is overigens wel een Quad Core

Dat zal dan denk ik vies gaan tegenvallen tenzij je alleen maar rendert of films codeert. De i5 750 is een hele snelle processor, vergelijkbaar met een Phenom II X4 980 BE. Bulldozer zal iets sneller zijn maar ik verwacht, even hele specifieke situaties uitgezonderd, maximaal 10-20% sneller als de snelste huidige AMD. Waarschijnlijk alleen merkbaar in benchmarks.

edit: typo

[Verwijderd]

rudyhattem schreef op woensdag 28 september 2011 @ 10:25:
Precies. Ik schreef ook "mijn oude i5" Ik denk dat ik een behoorlijk verschil gaan merken met mijn (ik zal even compleet zijn) Intel Core I5 750 2.66 GHz

edit: het is overigens wel een Quad Core

Een i5 750 schaar ik eerlijk gezegd gewoon onder de courante CPU's en eigenlijk ook nog wel onder de high-end (of hoogste midrange, als je wilt miepen).

[RuddyMysterious]

Persoonlijk wacht ik tot iedereen mij vertelt wat voor een oeroud systeem ik wel niet heb, en dan is het upgraden geblazen. Dat is ook het mooiste moment, als je bij het nieuwe systeem beseft wat voor merkbaar verschil het is tov het vorige systeem. Ik heb nog een 2GHz AthlonXP met 1GB DDR1 vervangen door een Phenom II X3 met 4GB DDR2 1066, dat was pas heftig.

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op woensdag 28 september 2011 @ 17:09:
Persoonlijk wacht ik tot iedereen mij vertelt wat voor een oeroud systeem ik wel niet heb, en dan is het upgraden geblazen. Dat is ook het mooiste moment, als je bij het nieuwe systeem beseft wat voor merkbaar verschil het is tov het vorige systeem. Ik heb nog een 2GHz AthlonXP met 1GB DDR1 vervangen door een Phenom II X3 met 4GB DDR2 1066, dat was pas heftig.

Ik ben inderdaad ook meer van de grotestappenupgrades Ik werk nu half met een X2 Toledo (eerste generatie dualcores) en half nog met een P4 waar het gros van mijn data op staat, des te lekkerder is een echte upgrade.

Nu moet ik zeggen dat het misschien wat te ver is gegaan in dat ik sommige taken niet lekker meer kan doen, maargoed.

[DCG909]

mijn vorige PC was een P4 (3.06 Ghz met HT ) een ATI 9600 Pro en een of ander Asus Mobo'tje met 500mb ram (laatste jaar 1 GB)

Nu heb ik een Phenom II X6 1090T @ 4.01 Ghz, een Asus 5870 v2 @ 900Mhz een CH IV Formula met 8Gb ram @ 1600Mhz @ cas8

en de overstap naar Windows 7.

Was eventjes wennen, maar het verschil was werkelijk gigantisch

[edward2]

Hopelijk verrassen de gamebenchmarks ons nog, en roepen herrinneringen op aan de oude FX(57) waaraan ik veel plezier beleefd heb, ook al was het geen OC-wonder. Dat ding was super destijds om te gamen.

[ Voor 42% gewijzigd door edward2 op 28-09-2011 17:35 ]

[EaS]

Leaked AMD roadmap hints at aggressive Trinity APU launch in Q1 2012:

[Verwijderd]

En dan hopen dat ze deze trinity wat beter sneller leverbaar krijgen.
Glofo is toch financed by oil money, saudi arabia etc, hoe kan het dat die fab in new york nog niet staat, vind het erg ongeloofwaardig.

Trinity kan wel echt een killer zijn, waar llano wat fingers en mss een hand van Intel afhakt, kan trinity op budget gebied Intel de kop eraf hakken.
Zeker aangezien de nieuwe Ivy bridge GPU's niet erg veel lijken vooruit te zijn gegaan, mss 200% of 250% sneller, dan de vorige Intel IGP's. Net genoeg voor normaal films te kunnen kijken hopelijk.

Eigenlijk vind ik het schandelijk, de huidige IGP zo te verkopen, die laptops mogen echt nog wel een dedicated GFX kaart erbij hebbeb, m.a.w. ze hadden de GPU net zo goed van de package kunnen laten.

[dahakon]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 19:43:
En dan hopen dat ze deze trinity wat beter sneller leverbaar krijgen.
Glofo is toch financed by oil money, saudi arabia etc, hoe kan het dat die fab in new york nog niet staat, vind het erg ongeloofwaardig.

De fabriek staat er al, de apparatuur is/wordt al naar binnen gereden. Het duurt alleen wel een poos voordat alles ge-calibreerd en afgestemd is, voordat de cleanroom daadwerkelijk in staat is om produtie te gaan draaien. Daar kan geen hoeveelheid geld in de wereld iets aan veranderen, dat kost nu eenmaal tijd.

Trinity kan wel echt een killer zijn, waar llano wat fingers en mss een hand van Intel afhakt, kan trinity op budget gebied Intel de kop eraf hakken.
Zeker aangezien de nieuwe Ivy bridge GPU's niet erg veel lijken vooruit te zijn gegaan, mss 200% of 250% sneller, dan de vorige Intel IGP's. Net genoeg voor normaal films te kunnen kijken hopelijk.

Eigenlijk vind ik het schandelijk, de huidige IGP zo te verkopen, die laptops mogen echt nog wel een dedicated GFX kaart erbij hebbeb, m.a.w. ze hadden de GPU net zo goed van de package kunnen laten.

Een Intel CPU kan zeker nog wel een dedicated GPU gebruiken, waar Llano (in ieder geval de A6 en A8) genoeg power hebben om de basis goed aan te kunnen. Zoals het er nu op lijkt, zal dit met Trinity alleen maar beter op worden. Het is alleen te hopen dat de OEMs ook laptops op de markt gaan zetten met de top Trinity, zonder er een extra GPU bij in te duwen.

[Naluh!]

DevilsProphet schreef op woensdag 28 september 2011 @ 17:09:
Persoonlijk wacht ik tot iedereen mij vertelt wat voor een oeroud systeem ik wel niet heb, en dan is het upgraden geblazen. Dat is ook het mooiste moment, als je bij het nieuwe systeem beseft wat voor merkbaar verschil het is tov het vorige systeem. Ik heb nog een 2GHz AthlonXP met 1GB DDR1 vervangen door een Phenom II X3 met 4GB DDR2 1066, dat was pas heftig.

True, alleen gaat het bij mij vaak kriebelen voordat ik echt een zwaar verouderde bak heb. Ik vind het al heel wat dat ik nu al weer bijna 4 jaar hetzelfde mobo heb. Daar kan zomaar nog een jaartje bij komen, of wie weet zelfs 2 als het ding met een nieuwe GPU weer even vooruit kan in gamingland

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 17:11:
Nu moet ik zeggen dat het misschien wat te ver is gegaan in dat ik sommige taken niet lekker meer kan doen, maargoed.

offtopic:
Daar doen we het voor hé, Spartaans doorzettingsvermogen. =)

Naluh! schreef op woensdag 28 september 2011 @ 20:16:
True, alleen gaat het bij mij vaak kriebelen voordat ik echt een zwaar verouderde bak heb.

offtopic:
Bij mij ook, maar dan kan ik mij sussen met het idee dat ik momenteel toch geen geld genoeg heb om zo'n kost te rechtvaardigen, ofwel praat ik een familielid warm om dat te kopen, zodat die mij dat laat bestellen, kopen en elkaar zetten, zodat ik er toch even genot van heb gehad. Dat is in feite nog het leukste. Als het voor jezelf is, dan is het de eerste maand toch de hele tijd stressen en knarsetanden in de hoop dat niks kwalijk presteert of werkt, of kapot gaat, of te warm wordt, of niet zo hoog wil overklokken als ik eigenlijk wel wou, enzovoort.

[ Voor 58% gewijzigd door RuddyMysterious op 28-09-2011 20:22 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 28 september 2011 @ 20:00:
[...]


De fabriek staat er al, de apparatuur is/wordt al naar binnen gereden. Het duurt alleen wel een poos voordat alles ge-calibreerd en afgestemd is, voordat de cleanroom daadwerkelijk in staat is om produtie te gaan draaien. Daar kan geen hoeveelheid geld in de wereld iets aan veranderen, dat kost nu eenmaal tijd.


[...]


Een Intel CPU kan zeker nog wel een dedicated GPU gebruiken, waar Llano (in ieder geval de A6 en A8) genoeg power hebben om de basis goed aan te kunnen. Zoals het er nu op lijkt, zal dit met Trinity alleen maar beter op worden. Het is alleen te hopen dat de OEMs ook laptops op de markt gaan zetten met de top Trinity, zonder er een extra GPU bij in te duwen.

Ja, ze hebben gezegd, 50% meer Gflops output voor Trinity tov Llano.
Nou vraag ik me nog steeds af , waar zal dat naar toe gaan. Ik hoop zelf naar de GPU, want ik zou zelf tevreden zijn met Star cores op Llano. Dus als BD tegenvalt kan het de GPU unit zijn die ze flink verbeteren. Ook gaat ontwikkeling wat anders op GPU gebied, over het algemeen snellere vooruitgang. Dus dat valt ook weer in het voordeel van geintrigeerde GPU.
Alleen denk ik niet dat BD tegen gaat vallen op gaming gebied.

Ben best geinteresseerd in hun echte system on chip (SoC) ontwerp, Wichita, dacht ik. Lijkt me toch wel een goede actie richting prestatie per W verhaal.

Hopelijk gaan hun 32nm gate first techniek het toch goed doen. Vraag me af of het ook geen afleiding is geweest van IBM en glofo om aan te geven dat ze vanaf 20nm op gate last gaan zitten.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2011 20:27 ]

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op woensdag 28 september 2011 @ 20:19:

offtopic:
Daar doen we het voor hé, Spartaans doorzettingsvermogen. =)

offtopic:
De oplettende lezer zal weten dat ik al aanzienlijk langer dan een jaar op Bulldozer wacht en dat het toen eigenlijk al best nodig was, dus in de catagorie Spartaans mag je het denk ik wel scharen

Als het aan mij ligt wordt de vernieuwingsinterval hierna dan ook iets kleiner. Het valt overigens nog even te bezien of ik nu gelijk voldoende geld heb voor een Bulldozerupgrade, het geld dat daarvoor apart gezet was is inmiddels besteed aan andere (zeer interessante) projecten.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 20:20:
Ben best geinteresseerd in hun echte system on chip (SoC) ontwerp, Wichita, dacht ik. Lijkt me toch wel een goede actie richting prestatie per W verhaal.

28Nm LP-bulk

Dualcore Bobcat+64shaders(1SIMD)=>37mm²
Dualcore Bobcat+128shaders(2SIMD)=>45mm²
Quadcore Bobcat+64sharders(1SIMD)=>44mm²
Quadcore Bobcat+128shaders(2SIMD)=>52mm²

Elke Bobcat core heeft in dit geval dus 512kb L2 cache en het gaat hier om VLWI4 shaders.

Het kan dus heel erg zuinig zeker als je bedenkt dat deze chips nog meer stroombesparende features hebben. Hopelijk komen ze op de markt met een native dual en native quadcore. Maar ze zullen het wel verneuken en alleen met native quadcore model komen...

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 28-09-2011 21:40 ]

[Verwijderd]

Hoezo, nu hebben ze toch ook single en dual core of niet?

[madmaxnl]

Nu hebben ze maar één chip en dat is een native dualcore met 80 shaders.
Aan die 80 shaders kunnen ze niks in of uitschakelen omdat het gaat om één SIMD.
Ze kunnen wel één core uitschakelen waardoor het dus een singlecore wordt.

[Verwijderd]

Ja maar dat is dus het hele verhaal, om 2 chips, en zeker gelijktijdig te ontwikkelen, heb je wel geld nodig. Dan kun je het over verneuken hebben, maar dan kan jij ook meer AMD chips kopen of mee doen aan de huidige reclame campagne, dus gewoon posten die slides.

Je weet zelf heel goed wat ik bedoel. Intel heeft als voorbeeld, een pak geld in de 2xxx serie gesmeten, dat hebben ze en dat konden ze dus doen en het heeft haar vruchten afgeworpen. Het is een zeer degelijk Game/Desktop design.
Dus je moet ook niet meteen te veel verwachten, AMD heeft heel mss ergens de kans om ergens later een relatief dure sub ontwikkeling te doen, bijv native minder cores. Maar ze hebben al dat geld allang in de huidige en wrs veel belangrijkere toekomstige research gestoken, om economisch overeind te blijven, dan in een afgeleide variant van wat ze al hebben.
Vaak komt dit wel later, zoals vanuit Phenom I en Athlon I, naar Phenom II, Athlon II X4 en Athlon II X2, daarna weer Thuban met extra stuff zoals TB, allemaal relatief veel goedkoper ivm Intels 2xxx serie ontwikkeling.
Waar jij over spreekt zijn Intel budgetten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2011 21:48 ]

[madmaxnl]

Het kost inderdaad meer geld om twee chips te bakken i.p.v. één omdat je twee productie lijnen op moet zetten. Dit is eigenlijk het enige waar de meer kosten in gaan zitten. De chip zelf is plak knip werk. Één core meer of minder doet vrij weinig voor de kosten.

Hier tegenover staat wel weer dat als je twee chips hebt je minder geld verknoeit met binnen. Het exacte kosten baten plaatje hiervan ken ik niet. Maar vanuit performance/watt oogpunt is twee chips beter.

[dahakon]

madmaxnl schreef op woensdag 28 september 2011 @ 22:46:
Het kost inderdaad meer geld om twee chips te bakken i.p.v. één omdat je twee productie lijnen op moet zetten. Dit is eigenlijk het enige waar de meer kosten in gaan zitten. De chip zelf is plak knip werk. Één core meer of minder doet vrij weinig voor de kosten.

Hier tegenover staat wel weer dat als je twee chips hebt je minder geld verknoeit met binnen. Het exacte kosten baten plaatje hiervan ken ik niet. Maar vanuit performance/watt oogpunt is twee chips beter.

En hoe gaat je de wafer-orders plaatsen? Leuk als ze 50% dual-core en 50% quad-core laten bakken, om 3 maanden later, wanneer het spul ongeveer klaar is, er achter te komen dat de vraag voor dual-core maar ~25% is en quad ~75%. Voordeel om slechts 1 chip te bakken is dat je op die manier ook veel gemakkelijker aan de vraag kunt voldoen. Verder moeten de chips sowieso gebinned worden, ongeacht of ze er een dual- of quadcore van willen maken. Ze moeten namelijk weten of de chip kan voldoen aan specifieke voorwaarden en of hij uberhaupt werkt.

[madmaxnl]

Klopt maar dit hoort gewoon bij het kosten baten plaatje, maar wat je nu noemt is dus een voordeel van het hebben van één chip. Heel erg leuk voordeel, en in zeker zin komt dit ook wel tot uiting bij deze chips. Mits de orders niet in de miljoenen lopen.

Kijkende naar Llano kan ik wel janken om de beslissing van AMD om maar met één chip op de markt te komen. Yields zijn tuk dus als ze nu ook native dualcore Llano's hadden waren de yields daarvan wel goed te noemen. Daarnaast zijn Llano dies best groot waarvan vervolgens de helft wordt uitgeschakeld.

Het verhaal van AMD betaald alleen voor werkende chips is leuk en wel, maar dat zou dus betekenen dat ze alleen voor chips betalen die met alles aan kunnen werken en dat is niet het geval. Integendeel zelfs, AMD moet waarschijnlijk voor alles dat als E2-3250 verkocht kan worden betalen. Yields rates zijn daarom ook altijd relatief. Voor een A8-3500 is de yield rate bijvoorbeeld maar 10% terwijl het voor een E2-3250 een yield rate heeft van 80%.

Hoe het precies in elkaar zit weet ik niet, maar ik vraag me af waar het betalen per werkende chip vandaan komt.

PS het lijkt me sowieso sterk dat AMD zijn chips niet kwijt komt als men te veel van één chip heeft besteld. Daarnaast kan men gewoon met de prijs gaan spelen om het toch verkocht te krijgen. Llano is meer vraag dan aanbod naar, idem dito met Zacate/Ontario.

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 28-09-2011 23:32 ]

[Noel]

AMD cuts outlook, citing manufacturing problems; stock dives

Sucks.

[dahakon]

Gezien AMD gelimiteerd is in het aantal wafers wat ze kunnen krijgen (zie bij toeval ook de link van Noel hierboven), kun je stellen dat het hebben van teveel verschillende dice niet handig gaat werken. Tuurlijk, je raakt ze wel kwijt, omdat je toch minder kan produceren dan dat er vraag is, maar wat voor nut heeft het om bijvoorbeeld 20 miljoen (native) dualcores te hebben, als er maar vraag is voor 10 miljoen, terwijl aan de vraag om 40 miljoen quadcores niet voldaan kan worden, omdat de helft van je productie-capaciteit in dualcores is gaan zitten.

Voor wat het waard is, ik heb eerder in discussies op S|A forums begrepen dat een native dualcore Llano wel in de planning stond. De vraag zal echter zijn of deze er ooit zal komen, gezien het feit dat Trinity al staat te trappelen om te verschijnen. Voor de rest is dan de vraag, hoeveel dual-core Llano's heb je op de markt gezien? De E2-3250 is nog niet eens beschikbaar. De A4 is er wel, maar volgens mij ook niet echt in grote getalen en voor zowel laptop als desktop kwam deze later dan de quads.

De vraag blijft staan. Wat heb je aan een baklading dual-core Llano's, wanneer er eigenlijk heel weinig vraag naar is? Uiteindelijk zullen de OEMs ze waarschijnlijk wel afnemen, maar tegen welke prijs? Dit alles terwijl de quadcores al lang verkocht hadden kunnen worden voor een veel leukere prijs.

[DCG909]

Als je kijkt naar tweakers (specifiek dit topic), dan kan ik niet zeggen dat de PC markt aan het inzakken is.
Mensen zitten nu juist te wachten op wat er komen gaat, je gaat de afgelopen 3 maanden geen nieuwe PH II kopen als BD eraan komt.
AMD moet NU benchmarks vrij laten geven, dan kunnen ze gelijk peilen wat hun mogelijke winst word...

[Verwijderd]

DCG909 schreef op donderdag 29 september 2011 @ 08:12:
Als je kijkt naar tweakers (specifiek dit topic), dan kan ik niet zeggen dat de PC markt aan het inzakken is.
Mensen zitten nu juist te wachten op wat er komen gaat, je gaat de afgelopen 3 maanden geen nieuwe PH II kopen als BD eraan komt.
AMD moet NU benchmarks vrij laten geven, dan kunnen ze gelijk peilen wat hun mogelijke winst word...

Nee dat zou juist dodelijk zijn ze moeten zich niet laten verleiden om dan maar benchmark informatie naar buiten te gooien. Zoals ze het al jaren doen is goed, komende 2 weken zal het nog stil zijn tot dat de NDA verloopt.

[penetreerbeer]

AMD Falls on Reduced Sales Forecast After Manufacturing Glitch

Advanced Micro Devices Inc. (AMD) shares fell in extended trading after the second-largest maker of processors for personal computers cut its forecasts for third- quarter sales and profitability, citing manufacturing glitches. Sales in the period ending Oct. 1 will rise 4 percent to 6 percent from the previous quarter, the Sunnyvale, California- based company said in a statement late yesterday. That compares with an earlier prediction for growth of about 10 percent. Globalfoundries Inc., a spinoff of AMD’s manufacturing operations that now supplies the company with chips, is having difficulties with production at its plant in Dresden, Germany. That has caused a shortfall of AMD’s latest processors, the company said. The glitches are a setback as AMD rolls out its new Llano chip for laptops, which has drawn steady demand, said Hans Mosesmann, an analyst at Raymond James & Associates. “They’re not cutting because of demand, but are cutting because of execution problems,” said Mosesmann, who is based in St. Petersburg, Florida. “The big question is how far along are they at fixing this problem.” AMD shares dropped as much as 11 percent in late trading yesterday after the announcement. They had declined 34 cents to $6.15 at 4 p.m. on the New York Stock Exchange. The stock has fallen 25 percent so far this year. Gross margin, or the percentage of sales remaining after deducting the costs of production, will be 44 percent to 45 percent for the quarter, AMD said. The company had previously projected gross margin of 47 percent. ‘Seeing Progress’ Globalfoundries is “throwing substantial resources at improving yields,” said Drew Prairie, an AMD spokesman. “We’re seeing progress.” In the second quarter, AMD had sales of $1.57 billion. A revenue increase of 4 percent to 6 percent from that period would equal sales of about $1.64 billion to $1.67 billion. Analysts on average estimated AMD’s third-quarter sales would rise to $1.72 billion, according to Bloomberg data. Revenue in the year-earlier third quarter was $1.62 billion. Other chipmakers have slashed forecasts in recent weeks, citing weak demand. Unlike those companies, AMD can’t supply enough of the new Llano chips, according to Raymond James analyst Mosesmann. Earlier this week, Freescale Semiconductor Holdings said its third-quarter sales won’t meet earlier projections. Freescale followed rivals Texas Instruments Inc. and Intersil Corp. in saying that orders for their products are slowing. In addition to being unable to supply enough Llano chips -- a combination processor and graphics chip for PCs -- AMD said it wasn’t able to ship its new server chip, called Interlagos, as early as planned. In April, AMD said it changed its supply agreement with Globalfoundries to protect it against production delays. Under the revised agreement, AMD only pays for functioning chips delivered, rather than total production.

Source: http://www.bloomberg.com/news/2011-09-29/amd-falls-on-reduced-sales-forecast-after-manufacturing-glitch.html?cmpid=yhoo

[Dreamvoid]

Als de koers zo hard valt wordt AMD steeds interessanter voor overnames. Die geruchten waren er eerder dit jaar al (met oa Oracle, IBM, Broadcom, TI en Qualcomm als mogelijke kandidaten), en sinds die tijd is AMD ruim 25% goedkoper geworden.

[Devpartner]

Tuurlijk niet. Een overname gebeurd niet aan de koersprijs van de aandelen. Als die AMD willen overkopen gaan ze de aandelen van de arabieren moeten overkopen. De huidige marktwaarde stelt daar eigenlijk niet veel bij voor.

[Countess]

Dreamvoid schreef op donderdag 29 september 2011 @ 11:01:
Als de koers zo hard valt wordt AMD steeds interessanter voor overnames.

zolang de x86 licentie niet overdraagbaar is zal AMD nooit een interessante overnamen kandidaat zijn.

[Dreamvoid]

Er moet uiteraard een aardige premie bovenop de marktprijs betaald worden - maar dat moest vorig jaar ook al. Bovendien, als de overname deels in aandelen is, dan verwisselt Mubadala zijn aandelen AMD voor aandelen van de koper. Natuurlijk moeten de aandeelhouders zin hebben om te verkopen (en het x86 licensie verhaal opgelost worden), maar gezien de koersval is er geen gebrek aan verkopers op het moment.

Anyway er is nog niks gemeld - maar geloof me: als een bedrijf in korte tijd 25% goedkoper wordt, dan gaat elke investment bank zijn valuation sheetjes nog eens bijwerken, een verse powerpoint laten maken en een rondje bellen met potentiele kopers of er geen deal te maken is.

[ Voor 40% gewijzigd door Dreamvoid op 29-09-2011 11:39 ]

[Helixes]

Hm, er hangt een recessie boven de markt. Berichten als hierboven zijn natuurlijk nooit positief voor de kansen op onafhankelijkheid van een bedrijf... Maar in het huidige climaat een investering plaatsen in het kopen van een bedrijf zal minstens op gefrons komen te staan van de aandeelhouders van de overnemende partij. De waarde van een bedrijf kan eigenlijk alleen maar worden bepaald als wij precies weten waar het heen gaat met die recessie.

Bovendien is de huidige aandelen prijs nooit de overname prijs. Die kan zomaar ineens 50% hoger liggen. De courante aandelenprijs houdt rekening met veel meer factoren dan alleen de waarde van een bedrijf, en niet al die factoren zijn rationeel.

En daarbij komt nog dat een koersval van 25% nog te overzien in de huidige markt. In een half jaar is ASML ook gewoon 25-30% verloren.

[Dreamvoid]

Maar IBM, Qualcomm en Intel bv niet, die zijn niet gedaald dit jaar. En recessie of niet, deals gaan gewoon door: HP koopt Autonomy, Microsoft koopt Skype, Google koopt Motorola, IBM koopt Tririga, en Broadcom koopt net deze maand NetLogic voor 3.7 miljard dollar. En als je bang bent voor deflatie/koersdalingen, dan doe je het aanbod toch in aandelen?

De waarde van een bedrijf kan eigenlijk alleen maar worden bepaald als wij precies weten waar het heen gaat met die recessie.

Als je zo denkt, dan zal je nooit een deal doen, koop of verkoop.

Maar ASML zit in hetzelfde schuitje, dat werd eerder dit jaar al overal getipt als mogelijke overnamekandidaat. Het is nou eenmaal een zware tijd voor de financieel zwakkere bedrijven in de tech sector, en dat betekent overnamegeruchten. (ASML staat overigens maar op -6%, year-to-date - niet zoveel hoofdpijn als voor de AMD investeerders dus)

[ Voor 49% gewijzigd door Dreamvoid op 29-09-2011 12:27 ]

[Relief2009]

AMD heeft echt een suikeroom nodig die flink veel geld in het bedrijf kan steken. Anders blijven ze altijd maar in zwaar weer hangen.

[dutch_warrior]

De problemen liggen volgens de berichten van de laatste tijd op dit moment meer bij Global Foundries.

Wat ik me afvraag is wat er gaat gebeuren wanneer AMD zou worden overgenomen.
Hoe zit dat met de x86 license van AMD, destijds heeft Intel heel moeilijk gedaan over de spin-off van Global Foundries.

Wanneer Intel de x86 licentie van AMD nietig zou verklaren verkrijgen ze toch een illegaal monopolie?
Daarnaast is x86-64 toch opgesteld door AMD, wat gebeurt daar dan mee?

[Devpartner]

Even op wijzen dat AMD niet gezegd heeft dat ze verlies verwachten, maar dat ze een minder sterke stijging verwachten. Wat je nu hebt is wat paniekvoetbal zoals we kennen op de beurs.
De mensen die achter AMD staan en dus ook achter GLOFO gaan niet zomaar hun bedrijf verkopen aan andere bedrijven.

[dutch_warrior]

Ja klopt, in principe kunnen die arabieren ook nog wel behoorlijk wat geld investeren in AMD. Maar AMD draait op dit moment niet eens zo slecht, ik denk echter dat GloFo dat geld harder nodig heeft . Met geld kan je niet ineens betere yields en hogere productiecapaciteit realiseren, dat kost gewoon tijd.

Maar ik was gewoon benieuwd naar wat er zou gebeuren wanneer een bedrijf AMD zou overnemen, wat kunnen ze dan nog wel en wat niet? Maar wie weet is x86 wel op zijn retour, aangezien zelfs Microsoft nu arm risc cpu's gaat ondersteunen. Ik kan op internet vrij weinig concrete informatie vinden over de afspraken tussen AMD en Intel. De licentie van Cyrix is bijvoorbeeld wel overgegaan naar VIA, daar kon het dus wel.

[ Voor 30% gewijzigd door dutch_warrior op 29-09-2011 14:46 ]

[Olaf van der Spek]

Eigenlijk zou, in name der concurrentie, x64 (en x84), inclusief alle uitbreidingen, gewoon royalty vrij implementeerbaar moeten zijn voor elk bedrijf dat er brood in ziet.

[dutch_warrior]

Dat zou wel ideaal zijn ja, maar ook niet haalbaar.
Intel is eigenaar van belangrijke patenten, als vanuit marktbelang deze patenten worden afgenomen van Intel dan gaan er ruzies ontstaan over allerlei andere patenten in andere markten en het einde is dan zoek.
Maar men zou misschien Intel kunnen verplichten om iets soepeler te zijn met overdragen van de x86 licentie, volgens mij is het tegenwoordig zo goed als onmogelijk om een x86 licentie te bemachtigen.

Tegenwoordig komt er ook meer concurrentie van andere architecturen. Wanneer Intel alleenheerser zou worden en de vooruitgang zou stoppen dan kan het maar zo zijn dat arm based chips een grote sprong gaan maken.
Switchen van architectuur is voor veel bedrijven niet meer zo lastig als voorheen, Apple's switch van PowerPC naar x86 ging vrij goed en zelfs Microsoft is niet meer zo x86/intel gebonden als voorheen.
x86 is nog steeds de grootste speler en zolang er nog concurrentie in de markt is zal dat ook nog wel even zo blijven.

EDIT:
Het lijkt trouwens wel stilte voor de storm...
Al een paar dagen geen fake leaks over Zambezi.

[ Voor 44% gewijzigd door dutch_warrior op 29-09-2011 17:17 ]

[Dreamvoid]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:00:
Eigenlijk zou, in name der concurrentie, x64 (en x84), inclusief alle uitbreidingen, gewoon royalty vrij implementeerbaar moeten zijn voor elk bedrijf dat er brood in ziet.

En ik wil ook graag een gratis lunch, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Voor POWER, MIPS, ARM en al die andere instructiesets moet ook gewoon grof geld betaald worden. Hooguit zou een kartelwaakhond (als ze x86+extensies als een te dominante markt bestempelen) kunnen afdwingen dat de licensie onder redelijke prijs/voorwaarden moet worden kunnen afgenomen, oftewel niet al te veel anders dan bij die andere instructiesets. Maar met de opkomst van ARM en POWER en het feit dat inmiddels alle grote OSsen op 1 of meer van de alternatieve architecturen draaien is het moeilijk beargumenteren waarom x86 anders behandeld moet worden dan anderen.

Ja klopt, in principe kunnen die arabieren ook nog wel behoorlijk wat geld investeren in AMD.

Daar ben je als huidige aandeelhouder niet veel mee geholpen, verwatering van je aandeel zit je ook niet op te wachten.

[ Voor 43% gewijzigd door Dreamvoid op 29-09-2011 15:54 ]

[Devpartner]

x86 is gratis. Die patenttermijn is al verlopen. x86-64 en de toegevoegde instructiesets zijn nog niet verlopen.

[DCG909]

Devpartner schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:44:
x86 is gratis. Die patenttermijn is al verlopen. x86-64 en de toegevoegde instructiesets zijn nog niet verlopen.

Volgens mij is dat niet 100% correct, je mag het als nog niet klakeloos overnemen, dat blijft kopieeren en dat mag niet.


Maar het is inderdaad still rond de fake slides

[Tomas Hochstenbach]

Psst... Dat komt doordat de NDA's voor de pers zijn getekend.

[dutch_warrior]

Fake slides komen ook niet van de pers en OBR heeft blijkbbaar maling aan NDA's.

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:00:
Eigenlijk zou, in name der concurrentie, x64 (en x84), inclusief alle uitbreidingen, gewoon royalty vrij implementeerbaar moeten zijn voor elk bedrijf dat er brood in ziet.

Dat is een heel erg goed idee, maar trek die lijn dan wel door voor alle patenten en copyrights. Anders zeg je tegen Intel en AMD: 'leuk dat jullie miljarden hebben gespendeerd aan technologie etc, maar nu jatten wij het gewoon'.

Als dit nieuws bekent wordt c.q. definitief wordt. Dan zie je Intel's aandelen koers >60% omlaag gaan.
Dat leidt tot flinke ontslagen en heel erg veel shit op de beurzen.

Gaat dus niet gebeuren.

dutch_warrior schreef op donderdag 29 september 2011 @ 15:04:
EDIT:
Het lijkt trouwens wel stilte voor de storm...
Al een paar dagen geen fake leaks over Zambezi.

Nog een paar dagen, er kan nu pas ongewild iets gelekt worden.

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 29-09-2011 17:15 ]

[LongBowNL]

Zo benieuwd naar de Benchmarks.

Wat verwachten jullie wat de resultaten zullen zijn?

[Edmin]

Vooral dat ze in kleurrijke grafiekjes weergegeven zullen worden.

Volgens mij staat dit halve topic vol met die verwachtingen, dus lees eens terug zou ik zeggen...

[Naluh!]

LongBowNL schreef op donderdag 29 september 2011 @ 18:55:
Zo benieuwd naar de Benchmarks.

Wat verwachten jullie wat de resultaten zullen zijn?

Weinig spectaculair, iig geen absolute performance-kroon-cpu.

[RuddyMysterious]

Naluh! schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:20:
Weinig spectaculair, iig geen absolute performance-kroon-cpu.

Ik denk dat jij niet de Einstein van de 21ste eeuw zal worden. Ooooh kommer en kwel, jammer jammer, helaas pindaboter. Of wacht, mijn verwachtingen zijn te hoog? Bingo!

edit: Ik zou mijn boodschap willen herverwoorden: Wat had je anders gedacht ofzo, kapitein vanzelfsprekend?

[ Voor 13% gewijzigd door RuddyMysterious op 29-09-2011 20:05 ]

[Verwijderd]

Naluh! schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:20:
Weinig spectaculair, iig geen absolute performance-kroon-cpu.

Ik verwacht wel spektakel, maar net geen absolute performance kroon. Ik zie voorzie eindelijk nieuwe interessante chips voor, belangrijker, nieuwe interessante prijzen.

[Naluh!]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 20:05:
[...]

Ik verwacht wel spektakel, maar net geen absolute performance kroon. Ik zie voorzie eindelijk nieuwe interessante chips voor, belangrijker, nieuwe interessante prijzen.

Zoiets idd. Of ze echt interessant worden zal voor mij persoonlijk vooral afhangen van stroomverbruik en prijs ook. Niet dat ik er op korte termijn één ga kopen (waarschijnlijk, als ik mezelf in kan houden nog niet te upgraden ).

Edit: 'spektakel' verwacht ik niet echt, als het ding een stuk sneller is dan de 2500K voor hetzelfde of minder geld, dat zou ik spektakel vinden. Het zal wel een iets gunstigere bang-for-buck-verhouding hebben maar niet zo spectaculair dat het een 'no-brainer' wordt.

[ Voor 20% gewijzigd door Naluh! op 29-09-2011 20:14 ]

[Verwijderd]

Naluh! schreef op donderdag 29 september 2011 @ 20:09:
Edit: 'spektakel' verwacht ik niet echt, als het ding een stuk sneller is dan de 2500K voor hetzelfde of minder geld, dat zou ik spektakel vinden. Het zal wel een iets gunstigere bang-for-buck-verhouding hebben maar niet zo spectaculair dat het een 'no-brainer' wordt.

Ik zie i7 performance voor een aanzienlijk lagere platformprijs wel als een spektakel, eerlijk gezegd. Als ze er qua prijs 20 tot 35% vanaf weten te krijgen vind ik dat toch een grote stap voorwaarts, los van of je meer rekenkracht in één chip hebt.

Dat is uiteraard een inschatting, ik heb geen glazen bol.

[roy-t]

tbh ben ik al meer dan tevreden als er performance gelijk aan de (game) performance van de i5 2500(K) gehaald wordt tegen dezelfde prijs. Over het algemeen zijn moederborden met AMD sockets goedkoper dan die van Intel dus dat haalt de prijs van medium/high end game systemen weer een paar tientjes naar beneden. En dat is, in ieder geval voor mij, genoeg reden om dan voor AMD te gaan.

Kortom ik dat er begin November een concurrerende processor van AMD in de range van E185,- verschijnt. De absolute prestatie kroon maakt me niet zo heel veel uit.

Even ter vergelijking. Op dit moment is (zo even snel) de snelste AMD processor die je kunt kopen de 1100T van E170,- (dus E15,- goedkoper) een 6 core CPU dus, maar met zo even rondkijken is de i5 2500K in games toch al snel zo'n 20% sneller.

De Phenom II X4 980 is nog weer net iets langzamer (maar kost dan ook maar E150,-). Dus die trekt het ook niet lang meer.

Oh well, maar dit wisten de meeste hier waarschijnlijk al, ik zet (voor mezelf/sommige andere) gewoon even wat top CPUs op een rijtje

* roy-t zit nog te spelen met een AMD Phenom I 9600 met authentieke TLB bug...

[ Voor 43% gewijzigd door roy-t op 29-09-2011 21:00 ]

[Bonez0r]

Relief2009 schreef op donderdag 29 september 2011 @ 13:28:
AMD heeft echt een suikeroom nodig die flink veel geld in het bedrijf kan steken. Anders blijven ze altijd maar in zwaar weer hangen.

AMD maakt anders wel winst, ook al is de koers van het bedrijf gedaald. Dat was een paar jaar geleden andersom, ze draaiden toen verlies, maar de aandelenkoers was een stuk hoger. 't Is maar wat je liever hebt. Ik ben geen econoom dus doe ik er verder geen uitspraak over

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 20:05:
[...]

Ik verwacht wel spektakel, maar net geen absolute performance kroon. Ik zie voorzie eindelijk nieuwe interessante chips voor, belangrijker, nieuwe interessante prijzen.

Ik verwacht vooral een hoop discussies, waar het ene kamp benchmark X aanhaalt om zichzelf winnaar te noemen, en het andere kamp hetzelfde doet met benchmark Y. Er wordt geflamed over en weer, maar uiteindelijk is "everyone a winner!" en verandert er, net zoals de afgelopen twintig jaar, niks. AMD zal de prijzen zodanig neerzetten dat ze iets goedkoper zijn dan equivalente Intels, want dat doen ze ook al twintig jaar zo. Vervolgens kijken we allemaal vanaf de zijlijn toe of de OEMs daadwerkelijk veel gaan bestellen, en zien we een kwartaal later de harde cijfers uitkomen die laten zien of AMD wel of niet de verwachtingen heeft waargemaakt, en of de prijsstelling hoog genoeg was om nog flink wat marge te maken.

Ik heb niet de illusie dat ik genoeg van chipdesign en produktie weet om te voorspellen of de OEMs enthousiast zijn. Wat ik wel durf te voorspellen is dat als Bulldozer de tent niet (behoorlijk) winstgevend krijgt, het vertrouwen in de toekomst een grote knauw krijgt en het heel moeilijk voor AMD wordt om nog als zelfstandig bedrijf door te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 29-09-2011 23:19 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 29 september 2011 @ 23:16:
Ik heb niet de illusie dat ik genoeg van chipdesign en produktie weet om te voorspellen of de OEMs enthousiast zijn. Wat ik wel durf te voorspellen is dat als Bulldozer de tent niet (behoorlijk) winstgevend krijgt, het vertrouwen in de toekomst een grote knauw krijgt en het heel moeilijk voor AMD wordt om nog als zelfstandig bedrijf door te gaan.

Je zegt eerst dat alles bij het oude zal blijven, maar voorspelt vervolgens zonder verdere uitleg doemscenario's voor AMD als zelfstandig bedrijf. Dat mag je even uitleggen

Ik zie niet in waarom AMD nu opeens minder levensvatbaar is dan langer geleden, zeker aangezien de winst zoals hierboven al gezegd wordt groter is dan eerst (en de boel in het zwart staat). Alleen de aandelenwaarde van het bedrijf is gedaald, maar die is eigenlijk triviaal, tot er zich echt grote verschillen voordoen. Zo lang het bedrijf winst maakt en een product neerzet dat ook in de toekomst nog een tijd mee gaat kunnen doen wordt AMD niet zomaar een overnameprooi.

roy-t schreef op donderdag 29 september 2011 @ 20:49:
* roy-t zit nog te spelen met een AMD Phenom I 9600 met authentieke TLB bug...

I raise you de eerste Athlon X2 939

Geen bugs

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2011 23:37 ]

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 29 september 2011 @ 23:16:
[...]

Ik verwacht vooral een hoop discussies, waar het ene kamp benchmark X aanhaalt om zichzelf winnaar te noemen, en het andere kamp hetzelfde doet met benchmark Y. Er wordt geflamed over en weer, maar uiteindelijk is "everyone a winner!" en verandert er, net zoals de afgelopen twintig jaar, niks. AMD zal de prijzen zodanig neerzetten dat ze iets goedkoper zijn dan equivalente Intels, want dat doen ze ook al twintig jaar zo. Vervolgens kijken we allemaal vanaf de zijlijn toe of de OEMs daadwerkelijk veel gaan bestellen, en zien we een kwartaal later de harde cijfers uitkomen die laten zien of AMD wel of niet de verwachtingen heeft waargemaakt, en of de prijsstelling hoog genoeg was om nog flink wat marge te maken.

Ik heb niet de illusie dat ik genoeg van chipdesign en produktie weet om te voorspellen of de OEMs enthousiast zijn. Wat ik wel durf te voorspellen is dat als Bulldozer de tent niet (behoorlijk) winstgevend krijgt, het vertrouwen in de toekomst een grote knauw krijgt en het heel moeilijk voor AMD wordt om nog als zelfstandig bedrijf door te gaan.

Enigszins zijn we verder dan benchmark X of y en daarna het uitroepen van de winst. De Bulldozer gaat niet presteren zoals AMD verwacht (misschien was de $320 ook wel een plaag stootje). Ga er maar van uit dat de prestaties gewoon weer verbonden zijn aan de prijs en alles wat de Bulldozer meer doet is alleen maar meegenomen.

[Dreamvoid]

Ik denk dat qua pricing/value-for-money er inderdaad niks zal veranderen, maar financieel is het een ander verhaal. Als op Bulldozer flinke marge wordt gemaakt klimt AMD weer langzaam verder uit het gat en kan er weer een beetje aan financiele reserves opgebouwd worden. Als Bulldozer te weinig marge maakt, dan staat AMD weer op nul: geen winstgevende produkten en maar hopen dat het met de volgende generatie weer allemaal goed komt. Ik weet niet genoeg van de kosten kant van het verhaal of Bulldozer winstgevend wordt met de prijzen die AMD ervoor kan vragen.

Dat AMD (een kleine) winst maakt is een teken dat de onderliggende business levensvatbaar is, maar er is nog maar heel weinig ruimte over voor tegenvallers. Ik denk ook dat een overname van AMD helemaal geen doemscenario is - integendeel zelfs, ik denk dat de toekomst er veel zonniger uit ziet met een groot/sterk moederbedrijf erboven. Hoe lager de koers zakt, hoe waarschijnlijker dit wordt. Als klant/tweaker maakt het mij niks uit of AMD op zichzelf staat, voor 50% van Oracle is, of voor 100% van Texas Instruments (ik noem maar wat namen). Het gaat erom dat er een alternatief voor Intel is.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 00:11:
Ik denk dat qua pricing/value-for-money er inderdaad niks zal veranderen, maar financieel is het een ander verhaal. Als op Bulldozer flinke marge wordt gemaakt klimt AMD weer langzaam verder uit het gat en kan er weer een beetje aan financiele reserves opgebouwd worden. Als Bulldozer te weinig marge maakt, dan staat AMD weer op nul: geen winstgevende produkten en maar hopen dat het met de volgende generatie weer allemaal goed komt. Ik weet niet genoeg van de kosten kant van het verhaal of Bulldozer winstgevend wordt met de prijzen die AMD ervoor kan vragen.

Je hebt dan voor het gemak wel even genegeerd dat Bulldozer geen enorm winstproduct is waar ze van afhankelijk zijn (al zou een flop ze wel degelijk schaden). De midrange en budget APU's zoals Llano daarentegen zijn wel een enorme winstmarkt en die doen het nou juist ontzettend goed op het moment, al gooien de problemen bij GloFo wel een klein beetje roet in het eten.

Andersom was een regelrechte ramp geweest, maar als Bulldozer niet ontzettend slecht uit te verf komt is er voor AMD echt niets aan het handje. Die APU's zijn een lekkere zekerheid.

Bulldozer is maar een relatief klein deel van de toekomst en markt van AMD.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2011 00:17 ]

[Dreamvoid]

In principe wel ja, maar een tegenvallende Bulldozer zou heel slecht nieuws voor de daarop gebaseerde APU's zijn. Ik ben echt heel benieuwd naar de volgende kwartaalcijfers, ik verwachtte eigenlijk dat die heel goed zouden moeten worden met Brazos en Llano op volle stoom. Als die APU's de boel flink winstgevend houden tot Bulldozer en Trinity, dat zou super zijn en dan vliegen we weer omhoog. Het nieuws van vandaag dat de verwachtte omzetcijfers niet gehaald worden is daarom ook zo'n grote domper.

Anyway, de consensus forecast voor Q3 was 18 cent winst per aandeel, oftewel (met 691M aandelen) 124M dollar. Ik denk dat ze dat nog steeds wel kunnen halen.

[ Voor 13% gewijzigd door Dreamvoid op 30-09-2011 00:33 ]

[Verwijderd]

We maken iets minder winst vind ik geen grote domper, dat is puur de waanzin van de effectenmarkt.

[Dreamvoid]

Het is wel iets serieuzer dan dat, dit nieuws heeft verdere implicaties dan alleen een beetje minder omzet in dit kwartaal:
- leveringsproblemen maken AMD een minder betrouwbare partner voor OEMs
- de problemen die er blijkbaar optreden met de integratie van GPU en CPU hebben ook grote gevolgen voor de kosten (en dus marges) voor de toekomst

AMD heeft over de afgelopen jaren bijna 5 miljard verlies gedraaid. De investeerders hopen toch echt dat ze de komende tijd iets beter doen dan quitte draaien. De schuldenlast is ook relatief hoog in vergelijking met andere chipmakers. Tis allemaal geen reden tot paniek, productieproblemen kunnen gefixed worden en na een paar goede kwartalen is iedereen dit weer vergeten, maar het is geen goed nieuws. Dat de koers valt is niet meer dan normaal - het zou eerder raar zijn als er niets zou gebeuren.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 30-09-2011 00:47 ]

[dahakon]

Dreamvoid schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 00:46:
Het is wel iets serieuzer dan dat, dit nieuws heeft verdere implicaties dan alleen een beetje minder omzet in dit kwartaal:
- leveringsproblemen maken AMD een minder betrouwbare partner voor OEMs
- de problemen die er blijkbaar optreden met de integratie van GPU en CPU hebben ook grote gevolgen voor de kosten (en dus marges) voor de toekomst

OEMs zijn misschien niet happy, maar AMD kan duidelijk wijzen naar GF die niet alles helemaal in orde heeft en dat ze er alles aan doen om het te verbeteren. OEMs zijn verder snel niet happy, als een goed lopend product niet in de getalen leverbaar zijn die zij graag zouden willen hebben. Ik weet niet of je de term betrouwbaar hier wel zou moeten plaatsen, er zal namelijk genoeg contact tussen de bedrijven zijn en je mag toch wel verwachten dat AMD duidelijk genoeg uitlegt hoe of wat.

De gevolgen van integratie van GPU en CPU zijn vooralsnog 'onbekend'. De claim is dat Trinity yield als een gekke, wat zoveel wil betekenen als dat er eigenlijk geen problemen zijn. Iets in Llano werkt niet helemaal lekker met 32nm SOI+HKMG, maar wat blijft onduidelijk. Dat mensen de GPU de schuld gaan geven, zonder enige verdere onderbouwing die ergens over gaat, is vooral grappig.

In ieder geval, de kosten (en dus de marges) voor de toekomst lijken wel aardig te zijn, gezien het nieuws omtrend Trinity is dat er eigenlijk geen (yield) issues zijn.

[DCG909]

Misschien een vreemde vraag, maar als AMD weer Gate last gaat gebruiken (zoals intel) bestaat er dan niet weer de kans dat er weer een Termisch stoppunt komt? (geen bijna 0 punt temperatuur meer)
En zou de chip dan meer temperatuur kunnen weerstaan?

Zover ik weet ligt het aan de silicum compositie, maar welk effect heeft de gate?

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 00:11:
Dat AMD (een kleine) winst maakt is een teken dat de onderliggende business levensvatbaar is, maar er is nog maar heel weinig ruimte over voor tegenvallers. Ik denk ook dat een overname van AMD helemaal geen doemscenario is - integendeel zelfs, ik denk dat de toekomst er veel zonniger uit ziet met een groot/sterk moederbedrijf erboven. Hoe lager de koers zakt, hoe waarschijnlijker dit wordt. Als klant/tweaker maakt het mij niks uit of AMD op zichzelf staat, voor 50% van Oracle is, of voor 100% van Texas Instruments (ik noem maar wat namen). Het gaat erom dat er een alternatief voor Intel is.

Ik denk daar anders over meeste overnames op dat gebied gaan niet echt over het geheel als AMD overnemen meer als sommige divisies die het bedrijf in kwestie trekken. Niemand zal geld iin AMD steken voor een overname om tegen Intel op te boksen, dat is ook iets eigens van AMD normaal zullen velen het al opgegeven hebben.

Maar Bulldozer is maar een klein gedeelte wat nekt is dat er niet genoeg gemaakt kunnen worden geldt ook voor de Llano serie.

[The Flying Dutchman]

roy-t schreef op donderdag 29 september 2011 @ 20:49:
tbh ben ik al meer dan tevreden als er performance gelijk aan de (game) performance van de i5 2500(K) gehaald wordt tegen dezelfde prijs. Over het algemeen zijn moederborden met AMD sockets goedkoper dan die van Intel dus dat haalt de prijs van medium/high end game systemen weer een paar tientjes naar beneden. En dat is, in ieder geval voor mij, genoeg reden om dan voor AMD te gaan.

Kortom ik dat er begin November een concurrerende processor van AMD in de range van E185,- verschijnt. De absolute prestatie kroon maakt me niet zo heel veel uit.

...

* roy-t zit nog te spelen met een AMD Phenom I 9600 met authentieke TLB bug...

Ongeveer dezelfde situatie hier: ik wil m'n cpu binnen niet al te lange tijd gaan upgraden, ik zit nu nog met een AMD Phenom I 9750 B3: zonder TLB bug en een Bulldozer die de game prestaties weer een beetje op niveau brengt zou prima zijn. Absolute prestatie kroon beslist niet nodig, zou wel een aangename verrassing zijn .

Stiekum hoop ik op een herharling van de de Radeon HD48xx reeks: prachtige prestaties tegen een prijs die de concurrent dwong om ook flink te zakken.

[Toettoetdaan]

The Flying Dutchman schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 10:42:
Stiekum hoop ik op een herharling van de de Radeon HD48xx reeks: prachtige prestaties tegen een prijs die de concurrent dwong om ook flink te zakken.

Tja de HD48xx had ook een mooi kleine die in verhouding met de concurrentie.

BD gaat waarschijnlijk groter zijn dan een I7-2600K, 315mm² vs 216mm²
Dat is dus 45% groter...
En dan houden we er nog geen rekening mee dat van die 216mm² +/- 40mm² voor de GPU is.
In dat geval is BD zelfs 79% groter....

Ik zelf ga er niet vanuit dat BD 79% sneller zal zijn dan een 2600k en ook niet 79% duurder dan een 2600k
Nu is de SB van Intel ook wel erg goed, Intel heeft zelf moeite met hem in het juiste segment plaatsen.

De HD48xx was tot zo ver ik weet een leuke verdiener voor ATI/AMD, maar BD zal dat in verhouding minder zijn. Misschien dat we hem beter kunnen vergelijken met de HD38xx dan?

EDIT:
Voor de consument kan het nog steeds een HD48xx zijn, mooie prestatie's voor een mooie prijs.
Maar voor AMD zal dat het naar mijn inziens niet zijn

EDIT2:
http://www.provantage.com/amd-fd4100wmw4kgu~7AAMD2MC.htm

Turbo zit op 3,8Ghz. CPUWorld denkt dat deze CPU origineel voor OEM's bedoeld is:
http://www.cpu-world.com/...ilable_for_pre-order.html

[ Voor 20% gewijzigd door Toettoetdaan op 30-09-2011 12:34 ]

[EaS]

Lichtelijk offtopic; Bergman is uiteindelijk toch CEO geworden... maar niet daar waar ie had gewild:

Synaptics Appoints Rick Bergman President and CEO

[Dreamvoid]

Ook al een club waar ze moeite hebben om een CEO te vinden - Synaptics was al sinds Oktober vorig jaar op zoek.

[Bartjuh]

Dreamvoid schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 13:21:
Ook al een club waar ze moeite hebben om een CEO te vinden - Synaptics was al sinds Oktober vorig jaar op zoek.

De lonen liggen te laag /sarcasme

[Devpartner]

De FX8120 is 200, de FX8150 is 260 en de FX4100 180?

grappige prijzen..

[Naluh!]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 20:19:
[...]

Ik zie i7 performance voor een aanzienlijk lagere platformprijs wel als een spektakel, eerlijk gezegd. Als ze er qua prijs 20 tot 35% vanaf weten te krijgen vind ik dat toch een grote stap voorwaarts, los van of je meer rekenkracht in één chip hebt.

Dat is uiteraard een inschatting, ik heb geen glazen bol.

35% lager voor (ongeveer) dezelfde performance zou ik ook wel willen scharen onder spectaculair ja. Maar ik verwacht niet dat AMD ze zó goedkoop in de markt gaat zetten.

Laten we zeggen dat hij bijvoorbeeld gelijk presteert aan de 2600K en dan 35% goedkoper, dat is dan 165 euro, gelijk aan de 2500k zou de prijs dan 114 worden.Ik zou het graag zien, maar ik zet er geen geld op.

Om een RL voorbeeld te geven van wat ik spectaculair vind: de performance en prijsstelling bij de introductie van Sandy Bridge. In één klap voor 300 eu performance waarvoor tot dan zo'n 1000 eu betaald moest worden.

[Devpartner]

weet niet welke basis getallen jij gebruikt maar:

maar 2600K ~300euro -> 20-35% ~60-105euro ofwel 195-240euro.

2500K ~ 200euro -> 20-35% ~40-70euro ofwel 130-170euro.

[RuddyMysterious]

Naluh! schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 17:32:
Om een RL voorbeeld te geven van wat ik spectaculair vind: de performance en prijsstelling bij de introductie van Sandy Bridge. In één klap voor 300 eu performance waarvoor tot dan zo'n 1000 eu betaald moest worden.

Dat is dan ook een stom voorbeeld, want als je niet de top-end wou, dan kreeg je een deel van die prestaties voor verhoudingsgewijs véél minder geld. De enige reden waarom je dat "spectaculair" noemt is omdat Intel voor een keer zijn topmodel niet "spectaculair" overprijst zoals dat normaal wel altijd het geval is. De lagere processoren waren al langer voorzien van een betere prijsprestatieverhouding.

Oh ja, en je rekenvoorbeeld is fout: 35% van €300 is ongeveer 1/3de, en dat is gewoon ~€100.

[ Voor 6% gewijzigd door RuddyMysterious op 30-09-2011 18:08 ]

[Naluh!]

Devpartner schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 17:58:
weet niet welke basis getallen jij gebruikt maar:

maar 2600K ~300euro -> 20-35% ~60-105euro ofwel 195-240euro.

2500K ~ 200euro -> 20-35% ~40-70euro ofwel 130-170euro.

DevilsProphet schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 18:07:
[...]

Dat is dan ook een stom voorbeeld, want als je niet de top-end wou, dan kreeg je een deel van die prestaties voor verhoudingsgewijs véél minder geld. De enige reden waarom je dat "spectaculair" noemt is omdat Intel voor een keer zijn topmodel niet "spectaculair" overprijst zoals dat normaal wel altijd het geval is. De lagere processoren waren al langer voorzien van een betere prijsprestatieverhouding.

Oh ja, en je rekenvoorbeeld is fout: 35% van €300 is ongeveer 1/3de, en dat is gewoon ~€100.

Ik gebruik de actuele prijzen uit de Tweakers pricewatch en verminder die met 35% in mijn rekenvoorbeeld.
http://tweakers.net/pricewatch/cat/612/intel-core.html

Dat leek me het meest logisch, toch?

In mijn RL voorbeeld gebruik ik de introductieprijs van de 2600K natuurlijk, de actuele prijs gebruiken zou in dat geval debiel zijn.

Rekenvoorbeeld klopt dus gewoon, tenzij je valt over het feit dat ik niet alles tot op de euro precies heb uitgerekend.

[Verwijderd]

Naluh! schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 18:56:
Ik gebruik de actuele prijzen uit de Tweakers pricewatch en verminder die met 35% in mijn rekenvoorbeeld.
http://tweakers.net/pricewatch/cat/612/intel-core.html

Dat leek me het meest logisch, toch?

Let wel dat ik 20 tot 35% stelde en jij overal voor het gemak die maximale 35% koos te berekenen Vergeet ook niet dat ik het over platformkosten had, naast de processor betaal je bij Intels vaak ook meer voor het moederbord.

Maar goed, dan nog lijkt 150-200 euro voor 2600 performance me geen onrealistisch vooruitzicht. Als het meer dan 200 wordt denk ik dat hij ten opzichte van de i7 niet interessant genoeg is om heel veel mensen over de streep te trekken.

[Devpartner]

ik had voor het gemak een goedkope belgische winkel genomen, waar dat 2600K krel 299euro kost.

[Verwijderd]

Waarom vergelijken met de K dan? Ik had het over performance, niet over vergelijkbare versies wat betreft multipliers e.d., al maakt dat het waarschijnlijk makkelijker voor AMD om een fiks percentage te halen.

[Naluh!]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 21:51:
[...]

Let wel dat ik 20 tot 35% stelde en jij overal voor het gemak die maximale 35% koos te berekenen

Het was dan ook om aan te geven wat ik beschouw als 'spectaculair', 35% goedkoper voor dezelfde performance tov de 2500K of 2600K dus.

Vergeet ook niet dat ik het over platformkosten had, naast de processor betaal je bij Intels vaak ook meer voor het moederbord.

Daar is hier laatst al eens over gediscussieerd en dat bleek nogal mee te vallen, al zal er vast wel een extreem geval te vinden zijn.

Overigens ben je er met platformkosten nog niet als je echt een eerlijke kostenvergelijking wil maken, dan moet je ook stroomverbruik meenemen. Een paar tientjes besparen bij aanschaf en dan over de levensduur van het systeem 100 euro meer betalen voor je stroom betekent dat je jezelf dan feitelijk aan het bedonderen bent.

[Jazco2nd]

Is het al bekend of AMD op korte termijn met zuinige APU's komt?
Ik wil graag van mijn 780G based htpc af en een nieuwe maken. Brazos (deze Asus E-450 bijv) is leuk, maar kan ik in de toekomst niet uitbreiden mocht ik het voor andere doeleinden willen gebruiken.

Asus heeft een leuk mini-itx mobo met de A75 chipset en FM1 socket, maar AMD heeft nog geen geschikte APU uitgebracht. Alle APU's hebben een TDP van minimaal 65 watt!
Afgezien van het Brazos platform biedt AMD dus geen opties voor een uitbreidbare HTPC op dit moment.

[Pimmuz]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 11:21:
http://www.provantage.com/amd-fd4100wmw4kgu~7AAMD2MC.htm
[afbeelding]
Turbo zit op 3,8Ghz. CPUWorld denkt dat deze CPU origineel voor OEM's bedoeld is:
http://www.cpu-world.com/...ilable_for_pre-order.html

Eventjes een vraagje heb topic al doorgespit maar tijdje geleden werd er een soort overzicht gepost met alle model nummers erin en de specs, ook de 41xx serie werd daarin vermeld.

Heeft iemand die afbeelding zo 1,2,3 bij de hand?

EDIT: gevonden

[ Voor 6% gewijzigd door Pimmuz op 01-10-2011 13:12 . Reden: zelf ff zoeken he xD ]

[dahakon]

Naluh! schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 10:49:
[...]
Het was dan ook om aan te geven wat ik beschouw als 'spectaculair', 35% goedkoper voor dezelfde performance tov de 2500K of 2600K dus.

Was het uberhaupt niet betere prestaties, maar ~35% goedkoper als platform dan 980X? Ik dacht dat in de slides die vergelijking werd gemaakt, maar ik kan me vergissen.

Daar is hier laatst al eens over gediscussieerd en dat bleek nogal mee te vallen, al zal er vast wel een extreem geval te vinden zijn.

Overigens ben je er met platformkosten nog niet als je echt een eerlijke kostenvergelijking wil maken, dan moet je ook stroomverbruik meenemen. Een paar tientjes besparen bij aanschaf en dan over de levensduur van het systeem 100 euro meer betalen voor je stroom betekent dat je jezelf dan feitelijk aan het bedonderen bent.

Laten we eens van het ergste uit gaan. Dat is dus 30Watt verschil, bij 24 uur per dag gebruik. Dan kom je op afgerond zo'n 700Watt per dag. Bij een kW/H prijs van ~10 cent betekent dat dus 7 cent per dag, ofwel zo'n 25 euro per jaar. Na 4 jaar heb je, bij 100 euro platform verschil, dus pas de situatie dat je duurder uit zou kunnen gaan zijn. Maar dan moet je dus wel 24/7 je systeem 100% belasten en dan moet de 30Watt TDP verschil zich ook zo uiten in praktisch verschil. Succes daarmee. Waarschijnlijk kost het je 10 jaar of meer, voor je het verschil in stroomverbruik in je energie-rekening terug wint en dan nog ben je beter af door gewoon je peertje te vervangen voor een led-lampje, bij je bureau. Bovendien kun je over een jaar of twee beter een nieuwe processor kopen, die een lager TDP heeft bij een hogere performance, omdat je anders ook je energie-rekening aan het spekken bent.

Jazco2nd schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 13:06:
Is het al bekend of AMD op korte termijn met zuinige APU's komt?

Asus heeft een leuk mini-itx mobo met de A75 chipset en FM1 socket, maar AMD heeft nog geen geschikte APU uitgebracht. Alle APU's hebben een TDP van minimaal 65 watt!
Afgezien van het Brazos platform biedt AMD dus geen opties voor een uitbreidbare HTPC op dit moment.

Als Brazos niet goed genoeg is, en Llano niet zuinig genoeg, dan vrees ik dat je tot volgend jaar moet wachten. Misschien dat er zuinige Trinities komen, of dat de native dual-core Llano's met lager TDP naar de desktop komen. Anders is het Wichita, die ergens volgend jaar op de markt zou moeten komen, maar wanneer is compleet onduidelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door dahakon op 01-10-2011 13:27 ]

[Toettoetdaan]

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html



Het zou om deze CPU gaan:


EDIT:
In deze lijst worden het AM3+ platform vergeleken met het LGA1155 platform.
De namen zijn weggemod, maar op die 100% zou ik de FX8150 zetten.

[ Voor 21% gewijzigd door Toettoetdaan op 01-10-2011 14:15 ]

[Pimmuz]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:11:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
[afbeelding]
[afbeelding]

Het zou om deze CPU gaan:
[afbeelding]

Vooral dat eerste plaatje vind ik verwarrend, je ziet 2x de Intel core 2600 een zonder K en een met draaien beide op3.4ghz

Het verschil is enorm niet alleen de score maar ook de aanbevolen prijs dat is toch reinste B*****...

[Toettoetdaan]

Pimmuz schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:16:
[...]


Vooral dat eerste plaatje vind ik verwarrend, je ziet 2x de Intel core 2600 een zonder K en een met draaien beide op3.4ghz

Het verschil is enorm niet alleen de score maar ook de aanbevolen prijs dat is toch reinste B*****...

Ja dat viel me ook al op, maar het kan natuurlijk zijn dat ze een verschillend testsystemen hebben gebruikt.
Ook schijnt de eigenaar van die site een betrouwbare bron te zijn. (ondanks dat het volgens mij nog een ES is)

[Erwin1967]

Als deze getallen kloppen dan heeft AMD een prima prestatie neergezet. Sneller als een 2500K en als ik snel even reken een singlethread performance van ongeveer een i5-2300 (op basis van Passmark)

[ Voor 6% gewijzigd door Erwin1967 op 01-10-2011 14:26 ]

[Pimmuz]

Erwin1967 schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:25:
Als deze getallen kloppen dan heeft AMD een prima prestatie neergezet. Sneller als een 2500K en als ik snel even reken een singlethread performance van ongeveer een i5-2300.

Dus een gloednieuwe cpu die bijna even snel is in singlethread's als een al halfjaar oude intel instap cpu...
Mwah laten we maar even afwachten tot er meer informatie los komt.

Als die 8120/50 tussen de 2500/2600 in komt te staan ga ik upgraden naar AMD (x4 965/70/80 whatever) zodat we dan volgend jaar met de 2de stepping een fatsoenlijke cpu erin kunnen hangen;)

[Flowmo]

• Ga naar de site
• Klik op 2600K, 2600 en FX8150
• Bekijk getal onder "Samples"

De 2600K: 4795
De 2600: 1977
De FX8150: 1

Nu is het zo dat de 2600K hoogstwaarschijnlijk in snellere systemen wordt geplaatst dan de 2600, puur gekeken naar OC-baarheid. De kans dat een 2600K met meer high-end componenten in een systeem zit tov een 2600 is groter uiteraard, aangezien de 2600 ook door OEMs gebruikt wordt met bv minder snel RAM.

Nu hebben we maar 1 benchmark voor de FX8150 en we weten niet welke onderdelen er verder gebruikt zijn. Kan zomaar zijn dat ie trager DDR3 geheugen heeft gebruikt, naast andere componenten die niet op hetzelfde niveau presteren als de 2600K systemen van deze benchmark.

Het verschil tussen de 8150 en de 2600 is "maar" 300 punten in deze benchmark. Stel dat we uitgaan van mid-range componenten, dan zou het zomaar kunnen zijn dat de 8150 straks beter presteert dan de 2600 in deze benchmark, maar nog net onder de 2600K zit.

[Pimmuz]

En ik maar denken dat ze bij benchmarks de zelfde setup gebruiken voor iedere cpu om het eerlijk en overzichtelijk te houden

[Flowmo]

Was dat maar het geval, dit zijn gewoon resultaten van alle gebruikers die ooit een of andere benchmark tool hebben gedraaid en de resultaten hier gepresenteerd zijn de gemiddelden van die benhcmarks. Vandaar dat er zoveel samples zijn voor de 2600K en maar 1 voor de 8150.

[Toettoetdaan]

Flowmo schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:32:

• Ga naar de site
• Klik op 2600K, 2600 en FX8150
• Bekijk getal onder "Samples"

De 2600K: 4795
De 2600: 1977
De FX8150: 1

Goed punt (Y)

Pimmuz schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:30:
[...]


Dus een gloednieuwe cpu die bijna even snel is in singlethread's als een al halfjaar oude intel instap cpu...
Mwah laten we maar even afwachten tot er meer informatie los komt.

Als die 8120/50 tussen de 2500/2600 in komt te staan ga ik upgraden naar AMD (x4 965/70/80 whatever) zodat we dan volgend jaar met de 2de stepping een fatsoenlijke cpu erin kunnen hangen;)

Jah die keuze zou ik wel iets kunnen begrijpen, maar aan de andere kant, wat ga je dan kiezen?
Als deze score's namelijk kloppen, en de gelekte prijzen kloppen, dan zal de FX8150 een ongekende prijs prestatie verhouding hebben. (HD4850 like )

[Flowmo]

Is dat niet waar AMD altijd al op heeft gemikt? Prijs/prestatie verhoudingen bij AMD zijn al jaren erg goed tov Intel.

[Devpartner]

die rankings worden genomen uit de prestaties die geupload worden. De 2600K zijn overgelockte versies maar worden niet zo gerapporteerd. Het kan dus ook zijn dat die resultaten van die FX ook overclocked zijn.

[Pimmuz]

Ik denk iedere dag iets anders, iedere dag die pricewatch weer in etc

Gezien mijn budget en eisen zou ik voor AMD moeten kiezen "bang for teh bucks" ik hoop gewoon dat als die bulldozers uitkomen de X4 serie ook een stuk goedkoper word bv de 980 voor 100Euro zou mooi zijn

[GENETX]

Sowieso is passmark zo onbetrouwbaar als de pest. Er zitten enorme verschillen in prestatie tussen x86 en x64 hebben we al eerder ondervonden met mobiele CPU's....

Daarnaast kan het ook zijn dat de genoteerde GHz enkel de spec zijn, maar niet de daadwerkelijke snelheid. Grote kans dat een heel stel 2600K's gewoon dik overgeklokt is en gewoon worden meegewogen...

@pimmuz: Het is dan dus ook geen eenzame test, maar een database van allemaal testresultaten. Door de hoeveelheid wordt de informatie vaak wel betrouwbaarder. Alleen veracht ik een glitch hiering mbt OC en stock benchmarks. En nu is er dus ook 1 resultaat van de FX 8150P in die benchmark.

Pimmuz schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:30:
[...]


Dus een gloednieuwe cpu die bijna even snel is in singlethread's als een al halfjaar oude intel instap cpu...
Mwah laten we maar even afwachten tot er meer informatie los komt.

Makkelijk om te schoppen zeg... BD is gewoon per core wat minder. Dat had iedereen hier al wel verwacht, want 2x zoveel cores met grofweg hetzelfde transistorbudget gaat gewoon betekenen dat je per core wat minder optimalisaties kwijt kan. Intel focust op hele sterke cores, maar slechts een paar cores per CPU. AMD op veel wat minder krachtige cores. Hier zie je dan ook het effect heel duidelijk. Dat AMD nog zo dichtbij komt op singlethreaded apps vindt ik echt een knappe prestatie, want dat had ik niet verwacht!

[Pimmuz]

GENETX schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:41:
Sowieso is passmark zo onbetrouwbaar als de pest. Er zitten enorme verschillen in prestatie tussen x86 en x64 hebben we al eerder ondervonden met mobiele CPU's....

Daarnaast kan het ook zijn dat de genoteerde GHz enkel de spec zijn, maar niet de daadwerkelijke snelheid. Grote kans dat een heel stel 2600K's gewoon dik overgeklokt is en gewoon worden meegewogen...

@pimmuz: Het is dan dus ook geen eenzame test, maar een database van allemaal testresultaten. Door de hoeveelheid wordt de informatie vaak wel betrouwbaarder. Alleen veracht ik een glitch hiering mbt OC en stock benchmarks. En nu is er dus ook 1 resultaat van de FX 8150P in die benchmark.

Dat wist ik dus niet ging ervan uit dat het een algemene test was met zelfde spec's.

Makkelijk om te schoppen zeg... BD is gewoon per core wat minder. Dat had iedereen hier al wel verwacht, want 2x zoveel cores met grofweg hetzelfde transistorbudget gaat gewoon betekenen dat je per core wat minder optimalisaties kwijt kan. Intel focust op hele sterke cores, maar weinig. AMD op veel wat minder krachtige cores. Hier zie je dan ook het effect heel duidelijk. Dat AMD nog zo dichtbij komt vindt ik echt een knappe prestatie, want dat had ik niet verwacht!

Is geen schoppen ik geef juist aan dat ik het allemaal met een korrel zout neem alles wat er atm binnenkomt

Geloof me ik wil juist dat die bulldozer presteert zoals we hopen/verwachten puur om de markt wat aantrekkelijker te maken!

Ik weet dat AMD achter ligt qua techniek en zoals je al aangeeft prestaties die in de buurt komen van de 2600 zijn gewoon zeer netjes ookal is het een 8core.

[ Voor 4% gewijzigd door Pimmuz op 01-10-2011 14:47 ]