[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[madmaxnl]

We gaan het zien. De LIano en Buldozer achtige CPU's worden dus 32Nm SOI+HKMG en de Bobcat achtige CPU's worden dus 40Nm bij TSMC en later 28Nm bij TSMC en of GF ? 2012 is wel laat GF zou nu al 28Nm aan het testen zijn.



22/20Nm in 2012 is aannemelijker.

[dahakon]

Het ene 28nm proces is het andere niet natuurlijk. Ze zijn nu inderdaad 28nm Cortex A9's aan het bakken op testwafers, bij GF. Ik kan me even niet meer met zekerheid heugen of dat High Performance was, maar ik geloof van wel. De vraag is natuurlijk of AMD ook voor dezelfde techniek gaat, of dat ze liever Low Power hebben, of welke andere optie dan ook. In ieder geval duurt het nog wel eventjes voordat er massaproductie is van 28nm chips.

[Pyronick]

Ik denk dat de shrink van Zacate de eerste is het 28nm (of 22nm) procedé te ondergaan.
Met simpelere CPUs zoals Bobcat zijn de yields vaak beter dan de gecompliceerdere CPUs, zo kunnen ze ook relatief veilig experimenteren met nieuwere productieprocessen.

[Devpartner]

Geen id over de correctheid hiervan... maar als dit waar is dan gaat zacate qua performance/W zwaar hard voorbijgestoken worden door llano. Zacate zou wel voordeel houden van betere undervolting/underclocking/shuttingdown technieken. (lower avg verbruik dan ULVC/llano cores)

http://white-rabbit50.at.webry.info/201008/article_1.html

[GENETX]

Daar klopt echt geen hout van... Zacate op 2,2GHz? We zien nu al dat die wss maar tot 1,6GHz gaat eerst. En Bobcat/Zacate zal Performance/Watt wise waarschijnlijk een stukje beter presteren als Llano. Bobcat is echter minder geavanceerd en zal wss ook niet zo hoog kunnen klokken.

Llano gaat no way 2,6GHz dualcore doen met 160SP op slechts 20W. Het is in de basis al grotendeels de AMD Turion. Die doet 2,6GHz @ 25W TDP. Dan komt daar ook nog eens een deel video bij wat grofweg 10W bij .(als ik kijk naar de waarden op notebookcheck voor videochips).

No way dat ze die 25+ W + 10W = 35+ W met bijna 50% weten te verlagen. Dat ga ik niet geloven.

[ Voor 39% gewijzigd door GENETX op 17-09-2010 09:16 ]

[Devpartner]

GENETX schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 09:12:
Daar klopt echt geen hout van... Zacate op 2,2GHz? We zien nu al dat die wss maar tot 1,6GHz gaat eerst. En Bobcat/Zacate zal Performance/Watt wise waarschijnlijk een stukje beter presteren als Llano. Bobcat is echter minder geavanceerd en zal wss ook niet zo hoog kunnen klokken.

Llano gaat no way 2,6GHz dualcore doen met 160SP op slechts 20W. Het is in de basis al grotendeels de AMD Turion. Die doet 2,6GHz @ 25W TDP. Dan komt daar ook nog eens een deel video bij wat grofweg 10W bij .(als ik kijk naar de waarden op notebookcheck voor videochips).

No way dat ze die 25+ W + 10W = 35+ W met bijna 50% weten te verlagen. Dat ga ik niet geloven.

Ik ga akkoord voor groot stuk, maar die 1.6Ghz die iedereen aanhaalt is uit de lucht gegrepen. Nergens is er ook maar iets gezegd over de clockspeeds van Zacate/ontario. Die 1.6Ghz is ontstaan uit de boinc resultaten waar men er vanuitging dat de clocks zo waren en uit een (andere) valse release clocks/tdp.

[Stefanovic45]

We weten natuurlijk ook nog niet wat HKMG voor invloed heeft bij de AMD processors. Misschien doet het wonderen

[Astennu]

madmaxnl schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:45:
We gaan het zien. De LIano en Buldozer achtige CPU's worden dus 32Nm SOI+HKMG en de Bobcat achtige CPU's worden dus 40Nm bij TSMC en later 28Nm bij TSMC en of GF ? 2012 is wel laat GF zou nu al 28Nm aan het testen zijn.

[afbeelding]

22/20Nm in 2012 is aannemelijker.

Testen is wat anders dan een product maken. Er zijn ook al lang 32nm samples geweest maar die producten komen ook pas halverwege volgend jaar. Ik zie AMD en GF niet binnen in jaar van 45 > 32 en door naar 28nm wisselen.

[madmaxnl]

Astennu schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 13:17:
[...]


Testen is wat anders dan een product maken. Er zijn ook al lang 32nm samples geweest maar die producten komen ook pas halverwege volgend jaar. Ik zie AMD en GF niet binnen in jaar van 45 > 32 en door naar 28nm wisselen.

Dat gaat ook niet.
Het gaat van 45Nm SOI naar 32Nm SOI+HKMG 28Nm wordt een "bulk" proces. Dus op 28Nm worden GPUs, Chipsets etc gebakken.

StefanvanGelder schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 10:57:
We weten natuurlijk ook nog niet wat HKMG voor invloed heeft bij de AMD processors. Misschien doet het wonderen

Eerder SOI + HKMG immers gebruikt Intel al HKMG sinds 45Nm maar ze gebruiken geen SOI.

[GENETX]

Devpartner schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 10:17:
[...]


Ik ga akkoord voor groot stuk, maar die 1.6Ghz die iedereen aanhaalt is uit de lucht gegrepen. Nergens is er ook maar iets gezegd over de clockspeeds van Zacate/ontario. Die 1.6Ghz is ontstaan uit de boinc resultaten waar men er vanuitging dat de clocks zo waren en uit een (andere) valse release clocks/tdp.

Helemaal niet. Die komt uit sheets van AMD zelf:
http://cbid.softnology.biz/work/softnology_eOntario_1.png

In ander nieuws, eigenlijk wel in de lijn met de discussie hiervoor dat hoger opgeleiden juist AMD zouden gebruiken:
http://techworld.nl/techn...oor-alle-pc-software.html
Concurrent Intel wil de overname van McAfee inzetten om code te controleren en enkel goedgekeurde code laten uitvoeren op Intel hardware. Apple praktijken dus.

Ik hoop dat Intel zichzelf lekker in de eigen voet schiet hiermee. Heel leuk die security, maar uiteindelijk levert het alleen maar meer ellende op. Dit is imho niet de manier om malware en dergelijke te stoppen.

Dus, Intel gaat het overclocken een halt toeroepen, waarschijnlijk de APU-boot compleet missen over een paar jaar en uiteindelijk de computer waarvoor hij ooit is ontwikkeld, het makkelijker maken van taken door code te schrijven, slachten.

Bye Bye Intel , hail to the new king AMD

Edit:
http://blogs.amd.com/work...ozer-20-questions-part-3/
Part 3 van de Bulldozer questions is ook al een tijdje online.

En Fudzilla schijnt de clocks van de Zacate te weten die gedemonstreerd werd:
http://www.fudzilla.com/p...ate-fusion-works-at-16ghz
1,6GHz CPU clock, 500MHz GPU clock

[ Voor 55% gewijzigd door GENETX op 17-09-2010 20:21 ]

[madmaxnl]

GENETX schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:22:
[...]

Bye Bye Intel , hail to the new king AMD

Intel heeft zo veel geld dat ze zo lang tegen de kost prijs kunnen produceren dat AMD de markt uitgedrukt wordt. Kapitalisme he

[Devpartner]

ik doelde ook op die gegevens. Fudzilla zegt dat ze het te weten zijn gekomen maar die clock zegt niet veel, zoals anand al aangaf dat nog niets zeker was. "this should be very close to the final clock, although it is currently impossible to confirm whether 1.6GHz is the final clock."

de link naar die zogezegde presentatie over eOntario zou vrij belachelijk zijn imo (tevens omdat ze niet bij AMD staan, niet gebruikt worden op presentaties en fudzilla niet wist wat de final clock was).

AMD had eerder al aangegeven dat ze enkel dual cores gingen hebben, blijkbaar toch veel single core.
Ze spraken over 2 typen 9 - 18W daar staan er 3 op 5 - 9 - 18W. Tot daar kan ik het nog geloven dat ze bijdraaien.

9W ondersteunt LVDDR3 ram... maar hun 5W (zeer hoog voor singlecore 800MHz zonder gpu ) ondersteunt enkel DDR3 (dus niet low voltage) wat dus heel het id van de low power teniet doet.

Ook zou dit betekenen dat hun fusion APU (cpu + gpu) voor 2 APUs niet opgaat want die zijn zonder gpu.

Het kan he, daar niet van, maar hecht er niet teveel waarde aan door bovengenoemde.

[ Voor 4% gewijzigd door Devpartner op 17-09-2010 21:16 ]

[GENETX]

Het is wel vrij duidelijk dat 1,6GHz de klok was op de demo. En denk je nou zelf dat ze er opeens nog 600MHz bij gaan krijgen in de komende, wat zou het zijn, 2 weken? Hij gaat binnenkort al in massaproductie. Nee, de cijfers zijn niet final, maar wel voor 80% zeker en dan nog, de marge is ook hooguit 20%. Als je geluk hebt kunnen ze er nog 200MHz bij klokken, maar dat lijkt me echt wel de max.

En eOntario, dat zijn gewoon de embedded SKU's. Niet voor je laptop, niet voor je netbook en niet voor je nettop. Het zijn niet de procs die wij terug gaan zien in de normale computers. Ze zijn voor embedded systemen. Maar dan nog, het blijven in de basis dezelfde processoren. En zonder GPU, nouja, dat is de markt waar die niet nodig is.

Daarbij, embedded systems zijn toch altijd wat kritischer. Juist als je die GPU niet gebruikt, heb je hem niet nodig. Met eOntario wil AMD dus ook de achtervolging inzetten op de Atom voor setopboxes en derdelijke. De 5W versie zonder GPU zal vast een doel hebben. Daarbij is het soms zorg om zo weinig mogelijk energie te verbruiken. Geen GPU nodig en slechts 800MHz? Prima, neem je die en hoef je ook niet meer. En DDR3 ipv LVDDR3? Zorgen voor zekerheid. Kritische systemen (al zou ik dan sowieso nog een jaar wachten). Wellicht dat je zelfs ECC registered RAM er in kan steken. Het zijn in die markt geen vreemde dingen kan ik je vertellen. Dit zijn hele andere zaken als je laptopje. Een andere markt. Een andere aanpak. Andere eisen.

[madmaxnl]

AMD niet echt nieuw in deze markt want ze hebben al GPU voor embedded systemen zoals gokkasten etc. Maar ik betwijfel of ze voet aan de grond gaan krijgen immers hebben de makers van dergelijke systemen contracten en specifiek geoptimaliseerde software. Hoe groot is de kans dat we AMD zijn APU in game handhelds terug gaan zien ? Momenteel is de TDP te hoog maar als ze een specifieke versie maken en deze dan op 28Nm uitbrengen zouden ze toch wel een design kunnen binnen sleuren in 2013 ? Aan de grafische rekenkracht zal het dan i.i.g. niet liggen.

[Verwijderd]

al eens aan TV's gedacht? daar zitten tegenwoordig allerlei chips on om wat beeldprocessing te doen, een APU lijkt mij daarvoor bij uitstek geschrikt.

[madmaxnl]

Dat kan inderdaad ook, maar een APU zou bijna overal in gebruikt kunnen worden:

Laptop, Media Speler, TV, Netbook, Consoles, Handhelds, Tablets, MP4 Spelers en Telefoons...

Zolang het apparaat voordeel heeft bij x86 en veel grafische kracht kan een APU zich daarin manifesteren mits de TDP voldoet en dat is momenteel het probleem.

[spNk]

Ik denk niet dat x86 hier echt voet aan de grond gaat krijgen, immers is x86 gewoon te "breed" voor dit soort toepassingen.

[dahakon]

Veel Atoms waren ook embedded, maar zitten gewoon in je nettopjes en in de winkel verkrijgbare mini-ITX moederbordjes. Dit kan ook gemakkelijk gebeuren met de embedded eOntario's. Maar goed, dat zal de tijd ons leren.

Verder weten we natuurlijk wel dat Zacate op de presentatie op 1600MHz draaide, maar weten we ook wat het verbruik op dat moment was? Kan het niet zijn dat ze bewust lagere clocks gebruikt hebben om nog wat zand in de ogen te strooien? Of was het misschien een handpicked chipje en lopen de uiteindelijke Zacate's slechts op 1400MHz en 400MHz voor het gpu-gedeelte?

Gezien AMD's recente (zeer succesvolle) praktijken om alles in het duister te houden behalve dat wat ze willen laten zien, is het moeilijk om erg stellig te zijn in wat de APU's zullen kunnen doen op gebied van frequenties.

[GENETX]

Ik denk dat het eerder andersom is. Intel begon met het Atom project om x86 naar consumenten elektronica en embedded systems te krijgen. Maar Asus had een leuke markt gevonden voor het processortje: De netbookmarkt. Dat is nooit echt het doel geweest van Atom en dat merk je eigenijk aan alle kanten. Toch scoort Atom alsnog wel in zijn eigen markt.

AMD had een zuinige processor nodig voor de mobiele markt. Een markt waar ook tablets en dergelijke in opmars zijn. Atom is niet de beste processor, maar 1 ding is het wel: Compact en zuinig. AMD had daarvoor een antwoord nodig, dat gaat uiteindelijk de Bobcat Fusion APU zijn in Ontario en Zacate. Processoren die niet zo mank zouden zijn als de Atom, maar wel zuinig en compact.

Een mooi bijproduct hiervan is dat ze verder kunnen kijken. eOntario is slechts een naam. Het zijn gewoon Ontario of Zacate chips, waarvan een deel wellicht niet aan de eisen voldoet en als minder model op de markt kan komen. Het design is er al, dus waarom niet op de markt brengen. Juist embedded systemen en consumenten elektronica zijn leuke bijproducten voor deze markt.

En ik denk dat AMD niet echt veel verwachtingen heeft in die markt. Maar de processor ligt al op de plank en tenslotte hebben ze Geode ook niet meer. Eigenlijk wordt Geode hiermee opgevolgd. In die markt is AMD sowieso niet echt heel onbekend voor wat Geode betreft. Het is dan ook een goede zet om ook daar weer in mee te doen imho.

En handhelds, daar moet je absoluut niet van uit gaan. Deze processoren verbruiken veel te veel. Nee, ARM is veel geschikter en als er al x86 in komt, dan is Intel met Atom al veel verder. Maar, zoals al aangegeven, Ontario is wel een leuk product voor in de TV. Die kan wel 9W afvoeren, die draait niet op een accu. Wat als Apple echt Ontario wil gaan gebruiken in zijn TV's en Apple TV?

Andere opties zijn natuurlijk thin-clients en embedded systemen. Wellicht hebben een aantal een verkeerd beeld van die laatste. Dat zijn niet enkel handhelds, eerder juist systemen voor een specifieke taak. Ik zit dan eerder te denken aan zuinige systemen die beelden moeten verwerken.

Juist in die sector is nog wel wat te winnen denk ik voor AMD. Zuinigheid is niet per definitie het belangrijk, zekerheid wel. Ik heb zelf stage gelopen bij een bedrijf dat slagbomen aanstuurde op basis van kentekenherkenning. Dat soort software is zwaar en daar ging dan ook een compleet embedded systeem met Core 2 Duo T5600 in voor de aansturing. Hier zit dus ook beeld verwerking bij. Ik denk dat de APU daar wel eens leuke resultaten kan neerzetten.

Een ander bedrijf, waar een klasgenoot stage liep, is bezig met het onderzoeken van petrischaaltjes met bacteriën. Dat gaat dus ook optisch. Ik las gister in de Leeuwarder Courant nog een leuk stukje met al die beeldverwerking waar ze op de NHL zijn in het Computer Vision Kenniscntrum. Daar zie je volgens mij ook de herkenning van de petrischaaltjes.

Allemaal stuk voor stuks waar embedded systems op basis van deze AMD producten een best leuke prestatie/W ratio neer kunnen zetten.

[spNk]

AMD has Buldozer CPU prototypes in house

At its analyst conference call in November, AMD might get ready to talk about some more exact dates on the launch date of its Bulldozer architecture. At this time, AMD is only telling the world that Bulldozer will launch in 2011 but John Fruehe, AMD’s director of servers has said that partners should get samples in Q4 2010.

In November time we will get something better than just shipping in 2011. Our sources are implying that Bulldozer prototypes are in quite good shape and that despite the rumours that see it being shipped in the second half of 2011, we actually might see its first Opteron server chips as soon as first half of 2011.

Mr Fruehe did confirm that AMD has been playing with chips in house and he said that they are happy with what they are seeing. He implies that partners should be excited once they get the chips in Q4 2010.

AMD can just hope that all will go well, as it has some serious market share to regain.

[F.West98]

GENETX schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:22:
In ander nieuws, eigenlijk wel in de lijn met de discussie hiervoor dat hoger opgeleiden juist AMD zouden gebruiken:
http://techworld.nl/techn...oor-alle-pc-software.html
Concurrent Intel wil de overname van McAfee inzetten om code te controleren en enkel goedgekeurde code laten uitvoeren op Intel hardware. Apple praktijken dus.

Ik hoop dat Intel zichzelf lekker in de eigen voet schiet hiermee. Heel leuk die security, maar uiteindelijk levert het alleen maar meer ellende op. Dit is imho niet de manier om malware en dergelijke te stoppen.

Dus, Intel gaat het overclocken een halt toeroepen, waarschijnlijk de APU-boot compleet missen over een paar jaar en uiteindelijk de computer waarvoor hij ooit is ontwikkeld, het makkelijker maken van taken door code te schrijven, slachten.

Bye Bye Intel , hail to the new king AMD

Echt... Als dit waar is ga ik nooit meer Intel kopen en alleen maar zelfbouw doen. Het enige probleem is dat bij laptops vaak Intel wordt gebruikt. Als de markt doorgaat met Intel in laptops, ook na de introductie van die veiligheidschips zal het erg moeilijk om nog een mooi laptopje te vinden... Ikzelf ben al op AMD over, omdat Intel gewoon veel te veel rekent voor de prijzen. Een ongeveer even snelle processor met 6 cores is bij intel 1000 euro, de duurste six-core bij AMD is 250 euro...
Maar als dit doorgaat kan je dus geen enkel ander programma installeren als: (mijn visie)
Windows (eerst alleen 7, daarna als 8 uitkomt alleen 8, enz)
Office (zelfde als hierboven)
Winamp?
WinRAR misschien niet eens meer
...

Maar in het bericht staat wel dat het is voor de x86. Dus hopelijk niet voor de x64, want die is de toekomst. Tegenwoordig hebben computers steeds meer RAM en 32-bit is over een tijdje uitgefaseerd, dus als het alleen x86 wordt is het minder erg dan als het ook nog eens x64 wordt.

[spNk]

En wat dacht je van dit intel bericht? Echt, waar zijn ze mee bezig

Maar goed. Nu maar weer verder met AMD nieuws (als dat er is).

[GENETX]

F.West98 schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 12:22:
[...]

Echt... Als dit waar is ga ik nooit meer Intel kopen en alleen maar zelfbouw doen. Het enige probleem is dat bij laptops vaak Intel wordt gebruikt. Als de markt doorgaat met Intel in laptops, ook na de introductie van die veiligheidschips zal het erg moeilijk om nog een mooi laptopje te vinden... Ikzelf ben al op AMD over, omdat Intel gewoon veel te veel rekent voor de prijzen. Een ongeveer even snelle processor met 6 cores is bij intel 1000 euro, de duurste six-core bij AMD is 250 euro...
Maar als dit doorgaat kan je dus geen enkel ander programma installeren als: (mijn visie)
Windows (eerst alleen 7, daarna als 8 uitkomt alleen 8, enz)
Office (zelfde als hierboven)
Winamp?
WinRAR misschien niet eens meer
...

Maar in het bericht staat wel dat het is voor de x86. Dus hopelijk niet voor de x64, want die is de toekomst. Tegenwoordig hebben computers steeds meer RAM en 32-bit is over een tijdje uitgefaseerd, dus als het alleen x86 wordt is het minder erg dan als het ook nog eens x64 wordt.

x64 is verkeerd.... Het is x86-64. Oftewel een uitbreiding van x86. x86 zoals we dat kenden is sowieso al een 32-bit uitbreiding van de 16-bit x86 (80286) wat weer voortkomt uit een 8-bit x86 (8086). Dus als men over x86 spreekt, dan gaat het gewoon over de hele x86 lijn van processors, dus ook 64-bit.

En WinRAR ed gaan echt wel werken. Intel gaat echt niet zo streng alles weigeren en het zal een stuk soepeler zijn als de Appstore. Echter moet je er rekening mee houden dat cracks niet gaan werken. Maar het hangt ook af van de eisen die Intel stelt en of het geld kost. Het grootste probleem is dat alle apps eerst moeten worden goedgekeurd. Gerenomeerde apps komen daar echt wel doorheen, maar hoe zit het met alle leuke applicaties die anderen voor de hobby maken? En linux? En OSx86 (gekraakte Mac)?

En ja, zo'n gesloten platform is iets waar ik niet op zit te wachten. Windows is me al te gesloten, waardoor ik al bezig ben met de overstap naar Linux.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 21-09-2010 13:25 ]

[nero355]

Grappig dat jullie het er NU PAS over hebben ... ik heb al ergens in 2000 of zo rare enge verhalen gelezen met dezelfde opzet alleen dan met behulp van DRM / TPM chips

En guess what : AMD zit ook in de grote "Palladium" groep dus of je nou AMD of Intel koopt : Je hebt hoe dan ook een probleem straks !!

Maar goed... die "toekomst" is al een jaar of 5 (gedeeltelijk) uitgesteld dus hopelijk blijft dat ook zo

[Devpartner]

over vorige discussie over clocks Zacate en de presentatie die gegeven werd door eOntario over de "clocks", hier de reactie van JF:

Postby JF-AMD on Thu Sep 16, 2010 5:28 am
Since I am product marketing for the embedded business I can say I am surprised because I have never seen that slide before.

Dus ik blijf erbij dat we nog niet echt zekerheid hebben over de snelheid van Zacate of Ontario bij hun release. (ppt zou natuurlijk evengoed correct kunnen zijn though, JF zegt dat hij die niet gezien heeft, niet dat ze niet incorrect zijn).

[ Voor 14% gewijzigd door Devpartner op 21-09-2010 14:28 ]

[Verwijderd]

AMD introduceert nieuwe cpu's

quote: http://tweakers.net/nieuw...oduceert-nieuwe-cpus.html

Processorfabrikant Advanced Micro Devices heeft zijn assortiment cpu's uitgebreid met drie Athlons en evenzoveel Phenoms. De AM3-processors schroeven de kloksnelheden verder omhoog en lopen uiteen van dualcores tot hexacores.

[GENETX]

nero355 schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 13:33:
Grappig dat jullie het er NU PAS over hebben ... ik heb al ergens in 2000 of zo rare enge verhalen gelezen met dezelfde opzet alleen dan met behulp van DRM / TPM chips

En guess what : AMD zit ook in de grote "Palladium" groep dus of je nou AMD of Intel koopt : Je hebt hoe dan ook een probleem straks !!

Maar goed... die "toekomst" is al een jaar of 5 (gedeeltelijk) uitgesteld dus hopelijk blijft dat ook zo

Had ik idd ook al eens wat over gelezen. Alleen het punt is daar dat je die TPM of DRM chips nodig hebt, zonder zou je dan dus goed zitten.

Ik weet niet hoe dit systeem van Intel inelkaar steekt. Maar ik hoop toch echt dat het een vrijwillige keuze is om hem zo te beveiligen of het zo te laten zoals het was (zoals we het nu kennen: niet ). Het zou iig niet verplicht moeten zijn. Voor bedrijven lijkt het me wel een goede aanvulling, zeker voor kantoorbakjes, maar voor mij als thuisgebruiker zou het echt een drama zijn.

[F.West98]

GENETX schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 13:23:
[...]

x64 is verkeerd.... Het is x86-64. Oftewel een uitbreiding van x86. x86 zoals we dat kenden is sowieso al een 32-bit uitbreiding van de 16-bit x86 (80286) wat weer voortkomt uit een 8-bit x86 (8086). Dus als men over x86 spreekt, dan gaat het gewoon over de hele x86 lijn van processors, dus ook 64-bit.

En WinRAR ed gaan echt wel werken. Intel gaat echt niet zo streng alles weigeren en het zal een stuk soepeler zijn als de Appstore. Echter moet je er rekening mee houden dat cracks niet gaan werken. Maar het hangt ook af van de eisen die Intel stelt en of het geld kost. Het grootste probleem is dat alle apps eerst moeten worden goedgekeurd. Gerenomeerde apps komen daar echt wel doorheen, maar hoe zit het met alle leuke applicaties die anderen voor de hobby maken? En linux? En OSx86 (gekraakte Mac)?

En ja, zo'n gesloten platform is iets waar ik niet op zit te wachten. Windows is me al te gesloten, waardoor ik al bezig ben met de overstap naar Linux.

maar 64-bit is toch x64? Of zit ik verkeerd? Wat is x64 dan?

[Verwijderd]

dat zegt hij net... x64 is verkeerd.

[F.West98]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:04:
dat zegt hij net... x64 is verkeerd.

dan is microsoft verkeerd.
die zegt vaak:

Installatie voor:
x64
x86
...

[spNk]

http://technet.microsoft..../ff183870%28en-us%29.aspx
MS gebruikt idd x64, wat officieel niet klopt.
Zie ook wikipedia, als je naar Wikipedia: X86-64 gaat kom je uit op AMD64 / x86-64 / EMT64

[ Voor 7% gewijzigd door spNk op 21-09-2010 17:57 ]

[GENETX]

x64 is idd een leuke term die iedereen maar is gaan roepen. Maar toen we van de 80268 naar de 80386 gingen hadden we ook zo'n verandering. Toen gingen we van een 16-bits x86 CPU naar een 32-bits x86 CPU. Toen gebruikten we ook niet de term x32 opeens...

x86 is dus de verzamelnaam voor alle x86 compatible processoren. Een 64-bit heeft tenslotte de x86 instructieset, als het ware een taal. Dat is ook de reden waarom je 32-bit x86 applicaties kan draaien, de 64-bit x86 processor is compatible met de voorgaande x86 processoren, dus ook de 32-bit en in legacy ook 16-bit (oa voor de BIOS). x86 slaat dus op de instructieset die de processor heeft en niet op het aantal bits van oa de registers.

x86-64 is dus de 64-bit aanvulling. Een andere naam is nog AMD64. x64 is een andere veelgebruikte term. Die ook altijd naar deze architectuur verwijst.

x86-32 (wat velen dus maar simpelweg x86 noemen) is dus de 32-bit variant. Ook wel IA32 genoemd.

Je voelt hem wel aankomen, x86-16 is de 16 bit variant. Let ook op dat IA64 niet een x86-64 is, dat is namelijk de 64-bit Intel Itanium, welke dus een andere instructieset (taal) heeft. Die is dus niet compatible met x86 en kan dus ook niet die software draaien.

Dat alles uit de doeken gedaan te hebben kun je hetvolgende zeggen:

x86 = x86 instructieset, welke dus 8-bits, 16-bits, 32-bits of 64-bits varianten kent.

Het gebruik van x86 en x64 zorgt daarom voor veel verwarring. Doordat onder andere MS met de "x64" benaming op de proppen zijn gekomen, is iedereen opeens gaan denken dat x86 gelijk staat aan 32-bit processoren. En dat is dus niet waar. Tenslotte is de 80286 (beter bekend als 286) ook een x86 processor. Tenslotte eindigt die naam op 86. Dat is ook waar x86 vandaan komt. *iets* eindigend op 86 -> x86. De 286 is echter geen 32-bit processor, maar een 16-bit processor.

Uiteindelijk had men de Athlon 64 ook wel 80868 kunnen noemen. Ook dat was dan duidelijk een x86 geweest in de naamgeving. Dus duidelijk een x86 processor (wat het ook is) maar dan 64-bit ipv 32-bit of 16-bit.

[ Voor 19% gewijzigd door GENETX op 21-09-2010 18:26 ]

[spNk]

1 ding klopt niet/ben je vergeten, IA64 heeft geen x86 instructie set maar is wel 64bit.

[GENETX]

Dat staat er toch

[nero355]

GENETX schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 15:41:
Had ik idd ook al eens wat over gelezen. Alleen het punt is daar dat je die TPM of DRM chips nodig hebt, zonder zou je dan dus goed zitten.

Het punt is dus dat je zonder helemaal niks kan, omdat je bijvoorbeeld het internet niet op kan

[Verwijderd]

kom, we downloaden even een crack zodat het internet het weer doet

...

oh, crap indernet doet het niet

als voorstander van open platformen vind ik dit uiteraard een slechte ontwikkeling, ik hoop met alle macht dat dit niet richting de huis, tuin, en keukenmarkt gaat.

[bwerg]

GENETX schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 18:20:
Een 64-bit heeft tenslotte de x86 instructieset, als het ware een taal.

[minder belangrijk] Een instructieset is toch een taal? [/minder belangrijk]

[spNk]

GENETX schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 21:37:
Dat staat er toch

Oooooooooooow mijn fout, excuses. Schijnbaar erover heen gelezen .

[Toettoetdaan]

AMD's achtcore Bulldozer krijgt 16MB cache

Volgend jaar komt AMD weer met een interessante processor voor de high-end segment, namelijk de achtcore 'Orochi' gebaseerd op de nieuwe Bulldozer processorarchitectuur. Deze chip zal worden gebakken op het 32nm procédé, waardoor er aanzienlijk meer transistors in passen dan in de huidige Phenom II processors die op 45nm worden gebakken. Veel van die transistors zullen gebruikt worden voor extra groot cache geheugen, want volgens documenten die Xbit Labs heeft mogen inzien bevat de achtcore Orochi processor maar liefst 16 MB aan gedeeld cache geheugen. Per module van twee cores is er 2 MB aan L2-cache, goed voor een totaal van 8 BM, aangevuld met één blok van 8 MB aan L3 type cache.

Door de grotere L2-cache zouden vooral single-threaded applicaties beter presteren, terwijl de extra L3 cache de geheugenbandbreedte maximaliseert. De nieuwe 32nm achtcore 'Orochi' processor van AMD bestaat uit vier aan elkaar geplakte dualcore modules die elk twee integer cores, eigen schedulers, en een floating point unit aan boord hebben. De chip zal een nieuwe DDR3 controller krijgen en met het systeem communiceren via de HyperTransport 3.1 interface.

Bron: http://nl.hardware.info/n...lldozer-krijgt-16mb-cache

[Astennu]

Dat is wel veel zeg. Ik ben benieuwd hoeveel een desktop chip dan krijgt.

Als het hetzelfde is al nu zou je dus 4x2mb L2 en 8mb L3 kunnen verwachten. Maar het kan ook dat ze de desktop versie wat verder uitkleden.

[Verwijderd]

AMD Readies Phenom II X6 1100T, 1065T, Phenom II X4 975

[rapture]

Ik had een 1055T 125 W gehaald om het mobo/geheugen combinatie toch maar gevuld te krijgen. Op een hoopje hardware zitten te wachten op de 95 W versie begint wel erg lang te worden. Al 5 jaar geen nieuwe processor/geheugen/mobo gezien.

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:31:
Dat is wel veel zeg. Ik ben benieuwd hoeveel een desktop chip dan krijgt.

Als het hetzelfde is al nu zou je dus 4x2mb L2 en 8mb L3 kunnen verwachten. Maar het kan ook dat ze de desktop versie wat verder uitkleden.

Ik denk eerder dat H.info (weer) verward is, en het hier over de Interlagos MCM gaat in plaats van de Orochi die. Anders zou Interlagos 32 Mb krijgen...

[Astennu]

rapture schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:50:
Ik had een 1055T 125 W gehaald om het mobo/geheugen combinatie toch maar gevuld te krijgen. Op een hoopje hardware zitten te wachten op de 95 W versie begint wel erg lang te worden. Al 5 jaar geen nieuwe processor/geheugen/mobo gezien.

Ach dan undervolt je die 125 watt gewoon heb je hetzelfde. Ik zou daar echt niet op gaan zitten wachten in jou geval.

[Jejking]

Undervolten en daar is je 95w... min of meer dan

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:31:
Dat is wel veel zeg. Ik ben benieuwd hoeveel een desktop chip dan krijgt.

Als het hetzelfde is al nu zou je dus 4x2mb L2 en 8mb L3 kunnen verwachten. Maar het kan ook dat ze de desktop versie wat verder uitkleden.

Wel, als de desktop variant een quadcore word, en er van uit gaande dat ze niet vier cores uitschakelen.
Lijkt het me dat hij gewoon doormidden gaat, dus 2x2MB L2 en 4MB L3. ^{2x2 omdat de cpu is verdeeld in blokken van 2 cpu's}
Zoals je op deze afbeelding kunt zien:
Ik denk dat die vier blokken in het midden het L3 cash is, verder zie je duidelijk die vier dual-core modules.
De CPU is dus heel modulair opgebouwd, en we kunnen hier dus al zien dat de dual-core variant 2MB L2 cach heeft en 2MB L3

[Astennu]

Waarschijnlijk kun je daar nog behoorlijk onder komen als je em echt gaat tweaken. Die 95watt's zijn ook nog te overclocken op stock volts. Wel minder dan de 125watt. Tenzij je naar de zelfde voltages gaat als de 125 watt. (zo ver ik weet hebben beide gewoon dezelfde stepping.)

Toettoetdaan schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:07:
[...]

Wel, als de desktop variant een quadcore word, en er van uit gaande dat ze niet vier cores uitschakelen.
Lijkt het me dat hij gewoon doormidden gaat, dus 2x2MB L2 en 4MB L3. ^{2x2 omdat de cpu is verdeeld in blokken van 2 cpu's}
Zoals je op deze afbeelding kunt zien:[afbeelding]
Ik denk dat die vier blokken in het midden het L3 cash is, verder zie je duidelijk die vier dual-core modules.
De CPU is dus heel modulair opgebouwd, en we kunnen hier dus al zien dat de dual-core variant 2MB L2 cach heeft en 2MB L3

Bulldozer is modulair. Ze gaan niet de helft uitschakelen zoals bij sommige dual core Phenom's. Dat is gewoon erg duur. Hooguit als ze er te veel hebben waar er maar 4 cores werken.

Maar dat is denk ik niet iets waar je meteen al van uit gaat.

Volgens mij zouden ze er ook een 6 core versie van kunnen maken zonder dat dat al te veel moeite kost. Intel kon met nehalem ook heel makkelijk schalen van 2 tot 8 cores. En AMD heeft al vanaf het begin geroepen dat Bulldozer modulair zou worden. Dus ik ben benieuwd.

[ Voor 70% gewijzigd door Astennu op 24-09-2010 12:10 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:58:
[...]


Ik denk eerder dat H.info (weer) verward is, en het hier over de Interlagos MCM gaat in plaats van de Orochi die. Anders zou Interlagos 32 Mb krijgen...

Zie je post op hwi, maar volgens mij zie je over het hoofd dat die 16MB L2 en L3 cash samen is.
Jij post daar die istanbul die:
In vergelijking met deze zie je dat de L2 cash(wat aan de core's grenst) massief is toegenomen, terwijl de L3, bij Istanbul onderaan en bij Orochi de vier blokken in het midden, maar iets groter of even groot lijkt als die 6MB van Istanbul.

Dus ik denk dat het gewoon klopt.

[Verwijderd]

Ja, ik kwam er net achter. Mijn fout inderdaad, het klinkt mij nu wel logisch. Hier is overigens waar het nieuws waarschijnlijk vandaan kwam:

http://www.xbitlabs.com/n...sive_Cache_Documents.html

[Stephan224]

Wordt AMD dadelijk opgekocht door Oracle???

Oracle aast op AMD

Ik vindt het iig een vreemd verhaal...

[ Voor 11% gewijzigd door Stephan224 op 24-09-2010 12:52 ]

[dreester]

rapture schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 11:50:
Ik had een 1055T 125 W gehaald om het mobo/geheugen combinatie toch maar gevuld te krijgen. Op een hoopje hardware zitten te wachten op de 95 W versie begint wel erg lang te worden. Al 5 jaar geen nieuwe processor/geheugen/mobo gezien.

Ik heb de 1055T 95W hier besteld.

[Astennu]

Stephan224 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:43:
Wordt AMD dadelijk opgekocht door Oracle???

Oracle aast op AMD

Ik vindt het iig een vreemd verhaal...

Ik hoop het niet. En mag hopen dat AMD het niet toelaat. Dan ben je de GFX kwijt en CPU's zal daar na ook wel niet geweldig meer zijn. En blijft alleen Intel als optie over. No-Thanks.....

Oracle heeft vooral interesse in server cpu's en niet de desktop cpu's die wij gebruiken. Laat staan dingen voor in netbooks en zo. Zie ook De Ultra Sparc cpu's die ze hebben door SUN over te kopen.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 24-09-2010 13:18 ]

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:17:
[...]


Ik hoop het niet. En mag hopen dat AMD het niet toelaat. Dan ben je de GFX kwijt en CPU's zal daar na ook wel niet geweldig meer zijn. En blijft alleen Intel als optie over. No-Thanks.....

Oracle heeft vooral interesse in server cpu's en niet de desktop cpu's die wij gebruiken. Laat staan dingen voor in netbooks en zo. Zie ook De Ultra Sparc cpu's die ze hebben door SUN over te kopen.

En ze hebben de ontwikkeling gestopt van de Cell processor's

[GENETX]

Idd, een overname door Oracle lijkt me erg slecht. Als Oraxle er al aan bgeint, dan hoop ik van harte dat de autoriteiten er wel een stokje voor steken.

[madmaxnl]

Stephan224 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:43:
Wordt AMD dadelijk opgekocht door Oracle???

Oracle aast op AMD

Ik vindt het iig een vreemd verhaal...

Interessant maar x86 licentie is normaal niet overdraagbaar wellicht dat dit nu bij AMD anders ligt. Persoonlijk zou ik het jammer vinden als AMD overgekocht zou worden maar financieel gezien niet Oracle kan iets heel moois van AMD maken, immers is bij AMD veelal het probleem dat ze geld tekort hebben. Wel zal het AMD motto en spirit nog verder verdwijnen sinds het vertrek van Jerry Sanders.

Astennu schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:17:
[...]
Ik hoop het niet. En mag hopen dat AMD het niet toelaat. Dan ben je de GFX kwijt en CPU's zal daar na ook wel niet geweldig meer zijn. En blijft alleen Intel als optie over. No-Thanks.....

Oracle heeft vooral interesse in server cpu's en niet de desktop cpu's die wij gebruiken. Laat staan dingen voor in netbooks en zo. Zie ook De Ultra Sparc cpu's die ze hebben door SUN over te kopen.

AMD heeft er vrij weinig invloed op, de aandeelhouders beslissen. Hoe kom je er overigens bij dat de GFX dan zal verdwijnen en dat de CPU's slechter worden ? Oracle koopt echt geen bedrijf op om vervolgens de corebusiness van dat bedrijf vervolgens overboord te gooien. GFX'en servers is al een bewezen combinatie

GENETX schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 14:32:
Idd, een overname door Oracle lijkt me erg slecht. Als Oraxle er al aan bgeint, dan hoop ik van harte dat de autoriteiten er wel een stokje voor steken.

De kans dat Orakel AMD überhaupt koopt is gering, zie x86 >?<

[exodude]

hmmm gaat lekker vandaag met AMD, dit kwartaal ziet er goed voor ze uit.
http://finance.yahoo.com/q?s=AMD
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=debtratings
Financieel gezien gaat het hun steeds beter. (voor de geïnteresseerde)

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 15:40:
Interessant maar x86 licentie is normaal niet overdraagbaar wellicht dat dit nu bij AMD anders ligt.

Volgens mij is t.t.v. de Intel settlement bepaald dat dit soort voorwaarden (de niet-overdraagbaarheid) niet meer gelden.

[Verwijderd]

exodude schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 15:41:
hmmm gaat lekker vandaag met AMD, dit kwartaal ziet er goed voor ze uit.
http://finance.yahoo.com/q?s=AMD
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=debtratings
Financieel gezien gaat het hun steeds beter. (voor de geïnteresseerde)

Aan de andere kant werd ook deze link gegeven:

http://finance.yahoo.com/...s-923067297.html?x=0&.v=1

Minder omzet verwacht, dus.

[Verwijderd]

Dat zat al in de koers verwerkt omdat AMD door de waarschuwing van Intel al sterk gedaald was.

Technologie doet het trouwens bijzonder slecht de laatste maanden, is wel 25% vanaf terwijl de beurs als geheel toch wel wat gestegen is in die periode.

[Verwijderd]

Hmm, ja, wel lekker voor AMD dat het desondanks goed gaat op de beurs dan. Wellicht heeft het overname gefluister er iets mee te maken?

Ik weet er niet zo veel van, maar ik vraag me wel af wat Oracle nou wil met AMD. Ze hebben toch Sun al? Als ze echt de lower end, high volume kant op willen gaan, kunnen ze dan niet beter zelf gaan ontwikkelen voor dat geld? x86 is niet zo heel belangrijk voor servers, neem ik aan.

Ik heb er ook niet zo'n goed gevoel over. Oracle heeft Sun ook al doen stoppen met Rock, dus ze zullen weldegelijk een vinger in de pap hebben betreft wat er wel en niet wordt ontwikkeld. En zoals in de link gezegd gaat het om "enterprise", dus het lijkt me goed mogelijk dat daar de focus (nog meer) op gaat liggen, ten koste van consumenten.

[GENETX]

Nee, ik vind het ook maar een erg vaag bericht. Ik denk dat het ergens in een roddelcircuit is terechtgekomen dat Oracle nog een chipmaker wil overnemen en dat iemand anders daar maar snel AMD aan heeft gekoppeld voor het sensatienieuws...

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 15:40:
Interessant maar x86 licentie is normaal niet overdraagbaar wellicht dat dit nu bij AMD anders ligt.

Helaas, niet helemaal. Intel mag de licentie namelijk niet meer zomaar afnemen en wordt gedwongen om te onderhandelen. Ook moeten ze de andere partij een eerlijke kans geven, anders kunnen ze alsnog naar de FCC stappen om dat recht te krijgen.

The FTC has not gone so far as to require that Intel drops these provisions, but it does weaken them. If either AMD or Via has a “change of control” (i.e. a buyout/takeover/merger/joint-venture), Intel cannot immediately take the resulting company to court to terminate the license. Intel is required to enter in to good-faith negotiations with the new company to continue x86 CPU design and can only begin court proceedings after a certain period of time. As far as we can tell this does not require that Intel extend a license to a buyer of AMD or Via, but it does require that they consider it. If Intel does not act in good-faith in these negotiations, then the FTC can sanction Intel over it.

http://www.anandtech.com/...el-settles-with-the-ftc/2

Dus ja, de x86 licentie is min of meer gewoon overdraagbaar.

En ook al kan een overname mooi zijn en de ontwikkelingen opstuwen, is deze overname nou niet echt geniaal. Oracle zie ik nu niet bepaald als "lief en leuk" bedijf. Ze maken eerder dingen compleet kapot. Kijk maar naar MySQL en alle gedonder omtrent dat topic. Met AMD, als ik de verhalen hier zo lees, zal het niet veel beter worden. Puur opkopen voor eigen misbruik....

[ Voor 18% gewijzigd door GENETX op 24-09-2010 17:04 ]

[exodude]

Oracle zit rond te bazuinen dat ze meer Chip fabrikanten zullen gaan opkopen in de toekomst. (ze hebben er de laatste 5 jaar al meer dan 60 gekocht waarvan 1 van 10 miljard, 1 van 7,5 en 1 van minstens 6,5)
Sommige denken dat AMD dus een van die slachtoffers zal worden.
En Technologie draait hier ook niet heel lekker, heb AMD toen d'r tijd voor 7.20 per aandeel gekocht.

Wat ik wel weinig tegen kom is info over de nieuwe CPUs die gaan komen, moest hier nu wel of niet een nieuw mobo voor gekocht worden. En of 32 NM voor GF te halen is.

[Stephan224]

AMD to Offer Two Fusion Zacate Processors for Desktops.

AMD Fusion E350 and E240 Getting Ready for the Launch

[madmaxnl]

Vraag me af of het echt maar twee varianten gaan komen ook vraag ik me af of de single core niet gewoon een dual core is met een uitgeschakelde core alhoewel me dit onwaarschijnlijk lijkt i.v.m. yields en de kosten.

[exodude]

AMD heeft met opzet voor het nieuwe module systeem gekozen zodat ze niks hoeven uit te schakelen, een octocore bevat 4 modules, dualcore 1 module quadcore 2 modules en hexacore 3 modules.
Tenminste ik dacht dat het zo zat, weet het niet meer zeker.
Maar dit dus om te besparen en max. winst per module eruit te persen.

[catfish]

dat Oracle niet zo vriendelijk is tegenover MySQL is logisch, dat was gewoon het opkopen van concurrentie (wat veel bedrijven doen)
als Oracle een chipfabrikant koopt, kan dat maar 2 ding zeggen:
- ze willen een totaalpakket kunnen aanbieden, hardware+software (zoals IBM)
- ze willen nieuwe markten aanboren

x86 wordt wel degelijk veel gebruikt in het server gedoe, dus lijkt het mij niet echt onlogisch
consumenten cpu's neem je er dan uiteraard bij, net als intel
enkel de Ati tak, die meer op consumenten is gericht, lijkt dan wat vreemd, maar ik zie niet in waarom ze een winstgevende tak zouden willen "vernietigen", zeker nu cpu en gpu alsmaar meer naar elkaar toegroeien

feit is wel dat Oracle zijn "rechten" een stuk aggresiever verdedigd dan bv Sun dat deed, maar of dat nu zo'n probleem is?
in het geval van Android mag je niet vergeten dat Google ook een gigant is en dan zijn dergelijke steekspellen gewoon "normaal" (het was eerder vreemd dat Sun zo laks was, misschien net een teken dat het bedrijf aan het doodgaan was)

[GENETX]

exodude schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 20:38:
Wat ik wel weinig tegen kom is info over de nieuwe CPUs die gaan komen, moest hier nu wel of niet een nieuw mobo voor gekocht worden. En of 32 NM voor GF te halen is.

Het is toch al lang duidelijk dat zowel Bulldozer als de Fusion APU Llano een nieuw socket nodig hebben... De eerste krijgt AM3r2 en werkt niet op AM3. De Fusion APU heeft natuurlijk nieuwe lijnen nodig naar onder andere de output van video, dus die zal ook een nieuw socket moeten krijgen.

exodude schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 13:01:
AMD heeft met opzet voor het nieuwe module systeem gekozen zodat ze niks hoeven uit te schakelen, een octocore bevat 4 modules, dualcore 1 module quadcore 2 modules en hexacore 3 modules.
Tenminste ik dacht dat het zo zat, weet het niet meer zeker.
Maar dit dus om te besparen en max. winst per module eruit te persen.

Dat geldt voor de Bulldozer core ja... We hadden het echter over de Bobcat core en daar is het design helemaal anders. De single core varianten zullen inderdaad wel kapotte dualcores zijn. Anders wil het sowieso niet zo lekker met die GPU die er onder zit gezien de layout van de chip. Je kunt die core niet echt makkelijk weghalen zonder het geheel compleet te redesignen. Gezien de grootte van de Bobcat core loont het niet eens...

[ Voor 43% gewijzigd door GENETX op 25-09-2010 16:14 ]

[D4NG3R]

Nu heb ik zelf al rond gekeken op alle verschillende Roadmaps.. En dan kom ik (net als bovenstaande post(s)) uit op het feit dat de nieuwe Bulldozer serie het zogenaamde "AM3 revision 2" uit. En deze zal hoogstwaarschijnlijk niet backwards compatibele zijn.

Maar mijn punt komt eigenlijk uit op: Wanneer komen de eerste Mobos met dit socket? Want mijn plan was om januarie/februarie een nieuw systeem te kopen. En aangezien de bulldozer serie op dit moment het de meest revolutionaire CPU's van AMD schijnen te zijn sinds de K8 serie.

[Verwijderd]

Er staat hier Q2 2011, althans, dan begint het verschepen van de chipsets:

http://www.xbitlabs.com/n...ogic_Sets_in_Q2_2011.html

Dus als je echt Bulldozer wilt zul je een aantal maanden langer geduld moeten hebben, helaas.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2010 16:53 ]

[epic_gram]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 16:52:
Er staat hier Q2 2011, althans, dan begint het verschepen van de chipsets:

http://www.xbitlabs.com/n...ogic_Sets_in_Q2_2011.html

Dus als je echt Bulldozer wilt zul je een aantal maanden langer geduld moeten hebben, helaas.

Maar de bulldozer gaat toch op dezelfde socket werken als de Zacate die nog dit jaar uitkomt? Of gaat de bulldozer dan een specifieke chipset nodig hebben waardoor het niet werkt?

[dahakon]

epic_fail schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 17:43:
[...]

Maar de bulldozer gaat toch op dezelfde socket werken als de Zacate die nog dit jaar uitkomt? Of gaat de bulldozer dan een specifieke chipset nodig hebben waardoor het niet werkt?

Zacate zal niet als losse processor komen waarschijnlijk, maar net als Intels Atom vastgesoldeerd zitten op het moederbord. Je koopt dan dus als het ware een hele kit, waar ook de specifieke Zacate/Ontario chipset op terug te vinden zal zijn (tenzij er misschien wat bedrijven gaan knutselen).

Bulldozer is een heel ander segment processor dan Zacate. Deze zal zoals boven benoemd plaats nemen in een AM3r2 socket. Dit socket schijnt volgens de laatste berichten wel in staat zijn om de huidige AM3-processors te laten werken, terwijl het AM3 socket geen Bulldozer processors aan kan. Aan de chipset zal het verder waarschijnlijk niet echt liggen, want de meeste elementaire zaken zitten tegenwoordig al in de processor. Het zullen dus waarschijnlijk eerder physieke redenen zijn waarom het een en ander al dan niet compatible is.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 16:52:
Er staat hier Q2 2011, althans, dan begint het verschepen van de chipsets:

http://www.xbitlabs.com/n...ogic_Sets_in_Q2_2011.html

Dus als je echt Bulldozer wilt zul je een aantal maanden langer geduld moeten hebben, helaas.

Hopelijk stoppen ze er wel meteen SATA 3.0, USB 3.0 en PCI-e 3.0 op !!!! In het artikel zeggen ze namelijk dat het om een rebrand gaat.

[Tomas Hochstenbach]

@madmaxnl: Helaas, USB 3.0 en PCI-Express 3.0 horen er niet bij. Zes SATA-600 poorten zijn wel aanwezig.

[madmaxnl]

TomasH schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 19:23:
@madmaxnl: Helaas, USB 3.0 en PCI-Express 3.0 horen er niet bij. Zes SATA-600 poorten zijn wel aanwezig.

SATA 3.0 dus sowieso ? Volgens dit artikel zou er ook USB 3.0 inkomen te zitten. Alhoewel PCI-e 3.0 ook geen probleem zou mogen zijn:

"Manufacturers are also free to do what they want, however. According to Yanes, motherboards with PCIe 3.0 chips could appear as early as the first quarter of 2011, and there's nothing preventing a board or chip maker from manufacturing products even earlier, although the SIG won't endorse it."

Maar er is blijkbaar nog niks zeker...

[dahakon]

PCIe 3.0 is nog niet af wat standaard betreft. Wellicht zal er niet veel meer veranderen. Maar wil je als bedrijf het risico nemen om een aantal miljoen chips te bakken om er vervolgens achter te komen dat door een kleine aanpassing, je PCIe 3.0 oplossing opeens niet meer aan de standaard voldoet? USB 3.0 zal gewoonweg afwachten zijn, tot er specificaties worden vrijgegeven.

Sata 3.0 zit ook al in de 800-chipset, dus zou het wel heel apart zijn als dat er opeens uit wordt gesloopt.

[Verwijderd]

Pas rond deze tijd breekt PCI-e 2.0 grootschalig door, de bandbreedte daarvan is de komende 1 a 2 jaar toch nog groot genoeg? Zelfs x1 kan je met 2.0 zo goed als elke RAID adapter zonder beperkingen gebruiken.

De zaken die nu echt nodig zijn zijn SATA3 en USB3, jammer dat de laatste nog niet op SB9x0 geintegreerd is.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 14:16 ]

[madmaxnl]

SATA 3.0 zit er blijkbaar sowieso in en USB 3.0 zou er ook in zitten alleen PCI-e 3.0 is heel erg onzeker. Het gaat er zich niet zo zeer om of het nodig is maar dat het er gewoon op zit voor in de toekomst.

[epic_gram]

Maar als je bijvoorbeeld maar 32 lanes op je chipset hebt, kan je dus in feite 4 keer een PCI-e X16 2.0 krijgen, door 4 keer PCI-e X8 3.0. Of zie ik dat verkeerd? (als PCI3.0 weer twee keer zo snel word als 2.0)

[mieJas]

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 15:40:
De kans dat Orakel AMD überhaupt koopt is gering, zie x86 >?<

Nog los van x86. Oracle maakt al geen servers meer met AMD-processoren. Het meest logische zou de SPARC-tak van Fujitsu zijn. Zo hebben ze de hele technologie in handen, zonder dat ze die moeten delen.

[madmaxnl]

mieJas schreef op maandag 27 september 2010 @ 13:48:
[...]

Nog los van x86. Oracle maakt al geen servers meer met AMD-processoren. Het meest logische zou de SPARC-tak van Fujitsu zijn. Zo hebben ze de hele technologie in handen, zonder dat ze die moeten delen.

Wat meteen de ondergang zou kunnen zijn van die technologie...

[Stephan224]

Bulldozer bringing new chipsets in 2011

Bulldozer will require some new chipsets to bring all of its new features to the surface and best possible performance. New information reveals no less than three new northbridges, and two southbridges of the AMD 9 series, in 2011

[D4NG3R]

Dus Scorpius komt WEL op AM3!?

[madmaxnl]

@D4NG3R NL

"AMD makes no major upgrades with the 9 series but the Bulldozer support will make them part of the new Socket AM3+ platform, which is backwards compatible with current Socket AM3 processors. "


Waarom knikkeren ze er nu niet gewoon USB 3.0 op !? Bij de SB920 is het te begrijpen dat er geen USB 3.0 standaard in zit maar bij de SB950 zou het toch logisch zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door madmaxnl op 28-09-2010 15:20 ]

[D4NG3R]

Ik wacht liever even af, een nieuwe PC koop ik pas in Februari (of eventueel later) 2011, even weten wat Bulldozer allemaal extra heeft op een AM3+ mobo tegen een AM3 mobo. Want als dat het wachten waard blijkt te zijn .

[Verwijderd]

In de AMD sheet staat AM3 en geen AM3+

Lijkt me sterk dat AMD zo'n fout maakt, kans is m.i. groter dat de site die het over AM3+ heeft ernaast zit (wellicht herhaling van oude info).

[D4NG3R]

Wikipedia: Bulldozer (processor)

Volgens wiki zijn AM3 CPU's wel compatible met AM3+ borden, maar AM3+ CPU's niet met AM3 borden...

Wat voornamelijk mijn interesse wekt:

Cluster Multi-threading

[ Voor 15% gewijzigd door D4NG3R op 28-09-2010 15:41 ]

[Stephan224]

Volgens de werking van de sockets AM2 tot aan AM3 zou in theorie een Bulldozer CPU op een AM3 board moeten werken. In theorie zou AM3+ alleen een hogere hypertransport/geheugensnelheid moeten supporten. Ook de net geposte slide ondersteund deze theorie.

Deze oudere slide uit 2009 laat trouwens wel expliciet AM3+ (of AM3r2) zien.


Het is dus erg verwarrend.

De discussie of Bulldozer op AM3 zal werken zal dus nog even doorgaan ben ik bang. Alhoewel we wel met zekerheid kunnen zeggen dat ALS Bulldozer op AM3 kan, dan zal Bulldozer niet op zijn top kan draaien. (eea zoals je ook een AM3 processor op een AM2+ board prikt)

[spNk]

Wat zijn de beperkingen van een AM3 cpu op een AM2+ bord dan? En dan bedoel ik merkbare beperkingen?

[michaelvt]

spNk schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 16:36:
Wat zijn de beperkingen van een AM3 cpu op een AM2+ bord dan? En dan bedoel ik merkbare beperkingen?

AM2+ Versus AM3

Het komt erop neer dat er een miniem klein verschil is in het voordeel van DDR3

@ hieronder

Verschil HT 3.0 versus HT 1.0

Voor de integrated graphics maakt het wel degelijk een verschil, voor de rest maakt het niks uit.

[ Voor 25% gewijzigd door michaelvt op 28-09-2010 17:30 ]

[Stefanovic45]

Idd. En AM2+ beschikt weer over HT 3.0 tegenover HT 1.0 van AM2 (zit meer in de chipsets eigenlijk). Eventueel prestatie verlies is volgens mij alleen nooit getest

[ Voor 12% gewijzigd door Stefanovic45 op 28-09-2010 17:17 ]

[spNk]

Volgens mij is er dat dan ook alleen bij multi-cpu systemen...

@michaelvt: Eigenlijk dus gewoon verwaarloosbaar. Behalve dat DDR3 wel wat zuiniger is, maar dat is niet merkbaar in prestaties.

[D4NG3R]

DDR3 is wel degelijk sneller, maar gewoon "Basis" spul wat altijd werkt is amper sneller als DDR2.

De Frequenties liggen wel hoger, maar ook de latencies

[madmaxnl]

Als ze die test nu eens deden met een highend model zoals de 970 of 1090 krijg je misschien grotere verschillen.

[GENETX]

Wellicht. Aan de andere kant denk ikd at het altijd loont om bij een upgrade die 100-150 euro in je zak te houden, of juist te besteden aan een snellere CPU

[-The_Mask-]

Stephan224 schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 15:13:

Dat plaatste had ik ongeveer een jaar geleden hier al geplaatst, nu heeft AMD gezegt dan het niet mogelijk gaat zijn om het werkend te krijgen op socket AM3.

[catfish]

er bestaan AM3 borden met DDR2 geheugenslots en aangezien Bulldozer enkel een DDR3 controller heeft, zal dat dus niet werken
de kans lijkt mij echter groot dat bestaande AM3 borden met DDR3 geheugen wel kunnen
de HT-bus is normaal wel compatible en de geheugenpinnen zijn dezelfde (DDR3)
het zou dus logisch zijn dat je hooguit wat extra's mist zoals een snellere HT bus, misschien minder goede turbo functie,...

AthlonXP socketA was in theorie ook niet compatibel met Alhlon socketA, in de praktijk werkte het gewoon, maar AMD gaf er geen garantie voor

[ Voor 14% gewijzigd door catfish op 28-09-2010 20:37 ]

[GENETX]

catfish schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 20:35:
er bestaan AM3 borden met DDR2 geheugenslots en aangezien Bulldozer enkel een DDR3 controller heeft, zal dat dus niet werken

Welke dan?

[Edmin]

Dat zijn dan waarschijnlijk de borden die m.n. asus probeerde te marketen als am3, terwijl ze gewoon am2 waren?

[-The_Mask-]

catfish schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 20:35:
er bestaan AM3 borden met DDR2 geheugenslots en aangezien Bulldozer enkel een DDR3 controller heeft, zal dat dus niet werken

Tuurlijk bestaan ze, ze hebben dan alleen een andere naam (AM2+)

[madmaxnl]

Buldozer zal naar alle waarschijnlijkheid gewoon op AM3 werken, Llano daar in tegen niet. Die heeft ook nog een GPU aanboort waardoor de pin layout anders zal zijn(AM3r2/AM3+) ?