[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[Devpartner]

karakedi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 03:52:
Als de resultaten van de IGP kloppen voorzie ik zware tijden voor zowel nvidia als amd. Dan hebben beide fabrikanten bijna niks meer te vertellen in de low end segment.

the IGP kon wedijveren met een zeer basic radeon. Bobcat, de low power versie van AMD heeft een gpu met evenveel rekenkracht als deze radeon. De eerste fusions van AMD Deneb+gpu zouden vergelijkbaar zijn met een radeon 5670 (e.g. 2-3 keer sneller dan de 5470). Dus kwa graphics denk ik niet dat ze bang moeten zijn als ze kunnen releasen wat ze willen releasen.(en op tijd). (natuurlijk is Deneb+gpu niet echt een monster in niet graphics zoals SB)


Bulldozer supporteert geen reverse HT.
Bulldozer positioneert 4modules tegen 4SB cores. (beide topmodellen voor clients).
JF heeft al vermeld op andere foras dat Bulldozer hogere IPC heeft. (dus zou sneller zijn /clock/core vergeleken met Deneb). Nu hopen dat ze gelijke clocks halen als SB en dan is er een kans dat ze competitief zijn.

[Stefanovic45]

karakedi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 03:52:
Als de resultaten van de IGP kloppen voorzie ik zware tijden voor zowel nvidia als amd. Dan hebben beide fabrikanten bijna niks meer te vertellen in de low end segment.

Voor nVidia gaat op low end wel wat problemen komen. Maar voor AMD? Voor AMD maakt het weinig uit als ze een CPU met IGP verkopen dan een losse videokaart van 5 tientjes, de marge daarop is toch ver te zoeken.

[Astennu]

karakedi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 03:52:
Als de resultaten van de IGP kloppen voorzie ik zware tijden voor zowel nvidia als amd. Dan hebben beide fabrikanten bijna niks meer te vertellen in de low end segment.

Nee hoor. Die doen er dan gewoon een schepje boven op. AMD komt straks ook met een CPU die 400 (of meer) shaders heeft. Dat is ook 5x zo veel als er in een 54xx zitten. Met een beetje geluk is AMD's On Die GPU straks 3x krachtiger dan die van SB (in het geval dat de geteste SB toch 12 units had. Persoonlijk denk ik van wel gezien de performance winst tov de vorige generatie).

En AMD komt binnenkort met de HD6xxx gen. Als ze daar de low end kaarten gewoon weer een verdubbeling geven van het aantal shaders is er niets aan de hand. En dat zou me ook niets verbazen:

HD54xx = 80 Shaders
HD56xx = 400 shaders
HD57xx = 800 Shaders
HD58xx = 1600 Shaders
HD59xx = 2x1600 Shaders

Kortom het verschil tussen de HD54 en de HD56 is nogal groot. Heb ik vanaf het begin al enigszins raar gevonden. Dus als ze daar 160 van maken is er niets aan de hand. (worden de kaarten misschien wel 5-10 dollar duurder door de iets grotere chip) Daarnaast is de HD6xxx serie ook op andere fronten verbeterd.

[Countess]

Astennu schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 11:52:
Aan de ene kant is dat prachtig aan de andere kant ben ik bang dat ze dat dan ook zo in de markt zetten. En dus de 2 module 4 core BD tov een i7 2xxx zetten. In dat geval denk ik dat ze dat van SB gaan verliezen.

als je daar echter de prijs bij gaat berekenen kan de BD misschien wel per core verliezen, de prijs prestatie verhouding zal ruim door AMD worden gewonnen.

als ze hier echt, zoals ze zelf zeggen, 80% van de performance(throughput spreaken ze zelf over) van een normale dual core in ~55% van de ruimte ervan kunnen stoppen maakt intel weinig kans op dit gebied.
zelfs als ze 1 productie process stap voor zijn word het krap voor ze om te winnen per MM².

de marketing kan wat tricky worden alleen, want zo kan het natuurlijk lijken alsof je product inferiour is omdat het zo veel goedkoper is.
als je echter 16 cores kunt beiden waar je tegenstanders er maar 12 kan bieden wordt het weer makkelijker.

[ Voor 13% gewijzigd door Countess op 01-09-2010 11:39 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 01 september 2010 @ 10:20:
HD54xx = 80 Shaders
HD56xx = 400 shaders
HD57xx = 800 Shaders
HD58xx = 1600 Shaders
HD59xx = 2x1600 Shaders

Kortom het verschil tussen de HD54 en de HD56 is nogal groot. Heb ik vanaf het begin al enigszins raar

uit mijn ervaringen met het overclocken van de 4570 (zelfde specs als de 5470, alleen geen DX11) blijkt dat de kaart voornamelijk gebottleneckt word door de 64bit brede bus. de mobility versie althans.
en ja, ik heb GDDR3 geheugen geclockt op 1008 mhz. (core rond de 800, maar als ik die naar beneden clock verandert er niet zo veel)

een verdubbeling van het aantal shaders gaat dan ook weinig uitmaken tenzij de bus ook verbreed word (96-bit?).
maar zeker met intergrated graphics op komt vermoed ik dat de low-end lijn binnenkort de zak krijgt. Zeker als ik dit lees:

Devpartner schreef op woensdag 01 september 2010 @ 09:27:
[...]


the IGP kon wedijveren met een zeer basic radeon. Bobcat, de low power versie van AMD heeft een gpu met evenveel rekenkracht als deze radeon. De eerste fusions van AMD Deneb+gpu zouden vergelijkbaar zijn met een radeon 5670 (e.g. 2-3 keer sneller dan de 5470). Dus kwa graphics denk ik niet dat ze bang moeten zijn als ze kunnen releasen wat ze willen releasen.(en op tijd). (natuurlijk is Deneb+gpu niet echt een monster in niet graphics zoals SB)

[GENETX]

Verwijderd schreef op woensdag 01 september 2010 @ 12:47:
een verdubbeling van het aantal shaders gaat dan ook weinig uitmaken tenzij de bus ook verbreed word (96-bit?).
maar zeker met intergrated graphics op komt vermoed ik dat de low-end lijn binnenkort de zak krijgt. Zeker als ik dit lees:

Denk het niet, die lijn blijft nog wel even voor systemen zonder krachtige IGP. Maar het lijkt me inderdaad wel dat op termijn, wanneer Fusion en Intel's SB echt de markt uitmaken dat de low-end videokaarten wel eens tot hun einde kunnen komen.

Of ze moeten ze opeens zoveel sneller maken dat het een low-end dedicated kaart wordt die eigenlijk de positie van de midrange (HD 56xx) overneemt waarop alles doorschuift.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 01 september 2010 @ 12:47:
[...]

uit mijn ervaringen met het overclocken van de 4570 (zelfde specs als de 5470, alleen geen DX11) blijkt dat de kaart voornamelijk gebottleneckt word door de 64bit brede bus. de mobility versie althans.
en ja, ik heb GDDR3 geheugen geclockt op 1008 mhz. (core rond de 800, maar als ik die naar beneden clock verandert er niet zo veel)

een verdubbeling van het aantal shaders gaat dan ook weinig uitmaken tenzij de bus ook verbreed word (96-bit?).
maar zeker met intergrated graphics op komt vermoed ik dat de low-end lijn binnenkort de zak krijgt. Zeker als ik dit lees:

[...]

Daar heb je het nog wel over GDDR3. GDDR5 heeft 2x zo veel bandbreedte. Als die kosten zodadelijk lager zijn kunnen ze dat gaan gebruiken.

GENETX schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:04:
[...]

Denk het niet, die lijn blijft nog wel even voor systemen zonder krachtige IGP. Maar het lijkt me inderdaad wel dat op termijn, wanneer Fusion en Intel's SB echt de markt uitmaken dat de low-end videokaarten wel eens tot hun einde kunnen komen.

Of ze moeten ze opeens zoveel sneller maken dat het een low-end dedicated kaart wordt die eigenlijk de positie van de midrange (HD 56xx) overneemt waarop alles doorschuift.

Ik ben het wel met beide eens dat het weinig nut heeft nog van dat soort kaarten te hebben. Vooral in het geval van AMD. Het zal nog wel even duren voordat alle CPU's een GPU aan boord hebben maar zodra dat zo is kunnen die kaarten er uit. Nu hebben lang niet alle moederborden een IGP dus dan is er nog wel nut.

Wat ik begreep is dat in de toekomst alle CPU's een GPU hebben. 1 omdat het relatief weinig kost. 2 dat die ook voor andere zaken gebruikt kan worden.

Dus dan zou je nog mid, high en enthusiast kaarten overhouden.

[Pyronick]

Astennu schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:13:
[...]


Daar heb je het nog wel over GDDR3. GDDR5 heeft 2x zo veel bandbreedte. Als die kosten zodadelijk lager zijn kunnen ze dat gaan gebruiken.


[...]


Ik ben het wel met beide eens dat het weinig nut heeft nog van dat soort kaarten te hebben. Vooral in het geval van AMD. Het zal nog wel even duren voordat alle CPU's een GPU aan boord hebben maar zodra dat zo is kunnen die kaarten er uit. Nu hebben lang niet alle moederborden een IGP dus dan is er nog wel nut.

Wat ik begreep is dat in de toekomst alle CPU's een GPU hebben. 1 omdat het relatief weinig kost. 2 dat die ook voor andere zaken gebruikt kan worden.

Dus dan zou je nog mid, high en enthusiast kaarten overhouden.

Mij lijkt het zo dat dit juist interessanter is voor AMD. De marge is op low-end grafische hardware is betrekkelijk laag, nu hoeven ze daar niet meer specifiek onderzoek op toe te spitsen en kunnen ze dit besteden aan het ontwikkelen van high-end grafische hardware - daar waar het geld zit.

Low-end grafische hardware word vooral door OEMs als Dell of HP gebruikt (en belachelijke kortingen daarvoor eisen), misschien nog een relatief gezien minuscuul aantal mensen die een kaartje nodig hebben voor games of hun HTPC.

Ik denk dat dit voor de IC industrie (voornamelijk microprocessor fabrikanten) juist een enorm voordeel gaat geven.
Daarnaast denk ik dat Intel hiedoor over een (paar) jaar ook mee kan doen in de dedicated grafische hardware, meer concurrentie voor AMD.

[karakedi]

AMd komt wel met een tegenhander van de SB met fusion, maar het betekent dat AMD weinig low end videokaarten bij intel systemen kan verkopen. Aangezien intel een marktaandeel van 80% heeft en amd 20%. Zal de omzetgroei door de fusion niks betekenen door de omzetverlies bij de intel machines. De oem fabrikanten zullen geen low end parts meer afnemen van amd en nvidia.

Je kunt wel zeggen dat amd de fusion heeft. Maar AMD heeft een kleine marktaandeel.

[spNk]

Ik denk niet dat daar iets veranderd. Intel systemen werden vaak gewoon geleverd met de onboard GMA crap.
Moest er een spelletje op gespeeld worden? Zat er 9 vd 10x een ATi kaart in. Ook nu zal dat denk ik weinig veranderen.

[Verwijderd]

Bulldozer die shot:

http://www.semiaccurate.c...ember/Orochi_Die_Shot.JPG

*glunder*

Zijn ze hier niet erg vroeg mee?

Edit: Lijkt op twee Mb L2 per module. (Vergelijk met Llano, die waarschijnlijk dezelfde L2 architectuur zal hebben: http://www.chip-architect...ndyBridge_vs_Westmere.jpg ) Dat is behoorlijk - Thuban heeft 1 Mb per twee cores. Zoals al gezegd in het realworldtech artikel zie je (of eigenlijk, denk ik te zien) dat de gating per gehele module gaat, dus niet per core. Wel grappig dat de L3 zo opgesplitst is - bij Thuban en SB zie je dat totaal niet.

Uitgaande van Llano's grootte (core + L2 = 16 mm^2, dat past ongeveer zestien maal in het totaal van Bulldozer) is een eerste, zeer ruwe schatting dat Orochi zo'n 260 mm^2 groot is. Istanbul is 294 mm^2, dus dat is vrij compact. Maar dat mag ook wel, op 32 nm. Volgens die eeuwen geleden gelekte Sandy Bridge die shot zou een quadcore SB 225 mm^2 zijn, maar dat is inclusief GPU. Zonder GPU schat ik zo'n 180 mm^2 (GPU ~ 1.5 core, incl. 2 Mb L3 ).

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2010 20:50 ]

[EaS]

Hier een iets duidelijkere (clickable):

[Verwijderd]

Ben ik nou scheel of lijken die bovenste twee modules anders dan de onderste? Ze zouden toch niet twee hele verschillende modules willen testen om te zien welke het beste werkt, o.i.d.?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2010 21:04 ]

[-The_Mask-]

Je bent scheel!

O nee toch niet.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 01 september 2010 @ 20:08:


Uitgaande van Llano's grootte (core + L2 = 16 mm^2, dat past ongeveer zestien maal in het totaal van Bulldozer.

Hoe kom je daarbij ?

[EaS]

Kingsize versie. Bron: Request-ChekibAkrout.pdf

*klikbaar*

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 01 september 2010 @ 21:41:
[...]


Hoe kom je daarbij ?

Die 16 mm^2? Dat is van Hans de Vries: http://www.chip-architect...ndyBridge_vs_Westmere.jpg

Die zestien maal is natte vinger werk, gebaseerd op de gedachte dat de L2 dezelfde architectuur zal hebben. Maar gezien de L2 in de bovenste helft kleiner is dan dat van de onderste helft valt die analyse een beetje in het water.

Edit: Fruehe:

OK folks. About a week or two ago the request came to us to show the Orochi die at a GF event.

Obviously we were more than OK with our partner doing this, but at the same time, doing that would mean that we would definitely have our die out for the world to see. So, the reason that things are different porportions is that some are photoshopped. I am not saying which is correct and which is not, obviously.

Also, other areas were intentionally blurred in order to prevent the competition from knowing what it going on.

You are seeing a die, but you really can't even be sure that you are looking at the exact dimensions or shape.

Actual die shots are released with launch. That is a single Orochi die.

Dus gewoon om iedereen (overduidelijk) om de tuin te leiden. Ik gok dat geen van beide module "versies" volledig kloppen.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2010 23:25 ]

[madmaxnl]

Ik kom op hele andere cijfers uit als je uitgaat van de die size van de LIano...
Uitgaande van de onderste L2 cache blok als de cache 2mb is de die 344mm² is het onderste L2 cache blok 1mb dan is de die 172mm². Uitgaande van de bovenste L2 cache blok als de cache 2mb is de die 414mm² is het bovenste L2 cache blok 1mb dan is de die size 207mm².

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 02-09-2010 00:40 ]

[Verwijderd]

Ik ging uit van dat de onderste L2 2 Mb per module is - een redelijke aanname, denk ik, gezien Llano's die shot en het gegeven dat Llano waarschijnlijk 1 Mb L2 per core krijgt. Met dit in gedachte schat ik een module met L2 ongeveer zo groot als twee Llano cores met L2 (iets minder eigenlijk) - dus samen al acht Llano cores voor alleen de modules samen. De L3 en interconnects vond ik met het blote oog ook goed voor ongeveer acht Llano cores, gezien de modules ongeveer de helft van het totale oppervlak uitmaken (dit weer iets meer). In totaal dus 16. 16 Llano cores x 16 mm^2 = 256 mm^2. Ik vond zestien Llano cores net wat krap, dus heb ik het naar boven afgerond naar 260 mm^2.

Als je dit plaatje er bij neemt: http://www.chip-architect...ndyBridge_vs_Westmere.jpg Kun je in gedachte acht Llano dual cores in 2 x 4 op de Bulldozer die plaatsen (2 Mb L2 zal dan ongeveer even groot zijn, met betrekking tot de onderse variant dan), dan krijg je hetzelfde.

Ik neem aan dat je wel ziet dat dit slechts een ruwe schatting is.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2010 01:25 ]

[D4NG3R]

Heeft iemand eigenlijk enig idee wanneer de eerste Bulldozer processors er (zouden moeten) zijn?

[Stefanovic45]

Dat is nog niet bekent... Het zal 'ergens' in 2011 zijn. Volgens mij gaat het meestal over Q2 of Q3.

Trouwens, ik lees net op Fud dat die die shot een 8 core Orochi moet voorstellen? In dat geval kunnen we denk ik wel stellen dat AMD 1 module als 2 cores verkoopt, of kun je dat niet echt wijs worden uit de die shot?

[ Voor 52% gewijzigd door Stefanovic45 op 02-09-2010 07:56 ]

[Astennu]

SgtH3nry3 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:42:
[...]
Mij lijkt het zo dat dit juist interessanter is voor AMD. De marge is op low-end grafische hardware is betrekkelijk laag, nu hoeven ze daar niet meer specifiek onderzoek op toe te spitsen en kunnen ze dit besteden aan het ontwikkelen van high-end grafische hardware - daar waar het geld zit.

Low-end grafische hardware word vooral door OEMs als Dell of HP gebruikt (en belachelijke kortingen daarvoor eisen), misschien nog een relatief gezien minuscuul aantal mensen die een kaartje nodig hebben voor games of hun HTPC.

Ik denk dat dit voor de IC industrie (voornamelijk microprocessor fabrikanten) juist een enorm voordeel gaat geven.
Daarnaast denk ik dat Intel hiedoor over een (paar) jaar ook mee kan doen in de dedicated grafische hardware, meer concurrentie voor AMD.

Je geeft ons dus eigenlijk gelijk. Je zegt het zelfs. De hardware is vooral voor oem's. Maar die gaan geen tragere dedicated kaarten kopen als de low budget/midrange CPU's al een GPU hebben die al bij de prijs in zit. Mensen thuis hetzelfde. Als die iets snellers willen moet er een mid range kaart in.

De vraag zal op dat moment extreem gaan zakken. In het begin zijn er nog niet veel cpu's die een GPU er in hebben zitten. Maar dat gaat steeds meer worden aangezien ze in de lagere (meest verkochte) segment zitten. En straks zullen alle CPU's een GPU hebben. De Entry en Low end kaarten die wij nu hebben (en waarschijnlijk ook volgend jaar hebben) Zullen trager zijn dan de GPU die in LIano zit.

Misschien gaan er de jaren daar na snellere kaarten uitkomen die AMD Entry / Low end gaat noemen. Maar die zouden voorheen tegen de mid range aan zitten.

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op donderdag 02 september 2010 @ 07:47:
Dat is nog niet bekent... Het zal 'ergens' in 2011 zijn. Volgens mij gaat het meestal over Q2 of Q3.

Trouwens, ik lees net op Fud dat die die shot een 8 core Orochi moet voorstellen? In dat geval kunnen we denk ik wel stellen dat AMD 1 module als 2 cores verkoopt, of kun je dat niet echt wijs worden uit de die shot?

Dit was al een tijdje bekend - AMD verkoopt inderdaad een module als twee cores. Daar valt ook zeker wat voor te zeggen, al geldt hetzelfde voor het verkopen van een module als één core. Het zit er simpelweg tussen in. Ik vind zelf de argumenten voor twee cores sterker dan die voor een core, al weet ik niet hoe goed het zal zijn voor de marketing.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 13:53:
[...]


Dit was al een tijdje bekend - AMD verkoopt inderdaad een module als twee cores. Daar valt ook zeker wat voor te zeggen, al geldt hetzelfde voor het verkopen van een module als één core. Het zit er simpelweg tussen in. Ik vind zelf de argumenten voor twee cores sterker dan die voor een core, al weet ik niet hoe goed het zal zijn voor de marketing.

Eigenlijk maakt het toch niet uit of je nu 1 core hebt of dat het er een is met twee? Net als die GHz en Megapixel hype. Meer is beter bla bla.... Het gaat om de Prijs/Performance/Per Watt. Mij boeit het geen hol of hij nu 1 of 16000 cores heeft. Het gaat mij om de uiteindelijke prestatie in al mijn apps. Als al mijn apps lekker even snel draaien op de Single core vs de 16000 core ga je naar de prijs en het verbruik kijken. En kies je aan de hand daar van.

Ik vind het wel super interessant om te zien wat er bedacht wordt en hoe het werkt. Maar ik snap de ophef van veel mensen niet die dit oneerlijk vinden. Imo maakt het niets uit het gaat er om wat je uiteindelijk krijgt voor je geld. En of dat voor jou beter gaat werken dan alternatieven die te koop zijn.

[Stefanovic45]

Ik merkte dat op omdat Astennu eerder in dit topic het volgende zei:

Als ze een 2 Module 4 Core als een Dual Core verkopen kan het een groot succes worden. Als ze die als quad verkopen zou het nog wel eens erg tegen kunnen vallen.

Dat laatste blijkt dus het geval.

[Devpartner]

dat was al lange tijd bekendt hoor. Zou niet weten wat er zou tegenvallen dan? intel advertised toch ook met HT? (hoewel veel SB cores op eerste zicht geen HT supporteren).
btw: de performance voor 1enkele core (zowel integer als fpu) gaat hoger liggen dan een Thuban core, dus waarom niet zo advertisen? Een dual core werd toch ook zo genoemd? die hadden ook shared resources eg. memory, l2, l3 cache.

[Stefanovic45]

Ik zeg ook niet dat het uitmaakt, in principe maakt het niks uit natuurlijk.

Intel adverteert trouwens wel met 4 cores en 8 threads. Maar de BD heeft ook 8 cores natuurlijk dus het is idd wel logisch en was te verwachten.

[Toettoetdaan]

Lijkt me dat ze gaan adverteren met 8 cores en 16 (turbo) threads...
Turbo om zicht af te zetten tegen Hyper

[Verwijderd]

dat gaat de doorsnee consument nooit snappen...

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 19:48:
dat gaat de doorsnee consument nooit snappen...

Doorsnee consument weet niet eens wat dualcore inhoud

[Roeltjuh]

Het klinkt snel, dus de doorsnee consument koopt het.
De gemiddelde consument snapt sowieso niet wat ie koopt, of het nu een computer of een fototoestel is.

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:32:
Ik merkte dat op omdat Astennu eerder in dit topic het volgende zei:


[...]


Dat laatste blijkt dus het geval.

Dat ze het als Quad verkopen is niet erg. Als hij dan maar qua prijs tov de Dual core van intel in de markt staat. En de Octa core tov de Quad SB met HT.

Devpartner schreef op donderdag 02 september 2010 @ 16:33:
dat was al lange tijd bekendt hoor. Zou niet weten wat er zou tegenvallen dan? intel advertised toch ook met HT? (hoewel veel SB cores op eerste zicht geen HT supporteren).
btw: de performance voor 1enkele core (zowel integer als fpu) gaat hoger liggen dan een Thuban core, dus waarom niet zo advertisen? Een dual core werd toch ook zo genoemd? die hadden ook shared resources eg. memory, l2, l3 cache.

Maar intel zegt niet dat het een Octa core cpu is. Ze zeggen dat het een Quad core CPU is met HT wat gezien wordt als 8 cores onder windows.

Het is ook niet erg dat ze het zo in de markt gaan zetten. Maar SB is 15-20% sneller als Nehalem. En die was al sneller dan de K10,5. Dus qua performance per core hebben ze ook aardig wat in te halen.

Roeltjuh schreef op donderdag 02 september 2010 @ 21:05:
Het klinkt snel, dus de doorsnee consument koopt het.
De gemiddelde consument snapt sowieso niet wat ie koopt, of het nu een computer of een fototoestel is.

Helaas niet. Die weten alleen dat ze een Intel CPU willen hebben. Omdat AMD slecht zou zijn. Ik blijf dat vandaag de dag nog steeds horen. Of: Ik heb altijd een intel gehad. Dus ik wil weer een intel.

Specs kijken ze niet echt naar. Alleen bij de intel cpu's zelf. Maar ze gaat het niet snel met AMD vergelijken. Dan moet echt iemand het aanbevelen en dan moet je ze nog tot 3x toe overtuigen dat het niet slechter is.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 03-09-2010 09:03 ]

[dreester]

Even tussen het Bulldozer-geweld door: Ik ben op jacht naar de 1055T 95W maar kan hem helaas niet vinden. Google leert dat deze buiten Japan slechts in combinatie met een compleet systeem verkocht mag worden, in dat geval kom ik in de UK uit. Ebay heeft slechts een item die niet naar de EU shipt. Laatste optie is Tigerdirect, iemand ervaringen met deze shop?

[mieJas]

Astennu schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 08:50:
[...]
Die weten alleen dat ze een Intel CPU willen hebben.

Valt mee hoor. M'n moeder en een vriendin hebben uit eigen beweging een laptop met AMD processor gekocht. Die was geprijsd zoals ze het wilden. Als je hun zegt dat Intel of AMD uitgevers van schoolboeken zijn, geloven ze dat. Kijken ze naar de sticker op de laptop: "Ah, da's die uitgever van schoolboeken" /care.

[EaS]

Dualcore Bobcat op de foto (+info):





http://www.computerbase.d...u-auf-der-ifa-im-einsatz/

http://www.pcgameshardwar...sion-Prototypen/CPU/News/

http://www.mobicroco.de/h...at-technologie/19020.html

"In einem Hinterzimmer lief ein Prototyp-Notebook des 18-Watt-Fusion-Prozessors mit Codenamen "Ontario". AMD zeigte unter anderem, wie das MMO City of Heroes flüssig lief, offensichtlich aber mit reduzierten Details. Die Framerate wurde nicht bekanntgegeben, Fotos der Testplattform waren nicht erlaubt.

Daneben zeigte AMD einen 3D-Speedtest im Internet Explorer 9, der an die Demo auf der Computex im Frühjahr erinnerte, aber andere Renderobjekte zeigte. Diese lief auf dem Ontario zirka 50-mal schneller als mit dem Internet Explorer 8 ohne GPU-Beschleunigung. Zusätzlich zeigte AMD noch ein HD-Video in der Auflösung 1.920 x 1.000 Pixel, welches flüssig abgespielt wurde."

[michaelvt]

mieJas schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 12:00:
[...]

Valt mee hoor. M'n moeder en een vriendin hebben uit eigen beweging een laptop met AMD processor gekocht. Die was geprijsd zoals ze het wilden. Als je hun zegt dat Intel of AMD uitgevers van schoolboeken zijn, geloven ze dat. Kijken ze naar de sticker op de laptop: "Ah, da's die uitgever van schoolboeken" /care.

Ik heb zelf ook een tijdje in een computerwinkel gewerkt, maar Astennu heeft in deze gelijk. Bij veel mensen heerst er nog steeds het besef dat AMD slecht is. Dat hebben ze dan weer van de "slimme" buurman gehoord, maar zelf nog nooit ervaren. Hetzelfde gold ook voor Windows Vista, daar klaagden ze al over terwijl ze het nog nooit gebruikt hadden. Ik ben het niet eens met dat je mensen maar wat onzin wijs kunt maken, want de naam AMD en Intel kennen ze meestal toch wel

Just my 2 cents

[GENETX]

Ik kwam nog een leuk stukje tegen over Zacate:

Auch zu einer neuen Aussage zur Performance konnten wir AMD hinreißen. So soll die Zacate-APU merkbar schneller als ein Intel Pentium Dual-Core (Core-Basis) sein, mit Intels kommendem Sandy Bridge-Line-Up wolle man sich aber nicht messen,

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3681

Afijn, Zacate komt dus ook naar de normalere notebooks, of eigenlijk eerder thin-and-lights. Het lijkt er echter op dat die markt gewoon één en hetzelfde gaat worden door deze processor. Als de processor beter is als de Pentium Dual-core, of iig de line-up, dan gaat die kleine Bobcat-core gewoon op 2,2-2,6GHz moeten klokken. Daarmee zaagt de processor behoorlijk aan de poten van de Core i3 budget-markt

Dat terwijl het tdp van 18W slechts de helft is van de oude Core 2 Duo of Core i3 als we kijken naar het platform. Ook leuk is om te kijken naar de thin-and-light markt. We zouden deze performance dus ook gewoon in 13" notebooks moeten kunnen terugzien. Daarmee zal AMD, zonder dat Turbo nodig is, de Core i5 520UM moeten kunnen bijbenen. Beide hebben hetzelfde TDP. Ook is de i5 520UM niet echt zuinig, op energiebesparing moet deze behoorlijk inleveren op de Core 2 Duo SU-serie. De Bobcat core zou <1W kunnen verstoken. Zeker als 1 van de 2 cores uit kan gaat dit nog zeer interessant worden.

[Stefanovic45]

Maar wie zegt dat de Bobcat core 2.2 tot 2.6 GHz haalt op 18W? Misschien blijft het wel steken op 2 GHz of wat dan ook.

[GENETX]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 16:56:
Maar wie zegt dat de Bobcat core 2.2 tot 2.6 GHz haalt op 18W? Misschien blijft het wel steken op 2 GHz of wat dan ook.

In dat geval zou Zacate nooit sneller zijn als een Intel Pentium Dual-Core

[Edmin]

Nee, ik geloof ook niet dat Zacate klok-voor-klok sneller is dan een op de Core architectuur gebaseerde Pentium Dual Core. Daar zal inderdaad een hogere kloksnelheid aan ten grondslag moeten liggen.

[GENETX]

Dat heeft AMD ook al aangegeven eerder: Bobcat haalt 90% van de hedendaagse performance op een oppervlakte dat slechts de helft is.

[madmaxnl]

neliz schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 13:12:

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 04-09-2010 21:35 ]

[-The_Mask-]

Dat is trouwens hoe Hans de Vries er over denkt niet hoe het is.

[Verwijderd]

wow, bobcat is nog kleiner dan de atom!
dat had ik echt niet gedacht

[Stefanovic45]

Dat komt natuurlijk ook door het 40nm proces, maar iets in deze grootte was toch ook te verwachten? Ze beloofden de helft van de die size nodig te zijn van een Athlon II processor. De Athlon II X2 heeft een die size van 117 mm2. Volgens mij is die Atom gewoon erg groot als ik dat zo zie (oude architectuur?). De core van de Bobcat is meer dan de helft zo klein

[GENETX]

Nee, het is zo te zien de Pineview, dus gewoon de laatste lichting Atom's. Door het kleinere procede is het verschil aan transistoren nog niet eens zo groot. Vergelijk de cache maar eens. Zo te zien is de Cache van de Atom core 1/2 van de core zelf. Bij de AMD beslaat de cache ongeveer 2/3 van de core. Dus zou de Bobcat core ongeveer 3/4e van de transistoren van een Atom nodig hebben.

Maar over die die size met de Athlon II hebben we eigenlijk niks. De bobcat core zelf zou de helft nodig hebben van de Athlon II. Dat geldt echter niet voor de hele die natuurlijk. Dan zou de 2x Bobcat-core+cache de helft zijn, dus grofweg 60mm^2. Dat zien we hier niet in terug. Vergeet de GPU niet en die neemt wel een erg groot deel in.

On the other side. Ontario is gewoon 1/4e van een Phenom II processor in die size. Dat is al wel naar boven gekomen in veel berichten. Alleen dan neem je itt de Athlon II CPU nog wel 1/4e van de 6MB L3 cache mee in de grootte.

[ Voor 42% gewijzigd door GENETX op 05-09-2010 11:11 ]

[Stefanovic45]

AMD Phenom II X4 955 mit 95 Watt TDP

Alleen nog maar in Japan, zal dus nog wel even duren voordat ze hier beschikbaar zijn. Net als met het 95W model van de 1055T...

[Stephan224]

Via de onderstaande link is er een beter beeld te zien van het "CPU floor plan" van Bobcat.
http://www.chip-architect...s_Intel_Pineview_Atom.jpg

Eea al gepost door neliz in een lagere resolutie.

[Toettoetdaan]

Bron: http://blogs.amd.com/fusi...-guten-tag-kleine-fusion/

“Hello, little Fusion!”

I’m just completing another day of press briefings in Berlin at the IFA 2010 consumer electronics show. In the 30 or so exhibition halls, I’m surrounded by electronics of all sizes: refrigerators and stovetops, large screen LED TVs, new 7” tablets, and smartphones (and thousands of fashion phone accessories). But the thing I’m most excited to talk about may be the smallest item to be seen here. It is the low-power AMD Fusion APU we are demonstrating, with systems based on the technology expected in Q1 2011.

How low-power and how little?

Before we talk power, let’s remember the basics of what AMD is packing into this mighty little package:

Dual low-power CPU cores codenamed “Bobcat”, providing mainstream CPU performance in less than one-half the die area and a fraction of the power. More on AMD’s all-new low-power “Bobcat” x86 cores in Chekib Akrout’s blog here.
DirectX11-capable GPU cores derived from the award-winning AMD Radeon™ discrete GPU. This is the GPU technology on which AMD built its position as the world leader and #1 market share for discrete GPUs.
A new Unified Video Decoder (UVD) on-die in the APU.
AMD plans to ramp production here in 2010, with systems available in early 2011. So here at IFA 2010, we’re both demonstrating the capabilities of low-power AMD Fusion APUs, and providing a little more information on the individual products. “Brazos” is the codename for the notebook, netbook and desktop platforms that will be built from the APU. But the APU itself comes in two flavors based on performance and (low) power draw:

An 18-watt TDP APU codenamed “Zacate” for ultrathin, mainstream, and value notebooks as well as desktops and all-in-ones.
And a 9-watt APU codenamed “Ontario” for netbooks and small form factor desktops and devices.
Both low-power APU versions feature two “Bobcat” x86 cores and fully support DirectX11, DirectCompute (Microsoft programming interface for GPU computing) and OpenCL (cross-platform programming interface standard for multi-core x86 and accelerated GPU computing). Both also include UVD dedicated hardware acceleration for HD video including 1080p resolutions.


Low power AMD Fusion APU coins comparison. The top coin is a 2 PLN (Polish zloty) and the bottom a 1 Euro.

We’re also showing the very small physical “footprint” of these two low-power APUs, and its die image. Check out “little” AMD Fusion in the images above, with a couple of coins aside it for scale.

Taken together, this is an unbeatable combination of a full and vivid digital experience, low-power for long battery life, in small form factors. Best of all? Seeing people’s impressed faces when we show them what kleine AMD Fusion can do.

Like what you see in the blog and in stories like these? Let us hear from you!

John Taylor is Director, Fusion Marketing at AMD. His postings are his own opinions and may not represent AMD’s positions, strategies or opinions. Links to third party sites are provided for convenience and unless explicitly stated, AMD is not responsible for the contents of such linked sites and no endorsement is implied.

[JP_Frost]

Is er wat meer bekend over de Phenom II x4 970? Als het goed is komt deze over een week of 2 uit, maar kan er verder weinig over vinden (prijs, benchmarks, etc).

[Astennu]

Netjes dat bobcat 1080p kan. Volgens mij kon een HD5450 dat niet. Misschien is dat inmiddels gefixt maar ik dacht gelezen te hebben op anandtech dat het in het begin niet werkte.

Kun je toch 1080p films op je netbook draaien. Kun je die aan je TV en audio set hangen als een soort van HTPC vervanger.

Als de prijzen gelijk zijn aan die van de huidige netbooks wil ik er wel een. Ga ik die als een download bak / mobile HTPC en laptop gebruiken

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 09-09-2010 08:05 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 09 september 2010 @ 08:05:
Netjes dat bobcat 1080p kan. Volgens mij kon een HD5450 dat niet.

wat? mn HD4570 speelt met 20% GPU load 1080p af.
lijkt me sterk dat het niet kan met een 5450, wat feitelijk een lager geclockte 4570 is met meer features.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 09 september 2010 @ 09:44:
[...]

wat? mn HD4570 speelt met 20% GPU load 1080p af.
lijkt me sterk dat het niet kan met een 5450, wat feitelijk een lager geclockte 4570 is met meer features.

En wat is je CPU load dan? weet je zeker dat hij maximale GPU acceleratie gebruikte? En was het een full blue ray of een ripje van maar 8gb?

Het kan zijn dat het ook wat anders is geweest. Ik weet het ook zo 123 niet meer.

[GENETX]

Hoe dan ook, het is natuurlijk wel het paradepaardje van AMD: Gewoon kunnen genieten van al je media op welk apparaat dan ook. Of het een netbook is, of een high-end workstation, iedereen zou full HD moeten af kunnen spelen.

[Astennu]

GENETX schreef op donderdag 09 september 2010 @ 13:22:
Hoe dan ook, het is natuurlijk wel het paradepaardje van AMD: Gewoon kunnen genieten van al je media op welk apparaat dan ook. Of het een netbook is, of een high-end workstation, iedereen zou full HD moeten af kunnen spelen.

Inderdaad. Dat hoef ik op die netbook van me broer niet te proberen dat gaat gewoon niet. Gamen ook niet. Met 80 shaders (+- HD5450 performance) kun je nog best een simpel spelletje spelen. Dat was met die eerste ATOM dingen al een ramp. Geen idee hoe het met die aankomende zal zijn. Die had volgens mij een PowerVR GPU aan boord.

[Edmin]

Astennu schreef op donderdag 09 september 2010 @ 08:05:
Netjes dat bobcat 1080p kan. Volgens mij kon een HD5450 dat niet. Misschien is dat inmiddels gefixt maar ik dacht gelezen te hebben op anandtech dat het in het begin niet werkte.

Get your facts straight.

Een HD3200 kan ook gewoon 1080p en hoe groot de rip dan is maakt niet veel uit. Een Atom + ION voldoet ook prima.
Waar het om gaat in dit geval is dat een HD5450 in principe ook de zwaarste deinterlacing toe kan passen (Vector Adaptive), maar niet sterk genoeg is om ook de-noise, mosquito, etc. toe te passen. Daarom schakelde de drivers een HD5450 ook terug naar een lagere setting ('bob' vziw) wanneer ESVP werd ingeschakeld (de 'auto pilot' voor video playback). Een Juniper gpu kon dit allemaal wel en wat dat betreft is dit bericht dus een onderschrijving van de verwachting dat de APU een HD5550 bij kan benen.

[Astennu]

Ah oke dat was het dus. My bad.

[Verwijderd]

Geheel volgens traditie:

http://www.engadget.com/2...ext-week-amd-counters-wi/
http://www.techeye.net/ch...s-parade-with-fusion-chip

AMD gaat Intel's party weer (proberen te) crashen. Maar mogelijk zal de info onder NDA zijn, dus het is even afwachten.

Edit: Hier wat Ontario gegevens (kloks, core counts, cache, max DDR speed etc.):

http://cbid.softnology.biz/work/softnology_eOntario_1.png

De 9W Ontario werkt dus op 1 GHz, en de 18W op 1.6 GHz. Ik neem aan dat de BOINC gegevens die eerder vrijkwamen van die van 18W zijn (anders zou het wel een heel absurd goede architectuur zijn). Dit geeft, om even te vergelijken (BOINC gegevens van hier: http://www.semiaccurate.c...p?p=66100&postcount=163):

Atom D510: 100% CPU perf., 13W, 87 mm^2
Ontario T40N: 110% CPU perf., 9W, 80 mm^2
Ontario T56N: 175% CPU perf., 18W, 80 mm^2

Ongeveer. Dan lijkt het dus wel mee te vallen qua hoe goed het allemaal is. Maar de troef is natuurlijk Ontario's GPU, welke waarschijnlijk stukken beter zal zijn dan die van Atom.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2010 14:19 ]

[-The_Mask-]

Uit dezelfde slide als het plaatje hierboven.

[dahakon]

Het punt uit het plaatje wat ik echt interessant vind, is de geplande levensverwachting voor de het geheel. De APU's zullen 6 jaar lang te verkrijgen zijn, iets wat het ongetwijfeld goed zal doen bij OEM's die de thin clients etc maken. Het is zelfs nog een jaar langer als er contracten getekend worden. Zo te zien lijkt het AMD menens op dit segment.

[Verwijderd]

Ga een htpc samenstellen en heb een AMD athlon II X2 250 in gedachte

zie 2 verschillende uitvoeringen staan. Kan iemand mij aangeven wat het verschil is.

ADX250OCGQBOX en ADX250OCGMBOX.

Deze laatste is de meest recente uitvoering Zie bij de specificaties een iets andere instructieset . Is nieuwer ook beter en merk ik er wat van of is het meer een marketing trucje om maar aan te geven dat ze nog steeds doorontwikkelen.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op maandag 13 september 2010 @ 20:59:
zie 2 verschillende uitvoeringen staan. Kan iemand mij aangeven wat het verschil is.

Probeer Google eens dan heb je bij beide direct al het verschil in de eerste link te pakken. De ene is een C2 en andere C3 revisie.

Deze laatste is de meest recente uitvoering Zie bij de specificaties een iets andere instructieset .

Instructieset is echt niet iets wat ze gaan veranderen bij een andere revisie hoor.

[GENETX]

Hier nog een video van AMD's Zacate waar je aan het eind echt goed kan zien wat de grootte nou is van het beestje:

Ook hebben ze nog een video met de browser graphics prestaties tegenover de Core i5 520M

Die IGP is dus al een stuk beter als de IGP van de Core i5. SB zal wellicht wat sneller zijn, maar voor de thin-and-light sector is dit wel een huge improvement. De IGP van de Core i5 draait op 500MHz, waar de (C)ULV processors van Intel het moeten doen met slechts een 133MHz kloksnelheid.

[rapture]

De 95W versie van AMD Phenom II X6 1055T is blijkbaar moeilijk te verkrijgen. Een 125W versie halen is zonde van het geld en ik zit dan met een stroomvreter opgezadeld. Van 1,125 tot 1,40V naar 1,075-1,375V reduceren moet een meetbaar verschil opleveren, maar de enige review is niet in staat om het verschil te vertellen. Dat is nodig om de bestaande voorraad van 125W processors nog verkoopbaar te houden.

Het alternatief is tijdelijk een zo goedkoop mogelijke Athlon II X2 erin gooien en ik zie eind november of ergens in februari wel. Aan een AM3 mobo, DDR3 geheugen, nieuwe harde schijf, Mugen 2 cpu-koeler,... maar zonder processor heb ik niet veel. En alles is wel merkbaar sneller dan de Athlon 64 X2 3800+ van 5 jaar geleden.

[ Voor 30% gewijzigd door rapture op 14-09-2010 02:19 ]

[Jejking]

1055T und Undervolting = bingo.

[Verwijderd]

dat zegt hij, het minimum voltage is anders...

de intel formule klopt altijd wel redelijk onder full load (alleen voor de cpu!), idle is het verschil tussen voltages niet eens zo groot omdat de processor 98% op 0v zit te draaien (ja, 0v)

[Astennu]

Default voltage is anders. Minimum is afhankelijk van je Moederbord. En de opbouw van de cpu. En die hebben ze als je het mij vraagt echt niet verandert. Kortom een goede 1055 125w kan even ver undervolten als een goede 95watt.

Als er andere steppings gebruikt worden is het een ander verhaal. Maar zo verre ik weet is dat niet het geval. Ik gok dat de yields gewoon wat beter geworden zijn er nu meer cpu's die clockspeed op een lager voltage aan kunnen. Maar dat wil niet meteen zeggen dat elke 125watt 1055 het niet kan.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 14-09-2010 09:18 ]

[mad_max234]

Dat is niet helemaal waar, XP-M cpu. die cpu's werden speciaal gepickt omdat die ze zo zuinig waren, ander batch werd geselcteerd voor desktop omdat ze juist hoog konden klokken, allemaal zelfde stepping maar toch andere eigenschappen en werden ze dan ook voor uitgekozen.

En die cpu's waar de voltage van naar beneden kon en zuinig waren, waren niet allemaal goede overklokkers. Maar ook andersom gelden dit, de cpu's die waren gekozen omdat ze juist hoog wilde kloken waren niet per definitie op cpu's die in aanmerking kwamen voor xp-m cpu's.

Zit dus wel degelijk verschil in cpu's uit de zelfde stepping en goede overklokker hoeft dus geen goede onderklokker te zijn en andersom. Vaak zijn lager geklokte modellen ook minder zuinig als je ze op hogere snelheid laat draaien met zelfde vcore als hun grote broer die default al zo snel loopt.

[rapture]

Is het verschil daadwerkelijk 30 W? Een waardeloze review kon dat niet vertellen, want ze vergelijken niet de 125 W versie met 95 W versie.

Als het verschil daadwerkelijk 30 W is, dan is er meer aan de hand dan alleen maar de spanning veranderen. Het vermogen verandert kwadratisch tov de spanning mee:
1,375 / 1,4 = 0,98 en 0,98² = 0,96 of 96 % van 125 W => 120 W

De spanningsdaling zorgt at full load voor 5 W besparing en de overige 25 W besparing moet van ergens komen. Minder lekstromen omdat ze het productieproces beter beheersen?

[Astennu]

mad_max234 schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 09:48:
Dat is niet helemaal waar, XP-M cpu. die cpu's werden speciaal gepickt omdat die ze zo zuinig waren, ander batch werd geselcteerd voor desktop omdat ze juist hoog konden klokken, allemaal zelfde stepping maar toch andere eigenschappen en werden ze dan ook voor uitgekozen.

En die cpu's waar de voltage van naar beneden kon en zuinig waren, waren niet allemaal goede overklokkers. Maar ook andersom gelden dit, de cpu's die waren gekozen omdat ze juist hoog wilde kloken waren niet per definitie op cpu's die in aanmerking kwamen voor xp-m cpu's.

Zit dus wel degelijk verschil in cpu's uit de zelfde stepping en goede overklokker hoeft dus geen goede onderklokker te zijn en andersom. Vaak zijn lager geklokte modellen ook minder zuinig als je ze op hogere snelheid laat draaien met zelfde vcore als hun grote broer die default al zo snel loopt.

Ja dat zeg ik dat heeft met de yields te maken. Tuurlijk zitten er verschillen in. Over het algemeen gaan die goede overclockers waar jij het over hebt naar de BE en de Extreme modellen.

Je kunt chips op meerdere manieren binnen. High en low leakage. High is beste voor max oc maar hoger verbruik. En Low is realtief hoge clocks met lager voltage.

Al denk ik zelf dat ze geen moeite gaan lopen doen om een low end 6 core part te gaan binnen. Ik gok dat ze er gewoon achter zijn dat ze prima op lagere voltages kunnen werken. De OC's zijn er immers ook naar. Op stock volts halen ze volgens mij 3400+ MHz. Dus 2800 op een lager voltage moet dan ook wel kunnen. 200 MHz marge er in op die voltages en je kunt ze verkopen.

Als het nu extreme BE versies waren geweest geloof ik best dat ze die allemaal met de hand uitzoeken. Maar voor zo iets met zo'n lage prijs kunnen ze de kosten die het handpicken met zich mee brengt niet terug verdienen.

Ik denk dat over een tijdje de 1055 125 watt er gewoon helemaal uit is. En je alleen nog maar de 95 watt versie hebt.

[madmaxnl]

rapture schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 10:53:
Is het verschil daadwerkelijk 30 W? Een waardeloze review kon dat niet vertellen, want ze vergelijken niet de 125 W versie met 95 W versie.

Als het verschil daadwerkelijk 30 W is, dan is er meer aan de hand dan alleen maar de spanning veranderen. Het vermogen verandert kwadratisch tov de spanning mee:
1,375 / 1,4 = 0,98 en 0,98² = 0,96 of 96 % van 125 W => 120 W

De spanningsdaling zorgt at full load voor 5 W besparing en de overige 25 W besparing moet van ergens komen. Minder lekstromen omdat ze het productieproces beter beheersen?

"Minder lekstromen omdat ze het productieproces beter beheersen?" o.a. maar de voltages die er aangegeven worden zijn nooit exact.

[spNk]

http://translate.google.c...d-122920-from-portal.html

Tis wel ff puzzelen.

[epic_gram]

Is deze al voorbij gekomen?

http://translate.google.n...r-en-exclusiva%2F&act=url

sorry ik zie nu pas dat het een 1 april grap was

[ Voor 13% gewijzigd door epic_gram op 14-09-2010 19:53 ]

[madmaxnl]

spNk schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 19:40:
http://translate.google.c...d-122920-from-portal.html

Tis wel ff puzzelen.

Die genoemde TDP's zijn wel erg laag, 59 watt voor de high-end quadcore. Bijna niet te geloven immers krijgen we de prestatie van een AMD Athlon II X4 640(3Ghz) en de GPU prestatie van een HD5670. Zou wel erg bizar zijn als AMD een TDP van 59 watt voor zijn high-end Llano kan realiseren met de bovengenoemde prestatie verwachtingen.

@epic_fail

Je doet je naam eer aan


Dit is ook wel interresant YouTube: Kanaal van AMDUnprocessed Ik zou er ook wel willen werken alhoewel ik er met mijn huidige opleiding niet ga komen, dan maar propedeuse richting TU doen he

[ Voor 15% gewijzigd door madmaxnl op 14-09-2010 23:17 ]

[Verwijderd]

Nou, volgens mij werken de hoger opgeleiden toch echt bij Intel, het is weer niks dan een hoop blah blah bij AMD wat ze presenteren.... Jammer, belooft weinig voor de toekomst, meer van de X6 en X4 troep.

[Verwijderd]

Ik denk dat de hoger opgeleiden juist vooral met AMD werken, omdat AMD nog steeds (net zoals de afgelopen 10 jaar) meer waar voor het geld biedt.

Daarnaast hebben sommigen ook geen zin in CPU's waarbij allerlei features moedwillig uitgeschakeld zijn.

[bladerash]

Verwijderd schreef op woensdag 15 september 2010 @ 01:39:
Ik denk dat de hoger opgeleiden juist vooral met AMD werken, omdat AMD nog steeds (net zoals de afgelopen 10 jaar) meer waar voor het geld biedt.

Daarnaast hebben sommigen ook geen zin in CPU's waarbij allerlei features moedwillig uitgeschakeld zijn.

Aan de TU Delft heb ik de afgelopen jaren Pentium 4 gezien, daarna core 2 Duo's en nu staan er i5 650 processoren op de tafels. Toch nog geen enkele AMD te bekennen.

[EaS]

Verwijderd schreef op woensdag 15 september 2010 @ 01:12:
Nou, volgens mij werken de hoger opgeleiden toch echt bij Intel, het is weer niks dan een hoop blah blah bij AMD wat ze presenteren.... Jammer, belooft weinig voor de toekomst, meer van de X6 en X4 troep.

Ze zitten in ieder geval blijkbaar niet op dit forum. Kijk eens hoe de "echte" (je criterium blijkbaar) hoog opgeleiden (met diverse CPU's achter hun naam - vanaf de Pentium t/m K8 en co.) van AMD en Intel onderling met elkaar omgaan op bijv. comp.arch. Niets anders dan respect naar elkaar toe.

Ik denk dat daaraan de "echte" hoog opgeleiden te herkennen zijn.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 15 september 2010 @ 01:12:
Nou, volgens mij werken de hoger opgeleiden toch echt bij Intel, het is weer niks dan een hoop blah blah bij AMD wat ze presenteren.... Jammer, belooft weinig voor de toekomst, meer van de X6 en X4 troep.

Right ga anders even ergens anders trollen. Of kom met normale argumenten. Als je budgetten hebt zoals intel is het niet moeilijk een goede cpu te maken. Sterker nog het is een wonder hoe een flop als de P4 heeft kunnen gebeuren.

AMD blijft het voor elkaar krijgen mee te kunnen in deze markt. Terwijl ze veel minder geld hebben om in onderzoek te steken. De X6 cpu´s presteren prima vergeleken met de i7´s van intel. Ze kunnen alleen niet mee komen met de snelste versies. Het zou mij niets verbazen als intel een factor of 6 meer in R&D pompt.

[spNk]

Inderdaad. AMD was bijna altijd de eerste die met een revolutionair design kwam.
Zie bijvoorbeeld de Atlhon 64 en de eerste phenom.

[GENETX]

bladerash schreef op woensdag 15 september 2010 @ 02:34:
[...]

Aan de TU Delft heb ik de afgelopen jaren Pentium 4 gezien, daarna core 2 Duo's en nu staan er i5 650 processoren op de tafels. Toch nog geen enkele AMD te bekennen.

En wat heeft dat er mee te maken...

Het is daarbij echt niet zo dat Intel enkel de hoogst opgeleiden heeft en dat AMD het maar moet doen met een paar die net hun Master konden halen ofzo . Deze producten zijn gewoon erg ingewikkeld en je moet de materie echt beheersen, anders kun je het sowieso wel shaken. Er is zoveel tijd voor nodig en zo'n grote groep mensen.

Het belangrijkste is imho dat je een goede groep hebt met een gezonde mix mensen die ook nog eens heel creatief met deze dingen zijn. Zonder creativiteit ga je je nooit onderscheiden van de rest. Intel heeft eenmaal meer mankracht beschikbaar en meer geld. En ja, daar haal je resultaat mee.

Aan de andere kant heeft AMD ook nu weer bewezen dat ze met een kleinere groep en minder geld toch geniale ontwerpen produceren. Ik heb niets meer dan lof over voor het hele Fusion gebeuren, Bobcat en de Bulldozer core. Stuk voor stuk technische hoogstandjes!

EaS schreef op woensdag 15 september 2010 @ 03:28:
Ik denk dat daaraan de "echte" hoog opgeleiden te herkennen zijn.

Absoluut. Die doen dit werk met passie voor de techniek. En daarin zijn ze wellicht nog trotser op hetgeen dat anderen voortbrengen in diezelfde techniek. Trots op het feit dat ze met zijn allen de techniek zoveel verder brengen. Technieken die de beschaving naar een nieuw niveau tillen. Maar tegelijkertijd bescheiden zijn over hun eigen werk, terwijl dat net zoveel waardering krijgt van anderen.

Dat bovenstaande gaat voor mij in ieder geval helemaal op tijdens mijn opleiding.

[ Voor 30% gewijzigd door GENETX op 15-09-2010 12:25 ]

[bladerash]

GENETX schreef op woensdag 15 september 2010 @ 09:42:

En wat heeft dat er mee te maken...

Best veel.. het gaat om hoogopgeleiden.. waar vind je nog meer hoogopgeleiden dan aan een technisch universiteit? Professoren, Ingenieurs & promovendi's .. studenten niet mee gerekend.
Alle desktops hier zijn alleen maar van intel..
Wanneer er discrete gpu's nodig zijn, zijn het allemaal quadro's van nVidia.

Dat zegt genoeg.

[Edmin]

En jij denkt serieus dat professor Vlug-op-het-orgel, die doceert in vak X, zich persoonlijk bezig houdt met het ICT beleid van de universiteit? Raamcontracten hebben er natuurlijk helemaal niets mee te maken?

Zullen we maar gewoon over tech gaan praten, want dit lijkt nergens op.

[GENETX]

bladerash schreef op woensdag 15 september 2010 @ 12:01:
[...]

Best veel.. het gaat om hoogopgeleiden.. waar vind je nog meer hoogopgeleiden dan aan een technisch universiteit? Professoren, Ingenieurs & promovendi's .. studenten niet mee gerekend.
Alle desktops hier zijn alleen maar van intel..
Wanneer er discrete gpu's nodig zijn, zijn het allemaal quadro's van nVidia.

Dat zegt genoeg.

Je studeert aan de TU Delft, maar je hebt niet door dat er gewoon intern een ICT bureau is dat gewoon zorgt voor de infrastructuur middels europese aanbestedingen?

Daarbij maakt het niet uit of je Intel of AMD hebt op je werkplek, zolang de hardware maar aan de eisen voldoet om het werk te doen. Als ingenieur (thuisgebruik uiteraard uitgezonderd ) ga ik me echt niet bezig houden met het samenstellen en onderhouden van een computer. Ik ga alleen de ICT schoppen als ie stuk is, of niet aan de eisen voldoet.

Edit:
Oef, zie nu pas dat Grizzlybeer het had over werken MET ipv VOOR
Dat veranderd het wel een beetje inderdaad.

Maar het hangt er natuurlijk van af wat belangrijk is voor je. Intel vs AMD en Nvidia vs ATI maakt weinig uit. Als je echt zware dingen doet en dat echt nodig hebt, ja dan zal een hoger opgeleide ook voor Intel moeten gaan. Ontwerp je veel en eis je goede ondersteuning, dan is Nvidia Quadro wel een slimme keuze. Maargoed, het hoeft zich ook niet te vertalen in hardware. Het hangt van je vakgebied af en voor mij is juist openheid belangrijker. Ik draai Linux tegenwoordig en mijn volgende telefoon is wss een Nexus one zodat ik alles uit die telefoon kan halen. Intel of AMD kan mij niet veel boeien, zolang ze maar aan mijn eisen voldoen. De laptop heeft Intel, de desktop AMD

[ Voor 32% gewijzigd door GENETX op 15-09-2010 12:34 ]

[EaS]

Anandtech: AMD's Zacate APU Performance Update:




"The actual gameplay was noticeably quicker on Zacate and the numbers show a 45% performance advantage. This is huge."

"On average we saw a 55% improvement over the Core i5 system."

	Die Size/Area	GHz	TDP
Zacate	~75mm2	1,6 (?)	18W
Intel® Core™ i5-520M	195mm2	2,4	35W

En daarnaast:
The Zacate GPU performance we’re seeing here today is completely unoptimized as well. The clocks aren’t final, drivers aren’t fine tuned and although we’re close to release, there’s still potentially more performance on the table.

[spNk]

Mja, of juist minder. Ik herinner mij nog goed dat AMD de phenom 1 demonstreerde op 3ghz...
En dat is nou iets dat de Phenom 1 nooit behaald heeft...

[rapture]

+50% game performance voor 38% van de die-oppervlakte (=productiekosten) en halve TDP is interessant.

[GENETX]

Mja, het is wel grofweg slechts de helft van de rekencapaciteit van de i5 520M op 1,6GHz...

Ik snap eigenlijk niet waarom ze hem niet naast een thin-and-light notebook met een Core i3 330UM ofzo hebben gezet. Waarschijnlijk zou de AMD CPU dan ook nog net sneller zijn...

[Devpartner]

GENETX schreef op woensdag 15 september 2010 @ 13:20:
Mja, het is wel grofweg slechts de helft van de rekencapaciteit van de i5 520M op 1,6GHz...

Ik snap eigenlijk niet waarom ze hem niet naast een thin-and-light notebook met een Core i3 330UM ofzo hebben gezet. Waarschijnlijk zou de AMD CPU dan ook nog net sneller zijn...

Omdat ze hun APU willen demonstreren en deze i5M heeft de snelste ondie gpu van intel als ik mij niet vergis. (>700MHz) tgv 500MHz voor UM modellen.

[GENETX]

Dat is wel heel leuk en aardig op die manier. Maar de gerenomeerde sites weten ook wel dat die prestatie niet echt heel schokkend is. Juist die informatie die we willen mist nu. Ik had graag een Zacate de i3 330UM willen zien verslaan in benchmarks, ik had graag he testplatform (volgens mij zag ik een accu) willen zien in een strijd tegen een andere Intel thin-and-light op accuduur.

Ik denk dat Zacate dat wel aan kan. De Core i3 330UM is echt niet zo zuinig en de prestaties vallen ook vies tegen. Dat zou ook veel positievere artikels opleveren. En natuurlijk is men enthousiast over de grafische prestaties, maar dat si slechts het 3e issue in de hele thin-and-light markt. Daar is men op zoek naar rekenkracht/accuduur verhouding en pas dan kijkt men naar de 3D performance.

Alles is nu gewoon gefocust op de prestaties van het 3D deel van de APU. Het is bekend dat AMD meer expertise in huis heeft en dus zijn de resultaten niet schokkend. Daar zit het probleem. Zacate presteert imho heel goed op de andere vlakken als de beloftes kloppen. Dan zou AMD veel beter kunnen laten zien dat ze Intel op rekenkracht en accuduur in het marktsegment weten te verslaan. Die punten waar AMD de laatste tijden duidelijk de mindere was. Dat zou namelijk een keiharde partycrash tijdens IDF.

[ Voor 27% gewijzigd door GENETX op 15-09-2010 14:03 ]

[dahakon]

Ik denk dat AMD met Zacate op het moment meer wil laten zien dat de ohh zo machtige Intel op het gebied van pure performance ook niet altijd voorop loopt. Het is toch het punt waar AMD meestal het meest tegen aan moet boxen momenteel. Zie ook hierboven waar negatief wordt gedaan over de X4 en X6 oplossingen, terwijl ze eigenlijk alleen onder moeten doen voor de allersnelste processor van Intel, die in een heel andere prijscategorie zit.

Het zou me niet verbazen als we binnen afzienbare tijd ook de Ontario op 9Watt terug zien, tegenover de Core i3 330UM en Atom oplossingen.

Het verbaast me overigens een beetje dat juist nu, vlak voor de release van Ontario/Zacate en Bulldozer, er opmerkingen komen die moeten doen geloven dat AMD niets voorstelt. Als Intel het drivertechnisch een beetje verprutst, kun je straks beter gamen op een Zacate platform van op een SandyBridge platform. Zeker als correcte weergave van textures etc meetelt.

[spNk]

Alleen heeft Intel het voordeel dat ze zo even een paar miljoen extra in het driver team stoppen...

[bwerg]

Nou de ondersteuning voor de intel HD-graphics was voor de komst van de i3/i5 in ieder geval niet al te best. Maar dat terzijde, ik neem aan dat ze daar nu wel wat meer moeite in gaan steken.

[dahakon]

spNk schreef op woensdag 15 september 2010 @ 18:01:
Alleen heeft Intel het voordeel dat ze zo even een paar miljoen extra in het driver team stoppen...

Even een paar miljoen tegen een muur gooien geeft je geen optimale drivers zonder al te veel bugs. Daar heb je mensen voor nodig die er heel erg lang mee bezig zijn en ook veel inzicht hebben in de wisselwerking tussen hardware en software, die genoeg tijd hebben om met de architectuur te spelen om tot goede drivers te komen.

Punt is, met die miljoenen kun je natuurlijk wel mensen inhuren, maar dan duurt het nog een lange en een korte voordat je de eerste resultaten ziet. In ieder geval lijkt het team wat er nu mee bezig is ofwel ongeinteresseerd om dingen voor elkaar te krijgen, of incapabel.

[Stefanovic45]

Hoe zou de Zacate op de markt komen eigenlijk? Hetzelfde als de Atom (dus APU & moederbord in 1 koop), als losse APU of is er ook nog een kans dat die alleen voor OEM's beschikbaar wordt?

[spNk]

dahakon schreef op woensdag 15 september 2010 @ 18:35:
[...]


Even een paar miljoen tegen een muur gooien geeft je geen optimale drivers zonder al te veel bugs. Daar heb je mensen voor nodig die er heel erg lang mee bezig zijn en ook veel inzicht hebben in de wisselwerking tussen hardware en software, die genoeg tijd hebben om met de architectuur te spelen om tot goede drivers te komen.

Punt is, met die miljoenen kun je natuurlijk wel mensen inhuren, maar dan duurt het nog een lange en een korte voordat je de eerste resultaten ziet. In ieder geval lijkt het team wat er nu mee bezig is ofwel ongeinteresseerd om dingen voor elkaar te krijgen, of incapabel.

Edit: Volgende keer eerst je hele post lezen

[ Voor 8% gewijzigd door spNk op 15-09-2010 20:42 ]

[Astennu]

spNk schreef op woensdag 15 september 2010 @ 12:37:
Mja, of juist minder. Ik herinner mij nog goed dat AMD de phenom 1 demonstreerde op 3ghz...
En dat is nou iets dat de Phenom 1 nooit behaald heeft...

Dat zeg je verkeerd. Ze demmonstreerde een Barcelona core die 3.0 GHz liep (dit kon of een phenom of een opteron cpu zijn). AMD heeft ook nooit uitspraken gedaan of die speeds gehaald zouden worden of niet. Door de problemen die er op dat moment waren met 65nm was het niet makkelijk te halen.

Met Overclocking is de 3.0 GHz wel degelijk gehaald. De echt goede zelfs op stock volts. Dus het kon wel. Maar niet genoeg cpu's konden die speeds halen.

Ik denk ook dat AMD zo'n fout niet vaker wil maken. Ze willen die clocks normaal ook niet vertellen want dan krijgen mensen toch verwachtingen.

[Edmin]

That said, mag met dit productieproces en een bekende architectuur (Zacate op zich is nieuw, maar bestaat grofweg uit een cpu en gpu van bestaande architectuur) er toch wel rekening gehouden mag worden dat die 1,6GHz een haalbare kaart is. Bovendien wordt er al zo openlijk naar die kloksnelheid gehint, dat je ervan uit kunt gaan dat AMD behoorlijk zeker van zijn zaak is.

[madmaxnl]

Ik ben van plan zelf waarschijnlijk een netbook of laptop te halen gebaseerd op een AMD APU. Maar hoelang gaat het duren voordat de APU's van 40Nm naar 28Nm gaan ? Want als die transitie niet lang gaat duren wat ik zelf denk ga ik nog even wachten.

[Astennu]

madmaxnl schreef op donderdag 16 september 2010 @ 15:55:
Ik ben van plan zelf waarschijnlijk een netbook of laptop te halen gebaseerd op een AMD APU. Maar hoelang gaat het duren voordat de APU's van 40Nm naar 28Nm gaan ? Want als die transitie niet lang gaat duren wat ik zelf denk ga ik nog even wachten.

Dat duurt nog wel even. Eerst komen de Fusion chips op 32nm uit en daar na gaan ze pas naar 28nm. LIano is de eerste op 32nm. Het zou me niets verbazen als ze Zacate of de opvolger er van ook op 32nm ontwerpen. Zo niet dan duurt het nog lang voordat we een opvolger gaan zien. 28nm is volgens mij pas gepland voor 2012. Dus ik zou gewoon een 40nm versie kopen als ik jou was.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 16-09-2010 17:19 ]