Of juist niet, nu is het GPU gedeelten eigenlijk alleen goed te gebruiken voor flash, HD en games en enkele OpenCL acceleraties maar zodra GPGPU in de vorm OpenCL goed ingeburgerd is zal de GPU dus steeds belangrijker worden. Het kan dus zo zijn dat Llano over de tijd steeds meer aan zijn GPU gaat hebben en hierdoor dus nog prima met nieuwere Intel generaties zal kunnen concurreren juist door het GPU gedeelten.Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 23:09:
Het enige waar ik vraagtekens bij heb is de houdbaarheid van het GPU-gedeelte, omdat GPU's nu eenmaal aanzienlijk sneller verjaren dan processoren.
De APU alleen voldoet al ruimschoots aan de minumum eisen. Gecombineerd met een HD6750m voldoet het zelfs aan de 'recommended specs'. Wie weet kun je het dus zelfs prima draaien zonder micro-stuttering.madmaxnl schreef op maandag 23 mei 2011 @ 23:04:
The Witcher II gaat heus wel prima spelen op Llano(400SP), zelfs zonder hybride CF gaat dat nog lukken. De game kan dan natuurlijk niet volle polie draaien, maar op SB zonder dedicated kaart gaat niet eens werken. Met de dedicated kaart waarmee Llano hybride CF kan gaat wel weer werken maar dan nog blijft Llano juist door zijn hybride CF betere prestatie leveren dan SB met dezelfde kaart. AMD is in deze situatie waarschijnlijk nog zuiniger ook(>prestatie/watt).
Jij denkt echt dat Intel HD even goed presteert als de 6620? Intel HD? Dezelfde IGP die rondom de performance van de 5450 met 80 streamprocessors zit? Tegenover de 400 in Llano?Springstof schreef op maandag 23 mei 2011 @ 23:01:
Tetris, internet flash games, lichte 3d games uit 2008, 09 e.d. zal vast wel lukken en dat vind ik ook allemaal leuk en aardig, maar dat zal ook wel gaan op SB. Games als Witcher II e.d. op medium of zelfs low op native reso van 768 of 1080p zal vast geen pretje worden en daarom is er voor mij (let wel ik zeg mij!! (en dus persoonlijk)) geen meerwaarde. Valt dan tussen wal en schip. Dan koop ik liever een snellere processor (SB?) en neem ik genoegen met een kaart die wat games betreft net zo veel kan wmb, namelijk: vrijwel niks. Er zullen aan de andere kant vast wel consumenten zijn, die de ''extra'' grafische ''kracht'' in Llano zullen waarderen. Vraag me echter niet waarvoor...
Mja, consumenten koop dan ook kaarten als 5570, 5670, GT 240 e.d. ...

Verwijderd
Dat zou leuk zijn. Ondanks dat ik de voordelen van de CPU/GPU-combinatie wel inzie, heb ik ergens toch het gevoel dat je door ze te combineren wel het risico loopt een zwaktepunt op het ene of het andere vlak te creëeren. OpenCL gaat inderdaad wel erg interessant worden en hopelijk er ook voor zorgen dat spellen er flink gebruik van gaan maken voor o.a. pshysics, aangezien het gros van de mensen de hardware toch al aan boord heeft.madmaxnl schreef op maandag 23 mei 2011 @ 23:14:
Of juist niet, nu is het GPU gedeelten eigenlijk alleen goed te gebruiken voor flash, HD en games en enkele OpenCL acceleraties maar zodra GPGPU in de vorm OpenCL goed ingeburgerd is zal de GPU dus steeds belangrijker worden. Het kan dus zo zijn dat Llano over de tijd steeds meer aan zijn GPU gaat hebben en hierdoor dus nog prima met nieuwere Intel generaties zal kunnen concurreren juist door het GPU gedeelten.
Zodra een bepaalde hoeveelheid rekenkracht onder het grotere publiek beschikbaar is zal er opeens ook veel meer voor ontwikkeld worden, terwijl dat nu nog allemaal behoorlijk experimenteel is (ik noem bijvoorbeeld een volledig accelerated Adobe CS pakket).
Tuurlijk laten we het topic vervuilen met discussies over prestaties die totaal niet in hetzelfde prijssegment vallen....
http://fudzilla.com/proce...nch-in-march-/-april-2012
Uiteraard is het dan nog steeds 32nm vs 22nm, maar een ouder proces met ervaring wil nog wel eens beter uitpakken dan een nieuw en onervaren proces. Dus de volgende slag kan gewoon weer interessant worden
http://fudzilla.com/proce...nch-in-march-/-april-2012
Als dat waar is zullen de de refresch van BD (BD2) en de opvolger van Lliano (Trinity) eerder uit zijn dan Intel's 22nm CPU's.We told you quite a lot of details about Intel's 22nm Ivy Bridge CPU and its platform, but now we got a good indication that the launch is scheduled for the March to April 2012 timeframe.
Uiteraard is het dan nog steeds 32nm vs 22nm, maar een ouder proces met ervaring wil nog wel eens beter uitpakken dan een nieuw en onervaren proces. Dus de volgende slag kan gewoon weer interessant worden
Meestal niet, bij Intel sowieso nog nooit voorgekomen. Alleen AMD 65nm was fail. Desondanks is winst in die size en daarmee de kosten besparing altijd gegarandeerd.Toettoetdaan schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 00:14:
Uiteraard is het dan nog steeds 32nm vs 22nm, maar een ouder proces met ervaring wil nog wel eens beter uitpakken dan een nieuw en onervaren proces. Dus de volgende slag kan gewoon weer interessant worden
Verwijderd
Ik ben erg benieuwd naar de prestaties van de processors zelf. Dat grafische gedeelte dat geloof ik wel.
Ik dacht, laat ik het eens extra onderstrepen, voor de sceptici onder ons
Het is niet veel voor gekomen dat een nieuw process heel rampzalig was. En dan doel ik vooral op AMD's 65nm. Over het algemeen heb je in het begin wel gelijke clockspeeds en meestal hogere. Wat daar gebeurde was behoorlijk zeldzaam.Toettoetdaan schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 00:14:
Tuurlijk laten we het topic vervuilen met discussies over prestaties die totaal niet in hetzelfde prijssegment vallen....
http://fudzilla.com/proce...nch-in-march-/-april-2012
[...]
Als dat waar is zullen de de refresch van BD (BD2) en de opvolger van Lliano (Trinity) eerder uit zijn dan Intel's 22nm CPU's.
Uiteraard is het dan nog steeds 32nm vs 22nm, maar een ouder proces met ervaring wil nog wel eens beter uitpakken dan een nieuw en onervaren proces. Dus de volgende slag kan gewoon weer interessant worden
Van Llano? daar zou ik niet te veel van verwachten. Aangezien dit gewoon K10,5 based is. En nog niet de BD Architectuur gebruikt. Dus in dit geval zal het wellicht tussen de Athlon II 4 en de Phenom II X4's in zitten. Ze hebben in ieder geval het powermanagement gedeelte aangepakt. Wie weet wat er nog meer verandert is. Al verwacht ik zelf geen wonderen.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 04:48:
Ik ben erg benieuwd naar de prestaties van de processors zelf. Dat grafische gedeelte dat geloof ik wel.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
De 130nm van nVidia ging anders ook niet vlekkeloos, evenals de 65/80nm voor ATi. Het kan een draak zijn. Maar nu heb ik er op zich wel vertrouwen in
^
Denk alleen niet dat je Intel procestechnologie met AMD / nVidia kan vergelijken.
Intel is toch echt wel een flinke stap beter. Heb eigenlijk mbt hun CPU's nog nooit gehoord dat een launch geborked werd omdat ze de procestechnologie niet op orde hebben.
Denk alleen niet dat je Intel procestechnologie met AMD / nVidia kan vergelijken.
Intel is toch echt wel een flinke stap beter. Heb eigenlijk mbt hun CPU's nog nooit gehoord dat een launch geborked werd omdat ze de procestechnologie niet op orde hebben.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
Tja de rede dat Intel de release een kwartaal uitselt staat er niet bij, maar ik zou toch nijgen naar het procedé als hoofd rede...Help!!!! schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 09:11:
^
Denk alleen niet dat je Intel procestechnologie met AMD / nVidia kan vergelijken.
Intel is toch echt wel een flinke stap beter. Heb eigenlijk mbt hun CPU's nog nooit gehoord dat een launch geborked werd omdat ze de procestechnologie niet op orde hebben.
Hun 90 nm stap was toch ook niets om trots op te zijn: een later stadium van het netburts tijdperk. Uiteraard geven ze zoiets niet graag toe, maar het was wel zeer duidelijk na de migratie naar 65nm. Het verbruik halveerde bijna: van 115 Watt (Prescott) naar 65 Watt (Cedar Mill).Help!!!! schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 09:11:
Heb eigenlijk mbt hun CPU's nog nooit gehoord dat een launch geborked werd omdat ze de procestechnologie niet op orde hebben.
Yes, but no.
AMD voegt twee zuinige APU's toe aan Embedded G-serie
Best indrukwekkend... een dualcore CPU op 1GHz met Radeon HD 6250 op 280MHz met een verbruik van 6,4 watt! (of de singlecore uitvoering op slecht 5,5W)Software Developer, checkout my bitcoin software at my website www.haasonline.com (Trade Bots and more...)
Dat zegt meer over dat 65nm van Intel zeer goed was dan dat 90nm slecht was. Dit is dus het gevolg van een schaalverkleining. Sowieso was 90nm wel weer beter dan 130nm.. dit is waar het om gaat bij schaalverkleining, als je al 65nm hebt, moet je niet terug kijken naar 90nm. Natuurlijk is het de bedoeling dat 65nm beter is, alleen AMD had het 65nm process verneukt.mieJas schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 09:32:
Hun 90 nm stap was toch ook niets om trots op te zijn: een later stadium van het netburts tijdperk. Uiteraard geven ze zoiets niet graag toe, maar het was wel zeer duidelijk na de migratie naar 65nm. Het verbruik halveerde bijna: van 115 Watt (Prescott) naar 65 Watt (Cedar Mill).
Verwijderd
Oh, ik dacht dat deze processoren zouden huizen op de Bulldozer architectuur. Als ze inderdaad zoals jij zegt qua processor niet heel veel verbeterd hebben dan lopen ze nog altijd hopeloos achter de feiten aan. Elke beetje laptop van Intel wordt toch geleverd met een dedicated ATi of nVidia grafische kaart dus dan is het nut van Llano ook weer weg.Astennu schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 08:27:
[...]
Het is niet veel voor gekomen dat een nieuw process heel rampzalig was. En dan doel ik vooral op AMD's 65nm. Over het algemeen heb je in het begin wel gelijke clockspeeds en meestal hogere. Wat daar gebeurde was behoorlijk zeldzaam.
[...]
Van Llano? daar zou ik niet te veel van verwachten. Aangezien dit gewoon K10,5 based is. En nog niet de BD Architectuur gebruikt. Dus in dit geval zal het wellicht tussen de Athlon II 4 en de Phenom II X4's in zitten. Ze hebben in ieder geval het powermanagement gedeelte aangepakt. Wie weet wat er nog meer verandert is. Al verwacht ik zelf geen wonderen.
Elk beetje van intel wordt inderdaad geleverd met een dedicated gpu omdat de ondie compleet niet voldoet. dit is ook belastend voor het verbruik. Llano gaat ook geleverd worden met AMD dedicated kaarten... die kunnen in hybrid crossfire werken met de ondie gpu voor betere performance!Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:00:
[...]
Oh, ik dacht dat deze processoren zouden huizen op de Bulldozer architectuur. Als ze inderdaad zoals jij zegt qua processor niet heel veel verbeterd hebben dan lopen ze nog altijd hopeloos achter de feiten aan. Elke beetje laptop van Intel wordt toch geleverd met een dedicated ATi of nVidia grafische kaart dus dan is het nut van Llano ook weer weg.
De gpu is gebaseerd op K8 maar wel getweaked. Dat de prestaties minder gaan zijn dan meeste intel cpu's is waar... echter is llano goedkoper en wordt tegenover de dual cores van intel geplaatst.. Dus dan is het performance voordeel van intel ineens heel wat minder. Zeker als je weet dat ze meer verbruiken door de nood aan een dedicated gpu om mee te kunnen.
[ Voor 15% gewijzigd door Devpartner op 24-05-2011 15:18 ]
En als cadeau krijg je voor die (wellicht) paar extra FPS'jes alle problemen van multi-GPU opstellingen. Zoals games, die geen multi-GPU opstellingen ondersteunen en waarbij je waarschijnlijk moet wachten voordat het wordt gepatched oid. Vergeet microstuttering trouwens ook niet! Daarnaast kan Llano wellicht in bepaalde prijsklassen grafisch iets sneller zijn dan een Intel + dedi GPU, maar is de kans aanwezig dat je er nog steeds niet echt goed op kunt gamen (dit is subjectief). Bovendien hechten wellicht heel veel meer consumenten meer waarde dan CPU prestaties in dergelijke laptops dan de wellicht te verwaarlozen extra grafische kracht die Llano gaat leveren. Llano heeft de potentie om tussen wal en schip te vallen.Devpartner schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:15:
[...]
Elk beetje van intel wordt inderdaad geleverd met een dedicated gpu omdat de ondie compleet niet voldoet. dit is ook belastend voor het verbruik. Llano gaat ook geleverd worden met AMD dedicated kaarten... die kunnen in hybrid crossfire werken met de ondie gpu voor betere performance!
cpu belangrijker?? waar? games? de videokaarten lopen zo ver achter dat cpu's daar echt niet het probleem zijn.Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:28:
[...]
En als cadeau krijg je voor die (wellicht) paar extra FPS'jes alle problemen van multi-GPU opstellingen. Zoals games, die geen multi-GPU opstellingen ondersteunen en waarbij je waarschijnlijk moet wachten voordat het wordt gepatched oid. Vergeet microstuttering trouwens ook niet! Daarnaast kan Llano wellicht in bepaalde prijsklassen grafisch iets sneller zijn dan een Intel + dedi GPU, maar is de kans aanwezig dat je er nog steeds niet echt goed op kunt gamen (dit is subjectief). Bovendien hechten wellicht heel veel meer consumenten meer waarde dan CPU prestaties in dergelijke laptops dan de wellicht te verwaarlozen extra grafische kracht die Llano gaat leveren. Llano heeft de potentie om tussen wal en schip te vallen.
rendering?
development? niet cpu intensief
mmm office!!!
face it meeste laptop gebruikers hebben geen sik aan meer cpu performance dan dat de cpu's bieden. Tevens, iets wat je schijnt te vergeten. Voor de prijs van llano komt die tegen mainstream intel cpu's wat dus voor vergelijkbare performance resultaten zorgt.
Als er geen profile is voor het spel dan gebruikt die de dedicated videokaart, dus geen verlies tegenover intel. Anders zelfs, vermits AMD gpu meeste verbruikt van de APU gaat het verbruik tijdens zulk spel nog lager liggen.
microstuttering is een non-issue. Dat is echt een banaliteit als het gaat over niet competitief spelen. Ik kan best geloven dat een fanatiek gamer daar last van heeft(eigenlijk kan ik dat niet, maar goed) de doelgroep is ook geen fanatieke gamer = non-issue. Mensen verkiezen trouwens microstuttering boven milli-en secondstuttering. En als je die microstuttering er moet bijnemen om dezelfde spelletjes te kunnen spelen als een 500euro duurdere laptop dan gaan mensen dat er zeeeeeer graag bijnemen.
Nogmaals llano is niet gericht op fanatieke gamers (geen enkele notebook trouwens! dat noemen we een deskptop replacement system). llano is niet gericht op fanatieke heavy duty program-abusers, oook die gebruiken 9 van de 10 een dsr.
Consumenten hechten er waarschijnlijk wel waarde aan. Anders zouden Intel en AMD immers niet jaar in en jaar uit CPU's met verschillende prestaties leveren. Hetgeen waar consumenten waarde aan hechten is uiteraard hetgeen dat telt, dunkt me.Devpartner schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:45:
[...]
cpu belangrijker?? waar? games? de videokaarten lopen zo ver achter dat cpu's daar echt niet het probleem zijn.
rendering?
development? niet cpu intensief
mmm office!!!
face it meeste laptop gebruikers hebben geen sik aan meer cpu performance dan dat de cpu's bieden. Tevens, iets wat je schijnt te vergeten.
Zelf maak ik bijvoorbeeld wel intensief gebruik van de CPU op mijn laptop. Ik moet namelijk vrij vaak video omzetten, photoshoppen, maak veel gebruik van winrar enzovoorts. Helemaal niet zulke bijzondere dingen, die ik overigens wel liever op een desktop doe, maar die heb ik uiteraard niet altijd bij de hand. Hoe sneller zulks gebeurd hoe beter.
Als dat klopt kan ik dat alleen maar toejuichen. CPU net zo snel als gelijk peprijsde Intels, maar waarschijnlijk wel meer grafische prestaties. Mooi.Voor de prijs van llano komt die tegen mainstream intel cpu's wat dus voor vergelijkbare performance resultaten zorgt.
Wel eerst zien en dan pas geloven, uiteraard
Ik kan uiteraard niet aantonen dat een significant deel van de Multi-GPU gebruikers de aangehaalde nadelen als ergerlijk beschouwt of ze überhaupt opmerken. Er echter vanuit gaan dat het een non-issue is, is het andere uiterste. Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid als het tegenovergestelde niet is aangetoond. Immers als nog niet was onderzocht dat een hoog BMI (bijvoorbeeld 35+) niet bevordelijk voor de gezondheid is dan wil dat niet zeggen dat het tegenovergestelde waar is. Dat micro-stuttering als nadeel kan worden beschouwd is een geheel terechte opmerking, maar of het iets is waar een noemenswaardig deel van de consumenten wel of geen last van zullen hebben is nog de vraag. Door mijn formulering in mijn vorige post leek ik dit wel te suggereren en dat was niet de bedoeling.Als er geen profile is voor het spel dan gebruikt die de dedicated videokaart, dus geen verlies tegenover intel. Anders zelfs, vermits AMD gpu meeste verbruikt van de APU gaat het verbruik tijdens zulk spel nog lager liggen.
microstuttering is een non-issue. Dat is echt een banaliteit als het gaat over niet competitief spelen. Ik kan best geloven dat een fanatiek gamer daar last van heeft(eigenlijk kan ik dat niet, maar goed) de doelgroep is ook geen fanatieke gamer = non-issue. Mensen verkiezen trouwens microstuttering boven milli-en secondstuttering. En als je die microstuttering er moet bijnemen om dezelfde spelletjes te kunnen spelen als een 500euro duurdere laptop dan gaan mensen dat er zeeeeeer graag bijnemen.
Nogmaals llano is niet gericht op fanatieke gamers (geen enkele notebook trouwens! dat noemen we een deskptop replacement system). llano is niet gericht op fanatieke heavy duty program-abusers, oook die gebruiken 9 van de 10 een dsr.
Als ik de keuze heb tussen framedrop en microstuttering dan kies ik voor het laatste. Dat laatste is nauwelijks merkbaar als je boven de 45 fps zit.
Als het dan toch lager komt dan 45 fps dan schroef je de instellingen naar beneden.
Huidige cpu's zijn meer dan snel zat voor een doorsnee gebruiker. Ook als je mee wilt winrarren, je bent met een laptop eerder gelimiteerd door de harddisk dan door de cpu.
Video omzetten kan tegenwoordig ook met je gpu, het is nog niet ingeburgert en het kan nog niet alles maar als dit eenmaal zo is dan is het veel sneller dan cpu only. Als het zover is dan ben je beter af met een Llano dan met een sandy bridge.
Voor internetten, films, simpele games is alles sneller dan een i3 meer dan genoeg. Zelf gebruik ik een laptop met een core i3 voor programeren en deze is snel zat met compilen het is eerder visual studio dat gewoon traag is.
Als het dan toch lager komt dan 45 fps dan schroef je de instellingen naar beneden.
Huidige cpu's zijn meer dan snel zat voor een doorsnee gebruiker. Ook als je mee wilt winrarren, je bent met een laptop eerder gelimiteerd door de harddisk dan door de cpu.
Video omzetten kan tegenwoordig ook met je gpu, het is nog niet ingeburgert en het kan nog niet alles maar als dit eenmaal zo is dan is het veel sneller dan cpu only. Als het zover is dan ben je beter af met een Llano dan met een sandy bridge.
Voor internetten, films, simpele games is alles sneller dan een i3 meer dan genoeg. Zelf gebruik ik een laptop met een core i3 voor programeren en deze is snel zat met compilen het is eerder visual studio dat gewoon traag is.
[ Voor 0% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 24-05-2011 16:41 . Reden: tikfout ]
Consumenten hechten waarschijnlijk ook best wel wat waarde aan GPU's. Waarom anders zou Intel vol trots vermelden dat hun IGP prestaties welhaast verdubbeld waren vergeleken met de oude IGPs? Waarom vol trots melden dat ze welhaast mee kunnen komen met een HD5450 (die je in erg veel laptops terug kunt vinden).Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 16:14:
Consumenten hechten er waarschijnlijk wel waarde aan. Anders zouden Intel en AMD immers niet jaar in en jaar uit CPU's met verschillende prestaties leveren. Hetgeen waar consumenten waarde aan hechten is uiteraard hetgeen dat telt, dunkt me.
Elke keer vertelt Intel ons consumenten, dat hun IGP genoeg is voor alles en elke keer doen ze toch weer hun stinkende best om de prestaties van hun IGP's dichter bij die van AMD en nVidia te krijgen. Telkens lopen ze echter achter de feiten aan en dus vallen ze telken weer terug op hun 'onze IGP is goed genoeg voor iedereen'.
Mensen hechten geen waarde aan de exacte prestaties van een CPU of een GPU in een laptop. Ze hechten waarde aan werkbaarheid. Een snelle CPU is echter geen garantie voor werkbaarheid. Waarom zitten in, met name in de wat snellere laptops met SandyBridge, steevast een dedicated GPU ala HD6750m of nVidia tegenhanger? Omdat de CPU alleen niet goed genoeg is en de IGP van Intel niet volstaat voor wat de mensen van dergelijk geprijsde laptops verwachten.
Wat moet je, als je stoer een SandyBridge laptop hebt gekocht met alleen de Intel IGP, waar je lekker patserig mee hebt lopen pronken naar je vrienden met een brakke Llano laptop, als opeens een programma als Photoshop ondersteuning heeft voor OpenCL, waardoor die brakke Llano laptops de SandyBridge laptops opeens voorbij spurt in alledaagse werkzaamheden? De IGP van SandyBridge ondersteunt geen OpenCL, dat zal hij ook nooit gaan doen. De tijd dat CPU allesbepalend is, is lang achter ons.
Verder kun je met Llano daadwerkelijk gamen, zij het met lagere details, wellicht iets lagere resoluties, maar je kunt er mee gamen. Met SandyBridge is dat gewoonweg utopie, in verhouding. Microstuttering? Ik hoor je het continu aanhalen, maar we hebben nog helemaal geen benchmarks gezien, laat staan een dieptereview waarin het bekeken wordt. Je gaat er gemakkelijk maar even van uit dat je nog veel microstuttering tegen gaat komen, ondanks dat het bijna in zijn geheel verdwenen is met CrossfireX. Zo te zien vooral om maar een handle te hebben om tegen Llano aan te blijven schoppen.
Verwijderd
AMD heeft een hele slechte naam als het aankomt op notebooks. Ik vermoed dan ook dat als je nu een enquête uitvoert onder de gemiddelde consument haast iedereen zou kiezen voor een Intel notebook. AMD zal dus wel iets bijzonders moeten doen wil de consument kiezen voor AMD. Of dat met deze generatie, die op CPU technisch gebied wederom niet kan tippen aan Intel zal lukken is maar de vraag.
Verwijderd
Gemiddelde consument snapt er de ballen van laat staan dat ze weten wat een cpu is , en jij wou beweren dat ze de naam ook nog weten
.
http://www.hartware.net/news_51791.html
"........eine AMD FX-8130P 8-Kern-CPU in seinem Besitz und uns einen Screenshot vom Cinebench R11.5 geschickt. Demnach läuft der 8130P mit 3,5 GHz und nicht mit 3,8 GHz, wie gerade erst berichtet wurde, und ist im Cinebench schneller als ein Intel Core i7-960 mit vier Kernen, Hyper-Threading und 3,2 GHz Taktrate. ......."

"..Im Cinebench ist der AMD FX-8130P mit acht Kernen demnach fast so schnell wie zwei AMD Opteron 2435, die zwar 'nur' mit 2,62 GHz getaktet sind, aber über zusammen 12 Kerne verfügen. Im Vergleich mit Intel Core i7-960 und Core i7-860 ist der FX-8130P dagegen deutlich schneller. Der Vorsprung liegt bei 42 bzw. 54 Prozent - wenn man den Cinebench als Maßstab heranzieht. Allerdings sind diese Angaben natürlich mit Vorsicht zu genießen, weil sie aus anonymer Quelle stammen. Außerdem fehlt leider auch der direkte Vergleich mit Intels aktuellen Sandy Bridge Prozessoren. Das kann nur ein 'richtiger' Test zeigen. Allerdings erzielt ein Core i7-2600K mit 3,4 GHz mit 4 Kernen bei uns im Cinebench-Test weniger Punkte (6,9) als der AMD FX-8130P (7,8)....".
Uiteraard met een kruiwagen zout nemen, kan net zo goed fake zijn als het gros van de screenshots is. Maar goed.
Edit: Lijkt meer op een slecht gelukte fakejob - lettertype klopt niet, resultaat niet eens uitgelijnd met de rest van de resultaten....
"........eine AMD FX-8130P 8-Kern-CPU in seinem Besitz und uns einen Screenshot vom Cinebench R11.5 geschickt. Demnach läuft der 8130P mit 3,5 GHz und nicht mit 3,8 GHz, wie gerade erst berichtet wurde, und ist im Cinebench schneller als ein Intel Core i7-960 mit vier Kernen, Hyper-Threading und 3,2 GHz Taktrate. ......."

"..Im Cinebench ist der AMD FX-8130P mit acht Kernen demnach fast so schnell wie zwei AMD Opteron 2435, die zwar 'nur' mit 2,62 GHz getaktet sind, aber über zusammen 12 Kerne verfügen. Im Vergleich mit Intel Core i7-960 und Core i7-860 ist der FX-8130P dagegen deutlich schneller. Der Vorsprung liegt bei 42 bzw. 54 Prozent - wenn man den Cinebench als Maßstab heranzieht. Allerdings sind diese Angaben natürlich mit Vorsicht zu genießen, weil sie aus anonymer Quelle stammen. Außerdem fehlt leider auch der direkte Vergleich mit Intels aktuellen Sandy Bridge Prozessoren. Das kann nur ein 'richtiger' Test zeigen. Allerdings erzielt ein Core i7-2600K mit 3,4 GHz mit 4 Kernen bei uns im Cinebench-Test weniger Punkte (6,9) als der AMD FX-8130P (7,8)....".
Uiteraard met een kruiwagen zout nemen, kan net zo goed fake zijn als het gros van de screenshots is. Maar goed.
Edit: Lijkt meer op een slecht gelukte fakejob - lettertype klopt niet, resultaat niet eens uitgelijnd met de rest van de resultaten....

[ Voor 4% gewijzigd door EaS op 24-05-2011 17:48 ]
Begin nu wel erg nieuwsgierig te worden naar de eerste 'echte' benchmarks. Nog een week of 3 geduld hebben...
En als het echt is, dan missen we nog de Core i7 2600K in dat lijstje... Dat de octo-core met de i7 2600 moet gaan concurreren lijkt nu wel vrij duidelijk. hexacore net wat trager misschien, de octacore net wat sneller?
Dit is wel iets wat ik kan geloven, een 8 core 4 module welke klok voor klok een klein beetje sneller is dan een Sandy Bridge quadcore met HT.EaS schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:25:
Core i7-2600K mit 3,4 GHz mit 4 Kernen bei uns im Cinebench-Test weniger Punkte (6,9) als der AMD FX-8130P (7,8)...."
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Verwijderd
Is het realistisch dat deze 8 core qua prijs de concurrentie aan kan gaan met de Intel i7 2600K?
Ik verwacht wel dat een FX-8130 of FX-8110 dat moet kunnen.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Komt dat door de marketing van Intel of omdat AMD brak is? Ik denk het eerste. De gemiddelde consument is wel de laatste naar wie je zou moeten luisteren als het over cpu's gaat.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:02:
AMD heeft een hele slechte naam als het aankomt op notebooks. Ik vermoed dan ook dat als je nu een enquête uitvoert onder de gemiddelde consument haast iedereen zou kiezen voor een Intel notebook.
Ik durf er aardig wat geld op te zetten dat een niet te verwaarlozen deel van de consumenten een 3.4 Ghz P4 verkiest boven een i7-2600 geklokt op 1.5 Ghz.
http://translate.google.f...4010-var-ar-amd-bulldozer
Although the boards are ready for launch, the engineers have not access to real production samples of Bulldozer-based processors. Instead they use scaled-down and locked "engineering samples" and the older Phenom II to function test the new models.
Dat is er eentje in de category van 'ATI drivers zijn crap', een veronderstelling voortkomende uit een ver verleden, danwel een stellingname om de nieuwe generaties videokaarten van ATI/AMD op iets anders de grond in te trappen, omdat het op basis van prestaties niet kan.Arrim schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:00:
[...]
Komt dat door de marketing van Intel of omdat AMD brak is? Ik denk het tweede. De gemiddelde consument is wel de laatste naar wie je zou moeten luisteren als het over cpu's gaat.
AMD liep vroeger overduidelijk achter de feiten aan, maar de moderne CPU's voor laptops zijn toch echt redelijk zuinig in idle en load. Dat ze dan in laptops terecht komen met crappy batterij, is een iets ander verhaal. Hoe dan ook, Llano zou een hele grote sprong moeten maken in zowel idle alswel load verbruik, systeemwijd. Brazos toont ook al aardig aan dat AMD dit best wel voor elkaar kan krijgen.
Verwijderd
Jij wilt hier beweren dat AMD zo'n geweldige line-up heeft voor notebook processoren?Arrim schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:00:
[...]
Komt dat door de marketing van Intel of omdat AMD brak is? Ik denk het eerste. De gemiddelde consument is wel de laatste naar wie je zou moeten luisteren als het over cpu's gaat.
Ik durf er aardig wat geld op te zetten dat een niet te verwaarlozen deel van de consumenten een 3.4 Ghz P4 verkiest boven een i7-2600 geklokt op 1.5 Ghz.
Dus omdat de AMD notebook processoren zo goed zijn worden ze door fabrikanten in modellen gestopt met slechte accu's?dahakon schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:17:
[...]
Dat is er eentje in de category van 'ATI drivers zijn crap', een veronderstelling voortkomende uit een ver verleden, danwel een stellingname om de nieuwe generaties videokaarten van ATI/AMD op iets anders de grond in te trappen, omdat het op basis van prestaties niet kan.
AMD liep vroeger overduidelijk achter de feiten aan, maar de moderne CPU's voor laptops zijn toch echt redelijk zuinig in idle en load. Dat ze dan in laptops terecht komen met crappy batterij, is een iets ander verhaal. Hoe dan ook, Llano zou een hele grote sprong moeten maken in zowel idle alswel load verbruik, systeemwijd. Brazos toont ook al aardig aan dat AMD dit best wel voor elkaar kan krijgen.
[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2011 20:51 ]
Verwijderd
Jij wilt beweren dat zijn laatste opmerking geen hout snijdt?Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 20:48:
Jij wilt hier beweren dat AMD zo'n geweldige line-up heeft voor notebook processoren?
Volgens mij is het vaak zo dat, omdat AMD CPU's goedkoper zijn, de fabrikant er ook meteen voor kiest om te besparen op andere onderdelen zoals de accu zodat de notebook zelf weer goedkoop verkocht kan worden.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 20:48:
[...]
Jij wilt hier beweren dat AMD zo'n geweldige line-up heeft voor notebook processoren?
[...]
Dus omdat de AMD notebook processoren zo goed zijn worden ze door fabrikanten in modellen gestopt met slechte accu's?
Verwijderd
Het is een onzin opmerking want dat Ghz verhaal is ook toepasbaar op AMD modellen.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 20:49:
[...]
Jij wilt beweren dat zijn laatste opmerking geen hout snijdt?
Verwijderd
Dat maakt het nog geen onzinopmerkingVerwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 20:57:
Het is een onzin opmerking want dat Ghz verhaal is ook toepasbaar op AMD modellen.
AMD heeft toch een redelijk complete lijn te bieden voor laptops momenteel, van single tot en met quad-core.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 20:48:
[...]
Jij wilt hier beweren dat AMD zo'n geweldige line-up heeft voor notebook processoren?
Bijvoorbeeld een N930 is een Phenom II op 2GHz met een TDP van 35 Watt. Is dat beroerd? Zeer zeker niet. Dat Intel het nog beter kan is leuk, maar die Phenom II op 2GHz kun je al wel kopen in een laptop van 480 euro.
AMD CPU's worden veel in de goedkopere laptops geplaatst, waarbij er logischerwijs op dingen bezuinigd moet worden. De batterij is vaak 1 van de eerste dingen, omdat je daar gauw een boel kunt bezuinigen. Een andere bezuiniging is op de graphics, zoals in mijn voorbeeld-laptop hierboven, die met een HD5470mobility komt.Dus omdat de AMD notebook processoren zo goed zijn worden ze door fabrikanten in modellen gestopt met slechte accu's?
Het betekent overigens niet automagisch dat alle met AMD CPU's gebouwde laptops een crappy batterij hebben, maar degenen die wel een crappy batterij hebben, werken wel mee in de beeldvorming van slechte mobiele chips. Wellicht had ik me daarin iets beter kunnen uitdrukken.
Verwijderd
Dan vind ik dat wat kortzichtig, want het is wel degelijk een afspiegelig van relevant consumentengedrag. Afhankelijk van welke fabrikant op het moment de efficiëntere kloktikken heeft kan dat in het nadeel of het voordeel zijn.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:03:
Dat vind jij. Ik vind het in deze discussie een onzin opmerking.
Ik zie niet in hoe dat een onzinopmerking zou zijn.
Wat sommigen ook vergeten is dat eigenlijk elke hedendaagse CPU meer dan snel genoeg is voor alle basis zaken zoals internetten, mailen en simpele spelletjes.
Mijn vader heeft bijvoorbeeld een Athlon II P320 in zijn laptop zitten en internetten/mailen etc. gaat daarmee net zo snel als met de Q9400 @ 3.6Ghz die ik in mijn desktop heb zitten, het hele systeem voelt ook gewoon snel aan.
Zelfs de huidige mobiele CPU's van AMD zijn dus voor de meeste mensen al ruim voldoende qua snelheid.
Mijn vader heeft bijvoorbeeld een Athlon II P320 in zijn laptop zitten en internetten/mailen etc. gaat daarmee net zo snel als met de Q9400 @ 3.6Ghz die ik in mijn desktop heb zitten, het hele systeem voelt ook gewoon snel aan.
Zelfs de huidige mobiele CPU's van AMD zijn dus voor de meeste mensen al ruim voldoende qua snelheid.
Je hebt meer aan een SSD dan een snelle CPU. CPU bottelnek kom je niet snel tegen maar HD bottelnek heb je altijd.
Verwijderd
Zeg dat niet te hard, zelfs bij het opstarten van firefox heb ik een CPU bottleneck op dit moment.
Draai je firefox met veel add-ons dan?Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:23:
Zeg dat niet te hard, zelfs bij het opstarten van firefox heb ik een CPU bottleneck op dit moment.
Ik heb met Chrome in ieder geval nooit het idee CPU gelimiteerd te zijn qua opstarttijd maar ik heb geen ervaring met firefox.
Verwijderd
een stuk of 8. Bij het opstarten van firefox of een andere app spiket de cpu usage naar de 100% en blijft daar totdat alles is geladen.
Als dat eenmaal is gebeurt is de CPU nauwelijks van invoed, ik merk alleen het verschil tussen 800 en 2400mhz in de vorm van (iets) trager scrollen.
Voor het redenderen van pagina's maakt het zo goed als niets uit.
Ik heb wel een SSD trouwens
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2011 21:29 ]
Natuurlijk hebben GPU's nut. Ik zie echter niet veel consumenten CPU kracht inleveren om een paar FPS'jes erbij te krijgen op het moment dat ze toch niet of nauwelijks serieus gamen op een laptop (en dat lijkt me best een heeeel erg grote groep) en als ze per se zou willen gamen op een laptop kopen ze misschien toch wel een laptop met een snelle processor én GPU. Zoals ik al meerdere keren heb gezegd valt Llano tussen wal en schip op het moment dat het niet kan concurreren met ''snelle'' mobiele game GPU's en de CPU prestaties benedenmaats (subjectief) ten op zichte van de Intels in dezelfde prijsklasse zijn. Iets wat mij een realistisch scenario lijkt.dahakon schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 16:55:
Consumenten hechten...
-[knip]-
...blijven schoppen.
En nee, crossfire kent nog steeds problemen. Als ik bijvoorbeeld alleen al denk aan twee recente games als: Witcher 2 of Crysis 2. Daar zou ik niet blij zijn met een crossfire opstelling.
Ja door een SSD te nemen i.p.v. een HDD dan verplaats je dus een bottelnek van HDD naar CPU
Verwijderd
Nee, dat is geen realistisch scenario als je de prijspositionering in acht neemt. Een losse CPU + GPU moet altijd duurder zijn dan een Llano. Llano is een typisch bang-for-the-buckproduct en dat is precies waar AMD het vooralsnog altijd van moet hebben.Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:41:
Zoals ik al meerdere keren heb gezegd valt Llano tussen wal en schip op het moment dat het niet kan concurreren met ''snelle'' mobiele game GPU's en de CPU prestaties benedenmaats (subjectief) ten op zichte van de Intels in dezelfde prijsklasse zijn. Iets wat mij een realistisch scenario lijkt.
Als OpenCL ook maar iets van de grond komt is het helemaal bekeken, want dan kan je natuurlijk lekker Photoshoppen en video-editen op je laptop met een 'underpowered' CPU terwijl een rappe SB er in vergelijking niets van bakt.
Nee, je maakt zeker een grapje, Llano= losse CPU + GPU.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:48:
[...]
Nee, dat is geen realistisch scenario als je de prijspositionering in acht neemt. Een losse CPU + GPU moet altijd duurder zijn dan een Llano. Llano is een typisch bang-for-the-buckproduct en dat is precies waar AMD het vooralsnog altijd van moet hebben.
Als OpenCL ook maar iets van de grond komt is het helemaal bekeken, want dan kan je natuurlijk lekker Photoshoppen en video-editen op je laptop met een 'underpowered' CPU terwijl een rappe SB er in vergelijking niets van bakt.
Verwijderd
Ben ik nou in de war of ben jij het?Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:50:
Nee, je maakt zeker een grapje, Llano= losse CPU + GPU.
Heb je daar dan bewijs voor? De gemiddelde consument waar jij het over hebt is waarschijnlijk al heel erg blij met een laptop die P4 op zijn cover heeft staan.Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:41:
[...]
Natuurlijk hebben GPU's nut. Ik zie echter niet veel consumenten CPU kracht inleveren om een paar FPS'jes erbij te krijgen op het moment dat ze toch niet of nauwelijks serieus gamen op een laptop (en dat lijkt me best een heeeel erg grote groep) en als ze per se zou willen gamen op een laptop kopen ze misschien toch wel een laptop met een snelle processor én GPU. Zoals ik al meerdere keren heb gezegd valt Llano tussen wal en schip op het moment dat het niet kan concurreren met ''snelle'' mobiele game GPU's en de CPU prestaties benedenmaats (subjectief) ten op zichte van de Intels in dezelfde prijsklasse zijn. Iets wat mij een realistisch scenario lijkt.
En nee, crossfire kent nog steeds problemen. Als ik bijvoorbeeld alleen al denk aan twee recente games als: Witcher 2 of Crysis 2. Daar zou ik niet blij zijn met een crossfire opstelling.
De Llano CPU is qua snelheid zat om zijn GPU bij te benen. Als je sneller wil val je in een andere prijsklasses en ga je 900+ euro betalen voor een snellere GPU. Llano zorgt er juist voor dat mainstream laptops ook iets kunnen met graphics. Niet persé graphics want het zal later ook andere dingen versnellen met OpenCL.
Weer dat voorbeeld van mijzelf
[ Voor 0% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 24-05-2011 21:56 . Reden: Interpunctie ]
Je vergelijkt een product dat tussen de 500 en 750 Euro moet kosten met een product dat 1000+ euro kost en vindt het dan vreemd dat er wellicht prestatieverschillen zijn. Punt is alleen dat heel erg veel mensen niet 1000+ willen, danwel kunnen missen voor een nieuwe laptop. Als je een laptop kunt kopen voor 600 euro, die bijna dezelfde prestaties neer kan zetten als 1 van 1000+ euro, wat voor een keuze maakt de gemiddelde consument, denk je?Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:41:
[...]
Natuurlijk hebben GPU's nut. Ik zie echter niet veel consumenten CPU kracht inleveren om een paar FPS'jes erbij te krijgen op het moment dat ze toch niet of nauwelijks serieus gamen op een laptop (en dat lijkt me best een heeeel erg grote groep) en als ze per se zou willen gamen op een laptop kopen ze misschien toch wel een laptop met een snelle processor én GPU. Zoals ik al meerdere keren heb gezegd valt Llano tussen wal en schip op het moment dat het niet kan concurreren met ''snelle'' mobiele game GPU's en de CPU prestaties benedenmaats (subjectief) ten op zichte van de Intels in dezelfde prijsklasse zijn. Iets wat mij een realistisch scenario lijkt.
Crossfire problemen met heel erg nieuwe titels kunnen wel eens voor komen ja. Zeker als het TWIMTBP-titels zijn. Daarvoor heeft AMD tegenwoordig crossfire-profiles, om dergelijke problemen zo snel mogenlijk op te kunnen lossen. Bovendien zijn dergelijke problemen iets heel erg anders dan micro-stuttering, waar je het eerst de hele tijd over had.En nee, crossfire kent nog steeds problemen. Als ik bijvoorbeeld alleen al denk aan twee recente games als: Witcher 2 of Crysis 2. Daar zou ik niet blij zijn met een crossfire opstelling.
Llano is wel even iets meer dan 'slechts' een CPU en een GPU op 1 die. Dat kun je ook wel terug zijn in het mooie marketing filmpje op youtube, waar Llano wordt vergeleken met SandyBridge. Er komt, zo blijkt bij SandyBridge, toch nog best wel wat kijken om te voorkomen dat je systeem zichzelf wurgt met een bottleneck. Llano is dus heel degelijk ontworpen als APU, niet als CPU met een GPU on-die.Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:50:
Nee, je maakt zeker een grapje, Llano= losse CPU + GPU.
Daar hoef ik geen bewijs voor te hebben, zie daarvoor mijn formulering en de context van het bericht.Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:54:
[...]
Heb je daar dan bewijs voor? De gemiddelde consument waar jij het over hebt is waarschijnlijk al heel erg blij met een laptop die P4 op zijn cover heeft staan.
De Llano CPU is qua snelheid zat om zijn GPU bij te benen. Als je sneller wil val je in een andere prijsklasses en ga je 900+ euro betalen voor een snellere GPU. Llano zorgt er juist voor dat mainstream laptops ook iets kunnen met graphics. Niet persé graphics want het zal later ook andere dingen versnellen met OpenCL.
Weer dat voorbeeld van mijzelf. Voor mijn studie (ik werk veel met XNA, OpenGL en Ogre) zocht ik een laptop die een fatsoenlijke GPU had en niet zozeer een die snel was qua CPU. Ik heb daarom gekozen voor een I3 ipv een I5 zodat ik tenminste een HD5650 in een laptop had. Een half jaar geleden betaalde je daar al 700 euro voor. Dat was destijds het goedkoopste model met een "fatsoenlijke" GPU. Laat deze ook nou net zoveel stream processors hebben als de Llano.
Dat doe ik niet. Ik heb volgens mij toch al meerdere keren aangegeven dat ik in gelijke prijsklassen vergelijk en het lijkt niet nodig om mezelf weer te gaan herhalen.dahakon schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:57:
[...]
Je vergelijkt een product dat tussen de 500 en 750 Euro moet kosten met een product dat 1000+ euro kost en vindt het dan vreemd dat er wellicht prestatieverschillen zijn. Punt is alleen dat heel erg veel mensen niet 1000+ willen, danwel kunnen missen voor een nieuwe laptop. Als je een laptop kunt kopen voor 600 euro, die bijna dezelfde prestaties neer kan zetten als 1 van 1000+ euro, wat voor een keuze maakt de gemiddelde consument, denk je?
Voor deze ene keer dan maar:
-laptop AMD in prijsklasse X met mindere CPU prestaties, maar iets betere GPU prestaties
-laptop Intel in dezelfde prijsklasse X met betere CPU prestaties, maar iets mindere GPU prestaties.
Dat is de vergelijking die ik al meerdere keren heb gemaakt.
Dergelijke problemen zouden niet voor moeten komen. Klopt, ik beperk me niet alleen tot micro-stuttering, omdat daar niet zo heel erg veel objectieve gegevens over zijn mbt de grootte van het 'probleem'. Het niet goed werken van een game op je crossfire opstelling is wel objectief. Laat het nou zo zijn dat ik niet graag geld uitgeef aan dingen die niet (goed) werken. Lijkt me ook dat meerdere consumenten er zo over denken.Crossfire problemen met heel erg nieuwe titels kunnen wel eens voor komen ja. Zeker als het TWIMTBP-titels zijn. Daarvoor heeft AMD tegenwoordig crossfire-profiles, om dergelijke problemen zo snel mogenlijk op te kunnen lossen. Bovendien zijn dergelijke problemen iets heel erg anders dan micro-stuttering, waar je het eerst de hele tijd over had.
Verwijderd
Volgens mij ligt de fout die je maakt in de aanname dat die GPU niet zoveel voorstelt bij een Llano. Terwijl het een heel capabel gevalletje is, hooguit alleen niet als je vanuit het high-end perspectief kijkt.Springstof schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 22:16:
-laptop AMD in prijsklasse X met mindere CPU prestaties, maar iets betere GPU prestaties
-laptop Intel in dezelfde prijsklasse X met betere CPU prestaties, maar iets mindere GPU prestaties.
Dat is de vergelijking die ik al meerdere keren heb gemaakt.
Als je gaat schuiven met die waarden kan ik me wel voorstellen dat je er niet voor warmloopt, maar dat ik de grap nu juist. Je krijgt heel veel rekenkracht op heel veel vlakken zonder dat het enorm duur wordt.
Dat is geen fout, maar mijn verwachting, die totdat er betrouwbare benchmarks zijn simpelweg legitiem is.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 22:19:
[...]
Volgens mij ligt de fout die je maakt in de aanname dat die GPU niet zoveel voorstelt bij een Llano. Terwijl het een heel capabel gevalletje is, hooguit alleen niet als je vanuit het high-end perspectief kijkt.
Als je gaat schuiven met die waarden kan ik me wel voorstellen dat je er niet voor warmloopt, maar dat ik de grap nu juist. Je krijgt heel veel rekenkracht op heel veel vlakken zonder dat het enorm duur wordt.
Verwijderd
Tsja, uiteraard heb je de vrijheid om die aannames te maken. Echter denk ik dat AMD dan de plank wel heel erg misslaat, terwijl de APU's natuurlijk juist ontwikkeld waren om het tegenovergestelde te doen.
Het lijkt mij sterk, maar we zullen zien.
Het lijkt mij sterk, maar we zullen zien.
Kijk eens naar de GPU prestaties van brazos, en doe deze * 5. Nu was bij brazos 9 van de 10 keer een cpu bottleneck, maar als Llano inderdaad een getweakde K10.5 core heeft gaat deze hele leuke prestaties neer zetten, zeker voor een "onboard" gpu.
Alle betaalbare SandyBridge laptopjes maken gebruik van hun HD3000 IGP, waarvan AMD (ja, marketing ftw) heeft aangetoond, dat het ontwerp er voor zorgt dat die IGP de CPU de nek om kan draaien bij te intensief gebruik. CPU en GPU die vechten om een gebrekkige hoeveelheid lvl3 Cache is een dealbreaker waardoor je superieure CPU opeens werkt als was het een Celeron.
De vraag is dus, in praktisch gebruik, welk platform vertoont het gedrag van 'de mindere CPU'? Ik zou niet zo heel vlot zijn om Llano weg te zetten als mindere, gezien platform-gebruik meer is dan wat een CPU technisch zou kunnen.
De vraag is dus, in praktisch gebruik, welk platform vertoont het gedrag van 'de mindere CPU'? Ik zou niet zo heel vlot zijn om Llano weg te zetten als mindere, gezien platform-gebruik meer is dan wat een CPU technisch zou kunnen.
@Camacha
Ik correleerde het betreffende aan de (lage) prijzen (ik weet niet hoe betrouwbaar die zijn), die we eerder zagen. Die hadden mijn verwachting dus vormgegeven.
Ik correleerde het betreffende aan de (lage) prijzen (ik weet niet hoe betrouwbaar die zijn), die we eerder zagen. Die hadden mijn verwachting dus vormgegeven.
Prijzen correleren aan de prestatie is niet je sterkste punt en het is sowieso geen goed idee want dan lijkt het namelijk dat nVidia beter is als AMD
Wat heeft nV met de discussie te maken?
Edit: Dat ontgaat me ff.
Edit: Dat ontgaat me ff.
[ Voor 78% gewijzigd door Format-C op 25-05-2011 07:29 ]
Ducati 899 Panigale / CM MB511 RGB/ 7800X3D @ ML360R RGB/ RTX4090 FE/ Gigabyte B650 GAMING PLUS/ G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 CL30 A-Die / Team MP34 M2 PCIe 1TB SSD/ Crucial MX500 2,5" 1TB/ 5TB SATA / Gbyte WBAX200/ CM V850/ Scarlett Solo / AOC AG493UCX
Ikzelf zit al jaren te wachten op een goedkoop maar op alle vlakken voldoende krachtig laptopje dat tevens klein is én een goeie batterijduur heeft. Tot nu toe is een brazos lappie van minder dan €400 de beste kandidaat. Alhoewel ik brazos zou kopen ipv een intel CULV omdat ik af en toe wil kunnen gamen, heb ik gemerkt dat het brazos platform echt niet zo fameus is. Zelfs 1024x768@low is meestal teveel gevraagd om een framerate van +30 te halen. Ballekes dus.
Mij lijkt een zuinige Llano apu de beste toekomstige kandidaat voor mijn eisen. Véél krachtiger qua GPU, en iets sneller qua CPU. Hopelijk komt hij eveneens in 11,6" of 13" formaat, en met een goeie batterijduur. Dat zou blijdschap alom zijn!
Mij lijkt een zuinige Llano apu de beste toekomstige kandidaat voor mijn eisen. Véél krachtiger qua GPU, en iets sneller qua CPU. Hopelijk komt hij eveneens in 11,6" of 13" formaat, en met een goeie batterijduur. Dat zou blijdschap alom zijn!
zeg maar gerust veel krachtiger kwa cpu (dan brazos). En aan andere hierboven: voor gelijkgeprijsde systemen gaat intel niet veel meer cpu power bieden dan llano hoor.DevilsProphet schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:25:
Ikzelf zit al jaren te wachten op een goedkoop maar op alle vlakken voldoende krachtig laptopje dat tevens klein is én een goeie batterijduur heeft. Tot nu toe is een brazos lappie van minder dan €400 de beste kandidaat. Alhoewel ik brazos zou kopen ipv een intel CULV omdat ik af en toe wil kunnen gamen, heb ik gemerkt dat het brazos platform echt niet zo fameus is. Zelfs 1024x768@low is meestal teveel gevraagd om een framerate van +30 te halen. Ballekes dus.
Mij lijkt een zuinige Llano apu de beste toekomstige kandidaat voor mijn eisen. Véél krachtiger qua GPU, en iets sneller qua CPU. Hopelijk komt hij eveneens in 11,6" of 13" formaat, en met een goeie batterijduur. Dat zou blijdschap alom zijn!
Nee hoor. Qua verbruik is Llano dan in het voordeel. Daarnaast kan je crossfire draaien als je een laptop hebt die ook nog een dedicated kaart heeft. En dan heb je veel meer gaming performance.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 15:00:
[...]
Oh, ik dacht dat deze processoren zouden huizen op de Bulldozer architectuur. Als ze inderdaad zoals jij zegt qua processor niet heel veel verbeterd hebben dan lopen ze nog altijd hopeloos achter de feiten aan. Elke beetje laptop van Intel wordt toch geleverd met een dedicated ATi of nVidia grafische kaart dus dan is het nut van Llano ook weer weg.
Met andere apps zal de SB laptop in het voordeel zijn. Maar als het gaat om games of apps die GPGPU support hebben is Llano sneller. Daarnaast zijn de AMD laptops veel goedkoper. Dus het is maar wat je wilt.....
Er komen wel fusion cpu's aan met de bulldozer architectuur maar dat is de refresh van Llano dus daar moeten we nog even op wachten.
[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 25-05-2011 08:59 ]
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Toch best wel: pricewatch: Asus K53SV-SX146VDevpartner schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:49:
zeg maar gerust veel krachtiger kwa cpu (dan brazos). En aan andere hierboven: voor gelijkgeprijsde systemen gaat intel niet veel meer cpu power bieden dan llano hoor.
Voor dezelfde prijs krijg je naar verluid dus een A6-3410MX 1,60 GHz + Radeon HD 6750M en 2GB extra werkgeheugen bedoeld als buffer voor de IGP.
De prijzen lijken me juist niet te laag als je kijkt naar de concurrent. Met alleen de APU zou het zowel op processor(i5 2,3Ghz dual core vs A6 1,6Ghz quad core) als gpu gebied(AMD igp 320SP vs GT 540M) langerzamer zijn dan Intel.
Qua processor is het toch een stuk minder ondanks dual core vs quad core(De Phenom 2's quad hebben ook moeite hun dual core concurrrent bij te houden zelfs op gelijke clocks)
In hybrid crossfire met een 6750, gaat het echter ruim dubbele prestaties leveren tov GT 540M. Dit is ook het doel ervan.
[ Voor 9% gewijzigd door bladerash op 25-05-2011 10:13 ]
Het blijven inderdaad relatief trage quads. Toch, AMD heeft straks gelukkig ook Turbo en dat is de hele tijd de achilleshiel geweest. En nee, de Llano laptops gaan het lang niet halen op IPC, maar de processors zijn iig al een stuk gebalanceerder. Als AMD veel aan de accuduur kan doen, dan heeft het ook al een grote winst geboekt imho.
AMD laptops zie ik voorlopig echt nog niet geschikt voor DTR met Llano op relatief lage clocks (als is een 1,9GHz quad met dikke Turbo al niet slecht, maar het blijft het topmodel wss....). De winst gaat vooral zitten in een zuinige basislaptop en wellicht dat gaming met hybrid CF er ook in zit! Dat je voor numercrunching bij Intel moet blijven lijkt me wel logisch. Jammer voor de mensen die dat doen, maar voor 90% van de markt zal Llano in laptops een best leuk alternatief zijn. Een goede accuduur en een lichtere laptop is anno 2011 volgens mij veel belangrijker geworden. Eigenlijk is de accuduur de laatste jaren alleen maar dramatischer geworden, tot Intel en AMD met de CULV processors kwamen.
AMD laptops zie ik voorlopig echt nog niet geschikt voor DTR met Llano op relatief lage clocks (als is een 1,9GHz quad met dikke Turbo al niet slecht, maar het blijft het topmodel wss....). De winst gaat vooral zitten in een zuinige basislaptop en wellicht dat gaming met hybrid CF er ook in zit! Dat je voor numercrunching bij Intel moet blijven lijkt me wel logisch. Jammer voor de mensen die dat doen, maar voor 90% van de markt zal Llano in laptops een best leuk alternatief zijn. Een goede accuduur en een lichtere laptop is anno 2011 volgens mij veel belangrijker geworden. Eigenlijk is de accuduur de laatste jaren alleen maar dramatischer geworden, tot Intel en AMD met de CULV processors kwamen.
[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 25-05-2011 10:28 ]
Verwijderd
Ik wil niet flauw zijn hoor maar dat kan dus niet , Llano heeft niets met Bulldozer architectuur te maken. de APU versie van Bulldozer zou ergens in 2012 op de markt komen ....Astennu schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:58:
[...]
Er komen wel fusion cpu's aan met de bulldozer architectuur maar dat is de refresh van Llano dus daar moeten we nog even op wachten.
... en heeft als codenaam Trinity.
Maar waarom we dan zo moeten gaan mierenneuken... Iedereen weet wel dat Astennu Trinity bedoelt, ofwel de mainstream APU met Next-gen bulldozer cores ofwel de opvolger van Llano...
Maar waarom we dan zo moeten gaan mierenneuken... Iedereen weet wel dat Astennu Trinity bedoelt, ofwel de mainstream APU met Next-gen bulldozer cores ofwel de opvolger van Llano...
6750M is 15-25% sneller dan de 540M, ik veronderstel dan ook dat als je die kaart aftrekt van de kostprijs van die laptop het llano model een pak goedkoper wordt niet?bladerash schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:03:
[...]
Toch best wel: pricewatch: Asus K53SV-SX146V
Voor dezelfde prijs krijg je naar verluid dus een A6-3410MX 1,60 GHz + Radeon HD 6750M en 2GB extra werkgeheugen bedoeld als buffer voor de IGP.
De prijzen lijken me juist niet te laag als je kijkt naar de concurrent. Met alleen de APU zou het zowel op processor(i5 2,3Ghz dual core vs A6 1,6Ghz quad core) als gpu gebied(AMD igp 320SP vs GT 540M) langerzamer zijn dan Intel.
Qua processor is het toch een stuk minder ondanks dual core vs quad core(De Phenom 2's quad hebben ook moeite hun dual core concurrrent bij te houden zelfs op gelijke clocks)
In hybrid crossfire met een 6750, gaat het echter ruim dubbele prestaties leveren tov GT 540M. Dit is ook het doel ervan.
Dan het volgende punt:
llano = 35W tegeonver intel 35W TDP(turbo boost kan over TDP gaan maar in princiepe kan stuk gpu er vanaf) + 540M (40W TDP)
Dus met lagere prijs en 35W TDP minder! is het niet verbazend dat de intel configuratie sneller is? of heb ik ergens iets gemist in uw zin?
Dat de HD 6750 een dedicated videokaart is
. De prijzen waren al uitgelekt bij HP. Dus de Asus K53Sv is de directe concurrent als het gaat om de prijs.
Op zich zal de laptop niet zuiniger zijn. Nvidia heeft namelijk Optimus en kan dus net als AMD (mag ik hopen dan) de losse videokaart uitzetten. Vergeet niet dat SB ook heel zuinig is. Ik zie het nog wel gebeuren dat Intel gewoon zuiniger is als Llano eerlijk gezegd, al zal het gat niet meer zo groot zijn. Qua prestaties is AMD op grafisch gebied sneller, Intel zal het op CPU gebied winnen.
Op zich zal de laptop niet zuiniger zijn. Nvidia heeft namelijk Optimus en kan dus net als AMD (mag ik hopen dan) de losse videokaart uitzetten. Vergeet niet dat SB ook heel zuinig is. Ik zie het nog wel gebeuren dat Intel gewoon zuiniger is als Llano eerlijk gezegd, al zal het gat niet meer zo groot zijn. Qua prestaties is AMD op grafisch gebied sneller, Intel zal het op CPU gebied winnen.
[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 25-05-2011 11:14 ]
Je bottleneck is waarschijnlijk niet de CPU, maar gewoon het geheugen. Zoveel werk hoeft de CPU niet te doen bij het starten van een programma, terwijl geheugen heel veel gebruikt wordt.Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:27:
[...]
een stuk of 8. Bij het opstarten van firefox of een andere app spiket de cpu usage naar de 100% en blijft daar totdat alles is geladen.
Als dat eenmaal is gebeurt is de CPU nauwelijks van invoed, ik merk alleen het verschil tussen 800 en 2400mhz in de vorm van (iets) trager scrollen.
Voor het redenderen van pagina's maakt het zo goed als niets uit.
Ik heb wel een SSD trouwens
Ik zeg toch ook nergens dat Llano iets met BD te maken heeft? ik heb het over Fusion CPU's niet Llano valt daar ook onder maar Barados ook.Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:33:
[...]
Ik wil niet flauw zijn hoor maar dat kan dus niet , Llano heeft niets met Bulldozer architectuur te maken. de APU versie van Bulldozer zou ergens in 2012 op de markt komen ....
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
De bordjes voor BD zien er allesinds enorm belovend uit.
Het wachten is alleen op de BD release + benchmarks
”Don’t focus on making money; focus on protecting what you have.”
Prachtige borden!!!!!
Ducati 899 Panigale / CM MB511 RGB/ 7800X3D @ ML360R RGB/ RTX4090 FE/ Gigabyte B650 GAMING PLUS/ G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 CL30 A-Die / Team MP34 M2 PCIe 1TB SSD/ Crucial MX500 2,5" 1TB/ 5TB SATA / Gbyte WBAX200/ CM V850/ Scarlett Solo / AOC AG493UCX
ik was al bang dat ik zou moeten wachten tot er echte performance borden uit zouden komen voor ik een BD zou kunnen halen (de trouwe s939 athlon64x2 mag met pensioen) maar ik geloof niet dat het geval gaat zijn als ik het zo zie.
het feit dat ze flink uitpakken geeft toch wel aan dat ze wel vertrouwen hebben in de BD. en ze kunnen het weten wat ze hebben samples in handen.
het feit dat ze flink uitpakken geeft toch wel aan dat ze wel vertrouwen hebben in de BD. en ze kunnen het weten wat ze hebben samples in handen.
mijn spelling is niet best, maar wel beter als je haar. ga jij je ook verbeelden dat mensen rare dingen over je spelling gaan zeggen als hun haar er niet uit ziet? andrelon helpt!
Zelfs met de allereerste generaties Phenoms waren er bij launch high-end borden, maar die Phenoms waren alles behalve iets om vertrouwen in te hebben.
Ik heb nog steeds meer vertrouwen in een B2 phenom dan een SB cpumadmaxnl schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 17:06:
Zelfs met de allereerste generaties Phenoms waren er bij launch high-end borden, maar die Phenoms waren alles behalve iets om vertrouwen in te hebben.
[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 25-05-2011 17:21 ]
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Hoeveel vertrouwen heb jij dan in BD?madmaxnl schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 17:06:
Zelfs met de allereerste generaties Phenoms waren er bij launch high-end borden, maar die Phenoms waren alles behalve iets om vertrouwen in te hebben.
Genoeg om er een bij launch te bestellen
Al meer dan DB. Slechter kan bijna niet.... En dan heb ik het niet over performance maar vooral stabiliteid. S1366 was super goed. Maar 1155 was een ramp.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Je hebt dus een SandyBridge laptop met een dedicated GPU versus een Llano met een dedicated GPU die in crossfire kan draaien met Llano, of waarbij GPU van APU en van dedicated samen aan GPGPU kunnen werken. Een pluspunt voor Llano in mijn opinie.GENETX schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 11:12:
Dat de HD 6750 een dedicated videokaart is. De prijzen waren al uitgelekt bij HP. Dus de Asus K53Sv is de directe concurrent als het gaat om de prijs.
AMD heeft BACO(N). Als de dedicated videokaart niet nodig is, zal hij niets verbruiken. Bijkomend probleem voor Optimus is dat alle informatie van de nVidiakaart via de IGP loopt, wat vertragingen en stotteringen kan veroorzaken. Daarmee is de ervaring dan dus ook niet 100% optimaal.Op zich zal de laptop niet zuiniger zijn. Nvidia heeft namelijk Optimus en kan dus net als AMD (mag ik hopen dan) de losse videokaart uitzetten. Vergeet niet dat SB ook heel zuinig is. Ik zie het nog wel gebeuren dat Intel gewoon zuiniger is als Llano eerlijk gezegd, al zal het gat niet meer zo groot zijn. Qua prestaties is AMD op grafisch gebied sneller, Intel zal het op CPU gebied winnen.
Het zal er om hangen welk platform zuiniger zal zijn. Als we de youtube video erbij halen, toonde AMD overwegend zuiniger in wisselende belastingswaarden. De grootste vraag zal natuurlijk zijn hoe het met Idle situaties zit, maar AMD heeft met Brazos aangetoond dat ze dit best wel goed voor elkaar lijken te hebben.
http://cpu.zol.com.cn/231/2310866.html


Wat de vertaler er van bakt:
"Opnieuw en opnieuw na de bounce blootgesteld een document opnieuw debulldozeraanbieding datum. We zien van de foto, de bulldozer het platformprocessorproductvoorbereiding productietijd voor augustus 2011 en GA voor September 2011."


Wat de vertaler er van bakt:
"Opnieuw en opnieuw na de bounce blootgesteld een document opnieuw debulldozeraanbieding datum. We zien van de foto, de bulldozer het platformprocessorproductvoorbereiding productietijd voor augustus 2011 en GA voor September 2011."
Is er een nieuw model bij? De FX-8150? De FX-8130P ken ik wel......
Gigabyte bordje voor Llano (let op, Griekse site, dus google translate-Nederlandsch)
[ Voor 131% gewijzigd door Ultraman op 26-05-2011 06:54 ]
Zien we hier de verwachte vertraging van Bulldozer terug?EaS schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 19:55:
http://cpu.zol.com.cn/231/2310866.html
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat de vertaler er van bakt:
"Opnieuw en opnieuw na de bounce blootgesteld een document opnieuw debulldozeraanbieding datum. We zien van de foto, de bulldozer het platformprocessorproductvoorbereiding productietijd voor augustus 2011 en GA voor September 2011."
Ben hier wel flink door teleurgesteld. Waar eerst Juni overal werd vermeld (aangenomen dat dat klopte natuurkijk) zitten we nu ineens met September. Dat is wel erg laat. Ik bedoel, dat zijn drie maanden extra. Dit is echt behoorlijk laat, tegen die tijd komt LGA2011 alweer in zicht, die rond december uit moet komen...
Ik bedoel, Ivy wordt 'maar' een die shrink, maar als deze ook deels met de oude generatie gaat overlappen (zoals Penryn en Bloomfield deden), gaat het nog eens knap lastig worden voor AMD om met de middenklasse te concureren.
@peltco [UG Aanschaf] Gamesysteem daar hoort je vraag
Er is nog niks door AMD bevestigt en kloksnelheden staan waarschijnlijk ook nog niet vast. Namen misschien dus ook niet. Als de eerste bulldozer tegenvallen omdat ze een nieuw productieproces hebben samen met een nieuwe architectuur, wat dus niet vreemd zou zijn. Dan zullen ze wel laag beginnen en zullen later betere exemplaren komen. Zijn de yields hoog en kunnen de kloksnelheden ook hoog dan zullen ze waarschijnlijk met een hogere nummers komen. Maar wat maakt het uit als dezelfde CPU nu op 30 of op 50 eindigt, zal die niet beter/minder van presteren.mdcobra schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 20:14:
Is er een nieuw model bij? De FX-8150? De FX-8130P ken ik wel......
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Dat maakt natuurlijk niets uit, maar dat zegt misschien iets over de betrouwbaarheid van dergelijke berichten.
I won't be so sure this time...
Verwijderd
Als dat waar is zouden dat wel eens drie zeer kostbare maanden kunnen worden.Orwell schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 20:59:
Zien we hier de verwachte vertraging van Bulldozer terug?
BD staat altijd al voor Q3, dus als hij Q2 uitkomt is dat leuk, maar niet volgens de originele planning.Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 22:48:
[...]
Als dat waar is zouden dat wel eens drie zeer kostbare maanden kunnen worden.
In Q2 doet AMD wel de press release.
Dit topic is gesloten.