[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 115

[ArgantosNL]

vreemd dat ATI gemiddeld veel hoger scoord

[neliz]

ArgantosNL schreef op maandag 12 juli 2010 @ 11:07:
vreemd dat ATI gemiddeld veel hoger scoord

Misschien kan het zijn omdat de leading nV software engineer daar onsite bij ATI vandaan komt? Of hebben ze op de NV kaarten "CUDA Water" aan staan?

[ Voor 9% gewijzigd door neliz op 12-07-2010 11:15 ]

[CJ]

neliz schreef op maandag 12 juli 2010 @ 10:57:
Just Cause 2 is een echte nvidia game. Er hebben zelfs nVidia programmeurs daar gezeten voor de graphics.

Klopt. Just Cause 2 wordt nu zelfs in een aantal landen gebundeld met de GTX465, GTX470 en GTX480 als speciale NV promo actie.

[oeLangOetan]

CJ schreef op maandag 12 juli 2010 @ 09:52:
Leuk klein detail over de GF104 architectuur... ze gaan nu ook ILP, net zoals ATi dat al deed sinds de R600 via VLIW. En iets wat altijd als 'negatief' argument over de ATI architectuur werd gegeven, was dat het veel moeilijker is om uit de 5x1 opstelling een 100% efficientie uit te halen omdat de compiler veel ingewikkelder is. En nu doen de drie blokken van 16 CUDA cores per SM bij NV dus ook ILP (daar waar ze eerst TLP, Thread Level Parallelism deden zoals bij GF100)... maar dan als 3x1 ipv 5.1 zoals bij ATi.

idd, zeer interesant maar de aanpak van nvidia is wel een stuk geavanceerder dan VLIW.

van de anandtech review:

Along with its regular duties, a warp scheduler is now responsible for organizing its superscalar operation by analyzing the next instruction in its warp to determine if that instruction is ILP-safe, and whether there is an execution unit available to handle it. The result is that NVIDIA’s SMs now handle superscalar operation similar to that of a CPU, with the hardware taking the responsibility for dispatching parallel instructions.

Nvidia betreedt het domein van de dynamische instructie planning, terwijl de instructie-planning van een vliw processor statisch is. Dit zal het gebruik van de rekeneenheden ten goede komen maar kost ook veel complexe hardware.

[Astennu]

Mooie vergelijking van de HD5830 vs GTX460: http://www.computerbase.d...rformancerating_ohne_aaaf

Zonder AA is de HD5830 sneller. En met AA is de GTX460 wat sneller. Nu zijn deze kaarten imo toch te traag om AA en AF te doen op 1920 en hoger.

Daarnaast is het verbruik net iets hoger dan dat van de HD5830. En die heeft een hele slechte performance/watt.

[Snoitkever]

CJ schreef op maandag 12 juli 2010 @ 09:52:
Leuk klein detail over de GF104 architectuur... ze gaan nu ook ILP, net zoals ATi dat al deed sinds de R600 via VLIW. En iets wat altijd als 'negatief' argument over de ATI architectuur werd gegeven, was dat het veel moeilijker is om uit de 5x1 opstelling een 100% efficientie uit te halen omdat de compiler veel ingewikkelder is. En nu doen de drie blokken van 16 CUDA cores per SM bij NV dus ook ILP (daar waar ze eerst TLP, Thread Level Parallelism deden zoals bij GF100)... maar dan als 3x1 ipv 5.1 zoals bij ATi.

Bij AMD houdt dit in dat een Cypress zich in het ergste geval gedraagt als een 320 SP GPU ipv een 1600 SP GPU. Bij NV houdt dit in dat de kaart zich in het ergste geval gedraagt als een 256 SP GPU ipv een 332/384 SP GPU.

Nouja, dit is een beetje eenzijdig bekeken he. Ten eerste is de VLIW opzet van AMD's architectuur (meer/minder ALUs aan het werk zetten binnen een SIMD) nog steeds heeeel anders dan de nieuwe ILP aanpak van NVIDIA (meer/minder execution units (SIMD, SF, Load/store, Interpolation, Texture) aan het werk zetten binnen een SM). Bovendien heeft de NVIDIA aanpak het bijkomende voordeel dat hoewel de worst-case efficiency omlaag is, de best-case efficiency omhoog gaat omdat ipv 2 execution units nu 4 execution units tegelijk aan het werk gezet kunnen worden als de code het toestaat. GF104 is dus potentieel (en waarschijnlijk in de praktijk ook) efficienter dan GF100.

Daarnaast is het interessante van de aanpak van NVIDIA dat het volledig backwards compatible is met oudere code. De compiler zal proberen te optimaliseren voor ILP, maar ook zonder dat kan de scheduler/dispatcher in GF104 uit zichzelf gebruik maken van ILP, het zit er gewoon in hardware ingebakken. Dit in tegenstelling tot AMD's aanpak die veel meer low-level is, maar ook helemaal van de compiler afhankelijk is om alle ALU's aan het werk te zetten.

EDIT: Zie dat oeLangOetan me tijdens het schrijven van deze post al te snel af is

[Phyxion]

CJ schreef op maandag 12 juli 2010 @ 09:38:
[...]


Bij AMD/ATi hebben ze ook niet stil gezeten de laatste tijd en ze hebben een passend antwoord klaar staan.

Andere kaart of een prijsverlaging? Een goedkopere 5770 of 5830 zou altijd mooi zijn

[neliz]

Phyxion schreef op maandag 12 juli 2010 @ 14:15:
[...]

Andere kaart of een prijsverlaging? Een goedkopere 5770 of 5830 zou altijd mooi zijn

Ik denk dat het mooier is als de 5850 naar de €200 zakt en er nieuwe dingen boven komen te staan.

[madmaxnl]

neliz schreef op maandag 12 juli 2010 @ 14:30:
[...]


Ik denk dat het mooier is als de 5850 naar de €200 zakt en er nieuwe dingen boven komen te staan.

Dan moeten er eerst nieuwe dingen boven komen te staan maar voorlopig zou ik als ik ATI was de prijzen toch iets omlaag brengen aangezien prijzen een flinke doorberekening ondergaan hoeven ze bij ATI maar een paar procent van de winstmarge af te halen.

Dit lijkt me wel mooi maar zal waarschijnlijk niet gebeuren omdat het net iets te ver is door verlaagt

HD5970 450-500
HD5870 275-350
HD5850 200-250
HD5830 150-200(EOL? maar dan is het 150-200 segment niet op te vullen)
HD5770 1Gb 125-150
HD5770 512Mb 100-125
HD5750 1Gb 100-125
HD5750 512Mb 90-100
HD5670 70-90
HD5570 60-70
HD5550 50-60
HD5450 30-50

In euro's natuurlijk.

[Hekking]

Tja ik vraag me af of onderhand de keuze bij ATI niet iets te reuze is

[ Voor 3% gewijzigd door Hekking op 12-07-2010 20:42 ]

[TheMOD]

madmaxnl schreef op maandag 12 juli 2010 @ 17:53:
[...]


*

*
HD5830 150-200(EOL? maar dan is het 150-200 segment niet op te vullen)
*

In euro's natuurlijk.

Dan maken ze de HD5770 toch gewoon 180,-!

[madmaxnl]

Hekking schreef op maandag 12 juli 2010 @ 20:42:
Tja ik vraag me af of onderhand de keuze bij ATI niet iets te reuze is

De keuze van ATI is niet reuze, de keuze van nVidia is gewoon mager. Ze hebben net de mid-highrange markt pas bereikt en ze kunnen nog niks leveren dus dat moeten we nog even afwachten. Het is ondertussen wel al een jaar nadat ATI de highend markt heeft bereikt. ATI heeft de hele DX11 linie compleet gevuld en voor elk segment een kaart.

[Astennu]

madmaxnl schreef op maandag 12 juli 2010 @ 22:20:
[...]


De keuze van ATI is niet reuze, de keuze van nVidia is gewoon mager. Ze hebben net de mid-highrange markt pas bereikt en ze kunnen nog niks leveren dus dat moeten we nog even afwachten. Het is ondertussen wel al een jaar nadat ATI de highend markt heeft bereikt. ATI heeft de hele DX11 linie compleet gevuld en voor elk segment een kaart.

Ik zeg tijd voor iets nieuws HD6xxx anyone

Eigenlijk wel mooi dat ATi's kaartjes die nu 9 maanden oud zijn super goed mee kunnen met nVidia's nieuwste kaarten.

Aan de andere kant zat AMD een paar jaar terug met hetzelfde probleem (HD2xxx serie). Mooi dat het weer omgekeerd is.

[anathema]

Astennu schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 07:49:
[...]

Aan de andere kant zat AMD een paar jaar terug met hetzelfde probleem (HD2xxx serie). Mooi dat het weer omgekeerd is.

Vind ik niet mooi, net zoals ik het toen niet mooi vond. Is slecht voor de concurrentie waardoor prijzen lang hoog blijven. Ik hoop dat Nvidia wat terug komt en dat ze weer nek aan nek snelle kaarten uit gaan brengen. (Persoonlijk is voor het mij wel prima want heb mn HD5870 met weinig verlies kunnen verkopen na 8 maand maar zie het toch liever anders)

[Anoniem: 172410]

Astennu schreef op maandag 12 juli 2010 @ 12:10:
Mooie vergelijking van de HD5830 vs GTX460: http://www.computerbase.d...rformancerating_ohne_aaaf

Zonder AA is de HD5830 sneller. En met AA is de GTX460 wat sneller. Nu zijn deze kaarten imo toch te traag om AA en AF te doen op 1920 en hoger.

Daarnaast is het verbruik net iets hoger dan dat van de HD5830. En die heeft een hele slechte performance/watt.

Ik vind dat wel een beetje onzin. Mijn HD4770 doet bij veel spellen al 4xAA, dus zeggen dat een GTX460 ongeschikt zou zijn voor AA is misschien wat overtrokken.

[spNk]

En over welke resolutie heb je het dan?

[Anoniem: 172410]

spNk schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 22:30:
En over welke resolutie heb je het dan?

Momenteel 1600x1200, maar ik heb kort een breedbeeld gehad (1920x1200) en dat ging ook prima. Verder meestal 15xAF of wat daar in de buurt komt.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-07-2010 22:33 ]

[michaelvt]

HD 5670 1GB GDDR5 getest

As we wrote in our first review of junior Radeon HD 5000 series products, the RV830- and RV810-based solutions are excellent multimedia cards but do not suit for playing modern games. Our tests of the Axle Radeon HD 5670 do not change anything. This card could not ensure smooth gameplay, i.e. an average speed of 30-60 fps with a bottom speed of 25 fps and higher, in a number of games of different genres.

However, the card itself looks good enough compared to the Nvidia GeForce GT 240.

http://www.xbitlabs.com/a...eon-hd5670-1gb.html#sect0

[Astennu]

anathema schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 17:34:
[...]

Vind ik niet mooi, net zoals ik het toen niet mooi vond. Is slecht voor de concurrentie waardoor prijzen lang hoog blijven. Ik hoop dat Nvidia wat terug komt en dat ze weer nek aan nek snelle kaarten uit gaan brengen. (Persoonlijk is voor het mij wel prima want heb mn HD5870 met weinig verlies kunnen verkopen na 8 maand maar zie het toch liever anders)

Het gaat meer om de balans. AMD heeft toen een flinke klap gehad. nVidia super veel voordeel. Nu is het na deze ronde weer gelijk. Waardoor de concurrentie daar na beter blijft. Zie AMD vs Intel. Daar is de concurrentie niet zo best meer. Intel is te groot (10x groter als niet meer dan AMD). Het is een wonder dat AMD daar nog zo mee kan komen. Maar intel is veel sterker. En verdient veel meer per cpu. Ze hebben de naam in ieder geval mee. Prijs prestatie van AMD is wel beter maar toch betalen mensen graag wat meer. Zo iets zou je niet in de videokaart markt willen. Het is al erg genoeg dat het bij de processors zo gaat. VGA markt is veel mooier in balans als je het mij vraagt.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 18:45:
[...]

Ik vind dat wel een beetje onzin. Mijn HD4770 doet bij veel spellen al 4xAA, dus zeggen dat een GTX460 ongeschikt zou zijn voor AA is misschien wat overtrokken.

Ik ben dan ook wel benieuwd naar je settings. Want op die kaart zou ik geen AA gebruiken is de FPS veel te laag voor. Alleen op 1680x1050 is i snel genoeg (dan gebruik ik wel aa op een oude 4850 @ 700-1075) Maar op 1920x1200 echt niet meer. Alleen bij oude games. Maar de wat modernere lopen dan te slecht. liever 40+ fps dan AA aan en 30 of lagere fps.

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 22:33:
[...]

Momenteel 1600x1200, maar ik heb kort een breedbeeld gehad (1920x1200) en dat ging ook prima. Verder meestal 15xAF of wat daar in de buurt komt.

Dan heb je denk ik andere eisen. Want ik vind het op 1920x1200 echt niet gaan. Een HD4890 was dan wel snel genoeg. Maar mijn HD4850 niet.

[Anoniem: 263719]

No Price Drops Planned for AMD ATI Radeon HD 5830 or HD 5850

[Anoniem: 344297]

Ok...Daar gaat mijn prijsverlagings droom
Hoop dat de GTX460 een verkoop topper wordt (dan moet AMD de prijzen wel verlagen ).

[Sjaak_Banaan]

Dan ben ik toch benieuwd wat wél het passend antwoord van AMD is ^^

[michaelvt]

Sjaak_Banaan schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 12:48:
Dan ben ik toch benieuwd wat wél het passend antwoord van AMD is ^^

Ik denk dat we binnen afzienbare tijd SI te zien krijgen

[Anoniem: 172410]

Astennu schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 10:20:
Ik ben dan ook wel benieuwd naar je settings. Want op die kaart zou ik geen AA gebruiken is de FPS veel te laag voor. Alleen op 1680x1050 is i snel genoeg (dan gebruik ik wel aa op een oude 4850 @ 700-1075) Maar op 1920x1200 echt niet meer. Alleen bij oude games. Maar de wat modernere lopen dan te slecht. liever 40+ fps dan AA aan en 30 of lagere fps.

Tsja, het verschilt per spel wat ik aangenamer vind, maar over het algemeen is het denk ik wel 30-40 plus op redelijk hoge tot hoge instellingen. Nu speel ik misschien ook wat meer relatief oudere games (1-2 jaar), maar die zijn goed te doen met die instellingen, zeker als je wat tweakt (wel performance, geen zichtbaar slechtere visuals). Ik kan slecht tegen een hakkelend beeld, dan gooi ik de settings wel omlaag. Maar op die basis durf ik zeker wel te stellen dat een GTX460, die bijna het dubbele van een 4770 zou moeten doen (zeker met AA) een prima kaart is om met AA te draaien, terwijl jij 'm ongeschikt noemde.

Dan heb je denk ik andere eisen. Want ik vind het op 1920x1200 echt niet gaan. Een HD4890 was dan wel snel genoeg. Maar mijn HD4850 niet.

Mijn eisen gaan meer en meer omhoog Maargoed, een 4770 kan je op zich wel iets verder overclocken dan een 4850, je komt behoorlijk dicht in de buurt van een 4870 (~3% er vanaf). Alleen als je dan gekkigheid als 8xAA gaat uithalen dan merk je dat het ding een 128-bits bus heeft en valt de fps onevenredig hard omlaag.

Maargoed, het verschil in eisen is misschien wel evident, want het geld van een 5970 uitgeven voor een videokaartje vind ik dan weer onacceptabel, wat de performance ook mag zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 14-07-2010 13:46 ]

[Eagle Creek]

Hi!

Ik krijg net een mailtje binnen met de Asus Ares HD5970 4 GB voor 1199€.
"De meest unieke videokaart van dit moment"

Daaronder staat de Sapphire Radeon HD5970 4 GB Toxic
"Dit is absoluut de snelste videokaart verkrijgbaar"

Als ik echter kijk op http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html zie ik dat sowieso de GTX 480/470 hem voorgaan, maar ook de Radeon HD 5870 (die ik heb, en maar met 1 GB). Dat zou dus suggereren dat mijn 5870 krachtiger is?

Als ik verder kijk, zie ik dat de memory clock op 4,8Ghz ligt, en van mij maar op 1250 Mhz. (Creepy verschil ).

Betekent dit dat videocardbenchmark.net simpelweg niet up-to-date is?

[-The_Mask-]

Eagle Creek schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 15:54:
Als ik echter kijk op http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html zie ik dat sowieso de GTX 480/470 hem voorgaan, maar ook de Radeon HD 5870 (die ik heb, en maar met 1 GB). Dat zou dus suggereren dat mijn 5870 krachtiger is?

De twee kaarten zijn beide twee HD5870's met 2GB op één PCB. Dus stukken sneller dan jouw HD5870 en een GTX470/480

Als ik verder kijk, zie ik dat de memory clock op 4,8Ghz ligt, en van mij maar op 1250 Mhz. (Creepy verschil ).

Wat jouw geheugen dus 50MHz (of 200MHz effectief) sneller maakt.

[Meekoh]

Eagle Creek schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 15:54:
verhaal

Betekent dit dat videocardbenchmark.net simpelweg niet up-to-date is?

Ja, het lijkt erop dat hun benchmark(of de gebruikte drivers) niet zo goed overweg gaat met CFX. Een 5890 is namelijk gewoon 2 lager geclockte 5870's op 1 plankje.
Wat je hier ziet is dat er waarschijnlijk maar 1 van gebruikt wordt. Daardoor scoort hij lager dan een normale 5870. Bagger site dus...

[ Voor 2% gewijzigd door Meekoh op 14-07-2010 16:01 . Reden: typo ]

[Astennu]

Eagle Creek schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 15:54:
Hi!

Ik krijg net een mailtje binnen met de Asus Ares HD5970 4 GB voor 1199€.
"De meest unieke videokaart van dit moment"

Daaronder staat de Sapphire Radeon HD5970 4 GB Toxic
"Dit is absoluut de snelste videokaart verkrijgbaar"

Als ik echter kijk op http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html zie ik dat sowieso de GTX 480/470 hem voorgaan, maar ook de Radeon HD 5870 (die ik heb, en maar met 1 GB). Dat zou dus suggereren dat mijn 5870 krachtiger is?

Als ik verder kijk, zie ik dat de memory clock op 4,8Ghz ligt, en van mij maar op 1250 Mhz. (Creepy verschil ).

Betekent dit dat videocardbenchmark.net simpelweg niet up-to-date is?

Die review is giga onzin. HD5970 OC kaarten met die speeds zijn zoals door andere ook al gezegd 2x HD5870 op een PCB. Dus 80% sneller dan een single HD5870.

Over die mem speeds. Het is GDDR5. Dus dan doe je de Base clock x4. ATi noemt standaard de baseclock. nVidia doet dit niet. jou 1250 MHz mem is dus 4x1250 = 5000 MHz.

Rolling out the red carpet for GTX 460
It appears that some retailers and/or AMD AIBs are preparing to cut HD 5800 prices in order to maintain their lead over Nvidia and fend off the GTX 460. Bear in mind that there is still no official confirmation on any price cuts and we are merely monitoring some early listings in the US and EU.

For example, HD 5830 prices on Newegg appear to be going down and several cards are listed at $199. This is not a major cut, just $10 to $20, but it doesn’t have to be, as Nvidia’s GTX 768MB cards are selling for $199. However, the HD 5830 ships with 1GB of memory and it features a 256-bit bus, so it has a bit of an advantage over Nvidia’s 192-bit card. EU prices appear to be following suit, but bear in mind that some EU retailers were offering HD 5830 for less than €199 more than a month ago.

The situation is somewhat more blurry when it comes to the HD 5850. A British e-tailer is apparently shipping them at €239, but most prices on the mainland remain unchanged. Amazon.de is listing HD 5850 cards at €243, but they are still not available at the list price. Stateside there are no major changes, but there were some slight drops and the HD 5850 can be yours for $299.

Basically it appears that some price cuts are coming, but they will not be significant. Distributors might just cut prices by as little as 5 percent in order to match the GTX 460 price point, especially with the HD 5830. However, take this with a grain of salt. Thanks to unstable currency exchange rates and the depreciation of the euro, EU prices have been erratic in past weeks. In fact, many products in the EU still retail at higher prices than several months ago thanks to weakness of the euro.

Hier zie je dus dat de winkels hun te hoge marges gaan inleveren zonder dat ATi iets aan de prijzen doet. Deze zijn door de leveranciers en de winkels gewoon te ver op geblazen

[ Voor 48% gewijzigd door Astennu op 14-07-2010 16:56 ]

[bwerg]

Nouja, het klopt wel helemaal dat een HD5870 beter scoort dan een HD5970 in passmark. Dit zegt echter meer over passmark dan over de kaarten.

[dahakon]

Hetzelfde verschil zie je terug in de GTX295 vs de GTX260/275 en ook bij de HD4870X2 versus de non-X2. Overduidelijk is dat Passmark niet de tool is om kaarten te vergelijken op prestaties.

[Eagle Creek]

Bedankt voor de reacties.

Het is GDDR5. Dus dan doe je de Base clock x4. ATi noemt standaard de baseclock. nVidia doet dit niet. jou 1250 MHz mem is dus 4x1250 = 5000 MHz.

Aha. Dat is mij geheel onbekend. Videokaart is ook niet echt mijn field of expertise. Nu snap ik ook wat -The_Mask- bedoelde. Is mijn kaartje (afgezien van die 80% ) toch zo slecht nog niet (mede gezien de prijskaartjes ).

Ik zie een paar reacties als "die site is prut". Maar is het niet meer een kwestie van slechte meting (van Passmark dus) dan een slechte website? (Goed, een nuance van hen was dan op z'n plaats geweest, maar toch).

[Anoniem: 263719]

Rage3D Exclusive - New AMD Catalyst Application Profile!

Improvements:

* Support for AA for Anno1404
* Support for AA for Nasa’s Moonbase Alpha
* Performance profile for ArcaniA: Gothic 4
* Support for AA for Singularity

[madmaxnl]

Anoniem: 263719 schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 12:18:

No Price Drops Planned for AMD ATI Radeon HD 5830 or HD 5850

You is lie

ATI Responds to Nvidia GeForce GTX 460 Launch with Price Drop.

[neliz]

hier dus:

I'll just leave this here:

http://www.xbitlabs.com/n...nds_to_Show_Up_in_Q4.html

edit: MadMaxNL, de 5830 was al in prijs verlaagd (in de US) voordat de GTX460 op de markt kwam Dit is meer een after-launch pers communiqué van AMD's zijde.

[ Voor 31% gewijzigd door neliz op 15-07-2010 01:07 ]

[ArgantosNL]

\o/ eindelijk iets over de HD6000 serie, wanneer zou er iets uit komen november?

Niet dat ik direct ga kopen zit nu met een HD4870x2 die houd de HD5870 wel bij op dit moment.

[Anoniem: 263719]

ArgantosNL schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 09:25:
\o/ eindelijk iets over de HD6000 serie, wanneer zou er iets uit komen november?

Check de startpost...

[Astennu]

Ik weet wel dat ik meteen een Cayman ga kopen net een beetje meer performance is wel lekker.

[ArgantosNL]

Ik wacht altijd met de upgrade tot het echt nodig wordt.
Ben begonnen met:
AMD 3500+
2GB DDR1 400 of zo was het snelste
ATI X800pro

naar
AMD Phenom 9950
4 GB DDR2 1066
ATI HD4870x2

dus ik wacht nog wel even met upgraden. misschien de HD7 of HD8 serie dat er weer een upgrade komt.

[Sjaak_Banaan]

Dat deed ik eerst ook altijd, maar nu ben ik er achter gekomen dat je net zo goed weer snel kunt verkopen via bijvoorbeeld 'vraag en aanbod' of op marktplaats en dan een paar tientjes bijlegt voor het nieuwste van het nieuwste. Op die manier hou je tevens altijd je garantie

[ArgantosNL]

Mocht iets kapot gaan na 3 jaar dan vervang ik het wel samen met een upgrade. Ik heb voornamelijk asus in mijn pc zitten heb je gewoon 3 jaar fabriek garantie. Kingston levenslang, dus dat is nou niet echt het grootste probleem. wat zou ik nu dan voor mijn pctje kunnen krijgen.

[Darkasantion]

Denk dat ik dan gewoon voor 2xHD5870 ga. Cayman klinkt wel aardig, maar tenzij dat een grote sprong van meer dan + 20% is over Cypress, plaats ik er dan lekker goedkoop nog een HD5870 erbij . Onder de streep win ik dan meer prestatie namelijk

HD5870-->HD6870 = +20%
HG5870 x2 = +75% , dus ruim 50% meer prestatie winst voor mij vergeleken met de oude situatie .

[peakaboo]

Darkasantion schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 14:48:
Denk dat ik dan gewoon voor 2xHD5870 ga. Cayman klinkt wel aardig, maar tenzij dat een grote sprong van meer dan + 20% is over Cypress, plaats ik er dan lekker goedkoop nog een HD5870 erbij . Onder de streep win ik dan meer prestatie namelijk

HD5870-->HD6870 = +20%
HG5870 x2 = +75% , dus ruim 50% meer prestatie winst voor mij vergeleken met de oude situatie .

I'm with stupid, maar dan met 5850 CF, best bang for buck en meteen de Toxic versie

Even een vraagje voor de eyefinity kenners. Situatie: momenteel een 5870 1GB draaien met 3 schermen erop, 3x 1920x1080. Om wat extra performance te krijgen, wat is de beste combinatie:

1x 5870 met 1GB bijkopen, dus CF, houd wel effectief maar 1GB videoram.
1x 5870 met 2GB bijkopen, CF, maar dan... krijg je dan toch 2GB of wordt dat ook 1GB effectief?
of
5870 verkopen en iets anders halen?

(kom niet aan met de Asus Ares )

[Darkasantion]

peakaboo schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 17:45:
[...]


I'm with stupid, maar dan met 5850 CF, best bang for buck en meteen de Toxic versie

Even een vraagje voor de eyefinity kenners. Situatie: momenteel een 5870 1GB draaien met 3 schermen erop, 3x 1920x1080. Om wat extra performance te krijgen, wat is de beste combinatie:

1x 5870 met 1GB bijkopen, dus CF, houd wel effectief maar 1GB videoram.
1x 5870 met 2GB bijkopen, CF, maar dan... krijg je dan toch 2GB of wordt dat ook 1GB effectief?
of
5870 verkopen en iets anders halen?

(kom niet aan met de Asus Ares )

Als je 2GB erbij koopt, wordt dat gewoon 1GB effectief. Dus als, 1GB erbij doen.

Kunt ook gewoon CF5850 doen, iets goedkoper dan CF5870 en meer power dan single HD5870

Ik ga gewoon voor 2xHD5870, CF5850 is inderdaad betere bang voor de buck keuze, maar ik wil gewoon beste prestatie hebben en overclockmogelijkheid, en daar wint de HD5870 het dan van de HD5850

[peakaboo]

Darkasantion schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 17:50:
[...]

Als je 2GB erbij koopt, wordt dat gewoon 1GB effectief. Dus als, 1GB erbij doen.

Kunt ook gewoon CF5850 doen, iets goedkoper dan CF5870 en meer power dan single HD5870

Ik ga gewoon voor 2xHD5870, CF5850 is inderdaad betere bang voor de buck keuze, maar ik wil gewoon beste prestatie hebben en overclockmogelijkheid, en daar wint de HD5870 het dan van de HD5850

OK, dan valt die optie af.

Voor een eyefinity setup, lees 3 schermen, ga ik dan enorm veel merken als ik voor een 5870 2GB ga ipv een 1GB? Neem aan dat het wel iets scheelt omdat je resolutie natuurlijk omhoog gaat en het extra videogeheugen wel handig is.

[Darkasantion]

peakaboo schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 17:55:
[...]


OK, dan valt die optie af.

Voor een eyefinity setup, lees 3 schermen, ga ik dan enorm veel merken als ik voor een 5870 2GB ga ipv een 1GB? Neem aan dat het wel iets scheelt omdat je resolutie natuurlijk omhoog gaat en het extra videogeheugen wel handig is.

Denk het wel, je hebt iets meer buffer over om gegevens in op te slaan, maar je bandbreedte blijft hetzelfde, dus de winst zal zo rond de 2~5% liggen denk ik .

[Fid3lity]

peakaboo schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 17:45:
[...]

Blabla...

(kom niet aan met de Asus Ares )

_{Sapphire HD5970 Toxic 4 GB}

[Astennu]

Darkasantion schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 14:48:
Denk dat ik dan gewoon voor 2xHD5870 ga. Cayman klinkt wel aardig, maar tenzij dat een grote sprong van meer dan + 20% is over Cypress, plaats ik er dan lekker goedkoop nog een HD5870 erbij . Onder de streep win ik dan meer prestatie namelijk

HD5870-->HD6870 = +20%
HG5870 x2 = +75% , dus ruim 50% meer prestatie winst voor mij vergeleken met de oude situatie .

Waar haal je die 20% vandaan? eerdere geruchten hadden het er over dat de HD67xx al bijna zo snel als cypress zou zijn. Nu is dat net zo voorbarig maar 20% voor een nieuwe gen vind ik wel heel weinig.

[peakaboo]

Darkasantion schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 17:58:
[...]

Denk het wel, je hebt iets meer buffer over om gegevens in op te slaan, maar je bandbreedte blijft hetzelfde, dus de winst zal zo rond de 2~5% liggen denk ik .

Maar dan valt er dus op videogeheugen eigenlijk weinig winst te halen door van 1GB naar 2GB te gaan.

Dus zou 2x 5870 1GB meer winst boeken, ook op 3 schermen?

[peakaboo]

Blue-Tiger schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 18:00:
[...]


_{Sapphire HD5970 Toxic 4 GB}

oke ik had die er dus ook bij moeten zetten.....

[Darkasantion]

Astennu schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 18:00:
[...]


Waar haal je die 20% vandaan? eerdere geruchten hadden het er over dat de HD67xx al bijna zo snel als cypress zou zijn. Nu is dat net zo voorbarig maar 20% voor een nieuwe gen vind ik wel heel weinig.

Ik haal dat cijfer nergens vandaan, het is gebaseerd op niks en dat zeg ik ook

Ik verwacht zeker geen grote prestatie sprong van Cayman, het is een efficiëntere Evergreen, echter nog steeds op 40 nm en Evergreen was al een vergevorderde evolutie vanaf R600, dus al zeker efficiënt te noemen. Zou het zeer opmerkelijk vinden als zij er meer dan 40% uit weten te halen.

En zelfs al is Cayman 40% sneller dan Cypress, dan neem ik nog steeds een HD5870

[Fid3lity]

Astennu schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 18:00:
[...]


Waar haal je die 20% vandaan? eerdere geruchten hadden het er over dat de HD67xx al bijna zo snel als cypress zou zijn. Nu is dat net zo voorbarig maar 20% voor een nieuwe gen vind ik wel heel weinig.

Als ik madshrimps zou mogen geloven (was even de eerste bench die ik vond) komt het erop neer dat de HD5870 in vergelijking met de HD4870 zo'n 50% beter presteerde en ook vrijwel altijd gelijk aan de HD4870x2. Dat zou dus zeggen dat de toekomstige HD6870 ongeveer 50% beter zou moeten presteren dan de huidige HD5870 en vrijwel gelijk aan de HD5970 met een lager verbruik. Note: bij de stap HD4870 -> HD5870 kon het procedé verkleind worden van 55 naar 40 nm, iets wat in dit geval niet haalbaar scheen te zijn. Of AMDTI dit maal kan overstappen naar een kleiner procedé; 32 nm? 28 nm?, is dus afaik nog de vraag. Mocht het zo zijn dat ze deze generatie zouden moeten blijven op 40 nm dan zou de performance increase wat kleiner zijn dan bij de laatste generatiesprong. Ik weet het niet zeker Maar 20% is wel héél pessimistisch gedacht, right? Ik reken niet op 50% maar 35% moet toch wel haalbaar zijn?

[neliz]

http://www.chiphell.com/thread-108125-1-1.html

1920 "4D" shaders (Cypress is 1600 5D) launch in Q4 (voor de Kerst.)

Tape-out zou een aantal maanden geleden al geweest moeten zijn, memory (beschikbaarheid) waarschijnlijk een probleem.

[ Voor 36% gewijzigd door neliz op 15-07-2010 19:31 ]

[madmaxnl]

Waarom terug naar 4D shaders ? Wat is het voordeel over 5D shaders ?

@peakaboo

Dit is de enige review die ik heb kunnen vinden die ingaat op wat jij vraagt. Gewoon nog een HD5870 erbij prikken zal prima werken als ik het zo zie.

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 15-07-2010 20:01 ]

[neliz]

madmaxnl schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 20:00:
Waarom terug naar 4D shaders ? Wat is het voordeel over 5D shaders ?

Het is een functie(4D+1D) die in praktijksituaties helaas niet al te veel gebruikt word, dus je optimalisatie kan zich daar op richten. zeker als je weet dat je onder de 400mm2 moet blijven.

De nieuwe 4D indeling van de ALU's is wel degelijk anders dan die van Cypress.

[ Voor 10% gewijzigd door neliz op 15-07-2010 20:29 ]

[Edmin]

neliz schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 19:12:
http://www.chiphell.com/thread-108125-1-1.html

1920 "4D" shaders (Cypress is 1600 5D) launch in Q4 (voor de Kerst.)

Tape-out zou een aantal maanden geleden al geweest moeten zijn, memory (beschikbaarheid) waarschijnlijk een probleem.

Betekent dat dat ze gebruik willen maken van die nieuwe 2 gbit GDDR5 die Elpida laatst heeft ontwikkeld?

[anathema]

neliz schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 19:12:
http://www.chiphell.com/thread-108125-1-1.html

1920 "4D" shaders (Cypress is 1600 5D) launch in Q4 (voor de Kerst.)

OK, dat zou betekenen dat zo'n kaart in het slechtste geval 1920/4 = 480 shaders ter beschikking heeft terwijl dit met de HD5870 1600/5 = 320 shaders is. Das een mooie 50% verbetering in minimale rekenkracht, een situatie waar je bij de vele minder geoptimaliseerde games van tegenwoordig best vaak mee te maken zal hebben denk ik. (ervanuitgaande het nu 3D + 1D wordt ipv 4D + 1D zoals nu)

[neliz]

Edmin schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 20:34:
[...]

Betekent dat dat ze gebruik willen maken van die nieuwe 2 gbit GDDR5 die Elpida laatst heeft ontwikkeld?

Ik dacht het wel.


tevens zou de DP performance verbeteren, van een 1/5 (Evergreen) naar 1/2 verhouding.

[madmaxnl]

Hoe is de verhouding dan bij de Fermi ? Dual Issue is geen DP neem ik aan.

@TheMask

De Double Precision met Single Precision verhouding.
De shader bij nVidia zijn 1D

[ Voor 81% gewijzigd door madmaxnl op 16-07-2010 00:21 ]

[-The_Mask-]

Double precision of shader verhouding?

Dacht al dat je DP zou bedoelen.

Maar hier staat 1/8

[ Voor 70% gewijzigd door -The_Mask- op 16-07-2010 00:54 ]

[Dura Ace]

Misschien geen opvolger voor de 5800 serie dit jaar...of toch wel. Fuad houdt altijd een slag om de arm.

Cayman (Southern Islands should be a group codename for Radeon 6000 series) should be the codename for the product that replaces Radeon HD 5800 series, but as far as we know this chip might actually not make it to market this year, but it also might launch together with the other ones in October. The company also plans a dual-chip high performance card.

Hele "artikel": http://www.fudzilla.com/g...ration-to-come-in-october

[ Voor 50% gewijzigd door Dura Ace op 16-07-2010 12:50 ]

[Anoniem: 263719]

Fudzilla zegt dus gewoon wat er 2 maand geleden al bekend was :



Ik vraag me wel af waarom Turks en Caicos eerst komen en daarna pas de rest...?

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 263719 op 16-07-2010 13:31 ]

[Xenomorphh]

http://www.fudzilla.com/g...1-market-fight-in-1h-2010 Nou 16 miljoen HD5000 kaarten.. dat zijn er nogal wat..

[Hekking]

Anoniem: 263719 schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 13:29:
Fudzilla zegt dus gewoon wat er 2 maand geleden al bekend was :

[afbeelding]

Ik vraag me wel af waarom Turks en Caicos eerst komen en daarna pas de rest...?

Pff ik ben die fudo een beetje beu 'as we told you a year ago' ja gast je spamt 24/7 vage verhalen, grote kans dat je één of ander detail een jaar later correct hebt voorspelt

[Astennu]

anathema schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 21:02:
[...]

OK, dat zou betekenen dat zo'n kaart in het slechtste geval 1920/4 = 480 shaders ter beschikking heeft terwijl dit met de HD5870 1600/5 = 320 shaders is. Das een mooie 50% verbetering in minimale rekenkracht, een situatie waar je bij de vele minder geoptimaliseerde games van tegenwoordig best vaak mee te maken zal hebben denk ik. (ervanuitgaande het nu 3D + 1D wordt ipv 4D + 1D zoals nu)

En vaak komt AMD wel tot 2-4 qua load. Maar die 5e is vrij moeilijk om aan het werk te houden. Dit zou echt veel optimaler zijn. Vooral in games die voor nVidia optimised zijn en waar de AMD compiler er maar 2-3 van de 5 units aan het werk kan houden.

[madmaxnl]

@Astennu

Als je het zo uitlegt dan ziet die 4D+1D naar 4D er enorm goed uit, immers zal men makkelijker de kracht uit de GPU kunnen putten.

Wel interessant hoe de shader aantallen bij ATI t.o.v nVidia zijn geweest en nu zijn.

R600-RV670 320(5D) shaders dus 64(1D) shaders
G80-G92-G92b 128(1D) shaders
ATI kon nVidia niet bijbenen qua performance, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=2

RV770-RV790 800(5D) shaders dus 160(1D) shaders
GT200-GT200b 240(1D) shaders
ATI zat nu op gelijken hoogte met nVidia qua performance, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=1.5.

RV870 1600(5D) shaders dus 320(1D) shaders
GF100 480(1D) shaders
ATI zit nu op gelijken hoogte met nVidia qua performance, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=1.5

RV970? 1920(4D) shaders dus 480(1D) shaders
GF100b? 512(1D) shaders
ATI zal nu betere performance moeten kunnen leveren dan nVidia, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=1.07

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 13:53:
@Astennu

Als je het zo uitlegt dan ziet die 4D+1D naar 4D er enorm goed uit, immers zal men makkelijker de kracht uit de GPU kunnen putten.

Wel interessant hoe de shader aantallen bij ATI t.o.v nVidia zijn geweest en nu zijn.

R600-RV670 320(5D) shaders dus 64(1D) shaders
G80-G92-G92b 128(1D) shaders
ATI kon nVidia niet bijbenen qua performance, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=2

RV770-RV790 800(5D) shaders dus 160(1D) shaders
GT200-GT200b 240(1D) shaders
ATI zat nu op gelijken hoogte met nVidia qua performance, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=1.5.

RV870 1600(5D) shaders dus 320(1D) shaders
GF100 480(1D) shaders
ATI zit nu op gelijken hoogte met nVidia qua performance, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=1.5

RV970? 1920(4D) shaders dus 480(1D) shaders
GF100b? 512(1D) shaders
ATI zal nu betere performance moeten kunnen leveren dan nVidia, 1D shader verhouding t.o.v nVidia=1.07

Je moet natuurlijk niet alleen naar het 1D gedeelte kijken.. Want bij ATI kunnen er meer aan het werk gehouden worden dus zou de performance hoger moeten liggen volgens jou theorie en zoals je ziet is dat niet het geval.. Is het dan zo dat een nVidia 1D shaders gewoon meer kan verwerken dan een 1D shader van ATI?

Want stel als er bij ATI 2 aan de gang worden gehouden heb je al 640 shaders die werk verrichten(in het geval van een HD5870) dan zou dat ruim sneller moeten zijn als de GTX480, maar dat is niet het geval.

[ Voor 10% gewijzigd door Xenomorphh op 17-07-2010 14:00 ]

[Astennu]

De RV870 heeft eigenlijk 320 shaders. Elke shader heeft 5 verwerkings units. Dus het ligt er net aan hoe je het wilt zien.

Maar het blijft een feit dat het heel moeilijk is al die Alu's aan het werk te houden. Vooral die 4e en 5e alu in een shader.
Maar als je alles er uit kan halen is de RV870 heel snel zie ook de tflop performance die max haalbaar is. Echter haal je dat er helaas niet uit in echte applicaties.

Dus als dat verhaal van die 4D shaders waar is en er dus meer van die shaders komen. Kun je inderdaad een erg leuke boost zien zonder dat de chip heel veel groter wordt.

[Anoniem: 251563]

Xenomorphh schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 13:58:
Want stel als er bij ATI 2 aan de gang worden gehouden heb je al 640 shaders die werk verrichten(in het geval van een HD5870) dan zou dat ruim sneller moeten zijn als de GTX480, maar dat is niet het geval.

Je moet hierbij niet vergeten dat nVidia's shaders op tweemaal de kloksnelheid van de rest van de chip werken! En dus meestal een veel hogere snelheid dan ATI's shaders. Met dit in gedachte kan ik mij best voorstellen dat er gemiddeld twee tegelijk worden gebruikt, maar ik heb de berekeningen niet gedaan.

[michaelvt]

[Rumour] ATI S. Islands / HD 6000 a minor improvement

Fudzilla reports that ATI's upcoming next generation products, codenamed Southern Islands, are set to be a minor improvement over the current HD 5000 generation. The S. Islands cores will be just a tweak on the HD 5000 cores. However, Fudzilla do not make any mention of the uncore elements. The cores or shaders of S. Islands has been rumoured to be similar to Evergreen for a long time, but those rumours also suggest uncore elements (such as ROP) based on N. Islands. N. Islands was originally meant to be the late 2010 generation, but has been delayed due to the cancellation of TSMC's 32nm process, and major delays to 28nm. Thus, S. Islands is merely a transition between Evergreen and N. Islands. N. Islands is now set to release in 2011 at 28nm.

http://vr-zone.com/articl...nor-improvement/9414.html

[Visgek82]

Dit had ik eigenlijk wel verwacht (als het waar is, dat moet je bij hun altijd nog maar afwachten).

Tenslotte hebben ze nog steeds de snelste kaarten in handen, die (imo) ook nog eens vooruitlopen in beeldkwaliteit en drivers. een nieuwe kaart of lineup is dan ook niet echt noodzakelijk, maar komt natuurlijk wel.

[Anoniem: 134818]

Dus 4D shaders + uncore(word al lang geroepen bij ATI, komt dat nu echt?). Denk dat het idd een stuk voor uit gaan qua efficiëntie en utilisatie graad.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 19-07-2010 14:44 ]

[daan!]

Zucht, fudzilla 'reports'.
Vooral als het van fuad komt geloof ik er eigenlijk meteen al weinig van.
Want 3-4x de tesselation performance op de 5000 serie is inderdaad een minor improvement.
Gewoon een tweak, wat een dwaas. Hoe kan je het omgooien van de SP's van 5D naar 4D nou een minor tweak noemen?

Ik zeg niet dat de 6000 zeker weten een performance monster wordt, maar meer dan een tweak is het wel.

De HD4890 was een tweak. Een hele goede tweak.

[Jejking]

X1800 -> X1900 was ook een tweak. Sja.

[Anoniem: 301785]

verplaatst naar ati5xxx ervaringen.

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 301785 op 19-07-2010 17:00 ]

[Edmin]

Helaas, daar is dit topic niet voor bedoeld. Even naar het ervaringen topic of je eigen topic openen.

[Anoniem: 301785]

zou makkelijk zijn als je het kan verplaatsen,ED_L ,kan wel een nieuw topic open.
Ik moet gewoon mijn vraag stellen in het ati 5xxx topic.Ik zag ati staan .....Hier hoort het niet thuis.
Sorry voor de interruptie, Voorzitter Ed,gaan jullie gerust verder met het bespreken van het Ati nieuws .

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 301785 op 19-07-2010 17:12 ]

[edward2]

http://www.technic3d.com/...-460-verkaufsschlager.htm

[Darkasantion]

daan! schreef op maandag 19 juli 2010 @ 15:05:
Zucht, fudzilla 'reports'.
Vooral als het van fuad komt geloof ik er eigenlijk meteen al weinig van.
Want 3-4x de tesselation performance op de 5000 serie is inderdaad een minor improvement.
Gewoon een tweak, wat een dwaas. Hoe kan je het omgooien van de SP's van 5D naar 4D nou een minor tweak noemen?

Ik zeg niet dat de 6000 zeker weten een performance monster wordt, maar meer dan een tweak is het wel.

De HD4890 was een tweak. Een hele goede tweak.

Tesselation is maar een onderdeel van de kaart en de DX11-API, dus is minor te noemen. Verder wete je niet hoeveel werk er zit in het omzetten van 5D naar 4D, het kan een major iets zijn, dus een rebuild van de gehele chip ect ect, maar kan ook gewoon zo zijn dat ze het 5e blokje eraf hebben geknipt, wat in de software moesten aanpassen om niet meer die 5e unit aan te sturen en ze waren klaar. Dat is dan ook een "minor" improvement(Dit is trouwens de korte bocht versie, er zit uiteraard veel meer achter, maar dat is nu niet van belang )

Pas als de HD6xxx serie er daadwerkelijk is, kunnen wij bepalen of het een tweak/minor improvement/major improvement of radical change is. Denk dat het een minor/major improvement is, maar zeker weet je het nooit

[Anoniem: 263719]

AMD may see profits from graphics cards drop in 3Q10 on price competition

Despite achieving an 8% sequential and 87% on-year revenue growth in its graphics business in the second quarter, AMD's profits from the segment in the third quarter may drop as competition from Nvidia heating up, according to sources from graphics card players.

For the third quarter, Nvidia has recently launched its GeForce GTX 460 GPU and is set to launch GeForce GTS 455 and 450 GPUs in August and an entry-level GF100-based GPU in September, according to previous reports.

Although AMD is already preparing next-generation DirectX 11 products, since details are unlikely to be fully planned out until October, and AMD currently does not have plans for new product launches in the third quarter, the company is likely to offer price cuts to compete against Nvidia's new products, which should reduce its profits, the sources noted.

[Astennu]

daan! schreef op maandag 19 juli 2010 @ 15:05:
Zucht, fudzilla 'reports'.
Vooral als het van fuad komt geloof ik er eigenlijk meteen al weinig van.
Want 3-4x de tesselation performance op de 5000 serie is inderdaad een minor improvement.
Gewoon een tweak, wat een dwaas. Hoe kan je het omgooien van de SP's van 5D naar 4D nou een minor tweak noemen?

Ik zeg niet dat de 6000 zeker weten een performance monster wordt, maar meer dan een tweak is het wel.

De HD4890 was een tweak. Een hele goede tweak.

Inderdaad. Ik vind het niet minor. In mijn ogen zou dat een grotere stap zijn dan van RV670 naar RV770. En in sommige opzichten ook een grotere stap dan van RV770 naar RV870.

Echter zijn dit allemaal geruchten. Ik hoop echt dat die 4D shaders waar zijn. Dat samen met nog wat extra shaders en verbeterde tesselation kan dat voor een leuke boost zorgen. Ondanks dat de chip nog steeds op 40nm wordt gemaakt. Met zo'n chip kan AMD wel vooruit totdat 28nm klaar is.

De RV790 wat een leuke tweak net als de volgende chips: R300 > R350, R350 > R360, R420 > R480 en R580 > R580+.

Dat waren leuke kleine stapjes dit is toch echt wel meer en dus in mijn ogen een volgende generatie.

Darkasantion schreef op maandag 19 juli 2010 @ 17:56:
[...]

Tesselation is maar een onderdeel van de kaart en de DX11-API, dus is minor te noemen. Verder wete je niet hoeveel werk er zit in het omzetten van 5D naar 4D, het kan een major iets zijn, dus een rebuild van de gehele chip ect ect, maar kan ook gewoon zo zijn dat ze het 5e blokje eraf hebben geknipt, wat in de software moesten aanpassen om niet meer die 5e unit aan te sturen en ze waren klaar. Dat is dan ook een "minor" improvement(Dit is trouwens de korte bocht versie, er zit uiteraard veel meer achter, maar dat is nu niet van belang )

Pas als de HD6xxx serie er daadwerkelijk is, kunnen wij bepalen of het een tweak/minor improvement/major improvement of radical change is. Denk dat het een minor/major improvement is, maar zeker weet je het nooit

Als je zo gaat kijken kun je alle veranderingen van G80 naar GT200 ook minor noemen. Alles bij elkaar is er toch veel verandert. En dat is hier ook het geval. Er zijn chips geweest met minder veranderingen die toch next gen genoemd worden.

Maar wellicht zitten er niet eens 4D shaders in. Het is nog allemaal een beetje te vroeg om daar iets over te zeggen. De totale performance boost zal ook wel iets kleiner zijn omdat het hier nog steeds om 40nm gaat. We hoeven geen 80% te verwachten zoals de stap van RV770 naar RV870. En misschien hebben ze het daar over? En bedoelen ze dat met minor?

Zelf verwacht ik dat als de bovenstaande dingen waar zijn toch wel een overall boost van 30-40%. Al meer dan bv de stap naar RV790 wat maar 10-15% was.

[ Voor 49% gewijzigd door Astennu op 20-07-2010 07:19 ]

[madmaxnl]

Astennu schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 07:08:
[...]


Inderdaad. Ik vind het niet minor. In mijn ogen zou dat een grotere stap zijn dan van RV670 naar RV770. En in sommige opzichten ook een grotere stap dan van RV770 naar RV870.

Grotere stap dan RV670 naar RV770 ?

De RV770 was in die size 1/3 groter dan de RV670 maar had wel 2x zoveel performance
Qua complexheid van de chip zal er wellicht een grotere stap gemaakt kunnen worden maar qua performance/verbruik/die size niet en dat is wat wij graag willen.

[Astennu]

madmaxnl schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 07:26:
[...]


Grotere stap dan RV670 naar RV770 ?

De RV770 was in die size 1/3 groter dan de RV670 maar had wel 2x zoveel performance
Qua complexheid van de chip zal er wellicht een grotere stap gemaakt kunnen worden maar qua performance/verbruik/die size niet en dat is wat wij graag willen.

Daar was het voornamelijk bestaande tech alleen veel meer er van. En volgens mij klopt die 1/3e groter niet. Maar in verhouding is hij veel kleiner ja.

Het gaat mij meer om de architectuur wijzigingen dan de performance of die size boost. Het gaat mij ook niet om of rv670 naar rv770 een grotere stap was of niet. Het was om aan te geven dat SI wel degelijk een grote stap is als de geruchten waar zijn. In tegenstelling tot wat FUD roept.

[penetreerbeer]

Astennu schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 07:59:
[...]


Daar was het voornamelijk bestaande tech alleen veel meer er van. En volgens mij klopt die 1/3e groter niet. Maar in verhouding is hij veel kleiner ja.

Het gaat mij meer om de architectuur wijzigingen dan de performance of die size boost. Het gaat mij ook niet om of rv670 naar rv770 een grotere stap was of niet. Het was om aan te geven dat SI wel degelijk een grote stap is als de geruchten waar zijn. In tegenstelling tot wat FUD roept.

Source: Hexus.net

There's a lot more of, well, everything in RV770, yet the die size, based on the now-established 55nm process, has gone up from 192mm to just 260mm ...

RV770 = RV670 + 35%

How has ATI managed to include 800 SPs - an increase of 250 per cent over RV670 - with a die-size increase of 'only' 35 per cent? Each SP has undergone a rigorous diet, for 40 per cent less die space. ATI wouldn't divulge details of just how this crash diet was achieved without performance compromise.

[ Voor 26% gewijzigd door penetreerbeer op 20-07-2010 08:25 ]

[Astennu]

Ah oke. Erg netjes gedaan dan. Al is de performance per shader volgens mij wel ietsjes omlaag gegaan. Echter is de overall boost in vergelijking met de die space nog steeds super. Daar zul je me echt niet over horen.

Maar goed daar ging het mij ook niet helemaal om. Het ging mij er om dat SI ook grote veranderingen met zich mee zal brengen net als de andere RVx70 chips.

[Darkasantion]

Astennu schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:12:
Ah oke. Erg netjes gedaan dan. Al is de performance per shader volgens mij wel ietsjes omlaag gegaan. Echter is de overall boost in vergelijking met de die space nog steeds super. Daar zul je me echt niet over horen.

Maar goed daar ging het mij ook niet helemaal om. Het ging mij er om dat SI ook grote veranderingen met zich mee zal brengen net als de andere RVx70 chips.

Uiteraard, maar ik vind die 40% wel heel optimistisch, de RV770 en RV870 waren al heel efficent qua ontwerp, lijkt me sterk dat AMD daar nog eens 40% extra uit weet te halen. Maar, ze kunnen natuurlijk ook wat meer shaders toevoegen(geruchten over 2560 ofzoiets waren er) plus wat optimalisatie om zo die 40~50% te bereiken.

[Anoniem: 134818]

Nou ik denk dat als ze de 4D shaders en uncore nemen, ze zeker wel meer winst gaan hebben. Het gaat alleen dan verschillen per game. Dus de games waar ze goed in waren en ook de flops zullen niet gigantisch toe nemen, maar de games waar ze slechter in waren zullen juist in prestatie toenemen. Dat is een beetje mijn inschatting van de veranderingen.

Edit, dit plaatje staat mij nog altijd bij:


Wat dus idd betekend met 4D shaders, ze wss meer shaders aan het werk kunnen zetten dan met 5D.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 20-07-2010 10:04 ]

[Darkasantion]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:52:
Nou ik denk dat als ze de 4D shaders en uncore nemen, ze zeker wel meer winst gaan hebben. Het gaat alleen dan verschillen per game. Dus de games waar ze goed in waren en ook de flops zullen niet gigantisch toe nemen, maar de games waar ze slechter in waren zullen juist in prestatie toenemen. Dat is een beetje mijn inschatting van de veranderingen.

Edit, dit plaatje staat mij nog altijd bij:
[afbeelding]

Wat dus idd betekend met 4D shaders, ze wss meer shaders aan het werk kunnen zetten dan met 5D.

Klopt, maar hoeveel win je ermee? In een 1D situatie win je er 25% mee, dan is het 320 tegen 400, maar met 2D,3D en 4D wordt dit alweer minder. Maar de tijd zal het leren, AMD zegt niks over RV970, dus wordt het afwachten, hoe saai dat ook is

[Anoniem: 134818]

1920(totaal)/4(D) = 480(SPU) zoals het nu staat . Doe daarbij uncore. Dus stel dat de shaders ook nog op 50% hogere klok lopen. Dus op zon 1275Mhz ipv 850. Dan pak je in de min performance er toch zeker wel een stuk bij. Natuurlijk, ik weet het, het hangt niet allemaal af van shader performance.

[ Voor 92% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 20-07-2010 10:27 ]

[Darkasantion]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:18:
1920(totaal)/4(D) = 480(SPU) zoals het nu staat .

Hmm, als ik dat even doorreken, krijg je in elke situatie 50% meer "prestatie". Voeg dat samen met wat optimalisaties, betere Tesselation prestatie en +50% winst is mogelijk.

Maar dit is voor de opvolger van de HD5870, die waarschijnlijk pas in Q1 van 2011 komt. De HD67x0 die in October/November komt, zal dus iets sneller zijn dan de HD5870.(Goh, zeggen ook de geruchten )

[Astennu]

Darkasantion schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:14:
[...]

Klopt, maar hoeveel win je ermee? In een 1D situatie win je er 25% mee, dan is het 320 tegen 400, maar met 2D,3D en 4D wordt dit alweer minder. Maar de tijd zal het leren, AMD zegt niks over RV970, dus wordt het afwachten, hoe saai dat ook is

Ik gebruik expres de naam RV970 niet. De kans is best dat er geen chip is die de naam RV970 draagt.

Ik weet niet of je met 1D maar 25% wint. Er zijn best games waar nVidia meer dan 2x zo snel is. Tot dat ATi optimized drivers had dan werd het al beter maar was het nog niet wat het kon zijn. Ik ben het met je eens dat het niet lineair schaalt.

Maar er zouden ook meer shaders in zitten. Ongeveer 20% meer. En ze veranderen ook nog andere zaken. Ik ga er even van uit dat de clockspeeds hetzelfde blijven. Mochten die lager worden wordt het wel een ander verhaal. Maar alles bij elkaar denk ik dat 30%-40% dan niet eens onrealistisch zou zijn.

Maar het is allemaal gebaseerd op geruchten zo meteen heeft i maar 1600 shaders op 950 mhz of zo en is het inderdaad een RV870 met een klein beetje extra. Who knows.....

[dahakon]

Om al dat gespeculeer van Fudzilla een klein beetje tegengewicht te geven, hier een stukje speculatie van Charlie.

So, SI will have a lot new to it. I am trying to confirm some details, but they are true, there will be some rather kick ass performance. The idea is simple, 1600 shaders aren't all utilized all that efficiently, but that is kind of by design. If you get an 'IPC' of lets just make up numbers, of ~800, say 50% efficiency, that is the current level of performance.

If SI tweaks the front end, basically updates the task parsing, to the IPC rises to 1200, you get a 50% speed increase for a TINY die area increase. Add in a few more shaders, a few more tessellators, and the ability to do 2 triangles per clock instead of one, and you have a massive increase in performance without adding a single shader.

Now if you add more shaders too.....

This is informed speculation, don't consider it a 'known' yet.

-Charlie

link

[neliz]

Sumo en Wrestler stond al een tijdje in de catalyst drivers, maar nu is ook bekend dat in Cat 9.8 de grafische kant van Ontario ondersteund zou moeten worden.
Tevens had Digitimes een artikel waar TSMC bevestigd dat Fusion in H2-2010 voor de nodige extra omzet gaat zorgen:
http://www.digitimes.com/news/a20100720PB201.html

[madmaxnl]

Wanneer komt CAT 10.7 zodat VLC GPU acceleratie kan gebruiken ? MPC is leuk maar VLC vind ik toch net wat beter omdat het met minder "3d party" codecs werkt.

@Neliz

Ontario wordt toch in het begin op 40nm bij TSMC gebakken en later bij GF op 28nm gebakken. Zou dit het schrijnend tekort aan 40nm productie capaciteiten voor ATI kunnen veroorzaken voor zo ver dat er is. Want het lijkt me stug dat TSMC DAAMIT zo veel 40 nm productie capaciteiten zou kunnen geven zonder dat nVidia te kort komt alhoewel er van te voren ook werd gezegd dat nVidia aardig wat capaciteit had ingekocht. Er werd toen al gezegd dat ATI hierdoor alleen al een productie capaciteit te zou hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door madmaxnl op 21-07-2010 18:06 ]

[neliz]

Als het goed is heeft TSMC in Q3 een nieuwe productielijn voor 40nm.

[madmaxnl]

Dat is te hopen want dan zal ATI hopelijk ook beginnen met het bakken van SI

[ArmouredSPony]

Zal de opvolger van de HD5870 ook veel duurder zijn?

[Jejking]

Hoe zouden wij dat moeten weten, wie weet al hoe de markt- en krachtsverhoudingen er dan uitzien?

[dahakon]

drumstickNL schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 22:25:
Zal de opvolger van de HD5870 ook veel duurder zijn?

Dat zal toch vooral afhangen van twee dingen waar AMD heel weinig invloed op heeft.

Ten eerste is het de vraag of TSMC genoeg kan produceren om aan de vraag te voldoen (zolang de vraag groter is dan het aanbod, zal de prijs echt niet naar beneden gaan).
Ten tweede is het de vraag of nVidia met iets komt dat AMD echt kan beconcureren. Denk aan een kaart die in ieder geval produceerbaar is en zich kan meten met de HD5870.

[Darkasantion]

drumstickNL schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 22:25:
Zal de opvolger van de HD5870 ook veel duurder zijn?

Denk het niet, huidige strategie van AMD is om dit soort kaarten onder de 400 Dollar te houden. Dit was met de HD4870 wat lager(299USD) maar door de huidige marktpositie en hogere prestatie van Cypress zag AMD de mogelijkheid de prijs te verhogen. Verwacht dus de opvolger een adviesprijs krijgt van 399USD(320 Euro), maar het is afwachten wat vraag en aanbod doet, die bepalen namelijk of het hoger of lager wordt dan die 399 USD(320 Euro) in de winkel. Kijk maar naar de HD5870, die zit boven de boven de 320 Euro(399USD) omdat de vraag zo gruwelijk hoog is met een laag aanbod.

Maar die opvolger zal pas in Q1 2011 verschijnen, verwacht eerst de opvolger van de HD57xx serie

[neliz]

Darkasantion schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 12:01:
Maar die opvolger zal pas in Q1 2011 verschijnen, verwacht eerst de opvolger van de HD57xx serie

En wat nu als de nieuwe mid-range kaart gelijke of betere performance biedt dan de huidige high-end kaarten?

Waarom zou een 6770, die in theorie sneller kan zijn dan een 5870, ook voor €199 op de plank moeten komen te liggen?
let wel, we hebben het hier over ~GTX480 prestaties voor minder dan de helft van de prijs. Denk je dat AMD daar zelf op zit te wachten?

Als je reëel bent zou je kunnen verwachten dat de 6770 (mits die goed presteert) iets duurder wordt dan de 5870 en dat Cypress een stuk naar beneden zakt in prijs.
Heb je meteen een betere aansluiting naar je mid-range kant van de markt (5770 €129, 5830 €149, 5850 €189 en 5870 €239) en ben je klaar met een redelijke prijsstelling; 6750 €299, 6770 €399.

Begin je ook niet meteen een prijzenoorlog.

[ Voor 25% gewijzigd door neliz op 22-07-2010 13:06 ]