Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[hackerhater]

gem-p schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 19:39:
[...]


Met de kanttekening dat het bij die ene wekelijkse update om 11u blijft en dat je om een uur of 13 weer buiten dat kantoor staat. Maar zonwerkt het meestal niet bij opdrachtgevers. Die verwachten nog steeds dat je 1 of 2 dagen per week een hele dag op hun mooie kantoor naast de rest van het team werkt.

Niet perse. Ik zit nu samen met een andere freelancer op een porteringsklus.
(bijna) Elke maandag om 10 project update meeting. Of ik erna daar blijf werken of naar huis ga is aan mij.

Ik ben al meerdere keren wegens hitte en zo om 12 (na de lunch) naar mijn thuiskantoor gegaan, geen probleem.

[mgizmo]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 20:19:
[...]

Hoe doet men dit met partijen die daadwerkelijk als leverancier in de strijd zitten en ook zo gezien worden?

Tja maar die zijn leverancier van een dienst of product (gaat niet over 1pitters), die komen niet binnen via inhuurdesken. Die hebben een ander contract met “Verwerkersovereenkomst”.

[hackerhater]

Ik denk echt dat als men concreet een ondergrens aan inhuurtarief gaat hanteren, je best kan stellen dat alles onder die grens een bepaalde bescherming nodig heeft, maar daarboven moet je men gewoon lekker gaan laten ondernemen. En al zit er straks iemand al 10 jaar ingehuurd op een opdracht: als die organisatie kan verantwoorden dat men elk jaar opnieuw kiest voor nog een jaartje flexibele inzet van persoon A of B, en zolang diegene alle belastingen netjes afdraagt: wie kan er dan nog klagen?

Dit inderdaad. Ik zat zelf aan de ondergrens van minimaal 150% de werkgeverslasten van gelijke rol te denken. Dat zou voor de IT het tarief op minimaal 80 per uur fulltime zetten.

Daarmee schop je in 1 keer de uitbuiting aan de onderkant onderuit omdat ze dan duurder zijn dan vast personeel.

[Ernemmer]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 20:30:
[...]

Mijn vraag is dan waarom dat elke maandag om elf uur moet. Dat je regelmatig statusupdates geeft is logisch en dat je daarvoor een vast moment voor afspreekt ook, alleen ga ik er dan wel van uit dat het een update is met slechts een enkele(of twee) uit de organisatie en niet iedereen die er zijdelings bij betrokken is. En als er dan toch meerdere personen aan die meeting deelnemen zou het alleen over jouw aandeel in het project moeten gaan. Geen algemene standup die iedere maandag plaats vindt maar daadwerkelijk "het Ernemmer vragenuurtje" in de agenda van iedereen.

Als alle projecten doorgesproekn worden is het wel raar ja, daarbij heb jij als ingehuurde niks te zoeken, maar een vast tijdstip om jouw project door te spreken met alle betrokkenen lijkt mij niks mis mee.

[jadjong]

mgizmo schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 21:35:
[...]


Tja maar die zijn leverancier van een dienst of product (gaat niet over 1pitters), die komen niet binnen via inhuurdesken. Die hebben een ander contract met “Verwerkersovereenkomst”.

Praktisch gezien zijn die leveranciers hetzelfde, alleen door het circus met tussenpartijen en CV's opsturen waarna je aangemeld wordt bij HR behandelt men je als medewerker.

[Liegebeest]

Goed, het is mooi geweest.

Ik ga van fulltime ZZP, naar vier dagen per week een vaste dienstbetrekking in het onderwijs. De IT-markt gaat een kant op die ik niet wil volgen (LLMs in alles en overal) en ik heb de laatste jaren ook meer over mezelf geleerd, over wat me drijft. Ik wil de komende tijd iets gaan doen, waarvan ik het gevoel heb echt iets bij te dragen aan iets dat echt nuttig is.

De vijfde dag houd ik nog als ZZP-dag, om les te geven bij de partijen voor wie ik dat nu al doe.

Mocht 't na het eerste jaar toch anders lopen, dan bestaat m'n bedrijf gewoon nog en kan ik altijd weer terugkomen. Maar op zijn minst een heel jaar geen consultancy meer.

[wvdl]

Imo moet je ook weer waken voor het tegenovergestelde.
Angstvallig alles maar anders doen, onregelmatig, om maar anders te zijn dan de opdrachtgever.

--

Uitleg van mijn manager destijds (overheid) was dat
- inhuur dus externen allemaal als een detachering/extra handjes behandelt maar daardoor wel door minder hoepels hoefde te springen mbt aanbestedingen.
- inkoop projecten uitzet met kop/staart waarbij dus ook de marktverkenning/tender aanbesteding etc etc hoepels allemaal worden doorlopen

De reden dat zij iig niet gingen veranderen qua inhuur is
a. process (nog) niet op ingericht
b. huidige marktwerking geeft ook al op de hudiige uitvragen genoeg response, dus geen noodzaak om te veranderen.

Laten we wel zijn, als persoon of als bedrijf verander je pas als het moet of je het zelf wilt.

Dit was meer dan een jaar geleden uitgesproken. De markt is er volgens mij niet veel beter op geworden zo ondertussen.

[fry77]

wvdl schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 16:12:
[...]

Veel moeite kom ik nu achter.

Heb onlangs samen met nog een paar een uitzend BV opgericht waarbij we dus gewoon werknemer zijn. Maar dan valt dus alles onder de WTTA idd en dat zijn flinke haken en ogen.
Puur alleen al voor het hebben van een legitieme uitzend/detacherings bedrijf.
(ik zie dit ook als killing voor uniforce, omdat iedereen dan een 1-mans uitzend bedrijf is met een flinke overhead aan kosten)


Daarom hebben wij onzelf ook opengesteld voor anderen. Dus mocht je meer willen weten stuur maar een DM/PM. Wij vinden namelijk wel dat we de beste fiscale voordelen kunnen bieden van alle midlance achtige andere opties ;-)

Zoek je mensen voor een midlance-dienstverband of mede eigenaren van de BV? Want in 1 van die 2 heb ik echt geen interesse

[wvdl]

fry77 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:30:
[...]

Zoek je mensen voor een midlance-dienstverband of mede eigenaren van de BV? Want in 1 van die 2 heb ik echt geen interesse

Het doel is om zonder last van Wet DBA klussen aan te kunnen nemen, als mede-eigenaar (DGA) val je nog steeds onder wet dba. Op papier ben ik dus ook geen eigenaar :-)

opties:
1 midlance-dienstverband, als je puur alleen wet dba proof klussen wilt aannemen
2 dga, als je mee wilt helpen/werken aan de uitzend bv ansich hoor ik graag hoe & wat je denkt te brengen als meerwaarde :-D

vooralsnog ben ik nergens een cosntructie tegengekomen waar je DGA bent en geen last hebt van wet dba (een multi uniforce constructie zie ik daarin ook niet als oplossing gezien uniforce/dubv ook door vele partijen wordt uitgesloten)

[zapure]

Dat zou toch kunnen als je met een paar bekenden die je vertrouwt een eigen bv opricht. Allemaal een evenredig deel van de aandelen, en een commissaris aanwijzen die bestuurders kan ontslaan.

Als ik het goed begrijp kun je dan in loondienst in je eigen bedrijf. Komt wel een hoop administratie bij voor Stipp, WTTA en loonstroken/premies.

Winst die overblijft na salarissen en andere kosten kun je uitkeren aan aandeelhouders.

[DomiGijzen]

@wvdl domme vraag misschien. Maar welk probleem lost dit op?

[wvdl]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 07:00:
@wvdl domme vraag misschien. Maar welk probleem lost dit op?

Voor freelancers, zoals mij, die vooral in (devops) teamverband werken worden.
Veel bedrijven weren nu freelancers vanwege wet dba zonder zelf hun inhuur beleid te willen herzien.
Mijn financiële adem is iig korter dan die van de meeste bedrijven en dan helpt de huidige marktwerking ook nog eens niet mee (over de gehele linie in mijn vakgebied minder opdrachter/meer aanbod vanuit detachering)

[Tylen]

Kan er geen apart topic voor dit hele wetdba "probleem" geopend worden?

[Shinji]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:23:
[...]


Voor freelancers, zoals mij, die vooral in (devops) teamverband werken worden.
Veel bedrijven weren nu freelancers vanwege wet dba zonder zelf hun inhuur beleid te willen herzien.
Mijn financiële adem is iig korter dan die van de meeste bedrijven en dan helpt de huidige marktwerking ook nog eens niet mee (over de gehele linie in mijn vakgebied minder opdrachter/meer aanbod vanuit detachering)

Maar, je hebt zijn vraag niet beantwoord toch? Welk probleem los je op? Je bent zelf DGA toch? Dus nog steeds gebonden aan wet DBA, dus voor jou lost het niks op lijkt me. Voor mensen die je in een midlance constructie hebben misschien wel, maar daar zijn er een heleboel van.

[wvdl]

zapure schreef op woensdag 2 september 2026 @ 06:26:
Dat zou toch kunnen als je met een paar bekenden die je vertrouwt een eigen bv opricht. Allemaal een evenredig deel van de aandelen, en een commissaris aanwijzen die bestuurders kan ontslaan.

Als ik het goed begrijp kun je dan in loondienst in je eigen bedrijf. Komt wel een hoop administratie bij voor Stipp, WTTA en loonstroken/premies.

Winst die overblijft na salarissen en andere kosten kun je uitkeren aan aandeelhouders.

Klopt, zoiets zou je ook kunnen doen.
Dat is het format dat DUBV/Uniforce hanteert, welke ook niet gewenst is door een paar bedrijven.

Dat zou toch kunnen als je met een paar bekenden die je vertrouwt een eigen bv opricht.

Hier 2 jaar geleden mee begonnen met naar te kijken. Maar niemand wilde zelf al vrijwiliig hierin stappen (want niet meer zelfstandig en fiscaal toch altijd een stap terug). Dus elke keer waren een paar die dan wel/niet wilden want net weer nieuwe zzp opdracht enzo. Dus het kwam er nooit van.

Alleen volgend jaar dus WTTA waarbij je dit jaar een NEN-4400-1 aanvraag moet hebben lopen.
Dus met huidige groepje besloten nu toch preventief iets op te zetten want dat zal volgend jaar ellende worden (aanname) en mijn opdracht werd dit jaar ook stopgezet (zewillen geen zzpérs meer ivm wet dba)

Daarom dus gekozen voor een constructie/model die zo legitiem/wit is als maar kan, gewoon geen grijs gebied. Maar ook schaalbaar zonder dat je elke persoon moet/hoeft te vertrouwen.

[wvdl]

Shinji schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:44:
[...]


Maar, je hebt zijn vraag niet beantwoord toch? Welk probleem los je op? Je bent zelf DGA toch? Dus nog steeds gebonden aan wet DBA, dus voor jou lost het niks op lijkt me. Voor mensen die je in een midlance constructie hebben misschien wel, maar daar zijn er een heleboel van.

Ik ben geen DGA, gewoon medewerker. Dacht dat dit duidelijk was, blijkbaar niet.

[Shinji]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:47:
[...]


Ik ben geen DGA, gewoon medewerker. Dacht dat dit duidelijk was, blijkbaar niet.

Dan ben je in loondienst en hoort het sowieso niet in dit topic toch? Ik volg het even niet meer.

[wvdl]

Shinji schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:48:
[...]


Dan ben je in loondienst en hoort het sowieso niet in dit topic toch? Ik volg het even niet meer.

Mjah ik ben niet zo van het hokjes denken.

a. ik ben loondienstmedewerker. ( om dba klussen aan te nemen )
b. ik ben dga: 2 bv's (holdingbv + werk bv voor bepaalde diensten)
c. ik ben zzpér in een vof. (om nog losse klussen in het mkb te blijven doen)

Ik vind een titel als DGA ook totaal neit belangrijk, zolang ik maar kan doen/ondernemen wat ik wil ;-) Ik pas mij enkel wat aan aan de spelregels van de belastingdienst.

[ Voor 15% gewijzigd door wvdl op 02-09-2026 08:55 ]

[DomiGijzen]

Zo een midlance kent ook risico's. Loon moet doorbetaald worden, andere plichten, etc. Wie draagt dat? Heb je er überhaupt financieel nog profijt van?

Dat samen met je andere constructies pleit wel voor de check of je ondernemend bent (maar dat wil je juist niet (of toch wel)). Maar ben ook bang dat je op een ander lijst "in de gaten houden" bij de belastingdienst een paar punten scoort

Ik zou dan toch wat meer focussen op andere opdrachten.

[wvdl]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 10:04:
Zo een midlance kent ook risico's. Loon moet doorbetaald worden, andere plichten, etc. Wie draagt dat? Heb je er überhaupt financieel nog profijt van?

Op dit moment zeker niet winstgevend.
vanaf 5-6 man draait het break-even op kosten.
vanaf 13-15 pas in de zwarte cijfers met alle uren die we erin stoppen.
Dat is het risico van ondermen toch? (als loonmedewerker)

Dat samen met je andere constructies pleit wel voor de check of je ondernemend bent (maar dat wil je juist niet (of toch wel)).

wet dba gaat niet of jij als persoon ondermend bent, maar per opdracht(arbeidsrelatie) die je doet.
In de vele (kromme) voorbeelden komt dit ook wel naar voren. Je kan oa prima 3 opdrachtgevers tegelijk hebben waarvan 1 wordt gekenmerkt als schijnzelfstandig en 2 als wel legitiem.

De vervolgstap is dan vanuit de belastingdienst, als die opdracht(en) niet meer meedoen aan zijn 'ondernemerschap', is ie dan nog wel ondernemer geweest voor dat jaar? wordt dat ook nog eens negatief beoordeelt, krijg je niet alleen de wet dba loon ellende maar ook nog eens het terugbetalen van je ondernemingsvoordelen.

----

Als jij vanuit loondienst, vanuit welke detachering/midlance bedrijf dan ook die NEN-4400-1 gecertificeerd is, ga je geen last hebben met wet dba voor de opdrachten. want je hebt al vastgesteld dat er een relatie is met gezag en daarvoor dus in loondienst bent.

Ik zou dan toch wat meer focussen op andere opdrachten.

Mijn voorspelling is dat het vanaf volgend jaar alleen maar erger gaat worden (in mijn vakgebied).
Dat probeer ik hier mee voor te zijn. risico en keuze van mijn kant dus :-D

[Ascension]

Is het niet interessanter om je te richten op DBA-proof opdrachten ipv al deze constructies?

[ColeJ]

Het is al vaker gezegd maar wat heb je aan al die constructies als de opdrachten gewoon opdrogen?

Vooralsnog kun je "gewoon" als "schijnzelfstandige" jarenlang ergens zitten zonder problemen. Ik heb nog geen 1 rechtszaak voorbij zien komen waar er een regulieren controle was op schijnzelfstandigheid en dat er een opdrachtnemer is aangepakt. Alle rechtszaken komen voort uit conflicten tussen opdrachtnemer en opdrachtgever.

[fry77]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:44:
[...]

Klopt, zoiets zou je ook kunnen doen.
Dat is het format dat DUBV/Uniforce hanteert, welke ook niet gewenst is door een paar bedrijven.


[...]

Hier 2 jaar geleden mee begonnen met naar te kijken. Maar niemand wilde zelf al vrijwiliig hierin stappen (want niet meer zelfstandig en fiscaal toch altijd een stap terug). Dus elke keer waren een paar die dan wel/niet wilden want net weer nieuwe zzp opdracht enzo. Dus het kwam er nooit van.

Alleen volgend jaar dus WTTA waarbij je dit jaar een NEN-4400-1 aanvraag moet hebben lopen.
Dus met huidige groepje besloten nu toch preventief iets op te zetten want dat zal volgend jaar ellende worden (aanname) en mijn opdracht werd dit jaar ook stopgezet (zewillen geen zzpérs meer ivm wet dba)

Daarom dus gekozen voor een constructie/model die zo legitiem/wit is als maar kan, gewoon geen grijs gebied. Maar ook schaalbaar zonder dat je elke persoon moet/hoeft te vertrouwen.

Wij liepen tegen hetzelfde aan. Iedereen wil, niemand doet. Het kerngroepje waar ik mee bezig had het ook niet nodig, we hebben allemaal geen maand zonder opdracht gezeten. Al die extra regels maken het idd lastiger, maar ook duidelijker: als je mee wilt doen, betaal je ook mee aan al die ellende. Dan wet iedereen dat je skin inthe game hebt en dus serieus bent.


Maar goed, ik heb het primair anders opgelost. Gewoon een bv met economische waarde en activiteit ook als ik geen uurtje factuurtje project heb. Kijk daar maar eens doorheen BD

[wvdl]

Ascension schreef op woensdag 2 september 2026 @ 10:56:
Is het niet interessanter om je te richten op DBA-proof opdrachten ipv al deze constructies?

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:03:
Het is al vaker gezegd maar wat heb je aan al die constructies als de opdrachten gewoon opdrogen?

Vooralsnog kun je "gewoon" als "schijnzelfstandige" jarenlang ergens zitten zonder problemen. Ik heb nog geen 1 rechtszaak voorbij zien komen waar er een regulieren controle was op schijnzelfstandigheid en dat er een opdrachtnemer is aangepakt. Alle rechtszaken komen voort uit conflicten tussen opdrachtnemer en opdrachtgever.

Dat heb ik oa de laatste 2 jaar gedaan.
Maar
a. de markt is minder goed geworden (zoals je aangeeft ColeJ
b. bedrijven sluiten zzp'ers uit

gevolg:
1. dus dan zie ik bij de bedrijven die wel zzp'ers accepteren ook gewoon 10-15 cv's binnenkomen voor 1 plek.
2. race-to-the-bottom, ik zie weer mensen tarieven van 80 euro accepteren voor senior rol bij bedrijven die zzp'ers accepteren
3. bank zitten, (ken ook geneog die voor het eerst sinds jaren op de bank zitten)

Hierop gebaseerd deze keuzes genomen zodat ik nog wel toegang heb tot een brede vijver.
Dat heeft zich dus ook al indirect uitbetaald door op een klus te kunnen bedingen waar geen andere senior zat en ik dus 15 per uur euro meer heb kunnen vragen tov mijn vorige opdracht.

[fry77]

Btw, voor degene die denken 'extern ondernemerschap??

De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming' dus stap 1 heb je zo gedaan. Ook al werk je met laptops van opdrachtgever, je kunt nog steeds eigen laptop hoes met logo gebruiken, eigen pennen, eigen schrijfblok. Veel complexer dan dit word het echt niet.

[DomiGijzen]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:30:
Btw, voor degene die denken 'extern ondernemerschap??

De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming' dus stap 1 heb je zo gedaan. Ook al werk je met laptops van opdrachtgever, je kunt nog steeds eigen laptop hoes met logo gebruiken, eigen pennen, eigen schrijfblok. Veel complexer dan dit word het echt niet.

Laptop hoes is wel een goede. Nog niet aan gedacht. Pennen en schrijfblokken met logo zijn om overel "te vergeten" toch? Uiteraard zonder aantekeningen
Bij de huidige opdracht weer een laptop van daar en twijfel of ik het kan maken om de achtergrond te voorzien van mijn logo? Heb ik op mijn zakelijk devices uiteraard wel.

Heb hier een banner (bouwhek formaat) liggen die links en rechts op (kleine) festivals/activiteiten hangt. Het leuke is dat sommige van die kleine festivals nu wat groter worden. Of ik er ooit een extra klant door binnenhaal betwijfel ik wel. Maar dat soort stichtingen/verenigingen is geholpen met iedere cent die gesponsord wordt.

[Yucon]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:42:
[...]

Heb hier een banner (bouwhek formaat) liggen die links en rechts op (kleine) festivals/activiteiten hangt. Het leuke is dat sommige van die kleine festivals nu wat groter worden. Of ik er ooit een extra klant door binnenhaal betwijfel ik wel. Maar dat soort stichtingen/verenigingen is geholpen met iedere cent die gesponsord wordt.

Dit moet je wel goed inkleden. Donaties/sponsoring aan niet-ANBI doelen kun je niet aftrekken, ondanks dat dat vaak wel gezegd wordt. Maar er is een simpele workaround; je sponsort niet maar je betaalt voor het tonen van je logo. Dan is het ineens reclame. Wel even afspreken dat ze het ook zo op de factuur zetten.

[Yucon]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:30:
Btw, voor degene die denken 'extern ondernemerschap??

De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming' dus stap 1 heb je zo gedaan. Ook al werk je met laptops van opdrachtgever, je kunt nog steeds eigen laptop hoes met logo gebruiken, eigen pennen, eigen schrijfblok. Veel complexer dan dit word het echt niet.

Dat. En ik zie (of iig zag) hier in het topic ook nogal eens wat mensen die stug volhouden 'geen site nodig te hebben' en dat soort dingen. Dat kan zijn, maar soms is het beter gewoon niet te koppig te zijn en mee te veren. Als de belastingdienst dit belangrijk vindt dan is het maar belangrijk. In het verlengde hiervan lijkt het me ook een simpel vinkje om voor zeg 200 euro een logo te laten ontwerpen. Het maakt niet uit of je het zelf kan of niet.. het ziet gewoon op papier beter uit als je het met een factuur in de boeken hebt staan. En het gaat uiteindelijk maar over weinig geld.

[ColeJ]

Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

[Karp]

Misschien niet nodig in een topic op tweakers, maar ik kan beste wat digitale visitekaartjes websites opzetten voor mensen.

[Leejjon]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 10:04:
Zo een midlance kent ook risico's. Loon moet doorbetaald worden, andere plichten, etc. Wie draagt dat? Heb je er überhaupt financieel nog profijt van?

Dat samen met je andere constructies pleit wel voor de check of je ondernemend bent (maar dat wil je juist niet (of toch wel)). Maar ben ook bang dat je op een ander lijst "in de gaten houden" bij de belastingdienst een paar punten scoort

Ik zou dan toch wat meer focussen op andere opdrachten.

Veel midlance bedrijven minimalizeren het risico door bonussen pas uit te betalen als de inkomsten van een "gemidlancede" medewerker zijn basis loon hebben gedekt.

Dus stel je begint bij een midlance bedrijf. Je zit twee maanden op de bank en krijgt minimum loon (dat "schieten zij voor"). Dan vinden ze een opdracht voor je en begin je te werken voor een klant voor 100 euro per uur. Daar trekken ze hun standaard marge vanaf (vaak 30%, maar er zijn partijen die veel minder pakken), en van wat je over houdt dekt makkelijk je minimum loon, en normaal zou de rest jouw bonus zijn. Maar, zij trekken dan eerst de twee maanden minium loon vanaf want dat willen zij "terug". Vanaf dat moment ga je pas je volledige bonus krijgen.

Vaak hebben ze twee maanden proef periode ofzo, en als ze dan geen vertrouwen hebben om iets voor je te vinden, gooien ze je eruit. Het maximale risico voor hun is als de "midlancer" ergens een opdracht vindt, en na de proef periode meteen ziek meld, dan moeten ze die tot het eind van het contract minimum loon betalen.

Maar dat is vrij zeldzaam, want als misbruiker (ziek melden als je niet ziek bent) van het systeem vang je maar het minimum loon bij het ziekmelden en daar kunnen de meesten niet van leven qua huur en hypotheek.

Of wvdl ook op deze manier het risico zo veel mogelijk van zich af schuift weet ik niet.

[Yucon]

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:06:
Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

Er is heel veel "allemaal voor de bühne". Maar als die bühne er is kan het geen kwaad daar toch maar rekening mee te houden, vooral als dat eenvoudig kan.

[Freeaqingme]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:30:
De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming'

Toch denk ik dat je dat ook niet zo stellig kan zetten en dat ze nat zouden gaan bij de rechter (op basis van enkel die stelling). Hoewel ik sinds een paar weken een eigen website heb, deed ik daarvoor met meerdere mensen (die ik inhuur of in loondienst heb) een project of 8 - vanuit huis, zonder me bezig te houden met werkzaamheden die ook personeel van die klanten doet.

Wel echt ondernemen dus, maar altijd op basis van mond-tot-mond reclame en dus zonder website. Ik twijfel er niet over dat ik gewoon als ondernemer gezien zou worden, maar niet met dat vinkje.

[DomiGijzen]

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:06:
Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

Go with the flow. Choose your battles. Soms moet je niet te veel nadenken over keuzes en accepteren dat het een grote shit show is

Leejjon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:19:
[...]

Veel midlance bedrijven minimalizeren het risico door bonussen pas uit te betalen als de inkomsten van een "gemidlancede" medewerker zijn basis loon hebben gedekt.

Dus stel je begint bij een midlance bedrijf. Je zit twee maanden op de bank en krijgt minimum loon (dat "schieten zij voor"). Dan vinden ze een opdracht voor je en begin je te werken voor een klant voor 100 euro per uur. Daar trekken ze hun standaard marge vanaf (vaak 30%, maar er zijn partijen die veel minder pakken), en van wat je over houdt dekt makkelijk je minimum loon, en normaal zou de rest jouw bonus zijn. Maar, zij trekken dan eerst de twee maanden minium loon vanaf want dat willen zij "terug". Vanaf dat moment ga je pas je volledige bonus krijgen.

Vaak hebben ze twee maanden proef periode ofzo, en als ze dan geen vertrouwen hebben om iets voor je te vinden, gooien ze je eruit. Het maximale risico voor hun is als de "midlancer" ergens een opdracht vindt, en na de proef periode meteen ziek meld, dan moeten ze die tot het eind van het contract minimum loon betalen.

Maar dat is vrij zeldzaam, want als misbruiker (ziek melden als je niet ziek bent) van het systeem vang je maar het minimum loon bij het ziekmelden en daar kunnen de meesten niet van leven qua huur en hypotheek.

Of wvdl dit ook zo doet bij zijn bedrijf weet ik niet.

Ik ken de constructies.

Heb zo een aanbod, ongevraagd nog wel, gehad. Zij hadden idd 30% kosten. Jij gegarandeerd minimum loon. Van het verschil wordt jouw loon EN de andere kosten zoals pensioen en verzekeringen, laptop, auto betaald. Zodra er geld over is, is dat jouw bonus. Je raakt feitelijk alle controle en een hoop geld geld kwijt en in ruil beloven zij zich niet te veel als werkgever te gedragen. Volgens mij kreeg je zelfs een korting van 5% op die 30% als je zelf een opdracht vindt.

Walgelijk. Daar worden mensen goed rijk mee.

[wvdl]

Leejjon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:19:
[...]

Veel midlance bedrijven minimalizeren het risico door bonussen pas uit te betalen als de inkomsten van een "gemidlancede" medewerker zijn basis loon hebben gedekt.

...

Of wvdl ook op deze manier het risico zo veel mogelijk van zich af schuift weet ik niet.

Wij doen dit ook. Je moet in het meest gunstige geval al 2 maanden loon voorschieten voor er een factuur betaald is. Wij vragen 400 p/m administratiekosten(in de meeste gevallen minder dan 5% op een maandfactuur) juist omdat onze insteek meer kostendekkend is (voor&door freelancers) en wij ook een hekel hebben aan die 30% cowboys.
Met een beetje geluk hebben we uiteindelijk (bij 10+ mensen) 50-100 'winst' per persoon, maar daar tegenover staat dat we volgend jaar wel weer een 100.000 waarborg moeten deponeren mbt WTTA.

Kortom, ook wij betalen pas 'winst' uit als de balans van loonkosten&voorschieten + betaalde facturen in het positieve komt.

[zapure]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:44:
Alleen volgend jaar dus WTTA waarbij je dit jaar een NEN-4400-1 aanvraag moet hebben lopen.

Waarom moet je dit jaar al een nen 4400 1 aanvragen hebben lopen? Ik dacht dat je volgend jaar een WTTA audit moet aanvragen en een VOG voor bedrijven.

[Krystman]

zapure schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:38:
[...]

Waarom moet je dit jaar al een nen 4400 1 aanvragen hebben lopen? Ik dacht dat je volgend jaar een WTTA audit moet aanvragen en een VOG voor bedrijven.

Als je de NEN 4400-1/SNA+-keurmerk hebt krijg je een korter traject bij de aanmelding. De SNA+ keuring is nu nog vrijwillig. Straks is dit verplicht voor uitleners.

Zie ook: https://www.toelatinguitleenmarkt.nl/over-de-wtta

en https://www.toelatinguitleenmarkt.nl/uitleners/wat-zijn-de-eisen-voor-toelating/inspectierapport-normenkader

[ Voor 17% gewijzigd door Krystman op 02-09-2026 14:47 ]

[wvdl]

zapure schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:38:
[...]

Waarom moet je dit jaar al een nen 4400 1 aanvragen hebben lopen? Ik dacht dat je volgend jaar een WTTA audit moet aanvragen en een VOG voor bedrijven.

de reguliere stroom:
"Belangrijke data voor de Wtta
Belangrijk zijn de huidige wettelijke data rond de Wtta. Als uitlener kun je je tussen 1 november en 31 december 2026 aanmelden voor de overgangsregeling. Vervolgens dien je je toelatingsaanvraag in tussen 1 mei en 30 juni 2027. Mis je deze termijnen, dan kun je geen gebruikmaken van het overgangsrecht en mag je vanaf 1 januari 2028 geen werknemers meer uitlenen zonder toelating."
https://www.sfaa.nl/nieuws/sna-keurmerk-uitgelegd/

Als je dit volgend jaar wilt doen als starter heb je een kip-ei probleem. Je kan pas een SNA/NEN-4400-1 inspectie aanvragen na 3 maanden van actieve dienst (3 maanden loonstrookjes). Maar je mag ook pas uitlenen als je een SNA/NEN-4400-1 certificaat hebt.
Hiervoor heeft onze sna-auditor ons iig gewaarschuwd.

Hopelijk wordt de soep allemaal niet zo heet gegeten, maar het kan zomaar zijn dat je de volgende 2 jaar effectief niet echt makkelijk een uitzend bv kunt beginnen.
En nee, ik vertrouw niet meer op de redelijkheid van de overheid dat die het beste voorheeft met ondernemers :-D

[Ascension]

Dit heeft weinig meer met freelancen te maken. Misschien tijd om een apart topic te maken voor detacheringstokos.

[Krystman]

Ascension schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:58:
Dit heeft weinig meer met freelancen te maken. Misschien tijd om een apart topic te maken voor detacheringstokos.

Dus zorg als ZZPer dat jouw tussenpersoon zijn zaken goed voor elkaar heeft.

[fry77]

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:06:
Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

ja, een inspecteur komt fysiek bij je langs. En dan mag jij de ondernemerschap aantonen. Maar voor dat ze binnen stappen hebben ze al gezocht naar je site. En meteen daarna vragen ze naar je investeringen en reclamezaken. Kreeg zelfs de vraag of ik een visite kaartje voor ze had (ja, die had ik ook, iemand die de afgelopen 25 jaar wel eens gebruikt?)


Voor ons is het meeste voor de buhne. De lokale club die ik sponsor levert mij echt geen project bij een grote corporate op. De thermo-bekers met logo die ik heb leveren hoogsten goodwill bij een paar man op die ze krijgen (en ik heb een prima beker voor kofiie in de auto).

Freeaqingme schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:22:
[...]


Toch denk ik dat je dat ook niet zo stellig kan zetten en dat ze nat zouden gaan bij de rechter (op basis van enkel die stelling). Hoewel ik sinds een paar weken een eigen website heb, deed ik daarvoor met meerdere mensen (die ik inhuur of in loondienst heb) een project of 8 - vanuit huis, zonder me bezig te houden met werkzaamheden die ook personeel van die klanten doet.

Wel echt ondernemen dus, maar altijd op basis van mond-tot-mond reclame en dus zonder website. Ik twijfel er niet over dat ik gewoon als ondernemer gezien zou worden, maar niet met dat vinkje.

Het staat zelfs in mijn verslag boekenonderzoek. Dus ja, het telt echt mee. En het zet je al een punt op achterstand.

[ Voor 57% gewijzigd door fry77 op 02-09-2026 16:50 ]

[Faust1946]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 16:46:
[...]

ja, een inspecteur komt fysiek bij je langs. En dan mag jij de ondernemerschap aantonen. Maar voor dat ze binnen stappen hebben ze al gezocht naar je site. En meteen daarna vragen ze naar je investeringen en reclamezaken. Kreeg zelfs de vraag of ik een visite kaartje voor ze had (ja, die had ik ook, iemand die de afgelopen 25 jaar wel eens gebruikt?)


Voor ons is het meeste voor de buhne. De lokale club die ik sponsor levert mij echt geen project bij een grote corporate op. De thermo-bekers met logo die ik heb leveren hoogsten goodwill bij een paar man op die ze krijgen (en ik heb een prima beker voor kofiie in de auto).


[...]

Het staat zelfs in mijn verslag boekenonderzoek. Dus ja, het telt echt mee. En het zet je al een punt op achterstand.

Tsja, dat zal sterk van de context afhangen en in jouw geval kennelijk zo zijn gegaan. Maar als ik als ondernemer sinds de oprichting ieder jaar minimaal drie verschillende klanten bedien, daarbij bovengemiddeld hoge omzetten realiseer en actief (aantoonbaar) mijn zakelijke netwerk onderhoud, dan gaat een inspecteur mij echt niet overtuigen dat ik per se een website nodig heb om mijn ondernemerschap aan te tonen. Echt de grootste onzin dat ik dan meer geld moet uitgeven aan 'reclame' zoals mokken of een website als ik structureel als ondernemer nee moet verkopen

Dus het zal vast meewegen, maar dan in de gevallen dat het een dubbeltje op z'n kant wordt. Iedereen moet zelf maar afwegen of ze in die categorie vallen; ik heb wel wat beters te doen: ondernemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Faust1946 op 02-09-2026 17:19 ]

[fry77]

Faust1946 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:17:
[...]

Tsja, dat zal sterk van de context afhangen en in jouw geval kennelijk zo zijn gegaan. Maar als ik als ondernemer sinds de oprichting ieder jaar minimaal drie verschillende klanten bedien, daarbij bovengemiddeld hoge omzetten realiseer en actief (aantoonbaar) mijn zakelijke netwerk onderhoud, dan gaat een inspecteur mij echt niet overtuigen dat ik per se een website nodig heb om mijn ondernemerschap aan te tonen. Echt de grootste onzin dat ik dan meer geld moet uitgeven aan 'reclame' zoals mokken of een website als ik structureel als ondernemer nee moet verkopen

Dus het zal vast meewegen, maar dan in de gevallen dat het een dubbeltje op z'n kant wordt. Iedereen moet zelf maar afwegen of ze in die categorie vallen; ik heb wel wat beters te doen: ondernemen.

je 3 klanten doen niet ter zake als de inspecteur vind dat het werk daar leid tot 3 keer loondienst. Zakelijk netwerk is natuurlijk weer een pluspunt, maar ik blijf erbij, die buhne zaken zetten je op voorsprong ipv achterstand. En persoonlijk heb ik liever een discussie over de aftrekbaarheid van een hotelovernachting of etentje dan dat ik al moet haan uitleggen dat ik een ondernemer ben. Gaat ook om aantonen. Veel makkelijker dan een website aantonen gaat niet hoor


Ik werd overigens gewoon als ondernemer gezien. 1 klant. Wel de rest in orde. Klaar.

[ Voor 3% gewijzigd door fry77 op 02-09-2026 18:20 ]

[c-nan]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 16:46:
[...]

ja, een inspecteur komt fysiek bij je langs. En dan mag jij de ondernemerschap aantonen. Maar voor dat ze binnen stappen hebben ze al gezocht naar je site. En meteen daarna vragen ze naar je investeringen en reclamezaken. Kreeg zelfs de vraag of ik een visite kaartje voor ze had (ja, die had ik ook, iemand die de afgelopen 25 jaar wel eens gebruikt?)


Voor ons is het meeste voor de buhne. De lokale club die ik sponsor levert mij echt geen project bij een grote corporate op. De thermo-bekers met logo die ik heb leveren hoogsten goodwill bij een paar man op die ze krijgen (en ik heb een prima beker voor kofiie in de auto).


[...]

Het staat zelfs in mijn verslag boekenonderzoek. Dus ja, het telt echt mee. En het zet je al een punt op achterstand.

Maakt de locatie uit? Mijn eenmanszaak is ingeschreven op mijn huisadres, komen ze daar langs? Of kan je ook op een ander locatie afspreken?

[MazzHead]

c-nan schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:40:
[...]

Maakt de locatie uit? Mijn eenmanszaak is ingeschreven op mijn huisadres, komen ze daar langs? Of kan je ook op een ander locatie afspreken?

Ik ben naar het belastingkantoor gegaan, kan ook.

[Faust1946]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:20:
[...]

je 3 klanten doen niet ter zake als de inspecteur vind dat het werk daar leid tot 3 keer loondienst. Zakelijk netwerk is natuurlijk weer een pluspunt, maar ik blijf erbij, die buhne zaken zetten je op voorsprong ipv achterstand. En persoonlijk heb ik liever een discussie over de aftrekbaarheid van een hotelovernachting of etentje dan dat ik al moet haan uitleggen dat ik een ondernemer ben. Gaat ook om aantonen. Veel makkelijker dan een website aantonen gaat niet hoor


Ik werd overigens gewoon als ondernemer gezien. 1 klant. Wel de rest in orde. Klaar.

Heb je het nu over een controle bij jou voor de IB, waarbij onder meer wordt gekeken of je ondernemer bent? Of over handhaving van de Wet DBA? Dat laatste gebeurt in de regel namelijk bij de opdrachtgever en niet bij een boekenonderzoek.

[Karp]

MazzHead schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:10:
[...]

Ik ben naar het belastingkantoor gegaan, kan ook.

En dan meteen een branded-pepermuntje aangeboden zeker? 🧠

[fry77]

Faust1946 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 21:57:
[...]

Heb je het nu over een controle bij jou voor de IB, waarbij onder meer wordt gekeken of je ondernemer bent? Of over handhaving van de Wet DBA? Dat laatste gebeurt in de regel namelijk bij de opdrachtgever en niet bij een boekenonderzoek.

Booekencontrole bij mij. En dan kijken ze ook o'f je ondernemer bent. Sterker nog, daar begint het mee, want dat is het startpunt van de boeken. En dan komt vanzelf de wetgeving erbij en dat was toen al de wet DBA.

Er is een groot misverstand gecreerd over de controle. Er zijn ongeveer 80 inspecteurs die zich met wet DBA bezighouden. Maar elke inspecteur (bij mij was de trigger voor controle btw vs loonbelasting) kan cq. moet wet DBA erbij betrekken om te zien of je uberhaupt als ondernemer gezien moet worden.


Extra voorbeeld: ten tijde van vooroverleg DGA salaris voor andere bedrijf werd ook wet DBA erbij betrokken.

[ Voor 6% gewijzigd door fry77 op 03-09-2026 11:27 ]

[Faust1946]

fry77 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:25:
[...]

Booekencontrole bij mij. En dan kijken ze ook o'f je ondernemer bent. Sterker nog, daar begint het mee, want dat is het startpunt van de boeken. En dan komt vanzelf de wetgeving erbij en dat was toen al de wet DBA.

Er is een groot misverstand gecreerd over de controle. Er zijn ongeveer 80 inspecteurs die zich met wet DBA bezighouden. Maar elke inspecteur (bij mij was de trigger voor controle btw vs loonbelasting) kan cq. moet wet DBA erbij betrekken om te zien of je uberhaupt als ondernemer gezien moet worden.


Extra voorbeeld: ten tijde van vooroverleg DGA salaris voor andere bedrijf werd ook wet DBA erbij betrokken.

Volgens mij maak je van “kan aan de orde komen” nu wel heel snel “komt vanzelf aan de orde”.

Bij een boekenonderzoek kunnen ze natuurlijk kijken of je voor de IB als ondernemer kwalificeert. Maar dat is wat anders dan beoordelen of een concrete opdracht feitelijk loondienst was. Dat zijn gewoon twee verschillende toetsen.

Dat een inspecteur tijdens zo’n onderzoek iets tegenkomt waardoor er verder naar een arbeidsrelatie wordt gekeken, is prima mogelijk. Maar dat is nog iets anders dan dat iedere inspecteur standaard de Wet DBA erbij moet pakken om eerst maar eens vast te stellen of je überhaupt ondernemer bent. De toets voor ondernemerschap voor de IB is nu eenmaal iets anders dan de toets of een arbeidsrelatie feitelijk als dienstbetrekking kwalificeert.

En los daarvan: als een concrete arbeidsrelatie uiteindelijk als dienstbetrekking wordt gekwalificeerd, gaat een website, koffiemok of visitekaartje daar natuurlijk niets aan veranderen. Zulke zaken kunnen meewegen bij de vraag of je je als ondernemer presenteert, maar ze maken van een dienstbetrekking geen opdracht. Net zoals het ontbreken ervan van een echte opdracht niet ineens een dienstbetrekking maakt.

Overigens is het volgens mij ook geen “groot misverstand” dat de controle op de Wet DBA zich richt op opdrachtgevers. Dat is namelijk actief gecommuniceerd door zowel de Belastingdienst als de minister in de Tweede Kamer. Dat betekent wederom niet dat een inspecteur tijdens een boekenonderzoek niets kan tegenkomen in het kader van de Wet DBA wat verdere aandacht vereist, maar de handhavingsstrategie richt zich op opdrachtgevers.

[Skamba]

fry77 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:25:
[...]

Booekencontrole bij mij. En dan kijken ze ook o'f je ondernemer bent. Sterker nog, daar begint het mee, want dat is het startpunt van de boeken. En dan komt vanzelf de wetgeving erbij en dat was toen al de wet DBA.

Er is een groot misverstand gecreerd over de controle. Er zijn ongeveer 80 inspecteurs die zich met wet DBA bezighouden. Maar elke inspecteur (bij mij was de trigger voor controle btw vs loonbelasting) kan cq. moet wet DBA erbij betrekken om te zien of je uberhaupt als ondernemer gezien moet worden.


Extra voorbeeld: ten tijde van vooroverleg DGA salaris voor andere bedrijf werd ook wet DBA erbij betrokken.

De Wet DBA gaat om dat opdrachtgevers/werkgevers een juiste classificatie toepassen op de mensen die voor de organisatie werken. Daarom zal het bij een boekencontrole bij een eenmanszaak niet aan bod komen.

[MazzHead]

Skamba schreef op donderdag 3 september 2026 @ 13:17:
[...]

De Wet DBA gaat om dat opdrachtgevers/werkgevers een juiste classificatie toepassen op de mensen die voor de organisatie werken. Daarom zal het bij een boekencontrole bij een eenmanszaak niet aan bod komen.

Dat betwijfel ik, want als ze jouw opdracht als dienstverband kwalificeren bij een boekenonderzoek weten ze direct welk bedrijf dba onderzoekwaardig is. Dat is ietwat gerichter dan een steekproef.

[Faust1946]

MazzHead schreef op donderdag 3 september 2026 @ 14:55:
[...]

Dat betwijfel ik, want als ze jouw opdracht als dienstverband kwalificeren bij een boekenonderzoek weten ze direct welk bedrijf dba onderzoekwaardig is. Dat is ietwat gerichter dan een steekproef.

Ik heb zelf nog nooit een boekenonderzoek gehad, een paar bekenden wel. Daarbij heb ik nog nooit gehoord dat zo’n boekenonderzoek ook standaard onderzoek doet naar de feitelijke aard van afzonderlijke opdrachten.

Lijkt me ook lastig om bij een boekenonderzoek ineens te concluderen dat een opdracht bij bedrijf X feitelijk een dienstbetrekking was. Voor die beoordeling gaat het juist om hoe de samenwerking in de praktijk werd uitgevoerd en of die praktijk overeenkwam met wat er op papier stond. Daar heb je de opdrachtgever en informatie over de feitelijke werkwijze toch echt bij nodig.

Dat een inspecteur bij een boekenonderzoek iets tegenkomt waardoor bedrijf X vervolgens interessant wordt voor nader DBA-onderzoek, geloof ik wel. Maar dat is iets anders dan dat een boekenonderzoek ertoe leidt dat die opdracht als dienstverband kwalificeert.

[fry77]

Skamba schreef op donderdag 3 september 2026 @ 13:17:
[...]

De Wet DBA gaat om dat opdrachtgevers/werkgevers een juiste classificatie toepassen op de mensen die voor de organisatie werken. Daarom zal het bij een boekencontrole bij een eenmanszaak niet aan bod komen.

mm, kun je dat de BD even vertellen?

Voor de rest:

Een boekenonderzoek gaat over de correctheid van de aangifte. Een hele grote stap daarbij is of er op de juiste wijze aangifte gedaan is. De correctheid kan, zeker bij een EMZ of DGA, niet worden vastgesteld zonder eerst vast te stellen of je als ondernemer aangifte had moeten doen. En bij een hoop ondernemingen is dat gewoon een vinkje, behalve bij persoonlijke arbeid in een B2B markt. Elk boekenonderzoek waar ik van weet (bij EMZ of DGA) staat het onderwerp ondernemerschap in.

EN dan ben ik er nu wel weer even klaar mee :)

[ Voor 44% gewijzigd door fry77 op 03-09-2026 15:33 ]

[Faust1946]

fry77 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 15:27:
[...]

mm, kun je dat de BD even vertellen?

Voor de rest:

Een boekenonderzoek gaat over de correctheid van de aangifte. Een hele grote stap daarbij is of er op de juiste wijze aangifte gedaan is. De correctheid kan, zeker bij een EMZ of DGA, niet worden vastgesteld zonder eerst vast te stellen of je als ondernemer aangifte had moeten doen. En bij een hoop ondernemingen is dat gewoon een vinkje, behalve bij persoonlijke arbeid in een B2B markt. Elk boekenonderzoek waar ik van weet (bij EMZ of DGA) staat het onderwerp ondernemerschap in.

EN dan ben ik er nu wel weer even klaar mee :)

Je hebt in bovenstaand verhaal op zichzelf niet ongelijk. Maar zodra je de Wet DBA erbij haalt, gooi je twee verschillende dingen op één hoop.

Bij de inkomstenbelasting is de vraag of jij fiscaal als ondernemer kwalificeert. Bij de Wet DBA gaat het om de vraag hoe een concrete arbeidsrelatie moet worden gekwalificeerd: opdracht of dienstbetrekking. De toets in het kader van de Wet DBA gaat dus ook helemaal niet over de correctheid van jouw aangifte, maar over de kwalificatie van de arbeidsverhouding. Dat ondernemerschap in beiden een rol kan spelen, maakt het nog niet dezelfde toets.

Het zijn dus twee verschillende vragen, met een ander doel, een ander beoordelingskader en andere gevolgen.

Wat mij betreft prima om er verder een streep onder te zetten. Maar op een forum als dit vind ik het wel belangrijk om dit soort dingen scherp te formuleren. Genoeg mensen lezen mee voor informatie en tips, dus dan is het fijn als uitspraken feitelijk kloppen.