Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[fry77]

Yucon schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:59:
[...]

wat bedoel je hiermee?

Maak een DGA een echt werknemer. Verzekerd, pensioen. Dat kan best op bijstandsniveau. Dan is er een echt minium en heb je ook ondernemersvrijheid in de manier waarop je de rest zelf doet.

Er is dan echt geen enkele reden meer om te roepen dat een DGA in loondienst moet, niet bijdraagt aan de milk&honey etc etc etc.

Wat je overhoud zijn zzp'rs die producten verkopen of alleen aan particulieren leveren

[gem-p]

fry77 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 16:19:
[...]

Maak een DGA een echt werknemer. Verzekerd, pensioen. Dat kan best op bijstandsniveau. Dan is er een echt minium en heb je ook ondernemersvrijheid in de manier waarop je de rest zelf doet.

Er is dan echt geen enkele reden meer om te roepen dat een DGA in loondienst moet, niet bijdraagt aan de milk&honey etc etc etc.

Wat je overhoud zijn zzp'rs die producten verkopen of alleen aan particulieren leveren

Dit is zo'n simpele oplossing, daar kan Den Haag echt niet mee omgaan

[Crazy D]

gem-p schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 16:49:
[...]


Dit is zo'n simpele oplossing, daar kan Den Haag echt niet mee omgaan

Nou, dan wordt je DGA salaris opeens een grotere kostenpost voor je BV. En wordt het nog interessanter om meer via dividend uitkeringen/leningen aan jezelf te doen dan nu al het geval is. Dus daar ga je het vooral een heel stuk schever mee trekken.

[thijs42]

Daar zijn dus al regeltjes voor. Je moet als DGA een minimumloon trekken (mits, maar, enz, maar toch). Dan is verzekering en pensioen in elk geval geregeld. Kan je ook mooi dat mee compenseren: jij wil minst wat mogelijk is DGA salaris betalen, goed, krijg je ook maar 70% (of wat het ook is) daarvan als je arbeidsongeschikt wordt of op andere uitkeringen aanspraak maakt door omstandigheden.

[ID-College]

DH wil ook helemaal geen DGA's. DH wil gewoon dat iedereen in loondienst bij een werkgever gaat die idealiter minimaal 10+ man in dienst heeft. Je mag helemaal geen bv of emz hebben, snap dat dan..

[fry77]

Crazy D schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 19:11:
[...]

Nou, dan wordt je DGA salaris opeens een grotere kostenpost voor je BV. En wordt het nog interessanter om meer via dividend uitkeringen/leningen aan jezelf te doen dan nu al het geval is. Dus daar ga je het vooral een heel stuk schever mee trekken.

verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot. En als je dit op het minimum niveau inzet, maakt een hoger salaris daar ook niet meer voor uit.

[P_de_B]

fry77 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 16:19:
[...]

Maak een DGA een echt werknemer. Verzekerd, pensioen. Dat kan best op bijstandsniveau. Dan is er een echt minium en heb je ook ondernemersvrijheid in de manier waarop je de rest zelf doet.

Er is dan echt geen enkele reden meer om te roepen dat een DGA in loondienst moet, niet bijdraagt aan de milk&honey etc etc etc.

Wat je overhoud zijn zzp'rs die producten verkopen of alleen aan particulieren leveren

Jawel, want je gaat dan over je eigen ontslag en kunt daarmee zelf bepalen of je gebruik maakt van de voorzieningen. Deze vlieger gaat niet op.

[TMC]

Ascension schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 10:10:
[...]

Dat is toch exact wat Aartsen nu wil gaan regelen?

Deze duidelijkheid zal in hoofdlijnen zijn wat nu ook al de feitelijke situatie is. Er gaat niet veel veranderen en opdrachtgevers zullen terughoudend blijven.

[mgizmo]

Ascension schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 10:10:
[...]

Dat is toch exact wat Aartsen nu wil gaan regelen?

Gezien het huidige politieke klimaat van geen meerderheid kunnen krijgen, vraag ik me af of ie (en het kabinet) het gaat redden.

[ Voor 3% gewijzigd door mgizmo op 16-09-2026 13:22 ]

[Ascension]

fry77 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:53:
[...]

verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot. En als je dit op het minimum niveau inzet, maakt een hoger salaris daar ook niet meer voor uit.

Kan zo 6-10% schelen afhankelijk van heffingskortingen. Toch de moeite.

[Crazy D]

thijs42 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 23:30:
Daar zijn dus al regeltjes voor. Je moet als DGA een minimumloon trekken (mits, maar, enz, maar toch). Dan is verzekering en pensioen in elk geval geregeld. Kan je ook mooi dat mee compenseren: jij wil minst wat mogelijk is DGA salaris betalen, goed, krijg je ook maar 70% (of wat het ook is) daarvan als je arbeidsongeschikt wordt of op andere uitkeringen aanspraak maakt door omstandigheden.

DGA salaris is niet per definitie inclusief alle werkgeverslasten. Daarom betaal je met DGA salaris ook niet mee aan de grote pot.

fry77 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:53:
[...]

verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot. En als je dit op het minimum niveau inzet, maakt een hoger salaris daar ook niet meer voor uit.

Nou....
Dividend tot €68.843: 24,5% belasting
Dividend boven €68.843: 31% belasting
Fiscaal partnerschap kan de eerste schijf verdubbelen, waardoor tot €137.686 dividend tegen 24,5% kan worden uitgekeerd

Even geen zin om echt te gaan rekenen maar je DGA op 70k zetten en 40k uitkeren, of DGA op 110k is denk ik toch best een aardig verschil te noemen.

P_de_B schreef op woensdag 16 september 2026 @ 10:29:
[...]

Jawel, want je gaat dan over je eigen ontslag en kunt daarmee zelf bepalen of je gebruik maakt van de voorzieningen. Deze vlieger gaat niet op.

Dan zou je moeten voorschrijven dat een DGA zichzelf nooit kan ontslaan. Dat lijkt me dan weer niet het meest lastige (maar goed, daar zullen ook wel haken en ogen aanzitten, en wat als je met 4 DGA's bent, etc etc).

[Aftansert]

Ascension schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:17:
[...]

Kan zo 6-10% schelen afhankelijk van heffingskortingen. Toch de moeite.

Sinds 2025 tellen dividenduitkeringen in box 2 ook mee voor de afbouw van de algemene heffingskorting. Dat is een groot deel van wat @fry77 bedoelt met "verschil tussen dividend en salaris is niet meer zo groot".

Crazy D schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:36:
[...]
Nou....
Dividend tot €68.843: 24,5% belasting
Dividend boven €68.843: 31% belasting
Fiscaal partnerschap kan de eerste schijf verdubbelen, waardoor tot €137.686 dividend tegen 24,5% kan worden uitgekeerd

Je kan niet op die manier met belastingschijven rekenen, zowel box 1 als 2, vanwege die heffingskortingen dus. Maakt behoorlijk veel uit. Marginale belastingdruk in box 2 met dividend onder € 68k terwijl je de algemene heffingskorting afbouwt is ~31%. In de € 10k daarboven zelfs ~37%, daarna weer 31%.

[ Voor 3% gewijzigd door Aftansert op 16-09-2026 18:44 ]

[Ascension]

Crazy D schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:36:
[...]

Nou....
Dividend tot €68.843: 24,5% belasting
Dividend boven €68.843: 31% belasting
Fiscaal partnerschap kan de eerste schijf verdubbelen, waardoor tot €137.686 dividend tegen 24,5% kan worden uitgekeerd

Jezelf niet gelijk rijk rekenen he want dividend betaal je uit de winst en salaris zijn kosten. Dus voordat je dividend uitkeert moet je eerst nog 19% vennootschapsbelasting betalen. Maar dividend is in veel gevallen gunstiger dan salaris inderdaad.

[P_de_B]

Crazy D schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:36:
[...]


Dan zou je moeten voorschrijven dat een DGA zichzelf nooit kan ontslaan. Dat lijkt me dan weer niet het meest lastige (maar goed, daar zullen ook wel haken en ogen aanzitten, en wat als je met 4 DGA's bent, etc etc).

Een statutair bestuurder die aandelen in de BV bezit en een zodanige zeggenschap heeft dat hij over zijn eigen ontslag kan beslissen of niet tegen zijn wil kan worden ontslagen, is voor de werknemersverzekeringen DGA en is daarom niet verzekerd voor WW, ZW en WIA.

uit het handboek loonheffingen. Dus het hangt primair van de aandelenverhouding af. Het is nog wel iets complexer, bijvoorbeeld als je partner ook aandelen houdt enzo. Maar je wordt dan als DGA aangemerkt en niet als werknemer voor de werknemersverzekeringen.

[BB-One]

Zo moeilijk is het allemaal niet.

Opstapje dividend/box 2 inkomen eruit halen, laag tarief vpb afschaffen en DGA premies laten betalen over box 1 + box 2 inkomen tot een bepaald maximum.

DGA geen premies WW ivm zelf over je ontslag kunnen beschikken, maar daarvoor een kleinere bijdrage laten betalen (maar de ww-pot zit toch al vol dus wellicht niet eens nodig).

ZW en WIA uitkering alleen recht op via een bedrijfsarts, zodat je dat niet zelf kan sturen. En natuurlijk een verplichte AO verzekering op bijstands-plus niveau. Kortom: onder aan de streep geen financieel verschil tussen DGA en 'normale' werknemer.

Je kunt dan natuurlijk dividend inkomen uitstellen, maar dat zou je bijvoorbeeld kunnen oplossen dat men jaarlijks 10% van de winst van de BV verplicht als box 2 dividend moet aangeven/opnemen en in een verliesjaar dit 1 jaar mag terugwentelen en 6 jaar vooruit (ofzo)

Enige wat je dan mist is (verplichte) pensioenopbouw, kun je natuurlijk ook meenemen, maar vind ik persoonlijk niet meer van deze tijd, ben een voorstander van dat iedereen zorgt voor zijn eigen pensioen, maar ook daar kan je natuurlijk een verplichting voor opnemen.

[Ascension]

@BB-One ik mis even het argument waarom dat allemaal zou moeten.

[BB-One]

Ascension schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:44:
@BB-One ik mis even het argument waarom dat allemaal zou moeten.

Ach moeten is een groot woord. Het is meer een reactie op de reacties/opmerkingen boven mijn stukje.

Blijkbaar is de wens van politiek Nederland om het verschil tussen werknemer en ondernemer ('ZZP') weg te nemen omdat de zzp-er niet (op een juiste manier) bijdraagt aan het sociale stelsel. En omdat men vaak op zoek is naar het laagste punt, moet je als wetgever voorkomen dat dat laagste punt teveel afwijkt van het normale punt.

[Skyaero]

BB-One schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:05:
Je kunt dan natuurlijk dividend inkomen uitstellen, maar dat zou je bijvoorbeeld kunnen oplossen dat men jaarlijks 10% van de winst van de BV verplicht als box 2 dividend moet aangeven/opnemen en in een verliesjaar dit 1 jaar mag terugwentelen en 6 jaar vooruit (ofzo)

Er zijn eenvoudiger manieren om het MKB de nek om te draaien hoor.

[fry77]

BB-One schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:05:


Je kunt dan natuurlijk dividend inkomen uitstellen, maar dat zou je bijvoorbeeld kunnen oplossen dat men jaarlijks 10% van de winst van de BV verplicht als box 2 dividend moet aangeven/opnemen en in een verliesjaar dit 1 jaar mag terugwentelen en 6 jaar vooruit (ofzo)

BRB, even en NV oprichten

[BB-One]

Skyaero schreef op donderdag 17 september 2026 @ 10:14:
[...]


Er zijn eenvoudiger manieren om het MKB de nek om te draaien hoor.

We hebben het hier toch over freelancers, die via een eigen BV werken, niet over het MKB als geheel?

Maar dat terzijde: Wat is het verschil tussen DGA met een BV met verlies die wel een gebruikelijk loon moet ontvangen (lees: met hangen en wurgen de verschuldigde loonheffing betalen) en mijn ideetje waar het te belasten inkomen van de DGA afhankelijk is van de winst van de B.V.?

Denk dat mijn voorstel het 'MKB' minder de nek omdraait. (in ieder geval minder minder strak draait...) Gewoon per saldo het inkomen (winst+salaris) vanuit de BV direct in het jaar belasten waarin het verdient wordt. Want waarom zou een DGA zijn winst onbelast (of in ieder geval lager belast) kunnen oppotten terwijl een IB-ondernemer dat niet kan? Waar wordt hier dan het MKB de nek omgedraaid?

[fry77]

BB-One schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:12:
[...]

We hebben het hier toch over freelancers, die via een eigen BV werken, niet over het MKB als geheel?

Maar dat terzijde: Wat is het verschil tussen DGA met een BV met verlies die wel een gebruikelijk loon moet ontvangen (lees: met hangen en wurgen de verschuldigde loonheffing betalen) en mijn ideetje waar het te belasten inkomen van de DGA afhankelijk is van de winst van de B.V.?

Denk dat mijn voorstel het 'MKB' minder de nek omdraait. (in ieder geval minder minder strak draait...) Gewoon per saldo het inkomen (winst+salaris) vanuit de BV direct in het jaar belasten waarin het verdient wordt. Want waarom zou een DGA zijn winst onbelast (of in ieder geval lager belast) kunnen oppotten terwijl een IB-ondernemer dat niet kan? Waar wordt hier dan het MKB de nek omgedraaid?

Wat jij voorstelt is al een paar jaar niet meer toegestaan Dat was de afroommethode. En daarbij is het niet de winst van de DGA, het is de winst van de BV.

En dan komt de vraag: wat is MKB? Is dat alleen als je personeel hebt? Of iets anders? IB ondernemers hadden aftrekposten om het verschil met de BV recht te trekken. Oorspronkelijk was de reden om een fiscaal gedreven rechtsvorm te vermijden. Maar dan nog. IB vs. BV vs werknemer zijn gewoon 3 verschillende situaties met verschillende regels.

[Skyaero]

BB-One schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:12:
[...]

We hebben het hier toch over freelancers, die via een eigen BV werken, niet over het MKB als geheel?

Hoe ga je onderscheid maken? Een BV is een BV - ongeacht hoe de bedrijfsvoering en bedrijfsdoel eruit zien. Het is zelfs een eigen rechtspersoon.

[BB-One]

fry77 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:41:
[...]

Wat jij voorstelt is al een paar jaar niet meer toegestaan Dat was de afroommethode. En daarbij is het niet de winst van de DGA, het is de winst van de BV.

En dan komt de vraag: wat is MKB? Is dat alleen als je personeel hebt? Of iets anders? IB ondernemers hadden aftrekposten om het verschil met de BV recht te trekken. Oorspronkelijk was de reden om een fiscaal gedreven rechtsvorm te vermijden. Maar dan nog. IB vs. BV vs werknemer zijn gewoon 3 verschillende situaties met verschillende regels.

Ik stel niet de afroommethode voor maar gewoon een heffing in box 2 gebaseerd op de netto vermogenswaarde van de BV. Ben je ook gelijk van de spaar BV af zodat dat ook geen argument meer is in de hele box 3 discussie.

Ja natuurlijk zijn er ook bij dit soort ideeën mensen die daar een groot nadeel van hebben en ook die er een groot voordeel van hebben maar dat is met elke wijziging zo. En ja er zullen altijd 'lastige' situaties zijn die je niet in algemene regels kunt vatten. Maar waarom zou iemand die werkt in loondienst 50% belasting moeten betalen en iemand die voor zichzelf werkt (IB ondernemer) bijvoorbeeld 40% en als degene dat nu via een BV doet maar 35%? Wat is de rechtvaardiging daarvan? (Percentages even uit de lucht gegrepen) Argument is nu dat dit is omdat een werknemer zekerheden heeft die een ondernemer niet heeft (pensioen, ziektewet etc) maar als iedereen daar nu ook recht op krijgt op een of andere manier dan is een gelijke heffing toch gerechtvaardigd?

(PS de afroommethode heeft niets met de winst van de bv te maken maar met de omzet. Waarbij een groot gedeelte van de omzet van de BV (voornamelijk voortvloeiende uit de werkzaamheden van de DGA) als salaris moet worden uitgekeerd. Ongeacht de winst van de BV. Dit is/was een uitvloeisel van de gebruikelijk loonregeling. En die heeft op zijn beurt een heel andere achtergrond dan het belasten van winst, namelijk enerzijds premieheffing maar nog veel meer de vermogensbelasting, als ik het goed heb de 68% norm.

[Abeetje]

ybos schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 21:32:
Heeft er iemand een tip of goede ervaringen met een boekhouder in regio Amersfoort? Ik ben bezig met omzetting naar Holding/BV. Mn bedrijf is niet zo heel spannend en het meeste doe ik zelf. Ik zoek gewoon een creatieve vraagbaak en iemand voor salarisadmin en jaarrekening

Zit zelf bij Boekhoudheld en hebben mij ook begeleid met de omzetting naar een BV met holding. Zitten zelf fysiek in Rotterdam maar zijn landelijk actief. Zelf regelmatig met videocalls overleg gehad met de accountant en moet zeggen dat verliep niet verkeerd. Ze hebben ook een aparte ict pagina op hun site https://boekhoudheld.nl/ict/

[Harm_H]

Matis schreef op woensdag 9 september 2026 @ 20:29:
[...]

Ik ben momenteel bezig met een gesloten bèta voor een eigen tool / SaaS-product. Eerste klanten zitten er al in. Verwacht het komende maand publiek te lanceren.
Zal geen link plaatsen, want dat komt misschien spammerig over

Gebruik je dan ook de WBSO?

[Matis]

Harm_H schreef op zondag 20 september 2026 @ 21:13:
Gebruik je dan ook de WBSO?

Nee, ontwikkel de software uit mijn werkmaatschappij en die heeft geen personeel op de loonlijst. Daarnaast is de softwareontwikkeling al veel te lang geleden gestart. Ben ook niet echt tegen hordes aangelopen en de investering was voornamelijk mijn eigen tijd. Randvoorwaarden lagen er al.

[zapure]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:48:
[...]


de reguliere stroom:
"Belangrijke data voor de Wtta
Belangrijk zijn de huidige wettelijke data rond de Wtta. Als uitlener kun je je tussen 1 november en 31 december 2026 aanmelden voor de overgangsregeling. Vervolgens dien je je toelatingsaanvraag in tussen 1 mei en 30 juni 2027. Mis je deze termijnen, dan kun je geen gebruikmaken van het overgangsrecht en mag je vanaf 1 januari 2028 geen werknemers meer uitlenen zonder toelating."
https://www.sfaa.nl/nieuws/sna-keurmerk-uitgelegd/

Als je dit volgend jaar wilt doen als starter heb je een kip-ei probleem. Je kan pas een SNA/NEN-4400-1 inspectie aanvragen na 3 maanden van actieve dienst (3 maanden loonstrookjes). Maar je mag ook pas uitlenen als je een SNA/NEN-4400-1 certificaat hebt.
Hiervoor heeft onze sna-auditor ons iig gewaarschuwd.

Hopelijk wordt de soep allemaal niet zo heet gegeten, maar het kan zomaar zijn dat je de volgende 2 jaar effectief niet echt makkelijk een uitzend bv kunt beginnen.
En nee, ik vertrouw niet meer op de redelijkheid van de overheid dat die het beste voorheeft met ondernemers :-D

Als startende uitzender kun je een voorlopige toelating aanvragen.

Maar je kunt als het goed is ook een backoffice gebruiken welke wtta goedgekeurd is. Dan hoef je ook het borg niet te storten. Dat lijkt me een veel efficiëntere oplossing in jouw geval?

[rescla]

Net weer een mailtje van Jortt, het wordt weer duurder. Vanaf 1 januari is MKB (gebruik ik vanwege de API koppeling) €29,95 per maand of €27,95 per maand bij jaarbetaling.

[FitTiv]

misschien nog goed om te weten voor mensen die Moneymonk gebruiken.
Ik ben overgestapt naar een BV begin dit jaar dus mijn EMZ boekhouding ben ik aan het uitfaseren.

Nu blijkt er bij MM een 'standby' tarief te zijn van 9 euro per maand.

Leuk, dat ik nu al 6 maanden het hoge tarief betaal maargoed...

[wvdl]

zapure schreef op maandag 21 september 2026 @ 21:21:
[...]

Als startende uitzender kun je een voorlopige toelating aanvragen.

Maar je kunt als het goed is ook een backoffice gebruiken welke wtta goedgekeurd is. Dan hoef je ook het borg niet te storten. Dat lijkt me een veel efficiëntere oplossing in jouw geval?

was al snel op zo'n backoffice afgehaakt, (2 gevraagd)
- ze zijn niet heel happig op 1 pitters
- je hebt initiele bedrijfskosten + kosten per persoon

Wel altijd nog goedkoper dan in je 1tje een hele uitzendbv op te zetten met alle toeters en bellen.
Onze conclusie was wel dat bij 5 man we al goedkoper uit zijn, dus dat is nu ons idee.

[Lisper]

FitTiv schreef op woensdag 23 september 2026 @ 12:38:
misschien nog goed om te weten voor mensen die Moneymonk gebruiken.
Ik ben overgestapt naar een BV begin dit jaar dus mijn EMZ boekhouding ben ik aan het uitfaseren.

Nu blijkt er bij MM een 'standby' tarief te zijn van 9 euro per maand.

Leuk, dat ik nu al 6 maanden het hoge tarief betaal maargoed...

Daar komen ze voor mij dan net te laat mee.
Ik heb eerder dit jaar hun klantenservice gevraagd of ik niet naar goedkoper tarief kon omdat ik geen omzet meer heb in mijn ZZP boekhoeding, en ik 30 euro per maand wel erg fors vond voor 2 bonnetjes per maand.
Maar dat wilden ze toen absoluut niet, en toen ben ik overgestapt naar een ander pakket.