Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[ColeJ]

Dennisweb schreef op woensdag 15 april 2026 @ 23:46:
[...]

Laat ik van de gelegenheid gebruikmaken: ik mag hopen dat ze alleen bij de Dienst Toeslagen zo achterbaks met hun zzp’ers omgaan. Ze laten wel zien hoe onbetrouwbaar de overheid is. Vooral omdat ze beloofden eerst het risico te dekken door boetes over te nemen. Nu zegt de Dienst opeens dat je dan maar niet de wet had moeten overtreden. Zij wentelen het risico volledig af op zzp’ers en dat lijkt mij niet correct. Als ze de wet zo belangrijk hadden gevonden, hadden ze de schijnzelfstandigen niet in moeten huren. Maar dan loopt de hersteloperatie vast.

Ik blijf erbij dat de hersteloperatie vast had moeten lopen. Dat is vervelend voor de toeslagenouders, maar toont ook pijnlijk aan dat de overheid de zaken niet op orde heeft.

Weet niet hoe het bijvoorbeeld bij Defensie is, maar kan me wel voorstellen dat je je als zzp- IT’er, communicatiestrateeg, copywriter of whatever ook wel even twee keer achter de oren krabt voordat je met de overheid in zee gaat.

Persoonlijk mogen ze mij een miljoen bieden en dan doe ik het nog niet. Ik heb een hekel aan opdrachtgevers die je een mes in de rug steken. Geld is niet altijd het belangrijkste.

Een ander on-topic voorbeeld over een ander onderwerp: ik heb vandaag mijn boekhouder die mijn belastingaangiftes deed aan de kant gezet. Een voorbeeld van waarom geld niet altijd het belangrijkste is. De man vraagt mij in maart om alle papieren toe te zenden. Ik betaal dezelfde dag zijn factuur. Het is half april en hij heeft - in tegenstelling tot andere jaren - geen uitstel aangevraagd.

Mijn broer heeft dezelfde boekhouder en vroeg hoe het met zijn aangifte stond. Tot twee keer toe heeft hij een grote bek teruggekregen. Inclusief sommaties en eisen. Zo gaan we niet met elkaar om. Ik heb niks van hem gehoord en heb besloten de betaalde factuur voor lief te nemen. Hij heeft die 300 euro gemakkelijk verdiend, maar is zijn vaste klant kwijt. Het gaat me niet om het geld, maar het gebrek aan respect voor je klanten. Zeker als je er al jaren zaken mee doet. Als je dat niet kunt opbrengen, zijn we snel klaar.

Andere vraag: waarom wil je uitstel? Kost rente.

[Davidshadow13]

Faust1946 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 20:42:
[...]

Thanks voor het delen. Ik vind dat uurtarief wel echt bizar hoog: het lijkt me dat ze daar niet bizar specialistisch werk doen...

Tarief is niet bizar hoog. De marge van de meeste brokers en tussenpartijen t.o.v. de enkele ZZP is gewoon enorm.

Voor een Senior IT profiel in Solution/Domein/Enteprise Architectuur, of een Senior / Team Lead ontwikkelaar (Java) is 125 euro per uur gewoon een marktconform tarief bij een klant als de belastingdienst of andere rijksoverheid. De meeste grote leveranciers (detacheerder) zitten gewoon rond die koers voor de meeste senior profielen.

[ReconE]

Dennisweb schreef op woensdag 15 april 2026 @ 23:46:
[...]

Laat ik van de gelegenheid gebruikmaken: ik mag hopen dat ze alleen bij de Dienst Toeslagen zo achterbaks met hun zzp’ers omgaan. Ze laten wel zien hoe onbetrouwbaar de overheid is. Vooral omdat ze beloofden eerst het risico te dekken door boetes over te nemen. Nu zegt de Dienst opeens dat je dan maar niet de wet had moeten overtreden. Zij wentelen het risico volledig af op zzp’ers en dat lijkt mij niet correct. Als ze de wet zo belangrijk hadden gevonden, hadden ze de schijnzelfstandigen niet in moeten huren. Maar dan loopt de hersteloperatie vast.

Ik blijf erbij dat de hersteloperatie vast had moeten lopen. Dat is vervelend voor de toeslagenouders, maar toont ook pijnlijk aan dat de overheid de zaken niet op orde heeft.

Weet niet hoe het bijvoorbeeld bij Defensie is, maar kan me wel voorstellen dat je je als zzp- IT’er, communicatiestrateeg, copywriter of whatever ook wel even twee keer achter de oren krabt voordat je met de overheid in zee gaat.

Persoonlijk mogen ze mij een miljoen bieden en dan doe ik het nog niet. Ik heb een hekel aan opdrachtgevers die je een mes in de rug steken. Geld is niet altijd het belangrijkste.

Een ander on-topic voorbeeld over een ander onderwerp: ik heb vandaag mijn boekhouder die mijn belastingaangiftes deed aan de kant gezet. Een voorbeeld van waarom geld niet altijd het belangrijkste is. De man vraagt mij in maart om alle papieren toe te zenden. Ik betaal dezelfde dag zijn factuur. Het is half april en hij heeft - in tegenstelling tot andere jaren - geen uitstel aangevraagd.

Mijn broer heeft dezelfde boekhouder en vroeg hoe het met zijn aangifte stond. Tot twee keer toe heeft hij een grote bek teruggekregen. Inclusief sommaties en eisen. Zo gaan we niet met elkaar om. Ik heb niks van hem gehoord en heb besloten de betaalde factuur voor lief te nemen. Hij heeft die 300 euro gemakkelijk verdiend, maar is zijn vaste klant kwijt. Het gaat me niet om het geld, maar het gebrek aan respect voor je klanten. Zeker als je er al jaren zaken mee doet. Als je dat niet kunt opbrengen, zijn we snel klaar.

Heb je al een andere boekhouder, of heeft het geen haast?

[jongetje]

Davidshadow13 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:37:
[...]


Tarief is niet bizar hoog. De marge van de meeste brokers en tussenpartijen t.o.v. de enkele ZZP is gewoon enorm.

Voor een Senior IT profiel in Solution/Domein/Enteprise Architectuur, of een Senior / Team Lead ontwikkelaar (Java) is 125 euro per uur gewoon een marktconform tarief bij een klant als de belastingdienst of andere rijksoverheid. De meeste grote leveranciers (detacheerder) zitten gewoon rond die koers voor de meeste senior profielen.

De vraag is meer wat voor rollen die 600 mensen hadden.
ALs er 26duizend gezinnen getroffen waren en 1 FTE met 220 werkbare dagen en je huurt 600 mensen 3 jaar lang in om e.e.a. te automatiseren. Dan vraag ik me af wat ze daar aan het doen zijn.

26.000 / 600 FTE = 43 dossiers per persoon.
Als die mensen 3 jaar zijn ingehuurd dan heb je 43 / 3 jaar = 15 cases per jaar te behandelen en dan is alles klaar. En nu loopt dit nog steeds, er wordt nog steeds ingehuurd (Wat ook een vermogen kost). Wat zijn ze daar allemaal aan het doen denk ik dan...

[ColeJ]

jongetje schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:13:
[...]

De vraag is meer wat voor rollen die 600 mensen hadden.
ALs er 26duizend gezinnen getroffen waren en 1 FTE met 220 werkbare dagen en je huurt 600 mensen 3 jaar lang in om e.e.a. te automatiseren. Dan vraag ik me af wat ze daar aan het doen zijn.

26.000 / 600 FTE = 43 dossiers per persoon.
Als die mensen 3 jaar zijn ingehuurd dan heb je 43 / 3 jaar = 15 cases per jaar te behandelen en dan is alles klaar. En nu loopt dit nog steeds, er wordt nog steeds ingehuurd (Wat ook een vermogen kost). Wat zijn ze daar allemaal aan het doen denk ik dan...

Het lijkt me ook vrij simpel op te lossen. Besteed het uit aan een grote consultant en geef elk getroffen gezin een treinkaartje met de mededeling: U wordt om 09:00 verwacht op datum X op adres X. U verlaat het pand bij ons om 17:00 en dan is u dossier opgelost. U krijgt 1 persoon aangewezen en op die dag wordt alles integraal behandeld en worden er besluiten genomen - case closed.

[Dennisweb]

ColeJ schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:28:
[...]


Andere vraag: waarom wil je uitstel? Kost rente.

Omdat mijn inmiddels ex-boekhouder er geen tijd voor heeft en er de kantjes van afloopt. Daarom heb ik hem ook vervangen. Iemand anders gaat de aangifte nu nog vóór mei doen. Dus hopelijk komt het goed.

ReconE schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:37:
[...]

Heb je al een andere boekhouder, of heeft het geen haast?

Ik zou nu iemand moeten hebben.

[Hielko]

Dennisweb schreef op woensdag 15 april 2026 @ 23:46:
Mijn broer heeft dezelfde boekhouder en vroeg hoe het met zijn aangifte stond. Tot twee keer toe heeft hij een grote bek teruggekregen. Inclusief sommaties en eisen. Zo gaan we niet met elkaar om. Ik heb niks van hem gehoord en heb besloten de betaalde factuur voor lief te nemen. Hij heeft die 300 euro gemakkelijk verdiend, maar is zijn vaste klant kwijt. Het gaat me niet om het geld, maar het gebrek aan respect voor je klanten. Zeker als je er al jaren zaken mee doet. Als je dat niet kunt opbrengen, zijn we snel klaar.

Ik heb toch het idee dat hier wel iets mist in het verhaal...

[Dennisweb]

Hielko schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:58:
[...]

Ik heb toch het idee dat hier wel iets mist in het verhaal...

Geen idee? Heb de afgelopen jaren geen problemen met deze man gehad. Dit jaar is hij extreem laat en hij vraagt altijd standaard uitstel aan. Dat heeft hij nu ook niet gedaan. Ik heb hem ook gevraagd of hij er misschien geen tijd voor had en heb hem aangeboden anders iemand anders te zoeken. Er kwamen een hoop berichten dat alles goed zou komen, maar het bleef in vaagheden als ‘binnenkort’. Mijn broer heeft gezegd dat het gewoon voor 1 mei geregeld moest zijn. Daar kwam de boze reactie op terug.

Geen idee waar die kerel dit jaar last van heeft. Hij is verhuisd en ik weet niet of hij zijn 6 man aan personeel nog heeft. Hij beschuldigde ons dat we erg laat waren met het aanleveren van de documentatie. Maar die had ik op 4 maart al aangeleverd. Ik snap er dus net zo weinig van als jij.

[Destruction]

ColeJ schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:44:
[...]


Het lijkt me ook vrij simpel op te lossen. Besteed het uit aan een grote consultant en geef elk getroffen gezin een treinkaartje met de mededeling: U wordt om 09:00 verwacht op datum X op adres X. U verlaat het pand bij ons om 17:00 en dan is u dossier opgelost. U krijgt 1 persoon aangewezen en op die dag wordt alles integraal behandeld en worden er besluiten genomen - case closed.

Exact dit! Maar dat zou efficiënt zijn, daar doet de overheid niet aan. Die gooit liever kapitalen die voor het schadeloosstellen van slachtoffers bedoeld zijn naar allerlei vrindjes die gaan onderzoeken hoe het e.e.a precies is gegaan, consultantje hier en daar, en daarna roepen "Sorry, geld is op".

Wmb laten dit soort dossiers prima zien waarom het een absolute noodzaak is om de ambtelijke onschendbaarheid af te schaffen en deze gelijk te trekken met de DGA van een BV. Loopt e.e.a fout en is overduidelijk dat wanbestuur daarvan de oorzaak is? Dan hangt je (als bewindspersoon) een (straf)vervolging boven het hoofd. Dan is het direct afgelopen met ongeschikten op machtsposities die dit soort problemen veroorzaken.

Ik ben benieuwd naar de rechtszaken die ongetwijfeld gaan volgen. Ik zou zelf alle kosten die met dit faaldossier van de Dienst doorbelasten aan de Dienst. Ik een naheffing? Dan komt die keurig op de factuur. Immers heb je mij iets voorgehouden op basis waarvan ik een opdracht aangenomen heb. Dan had je dat niet moeten doen, had ik de opdracht niet aangenomen en was dit probleem er nu helemaal niet.

Hoewel ik nooit met OvO's gewerkt heb (omdat die IMO teveel stinken naar verkapt dienstverband), realiseer ik me nu dat je als ZZP'er absoluut een OvO moet opstellen als je zou overwegen voor de overheid aan de slag te gaan. En daarin dus o.a opnemen dat bij evt. DBA problemen alles op de opdrachtgever verhaald zal worden, zeker de overheid behoort te weten hoe het werkt en dit soort fouten niet te maken. Als je een ander de maat neemt moet je zelf volledig foutloos zijn.

[aex351]

Destruction schreef op donderdag 16 april 2026 @ 23:19:
[...]


Exact dit! Maar dat zou efficiënt zijn, daar doet de overheid niet aan. Die gooit liever kapitalen die voor het schadeloosstellen van slachtoffers bedoeld zijn naar allerlei vrindjes die gaan onderzoeken hoe het e.e.a precies is gegaan, consultantje hier en daar, en daarna roepen "Sorry, geld is op".

Wmb laten dit soort dossiers prima zien waarom het een absolute noodzaak is om de ambtelijke onschendbaarheid af te schaffen en deze gelijk te trekken met de DGA van een BV. Loopt e.e.a fout en is overduidelijk dat wanbestuur daarvan de oorzaak is? Dan hangt je (als bewindspersoon) een (straf)vervolging boven het hoofd. Dan is het direct afgelopen met ongeschikten op machtsposities die dit soort problemen veroorzaken.

Ik ben benieuwd naar de rechtszaken die ongetwijfeld gaan volgen. Ik zou zelf alle kosten die met dit faaldossier van de Dienst doorbelasten aan de Dienst. Ik een naheffing? Dan komt die keurig op de factuur. Immers heb je mij iets voorgehouden op basis waarvan ik een opdracht aangenomen heb. Dan had je dat niet moeten doen, had ik de opdracht niet aangenomen en was dit probleem er nu helemaal niet.

Hoewel ik nooit met OvO's gewerkt heb (omdat die IMO teveel stinken naar verkapt dienstverband), realiseer ik me nu dat je als ZZP'er absoluut een OvO moet opstellen als je zou overwegen voor de overheid aan de slag te gaan. En daarin dus o.a opnemen dat bij evt. DBA problemen alles op de opdrachtgever verhaald zal worden, zeker de overheid behoort te weten hoe het werkt en dit soort fouten niet te maken. Als je een ander de maat neemt moet je zelf volledig foutloos zijn.

Je hebt werknemers nodig die er niet gebaat bij zijn om een klus zolang mogelijk te rekken (e.g. alle externe inhuur die er niet voor een vast bedrag/resultaat gebonden zit).

Het probleem is dus dat het schijnzelfstandigen zijn, dus feitelijk geen ondernemers, en die zijn er hoe dan ook gebaat bij om zolang mogelijk te blijven zitten. Want zodra zij hun werk sneller, beter, eerder weten af te ronden, dan krijgen zij minder betaald.

[ Voor 6% gewijzigd door aex351 op 17-04-2026 00:13 ]

[jongetje]

Destruction schreef op donderdag 16 april 2026 @ 23:19:
[...]
Hoewel ik nooit met OvO's gewerkt heb (omdat die IMO teveel stinken naar verkapt dienstverband), realiseer ik me nu dat je als ZZP'er absoluut een OvO moet opstellen als je zou overwegen voor de overheid aan de slag te gaan.

De overheid accepteert geen andere voorwaarden als je daar wordt ingehuurd. Zeker niet voor inhuur van personeel, dat gaat via brokers (ivm aanbesteden) en die contracten liggen vast.

Verder is ruim 90 procent van de Inhuur bij de overheid zover ik het afgelopen jaren op de werkvloer heb gezien gewoon een plek die een interne ook kan doen. In een team, met collega's en een manager.

[ Voor 7% gewijzigd door jongetje op 17-04-2026 07:28 ]

[Destruction]

jongetje schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 07:27:
[...]

De overheid accepteert geen andere voorwaarden als je daar wordt ingehuurd. Zeker niet voor inhuur van personeel, dat gaat via brokers (ivm aanbesteden) en die contracten liggen vast.

In dat geval zou in geen enkele situatie tekenen en dus ook niet aan het werk gaan. Ik ben zelfstandig ondernemer en ik werk met o.a eigen voorwaarden.

[jongetje]

Destruction schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:22:
[...]


In dat geval zou in geen enkele situatie tekenen en dus ook niet aan het werk gaan. Ik ben zelfstandig ondernemer en ik werk met o.a eigen voorwaarden.

Dat snap ik wel. Alleen als je ziet hoeveel ZZP-ers er bij de overheid zitten dan zijn er genoeg die dat geen probleem vinden.

[Wolly]

Destruction schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:22:
[...]


In dat geval zou in geen enkele situatie tekenen en dus ook niet aan het werk gaan. Ik ben zelfstandig ondernemer en ik werk met o.a eigen voorwaarden.

Dat is mooi, maar dan sluit je een groot deel van de grote bedrijven en overheden uit.

Kwestie dus van welk risico vind je aanvaardbaar.

[Destruction]

Wolly schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:32:
[...]


Dat is mooi, maar dan sluit je een groot deel van de grote bedrijven en overheden uit.

Kwestie dus van welk risico vind je aanvaardbaar.

Het risico met DBA naheffingen te maken te krijgen omdat een (potentiële) opdrachtgever star is en blijft vind ik in alle gevallen onaanvaardbaar. Je moet je ten aller tijde opstellen als de ondernemer die je bent, dat betekent dat je absoluut nooit blind iets tekent dat stinkt (of kan gaan stinken) naar dienstverband.

IMO moet zo'n partij geen zaken doen met ZZP'ers maar gewoon een vacature voor loondienst uitzetten. Dan kunnen zij alles bepalen. Zaken doen met een ZZP'er gaat niet op die manier. Niet om de hele discussie van wie nou wel of niet een echte zelfstandige is op te rakelen maar IMO kun je zo'n opdracht als ZZP'er in geen enkel geval aannemen omdat je je dan heel bewust gaat gedragen als in loondienst. Je bent ondernemer dus jij komt met je eigen tarief, agenda, voorwaarden etc. Niet iets anders.

[ Voor 30% gewijzigd door Destruction op 17-04-2026 11:56 ]

[Skyaero]

Destruction schreef op donderdag 16 april 2026 @ 23:19:
[...]
En daarin dus o.a opnemen dat bij evt. DBA problemen alles op de opdrachtgever verhaald zal worden, zeker de overheid behoort te weten hoe het werkt en dit soort fouten niet te maken. Als je een ander de maat neemt moet je zelf volledig foutloos zijn.

En vervolgens besluit een rechter dat deze clausule ongeldig is. Ben je alsnog de sjaak.

[Skamba]

Destruction schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:07:
[...]


Het risico met DBA naheffingen te maken te krijgen omdat een (potentiële) opdrachtgever star is en blijft vind ik in alle gevallen onaanvaardbaar. Je moet je ten aller tijde opstellen als de ondernemer die je bent, dat betekent dat je absoluut nooit blind iets tekent dat stinkt (of kan gaan stinken) naar dienstverband.

Zolang er nog discussie is over de wet en de interpretatie daarvan, kun je nooit uitsluiten dat "iets kan gaan stinken naar dienstverband".

[-Jaap-io]

aex351 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 00:11:
[...]
Het probleem is dus dat het schijnzelfstandigen zijn, dus feitelijk geen ondernemers, en die zijn er hoe dan ook gebaat bij om zolang mogelijk te blijven zitten. Want zodra zij hun werk sneller, beter, eerder weten af te ronden, dan krijgen zij minder betaald.

Zijn alle 650 gevallen daadwerkelijk individueel door de Belastingdienst beoordeeld?

Er wordt vrij stellig gesteld dat het om schijnzelfstandigen gaat, maar volgens mij is dat pas aan de orde als dat per geval is vastgesteld, conform de geldende regelgeving en jurisprudentie.

Door nu al te concluderen dat het dus schijnzelfstandigen zijn, loop je wel erg vooruit op die beoordeling. Zeker omdat zelfs binnen één groep — zoals Uber-chauffeurs — de ene wél en de andere níet als schijnzelfstandige kan worden aangemerkt.

[Dix0r]

Ik vind het maar een raar verhaal van die na-heffingen bij een ZZP'er. En wat nou als die ZZP'er die bij de toeslagenafdeling werkte gewoon bijv. ook andere opdrachtgevers had? In ieder geval kan aantonen bij de BD dat hij voldoet aan de criteria van een zelfstandig ondernemer.

Dan is daar toch helemaal niets na te heffen?

Het is of sensatiebelust nieuws vanuit de media, of iemand is in een vlek aan het wrijven...

edit:
Ah Staatssecretaris Sandra Palmen, voormalig NSC. Ik wens haar een fijne wedstrijd met haar rechtvaardigheidsmissie *zucht*.

[ Voor 13% gewijzigd door Dix0r op 17-04-2026 14:41 ]

[steamon]

Ik zag gisteren dat de NIS2 wet de Cyberbeveiligingswet is in gegaan. Lange tijd heb ik gedacht dat kleine bedrijven / ZZP'ers er niet onder gingen vallen tot ik het beheren van domeinnamen en DNS zag.

Nu draai ik en een partner beide een 1 mans bedrijf. beide hebben we wel eigen dns servers slaves of via een provider, maar beheren nu zou je het nog zo kunnen zetten je parkeer alles bij de dns provider dan val je niet onder NIS2.

Maar als agent optreden met domeinen beheer val je er weer wel onder.

Als ik kritisch de quicktest van NIS2 doorloopt krijg ik het idee er wel onder te vallen.

Nou neem ik security wel serieus, maar veel documenten niet gemaakt omdat ik alles zelf doet, maar is de bedoeling dan dat ik een beleid & documentatie moet gaan maken.

Toeleveranciersbeheersing?

Technische maatregelen?

Incidentmelding?

Nu is mijn omgeving niet heel complex of groot en zit ik voornamelijk bij toeleveranciers.

Als ik alles goed zou volgen a tot z zit ik dan goed mochten ze ooit controle komen doen?

Ik weet niet of dit de juiste topic is om de vragen, maar ik denk dat meer kleine webhosters hiermee zitten.

Aanmelden bij ncsc kan geen kwaad maar is dit allemaal een beetje te doen in je 1tje? Wil er eigenlijk niet mee stoppen omdat ik er gewoon mijn inkomen hiermee verdien.

[Destruction]

Skyaero schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:23:
[...]


En vervolgens besluit een rechter dat deze clausule ongeldig is. Ben je alsnog de sjaak.

Dan mag des te meer duidelijk zijn dat geen enkele zichzelf respecterende ZZP'er ooit nog iets voor de overheid moet oppakken. Zeker niet in je rol van zelfstandige, ga dan in loondienst zodat je dit geëmmer niet hebt. We weten allemaal hoe betrouwbaar de overheid is, toch?

ALS je het doet moet je jezelf heel erg goed kunnen indekken. En anders niet doen.

Skamba schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:28:
[...]

Zolang er nog discussie is over de wet en de interpretatie daarvan, kun je nooit uitsluiten dat "iets kan gaan stinken naar dienstverband".

Als ik lees dat bij de overheid het contract van te voren al voor 100% vast staat en je daar als ZZP'er 0,0 invloed op hebt, dan stinkt dat naar een verkapt dienstverband en DBA ellende. Onder geen enkele voorwaarde zou ik daar ooit een handtekening onder zetten.

[ Voor 31% gewijzigd door Destruction op 17-04-2026 16:24 ]

[gem-p]

@Destruction niet dat ik opdrachten bij de overheid ambieer (1x gedaan en doen we dus niet nog een keer), maar je zit er wel erg hard in. Zijn jouw voorwaarden bijvoorbeeld ook in beton gegoten? Of wijk je daar van af als een klant een speciaal verzoek heeft en vraag je on die gevallen dan bijvoorbeeld een hoger tarief?

[Destruction]

gem-p schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:47:
@Destruction niet dat ik opdrachten bij de overheid ambieer (1x gedaan en doen we dus niet nog een keer), maar je zit er wel erg hard in. Zijn jouw voorwaarden bijvoorbeeld ook in beton gegoten? Of wijk je daar van af als een klant een speciaal verzoek heeft en vraag je on die gevallen dan bijvoorbeeld een hoger tarief?

Ik moet zeggen dat veel ook afhangt van hoe de (potentiele) opdrachtgever zich opstelt.

Tegenover de overheid zou er geen millimeter beweging in zitten. Ik moet me indekken en dat kan niet als ik een kant en klaar in beton gegoten contract onderteken. Zeker met de overheid aan de andere kant van de tafel is dat zoiets als een geladen pistool aan iemand geven en zeggen: "Schiet maar zodra je daar zin in hebt".

[Marc3l]

Dix0r schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 14:29:
Ik vind het maar een raar verhaal van die na-heffingen bij een ZZP'er. En wat nou als die ZZP'er die bij de toeslagenafdeling werkte gewoon bijv. ook andere opdrachtgevers had? In ieder geval kan aantonen bij de BD dat hij voldoet aan de criteria van een zelfstandig ondernemer.

Een criteria is toch ook, als er mensen in vaste dienst zijn die hetzelfde werk (kunnen) doen, dat je dan ook onder schijnzelfstandige valt?

[jadjong]

Niet per se, maar de kans is dan wel groter.
Wie tien klanten heeft, maar bij tien klanten zich als werknemer gedraagt, is tien keer de pineut.

[MacDennis76]

Dix0r schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 14:29:
Ik vind het maar een raar verhaal van die na-heffingen bij een ZZP'er.

Dat is ook raar want naheffing loonbelasting & sociale premies zijn in de regel voor de opdrachtgever, uhh, werkgever.

[Dix0r]

MacDennis76 schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 00:18:
[...]

Dat is ook raar want naheffing loonbelasting & sociale premies zijn in de regel voor de opdrachtgever, uhh, werkgever.

Inderdaad. Die het vervolgens weer op de zzp'er willen verhalen. Veel succes daarmee, wanneer de ZZP'er voldoet aan de criteria van het zijn van een zelfstandig ondernemer (?).

Toen begin januari 2025 werd aangegeven dat men ging handhaven, pasten sommige brokers/opdrachtgevers hun contracten daar zelfs op aan om zichzelf in te dekken.

Eindresultaat is wel dat het opdrachtgevers afschrikt om nog met ZZP'ers in zee te gaan

[ Voor 19% gewijzigd door Dix0r op 18-04-2026 07:07 ]

[Montifaud]

jadjong schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 21:41:
Niet per se, maar de kans is dan wel groter.
Wie tien klanten heeft, maar bij tien klanten zich als werknemer gedraagt, is tien keer de pineut.

Ik lees die nieuwe wet anders. Zelf werk ik in een scrumteam van de klant voor een substantieel aandeel in de week. Maar verder doe ik nog side quests en acquisitie, zelfs in het weekend werk ik nog wat uurtjes aan fixed price projecten. Volgens die nieuwe wet ben ik dus duidelijk een ondernemer.

[Liegebeest]

Montifaud schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 08:03:
[...]


Ik lees die nieuwe wet anders. Zelf werk ik in een scrumteam van de klant voor een substantieel aandeel in de week. Maar verder doe ik nog side quests en acquisitie, zelfs in het weekend werk ik nog wat uurtjes aan fixed price projecten. Volgens die nieuwe wet ben ik dus duidelijk een ondernemer.

Oh? Niet gewoon een verkapte medewerker met een paar side jobs er naast?

Ik want ik vrees half dat ze mij ooit zo aan zouden merken.

[Dix0r]

edit

[ Voor 129% gewijzigd door Dix0r op 18-04-2026 11:53 . Reden: foutje. ]

[Dix0r]

steamon schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 15:04:
Ik zag gisteren dat de NIS2 wet de Cyberbeveiligingswet is in gegaan. Lange tijd heb ik gedacht dat kleine bedrijven / ZZP'ers er niet onder gingen vallen tot ik het beheren van domeinnamen en DNS zag.

Nu draai ik en een partner beide een 1 mans bedrijf. beide hebben we wel eigen dns servers slaves of via een provider, maar beheren nu zou je het nog zo kunnen zetten je parkeer alles bij de dns provider dan val je niet onder NIS2.

Maar als agent optreden met domeinen beheer val je er weer wel onder.

Als ik kritisch de quicktest van NIS2 doorloopt krijg ik het idee er wel onder te vallen.

Nou neem ik security wel serieus, maar veel documenten niet gemaakt omdat ik alles zelf doet, maar is de bedoeling dan dat ik een beleid & documentatie moet gaan maken.

Toeleveranciersbeheersing?

Technische maatregelen?

Incidentmelding?

Nu is mijn omgeving niet heel complex of groot en zit ik voornamelijk bij toeleveranciers.

Als ik alles goed zou volgen a tot z zit ik dan goed mochten ze ooit controle komen doen?

Ik weet niet of dit de juiste topic is om de vragen, maar ik denk dat meer kleine webhosters hiermee zitten.

Aanmelden bij ncsc kan geen kwaad maar is dit allemaal een beetje te doen in je 1tje? Wil er eigenlijk niet mee stoppen omdat ik er gewoon mijn inkomen hiermee verdien.

Het klopt dat je inderdaad ook onder de NIS2 wetgeving valt. NIS2-wetgeving is met name ook risicomanagement. Op basis daarvan neem je je maatregelen.

Dus wanneer jij dit voor jezelf uitwerkt op papier, zet je al een goede eerste stap.
Mocht je hier eens onafhankelijk een audit op willen uitvoeren, een blik op laten werpen, stuur me gerust een bericht.

Dat geeft je ook weer wat assurance dat je zaken goed geregeld hebt. In het kader van due diligence en due care.

[Skamba]

Marc3l schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 20:51:
[...]

Een criteria is toch ook, als er mensen in vaste dienst zijn die hetzelfde werk (kunnen) doen, dat je dan ook onder schijnzelfstandige valt?

Het meest recente zijn de Deliveroo-criteria. De grote uitdaging is dat er nog relatief weinig rechtspraak is over hoe zwaar welke criteria meewegen aan het totaalplaatje.

Recentelijk heeft een rechter bijvoorbeeld besloten dat Uber-chauffeurs niet schijnzelfstandig zijn.

[Salandur]

De rechtbank heeft onlangs ook een uitspraak gedaan voor een zorgverlener: zelfde werk als medewerkers, maar toch ZZPer omdat er geen gezag was (https://www.zzp-erindezor...rg-zzp-uitspraak-rechter/)

Het gaat niet alleen om dat je hetzelfde soort werk doet, maar ook of je onder gezag staat. Met deze bovenstaande uitspraak moet de BD eigenlijk elk contract doorlichten om te kijken hoe de gezagsverhouding in elkaar zit.