Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[miena21]

aex351 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 19:11:
[...]
... In 2026 gaat de boete machine draaien.

Dat is nu al de 2e keer dat je dit zegt. Wat bedoel je hier precies mee? Ik kan me niet voorstellen dat er op een knop bij de dienst gedrukt gaat worden en bedrijven automatisch boetes op de deurmat krijgen. Daarnaast staan er ook geen complete teams bij de belastingdienst in de startblokken om bedrijven boetes te gaan uitdelen. Geen capaciteit. Van horen zeggen willen ze bij de dienst er 80 man op hebben en is dat al lastig om voor elkaar te krijgen.

Het is dus niet net zoals bij de politie waar 93 procent van de boetes automatisch wordt uitgeschreven.

[MacDennis76]

miena21 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 20:32:
[...]
Dat is nu al de 2e keer dat je dit zegt. Wat bedoel je hier precies mee?

Politieke keuze om als onderdeel van de 'zachte landing' in 2025 nog geen boetes uit te delen. Je leest het o.a. terug in het handhavingsplan.

Ik kan me niet voorstellen dat er op een knop bij de dienst gedrukt gaat worden en bedrijven automatisch boetes op de deurmat krijgen.

Zo werkt het dan ook niet. Zie handhavingsplan.

Daarnaast staan er ook geen complete teams bij de belastingdienst in de startblokken om bedrijven boetes te gaan uitdelen. Geen capaciteit.

De normale regels gaan gelden vanaf 2026.

Van horen zeggen willen ze bij de dienst er 80 man op hebben en is dat al lastig om voor elkaar te krijgen.

Er is iig 80 FTE beschikbaar, net als afgelopen jaren. Die inzet was in 2024 sowieso gehaald.

Het is dus niet net zoals bij de politie waar 93 procent van de boetes automatisch wordt uitgeschreven.

Dat kan ook niet, boetes volgen eventueel alleen na onderzoek.

[RonaldHeirbaut]

De kans op een boete is in 2026 groter. Significant groter. De kans op controle is in 2026 even groot als in 2025.

Overigens verwacht ik wel een menselijke maat. Als je kan uitleggen waarom jij vindt dat je geen schijnzelfstandige bent, heeft de inspecteur daar naar te luisteren. Daarna kan hij uitleggen waarom je toch schijnzelfstandige bent. Vervolgens verschil je van mening. Het lijkt me dat de inspecteur je vervolgens een aanwijzing geeft. Dan ga je heen en beter je je leven.

Als je dan je leven niet betert, tja…

Krijg je meteen een boete, dan ben je gewoon naïef geweest en kon je weten dat je op veel te veel punten niet voldeed aan de wegingsfactoren. Dat laatste lijkt me vooral van toepassing voor de mensen met een tarief minder dan 40 euro en zonder opbouw van een sociaal vangnet.

Persoonlijk ben ik er niet heel bang voor. Ik leg het wel uit als het zover is. Maar ik geef toe dat het allemaal wel op het randje is voor mij.

[RonaldHeirbaut]

Overigens ben ik het wel met @aex351 eens dat de boetemachine gaat draaien. Die zal er geen duizenden per dag uitgooien maar er komen meer boetes dan in 2025.

Maar om het nu een machine te noemen,!dat suggereert een hoge snelheid van boetes en dat verwacht ik dan weer niet

[ZveenT]

Bij mijn huidige opdrachtgever veranderd er ook het een en ander. Ik en nog wat zzp'ers zitten direct of via een tussenpartij bij de opdrachtgever.

Men heeft nu een nieuwe BV opgezet welke de naam ' bedrijfsnaam-INLEEN' heeft gekregen. Hier gaan alle contracten naar worden over gezet en/of nieuw worden aangemaakt per 1 januari 2026.

De werkzaamheden die je uitvoert vallen echter wel nog binnen de oorspronkelijke BV. Dit gaan ze intern dus doorboeken.

Ben benieuwd hoe zwart-wit dit is als er straks 200 zzp'ers in een nieuwe BV aan het werk zijn. Met verder geen werk in die BV. Op papier veranderd er wat, maar in de praktijk dus eigenlijk niks.

[Dennisweb]

ZveenT schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 21:45:
Bij mijn huidige opdrachtgever veranderd er ook het een en ander. Ik en nog wat zzp'ers zitten direct of via een tussenpartij bij de opdrachtgever.

Men heeft nu een nieuwe BV opgezet welke de naam ' bedrijfsnaam-INLEEN' heeft gekregen. Hier gaan alle contracten naar worden over gezet en/of nieuw worden aangemaakt per 1 januari 2026.

De werkzaamheden die je uitvoert vallen echter wel nog binnen de oorspronkelijke BV. Dit gaan ze intern dus doorboeken.

Ben benieuwd hoe zwart-wit dit is als er straks 200 zzp'ers in een nieuwe BV aan het werk zijn. Met verder geen werk in die BV. Op papier veranderd er wat, maar in de praktijk dus eigenlijk niks.

Als dat soort constructies bedacht zijn om de Wet-DBA te ontduiken, dan prikt de Belastingdienst daar bij controles gewoon doorheen. Er wordt gekeken naar hoe men in de praktijk werkt. Papieren tijgers zijn voor de Belastingdienst niets waard.

[Liegebeest]

ZveenT schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 21:45:

Men heeft nu een nieuwe BV opgezet welke de naam ' bedrijfsnaam-INLEEN' heeft gekregen. Hier gaan alle contracten naar worden over gezet en/of nieuw worden aangemaakt per 1 januari 2026.

Als dit ook maar iets doet, dan is het tegen iedereen roepen dat t bedrijf zich bewust is dat het non-conform de huidige wetten werkt.

Maar goed, ik vrees dat t aanvankelijk zal werken: wanneer geconstateerd, volgen boetes en moet met terugwerkende kracht loonbelasting e.d. worden betaald. Die BV fgaat failliet, zonder het echte bedrijf mee te nemen.

Enige die goed uit moet kijken is de directeur van de BV want die zou nog wel eens voor onbehoorlijk management kunnen worden aangesproken.

[proatjeboksem]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 21:39:
Overigens verwacht ik wel een menselijke maat.

Vraag dat maar eens aan een slachtoffer van de toeslagenaffaire, hoe dat bevalt, die menselijke maat van de belastingdienst.

[Wolly]

proatjeboksem schreef op woensdag 3 september 2025 @ 08:09:
[...]


Vraag dat maar eens aan een slachtoffer van de toeslagenaffaire, hoe dat bevalt, die menselijke maat van de belastingdienst.

Dat is/was vooral een risico voor mensen met een kleurtje of exotische achternamen, als je dat niet hebt zijn ze best redelijk.

De rot zit er trouwens nog steeds, er is geen ambtenaar om ontslagen.

[Marc3l]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 21:39:
Krijg je meteen een boete, dan ben je gewoon naïef geweest en kon je weten dat je op veel te veel punten niet voldeed aan de wegingsfactoren. Dat laatste lijkt me vooral van toepassing voor de mensen met een tarief minder dan 40 euro en zonder opbouw van een sociaal vangnet.

Over de boetes, dat is voor ons toch niet op toepassing? De opdrachtgever loopt toch dat risico?

Ik heb dit jaar 4 nieuwe opdracht(gevers) erbij, dus maak mij toch al geen zorgen hierover.

[ZveenT]

Dennisweb schreef op woensdag 3 september 2025 @ 01:12:
[...]

Als dat soort constructies bedacht zijn om de Wet-DBA te ontduiken, dan prikt de Belastingdienst daar bij controles gewoon doorheen. Er wordt gekeken naar hoe men in de praktijk werkt. Papieren tijgers zijn voor de Belastingdienst niets waard.

Helemaal met je eens hoor. Ik zie als je googeld heel veel partijen die risicoloze inleenconstructies + adminstratie aanbieden.. Ik ben benieuwd in hoeverre je straks rechtzaken krijgt tussen opdrachtgevers en dat soort koehandelaren. Of dat die tussenpartijen zo sterk zijn dat de ingeleende (ik dus) de lul is door alle kleine lettertjes..

[Wolly]

Marc3l schreef op woensdag 3 september 2025 @ 08:57:
[...]

Over de boetes, dat is voor ons toch niet op toepassing? De opdrachtgever loopt toch dat risico?

Ik heb dit jaar 4 nieuwe opdracht(gevers) erbij, dus maak mij toch al geen zorgen hierover.

De opdrachtgever zal de loonheffing op jou gaan verhalen en misschien zelfs proberen de BTW te verhalen. Als ZZP/er loop je ook het risico dat de belastingvoordelen .zoals ondernemersaftrek bij jou worden teruggevorderd door de belastingdienst.

[ Voor 4% gewijzigd door Wolly op 03-09-2025 09:28 ]

[mrbones92]

ZveenT schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 21:45:

Men heeft nu een nieuwe BV opgezet welke de naam ' bedrijfsnaam-INLEEN' heeft gekregen. Hier gaan alle contracten naar worden over gezet en/of nieuw worden aangemaakt per 1 januari 2026.

Klinkt als een schijnconstructie voor schijnzelfstandigen lol

[mwa]

Overigens heb ik gisteren mijn verlenging gekregen tot halverwege 2026 bij een groot ministerie, dus het kan wel.

[K3ke]

Dit zijn de opties die zijn aangeboden aan de ZZP'ers bij mijn huidige opdrachtgever met ruim 3700 mensen in dienst. Alle ZZP'ers die niet voor 1 van deze 3 smaken kiezen kunnen vertrekken, waaronder ik.

Payroll
Tijdelijk contract
Vast contract

[DennusB]

K3ke schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:30:
Dit zijn de opties die zijn aangeboden aan de ZZP'ers bij mijn huidige opdrachtgever met ruim 3700 mensen in dienst. Alle ZZP'ers die niet voor 1 van deze 3 smaken kiezen kunnen vertrekken, waaronder ik.

Payroll
Tijdelijk contract
Vast contract

Hoeveel ZZP'ers zitten er? En hoe gaan ze dat werk opvangen?

[DennusB]

mwa schreef op woensdag 3 september 2025 @ 09:39:
Overigens heb ik gisteren mijn verlenging gekregen tot halverwege 2026 bij een groot ministerie, dus het kan wel.

Netjes DBA proof opdracht ook?

[ConQuestador]

ZveenT schreef op woensdag 3 september 2025 @ 09:04:
[...]


Helemaal met je eens hoor. Ik zie als je googeld heel veel partijen die risicoloze inleenconstructies + adminstratie aanbieden.. Ik ben benieuwd in hoeverre je straks rechtzaken krijgt tussen opdrachtgevers en dat soort koehandelaren. Of dat die tussenpartijen zo sterk zijn dat de ingeleende (ik dus) de lul is door alle kleine lettertjes..

En dat soort constructies zijn volgens mij altijd een vorm van payrolling danwel midlancen

Verder oordeel ik niet hoor, ik overweeg serieus payrolling als "echt" freelancen niet meer lukt.

[ Voor 8% gewijzigd door ConQuestador op 03-09-2025 10:39 ]

[Skyaero]

mrbones92 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 09:30:
[...]
Klinkt als een schijnconstructie voor schijnzelfstandigen lol

Alleen op het moment dat de belastingdienst komt innen, laat men de BV klappen.

[mrbones92]

Skyaero schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:39:
[...]


Alleen op het moment dat de belastingdienst komt innen, laat men de BV klappen.

Als je een BV laat klappen kan de moedermaatschappij of bestuurder aansprakelijk gesteld worden voor wanbestuur. Denk je nou echt dat de Belastingdienst zoiets makkelijk over zn kant laat gaan? De vordering blijft gewoon staan hoor.

[K3ke]

DennusB schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:37:
[...]


Hoeveel ZZP'ers zitten er? En hoe gaan ze dat werk opvangen?

Daar heb ik geen zicht op maar het gaat om zeker tientallen mensen.
Binnen onze afdeling gaat het om 10 mensen en daarvan kiest de meerderheid eieren voor zijn geld.
4 hebben aangegeven niet akkoord te gaan en te willen vertrekken.

[proatjeboksem]

Dat payrolling he?

Als je nou drie keer verlengd word bij dezelfde opdrachtgever (of mss geldt het ook bij drie opdrachten via dezelfde payroller) geldt dan artikel 7.668a van het BW en ben je dan automatisch in vaste dienst bij de payroller? Of de opdrachtgever? Of moet je na elke tweede opdracht 6 maanden vakantie opnemen?

https://wetten.overheid.n...ng9/Artikel668a/afdrukken

[Skyaero]

mrbones92 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:43:
[...]
Als je een BV laat klappen kan de moedermaatschappij of bestuurder aansprakelijk gesteld worden voor wanbestuur.

Makkelijker gezegd dan gedaan. De belastingdienst zal wanbeleid of kennelijk onbehoorlijk bestuur moeten aantonen met bewijsmateriaal.

In de praktijk niet zo eenvoudig. Het hebben van een aparte BV voor personeel komt veel voor, precies om de redenen om deze te kunnen laten klappen in economisch mindere tijden, zonder daar transitievergoedingen en andere reorganisatiekosten voor te moeten maken. En om de rest van de assets in het bedrijf, inclusief klanten, te kunnen behouden.

[ConQuestador]

proatjeboksem schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:52:
Dat payrolling he?

Als je nou drie keer verlengd word bij dezelfde opdrachtgever (of mss geldt het ook bij drie opdrachten via dezelfde payroller) geldt dan artikel 7.668a van het BW en ben je dan automatisch in vaste dienst bij de payroller? Of de opdrachtgever? Of moet je na elke tweede opdracht 6 maanden vakantie opnemen?

https://wetten.overheid.n...ng9/Artikel668a/afdrukken

Ik heb ooit een kennissessie van een payroller bijgewoond, en die gaven ook aan dat je na x aantal verlengingen zelf maar op zoek moest naar een andere payroller, want via hun kon het niet mee Ze namen alleen bij hoge uitzondering mensen in vaste dienst.

[mwa]

DennusB schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:38:
[...]

Netjes DBA proof opdracht ook?

Tsja, het is gewoon een doorsnee IT opdracht zoals zovelen die hier hebben. Thuiswerken, eigen apparatuur, geen gezag, maar wel scrum team etc. Zeg het maar

[Viper®]

Wolly schreef op woensdag 3 september 2025 @ 09:26:
[...]


De opdrachtgever zal de loonheffing op jou gaan verhalen en misschien zelfs proberen de BTW te verhalen. Als ZZP/er loop je ook het risico dat de belastingvoordelen .zoals ondernemersaftrek bij jou worden teruggevorderd door de belastingdienst.

Hier is natuurlijk een wezenlijk verschil tussen iemand met een eenmanszaak of in dienst van zijn BV.
Met een BV betaal je al loonhefing, heb je geen ondernemersaftrek e.d.

Mijn salaris vanuit mijn BV is nu hoger dan ik in loondienst bij de opdrachtgever zou krijgen. Is de uitkomst na controle vanuit de belastingdienst dan ineens anders omdat dit 'niet meer interessant' is ?

Overigens lijken mij alle oplossing en constructies om toegepaste wetgeving te omzeilen juist averechts omdat je daarmee eigenlijk aangeeft dat het hiervoor niet goed geregeld was.

[ Voor 12% gewijzigd door Viper® op 03-09-2025 11:56 ]

[Liegebeest]

Viper® schreef op woensdag 3 september 2025 @ 11:54:
[...]

Hier is natuurlijk een wezenlijk verschil tussen iemand met een eenmanszaak of in dienst van zijn BV.
Met een BV betaal je al loonhefing, heb je geen ondernemersaftrek e.d.

Als DGA ben je niet in die zin in dienst van je BV. Hetzelfde gedonder raakt jou en mij. Er is niemand die autoriteit over je heeft, dus kan de klant worden gezien als de gezaghebbende.

[ Voor 11% gewijzigd door Liegebeest op 03-09-2025 12:20 ]

[DennusB]

Naast DBA zijn er nog meer alarm signalen over het indammen van flexibiliteit zie ik : https://www.deondernemer....rs-retail-petitie~1a73387

[Tylen]

K3ke schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:30:
Dit zijn de opties die zijn aangeboden aan de ZZP'ers bij mijn huidige opdrachtgever met ruim 3700 mensen in dienst. Alle ZZP'ers die niet voor 1 van deze 3 smaken kiezen kunnen vertrekken, waaronder ik.

Payroll
Tijdelijk contract
Vast contract

Contract aanvragen met gewoon hetzelfde salaris als dat je normaal factureerde. 💜

[mwa]

Tylen schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:16:
[...]


Contract aanvragen met gewoon hetzelfde salaris als dat je normaal factureerde. 💜

Krijg je gelijk gezeik over de Balkenende norm

[Marc3l]

Wolly schreef op woensdag 3 september 2025 @ 09:26:
[...]


De opdrachtgever zal de loonheffing op jou gaan verhalen en misschien zelfs proberen de BTW te verhalen. Als ZZP/er loop je ook het risico dat de belastingvoordelen .zoals ondernemersaftrek bij jou worden teruggevorderd door de belastingdienst.

Eerste gaat natuurlijk niet lukken, het bedrijf neemt zelf de beslissing/risico om een zzp-er in te huren ipv iemand in loondienst te nemen.

Ah ja die belastingvoordelen zijn inderdaad wel een risico voor de zzp-er.

[Shinji]

mwa schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:39:
[...]

Krijg je gelijk gezeik over de Balkenende norm

Alleen als je meer dan 40 uur per week, €120 per uur en 52 weken factureert. Dan zit je net boven de Balkenende norm voor dit jaar. Dus ben je een weekje op vakantie zit je goed.

[aex351]

proatjeboksem schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:52:
Dat payrolling he?

Als je nou drie keer verlengd word bij dezelfde opdrachtgever (of mss geldt het ook bij drie opdrachten via dezelfde payroller) geldt dan artikel 7.668a van het BW en ben je dan automatisch in vaste dienst bij de payroller? Of de opdrachtgever? Of moet je na elke tweede opdracht 6 maanden vakantie opnemen?

https://wetten.overheid.n...ng9/Artikel668a/afdrukken

Nee, je bent dan in loondienst bij het payrolling bedrijf (i.e. mid-lance, detachering). Het grote verschil tussen deze vormen zijn de arbeidsvoorwaarden.

[MacDennis76]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 21:39:
Overigens verwacht ik wel een menselijke maat. Als je kan uitleggen waarom jij vindt dat je geen schijnzelfstandige bent, heeft de inspecteur daar naar te luisteren.

Tsja, de menselijke maat is nog werk in uitvoering ..

De inhoud en reikwijdte van het begrip ‘menselijke maat’ is binnen en buiten Rijksoverheid nog volop in beweging. Het is daarom nog niet glashelder welke eisen het begrip ‘menselijke maat’ stelt aan beleid of regelgeving.

https://www.kcbr.nl/thema...menselijke-maat#wetgeving

[Wolly]

Marc3l schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:19:
[...]

Eerste gaat natuurlijk niet lukken, het bedrijf neemt zelf de beslissing/risico om een zzp-er in te huren ipv iemand in loondienst te nemen.

Ah ja die belastingvoordelen zijn inderdaad wel een risico voor de zzp-er.

Of het wel of niet lukt maakt de stress er niet minder om.

[MacDennis76]

Marc3l schreef op woensdag 3 september 2025 @ 14:19:
[...]
Eerste gaat natuurlijk niet lukken, het bedrijf neemt zelf de beslissing/risico om een zzp-er in te huren ipv iemand in loondienst te nemen.

Waarom niet? Zeker als er een verhaalsbeding is kan dat. Een werknemer hoort in principe deze last te dragen. Maar goed, als zzp-er verreken je dit dan weer met je inkomstenbelasting.

https://www.snijders-advo...-kan-wel-en-wat-kan-niet/

[Faust1946]

MacDennis76 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:21:
[...]

Waarom niet? Zeker als er een verhaalsbeding is kan dat. Een werknemer hoort in principe deze last te dragen. Maar goed, als zzp-er verreken je dit dan weer met je inkomstenbelasting.

https://www.snijders-advo...-kan-wel-en-wat-kan-niet/

Volgens mij doelt hij op de premies voor werknemersverzekeringen die niet verhaald mogen worden. Daarover hebben meerdere juristen al uitspraken gedaan, en ook het artikel dat je aanhaalt bevestigt dat dit, los van eventuele contractuele afspraken, verboden is om door te belasten. De overige punten betreffen enkel een correctie op de inkomstenbelasting en zijn daarmee voor beide partijen weinig spannend.

[Marc3l]

Doel meer hier op uit dat artikel ja.

Uiteraard geldt hierbij het uitgangspunt dat de loonheffing alleen in die gevallen op de zzp’er kan worden verhaald, indien contractueel is overeengekomen.

Maar als dit in een overeenkomst staat, dan weet je beide toch al dat je op het randje werkt.
Anders zou dat er toch niet in staan?

[Shinji]

Marc3l schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:17:
Doel meer hier op uit dat artikel ja.


[...]


Maar als dit in een overeenkomst staat, dan weet je beide toch al dat je op het randje werkt.
Anders zou dat er toch niet in staan?

Hoezo, sommigen zetten er alles in 'uit voorzorg'?

[Wolly]

Faust1946 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 15:27:
[...]


Volgens mij doelt hij op de premies voor werknemersverzekeringen die niet verhaald mogen worden.

Ik noemde loonheffing, dat is de verzamelnaam voor loonbelasting en premie volksverzekeringen. Dat is heel wat anders dan werknemersverzekeringen.

[Wolly]

Marc3l schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:17:
Doel meer hier op uit dat artikel ja.


[...]


Maar als dit in een overeenkomst staat, dan weet je beide toch al dat je op het randje werkt.
Anders zou dat er toch niet in staan?

Dit staat in heel veel contracten standaard, al dik 20 jaar kom ik het tegen. Als je er niet tegenin gaat blijft het gewoon geldig.

[Marc3l]

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:38:
[...]


Hoezo, sommigen zetten er alles in 'uit voorzorg'?

Dan zou ik uit voorzorg niet akkoord gaan 😉

[Shinji]

Marc3l schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:47:
[...]

Dan zou ik uit voorzorg niet akkoord gaan 😉

Dan heeft dus niemand dat in zijn contract staan

[Marc3l]

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:48:
[...]


Dan heeft dus niemand dat in zijn contract staan

Ik heb geen idee. Maar als ik dat erin zou zien dan zou ik niet tekenen. En bij een controle zou dit juist een extra flag voor schijnzelfstandigheid zijn.

[Shinji]

Wolly schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:44:
[...]


Ik noemde loonheffing, dat is de verzamelnaam voor loonbelasting en premie volksverzekeringen. Dat is heel wat anders dan werknemersverzekeringen.

Sowieso wordt het gewoon een hele hoop gereken en geschuif dan, want BTW moet dan iets mee, dat mocht je niet rekenen, moet terug van de belastingdienst (via jou) naar opdrachtgever. Inkomensbelasting moet dan ongedaan gemaakt worden want het wordt een totaal ander rekensommetje als je in dienst ben.

[Wolly]

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:53:
[...]


Sowieso wordt het gewoon een hele hoop gereken en geschuif dan, want BTW moet dan iets mee, dat mocht je niet rekenen, moet terug van de belastingdienst (via jou) naar opdrachtgever. Inkomensbelasting moet dan ongedaan gemaakt worden want het wordt een totaal ander rekensommetje als je in dienst ben.

En de BTW die je hebt afgetrokken als voorbelasting wordt problematisch, je zakelijke kilometers (auto van de zaak/bijtelling) etc. Als je het niet treft is het een behoorlijk financieel moeras waar je in wegzakt.

[Shinji]

Marc3l schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:53:
[...]

Ik heb geen idee. Maar als ik dat erin zou zien dan zou ik niet tekenen. En bij een controle zou dit juist een extra flag voor schijnzelfstandigheid zijn.

Hoezo dan? Het is toch gewoon afdekken van risico? Ik snap helemaal als je dat niet wil tekenen hoor, daar niet van, maar ik zie niet hoe het een extra flag is. Het is gewoon, wij willen zo min mogelijk risico vanuit zo'n tussenpartij ook al is de opdracht gewoon volledig 'dba proof'.

[Marc3l]

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:57:
[...]


Hoezo dan? Het is toch gewoon afdekken van risico? Ik snap helemaal als je dat niet wil tekenen hoor, daar niet van, maar ik zie niet hoe het een extra flag is. Het is gewoon, wij willen zo min mogelijk risico vanuit zo'n tussenpartij ook al is de opdracht gewoon volledig 'dba proof'.

Misschien is dat het verschil ook, ik heb nooit gewerkt met tussenpartijen. Altijd direct bij de klant en op basis van een offerte of zelfs gewoon via de mail wat gedaan moet worden en welke prijs ik daar voor reken.

Maar in mijn ogen is het wel een extra flag. Waarom zou je het er anders in zetten als je opdracht totaal niet onder schijnzelfstandigheid valt? Ja, als tussenpartij snap ik het wel.

[mbe81]

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:38:
[...]


Hoezo, sommigen zetten er alles in 'uit voorzorg'?

Dat contract is dan toch niet meer relevant? Je bent immers werknemer geworden.

[Shinji]

mbe81 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 17:13:
[...]


Dat contract is dan toch niet meer relevant? Je bent immers werknemer geworden.

Wat bedoel je precies? Als je een tussenpartij hebt die boetes etc op een zzper afschuifd in het contract maakt je toch niet gelijk in loondienst?

Maar, als het wordt beoordeeld als schijn zelfstandige zal het contract lijkt me wel degelijk als basis dienen voor de afwikkeling van alle financiën.

[Faust1946]

Wolly schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:44:
[...]


Ik noemde loonheffing, dat is de verzamelnaam voor loonbelasting en premie volksverzekeringen. Dat is heel wat anders dan werknemersverzekeringen.

Je hebt helemaal gelijk, maar ik dacht dat hij iets anders bedoelde. De discussie over loonheffing is contractueel gezien niet heel interessant; dat draait vooral om corrigeren. Blijkbaar doelde hij daar toch op, dus ik trek me weer rustig terug uit deze discussie.

[iKiddo]

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 18:26:
[...]


Wat bedoel je precies? Als je een tussenpartij hebt die boetes etc op een zzper afschuifd in het contract maakt je toch niet gelijk in loondienst?

Maar, als het wordt beoordeeld als schijn zelfstandige zal het contract lijkt me wel degelijk als basis dienen voor de afwikkeling van alle financiën.

@mbe81 bedoelt denk ik dat de overeenkomst van opdracht komt te vervallen, wanneer de belastingdienst besluit dat er geen sprake is van een overeenkomst van opdracht, maar van een arbeidsovereenkomst.
Interessant punt, maar geen idee of het stand houdt. IANAL.

[proatjeboksem]

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 18:26:
[...]

Wat bedoel je precies? Als je een tussenpartij hebt die boetes etc op een zzper afschuifd in het contract maakt je toch niet gelijk in loondienst?

Lol, we hebben alle boetes en extra kosten op jou verhaald en tevens welkom bij je nieuwe werkgever, we zijn blij dat je er bent!

[Marc3l]

Faust1946 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:08:
[...]


Je hebt helemaal gelijk, maar ik dacht dat hij iets anders bedoelde. De discussie over loonheffing is contractueel gezien niet heel interessant; dat draait vooral om corrigeren. Blijkbaar doelde hij daar toch op, dus ik trek me weer rustig terug uit deze discussie.

Nachtje goed geslapen, even mijn posts teruggelezen maar zat er inderdaad naast. Als het ook alleen maar om corrigeren gaat loopt de zzp-er behalve de belastingvoordelen nog steeds geen risico toch (daar doelde mijn eerste reactie op, dat je als zzp de boete toch niet hoeft te betalen)?

En ben je schijnzelfstandigheid, dan heb je dus een verkaptdienstverband en kan je ook je wettelijk 8% vakantie geld terugvragen?

[Destruction]

K3ke schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:33:
Momenteel werk ik 10 jaar als zzp'er in de IT branche en heb verschillende opdrachten gehad bij 6 verschillende opdrachtgevers. Ik zie mezelf dan ook als een echte ondernemer. Ik heb mezelf verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid en heb een beroepsaansprakelijkheidsverzekering en draag de risico's die een ondernemer hoort te dragen.

De overheid vindt echter dat ik een schijnzelfstandige ben. Ze hebben een vragenlijst gemaakt waar 90% van de zzp'er in de IT branche als schijnzelfstandige worden aangemerkt.
De Wet DBA, welke oorspronkelijk werd geïntroduceerd om de werknemers te beschermen tegen opdrachtgevers die misbruik maakten van de situatie, wordt momenteel misbruikt door de overheid om de zzp'ers te pesten die juist goed worden beloond.

Hoe dan ook, het is een trieste zaak en ik zit er serieus aan te denken om na mijn huidige opdracht een punt te zetten achter mijn carrière.

Hoezo vindt de overheid dat je schijnzelfstandig bent? Heb je controle gehad?

Shinji schreef op woensdag 3 september 2025 @ 18:26:
[...]


Wat bedoel je precies? Als je een tussenpartij hebt die boetes etc op een zzper afschuifd in het contract maakt je toch niet gelijk in loondienst?

Nog een reden waarom ik NOOIT met contracten gewerkt heb, maar wél met voorwaarden waar o.a in stond dat $bedrijfsnaam een zelfstandige onderneming is, er nooit sprake is of kan zijn van loondienst/schijnzelfstandigheid en het aan de opdrachtgever is om te beoordelen of zijn situatie past binnen de kaders van de WetDBA. $bedrijfsnaam wijst alle verantwoordelijkheid af en houdt zich het recht voor werkzaamheden te weigeren of te beëindigen. Niet in deze exacte bewoordingen, maar you get the drift

Voordat de handhaving op DBA begon heb ik nog wel een tijdje gewerkt voor een bedrijf dat wilde dat ik in hun auto en met hun bedrijfskleding rond reed/liep, omdat dat duidelijker was voor klanten. Niet echt DBA proof natuurlijk, dus daar zou ik nu ook onder geen enkele voorwaarde nog aan beginnen. In overleg zou ik er hooguit voor kiezen om die werkdag kleding te dragen waarop mijn bedrijfsnaam niet te zien is

Gelukkig heb ik door een mazzeltje geen inhuur meer nodig, en is mijn onderneming een klein handelsbedrijfje (zo begon het ooit ook) dat ook nog wel eens een auto of motor repareert. Mag de Belastingdienst uitleggen hoe zij denken dat ik bij meneer X in loondienst ben, omdat ik zijn auto gerepareerd heb

Marc3l schreef op donderdag 4 september 2025 @ 08:41:
[...]

En ben je schijnzelfstandigheid, dan heb je dus een verkaptdienstverband en kan je ook je wettelijk 8% vakantie geld terugvragen?

Het lijkt mij inderdaad dat de opdrachtgever/werkgever, de Belastingdienst en jij e.e.a te vorderen/verrekenen hebben. Want over de jaren dat ik volgens de BD dan géén zelfstandige was wil ik ook m'n bijtelling terug bijvoorbeeld. Kersverse WG mag wmb dan compenseren voor de verzekeringen die ik had, vakantiegeld met terugwerkende kracht uitgekeerd, etc. etc. etc.

[ Voor 11% gewijzigd door Destruction op 04-09-2025 08:56 ]

[MacDennis76]

Marc3l schreef op donderdag 4 september 2025 @ 08:41:
[...]

Nachtje goed geslapen, even mijn posts teruggelezen maar zat er inderdaad naast. Als het ook alleen maar om corrigeren gaat loopt de zzp-er behalve de belastingvoordelen nog steeds geen risico toch (daar doelde mijn eerste reactie op, dat je als zzp de boete toch niet hoeft te betalen)?

Het is maar net wat je hebt afgesproken in de OVO. Dat die hele OVO opeens nietig is bij schijnzelfstandigheid lijkt mij vergezocht.

En dat opdrachtgevers boetes gaat verhalen als dat is overeengekomen, daar kan de rechter weleens een stokje voor steken ivm niet redelijk. Een BTW vordering vanuit de opdrachtgever kan in principe ook spelen, die had je onterecht in rekening gebracht. Gedoe.

Het gootste risico loopt vooral de opdrachtgever. Alleen al de loonheffing is al een enorme last. En stel, de zzp-er is gevlogen of inmiddels een kale kip, jammer dan voor je. Niet zo vreemd dat men nu zo risico avers is.

[Faust1946]

MacDennis76 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 08:59:
[...]

Het is maar net wat je hebt afgesproken in de OVO. Dat die hele OVO opeens nietig is bij schijnzelfstandigheid lijkt mij vergezocht.

En dat opdrachtgevers boetes gaat verhalen als dat is overeengekomen, daar kan de rechter weleens een stokje voor steken ivm niet redelijk. Een BTW vordering vanuit de opdrachtgever kan in principe ook spelen, die had je onterecht in rekening gebracht. Gedoe.

Het gootste risico loopt vooral de opdrachtgever. Alleen al de loonheffing is al een enorme last. En stel, de zzp-er is gevlogen of inmiddels een kale kip, jammer dan voor je. Niet zo vreemd dat men nu zo risico avers is.

Voor zover ik weet hebben meerdere juristen al aangegeven dat die boetes niet op de ZZP’er verhaald kunnen worden (ongeacht wat er contractueel is afgesproken). Daarnaast ben ik het eens met eerdere opmerkingen dat het een complete chaos wordt als alles achteraf gecorrigeerd moet worden (ondanks dat je als ZZP'er netto niet veel slechter uit zou moeten zijn). Ik volg daarom met veel belangstelling de eerste zaken/jurisprudentie om te zien hoe de Belastingdienst dit probleem gaat aanpakken. Mijn verwachting: in eerste instantie wordt alles ten nadele van de ZZP’er verrekend. Vervolgens stapt de ZZP’er naar de rechter, waar deze handelswijze waarschijnlijk onderuit gaat, omdat de nieuwe status als werknemer óók betekent dat er geld de andere kant op moet. Maar tegen die tijd zijn we jaren verder, met als resultaat: operatie geslaagd, patiënt overleden. Politiek gaat er dan achteraan met een reeks verontwaardigde debatjes en een halfbakken wet die weer extreem de andere kant op stuurt.

[hackerhater]

Faust1946 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:39:
Voor zover ik weet hebben meerdere juristen al aangegeven dat die boetes niet op de ZZP’er verhaald kunnen worden (ongeacht wat er contractueel is afgesproken). Daarnaast ben ik het eens met eerdere opmerkingen dat het een complete chaos wordt als alles achteraf gecorrigeerd moet worden (ondanks dat je als ZZP'er netto niet veel slechter uit zou moeten zijn). Ik volg daarom met veel belangstelling de eerste zaken/jurisprudentie om te zien hoe de Belastingdienst dit probleem gaat aanpakken. Mijn verwachting: in eerste instantie wordt alles ten nadele van de ZZP’er verrekend. Vervolgens stapt de ZZP’er naar de rechter, waar deze handelswijze waarschijnlijk onderuit gaat, omdat de nieuwe status als werknemer óók betekent dat er geld de andere kant op moet. Maar tegen die tijd zijn we jaren verder, met als resultaat: operatie geslaagd, patiënt overleden. Politiek gaat er dan achteraan met een reeks verontwaardigde debatjes en een halfbakken wet die weer extreem de andere kant op stuurt.

Aka toeslagen-affaire 2.0

[Faust1946]

hackerhater schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:41:
[...]


Aka toeslagen-affaire 2.0

Dat was inderdaad de (hopelijk overdreven) suggestie die ik erin had verwerkt ;)! Het zal ongetwijfeld anders verlopen, maar het politieke opportunisme rond dit dossier steekt wel weer duidelijk de kop op.

[RonaldvT]

Probleem met de boetes is denk ik vooral de reactie die er onder opdrachtgevers onstaat zodra er een paar uitgedeeld worden. Onduidelijkheid over de afhandeling in geval van schijnzelfstandigheid achteraf voegt daar alleen maar aan toe. Kan een opdrachtgever bijvoorbeeld een claim gaan neerleggen voor het verschil tussen het reguliere salaris van een vaste werknemer en het gefactureerde ZZP-tarief? Of hadden ze achteraf dan ineens een werknemer die volgens hun loonhuis een directie salaris heeft verdiend.

[coldasice]

MacDennis76 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 08:59:
Een BTW vordering vanuit de opdrachtgever kan in principe ook spelen, die had je onterecht in rekening gebracht.

Die begrijp ik nooit, hij wordt vaker genoemd, maar al mijn in rekening gebrachte BTW is doorgesluisd naar meneer de belastingdienst, en alle betaalde BTW hiermee verrekend, volgens mij heeft iedere ondernemer aan het einde van ieder kwartaal een 0 saldo bij de BTW.....

[RonaldvT]

coldasice schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:29:
[...]Die begrijp ik nooit, hij wordt vaker genoemd, maar al mijn in rekening gebrachte BTW is doorgesluisd naar meneer de belastingdienst, en alle betaalde BTW hiermee verrekend, volgens mij heeft iedere ondernemer aan het einde van ieder kwartaal een 0 saldo bij de BTW.....

Als je achteraf geen BTW-ondernemer bent was en geen recht om BTW te innen of te verrekenen. Dus alle BTW-acties moeten dan worden teruggedraaid. Er was geen recht om BTW te innen van de opdrachtgever, dus die moet terug. Zo ook met de betaalde BTW die afgetrokken is op eigen uitgaven, dit is het gedeelte onbalans die terug moet naar de belastingdienst.

[ColeJ]

RonaldvT schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:39:
[...]


Als je achteraf geen BTW-ondernemer bent was en geen recht om BTW te innen of te verrekenen. Dus alle BTW-acties moeten dan worden teruggedraaid. Er was geen recht om BTW te innen van de opdrachtgever, dus die moet terug. Zo ook met de betaalde BTW die afgetrokken is op eigen uitgaven, dit is het gedeelte onbalans die terug moet naar de belastingdienst.

Ja en als de opdrachtgever niet meer bestaat? Naar wie moet het dan terug?

In de praktijk gaat dit natuurlijk nooit gebeuren...

[loewie1984]

Ik heb dit meegemaakt toen ik niet wetend nog in de KOR regeling zat. De belastingdienst legt je gewoon een btw aanslag op en daarmee is de kous af. Je had geen btw mogen verrekenen en daarmee dus ook geen btw aftrekken.

Dus je moet de btw die je in rekening hebt gebracht naar de belastingdienst overmaken en de voorbelastingen worden dan niet in mindering gebracht. Dat is voor alle partijen het beste. Je wilt niet gaan crediteren en nieuwe facturen hoeven sturen. Dat wordt een administratieve shitshow voor al je debiteuren.

[RonaldvT]

ColeJ schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:40:
[...]
Ja en als de opdrachtgever niet meer bestaat? Naar wie moet het dan terug?

In de praktijk gaat dit natuurlijk nooit gebeuren...

Grote kans dat dat gedeelte op papier kan worden afgehandeld, omdat de opdrachtgever het inderdaad al heeft afgedragen aan de belastingdienst. Daar zit de onbalans in principe niet. Het gaat vooral om de BTW die onterecht is afgetrokken op de eigen uitgaven waar ze voor komen aankloppen.

[MacDennis76]

RonaldvT schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:27:
Of hadden ze achteraf dan ineens een werknemer die volgens hun loonhuis een directie salaris heeft verdiend.

Soms wel meer dan dat..
https://www.linkedin.com/...-7218114259245826048-QpXd

[jesselhh]

MacDennis76 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:11:
[...]

Soms wel meer dan dat..
https://www.linkedin.com/...-7218114259245826048-QpXd

Voor zo'n maandsalaris zou ik nog wel willen nadenken over een gezagverhouding en verplichte bila's hahaha

[xiangpo]

jesselhh schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:53:
[...]


Voor zo'n maandsalaris zou ik nog wel willen nadenken over een gezagverhouding en verplichte bila's hahaha

En dat voor maar 40.5 uur per maand.

[coldasice]

RonaldvT schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:45:
[...]


Grote kans dat dat gedeelte op papier kan worden afgehandeld, omdat de opdrachtgever het inderdaad al heeft afgedragen aan de belastingdienst. Daar zit de onbalans in principe niet. Het gaat vooral om de BTW die onterecht is afgetrokken op de eigen uitgaven waar ze voor komen aankloppen.

Oke, voor ons is dat "klein bier", laten we al mijn BTW kosten tellen op 10.000 (verzekering is BTW vrij, verteer mag je al geen BTW aftrekken) per jaar, kom je op 2100, nog steeds een bak geld, maar voor een timmerman, die ineens al zijn inkopen terug moet betalen praten je al snel over een 10-voud... de vraag is natuurlijk of die timmerman die zelf inkoop van bouwmaterialen doet, snel bij de schijnzelfstandige hoort

[Crazy D]

RonaldvT schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:45:
[...]


Grote kans dat dat gedeelte op papier kan worden afgehandeld, omdat de opdrachtgever het inderdaad al heeft afgedragen aan de belastingdienst. Daar zit de onbalans in principe niet. Het gaat vooral om de BTW die onterecht is afgetrokken op de eigen uitgaven waar ze voor komen aankloppen.

Ja maar toch ook om de BTW die jij dan ter onrechte hebt betaald? Lekker krom anders: je stuurt een factuur van 100 + 21 aan BTW, je ontvangt van Ziggo een factuur van 50 + 10,50 aan BTW. Je hebt die 21 afgedragen en de 10,50 teruggevraagd (effectief dus 10,50 afgedragen). Dan blijk je geen BTW te mogen terugvorderen. Krijg je een naheffing voor 10,50 omdat je die BTW niet mocht terugvorderen. Maar je hebt wel 21 euro afgedragen. Wat dan ook onterecht was... (het is aan jouw of je dan voortaan 100 euro rekent, of toch 121, vooral bij particuliere klanten zul je je prijs niet aanpassen). Beetje krom dat je wel een aanslag krijgt voor wat je onterecht hebt gevorderd, maar niet voor wat je onterecht hebt afgedragen.

[RonaldvT]

Crazy D schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 14:59:
[...]
Ja maar toch ook om de BTW die jij dan ter onrechte hebt betaald? Lekker krom anders: je stuurt een factuur van 100 + 21 aan BTW, je ontvangt van Ziggo een factuur van 50 + 10,50 aan BTW. Je hebt die 21 afgedragen en de 10,50 teruggevraagd (effectief dus 10,50 afgedragen). Dan blijk je geen BTW te mogen terugvorderen. Krijg je een naheffing voor 10,50 omdat je die BTW niet mocht terugvorderen. Maar je hebt wel 21 euro afgedragen. Wat dan ook onterecht was... (het is aan jouw of je dan voortaan 100 euro rekent, of toch 121, vooral bij particuliere klanten zul je je prijs niet aanpassen). Beetje krom dat je wel een aanslag krijgt voor wat je onterecht hebt gevorderd, maar niet voor wat je onterecht hebt afgedragen.

Die 21 euro die 'onterecht is afgedragen', is ook onterrecht ontvangen van de opdrachtgever. Er is een factuur met BTW opgemaakt en dan mocht niet. De keuze voor het factuurbedrag erna (100 of 121 euro) heeft er geen invloed op.

[iKiddo]

Crazy D schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 14:59:
[...]

Ja maar toch ook om de BTW die jij dan ter onrechte hebt betaald? Lekker krom anders: je stuurt een factuur van 100 + 21 aan BTW, je ontvangt van Ziggo een factuur van 50 + 10,50 aan BTW. Je hebt die 21 afgedragen en de 10,50 teruggevraagd (effectief dus 10,50 afgedragen). Dan blijk je geen BTW te mogen terugvorderen. Krijg je een naheffing voor 10,50 omdat je die BTW niet mocht terugvorderen. Maar je hebt wel 21 euro afgedragen. Wat dan ook onterecht was... (het is aan jouw of je dan voortaan 100 euro rekent, of toch 121, vooral bij particuliere klanten zul je je prijs niet aanpassen). Beetje krom dat je wel een aanslag krijgt voor wat je onterecht hebt gevorderd, maar niet voor wat je onterecht hebt afgedragen.

Ik zou verwachten dat de belastingdienst alles zal corrigeren. Maar netto is voor hen enkel die 10,50 te halen - als je ervan uitgaat dat de meeste ZZP'ers voor een opdrachtgever werken die zelf BTW-ondernemer is.

OUD				NIEUW
Leverancier	Goederen/diensten	100		Leverancier	Goederen/diensten	100
BTW-ondernemer	Goederen/diensten	1000		BTW-ondernemer	Goederen/diensten	1000
	Voorbelasting	100			Voorbelasting	100
	Aanslag	900			Aanslag	900
Opdrachtgever	Goederen/diensten	10000		Opdrachtgever	Goederen/diensten	10000
	Voorbelasting	1000			Voorbelasting	1000
Klant opdrachtgever x1.000		10		Klant opdrachtgever x1.000		10

[BiLLY_daKid]

Kortom, het is schuiven met potjes en onder de streep levert dit hele gedoe een paar stuivers op voor BV Nederland, en vooral (emotionele en financiele) schade bij de betrokken opdrachtgevers en zzp-ers.

[Wolly]

iKiddo schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 17:35:
[...]

Ik zou verwachten dat de belastingdienst alles zal corrigeren. Maar netto is voor hen enkel die 10,50 te halen - als je ervan uitgaat dat de meeste ZZP'ers voor een opdrachtgever werken die zelf BTW-ondernemer is.

OUD				NIEUW
Leverancier	Goederen/diensten	100		Leverancier	Goederen/diensten	100
BTW-ondernemer	Goederen/diensten	1000		BTW-ondernemer	Goederen/diensten	1000
	Voorbelasting	100			Voorbelasting	100
	Aanslag	900			Aanslag	900
Opdrachtgever	Goederen/diensten	10000		Opdrachtgever	Goederen/diensten	10000
	Voorbelasting	1000			Voorbelasting	1000
Klant opdrachtgever x1.000		10		Klant opdrachtgever x1.000		10

Is dat zo? Volgens mij ga je hierbij ervan uit dat wanneer de BD een bepaalde opdracht als loondienst bestempeld dat de afgedragen BTW dan wordt teruggestort of verrekend met de BTW die de leverancier dan eigenlijk zou moeten betalen?

Is het niet zo dat de leverancier de BTW die aan de ZZP-er is betaald niet had mogen aftrekken als voorbelasting en hier een correctie voor krijgt? Of de ZZP-er in deze situatie uberhaupt iets terugziet van de BD voor wat betreft de afgedragen BTW is geen absoluut gegeven toch?

[Crazy D]

BiLLY_daKid schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:36:
Kortom, het is schuiven met potjes en onder de streep levert dit hele gedoe een paar stuivers op voor BV Nederland, en vooral (emotionele en financiele) schade bij de betrokken opdrachtgevers en zzp-ers.

Als jij onterecht BTW hebt teruggevorderd, is jouw BTW afdracht ook onterecht geweest. Ik weet niet hoeveel jij omzet, maar ik heb jaren gehad dat ik 40+K aan BTW heb mogen afdragen. Is voor de BV Nederland centenwerk maar in mijn wereld gewoon serieus geld.

Dat dat een bizarre klus gaat worden om dat helemaal terug te draaien, verrekenen, etc, dat snap ik. Maar not my problem. Had de overheid maar moeten nadenken voordat ze iets riepen. Ik vind het te simpel om te zeggen: BTW terugvordering was onterecht dus dat moet je terugbetalen. Wat je aan BTW hebt betaald, ja ach, dat is teveel gedoe dus laten we maar zo

[Dennisweb]

Nog geen BAZ, maar wel verplicht een AOV? Dat betekent dus dat je als zzp’er zelf een AOV moet regelen, nog voordat er een acceptatieplicht komt.

Maar als chronisch zieke krijg je die niet, of betaal je een torenhoge premie. Hebben ze bij het CDA denk ik niet bij stilgestaan, of het is een manier om de zieke zzp’er in een uitkering te drukken.

https://overheidzzp.nl/cd...-voor-zelfstandigen-6-15/

[page404]

Ik heb 17 juli een WBSO verzoek gedaan. Status staat nog steeds op ingediend. Wat zijn jullie ervaringen met doorlooptijd? En betekent “ingediend” dat er nog niet eens naar gekeken is of zegt dat niks?

[BiLLY_daKid]

Crazy D schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:53:
[...]

Als jij onterecht BTW hebt teruggevorderd, is jouw BTW afdracht ook onterecht geweest. Ik weet niet hoeveel jij omzet, maar ik heb jaren gehad dat ik 40+K aan BTW heb mogen afdragen. Is voor de BV Nederland centenwerk maar in mijn wereld gewoon serieus geld.

Dat dat een bizarre klus gaat worden om dat helemaal terug te draaien, verrekenen, etc, dat snap ik. Maar not my problem. Had de overheid maar moeten nadenken voordat ze iets riepen. Ik vind het te simpel om te zeggen: BTW terugvordering was onterecht dus dat moet je terugbetalen. Wat je aan BTW hebt betaald, ja ach, dat is teveel gedoe dus laten we maar zo

40k red ik niet, 25k wel aan BTW op verkoop. Maar een inspecteur zal (neem ik aan) voor de wet DBA alleen kijken naar de opdracht/klant die onderdeel van het onderzoek is, waarmee het risico niet gelijk staat aan 40k x 5 jaar - dat is het maximum waarop de BD kan corrigeren.

Als ik voor 130k consultancy verkoop en ik koop in voor 26k (trainingen, auto, krantje), dan is alleen de BTW over die 23k onderdeel van de correctie (5k) - eens? Alles aan de verkoopkant is een done-deal.

[B-Real]

Nee, maar de "schijnzelfstandige" die al vijf jaar lang fulltime bij dezelfde opdrachtgever zit die eruit gepikt wordt voor controle én een correctie voor z'n kiezen krijgt, die moet dus wellicht wel 5x 25k aftikken.

Het is allemaal afwachten hoe het loopt. Vooralsnog hoor (ik ook hier) maar weinig verhalen over bedrijven die daadwerkelijk gecontroleerd zijn/worden. Nog minder bedrijven die hun leven moeten beteren voordat er een correctie volgt, nog minder bedrijven die een correctie voorgeschoteld krijgen en nog minder ZZP'ers die daardoor ook een verrekening voor hun kiezen krijgen.

Wat ons in de markt gewoon tegen blijft werken is het aanbod aan klussen vanwege de angst op controles van de belastingdienst. Aangewakkerd door detacheringsclubs, die maar al te graag iemand op een ZZP plek zetten om zo hun eigen marge te kunnen vergroten.

Ik ben dus vooral "bang" voor het vinden van een nieuwe opdracht als de huidige afloopt. Hopelijk heb ik er tzt een extra klusje bij om nog wat langer zonder opdracht te kunnen zitten.
Echter afgelopen keer ook geluk gehad. Opdracht stopte vrij abrupt na een half jaar ipv een jaar door de Wet DBA. Tegelijkertijd kwamen er twee nieuwe opdrachten op mij af waarbij ik uiteindelijk bij beide de keuze had om er te beginnen. Hopelijk de volgende keer ook weer zoveel geluk

[Crazy D]

BiLLY_daKid schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:25:
[...]


40k red ik niet, 25k wel aan BTW op verkoop. Maar een inspecteur zal (neem ik aan) voor de wet DBA alleen kijken naar de opdracht/klant die onderdeel van het onderzoek is, waarmee het risico niet gelijk staat aan 40k x 5 jaar - dat is het maximum waarop de BD kan corrigeren.

Als ik voor 130k consultancy verkoop en ik koop in voor 26k (trainingen, auto, krantje), dan is alleen de BTW over die 23k onderdeel van de correctie (5k) - eens? Alles aan de verkoopkant is een done-deal.

Maar ik denk dat het grootste risico ook zit in mensen die voor langere tijd voor veel uren per week een opdracht hebben. Maar idd, als het ergens om gaat, gaat het om die opdracht die dan fout is. Wat het interessanter maakt, qua terugvordering. Dan zou je ook alleen een naheffing moeten krijgen voor teruggevorderde BTW die speciifek op die opdracht te herleiden is. Dat is natuurlijk erg lastig. Dus dat zou betekenen dat die terugvordering sowieso niet of nauwelijks gedaan kan worden. Hoe kan een inspecteur aangeven dat die stoel () specifiek voor die ene opdracht is...

[proatjeboksem]

Helaas, ik loop hier nu ook tegen de schijnzelfstandige lamp aan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Weer een voorbeeld dat het allemaal prima zou moeten kunnen, maar ergens achter een bureau ziet iemand een beer op de weg en dus mag ik op zoek naar een kort klusje. Of in vaste dienst, natuurlijk.

[DennusB]

proatjeboksem schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:02:
Helaas, ik loop hier nu ook tegen de schijnzelfstandige lamp aan.

***members only***


Weer een voorbeeld dat het allemaal prima zou moeten kunnen, maar ergens achter een bureau ziet iemand een beer op de weg en dus mag ik op zoek naar een kort klusje. Of in vaste dienst, natuurlijk.

Tussenpartij er tussenuit halen geen optie?

[mrbones92]

Iets meer duiding over casussen waarbij de belastingdienst oordeelde dat er sprake was van een arbeidsrelatie (of niet)

https://www.taxence.nl/ni...heid-in-feite-loondienst/

[RonaldHeirbaut]

B-Real schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:44:
Nee, maar de "schijnzelfstandige" die al vijf jaar lang fulltime bij dezelfde opdrachtgever zit die eruit gepikt wordt voor controle én een correctie voor z'n kiezen krijgt, die moet dus wellicht wel 5x 25k aftikken.

Ik ga niet heel hard roepen dat dit niet zal gebeuren, maar ik denk niet dat dit gemeengoed gaat worden. De Belastingdienst zelf snapt ook wel dat dit een ongelofelijke berg werk wordt die ze niet op tijd verwerkt krijgen. Zeker niet als je na een naheffing ook nog eens in bezwaar en eventueel beroep gaat. Dat wordt geen zand in de raderen maar snelbeton.

Niet alleen BTW moet worden verrekend over die vijf jaar, maar ook achterstallig pensioen, (reiskosten)vergoedingen, te veel of te weinig opgenomen vrije dagen/uren, loonheffing (over welk bedrag dan?) en herberekening IB. Plus dat je wellicht dan in een andere tariefgroep komt met je IB dus kan je ook over 5 jaar bezwaar gaan aantekenen op je IB. Hoeveel persoonlijke ambtenaren wil je?

Het gaat me niet verbazen als ze gaan werken met schikkingsvoorstellen. Dan denk je dat je gematst bent. Ik zou een voorstel, denk ik, afwijzen en wel de hele molen door met herberekenen en naheffen. Kom maar op! Want ze moeten ook nog eens reageren binnen een bepaalde termijn.

[proatjeboksem]

DennusB schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:20:
[...]

Tussenpartij er tussenuit halen geen optie?

Dat was ook mijn eerste gedachte

[DennusB]

mrbones92 schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:37:
Iets meer duiding over casussen waarbij de belastingdienst oordeelde dat er sprake was van een arbeidsrelatie (of niet)

https://www.taxence.nl/ni...heid-in-feite-loondienst/

Jammer dat ze totaal geen bronvermelding doen

[com2,1ghz]

DennusB schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:01:
[...]

Jammer dat ze totaal geen bronvermelding doen

Dit zal vast de bron geweest zijn: https://www.rijksoverheid.../2024/09/30/zzp-ja-of-nee

[B-Real]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:38:
[...]

Ik ga niet heel hard roepen dat dit niet zal gebeuren, maar ik denk niet dat dit gemeengoed gaat worden. De Belastingdienst zelf snapt ook wel dat dit een ongelofelijke berg werk wordt die ze niet op tijd verwerkt krijgen. Zeker niet als je na een naheffing ook nog eens in bezwaar en eventueel beroep gaat. Dat wordt geen zand in de raderen maar snelbeton.

Niet alleen BTW moet worden verrekend over die vijf jaar, maar ook achterstallig pensioen, (reiskosten)vergoedingen, te veel of te weinig opgenomen vrije dagen/uren, loonheffing (over welk bedrag dan?) en herberekening IB. Plus dat je wellicht dan in een andere tariefgroep komt met je IB dus kan je ook over 5 jaar bezwaar gaan aantekenen op je IB. Hoeveel persoonlijke ambtenaren wil je?

Het gaat me niet verbazen als ze gaan werken met schikkingsvoorstellen. Dan denk je dat je gematst bent. Ik zou een voorstel, denk ik, afwijzen en wel de hele molen door met herberekenen en naheffen. Kom maar op! Want ze moeten ook nog eens reageren binnen een bepaalde termijn.

Eens hoor. Ik denk dat de soep uiteindelijk niet zo heet wordt gegeten. Er zal ergens een middenweg gevonden moeten worden.
Kan mij echter ook weer niet voorstellen dat het handjeklap wordt, want ook dat geeft een hoop juridisch gedoe. Stel buurman A en B hebben exact dezelfde cijfers, maar A komt aan het eind van het getouwtrek net iets minder slecht uit de bus dan is dat natuurlijk juristen munitie voor B.
Hoe, wat, wanneer, hoeveel dan wel? Ik hoop (heel egoïstisch) dat dat bij een ander plaatsvind, want dat gaat wel wat bloed, zweet, tranen en een hoop geld kosten.

Denk ook wel dat we hier als zelfstandigen ons er ook echt van bewust moeten zijn dat de kans wellicht klein is dat je eruit gepikt wordt, maar als dat het geval is je leven wel even op zijn kop staat en dan dus niet alleen financieel.

[Deveon]

page404 schreef op maandag 8 september 2025 @ 09:16:
Ik heb 17 juli een WBSO verzoek gedaan. Status staat nog steeds op ingediend. Wat zijn jullie ervaringen met doorlooptijd? En betekent “ingediend” dat er nog niet eens naar gekeken is of zegt dat niks?

Ze laten weten wanneer die uiterste datum is dat je het hoort, waarschijnlijk eind van de maand als je geen personeel hebt. Tot die tijd wel dagelijks de uren registratie (in geval van BV).

[mrbones92]

com2,1ghz schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:12:
[...]

Dit zal vast de bron geweest zijn: https://www.rijksoverheid.../2024/09/30/zzp-ja-of-nee

Dank hiervoor. Zat zelf ook enorm te zoeken

[fry77]

B-Real schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:44:
Nee, maar de "schijnzelfstandige" die al vijf jaar lang fulltime bij dezelfde opdrachtgever zit die eruit gepikt wordt voor controle én een correctie voor z'n kiezen krijgt, die moet dus wellicht wel 5x 25k aftikken.

[..]

Dat zal de BD misschien wel willen (of in hun simplisme zelfs proberen), maar als je als zelfstandige daar niet tegenin gaat verdien het ook een beetje natuurlijk

BD controleert sec per jaar. Dus ze kunnen wellicht zeggen dat ze de andere jaren ook gaan controleren, maar dit hele gedoe gaat juist per jaar discussie opleveren. 30-6 rond je je project af, 1-7 start je een nieuwe voor 18 maanden, dus tot 31-12 next year. Die laatste 12 maanden duwen ze je in loondienst. Wat gaan ze dat jaar ervoor doen dan? Ineens nog 2 projcten onderzoeken?

[ Voor 14% gewijzigd door fry77 op 08-09-2025 16:57 ]

[Leftblank]

page404 schreef op maandag 8 september 2025 @ 09:16:
Ik heb 17 juli een WBSO verzoek gedaan. Status staat nog steeds op ingediend. Wat zijn jullie ervaringen met doorlooptijd? En betekent “ingediend” dat er nog niet eens naar gekeken is of zegt dat niks?

Ik heb 25 mei een aanvraag gedaan (in BV), ik kreeg een telefoontje over de inhoud op 30 juli (plus akkoord diezelfde dag), dus ruim twee maanden tot de uitslag. Ik heb in de tussentijd geen terugkoppeling ontvangen over een behandeltijd of een indicatie gezien dat de aanvraag was opgepakt..

[RichieB]

com2,1ghz schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:12:
[...]

Dit zal vast de bron geweest zijn: https://www.rijksoverheid.../2024/09/30/zzp-ja-of-nee

Heerlijke voorbeelden weer. Uit de organisatieadviseur:

De betaling hangt af van het succes van de reorganisaties.

Hoe zien ze dat voor zich? Een bonus als minder dan 10% van het personeel klaagt over de reorganisatie? Of juist als er 5% van de FTE's komt te vervallen? Typisch gevalletje "laten we een voorbeeld bedenken dat aan onze criteria voldoet" zonder oog voor de praktijk. Interim-managers moeten arbeidsovereenkomsten van een paar maanden per stuk aangaan, maar dat wisten we al.

[Liegebeest]

Zozo, “de overheid” maakt nu ook reclame op BNR, voor hetjuistecontract.nl om afnemers te sturen bij het inhuren van ZZPers.

[page404]

Deveon schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:30:
[...]

Ze laten weten wanneer die uiterste datum is dat je het hoort, waarschijnlijk eind van de maand als je geen personeel hebt. Tot die tijd wel dagelijks de uren registratie (in geval van BV).

Ik ben zzp-er, weet niet of dat nog uitmaakt. Ik zal nog heel even wachten met nabellen :-) dank!

Leftblank schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:30:
[...]

Ik heb 25 mei een aanvraag gedaan (in BV), ik kreeg een telefoontje over de inhoud op 30 juli (plus akkoord diezelfde dag), dus ruim twee maanden tot de uitslag. Ik heb in de tussentijd geen terugkoppeling ontvangen over een behandeltijd of een indicatie gezien dat de aanvraag was opgepakt..

Duidelijk, het komt wanneer het komt. Thanks!

[Deveon]

page404 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:30:
[...]

Ik ben zzp-er, weet niet of dat nog uitmaakt. Ik zal nog heel even wachten met nabellen :-) dank!

[...]

Duidelijk, het komt wanneer het komt. Thanks!

Dat maakt zeker uit, met personeel duurt het langer. Dit staat echter los van je rechtsvorm (BV/EMZ). Zelf val ik ongeveer in dezelfde periode dus daarom weet ik dat waarschijnlijk deze maand bevestigd zou moeten worden, durf alleen niet te zeggen waar ik dat gevonden had (volgens mij ergens op de site).

[Wackmack]

Zolang grote bureau's zoals The Vibe Group nog niet om vallen valt het toch nog wel mee? Zij hebben veel dochterondernemingen en die lijken allemaal nog aardig actief. Wordt nog vaak genoeg gebeld voor een zzp klus bij hun.

https://www.bnr.nl/nieuws...ereikt-einde-van-tijdperk

Weet niet wat dit over de markt zegt?

[Leipo]

Liegebeest schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:10:
Zozo, “de overheid” maakt nu ook reclame op BNR, voor hetjuistecontract.nl om afnemers te sturen bij het inhuren van ZZPers.

10 vragen en uiteindelijk totaal geen zekerheid of uitspraak of het wel of niet als (schijn)zelfstandig wordt gezien....

lekker nuttig

[Liegebeest]

Leipo schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 14:23:
[...]

10 vragen en uiteindelijk totaal geen zekerheid of uitspraak of het wel of niet als (schijn)zelfstandig wordt gezien....

lekker nuttig

De site is gewoon dezelfde Libelle test die we een jaar geleden al hadden.

Het ging mij er om dat iemand van de overheid het blijkbaar belangrijk vind om werk- en opdrachtgevers direct aan te spreken via radio reclames, waarschuwend voor mogelijke boetes bij inzet van schijnzelfstandigen.

Met de beladen slogan: “ZZP, ja of nee?”. Ik weet dat ze bedoelen “is het ZZP, ja of nee?”, maar je hoort er net zo goed in “moet ik nog wel ZZP huren, ja of nee?”.

[Aftansert]

Liegebeest schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 14:38:
[...]
De site is gewoon dezelfde Libelle test die we een jaar geleden al hadden.

Met het verschil dat bij de vorige Libelle-test je bij 1 of 2 van de 10 punten gelijk al het predicaat 'schijnzelfstandige' te pakken had, en het nu vaag gehouden wordt. Wat mij betreft een verbetering.