Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[MacDennis76]

jadjong schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 06:42:
[...]
Zie deze PDF en dan het stukje 'bouw' waar iemand ingehuurd wordt om een paar maanden keukens in elkaar te klussen. Hier wordt vooral gekeken of de ingehuurde niet vermengd wordt met een team van interne medewerkers en of de ingehuurde het zelfstandig af kan leveren. "dit is wat we willen, je hebt tot eind november, succes er mee!"

- Zelf werktijden bepalen
- Zelf risico lopen
- Zelf en voor eigen kosten de boel herstellen
- Niet werken onder gezag
- Alleen werken, niet in team
- Opdracht van korte duur (< 3 maanden)
- Opdracht van 16 uur per week
- Op basis van concreet resultaat
- Werken met eigen spullen

Dit alles gaat flink verder dan de vraag of iemand 'vermengt' is met interne medewekers. De casus is niet vergelijkbaar.

[RonaldHeirbaut]

Liegebeest schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 06:47:
[...]

Ik ben er echt niet trots op, maar LLM zijn voor mij echt "I don't wanna, I don't wanna!" Een ding waarvan ik achteraf echt het gevoel heb "waren we daar nou maar nooit aan begonnen".

Het voelt cynisch, dystopisch om creatief schrijfwerk uit te besteden aan een LLM. Nou is het voorbeeld dat ze gebruiken in dat artikel een marketing fluff blogpost, dus dat was al een cynische money-grab wereld... maar toch. Je code door een LLM laten maken voelt voor mij ook eng, want onder mensen samen doen we al slechte code reviews; laat staan dat we ontwikkelaars laten tuinen in een vals gevoel van vertrouwen.

Ik herken wat je schrijft (al gaat discussie over LLM wel offtopic). Voor mij voelt het ook niet helemaal zo dat ik dit wil. Maar zoals al geschreven, het is er al. Nu kan je het negeren en dan kom je op een dag achter te lopen, of je omarmt het volledig en dan raak je je creativiteit kwijt.

Er is ook een tussenvorm. Zelf schrijf ik niet dagelijks ansible-playbooks maar begrijp prima hoe het werkt. De syntax en keywords moet ik elke keer weer opzoeken. Dan gebruik ik perplexity om een stukje ansible-playbook te genereren. Het wordt keurig uitgelegd. Ik pas het aan waar nodig. Het scheelt me veel tijd.

Brieven, CV en documentatie maak ik zelf wel. Een LLM zit me dan juist weer in de weg, heb ik gemerkt. Een LLM schrijft niet in mijn stijl.

[P_de_B]

jadjong schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 06:42:
[...]

Als de zelfstandige het geheel zelfstandig aanpakt lijkt het er op dat er geen probleem is om iemand iets te laten doen wat je eigen medewerkers ook doen, maar dan moet je ze niet mixen.

Zie deze PDF en dan het stukje 'bouw' waar iemand ingehuurd wordt om een paar maanden keukens in elkaar te klussen. Hier wordt vooral gekeken of de ingehuurde niet vermengd wordt met een team van interne medewerkers en of de ingehuurde het zelfstandig af kan leveren. "dit is wat we willen, je hebt tot eind november, succes er mee!"
Naar mijn idee:
Beheer van bestaande systemen? Nee
Beheer van bestaande systemen op orde brengen en over dragen aan vast personeel? Ja

Klopt, maar bij het voorbeeld bouw zijn heel duidelijk extra waarborgen benoemd. Als jij als een van de vele ICT-ers binnen een bedrijf zit en werkt met de systemen van de opdrachtgever is het m.i. een heel ander verhaal.

Het beheer van bestaande systemen op orde brengen kun je kwalificeren als specifieke opdracht waarvoor je als organisatie zelf niet de kennis in huis hebt. Dat is denk ik prima te doen.

[mannowlahn]

coldasice schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 21:45:
Iemand de nieuwe OpenAI Canvas tool preview al gezien? Dat tempo van ontwikkelen gaat echt bizar snel...

https://openai.com/index/introducing-canvas/

Ik gebruik zoiets als met Anthropic Claude. Ik moet zeggen dat het erg fijn werkt. Toch blijft de code enorm afhankelijk van de context en heb je eigenlijk een zeer sterke system prompt nodig om echt goede kwaliteit te krijgen. Ik wacht op het moment dat dmv rag en grotere context je een geheel project kan inladen. Hoewel je al best ver komt met GitHub copilot blijft de kwaliteit soms even te laag. Met name c# en bicep is bedroevend slecht. Voor Python en dat soort script talen schijnt het al snel wel goed te zijn.

Either way, dit gaat straks voor de dev wereld heel snel teams veel kleiner en efficiënter maken. Development is echt een van de beroepen die snel zich moeten aanpassen om relevant te blijven.

Ben blij dat ik de switch gemaakt heb naar de AI hoek, maar de vraag is hoe lang dat stand houdt.

Ik vind de tech fantastisch maar ik denk wel dat dit heel snel heel veel invloed gaat hebben op de hele tech markt. Degene die denken dat het meevalt zullen heel snel van een koude kermis terug komen. Ik denk zelfs dat die nieuwe zzp wet een minder grotere bedreiging zal zijn voor een hoop mensen hier.

[To_Tall]

P_de_B schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 08:04:
[...]

Klopt, maar bij het voorbeeld bouw zijn heel duidelijk extra waarborgen benoemd. Als jij als een van de vele ICT-ers binnen een bedrijf zit en werkt met de systemen van de opdrachtgever is het m.i. een heel ander verhaal.

Het beheer van bestaande systemen op orde brengen kun je kwalificeren als specifieke opdracht waarvoor je als organisatie zelf niet de kennis in huis hebt. Dat is denk ik prima te doen.

Ik heb op verschillende opdrachten gezeten om een bepaald beheer systeem op te tuigen of deze weer eens problemen te verhelpen. De beheerders inziet kunnen er prima mee werken. Maar wat dieper in de techniek en ze hebben dan toch hulp nodig.

Ik zie ook bedrijven die detacheerders inhuren. En kiezen voor een klein deel ZZPers. Waarom? De gedetacheerden melden zich bij een neus verkoudheid al eerder ziek dan de zzp’er.

[P_de_B]

To_Tall schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 08:30:
[...]

Ik zie ook bedrijven die detacheerders inhuren. En kiezen voor een klein deel ZZPers. Waarom? De gedetacheerden melden zich bij een neus verkoudheid al eerder ziek dan de zzp’er.

Dat zal, maar is voor de belastingdienst irrelevant. "We nemen liever geen mensen in loondienst zodat we niet steeds ziektekosten hoeven te betalen".

Hoe het de laatste jaren is gegaan is geen garantie voor 2025 en verder.

[Liegebeest]

coldasice schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 07:21:
[...]

Ik ben het met je eens en begrijp ook dat ik me er overheen moet zetten.

Zoals ik zei: "I don't wanna!!".... mijn eigen kinderachtige ding waar ik overheen moet.

[Deveon]

To_Tall schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 08:30:
[...]

Ik heb op verschillende opdrachten gezeten om een bepaald beheer systeem op te tuigen of deze weer eens problemen te verhelpen. De beheerders inziet kunnen er prima mee werken. Maar wat dieper in de techniek en ze hebben dan toch hulp nodig.

Ik zie ook bedrijven die detacheerders inhuren. En kiezen voor een klein deel ZZPers. Waarom? De gedetacheerden melden zich bij een neus verkoudheid al eerder ziek dan de zzp’er.

De specialist hoef je inderdaad niet in loondienst te hebben. Het zal dan alleen wel nodig zijn om een doel voor de werkzaamheden te beschrijven welke bij een verlenging dan weer geijkt dient te worden.

[Afas]

Misschien de beste hedge tegen de nieuwe wetgeving aandelen kopen van detacheringsbureaus want die gaan gouden tijden tegemoet

[fry77]

coldasice schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 07:21:
[...]


Ik zie het vooral als de stap van assembler naar een hogere taal. Je kunt zoveel sneller ontwikkelen met ChatGPT dat je niet slim bezig bent als je er geen gebruik van maakt. Ik snap het gevoel van authenticiteit, zoals in Oostenrijk sommige oude huizen nog met vakmanschap gebouwd worden en dat je dat mist. Maar niet iedereen wil daar zoveel geld voor betalen. Maar als je 3 keer zo snel kunt ontwikkelen en je gaat daarin niet mee, heb je op termijn wel een probleem.

Mijn klanten zijn vooral geinteresseerd in bedrijfskundige oplossingen en als dat 3 keer sneller en dus voor veel minder kosten kan, willen ze graag dat ik gebruik van alle hulpmiddelen die er zijn.

Dit gaat het hele landschap van software ontwikkelen echt veranderen, het komt straks voor veel meer mensen beschikbaar omdat specifieke kennis minder nodig is, ja, mss is het jammer, maar blijf vooral niet achter met dit soort ontwikkelingen raadt ik je aan....

Ik gebruik chatgpt echt elke keer als ik een stuk code moet schrijven, maar je moet nog steedws wel weten waar je mee bezig bent. Het is echt nog steeds een hele goedkope Indier. Het is vooral handig voor het afronden van code, zoals errorhandling etc.
Wel denk ik dat design veel belangrijker gaat worden: wat moet de code gaan doen.

En zolang de klant mij op uurbasis inhuurt gaat het echt niet sneller Ik sport misschien alleen wat langer in de week

[BaseLine]

mannowlahn schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 08:11:
[...]
Ik vond de tech fantastisch maar veel mij wel dat dit heel snel heel veel invloed gaat hebben op de hele tech markt. Degene die denken dat het meevalt zullen heel snel van een koude kermis terug komen. Ik denk zelfs dat die nieuwe zzp wet een minder grotere bedreiging zal zijn voor een hoop mensen hier.

Ik zie het nu al bij mijn klant. Het zelf een .NET achtergrond met de focus op integratie. Veel met Microsoft BizTalk bezig geweest. Laatste jaren ook Azure Logic Apps / Functions. Ben sinds kort een migratie aan het doen naar de lowcode iPaaS oplossing Workato en daar ging wel een wereld voor mij open. Je merkt dat vooral lowcode profiteert van AI en daardoor een serieuze concurrent wordt voor maatwerk oplossingen in highcode. Nog niet iedereen heeft dat door, en men snuift z'n neus er nog wel voor op, maar ik denk dat de markt de komende jaren steeds meer richting dit soort platformen beweegt.

[DJ Henk]

coldasice schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 07:21:
[...]

Mijn klanten zijn vooral geinteresseerd in bedrijfskundige oplossingen en als dat 3 keer sneller en dus voor veel minder kosten kan, willen ze graag dat ik gebruik van alle hulpmiddelen die er zijn.

Dit gaat het hele landschap van software ontwikkelen echt veranderen, het komt straks voor veel meer mensen beschikbaar omdat specifieke kennis minder nodig is, ja, mss is het jammer, maar blijf vooral niet achter met dit soort ontwikkelingen raadt ik je aan....

Ik geloof niet dat een developer werkelijk drie keer zo snel kan zijn met de huidige generatie LLM's. Ik gebruik ze ook graag, maar als ik mijn eigen productiviteitswinst in zou moeten schatten zou ik eerder richting 10 to 20 procent gaan. Al moet gezegd worden dat zelf zoiets inschatten heel moeilijk is.

Er zijn bepaalde zaken die opeens enorm veel sneller gaan, maar dat zijn vooral de randzaken. Ik maak dankbaar gebruik van Claude als ik weer eens een aanpassing moet doen in een Pulumi TypeScript om wat AWS infratructuur aan te passen. Ik ken geen TypeScript en AWS is tot hel doorgegroeide doolhof.

De ingewikkelde dingen, in mijn eigen taal, zijn altijd maar matig. Steeds als ik denk "dit is saai, kan een LLM het niet even voor me doen" dan komt er wel wat nuttigs uit, maar uiteindelijk ben ik er toch nooit helemaal tevreden mee en herschrijf ik. Het is dan nuttig om op gang te komen, maar verder niet.

Ik zie voor een ZZP'er, die veel in nieuwe omgevingen komt, zeker voordelen. Je bent nu eenmaal zoveel sneller op weg met zaken die je nog niet (goed) kent. Maar het ambacht Development zal niet radicaal veranderen. Het is gewoon de zoveelste tool die je in kunt zetten als het probleem er geschikt voor is.

[gem-p]

De hele AI als developer discussie lijkt op die van jaren geleden toen low code zijn intrede deed.
Ik gebruik in dat soort discussies graag een quote van Robert C. Martin:

Remember that code is really the language in which we ultimately express the requirements. We may create languages that are closer to the requirements. We may create tools that help us parse and assemble those requirements into formal structures. But we will never eliminate necessary precision—so there will always be code.

Als ZZPer ben ik wel heel blij met een hulpje zoals ChatGPT. Het is voor mij echt een Google 5.0.
Maar als het gedetailleerd wordt, dan vertrouw ik liever op mijn eigen kennis en kunde.

[ Voor 17% gewijzigd door gem-p op 04-10-2024 13:38 ]

[coldasice]

gem-p schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 13:36:
De hele AI als developer discussie lijkt op die van jaren geleden toen low code zijn intrede deed.
Ik gebruik in dat soort discussies graag een quote van een beroemde IT'r:

Remember that code is really the language in which we ultimately express the requirements. We may create languages that are closer to the requirements. We may create tools that help us parse and assemble those requirements into formal structures. But we will never eliminate necessary precision—so there will always be code.

Daar ben ik het ook mee eens, maar ergens kom je in een verzadigde markt.

Wat er gebeurt is wanneer code eenvoudiger geschreven kan worden, wordt het ontwikkelen goedkoper. Doordat het goedkoper wordt, groeit de markt, bedrijven willen apps of meer automatisering. Wanneer die productiviteit verder groeit haalt die ergens de markt in, en gaat het werk uiteindelijk krimpen.

Ja, het blijft altijd, maar je hebt minder uren/mensen nodig en het wordt nog specialistischer. De simpele taken worden door AI gedaan... hier zijn we nog lang niet, maar het kan snel gaan...

[gem-p]

coldasice schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 13:45:
[...]


Daar ben ik het ook mee eens, maar ergens kom je in een verzadigde markt.

Wat er gebeurt is wanneer code eenvoudiger geschreven kan worden, wordt het ontwikkelen goedkoper. Doordat het goedkoper wordt, groeit de markt, bedrijven willen apps of meer automatisering. Wanneer die productiviteit verder groeit haalt die ergens de markt in, en gaat het werk uiteindelijk krimpen.

Ja, het blijft altijd, maar je hebt minder uren/mensen nodig en het wordt nog specialistischer. De simpele taken worden door AI gedaan... hier zijn we nog lang niet, maar het kan snel gaan...

Die trend zie ik ook wel voor me. Bij low-code gebeurde dat juist niet, mede door de vaak bijbehorende vendor-lockin.
Nou ben ik zelf na mijn vorige opdrachtgever vrijwel helemaal gestopt met devven, omdat ik er steeds minder lol uit ging halen. Zit nu daarom op een rol die ergens tussen a-technische stakeholders en een dev-team te plaatsen is. En hoewel ik dat vroeger niet gedacht had, haal ik juist uit deze rol veel meer energie dan de afgelopen jaren uit devven. En door deze rol ben ik ook gaan inzien dat het echte dev-werk in de toekomst wellicht wel grotendeels uit de NL-markt verdwijnt. Des te belangrijker wordt het om ook je softskills zo goed mogelijk te krijgen.
Maar goed ik ben ook wel een beetje bevooroordeeld, omdat ik mijn huidige rol zo fijn vind.

[-Jaap-io]

jadjong schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 06:42:
[...]

Als de zelfstandige het geheel zelfstandig aanpakt lijkt het er op dat er geen probleem is om iemand iets te laten doen wat je eigen medewerkers ook doen, maar dan moet je ze niet mixen.

Zie deze PDF en dan het stukje 'bouw' waar iemand ingehuurd wordt om een paar maanden keukens in elkaar te klussen. Hier wordt vooral gekeken of de ingehuurde niet vermengd wordt met een team van interne medewerkers en of de ingehuurde het zelfstandig af kan leveren. "dit is wat we willen, je hebt tot eind november, succes er mee!"
Naar mijn idee:
Beheer van bestaande systemen? Nee
Beheer van bestaande systemen op orde brengen en over dragen aan vast personeel? Ja

lees ook het stukje van schilder eens, daar doet hij hetzelfde als andere in het team, "schilderen", maar is hij verantwoordelijke voor 1 specifiek onderdeel waar hij verder geen sturing op krijgt.

ik zie trouwens een aantal keer staan:
- komt met eigen auto
- heeft geen functioneringsgesprek
- heeft een website
- loopt risico als hij niet werkt

nah dat loopt wel los

[sbmuc]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 19:54:
Alle functies waar beheer in zit komt op mij al snel over als een interne functie die niet geschikt is voor ZZP. Dan wordt het al gauw inbedding en zij-aan-zij werken. Tenzij je er een dikke kers laat landen in de dikke laag slagroom waardoor je de echte taart niet meer ziet.

Ook wanneer er geen technisch applicatiebeheerder in loondienst is? Ook niet als er een applicatie is die in beheer genomen moet worden?
- Inregelen van logging en dashboards daarvan
- inregelen dat de applicatie bij de servicedesk in beheer komt
- dat functioneel beheer vervolgens de tickets kan behandelen van de gebruikers en waar nodig kan doorzetten naar het dev team of PO daarvan

Vervolgens als alles in beheer is gaat de beheerder weg.

[MacDennis76]

-Jaap-io schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 14:36:
[...]

lees ook het stukje van schilder eens, daar doet hij hetzelfde als andere in het team, "schilderen", maar is hij verantwoordelijke voor 1 specifiek onderdeel waar hij verder geen sturing op krijgt.

- Werkt echt zelfstandig, niet in een team
- Heeft een bepaald specialisme en wordt daarvoor ingezet
- Heeft veel verschillende opdrachtgevers
- De opdracht is van korte duur
- Heeft een eigen bus
- Werkt voor eigen risico, schade zelf te herstellen

Er zit helaas geen casus tussen die vergelijkbaar is met de gemiddelde IT-er. Ik mis voorbeelden omtrent projectmatig in teamsverband werken. En daarnaast voorbeelden omtrent beheer of consultancy opdrachten. Hopelijk geven de kaders die voor 1 nov gepubliceerd worden een beter handvat.

[Vaevictis_]

MacDennis76 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:02:
[...]


- Werkt echt zelfstandig, niet in een team
- Heeft een bepaald specialisme en wordt daarvoor ingezet
- Heeft veel verschillende opdrachtgevers
- De opdracht is van korte duur
- Heeft een eigen bus
- Werkt voor eigen risico, schade zelf te herstellen

Er zit helaas geen casus tussen die vergelijkbaar is met de gemiddelde IT-er. Ik mis voorbeelden omtrent projectmatig in teamsverband werken. En daarnaast voorbeelden omtrent beheer of consultancy opdrachten. Hopelijk geven de kaders die voor 1 nov gepubliceerd worden een beter handvat.

Als je naast it consultancy iets anders ernaast doet of via een bv werkt loop je geen enkel risico. Sowieso wil ik geen opdrachten die uitsluitend bij 1 opdrachtgever zijn of langer dan 1 jaar doorloopt. Combineer altijd werk en ook iets buiten de it.

[DJ Henk]

gem-p schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 13:59:
[...]


Die trend zie ik ook wel voor me. Bij low-code gebeurde dat juist niet, mede door de vaak bijbehorende vendor-lockin.
Nou ben ik zelf na mijn vorige opdrachtgever vrijwel helemaal gestopt met devven, omdat ik er steeds minder lol uit ging halen. Zit nu daarom op een rol die ergens tussen a-technische stakeholders en een dev-team te plaatsen is. En hoewel ik dat vroeger niet gedacht had, haal ik juist uit deze rol veel meer energie dan de afgelopen jaren uit devven. En door deze rol ben ik ook gaan inzien dat het echte dev-werk in de toekomst wellicht wel grotendeels uit de NL-markt verdwijnt. Des te belangrijker wordt het om ook je softskills zo goed mogelijk te krijgen.
Maar goed ik ben ook wel een beetje bevooroordeeld, omdat ik mijn huidige rol zo fijn vind.

Fijn dat je iets gevonden hebt waar je blij van wordt, maar ik denk dat het gewone programmeerwerk zal blijven bestaan. De hele geschiedenis van software ontwikkeling staat bol van vernieuwingen die het werk voor de programmeur makkelijker hebben gemaakt.

Het tekort aan programmeurs is echter alleen maar groter geworden en het werk alleen maar ingewikkelder. Ja, je hoeft geen assembler meer te programmeren en er wordt weinig nieuws meer in C gebouwd. In plaats daarvan mag je nu uitzoeken waarom je systeem van 50+ microservices die aan tig cloudservices gekoppeld zijn niet de juiste response geeft.

Vernieuwingen als low code maken de drempel om meer te automatiseren lager, waardoor er meer software gebouwd wordt. De totale berg software daarmee groter en juist complexer, want al die compomenten moeten ook weer samenwerke.

Dus er zijn meer mensen nodig die geen hardcore dev zijn om al die low code/ai code deelsoftware te schrijven en er zijn ook meer mensen nodig die wél hardcore dev zijn om te zorgen dat het grote systeem blijft werken.

[MacDennis76]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:12:
[...]
Als je naast it consultancy iets anders ernaast doet of via een bv werkt loop je geen enkel risico.

Waar baseer je dit op?

[BJames]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:12:
Als je naast it consultancy iets anders ernaast doet of via een bv werkt loop je geen enkel risico.

Waar baseer je dat op? Er zijn inmiddels aardig wat discussies geweest in dit topic die toch iets anders lijken te suggereren.

Hoe ik het begrijp gaat er gecontroleerd worden op de opdrachtuitvoering/overeenkomst om te bepalen of het niet om een verkapt dienstverband gaat. Ook met meerdere opdrachten (of meerdere werkvelden, of BV in veel gevallen) kan het dan voorkomen dat de helft wordt afgekeurd en de andere helft niet.

[Vaevictis_]

BJames schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:37:
[...]


Waar baseer je dat op? Er zijn inmiddels aardig wat discussies geweest in dit topic die toch iets anders lijken te suggereren.

Hoe ik het begrijp gaat er gecontroleerd worden op de opdrachtuitvoering/overeenkomst om te bepalen of het niet om een verkapt dienstverband gaat. Ook met meerdere opdrachten (of meerdere werkvelden, of BV in veel gevallen) kan het dan voorkomen dat de helft wordt afgekeurd en de andere helft niet.

Dat is nieuw voor me, want hoe kun je dan in godsnaam onderscheiden. Ik investeer in mijn bedrijf en bedrijfsmiddelen (auto), doe regelmatig aan opleiding, heb meerdere korte klussen bij verschillende opdrachtgevers met of zonder broker en loop risico. Ben ook verzekerd aov, beroeps en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.

Laatst een half jaar heel erg ziek geweest en dus geen inkomsten maar wel kosten van accountant, bijtelling en loon ook nog een andere onderneming naast in andere branche met product ontwikkeling. Dan kun je dat toch niet als verkapt loondienst zien? Ik ben namelijk al in dienst bij mijn eigen bv.

Volgens mij tikt ik alle boxen. Enfin, ik maak me geen zorgen. Maar wel vervelend dat de markt zo opslot gaat.
Merk wel dat ik soms voor een vast dienstverband benaderd wordt maar moet er echt niet meer aan denken,

[ Voor 11% gewijzigd door Vaevictis_ op 04-10-2024 16:49 ]

[To_Tall]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 19:54:
Alle functies waar beheer in zit komt op mij al snel over als een interne functie die niet geschikt is voor ZZP. Dan wordt het al gauw inbedding en zij-aan-zij werken. Tenzij je er een dikke kers laat landen in de dikke laag slagroom waardoor je de echte taart niet meer ziet.

Alles wat in house gedaan wordt zou je ook eigen mensen voor kunnen aannemen.

Wij hebben een programmeurs clubje. Deels ingehuurd deels intern. Ze doen alle hetzelfde soort werk. Die ingehuurde krachten zitten er ook al jaren. Die zou je dan ook in loondienst kunnen nemen.

Zo zijn tal van voorbeelden waar geen beheer in voorkomt. Maar ook die mensen zou je in loon dienst kunnen doen. Ook jij zou hetzelfde werk in loon dienst kunnen uitoefenen. Hoef je echt niet een zzp’er voor te zijn.

Keuze is vaak. En dat is in alle gebieden. Heb ik constructief deze mensen nodig. Of alleen voor een aantal projecten cq opvulling om eigen mensen aan te nemen cq bij langdurige ziekte of vakantie zwangerschap enz.

Het is niet zo zwart wit.

[thijs42]

Ik ben me aan het orienteren op freelance werk in de ICT. Ik heb een BV in de ICT voor mijn vorige werkzaamheden (die eind 2024 stoppen, maar de BV blijft bestaan omdat daar de aandelen in een andere BV in geparkeerd staan).
Nu kijk ik naar een opdracht in HeadFirst waarbij als ik in Strive een bieding wil doen 2 documenten krijg in te vullen. Een daarvan is "Aanvullende verklaring m.b.t. meervoudige doorleenconstructie PVE eis A.26".
Begrijp ik het goed dat als ik als BV op de opdracht bied, dat ik dan de eerste optie ("in loondienst is van opdrachtnemer (in geval van combinatie bij de penvoerder of een lid van de combinatie (1e schakel); in loondienst is van de onderaannemer van opdrachtnemer, welke vermeld staat") zou moeten aanvinken?

[MacDennis76]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 16:42:
[...]
Dat is nieuw voor me, want hoe kun je dan in godsnaam onderscheiden. Ik investeer in mijn bedrijf en bedrijfsmiddelen (auto), doe regelmatig aan opleiding, heb meerdere korte klussen bij verschillende opdrachtgevers met of zonder broker en loop risico. Ben ook verzekerd aov, beroeps en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.

Wat zegt dit alles over de feitelijkheden omtrent de arbeidsrelatie die je binnen een specifieke opdracht hebt?

Niets..

[sebasd]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 16:42:
[...]

Dat is nieuw voor me, want hoe kun je dan in godsnaam onderscheiden.

Door iets te kunnen / te doen dat je tegenhangers in loondienst (bij opdrachtgever of bij detacheerders) niet kunnen en je daarvoor in te laten huren in een duidelijk omschreven opdracht met een kop en een staart.

Training. Specialistische consultancy. Audits. Assessments. Om maar iets te noemen.

Of door over de grens te kijken naar opdrachtgevers.

[DJ Henk]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 16:42:
[...]


Dat is nieuw voor me, want hoe kun je dan in godsnaam onderscheiden. Ik investeer in mijn bedrijf en bedrijfsmiddelen (auto), doe regelmatig aan opleiding, heb meerdere korte klussen bij verschillende opdrachtgevers met of zonder broker en loop risico. Ben ook verzekerd aov, beroeps en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.

Laatst een half jaar heel erg ziek geweest en dus geen inkomsten maar wel kosten van accountant, bijtelling en loon ook nog een andere onderneming naast in andere branche met product ontwikkeling. Dan kun je dat toch niet als verkapt loondienst zien? Ik ben namelijk al in dienst bij mijn eigen bv.

Dat is dus het idiote aan de nieuwe situatie. Wat je daar noemt zijn ondernemerscriteria, je gedraagt je als een ondernemer. Echter, ondernemerscriteria worden nauwelijks meegewogen bij de beoordeling.

Het laatste woord is er nog niet over gezegd, maar het komt er op neer dat bij het beoordelen er eerst en vooral gekeken wordt naar de werkrelatie tussen werkende/zzp'er en baas/opdrachtgever. Voldoet dat aan de criteria van gezag, inbedding enzovoort, dan maakt het verder niet uit wat precies de formele constructie is (BV enz.) of wat je verder buiten die relatie doet met een eigen website en andere ondernemingsdingen.

De enige manier om het 'goed' te doen, zo lijkt het, is om die werkrelatie goed in te steken.

[jadjong]

MacDennis76 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:02:
[...]


- Werkt echt zelfstandig, niet in een team
- Heeft een bepaald specialisme en wordt daarvoor ingezet
- Heeft veel verschillende opdrachtgevers
- De opdracht is van korte duur
- Heeft een eigen bus
- Werkt voor eigen risico, schade zelf te herstellen

Er zit helaas geen casus tussen die vergelijkbaar is met de gemiddelde IT-er. Ik mis voorbeelden omtrent projectmatig in teamsverband werken. En daarnaast voorbeelden omtrent beheer of consultancy opdrachten. Hopelijk geven de kaders die voor 1 nov gepubliceerd worden een beter handvat.

Ik heb deze vraag vandaag gesteld aan een bekende met een bouwbedrijfje. Iets minder dan 1000 man op de loonlijst plus zo'n 500 ingehuurde, en zij doen alles zelf. Behalve heipalen de grond in slaan. De kans dat je als specialist ingehuurd wordt is daarmee een stuk kleiner. Het bedrijf bouwt serie-matig woonwijken, appartementen, kantoren en als je het lief vraag ook eenmalige projecten. Op dit moment rommelt alles door elkaar op de werkvloer en voldoet de helft niet aan de wetgeving rondom schijnzelfstandigheid. Men werkt er in teamverband, uurtje-factuurtje en als een ander project iets meer prioriteit heeft verhuist de hele handel voor zes weken naar een andere locatie, daar heb je als zelfstandige geen invloed op. De enige manier waarop je kan zien dat het een mix van eigen personeel en ingehuurd personeel is zit in de busjes, die zijn bij de zzp'ers voorzien van geventileerd lederen bekleding en wordt misschien iets vaker gewassen.
2025 gaan zij het compleet anders doen: 1 zelfstandige krijgt het (deel)project en die mag zelf een team samenstellen van collega zzp'ers. Dus jij krijgt de opdracht om 240 woningen van kozijnen te voorzien en de rest bepaal je zelf. Uiteraard krijg je wel de suggestie om eerst die ene straat te doen en daarna pas de rest, ook worden de kozijnen voor jou door het bouwbedrijf geleverd. Je kan dus alleen geld verdienen door arbeid te verrichten.

Naar mijn idee niet DBA-proof want als jij mij, en de rest van dit topic, inhuurt om jou te helpen met het plaatsen van kozijnen dan zijn wij allemaal schijnzelfstandig naar jou toe. Maar het bouwbedrijf is er in ieder geval van af, denken ze. Op mijn vraag hoe ze dit denken recht te breien ten opzichte van de WKA had men nog niet echt over nagedacht. Je kan beter elke zelfstandige een paar huizen toewijzen en ze parallel aan elkaar laten werken, alleen is kozijnen plaatsen niet echt iets wat je zonder hulp van andere doet.

[Vaevictis_]

MacDennis76 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 17:28:
[...]

Wat zegt dit alles over de feitelijkheden omtrent de arbeidsrelatie die je binnen een specifieke opdracht hebt?

Niets..

Lekker constructief.

De opdrachten die ik uitvoer heb ik altijd een hoge aansprakelijkheid (en daarom ook verplicht verzekerd). Daarnaast moet ik verplicht een G-rekening aanhouden en elk kwartaal een verklaring van geen betalingsachterstand BD aanleveren (hangt van opdrachtgever af).

Dat zijn wel eisen die aan een ondernemer stelt en niet aan een werknemer. Naast de genoemde ondernemers criteria.

[Liegebeest]

thijs42 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 17:07:
Nu kijk ik naar een opdracht in HeadFirst waarbij als ik in Strive een bieding wil doen 2 documenten krijg in te vullen.

Even oppassen, HeadFirst / Between enz hebben een apart soort account voor ZZP-ers. Ze zijn er nogal kieskeurig op dat je het juiste account-type bij ze gebruikt, want de andere optie is dat je namens een bedrijf(je) eigen werknemers aanbiedt. Dat is voor een ZZPer (of een DGA die zelf gaat detacheren) niet van toepassing bij hen.

[To_Tall]

jadjong schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 17:56:
[...]

Ik heb deze vraag vandaag gesteld aan een bekende met een bouwbedrijfje. Iets minder dan 1000 man op de loonlijst plus zo'n 500 ingehuurde, en zij doen alles zelf. Behalve heipalen de grond in slaan. De kans dat je als specialist ingehuurd wordt is daarmee een stuk kleiner. Het bedrijf bouwt serie-matig woonwijken, appartementen, kantoren en als je het lief vraag ook eenmalige projecten. Op dit moment rommelt alles door elkaar op de werkvloer en voldoet de helft niet aan de wetgeving rondom schijnzelfstandigheid. Men werkt er in teamverband, uurtje-factuurtje en als een ander project iets meer prioriteit heeft verhuist de hele handel voor zes weken naar een andere locatie, daar heb je als zelfstandige geen invloed op. De enige manier waarop je kan zien dat het een mix van eigen personeel en ingehuurd personeel is zit in de busjes, die zijn bij de zzp'ers voorzien van geventileerd lederen bekleding en wordt misschien iets vaker gewassen.
2025 gaan zij het compleet anders doen: 1 zelfstandige krijgt het (deel)project en die mag zelf een team samenstellen van collega zzp'ers. Dus jij krijgt de opdracht om 240 woningen van kozijnen te voorzien en de rest bepaal je zelf. Uiteraard krijg je wel de suggestie om eerst die ene straat te doen en daarna pas de rest, ook worden de kozijnen voor jou door het bouwbedrijf geleverd. Je kan dus alleen geld verdienen door arbeid te verrichten.

Naar mijn idee niet DBA-proof want als jij mij, en de rest van dit topic, inhuurt om jou te helpen met het plaatsen van kozijnen dan zijn wij allemaal schijnzelfstandig naar jou toe. Maar het bouwbedrijf is er in ieder geval van af, denken ze. Op mijn vraag hoe ze dit denken recht te breien ten opzichte van de WKA had men nog niet echt over nagedacht. Je kan beter elke zelfstandige een paar huizen toewijzen en ze parallel aan elkaar laten werken, alleen is kozijnen plaatsen niet echt iets wat je zonder hulp van andere doet.

Dat klink leuk. 1 zzp’er krijgt een deel van het project.

Dat heet onderaannemer. En wordt al jaren gedaan in de bouw. Daar zit dan een aanneemsom op.

Zolang er geen aanneemsom op zit en het bouwbedrijf zegt hier heb je een poeltje van zzpers. Waarbij de zzp’er nog steeds per uur betaald wordt. Staat hij nog steeds onder controle van de hoofdaannemer.

Wel kan de zzp’er het werk aannemen. En zelf andere timmerlui ronselen die buiten controle staat van het bouw bedrijf. En dus rapporteren aan de onderaannemer. Alleen zit je weer met het feit dat deze zzp’ers weer niet voldoen en dus onder schijnconstructie onder de onderaannemer werken.

Wat wel kan is dat je als onderaannemer 2 of 3 andere zzp’ers aanspreekt en gezamenlijk het project aannemen.
Niemand rapporteerd aan elkaar alle hebben dezelfde risico’s. En de hoofdaannemer betaald direct aan de 4 onderaannemers als het project klaar is.

Hoe sneller ze klaar zijn hoe meer geld zij verdienen. Echter.

Veel van deze zzp’ers in de bouw i.i.g. werken vaak voor aannemers. Maar hebben ook vaak wat kleinere opdrachtjes die ze zelf al aannemen. Denk aan een timmerman op de bouw. Die mee loopt in het team om het werk af te krijgen. Maar hij neemt ook wel eens een dag vrij of werkt nog een paar uurtjes in de avond weekend om bij een particulier een paar deuren af te hangen. Dan weer eens scheidingswandje te plaatsen op zolder. Die opdrachten krijgen ze vaak via via.

[ Voor 17% gewijzigd door To_Tall op 05-10-2024 09:57 ]

[jadjong]

Helaas vrijwaren die losse klusjes jou niet van je schijnzelfstandigheid bij de aannemer op de andere dagen.

De hoofdaannemer die het werk uitbesteed aan 20 onderaannemer met elk een eigen sub-projectje kan wel, mits het werk daadwerkelijk alleen uitgevoerd kan worden zonder de mensen van de ARBO te irriteren. Dat lukt als IT'er achter een toetsenbord beter dan wanneer je fysiek werk uitvoert.

Mijzelf als voorbeeld nemend: een storing zoeken in bekabeling (patchfoutje ofzo) kan ik niet efficiënt alleen uitvoeren. Op dezelfde verdieping wordt al vervelend, als er zeven verdiepingen tussen begin en eindpunt zitten ga ik niet elke keer met de lift op en neer om de tester naar het volgende poortje om te prikken. Dat doe je met twee man die elkaar even bellen en zo heb je in een uurtje de hele verdieping in kaart gebracht.
Kan ik hiervoor iemand inhuren die mij, als onderaannemer, helpt? Kan ik dit doen samen met iemand van de hoofdaannemer? Op zich heb je hier niet veel kennis voor nodig, een beetje logica volstaat, dus grote kans dat mijn klant de kennis ook in huis heeft en we geen specialistisch werk aan het uitvoeren zijn.

[Hielko]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 18:14:
[...]


Lekker constructief.

De opdrachten die ik uitvoer heb ik altijd een hoge aansprakelijkheid (en daarom ook verplicht verzekerd). Daarnaast moet ik verplicht een G-rekening aanhouden en elk kwartaal een verklaring van geen betalingsachterstand BD aanleveren (hangt van opdrachtgever af).

Dat zijn wel eisen die aan een ondernemer stelt en niet aan een werknemer. Naast de genoemde ondernemers criteria.

Ja? Al die verplichtingen klinken mij juist als een gezagsrelatie in de oren...

[Liegebeest]

Hielko schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 12:52:
[...]

Ja? Al die verplichtingen klinken mij juist als een gezagsrelatie in de oren...

Neuh, de verplichtingen die OP noemt hebben te maken met bewijslast van correct ondernemerschap. In dezelfde zin dat wij een kredietcheck en achtergrondonderzoek kunnen (zouden moeten?) doen bij een nieuwe klant waar we nog geen ervaring mee hebben.

Dat SNA-keurmerk waar ik het recent over had is de overtreffende trap van deze bewijslast: bewijs maar dat je detacheringsbureau voldoet aan alle wettelijke eisen. Dat kan door elke paar maanden papierwerk in te leveren, of door dat keurmerk te dragen.

[ Voor 22% gewijzigd door Liegebeest op 05-10-2024 12:56 ]

[Hielko]

Is dat zo? Hoge aansprakelijkheid bij freelance IT dingen zie ik toch vooral als een gebrek aan onderhandelingspositie. Zelfde met een verplichte G-rekening. Die is alleen maar "nodig" juist omdat je uurtje factuurtje diensten aanbiedt waar de opdrachtgever bang is dat ie aansprakelijkheid kan lopen qua belasting en je dus ook richting mogelijke schijnzelfstandigheid kan zitten. Niemand vraagt de bakker om een G-rekening bij het kopen van een brood, en dat zou natuurlijk ook onzinnig en belachelijk zijn.

[Liegebeest]

Hielko schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 13:01:
Is dat zo?

Touché... een G-rekening is weer vooral relevant wanneer ik mensen in dienst heb, die ik detacheer.

[PatrickH]

jadjong schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 17:56:
[...]

Ik heb deze vraag vandaag gesteld aan een bekende met een bouwbedrijfje. Iets minder dan 1000 man op de loonlijst plus zo'n 500 ingehuurde, en zij doen alles zelf. Behalve heipalen de grond in slaan. De kans dat je als specialist ingehuurd wordt is daarmee een stuk kleiner. Het bedrijf bouwt serie-matig woonwijken, appartementen, kantoren en als je het lief vraag ook eenmalige projecten. Op dit moment rommelt alles door elkaar op de werkvloer en voldoet de helft niet aan de wetgeving rondom schijnzelfstandigheid. Men werkt er in teamverband, uurtje-factuurtje en als een ander project iets meer prioriteit heeft verhuist de hele handel voor zes weken naar een andere locatie, daar heb je als zelfstandige geen invloed op. De enige manier waarop je kan zien dat het een mix van eigen personeel en ingehuurd personeel is zit in de busjes, die zijn bij de zzp'ers voorzien van geventileerd lederen bekleding en wordt misschien iets vaker gewassen.
2025 gaan zij het compleet anders doen: 1 zelfstandige krijgt het (deel)project en die mag zelf een team samenstellen van collega zzp'ers. Dus jij krijgt de opdracht om 240 woningen van kozijnen te voorzien en de rest bepaal je zelf. Uiteraard krijg je wel de suggestie om eerst die ene straat te doen en daarna pas de rest, ook worden de kozijnen voor jou door het bouwbedrijf geleverd. Je kan dus alleen geld verdienen door arbeid te verrichten.

Naar mijn idee niet DBA-proof want als jij mij, en de rest van dit topic, inhuurt om jou te helpen met het plaatsen van kozijnen dan zijn wij allemaal schijnzelfstandig naar jou toe. Maar het bouwbedrijf is er in ieder geval van af, denken ze. Op mijn vraag hoe ze dit denken recht te breien ten opzichte van de WKA had men nog niet echt over nagedacht. Je kan beter elke zelfstandige een paar huizen toewijzen en ze parallel aan elkaar laten werken, alleen is kozijnen plaatsen niet echt iets wat je zonder hulp van andere doet.

En dan gaan we dus allemaal van dit soort vage constructies bedenken om onze vrienden van de blauwe envelop maar tevreden te houden. Als dit geen teken is dat die hele regelgeving zo krom is als een hoepel weet ik het ook niet meer.

[thijs42]

Liegebeest schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 19:22:
[...]

Even oppassen, HeadFirst / Between enz hebben een apart soort account voor ZZP-ers. Ze zijn er nogal kieskeurig op dat je het juiste account-type bij ze gebruikt, want de andere optie is dat je namens een bedrijf(je) eigen werknemers aanbiedt. Dat is voor een ZZPer (of een DGA die zelf gaat detacheren) niet van toepassing bij hen.

Is dat (account-type) iets dat je bij het aanmaken van het account moet kiezen? Ik zie nu nergens een optie om dat aan te passen. En omdat ik het account al een tijd geleden heb aangemaakt weet ik niet meer wat ik dan gekozen heb. Is dat ergens af te lezen? Of uit af te leiden?

Verder vraag ik me af of ik die premium optie moet aanzetten. Heb in eerste instantie maar gewoon 'basic' gekozen omdat ik de opdrachten wilde bekijken. Als ik het goed zie is het enige echte verschil dat je binnen 14 dagen uitbetaald wordt? Naast wat kortingen en zo. Dat is misschien de 3 euro wel waard, als het anders 8 weken duurt of zo. Iemand daar ervaring mee bij HeadFirst? Sowieso is die 3 euro natuurlijk prima te ondervangen in het afgesproken uurtarief, dus misschien niet te veel over nadenken...

[Matis]

thijs42 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 13:28:
Is dat (account-type) iets dat je bij het aanmaken van het account moet kiezen? Ik zie nu nergens een optie om dat aan te passen. En omdat ik het account al een tijd geleden heb aangemaakt weet ik niet meer wat ik dan gekozen heb. Is dat ergens af te lezen? Of uit af te leiden?

Verder vraag ik me af of ik die premium optie moet aanzetten. Heb in eerste instantie maar gewoon 'basic' gekozen omdat ik de opdrachten wilde bekijken. Als ik het goed zie is het enige echte verschil dat je binnen 14 dagen uitbetaald wordt? Naast wat kortingen en zo. Dat is misschien de 3 euro wel waard, als het anders 8 weken duurt of zo. Iemand daar ervaring mee bij HeadFirst? Sowieso is die 3 euro natuurlijk prima te ondervangen in het afgesproken uurtarief, dus misschien niet te veel over nadenken...

Mogelijk bepalen ze dat op basis van SBI en/of bedrijfsvorm BV/EMZ/VOF etc

[HeldereM]

thijs42 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 13:28:
[...]

Is dat (account-type) iets dat je bij het aanmaken van het account moet kiezen? Ik zie nu nergens een optie om dat aan te passen. En omdat ik het account al een tijd geleden heb aangemaakt weet ik niet meer wat ik dan gekozen heb. Is dat ergens af te lezen? Of uit af te leiden?

Verder vraag ik me af of ik die premium optie moet aanzetten. Heb in eerste instantie maar gewoon 'basic' gekozen omdat ik de opdrachten wilde bekijken. Als ik het goed zie is het enige echte verschil dat je binnen 14 dagen uitbetaald wordt? Naast wat kortingen en zo. Dat is misschien de 3 euro wel waard, als het anders 8 weken duurt of zo. Iemand daar ervaring mee bij HeadFirst? Sowieso is die 3 euro natuurlijk prima te ondervangen in het afgesproken uurtarief, dus misschien niet te veel over nadenken...

3 euro per uur neem ik aan? Dat is ruim 5k per jaar, ik neem aan dat je normaalgesproken 30 dagen afspreekt dus dat levert bij 15k per maand een saldo voordeel op van gemiddeld 7500 dus zeg 150-250 per jaar. Mij lijkt dat een redelijk slechte deal...

[Vaevictis_]

Hielko schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 13:01:
Is dat zo? Hoge aansprakelijkheid bij freelance IT dingen zie ik toch vooral als een gebrek aan onderhandelingspositie. Zelfde met een verplichte G-rekening. Die is alleen maar "nodig" juist omdat je uurtje factuurtje diensten aanbiedt waar de opdrachtgever bang is dat ie aansprakelijkheid kan lopen qua belasting en je dus ook richting mogelijke schijnzelfstandigheid kan zitten. Niemand vraagt de bakker om een G-rekening bij het kopen van een brood, en dat zou natuurlijk ook onzinnig en belachelijk zijn.

Nee hoor, dat is heel normaal als je onderneemt vanuit een BV om ook verzekerd te zijn. Je vraagt aan een werknemer toch ook niet om zich te verzekeren voor als hij schade veroorzaakt tijdens het werk?

Het gaat niet om schade qua belasting maar schade in uitvoering van het werk of aan materialen.

De G-rekening is een zekerstelling dat de werkgever (niet de opdrachtgever) netjes loon(belasting) betaald aan de BD en werknemer.

[ Voor 6% gewijzigd door Vaevictis_ op 05-10-2024 16:45 ]

[Liegebeest]

thijs42 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 13:28:
[...]

Is dat (account-type) iets dat je bij het aanmaken van het account moet kiezen?

Ja.

Letterlijk de eerste stap van het registratieproces.



Ik heb twee accounts, eentje voor mezelf als zelfstandige (DGA die zichzelf detacheert) en eentje als bedrijf omdat ik mogelijk in de toekomst medewerkers ga detacheren.

[ Voor 12% gewijzigd door Liegebeest op 05-10-2024 16:04 ]

[Liegebeest]

Matis schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 13:50:
[...]

Mogelijk bepalen ze dat op basis van SBI en/of bedrijfsvorm BV/EMZ/VOF etc

Neen, want BV kan je ook hebben als ZZP-er en SBI-codes zeggen wat voor diensten je verleent. Zoals hier boven: je moet letterlijk bij de registratie opgeven wat voor account je maakt.

[ Voor 13% gewijzigd door Liegebeest op 05-10-2024 16:14 ]

[RichieB]

Liegebeest schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 16:03:
[...]

Ja.

Letterlijk de eerste stap van het registratieproces.

[Afbeelding]
[...]

Dat is nu de eerste stap van het registratieproces. Dat was vroegah (toen het nog Select heette) niet zo. Misschien dat je kan zien wel type account je hebt aan de URL? Ik kom na inloggen uit op http://freelancer.striive.com

[To_Tall]

PatrickH schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 13:13:
[...]


En dan gaan we dus allemaal van dit soort vage constructies bedenken om onze vrienden van de blauwe envelop maar tevreden te houden. Als dit geen teken is dat die hele regelgeving zo krom is als een hoepel weet ik het ook niet meer.

Nee hoor zoals ik eerder al aangaf. Bouwbedrijf zoekt personeel voor 250 kozijnen. Die besteed dat uit aan een zzp’er die het werk aanneemt. Zij spreken van xxxxxx bedrag af voor dat project.

Is niets nieuws aan. Je kan alleen onder de aannemer niet nog 4 of 5 zzp’ers scharen. Die werken dan weer in opdracht van de onderaannemer. Wat wel kan dat die 4/6 zzp’ers gezamenlijk de klus aannemen.

Zolang het werk niet aangenomen kan worden. Werk je nog steeds onder opdracht van de hoofdaannemer en de sturing. Met andere woorden dit blijft schijn zelfstandigheid in de ogen van de BD.

[Ernemmer]

To_Tall schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 18:20:
[...]

Nee hoor zoals ik eerder al aangaf. Bouwbedrijf zoekt personeel voor 250 kozijnen. Die besteed dat uit aan een zzp’er die het werk aanneemt. Zij spreken van xxxxxx bedrag af voor dat project.

Is niets nieuws aan. Je kan alleen onder de aannemer niet nog 4 of 5 zzp’ers scharen. Die werken dan weer in opdracht van de onderaannemer. Wat wel kan dat die 4/6 zzp’ers gezamenlijk de klus aannemen.

Zolang het werk niet aangenomen kan worden. Werk je nog steeds onder opdracht van de hoofdaannemer en de sturing. Met andere woorden dit blijft schijn zelfstandigheid in de ogen van de BD.

Is dit nu niet juist het voorbeeld van die schilder, die is ook geen schijnzelfstandige al werkt hij voor een schilderbedrijf.

Schilder
Een schilder wordt gevraagd om een schilders
bedrijf te helpen. De schilder wordt toegevoegd
aan een team van schilders in loondienst dat met
een grote schilderopdracht bezig is. De schilder is
gevraagd voor het team vanwege specifieke kennis
en vaardigheden met betrekking tot het schilderen
en restaureren van oudere gebouwen en in het bij-
zonder de restauratie van de plafondornamenten.
Als het de schilder niet lukt de plafondornamenten
in goede staat op te leveren, krijgt de schilder niet
betaald. Om betaald te krijgen, moet de schilder in
dat geval op eigen kosten het werk opnieuw doen.
Alle schilders werken samen in een team, maar
deze schilder is vanwege zijn specifieke expertise
verantwoordelijk voor een specifiek onderdeel (de
ornamenten). De schilder krijgt voor een gedeelte
van de werkzaamheden dezelfde instructies als het
team waar de schilder zich in bevindt, maar voor de
ornamenten veel vrijheid. De schilder heeft geen
functioneringsgesprekken en neemt eigen gereed-
schappen en materialen mee (specifiek geschikt
voor ornamenten). Verder heeft de schilder een
groot aantal opdrachtgevers en een eigen website.
Ook gebruikt hij een eigen busje waar zijn naam en
het logo van zijn bedrijf op staat. De schilder staat
ingeschreven bij de KvK, is btw-ondernemer en
heeft al jaren recht op de zelfstandigenaftrek.
Op basis van de informatie:
Er is wel sprake van aansturing door het schil-
dersbedrijf, en het schilderwerk hoort tot het
basiswerk van het schildersbedrijf. Er kunnen
instructies worden gegeven over de manier wa-
arop het werk gedaan moet worden, maar voor
de werkzaamheden aan de ornamenten geniet
de schilder veel autonomie. Er is geen sprake van
toezicht zoals functioneringsgesprekken.
Er is ook nadrukkelijk sprake van werken voor
eigen rekening en risico (de schilder is verantwoor-
delijk voor het op te leveren resultaat en loopt
financiële risico’s, beschikt over specifieke vaar-
digheden, gebruikt eigen gereedschap en materi-
alen en de opdracht is van korte duur). Ook heeft
de schilder een eigen website en presenteert hij
zich als ondernemer.
JA Er is meer sprake van werken voor eigen
rekening en risico dan aansturing en gezag. Er is
geen sprake van een arbeidsovereenkomst.

[R.G]

even wat anders lol:

Maar sprak gisteren met een recruiter van Yer, en die vertelde mij dat de arbeids markt voor devs / icters flink achteruit loopt.

Meer mensen nu dan vacatures, klopt dit of zegt hij maar wat? Merken jullie iets?

Hij vertelde: ai etc , neemt meer over en dan minder devs nodig maar nog wel architecten en managers die het goed aansturen en kunnen controleren.

Is dit nu een trend aan het worden?

[xobdorp]

R.G schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 18:53:
even wat anders lol:

Maar sprak gisteren met een recruiter van Yer, en die vertelde mij dat de arbeids markt voor devs / icters flink achteruit loopt.

Meer mensen nu dan vacatures, klopt dit of zegt hij maar wat? Merken jullie iets?

Hij vertelde: ai etc , neemt meer over en dan minder devs nodig maar nog wel architecten en managers die het goed aansturen en kunnen controleren.

Is dit nu een trend aan het worden?

Regel #1: recruiters zeggen van alles om zoveel mogelijk centen binnen te harken.

[Liegebeest]

RichieB schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 16:56:
[...]

Dat is nu de eerste stap van het registratieproces. Dat was vroegah (toen het nog Select heette) niet zo. Misschien dat je kan zien wel type account je hebt aan de URL? Ik kom na inloggen uit op http://freelancer.striive.com

Met Select was het ook al zo, want ik heb letterlijk twee accounts: eentje zelfstandige en eentje werkgever. Dat is op zijn minst al 2-3 jaar zo bij hen.

[Liegebeest]

R.G schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 18:53:
Is dit nu een trend aan het worden?

Grappig genoeg vanochtend op Reddit bijna exact dezelfde topic-start.

https://www.reddit.com/r/..._in_tech_from_early_2000/

Gezien de kwaliteit aan code die uit LLM's komt, betwijfel ik of één LLM vijf programmeurs gaat vervangen.

En gezien de kwaliteit van architecten waar ik de afgelopen jaren mee heb gewerkt, gaan die ook de rank and file techneuten "met voeten in de klei" nog hard nodig hebben.

[dr.lowtune]

R.G schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 18:53:
even wat anders lol:

Maar sprak gisteren met een recruiter van Yer, en die vertelde mij dat de arbeids markt voor devs / icters flink achteruit loopt.

Meer mensen nu dan vacatures, klopt dit of zegt hij maar wat? Merken jullie iets?

Hij vertelde: ai etc , neemt meer over en dan minder devs nodig maar nog wel architecten en managers die het goed aansturen en kunnen controleren.

Is dit nu een trend aan het worden?

Ik zie het wel achteruit lopen ja, in ieder geval de aanvragen waar ik een filter op heb staan.

Ik heb inmiddels een voorstel gekregen om dan maar in loondienst te gaan. Totaal pakket gaat goed boven de 140k (inc pensioen dan), dus het overwegen waard. Maar voor een aantal van mijn collega’s wacht niks…. Dat is best een naar vooruitzicht.

[jadjong]

Ernemmer schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 18:48:
[...]


Is dit nu niet juist het voorbeeld van die schilder, die is ook geen schijnzelfstandige al werkt hij voor een schilderbedrijf.


[...]

De schilder wordt ingehuurd voor voor en specifiek onderdeel, iets met plafond-ornamenten. Als die schilder gewoon muurtjes wit rolt, net als de rest van het team, ziet de balans er heel anders uit en wordt het moeilijk om zelfstandig te blijven werken.

[RichieB]

Kan je binnenkort bij Vereniging Eigen Huis modelcontracten downloaden om de schilder, stukadoor, loodgieter en elektricien voor een paar weken in loondienst te nemen?

[jadjong]

Nee, want als huiseigenaar is er geen mogelijkheid tot een arbeidsrelatie en zolang je achternaam geen Ross of van Gogh is kan je het aannemelijk maken dat de benodigde kennis niet intern aanwezig is.

Een MCP die tijdelijk een Linux goeroe inhuurt voor een klant waar die ene applicatie niet op een Windows oplossing kan draaien hoeft zich om die reden ook geen zorgen te maken over schijnzelfstandigheid. Bij een Azure network engineer is het al wat minder duidelijk en wanneer je er daarvan reeds vijf in dienst hebt begint een zesde als zzp'er erg te lijken op 'piek & ziek', wat uit de ervaring van P_de_B met de belastingdienst geen uitzondering gaat zijn op de wetgeving.

[Ernemmer]

jadjong schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 19:21:
[...]

De schilder wordt ingehuurd voor voor en specifiek onderdeel, iets met plafond-ornamenten. Als die schilder gewoon muurtjes wit rolt, net als de rest van het team, ziet de balans er heel anders uit en wordt het moeilijk om zelfstandig te blijven werken.

Met als die ZZP er die heel specifiek voor de kozijnen wordt inhuurt toch?

[jadjong]

Ernemmer schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 19:59:
[...]


Net als die ZZP er die heel specifiek voor de kozijnen wordt inhuurt toch?

Ah ja, dan snap ik de verwarring. Het ging origineel over een groep zzp'ers, of een combinatie van ingehuurde en vaste werknemers die samen kozijnen plaatsen. Zeg 40 man, in groepjes van vier per woning. Als je 1 poppetje inhuurt om bij 300 nieuwbouwwoningen de kozijnen of keukens te plaatsen moet er iets gebeuren met de opleverdatum.

[Ernemmer]

jadjong schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 20:10:
[...]

Ah ja, dan snap ik de verwarring. Het ging origineel over een groep zzp'ers, of een combinatie van ingehuurde en vaste werknemers die samen kozijnen plaatsen. Zeg 40 man, in groepjes van vier per woning. Als je 1 poppetje inhuurt om bij 300 nieuwbouwwoningen de kozijnen of keukens te plaatsen moet er iets gebeuren met de opleverdatum.

En waarom zou je niet 4 ZZP-ers elk een opdracht voor een aantal kozijnen/keukens kunnen geven? Waarom zou dat anders zijn dan aan 1 ZZP-er?

Zolang ze niet zij aan zij met je eigen kozijn- of keukenzetters werken en er maar zeer weinig gezag is, is er niks aan de hand volgens mij.

Er komt straks gewoon een hele papierhandel bij waar je voor elk werkje een offerte en contracten moet maken ipv urenbriefjes.

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 05-10-2024 20:43 ]

[jadjong]

Ernemmer schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 20:26:
[...]


En waarom zou je niet 4 ZZP-ers elk een opdracht voor een aantal kozijnen/keukens kunnen geven?

Bedoel je dat ze dan samenwerken in dezelfde woning of alle vier een eigen straat?

[Ernemmer]

jadjong schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 21:07:
[...]

Bedoel je dat ze dan samenwerken in dezelfde woning of alle vier een eigen straat?

Eigen straat lijkt mij contract gewijs het makkelijkste. Elke ZZP-er de opdracht geven om 2 kastjes per woning te plaatsen wordt een chaos in de planning.

[jongetje]

Misschien ben ik en mopperkont, maar het gaat echt alleen maar over allemaal voorbeelden zoeken waarom je al dan geen (schijn)zelfstandige bent. Terwijl er nog helemaal geen harde/vaste kaders zijn vanuit de overheid. En dan is het aan een jurist of zelfs de rechter om te bepalen hoe dit daadwerkelijk zit. Wat wij vinden maakt toch helemaal niets uit? Gewoon lekker je opdracht doen en als je bang bent en je functie is blijkbaar ook in loondienst ga je in loondienst.

[Ernemmer]

jongetje schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 09:10:
Misschien ben ik en mopperkont, maar het gaat echt alleen maar over allemaal voorbeelden zoeken waarom je al dan geen (schijn)zelfstandige bent. Terwijl er nog helemaal geen harde/vaste kaders zijn vanuit de overheid. En dan is het aan een jurist of zelfs de rechter om te bepalen hoe dit daadwerkelijk zit. Wat wij vinden maakt toch helemaal niets uit? Gewoon lekker je opdracht doen en als je bang bent en je functie is blijkbaar ook in loondienst ga je in loondienst.

Harde vaste kaders vanuit de overheid zullen er nooit komen. De conceptwet VBAR geeft een goede indicatie waar het heen zal gaan.

https://www.zipconomy.nl/...ndicaties-zzp-wet-bekend/

[ Voor 19% gewijzigd door Ernemmer op 06-10-2024 09:55 ]

[mrbones92]

R.G schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 18:53:
even wat anders lol:

Maar sprak gisteren met een recruiter van Yer, en die vertelde mij dat de arbeids markt voor devs / icters flink achteruit loopt.

Meer mensen nu dan vacatures, klopt dit of zegt hij maar wat? Merken jullie iets?

Hij vertelde: ai etc , neemt meer over en dan minder devs nodig maar nog wel architecten en managers die het goed aansturen en kunnen controleren.

Is dit nu een trend aan het worden?

Ik zie in mijn omgeving veel offshoring bij multinationals. AI is denk ik niet zo ver dat het ontwikkelaars echt gaat vervangen, maar de offshoring industrie is wel in een versnelling sinds het thuiswerken volledig is omarmd. Het valt mij op dat de kwaliteit van de delivery echt veel beter is dan een aantal jaren geleden.

Nederlanders zijn in verhouding erg duur tot andere landen zoals Roemenië en India. Daarnaast is daar een beter aanbod van technici en hebben ze niet zo'n hoge salaris eisen als hier.

[thijs42]

Liegebeest schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 16:03:
[...]

Ja.

Letterlijk de eerste stap van het registratieproces.

[...]

Hey! Ja, die herken ik wel. Dus misschien niet zo lang geleden...

En daar heb ik de bovenste optie gekozen (zelfstandig professional). Dus ik denk wel dat dat klopt? Ik heb een BV en mijn BV zal gaan factureren, maar ik ben de enige werkende vanuit die BV.

[coldasice]

mrbones92 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 10:51:
[...]


Ik zie in mijn omgeving veel offshoring bij multinationals. AI is denk ik niet zo ver dat het ontwikkelaars echt gaat vervangen, maar de offshoring industrie is wel in een versnelling sinds het thuiswerken volledig is omarmd. Het valt mij op dat de kwaliteit van de delivery echt veel beter is dan een aantal jaren geleden.

Nederlanders zijn in verhouding erg duur tot andere landen zoals Roemenië en India. Daarnaast is daar een beter aanbod van technici en hebben ze niet zo'n hoge salaris eisen als hier.

Dat geldt toch vooral voor software ontwikkeling en minder in business development, de vertaling van business needs naar specificatie is denk ik voor 99% een nederlandse aangelegenheid.

[To_Tall]

Dat is toch al jaren. 2011 heb ik voor Shell gewerkt hoeveel Indiërs ik wel niet gesproken hebt om systemen klaar te maken. Waarna wij ons truckje deden.

Beheer, monitoring, generieke ontwikkeling. Gaat allemaal naar lage lonen. Alleen specifieke taken kwamen bij ons. Waarna we onze eisen weer bij India legde om zaken te regelen. Kost wat frustratie en opnieuw bouwen. Maar van wat ik begreep nog altijd goedkoper dan westerse krachten.

[thijs42]

Mooi is dat... Hele formulieren doorlopen op Strive voor een bieding en dan bijna op het eind is het niet mogelijk te bieden zonder premium, dus of ik even alsnog 3,- per uur wil afdragen. Prima verder, maar maak dat dan aan het begin duidelijk!

[thijs42]

thijs42 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 17:07:
Nu kijk ik naar een opdracht in HeadFirst waarbij als ik in Strive een bieding wil doen 2 documenten krijg in te vullen. Een daarvan is "Aanvullende verklaring m.b.t. meervoudige doorleenconstructie PVE eis A.26".

Interessant dat er blijkbaar nog steeds problemen zijn om websites goed op alle browsers (of met ad-blockers of javascript beperkt) te laten werken. Tijdens het doorlopen van de bieding liep ik in firefox tegen problemen aan, dus toch maar even in chrome geopend. En wat blijkt: daar krijg ik helemaal dat document niet voor mijn kiezen. En als ik er even over nadenk klopt dat ook: ik ben daar als ZZPer ingeschreven. Blijkbaar werkt de toggle welke getoond worden ook niet in firefox of zo...

[_Arthur]

thijs42 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 14:06:
Mooi is dat... Hele formulieren doorlopen op Strive voor een bieding en dan bijna op het eind is het niet mogelijk te bieden zonder premium, dus of ik even alsnog 3,- per uur wil afdragen. Prima verder, maar maak dat dan aan het begin duidelijk!

Voor uurtarief + 3 euro aanbieden. Na eventueel ingesprek met Striive melden dat je best 3 euro wilt inleveren, maar dat het ding dan wel naar basic moet.

[thijs42]

_Arthur schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 14:52:
[...]

Voor uurtarief + 3 euro aanbieden. Na eventueel ingesprek met Striive melden dat je best 3 euro wilt inleveren, maar dat het ding dan wel naar basic moet.

Die snap ik niet. Die 3 euro leveren me premium op, dus als ik het afdraag waarom zou ik dan premium niet willen? Daar zit voornamelijk uitbetaling binnen 15 dagen in, dus dat is op zich niet slecht...

En idd op een volgende opdracht zal ik die 3 euro natuurlijk incalculeren. Nu ga ik daar niet op stuk, dus geloof ik het wel bij deze.

[_Arthur]

thijs42 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 15:31:
Die snap ik niet. Die 3 euro leveren me premium op, dus als ik het afdraag waarom zou ik dan premium niet willen? Daar zit voornamelijk uitbetaling binnen 15 dagen in, dus dat is op zich niet slecht...

Je bent dan 3 euro goedkoper uit voor de klant, eventueel verbeterd dat je concurrentie positie. Of je steekt de 3 euro in je eigen zak.

3 euro / uur betalen voor 14 dagen betaal termijn ipv 30, is best prijzig. Dat is bij 1700 facturabele uren 5100 euro. Voor dat geld wacht ik wel 14 dagen langer, want daar heb je alleen 'last' van totdat de eerste factuur betaald wordt. Daarna is de inkomende-betaal-flow toch ook 30/31 dagen.

[ Voor 6% gewijzigd door _Arthur op 06-10-2024 15:50 ]

[Squ1zZy]

t_captain schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 13:58:
[...]


Dat is ook niet de route die ik voorstel. Mijn idee is om met enkele mensen samen een BV of VOF op te zetten waarmee je je gezamenlijke klant bedient. Deze koopt de diensten van het bedrijf in, waarbij je van geval tot geval beoordeelt wie het best past.

Hiermee doorbreek je de factor "persoonlijke arbeid". En zonder die factor zit je buiten het toepassingegebied van de wet loonbelasting 1964 (de hele basis van DBA, VBAR en de rest).

Nou is het voor de beeldvorming niet heel overtuigend als je allemaal 100% via die gezamenlijke onderneming bij je gezamenlijke klant zit. Een belastinginspecteur zou ter discussie kunnen stellen of er misschien toch wel sprake van persoonlijke arbeid is. Bij 100% bezetting is het een soort bulk-inhuur en is er feitelijk geen sprake van keuze wie voor welke klus opgaat. Daarvoor zou ik in aanvulling kiezen om slechts gedeeltelijk voor die klant te werken.

Als je een BV opzet, is er dan 1 iemand DGA? Die mag dan weer niet worden weggezet, maar heeft wel een DGA salaris. Hoe ga je dat oplossen?

[thijs42]

_Arthur schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 15:49:
[...]
Je bent dan 3 euro goedkoper uit voor de klant, eventueel verbeterd dat je concurrentie positie. Of je steekt de 3 euro in je eigen zak.

3 euro / uur betalen voor 14 dagen betaal termijn ipv 30, is best prijzig. Dat is bij 1700 facturabele uren 5100 euro. Voor dat geld wacht ik wel 14 dagen langer, want daar heb je alleen 'last' van totdat de eerste factuur betaald wordt. Daarna is de inkomende-betaal-flow toch ook 30/31 dagen.

Wat betreft betalingstermijn heb je gelijk, die 14 dagen boeien me niet echt. Maar dat is 'm dus juist, blijkbaar kan ik deze bieding bij HeadFirst niet doen zonder 'premium' en dus die 3 euro. En die 3 euro gaat er bij mij vanaf, dus de klant ziet hoe dan ook mijn geboden tarief. Die heeft daar niets mee te maken.

Ik gok eerlijk gezegd op dat je bij HeadFirst uberhaupt niet kan bieden op opdrachten zonder die 3 euro. Dat is gewoon wat ze eraan verdienen door ertussen te zitten. Of mis ik iets?

Ik neem aan dat ik niet de enige hier ben die ooit via HeadFirst een bieding gedaan heeft? Wat zijn jullie ervaringen?

[_Arthur]

thijs42 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:36:
Wat betreft betalingstermijn heb je gelijk, die 14 dagen boeien me niet echt. Maar dat is 'm dus juist, blijkbaar kan ik deze bieding bij HeadFirst niet doen zonder 'premium' en dus die 3 euro. En die 3 euro gaat er bij mij vanaf, dus de klant ziet hoe dan ook mijn geboden tarief. Die heeft daar niets mee te maken.

Ik heb recent via hetzelfde platform gedaan, toen ik niet zonder premium kon, heb ik mijn tarief gewoon met 3 euro verhoogd.

Als je dat niet snapt, dan kan ik het niet meer anders uitleggen

[Leipo]

Ervaring: eigen tarief + 3 euro hanteren.
Ik zie die 3 euro als de tussenpartij marge (al pakken ze ook nog wat extra aan de opdrachtgever kant).

Overigens kun je ook nog excellent bedingen voor de premium prijs: dan heb je 10 dagen betaaltermijn.

[Deveon]

_Arthur schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 14:52:
[...]

Voor uurtarief + 3 euro aanbieden. Na eventueel ingesprek met Striive melden dat je best 3 euro wilt inleveren, maar dat het ding dan wel naar basic moet.

Ook wel eens gedaan maar helaas kon de plaatsende afdeling dat niet afdwingen, alleen intern adviseren.

[praseodymium]

Afhankelijk van het contract met de opdrachtgever moeten ze je ook zonder Premium aanbieden. Veel overheidsorganisaties dwingen dat bijvoorbeeld af. Je kunt proberen contact op te nemen om dit na te vragen.

In de praktijk betekent het dat je alsnog op de website moet aanklikken dat je Premium neemt en het achteraf terug moet laten zetten naar Basic.

[TMC]

DJ Henk schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 13:16:
[...]


Ik geloof niet dat een developer werkelijk drie keer zo snel kan zijn met de huidige generatie LLM's. Ik gebruik ze ook graag, maar als ik mijn eigen productiviteitswinst in zou moeten schatten zou ik eerder richting 10 to 20 procent gaan. Al moet gezegd worden dat zelf zoiets inschatten heel moeilijk is.

Er zijn bepaalde zaken die opeens enorm veel sneller gaan, maar dat zijn vooral de randzaken. Ik maak dankbaar gebruik van Claude als ik weer eens een aanpassing moet doen in een Pulumi TypeScript om wat AWS infratructuur aan te passen. Ik ken geen TypeScript en AWS is tot hel doorgegroeide doolhof.

De ingewikkelde dingen, in mijn eigen taal, zijn altijd maar matig. Steeds als ik denk "dit is saai, kan een LLM het niet even voor me doen" dan komt er wel wat nuttigs uit, maar uiteindelijk ben ik er toch nooit helemaal tevreden mee en herschrijf ik. Het is dan nuttig om op gang te komen, maar verder niet.

Ik zie voor een ZZP'er, die veel in nieuwe omgevingen komt, zeker voordelen. Je bent nu eenmaal zoveel sneller op weg met zaken die je nog niet (goed) kent. Maar het ambacht Development zal niet radicaal veranderen. Het is gewoon de zoveelste tool die je in kunt zetten als het probleem er geschikt voor is.

Als je daadwerkelijk drie keer zo productief bent met een LLM was je waarschijnlijk niet echt een goede ontwikkelaar.

Een ontwikkelaar bedenkt en implementeert oplossingen voor functionele doelen. Pas als een LLM op basis van een user story code schrijft die met minimale aanpassingen bruikbaar is, is er sprake van een game changer. Tot die tijd helpen LLM's mij productiever te zijn, maar niet meer dan dat.

Daarnaast is de kwaliteit van ChatGPT's sinds 2 jaar niet exponentieel gestegen, dus het idee dat alles nu supersnel gaat en elk moment kan veranderen onderschrijf ik niet. Misschien wel over 5 of 10 jaar, maar het idee dat AI op dit moment ontwikkelaars aan het vervangen is lijkt mij echt onzin.

[Hmmbob]

praseodymium schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 18:09:
Afhankelijk van het contract met de opdrachtgever moeten ze je ook zonder Premium aanbieden. Veel overheidsorganisaties dwingen dat bijvoorbeeld af. Je kunt proberen contact op te nemen om dit na te vragen.

In de praktijk betekent het dat je alsnog op de website moet aanklikken dat je Premium neemt en het achteraf terug moet laten zetten naar Basic.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[t_captain]

Squ1zZy schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:31:
[...]


Als je een BV opzet, is er dan 1 iemand DGA? Die mag dan weer niet worden weggezet, maar heeft wel een DGA salaris. Hoe ga je dat oplossen?

Je kunt allemaal DGA zijn. En je kunt allemaal voor de klant werken.

Feit is dat in de arbeidsrelatie geen sprake is van persoonlijke arbeid wanneer de BV (zowel
op papier als in de praktijk) zelfstandig mag kiezen wie gaat werken.

Papier is makkelijk. Praktijk heeft iets meer voeten in de aarde. Ik zou de constructie niet aanraden als je allemaal 100% voor klant X werkt. Dan kan eén belastinginspecteur namelijk claimen dat er in de praktijk helemaal niet zoveel vrijheid is omdat het voortdurend “alle hens” is.

Zonder de factor “persoonlijke arbeid” val je nooit in dienstbetrekking. Het is namelijk 1 van de 3 fundamentele eigenschappen daarvan. En wie niet betroffen is van de wet loonbelasting, heeft met wet DBA niets te maken.

Edit: ik denk dat de stelling "DGA mag niet uitgezonden worden / uitgezonden werknemers mogen geen DGA zijn" zorgen zijn die voortkomen uit het inbeddingscriterium. Het inbeddingscriterium is een uitwerking van het gezagscriterium in de wet loonbelasting. Mijn oplossing met compleet vrije vervanging ontwijkt deze wet echter niet op het gezagscriterium maar op het criterium persoonlijke arbeid.

[ Voor 38% gewijzigd door t_captain op 07-10-2024 09:51 ]

[fry77]

t_captain schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 22:25:
[...]


Je kunt allemaal DGA zijn. En je kunt allemaal voor de klant werken.

Feit is dat in de arbeidsrelatie geen sprake is van persoonlijke arbeid wanneer de BV (zowel
op papier als in de praktijk) zelfstandig mag kiezen wie gaat werken.

Papier is makkelijk. Praktijk heeft iets meer voeten in de aarde. Ik zou de constructie niet aanraden als je allemaal 100% voor klant X werkt. Dan kan eén belastinginspecteur namelijk claimen dat er in de praktijk helemaal niet zoveel vrijheid is omdat het voortdurend “alle hens” is.

Zonder de factor “persoonlijke arbeid” val je nooit in dienstbetrekking. Het is namelijk 1 van de 3 fundamentele eigenschappen daarvan. En wie niet betroffen is van de wet loonbelasting, heeft met wet DBA niets te maken.

Edit: ik denk dat de stelling "DGA mag niet uitgezonden worden / uitgezonden werknemers mogen geen DGA zijn" zorgen zijn die voortkomen uit het inbeddingscriterium. Het inbeddingscriterium is een uitwerking van het gezagscriterium in de wet loonbelasting. Mijn oplossing met compleet vrije vervanging ontwijkt deze wet echter niet op het gezagscriterium maar op het criterium persoonlijke arbeid.

5 DGA's kunnen prima bij 5 klanten zitten. Of 4. Of 6.

Vrije vervangbaarheid blijft in de praktijk lastig. Volgens mijn contract mag het. Mag de klant het niet eens wijzigen. Ik kan alleen niet facturen want ik moet uren op naam boeken. Zodra klanten accepteren dat ikvanuit mijn bedrijf een x aantal uur factureer en niet als persoon, is die discussie ook wat makkelijker te voewren

[t_captain]

Liefste is er geen 1:1 koppeling tussen werkende en klant.

[RonaldHeirbaut]

t_captain schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 10:14:
Liefste is er geen 1:1 koppeling tussen werkende en klant.

Dit is toch de meeste idiote opmerking mbt werk? (uiteraard niet persoonlijk aan jou)

Hoe kan je werk doen als er geen koppeling is? Er is altijd een vorm van koppeling. Er is altijd een vorm van contact. Probleem is dat een inspecteur gaat bepalen of die koppeling een arbeidsrelatie/gezagsrelatie inhoudt.

Ondernemer zijn is niet als een blind en doof paard een product of dienst ontwikkelen en dit in de markt drukken. Je past je altijd aan op de vraag. Daar zit altijd een koppeling in.

[t_captain]

Laat me verduidelijken.

BV (of VOF) met 5 vennoten en 5 klanten. Op papier vrije vervanging. In de praktijk zit elke vennoot bij een andere klant en kunnen ze niet zomaar switchen bij gebrek aan kennis van de andere 4 projecten. Ik zie persoonlijke arbeid.

BV of VOF met 5 vennoten en irrelevant aantal klanten. Verschillende mensen komen bij verschillende klanten over de vloer. Afhankelijk van agenda’s en specifieke niche-kennis wordt soms Jan en soms Henk naar klant X gestuurd. Ik zie geen persoonlijke arbeid.

Mix de klanten en de mensen. Niet alleen op papier maar daarwerkelijk.

We moeten in de huidige wetgeving gewoon weg van dat 5x8 model.

[jadjong]

Ik wordt persoonlijk niet blij als werk uitgevoerd wordt door een groep van vier personen die elkaar afwisselen. Dan moeten het wel heel veel duidelijk afgebakende hapklare brokken zijn wil het niet verzanden in een chaos waarbij men niet meer van de ander weet wat ze gedaan hebben. Voor je het weet moet je een derde inhuren om het overzicht te bewaren. Deze ellende heb ik regelmatig met elektriciens/installateurs; zij beginnen enthousiast met tien man kabels te trekken wat ze dan voor 80% af maken, de laatste 20% gebeurd om redenen op een later moment. Als je belt dat ze het werk af kunnen maken stuurt men netjes personeel jouw kant op, maar dat zijn dan niet die tien man waar het mee begon. Als die laatste 20% in stappen gedaan wordt heb je kans dat er elke week weer een nieuwe voor je neus staat en niemand meer weet wat de ander gedaan heeft.

Andere oorzaak met hetzelfde resultaat heb ik bij onze vrienden van de gemeentes, stel daar een vraag en men kan niet onmiddellijk antwoorden omdat de twee verantwoordelijke afdelingen gerund worden door personeel in deeltijd. Slechts 1x in de vier weken zijn de twee personen die aan jouw project tegelijk aan het werk en heb je binnen een dag antwoord, in alle andere gevallen moet je een week wachten tot hun interne ping-pong communicatie voltooid is en ze de conclusie met je delen.

[jadjong]

Ernemmer schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 22:19:
[...]


Eigen straat lijkt mij contract gewijs het makkelijkste. Elke ZZP-er de opdracht geven om 2 kastjes per woning te plaatsen wordt een chaos in de planning.

Dat werkt als je het werk ook alleen uit kan voeren. Heb je fysiek vier man nodig omdat het te zwaar is en/of het anders niet efficiënt is dan heb je per straat een zzp-er met daar onder drie onderaannemers en zijn we weer schijnzelfstandig bezig.

Als hier een unicorn rondloopt die alleen alle facetten van een nieuw klantenportal voor een verzekeraar weet op te zetten is dat bewonderingswaardig, alleen denk ik dat geen klant gaat wachten totdat die ene klaar is terwijl je het ook met meer mensen 10x zo snel af kan leveren.

[jerh]

t_captain schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 22:25:
[...]


Je kunt allemaal DGA zijn. En je kunt allemaal voor de klant werken.

Feit is dat in de arbeidsrelatie geen sprake is van persoonlijke arbeid wanneer de BV (zowel
op papier als in de praktijk) zelfstandig mag kiezen wie gaat werken.

Maar jij zocht toch vrijheid? In plaats van 1 potentiele gezagsverhouding heb je er in het bedrijf in een keer 4. Samenwerken met meerdere, gelijkwaardige partners (in dit geval zou juist onevenredige verhoudingen qua voorkomen dat de belastingdienst het een constructie vindt handiger zijn) vergt afstemming en tijd. En zijn niet alleen degene waarmee je samenwerkt, maar ook hun aanhang.
Als voorbeeld gaat een van je strijdmakkers scheiden en dan er moet geld op tafel. De ex echtgenoot eist dan bijvoorbeeld dat de hut verkocht wordt, want ze wil geld zien en beweert bijvoorbeeld dat er goodwill in de toko ziet....

Zeker als het een "samenraapsel" van zzp'ers wordt die dit nog nooit eerder heeft gedaan, zou ik goed nadenken voordat je deze constructie opzet.

[Krystman]

jerh schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 12:21:
[...]


Maar jij zocht toch vrijheid? In plaats van 1 potentiele gezagsverhouding heb je er in het bedrijf in een keer 4. Samenwerken met meerdere, gelijkwaardige partners (in dit geval zou juist onevenredige verhoudingen qua voorkomen dat de belastingdienst het een constructie vindt handiger zijn) vergt afstemming en tijd.

Uniforce iemand maar daar is de markt ook huiverig voor.

[RonaldHeirbaut]

In ons werk is uitwisseling van personen helemaal niet/zelden mogelijk. Vrijwel altijd heb je te maken met accounts, toegang, rechten, geheimhouding, screening enz. Een IT-er die zijn werk doet zonder account, zie ik niet voor me. Niemand kan of mag mijn account gebruiken; dat is identiteitsfraude. Zelf heb ik nog nooit meegemaakt dat ik een account kreeg van mijn opdrachtgever met de naar inhuur64 oid. Altijd is het opgebouwd uit delen van voor en achternaam. Altijd moest ik ergens tekenen dat het account persoonlijk was.

Ik kan daarom ook niet zomaar een vervanger sturen, zeker niet na een veiligheidsscreening.

In die zin staat dat volledig haaks op de eisen van de Wet DBA en persoonlijke arbeid.

[Ernemmer]

jadjong schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 11:46:
[...]

Dat werkt als je het werk ook alleen uit kan voeren. Heb je fysiek vier man nodig omdat het te zwaar is en/of het anders niet efficiënt is dan heb je per straat een zzp-er met daar onder drie onderaannemers en zijn we weer schijnzelfstandig bezig.

Als hier een unicorn rondloopt die alleen alle facetten van een nieuw klantenportal voor een verzekeraar weet op te zetten is dat bewonderingswaardig, alleen denk ik dat geen klant gaat wachten totdat die ene klaar is terwijl je het ook met meer mensen 10x zo snel af kan leveren.

Als, als, ja er zullen inderdaad een aantal functies niet meer makkelijk als zelfstandige uitgevoerd kunnen worden. Maar ik reageerde op de schilder/kozijnenboer en niet op alle andere beroepen die nu nog als ZZP-er uitgevoerd kunnen worden en straks niet meer.

[jadjong]

Als mijn oma wielen had was ze een fiets.
Schilder is een twijfelgeval maar een kozijnenboer gaat niet alleen kozijnen plaatsen. Of het moet een wc-raampje van 50cm breed zijn.
Ik probeer het overigens bewust zo algemeen mogelijk te houden zodat het misschien enige betrekking op de doelgroep van dit topic heeft. Vind het om die reden ook jammer dat in de folders van de overheid niet twee verschillende situaties per beroepsgroep ingetekend zijn. Als je er snel doorheen kijkt lijkt het alsof je in de zorg niet aan de gang kan als zelfstandige en in de bouw wel, terwijl het afhankelijk van de situatie ook andersom kan zijn.

[coldasice]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 12:42:
In ons werk is uitwisseling van personen helemaal niet/zelden mogelijk. Vrijwel altijd heb je te maken met accounts, toegang, rechten, geheimhouding, screening enz. Een IT-er die zijn werk doet zonder account, zie ik niet voor me. Niemand kan of mag mijn account gebruiken; dat is identiteitsfraude. Zelf heb ik nog nooit meegemaakt dat ik een account kreeg van mijn opdrachtgever met de naar inhuur64 oid. Altijd is het opgebouwd uit delen van voor en achternaam. Altijd moest ik ergens tekenen dat het account persoonlijk was.

Ik kan daarom ook niet zomaar een vervanger sturen, zeker niet na een veiligheidsscreening.

In die zin staat dat volledig haaks op de eisen van de Wet DBA en persoonlijke arbeid.

Ook dit is gevangen in de webmodule en als je geen vervanger kunt sturen, krijg je daar punten voor. Het totaal aan punten verteld je of je schijnzelfstandige bent...

[t_captain]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 12:42:
In ons werk is uitwisseling van personen helemaal niet/zelden mogelijk. [...]

Het idee is zeker geen magic bullet. Het is een middel voor zeer specifieke situaties waarin je met meerdere mensen in wisselende samenstelling projecten oppakt voor een bepaalde klant. Een iets meer DBA-veilig alternatief voor de gebruikelijke contractor/subco route (beschermt tegen de tussenkomstfictie)

Ik heb 1 klant waarop dit bruikbaar zou zijn. Overigens is er bij die klant geen sprake van inbedding dus sowieso een laag risico. Werk wordt in losse projecten met budgetten aanbesteed, software is geen core business en er is niemand intern bezig met software of systeemontwikkeling.

Ik kan daarom ook niet zomaar een vervanger sturen, zeker niet na een veiligheidsscreening.

In die zin staat dat volledig haaks op de eisen van de Wet DBA en persoonlijke arbeid.

Dat is een interessant punt.

Zijn er veiligheidsscreenings die je op bedrijfsniveau ipv persoonlijk niveau kunt doen?
Voor sommige werkomgevingen moet er gescreend worden. Hoe gaat dat bijvoorbeeld in zijn werk bij de renovatie van het parlementsgebouw? Ik neem aan dat er verschillende bedrijven zijn ingehuurd en niet allemaal losse mensen.

Overigens is het moeten hebben van een bepaalde clearance an zich geen harde indicatie van persoonlijke arbeid. Denk aan een maatschap van artsen. Moeten allemaal BIG geregistreerd zijn.

[GrooV]

Het hoeft toch ook niet per direct te zijn? Bij langdurige ziekte kan je echt wel iemand anders sturen

[wvdl]

t_captain schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:04:
[...]
Dat is een interessant punt.

Ik neem aan dat er verschillende bedrijven zijn ingehuurd en niet allemaal losse mensen.

Overigens is het moeten hebben van een bepaalde clearance an zich geen harde indicatie van persoonlijke arbeid. Denk aan een maatschap van artsen. Moeten allemaal BIG geregistreerd zijn.

Van de koffievuller van onze afdeling weet ik dat alleen mensen met een bepaalde screening vanuit hun bedrijf bij de klant mag komen.
Als de koffieleverancier dus wil blijven vullen zullen ze mensen moeten laten screenen. Die mensen mogen dan een toegangspas krijgen (op naam).
Dus op bedrijf, maar wel per persoon.


-
2 vrienden van mij doen al zoiets vanuit hun (gezamenlijke bedrijf). Ze verkopen "sprints" als product.
(lees als: zoveel uur per 2 of 3 weken). Die ze gezamelijk leveren.
Lang verhaal kort; tot zover redelijk dba proof, maar heel lastig om te 'verkopen' bij potentiele opdrachtgevers. De traditionele opdrachtgevers doen er iig niet aan. Zij moeten het vooral hebben van de startups/mkb bedrijven.

Ik zie het wel meer potentie hebben, mits de opdrachtgevers wat mee bewegen.
In het noorden is dit nog vrijwel onmogelijk, geen klant te porren voor zoiets.

[PatrickH]

coldasice schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 14:45:
[...]

Het totaal aan punten verteld je of je schijnzelfstandige bentde belastingdienst van mening is dat je schijnzelfstandig bent...

FTFY

wvdl schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 16:10:
[...]

Ik zie het wel meer potentie hebben, mits de opdrachtgevers wat mee bewegen.
In het noorden is dit nog vrijwel onmogelijk, geen klant te porren voor zoiets.

En dat snap ik wel. De meeste opdrachtgevers zoeken gewoon extra handjes en het maakt ze niet uit of dat nou een ZZPer is of iemand die voor een detacheerder werkt. Ze willen gewoon een aanvraag kunnen uitzetten en niet hoeven nadenken of dat een ZZPer, een gedetacheerde of whatever voor vorm dan ook is.

[Faust1946]

t_captain schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:04:


Dat is een interessant punt.

Zijn er veiligheidsscreenings die je op bedrijfsniveau ipv persoonlijk niveau kunt doen?
Voor sommige werkomgevingen moet er gescreend worden. Hoe gaat dat bijvoorbeeld in zijn werk bij de renovatie van het parlementsgebouw? Ik neem aan dat er verschillende bedrijven zijn ingehuurd en niet allemaal losse mensen.

Overigens is het moeten hebben van een bepaalde clearance an zich geen harde indicatie van persoonlijke arbeid. Denk aan een maatschap van artsen. Moeten allemaal BIG geregistreerd zijn.

Voor dit soort werkzaamheden wordt iedereen zorgvuldig onderworpen aan een veiligheidsscreening. Die screenings zijn er natuurlijk niet voor niets; anders zou iemand met slechte bedoelingen simpelweg via een schoonmaakbedrijf toegang kunnen krijgen om zo problemen te veroorzaken. Ik zou ook niet weten hoe je een bedrijf zou moeten screenen in plaats van een individu.

Fysieke gebouwen worden vaak opgedeeld in beveiligingszones, en voor leveranciers kun je hierin onderscheid maken. Voor algemene ruimtes waar weinig risico is, kun je bijvoorbeeld mensen zonder screening toestaan met een leveranciersbadge, zolang dit onder begeleiding gebeurt. Kortom, veiligheidsscreening is risicogestuurd en richt zich op het individu.

[jadjong]

t_captain schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:04:
Zijn er veiligheidsscreenings die je op bedrijfsniveau ipv persoonlijk niveau kunt doen?
Voor sommige werkomgevingen moet er gescreend worden. Hoe gaat dat bijvoorbeeld in zijn werk bij de renovatie van het parlementsgebouw? Ik neem aan dat er verschillende bedrijven zijn ingehuurd en niet allemaal losse mensen.

Screening is altijd op persoon. Elke leverancier/onderaannemer moet een lijst inleveren en krijgt daarna te horen wie van de lijst wel of niet welkom is. Morgen materialen laten leveren door een andere chauffeur, omdat jouw vaste chauffeur de boot gemist heeft, is niet mogelijk. Dat is de theorie, in de praktijk willen regels nog wel eens vervagen.

[t_captain]

Dan mag screening geen probleem opleveren in relatie tot wet DBA. Rechtsgelijkheid. Er wordt bij schilders en koffieautomaten servicepersoneel ook niet gesteld dat deze persoonlijke arbeid verrichten voor de klant en dus daar in dienst moeten.

[MacDennis76]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 12:42:
Ik kan daarom ook niet zomaar een vervanger sturen, zeker niet na een veiligheidsscreening.

In die zin staat dat volledig haaks op de eisen van de Wet DBA en persoonlijke arbeid.

De webmodule bevat enige nuance en een 'escape':

Uit de jurisprudentie blijkt dat ook sprake van vrije vervanging is wanneer: De opdrachtnemer u moet informeren wie de vervanger is, omdat u wilt kunnen vaststellen dat de vervanger voldoet aan de vooraf door u vastgestelde objectieve criteria. Deze criteria moeten noodzakelijk zijn voor de uitvoering van de opdracht. De objectieve criteria betreffen: beroepsspecifieke vergunningen, certificaten en dergelijke die wettelijk vereist zijn om het werk te mogen doen, registratie in kwaliteits- of beroepsregister, of een verklaring omtrent gedrag (VOG).
Als de vervanger niet aan deze objectieve criteria voldoet, mag u (opdrachtgever) de vervanger weigeren. Voldoet de vervanger wel aan de objectieve criteria, dan mag u de vervanger niet weigeren.

En ..

Het recht om zich vrij te laten vervangen moet passen bij de opdracht en moet overeenstemmen met de werkelijke verhoudingen tussen u en de opdrachtnemer. Het is niet voldoende als het recht op vrije vervanging alleen op papier bestaat. Contractueel recht op ‘vrije vervanging’ kan afwijken van de realiteit, bijvoorbeeld als de persoonlijke kwaliteiten van de opdrachtnemer belangrijk zijn voor de uitvoering van de opdracht of als u specifieke eisen stelt aan de wijze van uitvoering hiervan.

Iets van soortgelijke strekking staat ook in mijn OVO.